wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14572号之一 被执行人：宁锐烘,男,汉族,1999年4月16日出生,住广西壮族自治区浦北县。 关于被执行人宁锐烘犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1164号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因此，在本次执行中未能追缴到被执行人的罚金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14572号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑友津
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1320号 罪犯韩高丰，男，1986年2月1日出生，汉族，河北省南和县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）冀05刑初79号刑事判决，以韩高丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯韩高丰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯韩高丰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功1次，考核表扬1次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯韩高丰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯韩高丰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1301号 上诉人（原审被告）：孙瑞凯，男，1966年3月19日生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人（原审被告）：孙麟，男，1986年7月22日生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）:李祥明，男，1984年2月16日生，汉族，住井陉县。 原审被告：孙月敏，女，1966年8月13日生，汉族，住石家庄市赵县。 原审被告：石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司，住所地:石家庄市赵县新寨店工业园区。 原审被告：郭晓兰，女，1986年1月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原审被告：李刚，男，1979年11月25日生，汉族，住石家庄市桥东区。 原审被告：石家庄宏昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县赵州仙柏林广场内南侧。 原审被告：石家庄瑞弘淀粉有限公司，住所地石家庄市赵县海尔大道。 上诉人孙瑞凯、孙麟因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省井陉县人民法院(2019)冀0121民初1802号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙瑞凯、孙麟上诉称，二上诉人与被上诉人是多年的朋友，彼此身份住址信息都非常了解，一审法院驳回二上诉人等所提出的管辖异议申请，是错误的，即使是按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地”，因为，被上诉人只是身份证还是在井陉县，其实被上诉人近十来年做生意，是职业放贷，早就不在井陉县里居住了，被上诉人的实际居住地在石家庄市裕华区，故上诉人向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。原被告双方签订借款协议，约定由出借人即原告所在地人民法院管辖，且因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地”，原告为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。原告住所地为井陉县，故本案由河北省井陉县人民法院管辖并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘向鹏
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7016号原告：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。法定代表人：裴宇，总经理。委托诉讼代理人：程桂华，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。被告：李昂，女，1980年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：王义鹏，男，1970年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津银海通资产管理有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宜爽道北明新苑6#-1-601。法定代表人：李昂，监事。原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人程桂华、吴彬，被告李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司的法定代表人李昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李昂、王义鹏共同向原告偿还借款本金1130907.79元；2.请求判令被告李昂、王义鹏向原告支付上述借款本金1130907.79元自2019年1月20日至实际付清之日止的利息，利率按照年利率14%计算；3.请求判令被告李昂、王义鹏向原告支付上述借款本金及到期应付的利息自2019年1月20日至实际付清之日的逾期利息，按照年利率7%计算；4.请求判令被告天银海通资产管理有限公司对被告李昂、王义鹏的上述债务承担连带责任；5.请求确认原告对被告李昂提供的坐落于天津市河西区的房产享有抵押权，并对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告调整第2、3项诉讼请求为：2.请求依法判令被告李昂、王义鹏向原告支付上述借款本金1130907.79元自2019年1月20日至2019年10月19日止的利息95491.68元，逾期利息39655.74元，共计135147.42元；3.请求依法判令被告李昂、王义鹏向原告支付自2019年10月20日起至实际还清之日止的逾期利息，按照年利率21%计算。事实及理由：2017年10月20日原告与李昂、王义鹏签订了综合授信合同，原告为李昂和王义鹏提供授信额度1150000元；同日，原告与李昂签订最高额抵押合同，李昂以其名下坐落天津市河西区的房产作抵押，并于2017年10月24日做了抵押登记；同日，原告与天津银海通资产管理有限公司签订了最高额保证合同，约定银海通公司为李昂、王义鹏与原告签署的授信合同项下的债权债务提供连带保证责任。2017年10月20日，原告与李昂、王义鹏签订了借款合同，约定原告向李昂、王义鹏出借1150000元，借款期限为1年，自2017年10月20日至2018年10月19日，约定的贷款利率为年利率15%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，按月结息，到期一次性偿还本金。当日原告向李昂、王义鹏发放了贷款1150000元。上述贷款到期时，李昂、王义鹏不能如期偿还，于是原告与李昂、王义鹏、银海通公司于2018年11月6日签订了贷款重组协议，该协议为借款合同和最高额保证合同的补充合同，协议将借款期限延长到2019年10月19日，年利率为14%，本金偿还时间调整为3个月偿还本金150000元，第六个月偿还本金150000元，到期结清剩余本金及利息。重组协议签订后，李昂、王义鹏于2019年1月19日出现逾期，现合同已经到期，三被告未偿还款项，故原告诉至法院。李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司承认天津邦信小额贷款有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司承认原告天津邦信小额贷款有限责任公司的诉讼请求，不违反法律规定。但根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，而原告并非金融机构，原告主张2019年10月20日起以本金、利息、逾期利息的总和为基数按照21%计算逾期利率，其中的利息、逾期利息再加收逾期利息不符合规定，故本院确认自2019年10月20日起以被告欠付的本金1130907.79元为基数，按照年利率21%计算逾期利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告李昂、王义鹏共同给付原告天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金1130907.79元、自2019年1月20日至2019年10月19日止的利息95491.68元、逾期利息39655.74元及自2019年10月20日起至清偿全部款项之日止的逾期利息（以1130907.79元为基数，按年利率21%计算）；二、被告天津银海通资产管理有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、如被告李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司不能给付所欠款项，原告天津邦信小额贷款有限责任公司可对被告李昂名下所有的坐落天津市河西区依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；所得价款超过原告天津邦信小额贷款有限责任公司债权数额的部分归被告李昂所有，不足部分由被告李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司继续清偿；四、驳回原告天津邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945.5元，保全费5000元，由被告李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司连带负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津邦信小额贷款有限责任公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年十一月四日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终572号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐楠，男，1988年7月2日出生于山西省太原市，汉族，大学本科，烟台向上投资有限公司法定代表人，住莱阳市。2018年7月24日因涉嫌非法吸收公众存款被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。原审被告人郭健，女，1989年8月18日出生于山东省莱阳市，汉族，大学本科，烟台向上投资有限公司股东，住莱阳市。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被莱阳市公安局取保候审，同年7月30日被莱阳市人民法院取保候审。山东省莱阳市法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人徐楠、郭健犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月16日作出（2019）鲁0682刑初249号刑事判决。原审被告人徐楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐楠、郭健夫妇为赚取吸收存款的利息差，于2014年12月10日在莱阳市大寺街13号注册成立烟台向上投资有限公司（以下简称向上公司），被告人徐楠系公司法定代表人，被告人郭健系公司股东，在未经中国人民银行批准的情况下，二人以高息返利、到期还本付息为诱饵，通过建立微信群、发放宣传资料、口口相传等途径向社会公开宣传，宣传的理财项目有向上宝（1-4万）、理财宝（5-9万）、收益宝（10-19万）、自由宝（20-49万）、理想宝（50-99万）、财富宝（>100万）6种，年收益率6%-12%，按月支付收益，稳健高收益，100%本息保障。被告人郭健以个人和向上公司的名义与投资人签订理财业务投资收益说明书、委托理财协议书、借据、收据、投资收益分配计划书、担保函，以此吸收公众存款，吸收的存款被被告人徐楠先后用于投资理财项目、股票、外汇，2018年5月被告人郭健对外宣称公司资金链断裂，不再返本付息。经烟台信益有限责任会计事务所审计，截至2018年9月30日，被告人徐楠、郭健非法吸收公众存款已确定对象为张某2、李某1、李某2、王某1、宋某等56人，已查实的吸收以上人员存款数额为人民币7462313.09元。此外，投资人王某1投资额50000元、宋某投资额200000余元。至今能查实的被告人徐楠、郭健尚未退还的投资人款项共计人民币1633524.5元。案件审理过程中，被告人徐楠自愿将其名下位于烟台市莱山区清泉路77号（华润凯旋门小区）2号楼4单元601号房产一套用于向投资人退赔损失，该房产已由原审法院查封。另查明，被告人郭健经电话传唤自行到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：受案登记表、前科查询记录、户籍信息、抓获证明、往来资金说明情况、民间借贷协议、周华美银行交易记录、营业执照、委托理财协议、理财业务收益说明书、借据、收据、担保函、交易账单、资金往来汇总表、向上公司的宣传单页、李某1等人银行账户明细、郭健恒丰银行、工商银行、民生银行账户明细、徐楠招商银行账户明细、烟台信益有限责任会计师事务所出具的烟信会审字（2019）12号审计报告、微信聊天截图、证人张某2、李某1、王某1、李某2、王某2、宋某、郝某、赵某、秦某、张某1、纪某等人的证言、原审被告人徐楠、郭健的供述等。原审法院认为，被告人徐楠、郭健非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。被告人徐楠归案后如实供述犯罪事实，且愿意以其房产向投资人退赔，依法予以从轻处罚。被告人郭健经电话传唤自行到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。且投资人有收回本金或获得回报后又重复投资情形，以及案发前后被告人已归还的数额。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金，故认定投资参与人的损失数额应为投入本金数额减去所得回报数额，量刑时均予以考虑。关于徐楠系初犯、归案后坦白犯罪事实、愿意退还被害人款项、请求予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人郭健的辩护人关于指控犯罪金额过高、本案属于单位犯罪的辩护意见，不予采纳；关于郭健有自首情节、系初犯、愿意退还被害人款项、请求适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。综上，根据本案的事实、情节，当事人的认罪态度及社会危害性等因素，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：1、被告人徐楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。2、被告人郭健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。3、查封的烟台市莱山区清泉路77号（华润凯旋门小区）2号楼4单元601号房产依法处理，按各投资人本金损失比例发还,不足部分,责令被告人徐楠、郭健继续退赔。（李某2208275.5元、张某2329380元、李某1356200元、辛红455890元、王红玲99174元、王某147725元、宋某136880元。原审法院宣判后，原审公诉机关认为判处适当，不予抗诉。原审被告人徐楠不服判决，提出上诉，上诉理由具体如下：1.本人设立烟台向上投资有限公司，并不是以开展犯罪活动为目的，也不以犯罪活动为主要活动，应以单位犯罪论处。2.指控犯罪金额过高。审计报告中确认投资者资格有误，投资者中有被告人郭健的近亲属10人，涉及金额20余万元不能作为犯罪金额。3.本人愿意退还被害人款项，不足部分愿意继续退赔，请求适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人徐楠、原审被告人郭健非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人徐楠提出的上诉理由，经查，单位设立后以实施非法集资犯罪活动为主要活动的，不以单位犯罪论处，烟台向上投资有限公司自成立开始没有其他经营业务，而以非法吸收公众存款为主要经营活动，故不能以单位犯罪论处，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。非法吸收公众存款的表现之一就是向社会公众即社会不特定对象吸收资金，烟台向上投资有限公司成立后通过多种方式向社会公开宣传，并非仅仅在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金，根据法律规定本案近亲属被吸收的投资数额也应被认定为犯罪数额，对于该相关上诉理由不予采纳。上诉人的犯罪情节并非较轻，且至今未全部偿还被害人的损失，故不符合判处缓刑的条件，不适用缓刑。一审判决已充分考虑上诉人的犯罪性质、情节及认罪态度，定罪量刑符合法律规定，故上诉人徐楠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年十一月二十八日书记员  徐国彦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2959号之四 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：周落成，男，汉族，1963年10月05日出生，住都江堰市。 被执行人：陈洪能，女，汉族，1964年11月08日出生， 住都江堰市。 被执行人：周巧，女，汉族，1988年04月10日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被执行人周落成、陈洪能、周巧追偿权纠纷一案中,冻结了被执行人周巧在中国农业银行62×××76账户内存款人民币3759.15元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周巧在中国农业银行62×××76账户内存款人民币34079.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月五日 书记员  唐亚敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13704号原告：聂建国，男，1964年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被告：中山市沙溪镇卓杰轩家具店，住所地广东省中山市沙溪镇康乐南路115号首层第2卡，统一社会信用代码91442000056815700F。投资人：刘红军，即本案被告。被告：刘红军，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告聂建国与被告中山市沙溪镇卓杰轩家具店、刘红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告聂建国于2019年9月25日收取本院依法送达的补交案件受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告聂建国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  刘金平人民陪审员  连丽霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗丹薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15107号之一 被执行人：何晓斌，男，汉族，1989年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人何晓斌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初741号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因此，在本次执行中未能追缴到被执行人的罚金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15107号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑友津
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15656号 原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：闫茂同，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙光扬，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司法务。 被告：戴德仁，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：魏芙蓉，女，1973年6月6日出生，汉族，住住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告戴德仁、魏芙蓉融资租赁合同纠纷一案，原告中外（深圳）融资租赁有限公司于2019年11月6日签收受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，七日内未按时交纳案件诉讼费。因原告成都鑫联众融资担保有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  雷 莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4506号 罪犯黄云虎，男，1983年2月23日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2016年10月31日作出（2016）黔01刑初52号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔刑终620号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄云虎准予减刑八个月(刑期自2015年7月16日起至2029年11月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4020号原告：李大新，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所专职律师，执业证号：14103201610365343。特别授权。被告：吕建乐，男，汉族，1965年9月6日出生，住新安县。被告：洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市牡丹大酒店后院四楼。法定代表人：张玉安，系该公司经理。被告：新安县房地产管理局，住所地：新安县黄河大道616号。法定代表人：李现通，系该单位局长。本院在审理原告李大新诉被告吕建乐、洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司、新安县房地产管理局承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案，原告李大新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李大新撤回起诉处理。审判员  赵玲玲二〇一九年十一月二十二日书记员  李 乐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2070号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人吴跃进，男，1959年11月28日出生，住石狮市。 本院于2019年05月07日立案执行申请执行人蔡炳伟与被执行人吴跃进买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4458号民事判决书，被执行人吴跃进应支付申请执行人蔡炳伟款项68744元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴跃进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴跃进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴跃进发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴跃进有可供执行的财产。现被执行人吴跃进尚有款项68744元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴跃进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月四日 书记员  龚晓茵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4639号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：殷晓丽，该公司职工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：员军平，女，汉族，1973年10月24日生，住许昌县。被告：赵子贤，男，汉族，1962年10月15日生，住许昌县。被告：张秋云，女，汉族，1963年8月22日生，住许昌县。被告：解占亭，男，汉族，1968年2月5日生，住许昌县。被告：刘志辉，女，汉族，1971年1月22日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉连带偿还原告借款利息、罚息共计98835.01元(利息自2015年6月10日至2016年12月10日，按月利率11.154‰计算，罚息自2016年12月11日至2017年4月25日，按月利率16.731‰计算，扣除已支付利息38348元）；2、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与赵军贤签订《个人借款合同》，合同约定赵军贤向原告借款49万元，借款期限自2015年6月10日至2016年12月10日，借款月利率11.154‰，原告依约履行了出借义务。被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉共同与原告签订《保证合同》，均自愿为赵军贤向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，2017年4月25日被告仅偿还了借款本金49万元及利息3000元，但是仍剩余部分借款利息及罚息一直未支付，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细、（2019）豫1002民初968号民事裁定书、死亡注销证明等形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年6月10日，原告与借款人赵军贤签订《个人借款合同》，合同约定借款人赵军贤向原告借款49万元；借款期限自2015年6月10日至2016年12月10日；借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率16.731‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率／30；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期还本；债权担保为赵子贤、解占亭提供保证担保。同日，被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为赵军贤向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2015年7月14日，借款人赵军贤死亡。借款到期后，被告于2017年4月25日偿还本金49万元，共计支付利息38348元。下余利息被告未予偿还。2018年10月24日，原告以员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉为被告诉至许昌市魏都区人民法院，许昌市魏都区人民法院于2019年3月11日做出（2019）豫1002民初968号民事裁定书，以原告未交纳诉讼费用，且无正当理由拒不到庭为由裁定按原告撤诉处理。现原告再次诉至本院要求被告连带偿还原告借款利息、罚息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与赵军贤签订了借款合同，原告依约向赵军贤交付了借款，双方已形成借贷关系，赵军贤应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。赵军贤未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉在赵军贤向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为赵军贤在原告处的上述借款49万元及利息、罚息等提供连带责任保证，现借款人赵军贤已死亡，被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。经核算，被告应支付的利息为：自2015年6月10日至2016年12月10日，每日按月利率11.154‰÷30天计算，自2016年12月11日起至2017年4月25日止，每日按月利率16.731‰÷30天计算，共计137183.05元，扣除已支付的38348，下余98835.05元，各被告应连带承担。故对原告要求被告连带偿还借款利息、罚息98835.01元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款利息共计98835.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，由被告员军平、赵子贤、张秋云、解占亭、刘志辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5903号原告：朱群益，男，1963年8月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东辉，江苏达因律师事务所实习人员。被告：无锡大燕科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡梅路168号。法定代表人：许大清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所实习人员。原告朱群益与被告无锡大燕科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告朱群益于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱群益的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱群益撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由朱群益预交），由朱群益负担。审 判 员 程加干二〇一九年十一月十三日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1240号罪犯孙赛山，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省安丘市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙赛山于2016年7月3日因吸毒被决定行政拘留十日；2016年8月19日因吸毒被决定行政拘留十五日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年一月九日作出（2017）鲁0211刑初1053号刑事判决，以被告人孙赛山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年2月8日起至2023年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月7天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙赛山减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙赛山在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙赛山于2019年5月30日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯孙赛山的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙赛山在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙赛山准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年2月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19005号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：向猛，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告向猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告向猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．被告向猛立即偿还原告借款本金105159.32元，以及截至2019年6月10日的利息10934.62元、违约金409.14元，罚息4429.27元，并支付自2019年6月11日起至借款付清时止，以未还的本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．向猛立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款19万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告向猛未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年5月25日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：向猛。2、贷款金额：190000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年5月26日。8、欠款情况：向猛自2018年11月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，向猛尚欠借款本金96051.53元，利息、罚息、违约金共计19978.72元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与向猛签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。向猛收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，向猛应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张向猛支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向猛于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金96051.53元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计19978.72元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告向猛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2718.64元，减半收取1359.32元，由被告向猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5307号罪犯陈平，男，1999年8月18日出生，彝族，大专文化，贵州省金沙县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年5月25日作出(2018)浙0302刑初420号刑事判决，以被告人陈平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月20日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1053号原告黄丽，女，1980年4月6日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告丰县市场监督管理局，住所地江苏省丰县中阳大道5064号。负责人巩伦勤，该局局长。出庭应诉负责人宁兆军，该局副局长。委托代理人刘文秀，该局工作人员。委托代理人张强，该局工作人员。第三人徐州德恒投资管理咨询服务有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道北中阳商城小区S3-6#1-108。法定代表人董志军，该公司执行董事。原告黄丽诉被告丰县市场监督管理局、第三人徐州德恒投资管理咨询服务有限公司工商行政登记一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告黄丽的委托代理人李新，被告丰县市场监督管理局的负责人宁兆军及委托代理人刘文秀、张强到庭参加诉讼。第三人徐州德恒投资管理咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽诉称：2010年12月8日，在原告毫不知情的情况下，被告将原告登记为徐州德恒投资管理咨询服务有限公司的股东。原告认为该登记行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求1、依法撤销被告于2010年12月8日作出的登记原告为徐州德恒投资管理咨询服务有限公司股东的行政行为；2、由被告承担本案的诉讼费。被告丰县市场监督管理局辩称：被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1、第三人依法向被告提交了《中华人民共和国登记管理条例》规定的相关资料。2010年12月7日，第三人向被告申请办理公司设立登记业务，被告按照国家法律、法规告知第三人应提交全部资料，第三人向被告提交了全部文件、资料。2、第三人提供的文件、资料内容合法，被告在登记时已依据相关法律法规尽到审查义务。3、原告的本次诉讼超过了法定起诉期限，建议驳回起诉。第三人提起该公司设立登记申请事项的时间是2010年12月7日，被告核定准予设立登记时间为2010年12月8日，而原告起诉时间是2019年6月19日，显然超出了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年12月8日，原徐州市丰县工商行政管理局（现为丰县市场监督管理局）作出徐州德恒投资管理咨询服务有限公司设立登记，该设立登记档案载明黄丽为徐州德恒投资管理咨询服务有限公司的监事及股东。原告认为上述登记行为侵害其合法权益，故提起诉讼，诉请如前。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限的起算点不以相对人“知道或者应当知道”作为标准；最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案中，原告所诉的工商登记行为系被告于2010年12月8日作出，原告向本院提起本案诉讼的日期为2019年6月20日，原告提起本案诉讼已超过上述法律规定的五年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄丽的起诉。本案不收取案件受理费。原告黄丽预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄晓敏审 判 员  王青青人民陪审员  刘 丽法官 助理  张志良二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1875号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚兰珍，女，1960年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈肖娟，女，1963年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦玉峰，男，1962年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人奚兰珍因与被申请人陈肖娟、韦玉峰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奚兰珍申请再审称，（一）奚兰珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。1.奚兰珍提交的新证据《合伙协议书》《承包石场合同书》证明，韦玉峰于2008年6月邀约案外人韦密合伙经营百定弄二山石场。韦玉峰和韦密约定，韦密如未收回投资可以变卖陈肖娟、韦玉峰在百定弄二山石场的材料和各种机械设备，韦密基于此约定将奚兰珍租赁给陈肖娟、韦玉峰用于该石场的铲车拖走抵债。故奚兰珍不是与陈肖娟、韦玉峰合伙经营百定弄二山石场的实际合伙人，双方签订的《石场合作协议书》并未实际履行。2.《欠条》记载案涉铲车租用于“上思百定弄二石场”，与韦玉峰与韦密合伙经营的石场一致。韦玉峰与韦密经营石场产生合伙纠纷导致奚兰珍的个人财产遭受损失，双方协商后陈肖娟、韦玉峰将铲车折价向奚兰珍作出赔偿，由此形成本案《欠条》。（二）奚兰珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。1.陈肖娟、韦玉峰当庭承认《欠条》为其亲笔书写，应承担书写《欠条》产生的不利法律后果。2.陈肖娟、韦玉峰称案涉铲车系向案外人李保繁租赁用于双方合作经营的石场，并提交了一份《铲车租用协议》。经法院向李某核实，李某确认该铲车于2004年转卖给奚兰珍，李某未与陈肖娟、韦玉峰签订过《铲车租用协议》。根据李某的证言，奚兰珍确实为该铲车的所有权人。在《铲车租用协议》不具有真实性的情况下，陈肖娟、韦玉峰基于《铲车租用协议》衍生出的抗辩理由均不应成立。3.本案既没有奚兰珍签名的合伙经营石场的进贷单据，也没有双方对石场经营的日常结算材料，二审法院仅以陈肖娟、韦玉峰提交的《石场合作协议》即认定双方存在合伙关系不当。4.陈肖娟、韦玉峰将奚兰珍租赁给其使用的铲车擅自转让给第三人抵债，故双方协商由陈肖娟、韦玉峰以买卖铲车的形式向奚兰珍进行赔偿。同时，陈肖娟、韦玉峰因拖欠该铲车租金向奚兰珍出具了《欠条》，奚兰珍也另案起诉向陈肖娟、韦玉峰追偿铲车租金。从陈肖娟、韦玉峰拖欠铲车租金，到擅自处分铲车最后作价购买铲车以赔偿奚兰珍，并分别向奚兰珍出具相应的债权债务凭证，事实清晰明确。二审法院认定本案仅凭《欠条》不能认定双方存在真实的买卖铲车关系不当，应予纠正。综上请求撤销（2017）桂01民终7868号民事判决，改判支持奚兰珍的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中奚兰珍提起买卖合同纠纷之诉，并提交由陈肖娟、韦玉锋签名捺印《欠条》，《欠条》原文如下：“本人于2014年1月10日与奚兰珍购买在百定弄11石场租用产车作价人民币伍万元正（¥50000元）正车款一年内付清，此据。”该《欠条》落款为：“欠款人韦玉峰陈肖娟2014年1月10日”，并注明：“以上欠款至今未还还款人陈肖娟2015年1月5日”。韦玉峰、陈肖娟对双方存在买卖关系予以否认，辩称二人与奚兰珍合伙经营采石场，韦玉峰以个人名义向案外人李保繁租赁案涉铲车用于采石场经营使用，后铲车被村民拖走抵付他用，奚兰珍将过错归咎于在现场管理的韦玉峰、陈肖娟，本案所涉《欠条》连同其他案件所涉的《欠条》均是其二人在同一天被奚兰珍胁迫和欺骗所写，并提供了《合作石场协议书》《证明》《铲车租用协议》《立案告知书》《受案回执》等证据。经本院组织双方当事人询问，奚兰珍的委托诉讼代理人确认案涉《欠条》及（2019）桂民申1876号案所涉的两张《欠条》均为陈肖娟、韦玉峰于2014年1月10日所写。 因奚兰珍主张其将案涉铲车租赁给陈肖娟、韦玉峰，在出租过程中将铲车作价卖给陈肖娟、韦玉峰，据此分别提起租赁合同之诉和买卖合同之诉，故本案需与租赁合同纠纷一案一并考虑并作出认定。（2017）桂01民终7705号民事判决确认奚兰珍提交的证据不足以证明其和陈肖娟、韦玉峰存在租赁合同关系，奚兰珍对该案提出再审申请，本院经审查认为奚兰珍提供的两张《欠条》不足以证明案涉租赁合同之债成立，并据此驳回奚兰珍的再审申请。因此，本案中奚兰珍主张陈肖娟、韦玉峰在租赁铲车的过程中作价购买铲车，没有基础事实依据。陈肖娟、韦玉峰提交了《石场合作协议书》《证明》证实奚兰珍与韦玉峰等人签订有《石场合作协议书》的事实。奚兰珍再审申请提交的二份新证据《合伙协议书》《承包石场合同书》仅证明韦玉峰和韦密之间的合伙、承包法律关系，未反映出韦玉峰和韦密在合伙经营中产生纠纷，也不能以此否定奚兰珍、韦玉峰等人签订《石场合作协议书》的事实。本院受理的（2019）桂民申1874号、（2019）桂民申1873号等案亦证明奚兰珍及其配偶廖泰宗与陈肖娟、韦玉峰除案涉铲车租赁、买卖合同纠纷外还存在多项经济往来纠纷，并由此引发陈肖娟、韦玉峰向公安机关报案。因此，陈肖娟、韦玉峰的抗辩具有合理性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，韦玉峰、陈肖娟为抗辩提供的反驳证据足以使人对奚兰珍主张的债权产生合理怀疑，故奚兰珍提供的证据未能达到高度盖然性。二审判决认定奚兰珍提供的《欠条》不足以证明案涉买卖合同之债成立，并据此驳回奚兰珍的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，奚兰珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奚兰珍的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2797号申请执行人：徐霞，女，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴刚生，男，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐霞申请执行被执行人戴刚生、王素珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初2653号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王素珍、戴刚生共同向徐霞返还借款本金40000元，并自2016年9月8日起至2017年4月30日止，以10万元为基数；自2017年5月1日起至2017年5月2日止，以9万元为基数；自2017年5月3日起至2017年5月31日止，以8万元为基数；自2017年6月2日起至2017年6月19日止，以7万元基数；自2017年6月20日起至2017年11月18日止，以6万元为基数；自2017年11月19日起至2018年3月8日止，以5万元为基数；自2018年3月9日起至2018年4月2日止以4.5万元为基数；自2018年4月3日起至2019年1月31日止以4万元为基数，均按月利率2%计算的利息（扣除双方均同意抵扣的17000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、被执行人戴刚生、王素珍名下位于射阳县××镇××东开发区××路世纪花××楼的房屋已被本院（2018）苏0924执3303号案件查封，本案等待处置分配。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月4日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月十四日书记员  殷 杰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执505号 申请执行人：赖长生，男，1960年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：汤国璋，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350602705340136Q2。 本院在执行申请人赖长生、汤国璋与被执行人漳州市芗城晓莉卫生用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人赖长生、汤国璋于2019年11月1日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月一日 书记员  陈文涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5768号原告：奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路南段。法定代表人：刘顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈阳，系奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司员工。被告：张孝平，男，1988年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司与被告张孝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司的法定代表人刘顺和被告张孝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1. 要求被告偿还购车款本金13000元，利息1200元，自2015年10月3日起以13000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月3日被告从原告处购买一辆时代牌小型货车（车架号：LVBL3PBB8FE168172，发动机号：70063212），该车价款53400元，被告支付20400元的购车款，并预留10000元作为违约金。被告与原告签订了《时代购车协议书》一份并为原告出具欠据一枚，约定给付尾欠车款日期为2015年12月20日，尾欠车款按月利率20‰计息。此款到期后，经原告催要，2016年4月4日被告支付购车款10000元。尾欠的购车款及利息经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张孝平辩称，赊欠购车款属实，但是在被告离婚时该车被其前妻高阳带走，之后车被高阳卖了，被告要求与其前妻高阳平均负担该笔欠款。经审理查明，2015年10月3日被告从原告处购买一辆时代牌小型货车（车架号：LVBL3PBB8FE168172，发动机号：70063212），被告与原告签订了《时代购车协议书》一份并为原告出具欠据一枚。该车价款53400元，被告购车时支付车款20400元及违约金10000元。协议约定，尾欠车款按月利率20‰计息，被告在2015年12月20日前付清全部车款及利息。2016年4月4日，被告给付原告购车款本金10000元。尾欠购车款本金及利息经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原、被告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.《时代购车协议书》一份；2.欠据一枚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告应按合同约定及时履行给付原告欠款本金及利息的义务。原、被告在《时代购车协议书》第一项约定被告预付给原告违约金10000元，不符合法律规定，经与原告释明，该款已抵顶欠款本金10000元。被告主张该笔欠款应与其前妻高阳共同承担的抗辩主张，与本案无关，被告可另案主张权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张孝平于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司给付欠款本金13000元，利息1200元（已偿还本金10000元未支付的利息），并自2015年10月3日起以13000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取231元，由被告张孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                审 判员  韩国 柱                              二〇一九年十一月十五日法官助理  陈   辉                             书记员  刘   群
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0323刑初181号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人陈五元，男，1954年5月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。因非法持有枪支，于2018年10月29日被灵川县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月2日被灵川县公安局取保候审，2019年9月26日经灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2019年10月28日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人陈五元犯非法持有枪支罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉。被告人陈五元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵川县人民检察院指控，2018年10月28日22时许，被告人陈五元持枪支到灵川县大圩镇廖家村委廖家村的山上打鸟，在返回途中被公安民警抓获。经鉴定，被告人陈五元所持有的枪支能正常击发，属火药类枪支。 公诉机关认为，被告人陈五元违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人陈五元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年10月28日22时许，被告人陈五元持枪支到灵川县大圩镇廖家村委廖家村的山上打鸟，在返回途中被公安民警抓获。经鉴定，陈五元所持有的枪支能正常击发，属火药类枪支。 上述事实，被告人陈五元在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、取保候审决定书、执行通知书、收缴物品清单、抓获经过、提取笔录、枪支来源情况说明、前科查询情况说明、暂不予收押告知书、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告(桂市公(刑)检(痕）字[2018]125号、现场勘验笔录、照片、检查笔录、指认照片、被告人陈五元的供述。 本院认为，被告人陈五元违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈五元犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈五元的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈五元犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验刑期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  杨玲艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9642号原告：潘菊英，女，1962年10月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：刘会祥，男，1994年9月16日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘文利，女，1989年10月15日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告潘菊英与被告刘会祥、刘文利、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘菊英的委托诉讼代理人张园、被告刘文利、被告人民保险的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告刘会祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘菊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失176562元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年1月24日11时9分，刘会祥驾驶小型客车，沿宜兴市宜城街道土城路由西向东行驶至碓坊路口时，与由南向北行驶的潘菊英所骑电动自行发生相撞，造成潘菊英受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，刘会祥负事故全部责任，潘菊英无责任。刘文利是涉案车辆的车主。人民保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告人民保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分赔偿责任认可100%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。他公司已理赔医疗费30056.85元，该款不在本案双方所主张的医疗费中。对各赔偿项目意见为：依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可50元/天*19天；护理费认可80元/天*90天；营养费认可20元/天*90天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元；不认可误工费、车辆修理费。被告刘会祥未作答辩。被告刘文利辩称：刘会祥系其弟弟，事故发生后她为潘菊英垫付的3万余元医疗费已自行至人民保险理赔。此外，她还为潘菊英垫付医疗费415元、273元，护理费1400元，共计2088元,要求在本案中一并处理。对潘菊英主张的赔偿项目意见与人民保险一致，但不同意扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。潘菊英共住院治疗19天，第一次出院医嘱载明需继续支具固定。潘菊英的一部分医疗费刘文利垫付后已至人民保险理赔，另外潘菊英还支付医疗费12002元，其中61元系医保统筹支付，潘菊英同意将该款予以扣除，其实际自行支付的部分为11941元。经鉴定，潘菊英构成十级伤残，误工期210天、护理期90天、营养期90天。潘菊英定残时56周岁,刘文利在事故发生后为潘菊英垫付外购药德莫林费用415元、医用外固定支具费用273元，护理费1400元，共计2088元。上述事实，有潘菊英提供的道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、医疗证明书，刘文利提供的医疗费发票、护理费收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，潘菊英主张误工费按6500元/月计算，并提供了：1、宜兴市童馨文化发展有限公司出具的证明一份，载明其2017年6月到2018年1月在该公司担任衔接老师工作，每月收入6500元；2、2017年7月到2018年1月潘菊英的工资结算单，载明其2018年1月实发工资5500元，其余月份均为6000元。人民保险经质证认为，潘菊英已超过法定退休年龄，对以上证据真实性不予认可，不能证明误工损失，且他公司事故发生后查勘时，潘菊英答复称其在家中带小孩。潘菊英就其主张的车辆修理费提供了宜兴市陶都电动车商店出具的金额为1100元的定额发票。人民保险、刘文利对该证据不予认可。本院认为,对于本起交通事故造成潘菊英的各项损失，应先由人民保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方潘菊英无责任，故应由机动车方刘会祥承担100%的赔偿责任。人民保险对于刘会祥应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人民保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。潘菊英已超过法定退休年龄，其提供的证明及工资单上载明的每月收入情况不一致，且以上证据并非收入的原始凭证，仅凭以上证据无法证明其事故发生前仍有收入来源，对误工费本院不予支持。潘菊英主张车辆修理费1100元，提供了相应金额的票据，事故责任认定书也确认了潘菊英车辆受损的事实，人民保险对此不予认可，但并未申请对车辆修理费进行鉴定，也未说明其定损金额，故对潘菊英主张的车辆修理费1100元本院予以支持。刘文利在本案中垫付的费用人民保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费11941（潘菊英支付）+688元（刘文利支付）医疗费票据等住院伙补50元/天*19天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费不予支持残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失174159125979赔偿计算交强险:109700死亡伤残108600医疗费用已另外赔付完毕财产损失三者险：（125979-109700）*100%=16279人民保险赔偿潘菊英：109700+16279=125979125979-2088=123891123891人民保险返还刘文利：2088依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘菊英125979元（其中支付给潘菊英123891元，返还刘文利2088元）。二、驳回潘菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3702元，其中案件受理费1283元减半收取计642元、鉴定费3060元。由潘菊英负担1104元，由人民保险负担2598元（潘菊英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2598元，由人民保险在本判决生效之日起十日内向潘菊英支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十一月二十二日书记员蒋小莉
（2019）粤0304民初36610号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2026号 原告：闫素花，女，1947年10月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告：康贺新，男，1978年10月28日出生，汉族，住高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。 被告：李彦复，男，1967年5月25日出生，汉族，住高碑店市。 第三人（追加）：高碑店市村民委员会，住所地高碑店市。 法定代表人：康义军，主任。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告康广林与被告李彦复土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加高碑店市村民委员会作为第三人参加本案诉讼。诉讼过程中，原告康广林于2019年8月27日去世，康广林配偶闫素花、儿子康贺新作为其继承人明确表示参加本案诉讼，康广林其他继承人明确表示放弃权利、不参加本案诉讼，本院依法通知闫素花、康贺新作为原告参加本案诉讼并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除鱼塘承包合同，将鱼塘返还原告；2、支付承包费及其他损失13970元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月16日，我与被告订立鱼塘承包协议（鱼塘面积约5亩），协议约定将我的鱼塘承包给被告，承包期为10年，每年承包费500元。合同成立后，我依约履行，但被告自承包后至今一直未给付承包费。2018年承包合同到期，被告不但不给承包费，反而赖着不返还鱼塘。因此，特请求人民法院依法判决。 被告李彦复辩称，这个事还牵扯到村委会，村委会下过好几回通知，跟我要钱，我不知道这个钱该给谁。 第三人高碑店市村民委员会述称，原告的诉讼请求没有合理的事实和法律依据，依法不能成立，请求贵院依法驳回原告诉请。1、原告作为本案的诉讼主体资格不适格，原告不具有合法的主体资格。原告对涉案标的不具有合法所有权、使用权、处分权、收益权的任何权利。第三人系涉案标的的合法所有权人，依法对涉案标的行使全部物权权利，其他人无权行使。2、原告主张修路占地经过的事实不存在，子虚鸟有，纯属虚假，无合法的事实基础。关于高碑店市中街西头连接112线开通的实际情况是，我村村民康义民于1994年在临近112线处经营收割机场，制造收割机。112线开通后，康义民为了收割机出行方便，在原有预留2米田间小路的基础上，拓宽5米，拓宽了连接112线的道路。当时康义民找到村民王庆瑞，经王庆瑞协调办理，由王庆瑞出面从中说和，康义民当时购买了我村康树军、王斌奎、李俊河、秦德生、康广林家的临近田间小路两侧的土地。当时购买土地价格是每亩1万元，从庄窠村中街西头至112线长度80米左右，引路涵洞及道路施工的出资均是由康义民个人出资，与我们村委会及其他村民没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。 本院经审理认定事实如下：康广林和二原告系庄窠村村民，被告不是庄窠村村民。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、1996年8月26日村委会证明一份和2008年3月16日《鱼塘承包协议书》一份，据此要求被告支付承包费5500元（500元/年×11年）、利息1320元（5500元×24%）、违约金1650元（5500元×30%）、律师代理费5000元、交通费500元。被告质证称，对合同无异议；村委会证明没有其人员签字。第三人质证称，1996年8月26日的证明，对证据的三性均不予认可。经核实，村委会从未给任何人出具过该证明，该证明陈述的事实不存在，因为路的开通与康广林无关；该证据形式不合法，要求原告对该证明的形成过程（什么时间、什么地点、在场人员、书写人员、谁盖的章）做出说明，如果原告无法做出合理合法的解释，说明证据本身不合法，因为证明没有经手人签字，章盖在右下方，明显不符合常理，也不合法。鱼塘承包协议书，我们认为是无效的，因为该协议书处分了第三人的财产，发包方与承包方均无权对第三人财产作出任何处分，而且该协议书也不能成为原告合法占有鱼塘的依据。第三人两委班子成员，在村委会与任何人签订的合同或协议书，村委会都有备案，但是唯独本案证明，村委会经过几次换届，均没有任何人向第三人主张权利。2、占地协议书两份，原告以此证明村委会盖章，没有法定代表人签字是惯例。被告质证称，没有要说的。第三人质证称，这两份协议书与本案无关；因为是当庭提交的，真实性不清楚，需要庭下核实；对证明目的不认可，两份协议书不能证明本案协议的真实性。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系土地承包经营权出租合同纠纷，前提为原告对涉案土地具有承包经营权，但第三人为该土地的发包方，对原告的土地承包经营权提出异议，故应由原告与第三人先行解决双方之间的土地承包经营权纠纷。现对原告与被告土地承包经营权出租合同纠纷的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第二十二条规定，裁定如下： 驳回原告闫素花、康贺新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 建
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4165号原告：寇计林，女，1957年9月15日生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：何季雄，山西鼎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：安明生，山西鼎正律师事务所律师。被告：李改青，女，1952年6月10日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：付建国，山西正名律师事务所律师。被告：榆次区修文镇王都村民委员会，住所地榆次区修文镇王都村。法定代表人：贾田贵，该村村主任。原告寇计林与被告李改青、榆次区修文镇王都村民委员会（以下简称“王都村委会”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇计林及其委托诉讼代理人何季雄、安明生，被告李改青及其委托诉讼代理人付建国到庭参加了诉讼，被告王都村委会经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告寇计林向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决确认晋中地区公证处（94）地证民字第38号公证遗嘱合法有效；2、要求依据公证遗嘱判决将位于榆次修文镇王都村宅基地（证号0711228）的拆迁补偿款1920105元归原告一人所有；3、要求依法判决第二被告将拆迁补偿款1920105元给付原告；4、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告系父亲寇华、母亲李喜爱的三女儿，第一被告李改青系原告父母的儿媳妇（儿子寇福星已于2007年1月去世）。原告父母寇华、李喜爱在年老体迈丧失劳动能力、生活不便后，因一直靠住在本村的原告供养衣食住行，为防百年后子女为房产发生纠纷，原告父母于1994年12月14日在晋中地区公证处对上述房产办理了公证遗嘱（（94）地证民字第38号），将位于榆次修文镇王都村宅基地（证号0711228）院落一处，包括该院落处的房屋四间，其中正方两间，西伙房两间，宅基地使用面积426.69平方米的遗产遗留给原告继承，他人不得干涉。原告父母去世后的2018年1月政府修路占用了上述宅基地院落，共计应得拆迁补偿款1920105元，且该补偿款已全部到位，依据公证遗嘱该补偿款应归原告一人继承所有。但被告李改青以其持有被继承人寇华的宅基地使用证为由，横加干涉、多方阻挠，致被告村委会至今未能将原告应得的拆迁补偿款1920105元支付给原告。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李改青辩称：原告的主张与事实不符，本案所涉宅院内有正房五间，西房三间，不是原告诉称的两间正房两间西房；被告李改青也对公公寇华和婆婆李喜爱尽到赡养义务；该公证遗嘱系代书遗嘱，应有两个以上见证人见证，在公证时见证人对见证的内容并不知情，该公证遗嘱应依法认定为无效，即使有效，该公证遗嘱也只是对部分房产进行了处分，并未对全部房产进行处分，故原告的诉讼请求不能成立。被告王都村委会未提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系被继承人三女儿，被告系儿媳妇。1994年12月14日原告父母寇华、李喜爱将位于榆次修文镇王都村宅基地（证号0711228）院落一处，其中有房屋四间，正方两间，西伙房两间，宅基地使用面积426.69平方米，在晋中地区公证处办理了公证遗嘱（94地证民字第38号），原告父母在遗嘱中载明“我自己座落在榆次市××乡××房屋四间，其中正房两间，西伙房两间，东至杨拴柱，南至寇妮儿，西至寇秃小，北至道，住宅用地面积426.69㎡，由于我年老，从丧失劳动能力后，一直靠住在本村的三女儿寇计林供养衣食住行，为防我百年后，子女为房产发生纠纷，特立遗嘱如下：愿将座落在本村的房产，属于我个人的份额部分，由我妻子李喜爱将遗产留给我的三女儿寇计林继承，他人不得干涉。”原告父母分别于1996年5月和1998年11月去世。2018年政府修路占用该院落。2018年1月11日，被告榆次区修文镇王都村民委员会与原告寇计林签订《综合通道工程修文镇王都村构筑物拆迁补偿协议书》，共计应得拆迁补偿款1920105元。被告李改青以自己持有集体土地建设用地使用证为由，不同意被告榆次区修文镇王都村民委员会将拆迁款发放给原告，经村委调解，双方未达成协议，导致政府给予的赔偿款不能按时发放。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，被告李改青不同意补偿款归原告，被告王都村委会经合法传唤未到庭为本案事实。庭审中，原告提供了集建字第0711228集体土地建设用地使用证、榆次市清理宅基地登记表，（登记时间：1986.8.22）、户口登记表、晋中地区公证处（94）地证民字第38号公证书、2018年1月11日王都村与寇计林签订的《综合通道工程修文镇王都村构筑物拆迁补偿协议书》003号、2019年7月12日王都村委证明、2019年7月15日证明；被告提供了1971年4月15日的立分单约、集建字第0711228集体土地建设用地使用证、证人寇某1、杨某、寇某2、寇某3、侯某的证明材料，其中证人寇某3、侯某出庭作证，以及双方当事人的陈述等在案为凭。被告榆次区修文镇王都村民委员会未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，任何形式的遗嘱只要符合法律规定都具有法律效力受法律保护，本案诉争的1994年12月14日晋中地区公证处出具的（94）地证民字第38号公证遗嘱系原告父母对自己财产的合法处分，是原告父母的真实意思表示，合法有效。因被继承人生前将所属自己所有的财产的使用权和所有权通过公证的形式转交原告，原告作为继承人有权取得因该财产而产生的一切权益，故拆迁补偿款应归原告所有。关于被告李改青认为公证遗嘱违法及该补偿款不该归原告一人所有的请求，因其提供的证据无法对抗公证遗嘱的证明效力，故本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《国有土地房屋征收补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：限被告榆次区修文镇王都村民委员会于本判决生效后十日内将位于榆次修文镇王都村宅基地（证号0711228）的拆迁补偿款1920105元支付给原告；驳回原告寇计林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22081元，由被告李改青、榆次区修文镇王都村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  吕晓婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4729号 罪犯蒋佳明，男，1999年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙1004刑初409号刑事判决，以被告人蒋佳明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋佳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蒋佳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋佳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋佳明减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月2日起至2020年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  钱 佩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4466号 罪犯王国华，男，1979年6月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年3月4日作出（2008）海刑初字第2408号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币28000元。责令六被告人退赔损失，发还被害人。上诉后，北京市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑终字第1599号刑事裁定，驳回王国华上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑四十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王国华准予减刑八个月(刑期自2007年12月17日起至2023年9月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20442号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：贺晓珍，女，汉族，1981年06月28日出生，住郑州市二七区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告贺晓珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告贺晓珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4184.28元，并以4184.28元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：贺晓珍通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月23日，小雨点公司与贺晓珍签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23000元给贺晓珍用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向贺晓珍发放了借款，但贺晓珍未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告贺晓珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，贺晓珍与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：贺晓珍向小雨点公司借款暂定23000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至贺晓珍银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，贺晓珍应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；贺晓珍同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；贺晓珍如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月23日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向贺晓珍的银行账户放款23000元，并扣收手续费1549.05元。贺晓珍分别于2017年7月18日、8月15日、9月18日、10月15日、11月15日、12月18日、2018年1月18日、2月11日、3月15日、4月15日、5月15日、5月15日、6月21日还款2157.97元、2157.97元、2157.97元、2157.97元、455.97元、2157.97元、2157.97元、348.79元、2157.97元、2157.97元、1200元、957.97元、2157.97元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为贺晓珍。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向贺晓珍放款即扣收1549.05元作为手续费，贺晓珍并未实际支配该部分资金，故贺晓珍实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为21450.95元。贺晓珍偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合贺晓珍实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与贺晓珍关于借款利率的约定，贺晓珍尚欠借款本金2089.61元，应予返还，同时小雨点公司有权要求贺晓珍支付自2018年7月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2089.61元；二、被告贺晓珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年7月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2668号上诉人（原审被告、原审原告）：齐齐哈尔农学院，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门小区7号楼3-7号。法定代表人：李庆波，该学院院长。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：高忠，男，1968年4月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。委托代理人：张凤奎，男，1950年3月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人齐齐哈尔农学院（以下简称农学院）因与被上诉人高忠劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐齐哈尔农学院上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判确认齐齐哈尔农学院与高忠之间不存在劳动关系；2.齐齐哈尔农学院承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：高忠自1997年离职后与其他单位建立劳动关系，高忠与农学院之间早已不存在劳动关系。高忠于1995年进入农学院从事司机工作，1997年10月向农学院口头提出辞职后便离开本地，与农学院再无联系。后经了解其去往沈阳从事物流工作，已与其他单位建立劳动关系。因解除劳动关系属形成权，高忠作出意思表示便产生具有约束力的法律效力，并不可撤销。故高忠与农学院之间的劳动关系于1997年其离开时已解除，距今已过二十余年，双方对此均无异议。高忠称多次要求上岗与事实不符，并且农学院现已被齐齐哈尔市农民科技培训中心所吸收，变为事业单位。若高忠与农学院存在劳动关系其应当具有编制，并纳入财政开支，农学院没有自行发放工资的劳动者。即便农学院还与高忠存在劳动关系，但农学院已在劳动仲裁阶段明确提出解除，自2019年3月起双方不存在劳动关系。在本案劳动仲裁阶段，农学院已明确提出申请解除劳动关系。高忠答辩称，答辩人没有向农学院口头提出离职，是农学院依职权将我强行停职，后我多次与农学院交涉，要求继续工作，被拖延至今。答辩人于1995年调入农学院，为领导开车，工作顺利，提出离职不符合常理。假设口头提出离职，双方的劳动关系并未依法解除，离职不等于劳动关系解除。仲裁机构裁决答辩人与农学院之间自1995年6月至2019年3月14日，双方存在劳动关系，农学院服从裁决，在法定的期限内没有提起诉讼，裁决书主文的第一项对农学院已发生法律效力。另，上诉人在仲裁庭审时，当庭提出与答辩人解除劳动关系，此举足以证明农学院承认双方存在劳动关系这一事实，否则解除就无从谈起，故农学院称其与高忠之间劳动关系于1997年已经解除的抗辩理由不能成立。此外，有无编制是农学院的问题，能将答辩人调入农学院足以证明农学院有编制。答辩人上班期间工资与其他在职人员一样，全由农学院列表逐年逐月统一发放，农学院如果没有自行发放工资的劳动者，那么答辩人的工资就是财政拨款，预算内开支。齐劳人仲字（2019）黑2020名初1416号民事判决判令答辩人与农学院之间自2019年3月14日起存在劳动关系，并驳回农学院的反诉，此判决公正合法。最后，答辩人未上岗的原因是农学院不准其上岗，农学院称答辩人离开本地，与农学院再无联系，去沈阳从事物流，与其他单位建立劳动关系等说辞属无稽之谈。高忠向一审法院起诉请求：1、高忠不服齐齐哈尔市劳动人事争议裁委员会齐劳人仲字[2019]第159号裁决书主文中的第二项，请求判令恢复原、被告之间自2019年3月14日以后的劳动关系；2、案件受理费由被告负担。农业学院向一审法院反诉请求：1、依法确认农学院与高忠于1997年10月即解除了劳动关系；2、本诉及反诉的诉讼费用由高忠负担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）高忠于1995年被告（反诉原告）农学院工作，1997年9月农学院通知高忠休息待岗。高忠于2019年2月申请齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关于2019年3月15日作出齐劳人仲字（2019）第159号仲裁裁决书裁决：一、高忠与农学院在1995年6月至2019年3月14日存在事实劳动关系；二、自裁决书生效之日起双方劳动关系解除。高忠对裁决第二项不服在法定期限内向本院提起诉讼，请求撤销仲裁书中的第二项，并判令恢复双方之间自2019年3月14日以后的劳动关系。农学院现提出反诉要求确认高忠与农学院自1997年10月即解除了劳动关系，农学院未在仲裁裁决后十五日内向法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。原告（反诉被告）高忠与被告（反诉原告）因劳动争议在齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决书已告知当事人可在收到仲裁裁决书十五日内向人民法院提起诉讼，农学院未在法定期限内提起诉讼，现在本案中进行反诉，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因仲裁裁决已经确认高忠与农学院自1995年6月至2019年3月14日双方存在劳动关系，农学院虽要求解除与高忠的劳动关系，但高忠不同意，农学院应当提供证据证实其解除与高忠的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条、二十六条解除劳动合同的法定条件，农学院未提供相关证据，故对高忠要求确认其与农学院之间自2019年3月14日后有劳动关系，符合法律规定，本院应予支持。判决如下：一、确认原告（反诉被告）高忠与被告齐齐哈尔农学院（反诉原告）自2019年3月14日存在劳动关系；二、驳回被告（反诉原告）齐齐哈尔农学院的反诉请求。本诉案件受理费5.00元，反诉案件受理费5.00元，均由被告（反诉原告）齐齐哈尔农学院负担。本院二审期间，农学院提交了两份证言证人分别为李庆波和赵某,证明被上诉人虚构事实，其离职后到沈阳开办物流，期间除了来取过一次档案外，从未来单位要求上岗工作。李庆波出庭证实，高忠1997年在其单位做临时工，高忠及其战友在沈阳开过物流公司。赵某出庭证实，高忠在沈阳与战友有物流公司。高忠质证认为，李庆波和赵某证实其离职后到沈阳开办物流,只是道听途说，根本没有证据予以证实；李庆波证实称其是临时工，因其当时是当兵转业到黑化，后又从黑化调入农学院，有档案手续为证，档案在社保局。本院认为农学院提交的这两份证人证言与农学院存在利害关系，本院对该两份证言不予采信。对于其他事实本院与一审法院认定一致。本院认为，高忠1995年6月1日调入农学院工作，受农学院管理从事有报酬的劳动，因此高忠与农学院已形成事实劳动关系。农学院在仲裁时提出解除与高忠的劳动关系的请求,有法律依据，故其部分上诉请求成立本院应予支持。综上所述，齐齐哈尔农学院上诉请求中合理部分，本院予以支持。原审认定事实正确，但适用法律错误。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1416号民事判决书；二、1995年6月至2019年3月14日期间高忠与齐齐哈尔农学院之间存在事实劳动关系；三、自本判决书生效之日起双方劳动关系解除；四、驳回齐齐哈尔农学院、高忠的其他诉讼请求。一、二审案件受理费20.00元，由齐齐哈尔农学院和高忠各负担10.00元本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十一月二十八日书记员  王 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 通 知 书(2019)宁0104执10624号陈吉佳、李辉：你与宁夏鼎银典当有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁夏鼎银典当有限公司于二〇一九年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人宁夏鼎银典当有限公司当金70000元、综合费及利息6145元（截止2018年4月21日）。申请执行人宁夏鼎银典当有限公司有权以被执行人陈吉佳提供抵押的位于永宁县杨和镇杨和南街交通局综合楼4-401室房产及相应的土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。被执行人陈吉佳、李辉支付申请执行人宁夏鼎银典当有限公司利息14637元（自2018年4月22日至2019年3月6日），并按年利率24%支付本金70000元自2019年3月7日至判决确定的还款之日的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费1117元，依法缴纳执行费1355元。开户银行：中国农业银行股份有限公司银川兴庆府支行账户名称：银川市兴庆区人民法院执行款专户账号：62×××63特此通知。二〇一九年十一月十四日()联系人：刘文婷联系电话：0951-5170839本院地址：兴庆区上海东路25号邮编：750001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。备注:你有义务向我院提供涉恶、涉黑案件线索。