天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1380号原告：王宇坤，男，1994年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：张河，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张江（张河之兄），男，农民，住天津市蓟州区。被告：李桂芹，女，1938年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张江（李桂芹之子），男，农民，住天津市蓟州区。被告：何立志，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市长城起重设备电器配套厂，住所地天津市蓟州区侯家营镇崔辛庄村。法定代表人：刘会，厂长。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告王宇坤与被告张河、李桂芹、何立志、天津市长城起重设备电器配套厂（简称长城电器厂）健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）津0119民初1114号民事判决。张河不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）津01民终4402号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张河、李桂芹、长城电器厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼，何立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王宇坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告损失35121.53元（医疗费28979.68元，住院伙食补助费1700元，住院期间的护理费1952.45元，交通费4000元）；2.保留对误工费、营养费及后续再治疗费用的索赔权利；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日11:30左右，张河、何立志在长城电器厂食堂就餐过程中，不知因何产生口角，张河将菜碗摔到桌子上，原告左眼被碎片划伤。后原告到天津市眼科医院和宝坻区人民医院救治，被告长城电器厂为原告支付部分损失，但是原告治疗并未终结，先后于2017年1月份和8月份入院治疗，后又多次到天津市眼科医院复查。原告认为，自己作为长城电器厂雇员，遭受人身损害雇主也应承担责任。长城电器厂未在法定期限内为原告申请工伤认定，致区人力资源与社会保障局以超过申请时效为由不予受理，原告利益受损，长城电器厂存在过错，该厂系福利企业，享有诸多优惠政策，对单位的残疾员工应尽更全面的保障和管理的义务。张河辩称，对原告所诉事发经过无异议，但不同意原告的诉讼请求，因为事发后已与原告达成协议，一次性赔偿其经济损失20000元。经了解，王宇坤天生斜眼，在宝坻区医院治疗的是外伤，到眼科医院就医是做整形手术，故原告的本次治疗与张河行为无因果关系。李桂芹辩称，不同意原告的诉讼请求，这件事情已经解决了，双方达成协议了。长城电器厂辩称，对事实无争议。对原告的损失不应承担责任，理由是：1.长城电器厂无侵权行为；2.长城电器厂未违反安全保障义务；3.原告受伤并非履行雇佣活动中受到伤害，不符合工伤保险规定的条件，原告的工伤认定长城电器厂无责；4.长城电器厂已为原告垫付医疗费12000元，电器厂保留追偿权利；5.长城电器厂虽系福利性企业，但福利性企业没有规定对员工有更大的安全保障义务。何立志未答辩，也未参加庭审诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于张河是否已与王宇坤达成和解协议。张河主张双方已达成协议，并通过长城电器厂赔偿王宇坤损失20000元。长城电器厂对张河的主张予以认可，并提交有经手人刘月波、王海松及在场人郭长亮签名的书面说明一份，证明张河经刘月波往王宇坤弟弟王宇晴银行卡打款5000元，给付王宇坤现金15000元。王宇坤对上述证据不予认可。本院认为，张河作为长城电器厂员工，在厂内与其工友发生矛盾通过厂方解决争执，符合一般人处理纠纷的习惯做法，且付款有证人经手和在场，故本院对张河主张的已付王宇坤20000元损失予以采信。2、关于王宇坤二次就医与本次纠纷的因果关系问题。王宇坤主张其二次就医与本次纠纷存在因果关系，提交的证据有住院病历、诊断证明、医疗单据等。经质证，张河对上述的真实性无异议，但认为原告是治疗其自身先天眼病，与本次纠纷无关，未提交相关证据，审理期间曾提出对因果关系进行鉴定，但鉴定机构不予受理。本院认为，王宇坤在本次纠纷中眼部受伤，其所治疗均是眼部，张河主张王宇坤患有先天眼病及其二次治疗与本次纠纷无因果关系证据不足，本院不予采信，对王宇坤提交的上述证据依法确认。本院经审理认定事实如下：王宇坤、张河、何立志均系长城电器厂员工，张河与李桂芹是母子关系。2016年4月15日中午11：30许，何立志与张河在长城电器厂食堂同桌就餐，何立志见张河坐在自己常坐的位置上，就将张河盛好饭菜的碗往旁边移开，然后就去打饭，不知何故，张河将菜碗用力在桌子上摔破，碎片将王宇坤左眼划伤。后王宇坤到天津市眼科医院住院治疗12天，经诊断，原告伤情主要为眼球破裂伤（os）、巩膜破裂伤（os）、眼睑皮肤裂伤（os）、睫状体脱离（os）。出院情况：全身未见异常，血压120/80mmHg、呼吸19次/分、脉搏76次/分、体温36.5℃,眼科检查：OD：视力：0.1，眼部检查大致同入院，OS：视力：0.1，下睑皮肤伤口对合可，缝线在位，结膜轻充血，缝线在位，角膜透明，前房中深，房水清，虹膜纹理清，瞳孔圆，4mm，光反应迟钝，晶状体未见明显浑浊，位置正常，玻璃体浑浊，眼压9.4mmHg，眼底视盘色清界可，网膜平伏在位。出院医嘱：1、出院带药：昊畅2#potid、洛美沙星osqn、易贝solostid、普南扑灵solosqid、甲钴胺1#potid，予改善血液循环、抗炎、抗感染治疗，2、1周后门诊复查，不适随诊。上述治疗的医疗费已由长城电器厂支付。2017年1月3日，原告至天津市眼科医院住院治疗10天，急（门）诊诊断为视网膜脱离（os），其他诊断为屈光不正（ou）。原告于2017年1月17日、2017年2月7日、2017年3月8日、2017年3月21日、2017年8月15日至天津市眼科医院复查。原告于2017年8月23日住院治疗7天，急（门）诊诊断为硅油填充术后（os），其他诊断为屈光不正。原告于2017年9月5日、2017年9月19日、2017年10月17日、2017年11月21日至天津市眼科医院复查。以上原告共开支医疗费28969.08元。王宇坤向天津市蓟州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，社保局作出了不予受理的决定，后向本院提起劳动争议诉讼，2017年11月30日，本院以（2017）津0119民初9253号民事裁定书驳回王宇坤的起诉，后王宇坤于2018年1月16日再次提起民事诉讼。审理期间，王宇坤陈述其尚未治疗终结。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何立志在厂内就餐时将张河的碗移开，张河因不满将碗摔破，导致王宇坤左眼被碎片划伤，何立志的行为是引起事件发生的原因之一，其主观上虽无伤害他人的故意，但其行为与张河的摔碗相结合，造成王宇坤人身受损，根据其过失情节，确定何立志承担10%责任。王宇坤不存在过错，不应承担责任；张河摔碗行为是造成王宇坤受伤的直接原因，本院确定其承担60%责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，张河因过错造成王宇坤的损害，并非因执行工作任务造成的，因此长城电器厂依法不承担赔偿责任，但事件发生在厂内，长城电器厂作为福利企业，对本厂残疾就业人员负有管理职责，结合事件具体情节，本院酌定长城电器厂对王宇坤的损失承担30%的补偿责任。原告主张张河系限制民事行为能力人，其侵权行为造成的后果应由张河母亲李桂芹承担赔偿责任，但原告未提交证据证明张河系限制民事行为能力人，且张河有劳动能力和经济来源，故本院对原告主张李桂芹承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本次诉讼王宇坤暂不主张误工费、营养费及今后治疗费用等损失是对其自己权益的处分，不违反有关规定。被告张河、李桂芹、长城电器厂主张原告治疗与受伤之间无因果关系证据不足，本院不予支持。原告的各项损失，依法认定如下：1.医疗费，依票据核算为28969.08元；2.原告请求1700元住院伙食补助费及1952.45元住院护理费，符合法定标准，本院予以确认；3.原告请求4000元就医交通费，未提交证据证实，根据其伤情、就医次数、路程等酌定为2500元。张河已支付的20000元依法核减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王宇坤各项损失35121.53元（含医疗费28969.08元、住院伙食补助费1700元、护理费1952.45元、就医交通费2500元），由张河赔偿60%，即21072.92元，已付20000元，再给付1072.92元；何立志赔偿10%，即3512.15元，天津市长城起重设备电器配套厂补偿30%，即10536.46元。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，王宇坤负担18元，张河负担180元，何立志负担30元，天津市长城起重设备电器配套厂负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  李世栋二〇一九年十一月十一日法官助理刘兰书记员李浩淼附：本裁判文书所依据的规范性文件的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。