贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15060号原告：王某某，男，1971年6月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：姚某，女，1965年1月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人：贵阳市某某出租汽车行业协会，地址在贵阳市云岩区飞山街33号一楼。法定代表人：唐齐斌。委托代理人：刘勇，系协会工作人员（一般代理）。原告王某某与被告姚某、第三人贵阳市某某出租汽车行业协会合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姚某、第三人贵阳市某某出租汽车行业协会的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告到第三人处签字领取贵Ａ×××××号出租车2017年1月1日至2017年4月30日燃油补助费1884元；2、判令被告向原告支付上述燃油补助费1884元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与江德富于2013年共同向被告承包了贵Ａ×××××号出租车，期限从2013年7月18日至2017年4月30日。双方另约定承包期限内的燃油补助费归原告与江德富所有。因被告违约未向原告支付燃油补助费，原告与江德富曾向法院起诉，法院判决后被告仅向原告支付了涉案车辆2015年和2016年的燃油补助费，2017年1月至4月的燃油补助费被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告姚某辩称，原告所述不是事实。2015年和2016年，包括2017年1月至4月份的燃油补助费，被告已向原告全部付清。故对原告诉请，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。第三人贵阳市某某出租汽车行业协会辩称，原告的诉请与第三人无关，请法院依法处理。本案经本院审理认定事实如下，贵Ａ×××××号出租车，系被告姚某所有。2013年7月18日，被告作为甲方，原告王某某与江德富作为乙方签订《出租车整包合同》，约定：“甲方将贵Ａ×××××号出租车承包给乙方经营，乙方交给甲方承包风险金40000元，承包期限从2013年7月18日至2017年4月30日。乙方每月交给甲方6000元，……。”。2017年3月30日，江德富另与被告签订《出租车整包合同》一份，约定：“车牌号贵Ａ×××××，江德富和王某某承包期从2013年7月18日至2017年4月30日的合同，政府有补助的燃油费归江德富和王某某所有。”。后在合同履行过程中，因被告未按约向原告及江德富支付涉案车辆的燃油补助费。原告与江德富曾于2018年8月向本院起诉被告及第三人贵阳市某某出租汽车行业协会，请求：1、判令被告协助原告及江德富到第三人处签字领取贵Ａ×××××号出租车2015年和2016年政府发放的燃油补助费28260元；2、判令被告协助原告及江德富到第三人处签字领取贵Ａ×××××号出租车2017年1月4日至4月30日政府发放的燃油补助费5080元；3、判令被告向原告及江德富支付上述燃油补助费37340元；4、判令被告承担原告及江德富实现债权的费用4000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼中被告提起反诉，请求：1、判令原告及江德富支付被告违约金40000元；二、判令原告及江德富支付被告更新车辆损失12000元；3、判令原告及江德富支付被告垫付的处理违章、违法费用4450元。本院于同年12月20日作出（2018）黔0102民初9199号民事判决书，判决：一、被告支付原告及江德富2015年度燃油补助费15240元；二、被告于上项同时协助原告及江德富到第三人处领取2016年度燃油补贴13020元（若被告已领取，则应支付给江德富、王某某）；三、被告于上项同时支付原告及江德富律师费4000元；四、驳回原告及江德富的其余诉讼请求；五、驳回被告的反诉请求。宣判后，被告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2019年6月26日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终2826号民事判决书，判决：一、维持本院（2018）黔0102民初9199号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销本院（2018）黔0102民初9199号民事判决第三项、第四项；三、驳回原告及江德富的其余诉讼请求。判决生效后，原告及江德富得知被告已从第三人处领取了涉案车辆2017年1月至4月的燃油补贴3784元后。两人遂再次起诉来院，提出如前诉请。诉讼中，江德富以已收到被告支付的2017年的燃油补贴1900元为由，向本院申请撤回了对被告的起诉。另查，根据法院生效判决，被告应向原告及江德富支付的燃油补贴包含案件受理费及执行费共计28867元。2019年1月31日，原告与被告曾签订《已退还燃油补贴证明书》，主要内容为；“被告于2019年1月31日已退还原告2015年到2017年的燃油补贴共计14000元，于2019年1月31日给原告12000元，扣除2000元押金，要求原告无条件配合被告和江德富领取下一次燃油补贴金以及案子终止，不然2000押金不退还，并且3个电话不接押金也不退，2019年1月31日起，原告和被告双方所有燃油补贴除押金以外已全部结清。”原、被告在该证明书均签字并加盖了手印。2019年10月16日，被告通过银行转账的方式向江德富支付了2017年1月至4月的燃油补贴1900元。在双方签订上述证明书的前一天双方的通话中，原告表示费用为15000多元、13000元，还有2017年的3900多元，被告表示认可，但要求从中扣除2000元，要求被告拿14000元就行了，原告也表示同意少要2000元。在2019年10月17日，原、被告的通话中，原告也认可少要被告2000元。2019年7月26日，贵阳市道路运输管理局向被告支付了燃油补贴13020元。2019年8月9日，贵阳市道路运输管理局又向被告支付了燃油补贴9513.60元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《出租车整包合同》、《贵阳市道路运输管理局关于发放2017年度中心城区出租车行业成品油价格补助资金发放工作的通告》、法院判决书及被告提供的《已退还燃油补贴证明书》、账户交易明细、汇款凭证、通话录音、第三人提供的社团法人登记证书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，根据江德富与被告于2017年3月30日签订的《出租车整包合同》约定，涉案车辆从2013年7月18日至2017年4月30日期间的燃油费归江德富和原告所有。原告虽然未在该合同上签字，但事后双方已按照合同履行，故该合同对本案原、被告均有约束力。原告主张被告支付涉案车辆2017年1月至4月30日的燃油补贴1884元，符合双方合同约定。被告主张原告所主张的2017年的燃油补贴在原告起诉前已支付给了原告，并提供了双方于2019年1月31日签订的《已退还燃油补贴证明书》及通话录音等证据佐证。虽然在《已退还燃油补贴证明书》中，注明包括2017年在内的所有燃油补贴除押金外，从2019年1月31日起双方已全部结清。但根据法院生效判决，被告应向原告及江德富支付的2015年和2016年的燃油补助费共计28260元，由双方各享有一半即14130元。扣除原告少要的2000元押金外，被告实际只向原告支付了12000元。该12000元显然不包括被告应向原告支付的2017年1月至4月燃油补贴1884元。被告另提供的通话录音，也不能证明其已向原告支付了2017年1月至4月燃油补贴。因被告提供的证据不足，且未提供相应的付款凭证，故对被告关于已向原告支付了2017年1月至4月燃油补贴的主张，不予采信。原告的诉请，符合双方合同约定，予以支持。另对原告主张被告到第三人处签字领取涉案车辆2017年1月1日至4月30日燃油补贴费的主张，因被告已认可领取了涉案的燃油补贴费，故对原告该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决书生效后十日内支付原告王某某2017年1月至4月的燃油补贴1884元；驳回原告王某某对本案的其余诉讼请求。诉讼费25元（已减半），由被告姚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十一月八日书记员  王欢