广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终441号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某煜，男。因本案于2019年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人何全海，广东鸿基律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人唐某煜犯盗窃罪一案，于2019年7月14日作出（2019）粤0904刑初429号刑事判决。原审被告人唐某煜不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人唐某煜，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年9月1日22时许，被告人唐某煜到茂名市电白区唐某贵家中，盗走唐某贵的人民币31000元。二、2018年1月26日4时许，被告人唐某煜到茂名市电白区唐某生家中，盗走唐某生的人民币33000元。三、2018年7月17日4时许，被告人唐某煜到茂名市电白区吴某信家中，盗走吴某信的人民币3000元。四、2019年2月26日14时许，被告人唐某煜到茂名市电白区唐某寿的家中进行盗窃过程中，唐某煜被唐某寿当场抓住，后唐某煜挣脱逃离现场。当日15时许，被告人唐某煜在电白区被公安民警抓获。原判认定上述事实，有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、被告人唐某煜到现场指认的照片等证据证实。原判根据证据裁判原则，对公诉机关指控的被害人唐某贵、唐某生、吴某信被盗人民币的数额和被告人的辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下：公诉机关指控被告人盗窃唐某贵人民币46000元、盗窃唐某生人民币50000元、盗窃吴某信人民币30000元的事实，案中只有三名被害人的报案陈述及被告人原在公安机关侦查阶段的供词证实；而被告人在检察机关审查起诉时的供述称盗窃唐某贵大约三万多元，盗窃唐某生大约三万多元，盗窃吴某信人民币3000元。现被告人在庭审中供认盗窃唐某贵31000元，盗窃唐某生33000元，盗窃吴某信人民币3000元。综合上述被害人的报案陈述及被告人前后的供述评析，依据被告人在检察机关及庭审中相一致的供述，认定被告人盗窃被害人唐某贵人民币31000元，盗窃唐某生人民币33000元，盗窃吴某信人民币3000元的事实较为客观真实。即对公诉机关指控上述三名被害人被盗窃的数额不予支持；被告人所辩解盗窃的数额及辩护人辩称本案盗窃的数额应以被告人在庭审中供述的数额为准的意见据理充分，予以采纳。另被告人在盗窃被害人唐某寿家财物未遂被抓获归案后，能如实供述其盗窃被害人唐某贵、唐某生、吴某信财物的同种罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当从轻处罚。原判认为，被告人唐某煜以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，共计盗窃作案四次，盗得人民币67000元，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃的罪名成立，应予支持。被告人多次入户盗窃，社会危害性大，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人在2019年2月26日盗窃被害人唐某寿家财物的过程中，由于被及时发现的原因，被告人未盗得财物，该次盗窃属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人辩称的被告人归案后能如实坦白，主动交代全案事实，当庭认罪，2019年2月26日作案属未遂的意见据理充分，予以采纳；辩护人辩称被告人2016年9月1日作案时未满十八周岁的意见，经查，被告人是1998年8月21日出生的，其在2016年9月1日作案时已满十八周岁。辩护人该辩护意见据理不成立，不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出如下判决：一、被告人唐某煜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人唐某煜盗窃违法所得人民币67000元，予以发还被害人唐某贵31000元、唐某生33000元、吴某信3000元。三、对扣押在案的白色轻玲牌摩托车一辆和中国邮政储蓄银行卡1张（均没随案），予以由公安机关处置。宣判后，原审被告人唐某煜不服，提出上诉及其辩护人辩护称：1.其有自首情节。2.在唐某寿被盗窃这起事实中，其系犯罪未遂。3.其认罪态度好。综上，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年9月1日22时许，上诉人（原审被告人）唐某煜到茂名市电白区唐某贵家中，盗走唐某贵的人民币31000元。二、2018年1月26日4时许，上诉人唐某煜到茂名市电白区唐某生家中，盗走唐某生的人民币33000元。三、2018年7月17日4时许，上诉人唐某煜到茂名市电白区吴某信家中，盗走吴某信的人民币3000元。四、2019年2月26日14时许，上诉人唐某煜到茂名市电白区唐某寿的家中进行盗窃过程中，唐某煜被唐某寿当场抓住，后唐某煜挣脱逃离现场。当日15时许，上诉人唐某煜在电白区被公安民警抓获。以上事实，上诉人唐某煜在原审庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、违法犯罪记录查询登记表、扣押笔录、扣押清单、被害人唐某贵、唐某生、吴某信、唐某寿的报案陈述、上诉人唐某煜原供述和辩解、辨认笔录、上诉人唐某煜到现场指认的照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，本院予以确认。对于上诉人唐某煜及其辩护人所提，经查：1.上诉人唐某煜在盗窃被害人唐某寿家中财物未遂，被抓获后如实供述其盗窃被害人唐某贵、唐某生、吴某信财物的同种罪行，以及认罪态度好的情节，原判已予认定并据以量刑，本院予以确认，不再重复评介。2.对于上诉人唐某煜归案经过的问题。根据在案证据显示，唐某煜在盗窃唐某寿财物过程中被事主当场抓获又逃脱，在事主报案并对其指认的情况下，其并未承认盗窃行为，而是在接受讯问时才予以交待，其行为不符合自首的构成。上诉人唐某煜及其辩护人提出其系主动投案自首的意见无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）唐某煜以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，共计盗窃作案四次，盗得人民币67000元，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪。上诉人唐某煜多次入户盗窃，社会危害性大，应酌情从重处罚。上诉人唐某煜在盗窃被害人唐某寿家财物未遂被抓获归案后，能如实供述其盗窃被害人唐某贵、唐某生、吴某信财物的同种罪行，当庭认罪，依法应当从轻处罚。上诉人唐某煜盗窃被害人唐某寿家财物未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人唐某煜及其辩护人所提理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚车审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年十一月十一日法官助理  梁倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。