wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1310号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：王士选，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：吴成荣（系王士选之妻），1977年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：管学龙，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：吴成玲，女，1961年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告王士选、吴成荣、管学龙、吴成玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王士选、吴成荣、管学龙、吴成玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2016年12月23日，被告王士选以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款500000元。原告与被告王士选于2017年1月20日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为500000元，借款期限为2017年1月20日至2018年1月6日。此合同由被告管学龙、吴成玲提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告吴成荣为借款人王士选的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告向被告发放了借款500000元。借款到期后，被告未履行偿还义务，现要求被告偿还借款本金500000元及利息，保证人承担保证责任。被告王士选、吴成荣、管学龙、吴成玲未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件各一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2016年12月23日,被告王士选以借新还旧为由，在原告处申请保证借款500000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告王士选于2017年1月20日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为500000元；借款期限为2017年1月20日至2018年1月6日；借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王士选的财产共有人被告吴成荣作出自愿偿还借款本息的承诺。2017年1月20日，被告管学龙、吴成玲与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2017年1月20日，原告向被告王士选发放贷款500000元。贷款到期后，被告王士选、吴成荣在借款合同约定时间内未向原告履行偿还义务，保证人管学龙、吴成玲亦未履行保证责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告王士选、吴成荣签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告管学龙、吴成玲签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告王士选发放贷款后，该借款合同已生效。借款合同到期后被告王士选、吴成荣应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告管学龙、吴成玲亦应履行担保责任。但借款人、财产共有人及担保人均未履行各自义务已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告王士选、吴成荣偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告管学龙、吴成玲承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告王士选、吴成荣、管学龙、吴成玲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士选、吴成荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款500000元及利息（计算方式：以借款本金500000元为计息基数，自2017年1月20日起至2018年1月6日止按月利率9.06250‰计算利息，自2018年1月6日起至实际偿还之日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息。）二、被告管学龙、吴成玲对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告王士选、吴成荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告王士选、吴成荣、管学龙、吴成玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  崔加平人民陪审员  任丽丽二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 珊
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3433号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处负责人。 被告:陈小桃，男，汉族，生于1978年5月20日，四川省营山县人，住四川省营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与陈小桃关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人全裕谦到庭参加诉讼，被告陈小桃经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金40000元及贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈小桃在我行四喜分理处于2016年6月10日贷款40000元，用途为生产经营（小额），执行利率7.91667‰，贷款到期日为2019年6月9日。此贷款至2019年7月10日止结欠本金40000元，欠贷款利息6072.54元。贷款利息逾期后，我分理处多次派人上门催收，被告人至今未履行还款义务，为维护债权，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还贷款本金及利息。 被告陈小桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈小桃于2016年6月10日与四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处签订《个人借款合同》约定：被告陈小桃的贷款金额为40000元，用途为生产经营（小额），借款期限至2019年6月9日，约定月利率7.91667‰，结息方式为按季结息，到期一次性还本法。借款后被告结清2017年12月21日前的利息。现贷款已逾期，被告未履行还款付息义务，原告诉来本院提出前列之诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处与被告陈小桃签订《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同依法成立生效。被告在《借款借据》上签名捺印，双方借贷关系明确。被告陈小桃应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈小桃偿还该笔借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈小桃在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及资金利息（利息计算方式：以40000元为本金从2017年12月22日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告陈小桃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邹炘余
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13222号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼来水，男，1935年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼来水诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初347号行政裁定：对楼来水的起诉，不予立案。楼来水不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终768号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼来水仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 楼来水向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼来水以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼来水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼来水的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5590号原告：吴兆萍。被告：马西亚。原告吴兆萍与被告马西亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后变更为审判员王凡审理，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兆萍到庭参加诉讼，被告马西亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还其借款本金50000元及该款自2018年6月17日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，2018年5月18日，被告因开店需要资金周转为由向其借款5万元，并约定月息2%，还款期限为2018年6月17日。其依约向被告交付了上述款项，但被告至今未归还，故诉至本院。被告马西亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告向被告转账5万元。2018年9月14日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款协议，载明：鉴于借款人于2018年5月18日向出借人借款伍万元，约定于2018年6月17日归还，现借款人仍未按时还款，为明确双方权利义务，达成如下协议：1、借款人向出借人借款本金伍万元，利息自2018年6月17日开始起算，月息2%；2、借款人将该笔借款用于店里周转；3、备注：本人跟吴兆萍只有伍万元债务，本人在2018年11月14日之前结清本次债务关系，将不起诉，如未按时还款将承担上述后果。庭审中，原告称其经朋友介绍与被告相识，继而成为朋友，后被告称做生意资金周转需要向其借款5万元，其觉得被告人不错，且开了两家店，在苏州也有房子，故同意出借并告知被告因其儿子将要上初中，需要资金购买房子，不能出借太久，被告承诺一个月后归还。借款到期后，其多次催要，被告一直推脱，后直接联系不到被告。另，其当时向被告出借款项时并未要求被告出具借条，后被告在借款到期后一直未归还，其不放心，遂联系被告让被告给其补了借款协议。以上事实，由借款协议、转账凭证及庭审笔录附卷作证。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及本案庭审笔录，再无相反证据证实的情况下，能够认定被告向原告借款5万元，且自2018年6月17日起应按照月利率2%计算利息，现被告未归还分文，故原告要求被告支付其借款本金5万元及该款自2018年6月17日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马西亚于本判决生效之日起十日内支付原告吴兆萍借款本金人民币50000元及该款自2018年6月17日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、财产保全费520元、公告费600元，合计人民币2396元，由被告马西亚负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 王 凡人民陪审员 朱 慧人民陪审员 毛建星二〇一九年十一月二十日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2290号原告：王宝文，男，1981年9月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：沾化天宝棉业有限公司，住所地滨州市沾化区古城镇政府驻地，统一社会信用代码9137162477973551X3。法定代表人：王志明，该公司经理。原告王宝文与被告沾化天宝棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝文及委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼。被告沾化天宝棉业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款40万元及利息；2.诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款58万元及利息”。事实和理由：2014年9月19日被告向中国银行股份有限公司沾化支公司（以下简称“中行沾化支行”）借款300万元，借期一年。2015年中行沾化支行将该笔债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，后山东省金融资产管理股份有限公司又将该债权转让给滨州市晨阳广告有限公司，滨州市晨阳广告有限公司又将该债权转让给山东沾化奥仕化学有限公司，2016年10月13日山东沾化奥仕化学有限公司又将该债权转让给山东思恒智远资产管理有限公司（以下简称“智远公司”）。2017年9年15日，智远公司作为原告将本案原告、被告及其他担保人诉至滨州市沾化区人民法院，要求本案被告、原告及其他担保人偿还借款300万元。2017年11月24日滨州市沾化区人民法院作出（2017）鲁1603民初1606号民事判决书，判决被告偿还智远公司300万元，原告作为担保人承担连带责任。判决生效后智远公司申请法院强制执行，2019年3月15日原告作为担保人与智远公司达成了执行和解协议，截止今日原告已向智远公司偿还了40万元，但被告至今未将该款项偿还原告。被告未作答辩。本院经审理查明以下事实：沾化天宝棉业有限公司向智远公司借款3000000元，王宝文等人提供担保，因其无力偿还借款，智远公司将沾化天宝棉业有限公司及王宝文等担保人作为被告诉至本院，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1603民初1606号民事判决书，判令沾化天宝棉业有限公司偿还智远公司借款3000000元，王宝文等担保人承担相应的连带偿还责任。因债权没有实现，智远公司申请强制执行，2019年3月15日智远公司与王宝文达成执行和解协议，约定王宝文共向智远公司偿还借款600000元。王宝文于2019年3月15日、2019年7月1日、2019年10月11日分三次向智远公司共计偿还借款580000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告无力偿还智远公司借款，智远公司申请强制执行，原告作为担保人为被告代偿了580000元，现原告依法向被告进行追偿，并主张相应利息，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款项清偿之日止。被告沾化天宝棉业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沾化天宝棉业有限公司于本判决生效后十日内归还原告王宝文580000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月3日起至款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  张云礼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵艳婕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特109号申请人：曹吉英，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：史某，住南京市雨花台区。申请人：史荣珍，住江苏南京市。申请人：史荣花，住南京市雨花台区。本院于2019年11月19日立案受理申请人曹吉英与史荣珍、史荣花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因赡养纠纷，于2019年11月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、11月份曹吉英养老院费用2949元，由曹吉英养老金支出1000元，史某支付1000元，史荣珍和史荣花各支付500元；2.从2019年12月份起，曹吉英养老院费用按发票的实际金额，由曹吉英养老金支出1000元，史某、史荣珍、史荣花三人平摊。每月30日三人转账至曹吉英紫金农商银行账号：3201140701101000985334。本案终结（如未按期给付即可申请全部强制执行）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人曹吉英与史荣珍、史荣花于2019年11月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十五日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6945号原告：高华丽，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴光辉、吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。被告：南京中兴新软件有限责任公司，统一社会信用代码9132010068670030XU，住所地南京市雨花台区紫荆花路68号。法定代表人：王喜瑜，该公司总经理。本院在审理原告高华丽诉被告南京中兴新软件有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告高华丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告高华丽于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告高华丽撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月六日书记员  吴瑕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6451号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：张利，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  邓亮二〇一九年十一月十九日书记员  高雅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4081号原告：董昭中，户籍地在安徽省明光市，现住安徽省明光市。被告：临沂东安汽车运输有限公司，统一社会信用代码91371302575454038D，住所地在山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。法定代表人：杜建鸿。被告：李德明，户籍地在山东省。原告董昭中与被告临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安公司）、李德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董昭中到庭参加诉讼，被告东安公司、李德明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董昭中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿停运损失2800元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告李德明驾驶大货车在南京市雨花台区追尾原告董昭中驾驶的小型客车，致两车受损。经交通事故理赔服务中心处理并认定，被告李德明负全部责任，原告董昭中无责任。原告董昭中因此次交通事故导致车辆受损并产生停运损失，被告李德明驾驶的大货车登记在被告东安公司名下，两被告应当承担赔偿责任。原告董昭中为维护其权益，诉至法院，望判如所请。被告东安公司、李德明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日9时，被告李德明驾驶鲁Ｑ×××××大货车行驶至南京市雨花台区与原告董昭中驾驶苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故。南京市交通事故理赔服务中心（应天点）出具《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》一份，认定被告李德明负事故全部责任，原告董昭中无责任。原告董昭中为网络预约出租汽车驾驶员，其驾驶的苏Ａ×××××小型客车所有人为南京xx汽车租赁有限公司（以下简称xx公司），为网络预约出租汽车客运车辆。原告董昭中与xx公司于2017年11月14日签订车辆挂靠合同一份，约定原告董昭中将苏Ａ×××××小型客车挂靠在xx公司名下，从事网约车相关事宜，产生的效益归原告董昭中支配和使用，同时车辆在行驶中产生的一切交通责任和损失均由原告董昭中承担。因此次事故，苏Ａ×××××小型客车于2019年6月14日11时39分送至南京齐天汽车服务有限公司维修，于2019年6月18日14时取车，维修费1700元。原告董昭中提交的2019年3月1日至2019年5月31日收入流水明细载明，每日营运收入额约为560元。被告李德明驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车所有人为被告东安公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故，造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿当事人的合理损失。本案纠纷系原告董昭中与被告李德明驾驶车辆发生碰撞事故引发，经双方自行协商处理认定，被告李德明负事故全部责任，原告董昭中无责任，被告李德明应当承担赔偿原告董昭中损失的责任。被告东安公司系被告李德明驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车的所有人，其未能举证证明二者之间关系，依法应当承担举证不能的不利后果。原告董昭中主张被告东安公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告董昭中主张车辆停运期间5天，根据维修证明及当事人陈述等证据证明，本院酌定车辆停运期间为4.5天。原告董昭中主张按照560元/天的标准计算车辆停运损失，考量车辆的营运情况及营运成本，本院酌定按360元/天计算为1620元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德明于本判决生效之日起十日内赔偿原告董昭中车辆停运损失1620元；二、被告临沂东安汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告董昭中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告临沂东安汽车运输有限公司、李德明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 轶人民陪审员  施路宽人民陪审员  戴 燕二〇一九年十一月十二日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1285号 申请执行人陆方明 被执行人范奇才 本院在执行申请执行人陆方明与被执行人范奇才民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初391号 原告：赵某，女，1977年2月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县，居民。 委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。 被告：刘向靖，女，1979年10月6日生，汉族，住河北省保定市清苑区，居民。 委托诉讼代理人：王金山，系被告刘向靖丈夫。 第三人：周佳漪，女，2001年12月18日生，汉族，住河北省保定市阜平县，居民。 法定代理人：赵某，系周佳漪之母。 第三人：周某，男，2007年8月13日生，汉族，住河北省保定市阜平县，居民。 法定代理人：赵某，系周某之母。 原告赵某与被告刘向靖案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法追加周佳漪、周某为第三人并适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵某（第三人周佳漪、周某法定代理人）及其委托诉讼代理人李建亮、被告刘向靖委托诉讼代理人王金山到庭参加诉讼。第三人周佳漪、周某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.停止执行周进名下坐落于阜平县寺的房产一处（房产证号：20××42号，建筑面积142.36平方米）；2.请求确认原告赵某为坐落于阜平县寺房产一处（房产证号：20××42号，建筑面积142.36平方米）的合法共有人。事实和理由：阜平县人民法院作出（2017）冀0624民初1292号民事判决书，判令周进的女儿周某、周佳漪偿还周进向刘向靖的3万元借款。2018年8月29日阜平县法院作出（2018）冀0624执182号执行裁定书，查封了周某、周佳漪之父周进名下坐落于东寺的房产证号为20××42号建筑面积为142.36平方米的房产。原告提出执行异议，阜平县人民法院作出（2018）冀0624执异14号执行异议裁定，驳回了原告的异议申请。2009年4月，以原告前夫周进名义将阜平县寺陵园西侧的房屋及院落所占用的土地办理了《国有土地使用证》，同月在房管所办理了房屋所有权初始登记，颁发了《房屋所有权证》。权利人是周进和赵某。2010年10月我和周进协议离婚，未对原告和周进二人名下的房产进行分割。2011年12月，周进瞒着原告以房产证已丢失为由申请补办新证。房屋登记机关在没有向原告核实的情况下违规补办了周进单独所有的《房屋所有权证》。2017年8月周进去世，我作为子女的监护人到国土资源局调取房产登记信息，发现周进伪造原告放弃财产的声明，在原告没有到场的情况下将本属于二人的房屋过户到了他的名下。期间为证实周进伪造证据造成登记错误，原告申请对周进所提交的证明进行了司法鉴定，鉴定结果确认2011年12月13日证明中的签名和手印非原告本人所为。因房产已经被查封，国土局至今未能办理更正登记。原告作为共有人有权主张自己的权利，阜平县法院不得将本属于原告的财产用于偿还周进的债务。请依法支持原告的诉讼请求。 刘向靖委托诉讼代理人辩称，在国土资源局查询时，房屋是周进的遗产。根据保定市中级人民法院（2018）冀06民终523号民事判决书，执行庭查封了周进的遗产。我们申请查封房屋的一半即三间，另外三间原告已经向外租赁。周进的遗产与债务有关，我们保全房屋的目的是要求偿还债务。 第三人周佳漪、周某法定代理人未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年4月，以原告前夫周进名义将位于阜平县寺陵园西侧房屋及院落所占用的土地办理了《国有土地使用证》。同月，在房管所办理了房屋所有权初始登记并取得了《房屋所有权证》，权利人系周进和赵某。2、2010年10月，原告和周进协议离婚时，未对二人名下的房产进行分割。3、2011年12月，周进以房产证已丢失为由申请补办新证。登记机关在未向原告核实的情况下为周进补办了新的《房屋所有权证》。4、经原告赵某申请对周进所提交的证明中赵某的签名和手印进行司法鉴定，周进向房产登记机关所提供的证明中赵某的签名和手印非原告所为。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的焦点问题在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，原告赵某与其前夫周进在协议离婚时未作出处理的坐落于阜平县寺的房产（现房产证号：20××42号，建筑面积142.36平方米）系原告赵某与其前夫周进的夫妻共同财产，该房产的二分之一应归原告赵某所有。本院执行部门在查封涉案房屋时实际查封房屋中的二分之一即西面三间，但在出具执行裁定书时将周进名下全部房屋予以查封不当，应予纠正。原告赵某要求确认其为涉案房产的合法共有人不属于具体的诉讼请求，本案不予处理。 综上所述，原告赵某的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行第三人周某、周佳漪之父周进名下坐落于阜平县寺房产（房产证号：20××42号，建筑面积142.36平方米）中东面三间房屋及相应院落； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵某、被告刘向靖各负担负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张玉明 人民陪审员  顾建文 人民陪审员  耿德鹏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张拴茹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5843号 起诉人：乐山地泰新农村建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路101号。统一社会信用代码：915111006695777252。 法定代表人：冷仲文，总经理。 2019年11月15日，本院收到起诉人乐山地泰新农村建设投资有限公司（简称：地泰公司）的民事起诉状。诉状称：地泰公司是于1995年经核准投资开发海鑫商城的产权所有人和该商品房合法的售房主体，在该商城尚未竣工之前，被告简阳市源兴典当有限责任公司（简称源兴典当公司）与华益公司串通虚构了两购房合同，经资阳市中级人民法院作出（2002）资民初字第13号民事判决，并进入执行程序，资阳中院于2003年2月27日发出（2003）资法执字第18号民事裁定，载明“华益商城二楼1600平方米和地下车库1100平方米交给申请执行人源兴典当公司所有”，而案涉房产的产权人并非华益公司，而是起诉人，所以前述判决和裁定只是一纸空文，并无执行效力。2016年6月1日，源兴典当公司委托张利成为其代理人，自行按照（2002）资民初字第13号民事判决收回房屋出租，强行收取租金，侵占原告的租金。故诉至法院，请求判令：源兴典当公司停止利用（2002）资民初字第13号民事判决书强占起诉人海鑫商城房产的侵权行为，被告赔偿从2016年6月1日至2019年11月底的房租230万元。 本院认为：根据四川省资阳市中级人民法院作出的（2003）资法执字第18号民事裁定书“将被执行人四川乐山华益旅游发展有限责任公司座落在乐山市市中区（牛耳桥）嘉定中路325号的华益商城二楼1600㎡（7轴线至20轴线）地下车库1100㎡交给申请执行人简阳市源兴典当行所有，凭此裁定办理产权手续”的内容，被告源兴典当公司对上述房产拥有所有权，现起诉人的起诉内容实质上是通过本案诉讼对（2003）资法执字第18号民事裁定内容进行否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，起诉人乐山地泰新农村建设投资有限公司提起本案民事诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人乐山地泰新农村建设投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 黎 二〇一九年十一月十九日 书记员 阮思涛
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再309号原审原告：许秋华，女，汉族，1968年11月13日出生，住本市新区。原审被告：潘金潭，男，汉族，1967年10月7日出生，住本市。原审原告许秋华与原审被告潘金潭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）润少民初字第406号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏1111民监342号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）润少民初字第406号民事调解；二、驳回原审原告许秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十一月八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳上诉须知（2019）苏1111民再309号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7991号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:许继秀,女,1962年5月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告许继秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金95000元、利息7545.91元、逾期费用29043.88元,共计131589.79元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月26日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计131589.79元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告许继秀在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6447号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：洪伟，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  邓亮二〇一九年十一月十九日书记员  高雅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初212号之一 原告：安徽天宁建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路与经三路交叉口，统一社会信用代码91341500571773306D（1-5）。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，该公司员工。 被告：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与横一路交叉口，统一社会信用代码91341500691073208B。 法定代表人：欧庶华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，该公司法务。 被告：六安华瑞商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与横一路交叉口，统一社会信用代码913415007647876246。 法定代表人：周艳，该公司总经理。 原告安徽天宁建筑工程有限公司与被告六安农村商业银行股份有限公司、六安中瑞空气分离设备科技有限公司、六安华瑞商贸有限责任公司合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  何 汇 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7989号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:薛珊珊,女,1995年8月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告薛珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金95000元、利息7400.8元、逾期费用27357.61元,共计129758.41元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月18日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计129758.41元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告薛珊珊在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1551号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初10号民事判决书，于2019年11月07日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085×××998@wx.tenpay.com账户内存款人民币1436.56元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4576号原告：郭晓辉，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告：郭迎硕，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王翠杰，女，1977年10月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。第三人：陈振显，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。原告郭晓辉与被告王翠杰、郭迎硕及第三人陈振显返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓辉及其委托诉讼代理人陈党辉，被告郭迎硕、王翠杰及其共同委托诉讼代理人李仕鹏，第三人陈振显的委托诉讼代理人刘帅仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还非法扣押原告所有的豫Ａ×××××白色路虎牌汽车一辆；2.判令二被告在返还车辆时进行检测，并赔偿扣押车辆期间给原告造成的经济损失按照每天100元自2019年1月6日计算至实际返还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉的豫Ａ×××××白色路虎牌汽车系原告所有。2019年1月初，第三人陈振显因事借用了原告车辆。在借用车辆期间，驾驶车辆与被告王翠杰、郭迎硕商量、处理双方的经济纠纷，后被告王翠杰、郭迎硕骗取陈振显将车辆暂放在被告处。现原告要求被告返还车辆，二被告以其与陈振显存在经济纠纷为由，拒绝返还，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原告郭晓辉将自己名下车辆，借给第三人陈振显使用，双方形成借用合同法律关系，该车辆的使用权归第三人陈振显。而第三人陈振显在使用期间，与被告王翠杰、郭迎硕（夫妻关系）商量、处理双方的经济纠纷，将车辆以质押的方式存放在被告王翠杰、郭迎硕处。据此事实，可认定实际侵害原告车辆所有权的是第三人陈振显，依法应由陈振显承担民事责任。现原告起诉请求返还车辆且检测，并赔偿经济损失，主张被告王翠杰、郭迎硕承担责任，而不要求第三人陈振显承担任何责任，显然违背民法公平与诚信之原则，也与公序良俗相悖。况且,原告郭晓辉以王翠杰、郭迎硕为被告，以同样的诉讼请求及事实与理由，曾向本院提起诉讼。本院于2019年6月28日作出（2019）豫0423民初3150号民事裁定，裁定驳回起诉，该裁定业经平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2706号民事裁定，确认发生法律效力。原告郭晓辉再次起诉，只是列陈振显作为第三人，但又明确不请求其承担责任。故此，原告主张被告王翠杰、郭迎硕与其发生直接的民事侵权法律关系，与本院认定的法律关系性质不一致。最高人民法院民事审判主流观点认为，该情况属于诉讼程序问题，在原告坚持其诉讼请求的情况下，法院应作出程序性处理，即裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭晓辉的起诉。案件受理费4774元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇一九年十一月十三日书记员  王书萱
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3751号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：韩静，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告韩静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告韩静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩静偿还由原告代被告支付的代偿款10295.17元；2、请求判令被告韩静支付原告代偿款资金占用利息,以10295.17元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果iPhone6（金色16g）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款10295.17元,其中商品价 款4688元(由商家收取),借款管理费1641元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年8月28日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款10295.17元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 韩静未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年8月28日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4688元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4688元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告未偿还本息，尚下欠本金4688元。以4688元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月28日计算至2018年4月26日共972天的利息为2996.2元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为7684.2元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩静在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币7684.2元，并支付利息[利息计算方式：以本金7684.2元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 徐小芩（代）
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监609号原审原告：宋彪，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住安徽省亳州市xxx。原审原告：徐明剑，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住河南省固始县xxx。原审原告：叶伟，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住河南省固始县xxx。原审被告：王桂娟，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住江苏省苏州市吴江区xxx。原审被告：蒋维庆，xx，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住江苏省兴化市xxx。原审被告：苏州市丰有纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区xxx。法定代表人：王桂娟，该公司总经理。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告王桂娟、蒋维庆、苏州市丰有纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0509民初5866号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8003号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:宁正权,男,1970年9月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告宁正权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金100000元、利息7108.68元、逾期费用25940.56元,共计133049.24元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月17日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计133049.24元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告宁正权在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6441号原告:阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码证9132010424967908X，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费煊，江苏东银律师事务所律师。被告：薛齐利，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告薛齐利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，予以减免。审判员 王  轶二〇一九年十一月十二日书记员 李燕呢喃
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1473号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXXXXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：张力，男，19XX年X月2X日出生，汉族，住所：四川省南部县，现下落不明。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2017年4月25日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，勾选并确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。经审核，原告向被告发放卡号为62×××87的龙卡信用卡，授信额度为33000元。二、2017年8月1日，被告向原告申请办理分期通业务,签名确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对利息、费用及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告卡号为62×××87的龙卡信用卡发放了30000元分期额度。三、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金45545.14元、利息3205.68元、费用及手续费5003.39元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理分期通业务，该行为经被告同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、费用和手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告张力持有的卡号为62×××87的龙卡信用卡;二、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金45545.14元、利息3205.68元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、费用及手续费5003.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.86元，财产保全费560元，合计1703.86元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  陈晶晶人民陪审员  陈泉全二〇一九年十一月八日法官助理张玮书记员王玉菁
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2422号 原告：张守祥，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 被告：马芝余，男，1965年10月5日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 原告张守祥与被告马芝余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张守祥及委托诉讼代理人王春龙、被告马芝余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务费共计26900元及利息；2、被告承担诉讼费。事实理由：2011年，原告在被告承包的工程处做更夫，累计劳务费26900元，其中马尔岭16100元，程家10800元。该款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。 被告马芝余辩称：活是2008年干的，早已经结束，不可能欠劳务费，我不欠任何人劳务费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告马芝余的弟弟马芝多给原告张守祥出具证实，证实：张守祥在2011年至2012年间，马耳岭工程歪头山、更夫人工费16100元，程家司法局工程更夫人工费10800元，合计26900元。以上两个工地承包包工头为马芝余。后原告向被告索要劳务费未果，故诉至法院。 另查，马芝多系原告张守祥女婿。 本院认为：原告仅依据被告马芝余的弟弟马芝多出具的证实向被告主张劳务费用，未得到被告的认可，显系证据不足，故原告要求被告马芝余支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张守祥的诉讼请求。 案件受理费四百七十元，由原告张守祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  乔晓光 人民陪审员  闫 莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  戴 聪 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初63号之一原告胡萍，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告胡萍诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡萍诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告胡萍诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告胡萍请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8895号原告：王国庆。被告：沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部。经营者：吕辉华。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。第三人：尹猛。委托诉讼代理人：王洪涛。原告王国庆与被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部、第三人尹猛劳动争议、劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国庆，被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的经营者吕辉华及委托诉讼代理人侯滢、第三人尹猛的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求被告及第三人连带给付2019年8月20日至2019年9月30日的工资8700元。事实与理由：原告于2019年3月1日至2019年9月30日期间在被告处工作，8月以前工资由尹猛微信支付，现在尹猛跑了，故要求被告给付拖欠工资。被告辩称，原告系尹猛雇佣的工作人员，由尹猛发放工资，与尹猛系雇佣关系，应向尹猛主张权益。被告与尹猛系租赁关系，尹猛租赁被告的厂房和机器设备，自己挂牌，自己经营，原告与被告无法律关系，故原告诉求无事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。第三人尹猛辩称，原告确实是由尹猛找来干活，在被告负责人吕辉华共同在场的情况下共同商谈工资等事宜，原告的工资不应由尹猛个人承担，尹猛也同时给被告的负责人吕辉华加工石材，原告的欠款应由被告和第三人共同承担。本院经审理认定事实如下：原告于2019年由第三人尹猛招来从事石材加工工作，并由尹猛通过微信开工资，原告同时当庭与尹猛通话并录音，证实拖欠工资8700元的事实。另查明，尹猛租赁被告的厂房和设备进行石材加工工作，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁事宜。尹猛悬挂“森垒石材”的广告牌，预留自己电话，对外承接石材加工。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，本案原告主张与被告之间存在劳动合同关系，应当提交证据予以证明。从本案现有证据看，被告系个体工商户，其将设备和租赁自石材城的场地租赁给尹猛并不违反法律规定，被告与尹猛系两个不同的经营主体。原告即未提交与被告之间的劳动合同，又没有被告负责人吕辉华开具工资的证据，主张与被告之间存在劳动合同证据不足，其向被告主张工资亦于法无据，本院不予支持。因第三人尹猛加工石材并未到工商部门进行注册，不具备劳动法规定的劳动关系的用工主体，故其与原告之间应属于劳务合同关系，原告付出劳务，理应得到相应报酬，第三人尹猛应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告王国庆对被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的诉讼请求；二、第三人尹猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王国庆劳务费8700元。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人尹猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一九年十一月七日法官助理李吉阳书记员郝擎
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3452号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路２１９号，组织机构代码:74900115-2。法定代表人何凯。被执行人余顺兴，男，1978年5月8日出生，住贵州省盘县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1280号民事判决书，于2019年08月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金102270元及利息、手续费1320元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月16日向被执行人余顺兴发出执行通知书、报告财产令。被执行人余顺兴未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余顺兴的财产情况，查明被执行人余顺兴的财产情况如下：1、被执行人余顺兴名下车牌号为浙Ｃ×××××的众泰牌汽车一辆；2、被执行人余顺兴名下车牌号为浙Ｃ×××××的奇瑞牌汽车一辆；3、被执行人余顺兴名下银行账户存款余额30989.23元。本院于2019年08月22日查封了被执行人余顺兴名下车牌号为浙Ｃ×××××的众泰牌、浙Ｃ×××××的奇瑞牌汽车各一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年08月16日轮候冻结被执行人余顺兴名下银行账户存款余额30989.23元。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金102270元及利息、手续费1320元，也未缴纳本案受理费1200.5元、执行费1475.4元。因被执行人余顺兴在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余顺兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十一日代书记员 胡锦波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7023号原告：胡建宏，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：**，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：艾凌云，住南京市秦淮区。原告胡建宏诉被告艾凌云排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告胡建宏于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建宏的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡建宏撤诉。本诉案件受理160元减半收取80元,由原告胡建宏负担。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月十三日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0703执552号 申请执行人丁玎，女，1975年3月30日出生。 被执行人叶涛，男，1986年4月28日出生。 被执行人肖婷，女，1986年1月5日出生。 被执行人晏力军，男，1980年5月12日出生。 丁玎与叶涛、肖婷、晏力军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0703民初1757号民事调解书已发生法律效力，被执行人叶涛、肖婷、晏力军未按调解书约定履行偿还义务，尚有73000元未支付，丁玎向本院申请执行。本院立案受理。 在执行过程中，经本院调解，双方就剩余借款偿还事项自愿达成执行和解协议如下：叶涛自愿自2020年6月起每月向丁玎支付3050元直至还清为止。鉴于双方当事人已就债务偿还自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0703执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉军 二〇一九年十一月五日 书记员  贾紫阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3845号原告：葛本海，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：程彩虹，女，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告葛本海、程彩虹诉被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告葛本海、程彩虹的委托诉讼代理人李烁、被告祥住置业公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛本海、程彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金31116元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，327887元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金18542元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即327887元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。事实和理由：2013年6月7日，葛本海、程彩虹与祥住置业公司订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定祥住置业公司将位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元201室房屋出售给葛本海、程彩虹；房屋建筑面积83.22平方米，房屋总价款327887元，交房时间为2014年5月30日前，如逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算；双方在签订《房屋交接书》之日起120天内，由葛本海、程彩虹依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续。合同签订后，葛本海、程彩虹按照约定支付购房款327887元。祥住置业公司直到2017年1月5日才交付房屋，且未按照约定时间取得并送达初始登记证明，致使不能办证，严重违约。祥住置业公司辩称：1、关于延期交房问题。2011年5月19日，祥住置业公司通过公开竞拍取得土地并开发涉案滁州市世纪绅城小区，项目规划分为三期，一期于2012年3月开工，并已交付使用。二期建设后，因祥住置业公司资金严重短缺，无力支付工程款、法院查封等原因，导致项目停工，无法按期交房。2016年5月，由琅琊区政府主持，在琅琊区房管局等各部门协调下，与业主达成自救方案，业主与祥住置业公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件的剩余工程量，由业主缴纳部分资金，完成剩余工程量，确保房屋达到入住条件。涉案房屋现已交付业主，业主自筹资金也已返还业主。祥住置业公司延期交房存在客观原因，且已作出最大努力，业主对于延期交房是知情的，与祥住置业公司达成共识，即认可延期交房。2、关于逾期办证问题。祥住置业公司一直在办理涉案房屋的房产证照，但由于债务、土地被查封等问题，导致办证延误，预计在本年度末可以办好相关证照。综上，基于涉案房屋的现状按照原合同无法实现房屋的交房，在后期实际履行中双方对于涉案房屋的延期交房及办证手续的时间问题已作出了变更的约定，双方的共同目的就是确保早日交房及后期的办证手续，业主对延期交房和延期办证是知情和同意的，因此葛本海、程彩虹诉请的延期交房及逾期办理证照的违约金不能成立，请求法院驳回葛本海、程彩虹的诉请。本院经审理认定以下事实：2013年6月7日，祥住置业公司（甲方、卖方）与葛本海、程彩虹（乙方、买方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：葛本海、程彩虹购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元201室房屋，房屋建筑面积为83.22平方米，房屋总价款327887元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后葛本海、程彩虹支付房价款327887元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。上述事实有葛本海、程彩虹提供的身份证复印件、《滁州市商品房预售合同》、交通银行个人客户交易清单、税收通用缴款书复印件、现金存款凭证复印件、延期交房通知书复印件、琅琊区世纪绅城烂尾楼回复打印件及葛本海、程彩虹、祥住置业公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，葛本海、程彩虹与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。葛本海、程彩虹诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，本院予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向葛本海、程彩虹支付逾期交房违约金，葛本海、程彩虹自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为31182元（327887元×日万分之一×951天），因葛本海、程彩虹主张逾期交房违约金为31116元，未超出法律规定及合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。葛本海、程彩虹主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，葛本海、程彩虹可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛本海、程彩虹逾期交房违约金31116元；二、驳回原告葛本海、程彩虹的其他诉讼请求。如果被告安徽祥住置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告葛本海、程彩虹负担195元，由被告安徽祥住置业有限公司负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13029号原告：朱金芬，女，1954年8月16日生，汉族，住江阴市。被告：任国英，女，1960年12月21日生，汉族，住江阴市。原告朱金芬与被告任国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱金芬到庭参加诉讼，被告任国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国英归还借款15000元；2、本案诉讼费用由任国英负担。事实与理由：2013年6月12日，任国英向她借款15000元，并出具欠条一份。后任国英至今未还。被告任国英口头辩称：她对借款15000元的事实没有异议，该借款未约定利息，亦无预扣利息，她也没有归还过借款。经审理查明：2013年6月12日，任国英向朱金芬出具借条一份，载明：“今借朱金芬现金15000元正（壹万伍仟元）”。因任国英未归还借款，朱金芬于2019年8月27日具状起诉来院。上述事实，有借条等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任国英向朱金芬借款15000元，有借条为凭且任国英未对借款事实及金额提出异议，故本院对借款事实予以确认，任国英对借款应负归还之责。任国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对朱金芬要求任国英归还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：任国英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱金芬借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元（朱金芬已预交），由任国英负担，朱金芬同意该款由任国英直接向其支付，本院不再退还，由任国英于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱金芬。本判决为终审判决。审 判 员  包 彬二〇一九年十一月十九日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初10869号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：黄兴贵，男，1966年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄兴贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告黄兴贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄兴贵偿还信用卡本金66572.37元并支付信用卡逾期之日起至实际还款日止的费用，暂计算至2019年6月3日费用为4528.89元；2.判令黄兴贵支付实现债权的律师费3000元。事实和理由：2013年3月1日，黄兴贵向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，民生银行信用卡中心通过审核后向黄兴贵发放了信用卡。黄兴贵将信用卡激活后开始使用。黄兴贵使用信用卡后未按期还款，截止2019年6月3日，信用卡欠款本金66572.37元、费用4528.89元。 黄兴贵未作答辩。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细、欠款明细等证据。黄兴贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认民生银行信用卡中心举示的证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，黄兴贵向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《通宝分期白金信用卡申请表》载明：“本人已阅知”，黄兴贵在申请人处签名确认。《通宝分期白金信用卡申请表》背面《民生通宝分期信用卡领用合约》的“费用”约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。民生通宝分期信用卡收费标准约定通宝分期手续费日手续费率为0.042%。 2016年11月15日，民生银行信用卡中心在民生银行网站上发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容为民生银行信用卡中心对收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或者延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，民生银行信用卡中心对现行章程和领用合约进行了调整、完善，形成了新的章程和领用合约，并进行了公布。新章程和领用合约自2017年1月1日起正式实施，银行此前及此后发行的民生信用卡均适用新章程及新领用合约。 民生银行信用卡中心审核后，向黄兴贵发放了民生通宝分期信用卡。黄兴贵持卡透支消费，并出现逾期还款。截止2019年6月3日，黄兴贵尚欠本金66572.37元、交易手续费2600.35元。 本院认为，黄兴贵向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，民生银行信用卡中心审核后向黄兴贵发放信用卡，双方为此建立的信用卡使用合同合法有效。黄兴贵持卡消费后未按约还款，构成违约，应当承担归还本金、支付交易手续费的法律责任。关于费用的请求，庭审中，民生银行信用卡中心明确该费用包括违约金和交易手续费，违约金的依据为民生银行信用卡中心在民生银行网站公告的违约金标准，因违约金的约定应为双方合意，而非单方公告通知，故对民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。关于律师费用，民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄兴贵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金66572.37元，支付截至2019年6月3日的交易手续费2600.35元。 二、被告黄兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费，交易手续费的计算方式为，以本金66572.37元为基数，从2019年6月4日起按日0.042%计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由被告黄兴贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐星
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109清申4号 申请人：武义盛彩休闲用品有限公司，统一社会信用代码91330723670258019P，住所地金华市武义县壶山街道黄龙工业区。 法定代表人：陈祝武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国明、何柳絮，浙江五义律师事务所律师。 被申请人：杭州名晨进出口有限公司，统一社会信用代码91330109668043430U，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢2311室。 法定代表人：施柳霞。 委托诉讼代理人：潘冬英，该公司员工。 2019年10月16日，武义盛彩休闲用品有限公司（以下简称盛彩公司）以杭州名晨进出口有限公司（以下简称名晨公司）股东虽成立清算组但故意拖延清算为由向本院申请对名晨公司进行强制清算。在本院审查过程中，申请人盛彩公司于2019年11月15日向本院提出撤回清算申请。 本院认为，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人武义盛彩休闲用品有限公司撤回清算申请。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵振华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6014号原告：孙俊，住南京市雨花台区。被告：南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320114MA1WXA6U9J，住所地南京市雨花台区花神大道11-25号-12室。法定代表人：张峪嘉。被告：南京新唯珍健身服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1NWF8D27，住所地南京市秦淮区太平南路1号501室。法定代表人：张峪嘉。被告：张峪嘉，住南京市栖霞区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张宏生，住南京市栖霞区。被告：张宏生，住南京市栖霞区。原告孙俊诉被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司（以下简称新唯珍雨花台分公司）、南京新唯珍健身服务有限公司（以下简称新唯珍公司）、张峪嘉、张宏生服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊，被告新唯珍雨花台分公司、新唯珍公司、张峪嘉的共同委托诉讼代理人张宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告新唯珍雨花台分公司签订的《唯珍健身俱乐部会员协议》；2.判令四被告共同退还原告会员费3480元及维权费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告在被告新唯珍雨花台分公司处办理了价值3480元健身会员卡，服务期限5年，并签订《唯珍健身俱乐部会员协议》。现新唯珍健身雨花台店于2019年8月20日停业，双方签订的合同已根本无法履行。另被告张峪嘉、张宏生系新唯珍公司的股东，两被告未实际出资，应当在认缴的出资额范围内承担连带责任，故提起诉讼，请求判如所请。被告新唯珍雨花台分公司、新唯珍公司、张峪嘉、张宏生共同辩称，原告办卡属实，公司因被盗抢，致无法经营，并非被告自身的原因不经营，现不同意全额退款，亦无力退款。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。被告新唯珍雨花台分公司、新唯珍公司经营的新唯珍健身店已相继停业，原、被告签订的健身服务协议已根本无法履行，原告主张解除双方签订的《唯珍健身俱乐部会员协议》，本院予以支持。庭审中，原告陈述其于2019年7月开卡接受健身服务，新唯珍健身雨花台店于2019年8月20日左右停业。根据原告提交的会员协议、收据等证据，能够证明原告已向被告新唯珍雨花台分公司支付服务费3480元，结合会员协议的约定，原告应享受的服务期限为62个月，扣除原告实际接受服务的期间，本院确定由被告新唯珍雨花台分公司退还原告3390元。因被告新唯珍雨花台分公司系新唯珍公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由新唯珍公司承担。关于原告主张被告张峪嘉、张宏生承担还款责任的问题，本院认为，被告张峪嘉、张宏生系新唯珍公司的股东，原告未能举证证明两被告出资期限是否届满及有无出资的事实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙俊与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于2018年8月18日签订的《唯珍健身俱乐部会员协议》；二、被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、南京新唯珍健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙俊返还价款3390元；三、驳回原告孙俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、南京新唯珍健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇一九年十一月二十二日书记员  高雅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监297号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人王从兵江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：唐修德，男，汉族，1984年2月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人吴士江、蔡军，江苏金矛律师事务所律师。原审被告：段庆淼，男，汉族，1983年3月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：石玉琴，女，汉族，1987年10月1日生，住镇江市。原审被告：镇江合智企业管理有限公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦16层。法定代表人段庆淼。原审原告谢文彬与原审被告唐修德、段庆淼、石玉琴、镇江合智企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)苏1111民初362号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二日书记员 冷 云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2879号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。住所地:莘县莘亭镇街道办事处。 负责人：江学东，支行行长。 被执行人：赵丙怀，男，1969年7月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：马海英，女，1975年10月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵振鹞，男，1989年2月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵丙杰，男，1984年8月24日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人赵丙怀等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月十四日 书记员  任怀磊
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执566号之一申请执行人：林明轩，男，1969年8月20日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇。被执行人：林道洪，男，1975年9月8日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇。本院在执行申请执行人林明轩与被执行人林道洪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初3170号民事调解书所确定的义务，即被执行人林道洪应向申请执行人林明轩偿还拖欠借款本金50000元及利息7200元，并承担本案执行费758元。在执行过程中，本院依法向被执行人林道洪送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人林道洪名下的财产信息，被执行人林道洪在银行未发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，查明被执行人林道洪名下位于琼海市长坡镇长营商住区的土地使用权及房产所有权【土地使用权证号：海国用（2007）第XXXXX号；房产所有权证号：海房权证海字第XXXXX号】已被另案查封，本案依法进行轮候查封；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林道洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人林道洪名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十四日书记员  陈如欣附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1099号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人王高明 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王高明盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1543号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人曾子娟，女性，1993年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省阳江市江城区，住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年9月1日被查获,同日被取保候审，于2019年10月24日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1639号起诉书指控被告人曾子娟犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾子娟对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月31日23时30分许，被告人曾子娟和朋友及其表妹在深圳市宝安区西乡新港城饭店吃饭，期间其喝了5杯红酒。2019年9月1日2时2分许，被告人曾子娟驾驶粤B临时号牌小车，搭载其表妹，行驶至深圳市南山区沙河西路路段时被执勤民警查获，呼气式酒精检测结果为200mg/100ml。后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人曾子娟血液中检出乙醇，含量为214.8lmg/100ml。                  本院意见              被告人曾子娟的行为构成危险驾驶罪。被告人曾子娟具有认罪认罚的从轻处罚情节及血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人曾子娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起执行至2019年12月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十一月七日                  书  记  员   李  超