山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初6982号原告：韩典喜，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。被告：滕州市级索镇姚庄村村民委员会，住所地：滕州市级索镇姚庄村。法定代表人：孔德全，村主任。委托诉讼代理人：张光印，山东为众律师事务所律师。第三人：山东滕国建设工程有限公司，住所地：滕州市东沙河镇朝阳社区1903号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。原告韩典喜与被告滕州市级索镇姚庄村村民委员会（以下简称姚庄村委会）、第三人山东滕国建设工程有限公司（以下简称滕国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩典喜及其委托诉讼代理人孙涛、李涛，被告姚庄村委会的委托诉讼代理人张光印、第三人滕国公司的委托诉讼代理人翟德涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩典喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款4149361.37元及利息损失（以4149361.37元为基数，按年息6%，自2016年5月21日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告借用第三人资质与被告签订建设工程施工合同，原告承建被告发包的姚庄居民建设楼工程。合同订立后，原告依约履行义务，工程竣工后交付给被告使用。被告仅支付部分工程款，下欠工程款原告多次催要，被告拒不支付。被告姚庄村委会辩称，原告诉状显示被告姚庄村委会是与第三人签订建设工程合同，因此第三人应该是该建设工程合同的相对方及权利方，原告无权直接向被告主张合同权利。第三人滕国公司述称，原告诉称借用第三人资质签订合同的行为不是事实，第三人与原告在其所述的工程施工合同中没有任何关系，原告的诉称缺乏事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，经原告韩典喜联系并拿着“级索镇姚庄居民楼施工项目建设工程施工合同”分别找到第三人滕国公司（承包方）和被告级索姚庄村委会（发包方），让他们均在该合同上加盖公章。该合同约定，工程名称：级索镇姚庄居民楼建设工程，工程内容：姚庄村居民楼建设工程招标文件和约定的参考图纸标识的全部内容、该工程招投标过程中中标单位的承诺和中标后双方协商约定增加的工程量内容，本招投标工程建筑面积工计约14000平方米，本签约合同为回迁居民楼（即21号楼西部两个单元）建筑面积约3600平方米，具体以竣工后据实核算为准，本招投标下余工程合同另行签订合同。工程承包范围：主体建筑、装饰、水、电、暖、消防等管线的安装等图纸标识的全部内容及附属配套（详见附图）设施工程。计划竣工日期为2016年5月20日。合同第四条、签约合同价与支付形式：1.签约合同价为:综合单价为玖佰壹拾捌元整(￥918.00元/㎡)，(该价格包含室外配套95元/㎡，不包含税金，)该价款系固定价款，如因工程内容变更而影响造价时，需有签证变更确认，如无变更签证，不论工程内容有无变更，均以合同约定价格金额结算。2、工程款的支付，本工程发包方不预付工程款，工程款支付分四次，第一次，全部施工工程完成±0，支付到合同价款总额的20％，第二次于施工工程三层(包括车库)主体完成并经验收，支付到合同价款总额的40％，第三次于施工主体工程完成并经验收，支付到合同价款总额的60％，第四次于施工单位工程竣工并经甲方验收合格之日起20日内，支付到结算工程款总额的95％，下余5％作为质量保证金，于工程质量保证期满之日起20日内付清。详见拨款明细。如发包方没按约定期限支付，应按逾期总额的日万分之五支付违约金。3、峻工结算时招标图纸和工程量与实际施工工程量不一致时，按实际完成的施工工程量结算。4、发包方应按期支付工程款，并承诺以本工程建筑作抵押，发包方如逾期无力足额支付工程款，承包方可依法处置该建筑，处置所得款项优先支付所欠工程款和处置费用。2015年11月20日原告向第三人出具经济责任承诺书，内容为：本人承包山东滕国建设工程有限公司承揽的级索镇姚庄村居民楼工程，本人是该项目的实际施工人，因该工程所发生的一切债务、经济纠纷、工伤事故、诉讼等均有本人负责并承担和偿还全部费用。如给山东滕国建设工程有限公司造成损失和责任，本人自愿加倍补偿山东滕国建设工程有限公司。当日，原告（乙方）与第三人滕国公司（甲方）签订“建筑安装工程合同书”，约定乙方对级索镇姚庄村居民楼工程第五期项目全面承包并具体实施，承包范围为：详见图纸范围内工程，甲方与建设单位签订的工程施工承包合同作为本合同组成部分。甲方责任、权利与义务：1.负责与建设单位及各有关部门联系工作，负责办理工程拨款，监督乙方把拨付的工程款用于本工程，……3.甲方概不负责此工程的任何责任及劳动经济纠纷。指导协助乙方对工程预算的编制和整理，审核乙方的各类报表……乙方自负盈亏、自主经营，独立核算……对项目从建设手续的办理、施工准备、生产进度、工程质量和安全施工管理到工程竣工验收、结算、保修金过程等总负责并承担相应的费用。本工程项目保证金由乙方缴纳。……乙方应承担在此项目招标时开支的一切费用，并承担因此项目产生的全部税、费等费用。……乙方按工程量的总审计结算值向甲方交纳2%费用，此费用随工程的进度产值或甲方与建设单位约定的拨款节点交纳。合同订立后，原告依约履行义务，实际施工了姚庄社区住宅21#、22#楼工程。施工过程中存在工程量的增加（基础加深、增加砌砖砂浆、抹灰砂浆、基础用钢筋等）。2016年10月工程竣工后并于同年12月经验收为合格工程后交付给被告使用。第三人滕国公司、监理机构枣庄市三丰监理公司在“工程竣工验收报告”上均加盖公章。其中22#建筑面积为3111.56平方米，21#建筑面积为8751.87平方米。22#楼4、5、6单元一层储藏室已建好，上面住宅未建设。后原告制作了“姚庄社区第五期住宅楼建设工程21#、22#面积、造价统计表”，对原告施工的具体工程价格形成进行了说明，第三人滕国公司在该“统计表”材料上加盖公章。原告认为21号楼一共施工了4个半单元，建筑面积8758.19平方，乘918元/平方=8040018.42元。22号楼施工了1、2、3三个单元，建筑面积是3111.56平方乘918元/平方=2856412.08元。另外22号楼施工了4、5、6三个单元的基础、车库及储藏室造价为60万元；21号楼、22号楼在原图纸基础上增加部分工程量造价为30万元，原告施工工程总造价11796430.5元。被告姚庄村委会通过级索镇经管站及现金会计商德海向原告本人支付7855108.8元、向原告的雇员杜显志支付452534元，合计支付8307642.8元，尚欠原告3488787.7元。被告对工程量增加等存有异议，双方产生争议，原告为此诉来本院。诉讼中，原告向本院递交申请，申请对姚庄居民楼21、22号楼在原图纸基础上增加的工程量及22号楼4、5、6三个单元的基础、车库、储藏室的造价进行鉴定。经本院委托，山东中亿源项目管理有限公司于2019年10月29日作出姚庄社区21#楼、22#楼变更及22#楼4、5、6三单元基础、车库、储藏室工程司法鉴定报告，鉴定结果为：工程造价为660573.67元。原告支出鉴定费10800元。原告认为：22#楼4、5、6三个单元基础和车库建完了，没有继续进行建设，是因为被告不让盖了，工程已全部交付，现在小区全部上房了。被告认为对该姚庄社区居民楼是部分接收，小区是半封闭的。原告的22号楼三个单元建设完毕也交付使用了，但22号楼还有三个单元没有建完，没有交付，原告没有向法庭提交证据其具备了主张该部分未完工程的工程款的权利。被告还认为原告认可被告向其支付工程款8307642.8元，但原告并未向被告出示税务发票，原告应向被告出具相应发票。另查明，第三人未收到被告支付的涉案工程的工程款，被告未向本院提交其发包的涉案工程的规划许可材料。本院认为，被告姚庄居委会与第三人滕国公司签订的建设工程施工合同，因被告未向本院提交其发包的涉案工程的规划许可材料，故双方所签订的合同为无效合同。第三人与原告韩典喜所签订的“建筑安装工程合同书”，约定原告对级索镇姚庄村居民楼工程第五期项目全面承包并具体实施，因原告并未有施工资质，双方的合同亦无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告韩典喜施工的姚庄社区21#、22#工程经竣工验收为合格工程，故原告有权主张工程价款。涉案的21#、22#工程已交付被告使用，对于原告施工的21号楼三个单元只是完成基础工程，现已停工至今，被告称没有交付，因整栋楼是一个整体，是不可分割的，对于被告的辩解，本院不予采纳。在此案件中，第三人未收到被告支付的涉案工程的工程款，对于原告主张的被告的已付款，被告未向本院提交相反证据予以证明，则对原告主张的已付款数额，本院予以认定。被告虽与第三人滕国公司签订合同，但合同实际履行中，由原告承担了合同履行的义务，被告并向原告直接支付工程价款，原、被告成为合同实际履行的双方当事人，故原告要求被告姚庄居委会承担付款责任，理由正当，应予支持。原告的工程价款应为（8751.87+3111.56）平方*918元/平方+660573.67元=11551202.41元，被告已付8307642.8元，尚欠原告3243559.61元。被告认为原告认可被告向其支付工程款8307642.8元，其应向被告出具相应发票。本院认为，原告应否提交发票，并不是被告拒付工程款的理由，且被告与第三人签订的合同中明确约定综合单价为918.00元/㎡(该价格包含室外配套95元/㎡，不包含税金)，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。被告与第三人所签订的建设工程施工合同对付款时间节点有明确约定“……第四次于施工单位工程竣工并经甲方验收合格之日起20日内，支付到结算工程款总额的95％，下余5％作为质量保证金，于工程质量保证期满之日起20日内付清。”。2016年12月原告施工的工程经验收为合格工程，此时向后推算20天应支付原告工程款的95%；因双方对质量保证期未进行约定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定：有下列情形之一的，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。故原、被告约定的5%质保金亦已期限届满，原告享有要求被告支付的权利。故原告主张利息从2016年5月21日其向被告追索工程款的时间开始计算，理由不当，不予支持。应从分别届满的日期开始分别计算。11551202.41元*95%-8307642.8元=266599.50元，应以此为基数，从2017年1月21日起开始计算利息；11551202.41元*5%=577560.12元，应以此为基数，从2019年1月1日起开始计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照该规定，原告主张按年息6%计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市级索镇姚庄村村民委员会支付原告韩典喜工程款3243559.61元；二、被告滕州市级索镇姚庄村村民委员会支付原告韩典喜工程款利息（以266599.50元为基数，从2017年1月21日起开始；以577560.12元为基数，从2019年1月1日起开始，均按年利率6%计算至实际给付之日止。）三、驳回原告韩典喜的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39995元，原告韩典喜负担7247元，被告滕州市级索镇姚庄村村民委员会负担32748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 刘 莉审判员 赵曰涛二〇一九年十一月十九日书记员 陈 琛