云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终409号之一上诉人（原审被告）：云南永保特种水泥有限责任公司。统一社会信用代码:91530722709862230Q。住所地：云南省永胜县期纳镇满官村。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永宽，男，汉族，1968年7月12日出生，大学文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。原审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。营业场所：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。代表人：徐天清，该分公司董事长。上诉人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被上诉人胡永宽及原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2018）云0722民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。其间，因永保公司对已生效的同类案件向云南省高级人民法院申请再审，本院于2019年7月4日裁定本案中止诉讼。现根据云南省高级人民法院指令本院对相关案件进行再审后作出的裁定，依法恢复本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人永保公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、法院应当充分考虑刑民的交叉，不应当以永胜县公安局的认定径直作出民事判决，造成难以挽回的后果。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，结合永保公司所涉民间借贷的基本情况，其民间借贷涉及数百债权人，金额高达数亿元，完全符合非法集资犯罪的构成要件及立案标准，且情节极其严重并造成了恶劣的社会影响。同时，结合整个股权转让过程来看，公司不仅存在非法吸收公众存款的行为，而且在股权转让的过程中存在严重的债务欺诈行为。加之在数亿元的民间借贷债务中，一部分款项无转账凭证，一部分款项系支付给案外人（包括自然人和金山工贸），债务人主张的借款并未归集到公司，也未用于公司的生产经营，部分债权可能为虚假债权。因此，除非法吸收公众存款的行为外，本案可能还涉及其他违法犯罪行为，唯有通过公安机关的侦查才能正本清源，否则，市场经济秩序难以保障。此外，本案属于一个行为同时引起刑事和民事责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，刑事责任的认定直接影响主体民事行为的效力及主体间约定的适用。因此，本案与非法集资犯罪行为并非两个相互独立的法律关系，且不满足刑民并行不悖及先民后刑的条件，不管是基于刑民交叉的处理原则还是司法实践，都应当先刑后民。2、金山分公司是上诉人依法设立的分公司，经营范围为水泥的生产销售，其与被上诉人签订《借款合同》的行为已远远超越了上诉人的授权，至今未得到永胜永保的追认，不应当受到保护。被上诉人在借贷过程中，未尽合理审查义务，存在重大过错，基于其过错产生的损失，应自行担责，不应当由上诉人全部承担。3、被上诉人最后主张权利的时间为2015年9月9日，无任何证据证明被上诉人按照法律规定主张权利。即使被上诉人称其向财务人员罗华电话主张权利，但罗华早已不是上诉人员工，也不能代表公司接受任何意思表示或者作出任何意思表示。因此，被上诉人的行为不能发生时效中断的效果，本案已过诉讼时效，一审不应支持被上诉人的诉讼请求。4、被上诉人不能证明付款的真实性。金山分公司的行为没有得到上诉人的追认，不应当由上诉人担责。且被上诉人主张的借款系转账支付至谭元华私人账户，无法向谭元华核实本案真实情况。在被上诉人不能证明委托付款关系且上诉人并未实际收到款项的情况下，其应当承担举证不能的后果，向上诉人主张债权没有依据。原审判决亦无事实和法律依据。5、根据上诉人与谭国仁签订的《交接协议》，交接基准日为2012年4月30日。涉案款项转让发生于股权转让基准日之前，且原股东并未对新股东进行披露，应当由谭国仁承担还款责任。上诉人对该案涉借款既不知情也未参与，处于被欺诈、蒙蔽的状态，一审判决上诉人支付借款本息显失公平。6、原审判决的利息明显过高。目前永保公司清偿借款本金都已资不抵债，濒临破产，何况高额利息。原判按24%的年利率支持利息，无异于将上诉人推向破产边缘，数百名员工亦会面临失业的境地。综上所述，本案涉嫌刑事犯罪，恳请驳回被上诉人的起诉或将本案中止审理，待查明事实后再行处理。被上诉人胡永宽未提出答辩意见。原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司未陈述意见。被上诉人胡永宽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还给原告借款本金25万元；按照合同约定2%的月利率，偿还原告2012年8月1日到2018年10月25日的利息417300元。本息合计667300元。2、请求判令被告按照合同约定2%的月利率，偿还原告2018年10月25日至实际归还日的利息。3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月23日、2010年12月10日，被告金山分公司与原告胡永宽签订《借款协议》，被告金山分公司以改扩建后缺乏生产所需流动资金为由，向原告两次借款共计人民币30万元，约定借款占用费为月利率2%。原告将款项存入被告金山分公司指定的账户后，被告金山分公司分别向原告开具了“2010年11月23日，借入资金100000元”、“2010年12月10日，借入资金200000元”的收据。借款后，被告金山分公司支付截止2012年7月前的利息。此后，被告金山分公司于2015年9月9日，支付原告借款本金5万元。原告多次追索未果，遂向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。一审法院认为，被告永保公司及金山分公司认为本案涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，法院原已将同类相关线索材料移送永胜县公安局，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函法院，未予立案。故对两被告关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理偿还问题的主张，不予支持。原告胡永宽与被告金山分公司的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。借款合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告履行了出借款项的义务，但被告方在借款期限届满后，未按约定还本付息，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。因被告金山分公司系被告永保公司设立的分公司，金山分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告永保公司承担。被告方提出原告的起诉已经过诉讼时效，其诉讼请求不应支持的观点，与查明的事实不符，不予采纳。原、被告双方约定的借款资金占用费实际系利息，其计息利率标准为月利率2%，未违反相关法律规定，应受法律保护。被告金山分公司已归还部分本金，故所欠利息按照还款金额递减分段计算。其中：从2012年8月1日至2015年9月9日期间的利息为223800元（以本金300000元计算，共37个月零9天，300000元×2%×37个月+300000元×2%÷30天×9天）;从2015年9月10日起以借款本金250000元按月利率2%另行计算利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决：由被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告胡永宽借款本金人民币250000元及支付利息223800元，利息已计至2015年9月9日，从2015年9月10日起的借款利息按月利率2%另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10473元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人永保公司与被上诉人胡永宽及原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司发生的纠纷是因上诉人永保公司（其前身为云南永保特种水泥股份有限公司）未按约定期限偿还借款而引发的民间借贷纠纷。归纳当事人的诉辩主张及理由，其争议焦点除该借贷事实是否真实有效、应否偿还本息外，最主要的争议焦点在于该借贷行为是否涉嫌非法集资等犯罪，应否按“先刑后民”方法移送侦查机关甄别后再予受理。经查，与上诉人有关并诉至法院的民间借贷纠纷系列案多达数百件，案涉金额超亿元。鉴于业经本院审结并生效的部分案件，经上诉人申请再审后，被云南省高级人民法院裁定指令本院再审，本院现已作出撤销相关判决，驳回原告起诉的裁定。为统一裁判尺度，防范因该类案件发生区域性、系统性风险，需对该类借贷行为本身是否涉嫌犯罪进行认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2018）云0722民初1033号民事判决；二、驳回被上诉人胡永宽的起诉。一审案件受理费10473元，退还被上诉人胡永宽；上诉人云南永保特种水泥有限责任公司预交的二审案件受理费10473元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宁慧