福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复72号 复议申请人（申请执行人）：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼东侧6楼B单元。 法定代表人：周俊华，该公司执行董事。 申请执行人：廊坊亚欧铝业有限公司，住所地河北省永清县工业园区樱花路。 法定代表人：王东远，该公司总经理。 申请执行人：深圳市恒宝通光电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路猫头山高发工业区高发2号厂房3楼东、4楼、5楼、6楼。 法定代表人：林新利，该公司董事长。 被执行人：天津发聚德科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道315号（金盛经贸公司院内北园5号）。 法定代表人：刘桂贞，该公司总经理。 被执行人：泉州泽仕通科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1145号。 法定代表人：林志华，该公司总经理。 复议申请人厦门市合佳兴电子有限公司（以下简称合佳兴公司）不服福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城法院）（2019）闽0502执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在鲤城法院执行申请执行人深圳市恒宝通光电子股份有限公司（以下简称恒宝通公司）与被执行人泉州泽仕通科技有限公司（以下简称泽仕通公司）买卖合同纠纷、申请执行人合佳兴公司与被执行人泽仕通公司票据付款请求权纠纷、申请执行人廊坊亚欧铝业有限公司（以下简称亚欧公司）与被执行人天津发聚德科技有限公司（以下简称发聚德公司）、泽仕通公司票据追索权纠纷三案中，亚欧公司向鲤城法院提出书面异议，申请纠正分配方案。 鲤城法院查明，亚欧公司与发聚德公司、泽仕通公司票据追索权纠纷一案，亚欧公司于2018年8月29日向河北省永清县人民法院提起诉讼，因泽仕通公司提出管辖权异议，河北省永清县人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀1023民初2170号民事裁定书，裁定将本案移送鲤城法院审理。在河北省永清县人民法院审理期间，亚欧公司申请财产保全，河北省永清县人民法院裁定查封被告发聚德公司、泽仕通公司名下300000元财产。鲤城法院受理后，于2018年12月20日作出（2018）闽0502民初4903号民事判决，判决发聚德公司、泽仕通公司连带支付亚欧公司汇票金额281500元及相应的利息。上述判决发生法律效力后，亚欧公司于2019年4月8日向鲤城法院申请强制执行。鲤城法院依法划拨泽仕通公司名下存款338104元。另查明，恒宝通公司与泽仕通公司买卖合同纠纷一案，鲤城法院于2018年7月13日作出（2018）闽0502民初2229号民事调解，泽仕通公司应分期支付恒宝通公司155510元，因泽仕通公司未能依约履行，恒宝通公司于2019年1月25日向鲤城法院申请强制执行。合佳兴公司与泽仕通公司票据付款请求权纠纷一案，鲤城法院于2019年3月28日作出（2019）闽0502民初467号民事调解，泽仕通公司应支付合佳兴公司票据本金480000元及利息20000元，因泽仕通公司未能依约履行，合佳兴公司于2019年5月15日向鲤城法院申请强制执行。2019年7月22日，鲤城法院作出《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第3款的规定，扣除上述三个案件的受理费、执行费后，确定本案可供分配的款项为317131.5元，按照38.3467%的债权比例对上述三申请执行案件进行分配，恒宝通公司受偿21286.5元，亚欧公司受偿107946元，合佳兴公司受偿187899元。亚欧公司提出书面异议，认为法院将其申请保全的款项划拨至法院账户后，应偿还给保全申请人亚欧公司，其他普通债权人无权参与分配，故申请纠正分配方案。 鲤城法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。现泽仕通公司未进入破产程序，《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》中分配银行存款为亚欧公司申请诉讼保全所冻结的款项，根据上述法律规定，在执行财产分配中亚欧公司应优先于恒宝通公司、合佳兴公司受偿，鲤城法院作出的《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销本院作出的《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》。 合佳兴公司向本院申请复议称，鲤城法院撤销其作出的财产分配方案并认定亚欧公司应优先受偿，系认定事实错误，法律适用错误。亚欧公司虽然首先查封、冻结被执行人泽仕通公司的财产，但亚欧公司对泽仕通公司也仅是享有普通债权，并非享有法定的优先受偿权和担保物权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，普通债权应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，故亚欧公司应当与其他申请参与分配债权人按比例受偿。本案中，并没有任何证据表明当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件，且本案执行的财产是泽仕通公司的银行存款，并非执行变价所得财产，鲤城法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定作出裁定，属于适用法律错误。综上，请求撤销鲤城法院（2019）闽0502执异32号执行裁定书并改为裁定驳回亚欧公司的异议申请。 本院查明，鲤城法院查明的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，本案系债权人对执行法院制作的财产分配方案提出书面异议，执行法院对此情形应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款即“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”的规定进行处理。鲤城法院在收到亚欧公司提出的书面异议后直接裁定撤销该院作出的财产分配方案，不符合上述司法解释的规定，存在违反法定程序情形，应予发回重审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502执异32号执行裁定； 发回福建省泉州市鲤城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。