wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执235号申请执行人：刘金武,男,1968年1月2日出生,汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：本溪市公安局监所管理支队,住所地本溪市溪湖区彩北。本院在执行刘金武与本溪市公安局监所管理支队建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2018）辽0503民初1270号民事判决书，于2019年2月14日立案执行。本院对被执行人发布了限制消费令,在法院网络平台上进行了总对总查控，查明被执行人账户无存款。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，查明被执行人无车辆。到本溪市公积金管理办公室查询,查明被执行人无公积金。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 民审判员 杨雨春审判员 李世权二〇一九年十一月二十六日书记员 张 爽附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15744号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：许自坛，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许金象，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄乌梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林双萍，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告许自坛、许樟棋、许金象、庄乌梅、林双萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告许自坛、许金象到庭参加诉讼，被告许樟棋、庄乌梅、林双萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：1.判令许自坛立即归还晋江农商银行新街支行借款本金14万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利15824.99元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许樟棋、许金象、庄乌梅、林双萍对许自坛所负上述债务承担连带清偿责任。 许自坛辩称，借款属实，对起诉的借款本金及利息金额无异议，但其与庄乌梅已离婚，希望可以两人各自承担一半债务，同时希望协商减免利息。 许金象辩称，担保属实，对起诉的借款本金及利息金额无异议，但经济困难，希望协商分期还款。 许樟棋、庄乌梅、林双萍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新街支行于2018年3月21日与许自坛、许樟棋、许金象、庄乌梅、林双萍共同签订一份《联保借款合同》，约定:许自坛、许樟棋、许金象组成联保贷款小组，晋江农商银行新街支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员庄乌梅、林双萍提供连带责任保证。晋江农商银行新街支行向许自坛提供总额14万元，月利率8.15625‰的贷款，借款期限自2018年3月21日至2019年3月19日止，贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行新街支行依约发放了贷款，但许自坛未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金14万元，利息、罚息、复利15824.99元，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新街支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。许自坛与庄乌梅是否离婚并不影响双方对本案债务所承担的责任，许自坛以此提出抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许自坛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行贷款本金14万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利15824.99元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许樟棋、许金象、庄乌梅、林双萍对许自坛所负上述债务承担连带保证责任，许樟棋、许金象、庄乌梅、林双萍承担保证责任后有权向许自坛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，因适用简易程序减半收取计1708元，由许自坛、许樟棋、许金象、庄乌梅、林双萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1591号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：廖君，男，1977年9月28日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告廖君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3015号 被执行人：沈世永，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：盛丹，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院民事审判庭移送执行的被执行人沈世永、盛丹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初6805号原告：合肥得宝物流有限公司，住所地：肥东县包公镇人民政府办公楼，统一社会信用代码913401220723926997。法定代表人：李海领，总经理。委托诉讼代理人：李童，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：徐佩辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。被告：合肥市佳立物流服务有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县朱巷镇，统一社会信用代码9134012177495940X1。法定代表人：徐为坦。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。原告合肥得宝物流有限公司与被告徐佩辉、合肥市佳立物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥得宝物流有限公司的委托诉讼代理人李童、被告徐佩辉、被告徐佩辉及被告合肥市佳立物流服务有限公司的委托诉讼代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥得宝物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐佩辉赔偿原告206511元；2、判令被告徐佩辉向原告支付违约金7150元（违约金按合同约定自逾期次日起，即自2019年4月29日起以50元/单/天计算至实际清偿日止）；3、判令被告合肥市佳立物流服务有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与速必达希杰物流有限公司（下称“速必达公司”）签订了《货物运输合同》，约定由原告为速必达公司承运各类货物。2019年4月23日，被告徐佩辉皖Ａ×××××9车辆与原告签订《货物运输协议书》，约定由被告徐佩辉驾皖Ａ×××××9号重型半挂牵引车（该车登记在被告合肥佳立物流服务有限公司名下）将原告托运的550台TCL洗衣机运送至固安京东、天津京东两地，2019年4月24日，原告将上述货物交给徐佩辉，再次明确了到货地点及到货时间（其中245台货物需运送至天津京东，要求到达时间为2019年4月28日），同时支付了首笔运输费用。此后，被告徐佩辉未将应运输至天津京东的245台货物按照约定时间运至约定地点，该批货物至今下落不明。因货物未运送至指定地点，速必达公司要求原告进行买赔,原告全额买赔价格为该批货物的价值206511元。另《货物运输协议书》第四条约定，承运方（被告）应按指定时间送达货物，逾期的，按50元/单/天支付违约金并赔偿损失。原告认为，被告的行为已经严重违约并给原告造成了重大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告徐佩辉及合肥市佳立物流服务有限公司辩称：1、原告诉请的206511元没有法律依据，该批洗衣机依然存放在仓库里，被告没有对洗衣机处理；2、被告没有违约，由于原告与固安京东预约仓库号的时间没有协商好，导致卸货延迟，也因此导致运送到天津京东的洗衣机不能及时送达，被告与原告多次沟通，在原告同意将货运回合肥后，被告才将洗衣机运回；3、洗衣机在被告车上存放多天，被告无奈于2019年5月4日、5月7日向公安机关报案，公安机关以民事纠纷拒绝处理，被告无奈，只得把货物转移至仓库内，期间被告多次与原告沟通要求原告支付运费尾款和仓储费，但原告拒绝支付费用来取货，现原告要求赔偿货物损失没有事实依据；4、违约是原告造成的，原告诉请第三项没有事实和法律依据，被告保留向原告要求赔偿的权利。被告合肥市佳立物流服务有限公司辩称：佳立物流服务有限公司与原告没有任何法律关系，徐佩辉所驾驶的车辆是挂靠在我司名下，实际车主是徐佩辉，徐佩辉与原告签订的运输合同，与我公司无关。本院经审理认定的事实如下：2019年1月1日，原告与速必达公司签订了《货物运输合同》，约定由原告为速必达公司承运各类货物。2019年4月23日，被告徐佩辉皖Ａ×××××9车辆与原告签订《货物运输协议书》，约定由被告徐佩辉驾皖Ａ×××××9号重型半挂牵引车（该车登记在被告合肥佳立物流服务有限公司名下）将原告托运的550台TCL洗衣机运送至固安京东、天津京东两地，2019年4月24日，原告将上述货物交给徐佩辉，明确了到货地点及到货时间（其中245台货物需运送至天津京东，要求到达时间为2019年4月28日），同时支付了首笔运输费用。被告徐佩辉将其中215台洗衣机运送至固安京东，由于原告没有在固安京东处预约仓库号，导致卸货延迟，也导致应运送到天津京东的245台洗衣机不能及时送达，无法卸货。被告徐佩辉多次与原告沟通处理此事未果，便将洗衣机运回合肥。该批洗衣机被存放在被告徐佩辉的车上多天，期间被告徐佩辉多次与原告沟通，让原告来取货未果。后，被告徐佩辉将245台洗衣机从车上卸下存放于长丰县岗集镇哑巴店仓库里。以上事实，有双方当事人陈述、预约单号、微信聊天记录、录音和视频、通话记录、仓储证明、停车场证明、机动车行驶证复印件、《货物运输合同》、《货物运输协议书》、送货清单、银行电子回单、油卡额度分配表、EMS快递单、EMS快递单网页查询复印件等证据在卷佐证。本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中原告委托被告徐佩辉运输的245台洗衣机依然完好的存放在长丰县岗集镇哑巴店仓库里的仓库，洗衣机并未毁损、灭失，故原告起诉被告承担标的物的买赔责任没有事实和理由；由于原告未安排好收货事宜，导致被告徐佩服辉未能成功运送245台洗衣机，在此期间被告履行了通知义务，并积极协商解决，被告徐佩辉没有违反双方签定的《货物运输协议书》，故原告起诉被告承担违约金的诉讼请求，没有具体的事实和理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告合肥得宝物流有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十一月十二日法官助理周丽敏书记员刘明剑
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执9533号申请执行人：王金川,男,1996年9月14日出生，汉族,住山东省临沂市。被执行人：吴宇璋,男,1995年5月27日出生，汉族,住北京市朝阳区。申请执行人王金川与被执行人吴宇璋合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)京0105民初1074号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴宇璋清偿债务1449594元及利息等款项。本院于2019年3月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费、限制出入境、冻结银行账户措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 李 森二〇一九年十一月十二日书记员 段清漪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10428号 原告:福建省南安建福建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。 法定代表人：杨谋来，该公司董事长。 被告：苏钦钊，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省南安建福建材有限公司与被告苏钦钊买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省南安建福建材有限公司的法定代表人杨谋来到庭参加诉讼，被告苏钦钊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省南安建福建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏钦钊立即偿还尚欠福建省南安建福建材有限公司的货款71000元;2.本案诉讼费由苏钦钊承担。庭审中，福建省南安建福建材有限公司变更诉讼请求为：1.判令苏钦钊立即偿还尚欠福建省南安建福建材有限公司的货款61000元；2.本案诉讼费由苏钦钊承担。事实和理由：苏钦钊到福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖，至2015年3月5日，苏钦钊结欠福建省南安建福建材有限公司货款127000元。经多次催讨，截止起诉之日，苏钦钊尚欠货款71000元。起诉后，苏钦钊偿还10000元，至今尚欠福建省南安建福建材有限公司货款61000元未还。 苏钦钊未作答辩。 本院经审查认定事实如下：苏钦钊向福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖。2015年3月5日，经双方结算，苏钦钊结欠福建省南安建福建材有限公司货款127000元，苏钦钊即填写1份《欠款结帐凭证单》交福建省南安建福建材有限公司收执。尔后，经福建省南安建福建材有限公司催讨，苏钦钊至今尚欠福建省南安建福建材有限公司货款61000元未付。 上述事实，有福建省南安建福建材有限公司提供的《欠款结帐凭证单》1份及其法定代表人在庭审中的陈述为证。对福建省南安建福建材有限公司主张的事实和提供的证据，苏钦钊没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。福建省南安建福建材有限公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，足以证明福建省南安建福建材有限公司所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，福建省南安建福建材有限公司与苏钦钊之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，福建省南安建福建材有限公司请求判令苏钦钊偿还尚欠的货款61000元，合理合法，本院依法予以支持。苏钦钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 苏钦钊应于本判决生效后十日内一次性支付福建省南安建福建材有限公司货款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计663元，由苏钦钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申117号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:尹邦义，男，1987年10月19日生，汉族，住贵阳市南明区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人尹邦义商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2204号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1427号申请执行人：巴特尔，男，蒙古族。被执行人：高海河，男，汉族。本院在执行申请执行人巴特尔与被执行人高海河民间借贷纠纷一案中，于2018年12月25日作出了（2018）内2502民初4474号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告高海河于判决生效之日起十日内给付原告巴特尔200000元及利息。案件受理费2150元，由被告高海河负担。因高海河未履行生效法律文书所确定的义务，巴特尔向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明无银行存款；2.查明被执行人名下有一辆长安牌汽车，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆，故无法处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下有房产登记信息，本院已进行轮候查封，现该房产正在评估拍卖中，待房屋拍卖后可受偿；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现可供执行的财产仅为一处房产，本案系轮候查封，因此需待另案房产拍卖后再受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月二十六日书记员 琪哈日木
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初968号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人冯某某，男，1974年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区南村镇。务农，群众。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月5日被石家庄市公安局新华分局取保候审，经本院决定逮捕，2019年11月21日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】128号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月14日22时许，被告人冯某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××灰色福克斯牌小型轿车，从东二环和北二环拐弯处上北二环向西行驶，途径中华北大街、石清路行驶，行驶至石清路与××交口处被××大队执勤交警查获，呼气式酒精测试结果为143ｍｇ∕ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定:送检的冯某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为144.17ｍｇ∕ｍｌ。 上述认定事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《道路交通违法案件移送书》，石家庄市公安局交通管理局出具《车辆通行详细信息》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第5724号《司法鉴定意见书》及《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华大队出具执法过程光盘与被告人冯某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在城市快速路驾驶机动车被查获的主要事实经过，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具被告人《人员详细信息》与被告人供述相互印证，证实被告人冯某某基本身份，另有公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》材料显示，经查询，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某醉酒后在城市快速路驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人冯某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。 综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下: 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  冯翠娟 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 琳 刑法附：《中华人民共和国》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2981号原告：上海船奇物流有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室。法定代表人：高扬超，该公司总经理。委托代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人：陈曦，上海市国泰律师事务所实习律师。被告：上海津海物流有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：李成高，该公司总经理。委托代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。原告上海船奇物流有限公司为与被告上海津海物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年11月26日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人吕嗣华律师，被告委托代理人刘惠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年3月22日签订了《运输协议》，被告委托原告将一批酸洗板由上海市宝山仓库运往广东省深圳市杭梓深汕路XXX号，运费每吨人民币260元。协议签订后，原告按被告要求将上述货物全部运到目的地，并完成交接。依据协议约定，被告应支付运费总计人民币36927.80元。经原告多次催讨，被告口头回复立即支付，但一直未支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告海运费人民币36927.80元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告欠付运费是事实，但被告欠付的原因是因为在其他案件中原告曾经给被告造成了损失，而原告至今没有向被告赔偿损失，这是被告抗辩的理由。原告提交如下证据：1、运输协议，证明原、被告之间存在运输法律关系；2、送货单，证明原告已将货物送达至目的地；3、微信聊天记录，证明被告已经收到货物；4、增值税发票，证明被告已收到货物，原告将发票交给了被告。被告对证据1-证据4的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，较为完整地反映原、被告之间业务往来的过程，本院对其证据效力予以认定。被告未提交证据。本院查明：2018年3月22日，原、被告双方签订了编号为CQWTXXXXXXXXXXX的运输协议，约定原告(乙方)为被告(甲方)运输142.03吨酸洗板，每吨含税单价人民币260元，运费金额人民币36927.80元。接货(起运)地点是上海市宝山区兴晟4号库，交货(到达)地点是广东省深圳市龙岗区坪山深汕路XXX号。运输需求为冷板防水防潮。结算方式为车船到达被告(甲方)指定卸货地后，原告(乙方)出具对账单，被告(甲方)要在5日内配合原告(乙方)进行对账，对账无误后，被告(甲方)应在5日内向原告(乙方)一次性付清该批货物运输中所发生的全部费用。被告(甲方)延迟支付运费的，应按总运费的日千分之五计付逾期付款利息。2018年4月9日，收货人深圳市比亚迪汽车有限公司第十七事业部在案外人上海安雅实业发展有限公司出具的两张钢材送货单上签字确认。两张送货单上均载明托运单位为津海物流有限公司，一张载明货物重量为72.83吨，一张载明货物重量为69.20吨。2018年4月23日，原告向被告开具了运费的增值税专用发票，上面载明一票货物数量为145.745吨，金额人民币34138.47元，税额人民币3755.23元；一票货物数量为142.03吨，金额人民币33268.29元，税额人民币3659.51元，发票价税合计人民币74821.50元。本院认为：被告委托原告出运涉案货物，原、被告之间签订了运输协议，双方建立了海上货物运输合同关系，双方均应依约行使权利并履行义务。现原告已依约履行了货物运输义务，原告有权向作为托运人的被告收取运费。被告无正当理由拖欠运费至今，违反了合同约定，应当承担向原告支付海运费人民币36927.80元的义务，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海津海物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海船奇物流有限公司支付海运费人民币36927.80元。如被告上海津海物流有限公司如未按本判决规定时间履行给付金钱金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币723元，因适用简易程序减半收取计人民币361.50元，由被告上海津海物流有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  沈军二〇一九年十一月二十六日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3550号原告于海霞，女，1974年4月16日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人杜伟，山东春杰律师事务所律师。被告赵廷香，女，1961年11月21日生，汉族，住临朐县，被告刘宝庆，男，1961年9月14日生，汉族，住临朐县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。负责人戴荣达，总经理。地址：济南市经十路13777号。统一社会信用代码：91370100734712031N。委托诉讼代理人张聪、孙继业，山东致悦律师事务所律师。原告于海霞与被告赵廷香，被告刘宝庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海霞的委托诉讼代理人杜伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。被告赵廷香、刘宝庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年1月15日11时40分许，刘宝庆驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县龙泉路由北向南行驶至交警大队门口处未按车道行驶时，与沿龙泉路在非机动车道内由北向南行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，瞬间于海霞驾驶的电动自行车因受其影响躲闪不及后摔倒，致张某、于海霞受伤，三车受损的道路交通事故。被告刘宝庆驾驶的车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计210334.62元，并承担本案的诉讼费用。被告赵廷香、刘宝庆未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称，发生事故属实，刘宝庆驾驶车辆以赵廷香名在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用；另一伤者张某赔付完毕，医疗费限额已赔偿3438.31元，伤残限额已赔付1563.16元，财产损失已赔付610元。经审理查明，2019年1月15日11时40分许，刘宝庆驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县龙泉路由北向南行驶至交警大队门口处未按车道行驶时，与沿龙泉路在非机动车道内由北向南行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，瞬间于海霞驾驶的电动自行车因受其影响躲闪不及后摔倒，致张某、于海霞受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告刘宝庆承担事故的全部责任，张某、于海霞不承担事故的责任。刘宝庆驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在投保期限内。原告于海霞受伤后入临朐县中医院住院治疗66天，伤情诊断为：盆骨骨折、脑震荡等伤。本案在审理过程中，根据原告于海霞申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告于海霞的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、于海霞骨盆部损伤构成十级伤残；2、休治期为受伤后225日，后续治疗费不予认定；3、护理期限90日，前30日需2人护理，后60日需1人护理；4、于海霞营养费为2700元。原告于海霞主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县中医院住院治疗66天，支付医疗费30777.50元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费83元，交通费660元，伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10％），误工费24270.40元（108.35元/天×224天），护理费13002元（108.35元/天×120天），住院生活补助费1980元（30元/天×66天），被扶养人生活费其母高淑香8266元（24798元×10年×10％÷3人），被扶养人生活费其子卢可冉12399元（24798元×10年×10％÷2人），营养费2700元，精神抚慰金1000元。对原告主张的伤残赔偿金，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、交通费、误工费、护理费、住院生活补助费、被扶养人生活费、营养费、精神抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。事故发生后，被告刘宝庆已为原告于海霞垫支医疗费5000元，被告刘宝庆要求予以返还，原告于海霞无异议，同意返还。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、诊断证明、鉴定费单据、身份证、户口本、村委证明、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告刘宝庆驾驶的车辆与于海霞、张某驾驶的电动自行车发生交通事故并致使于海霞、张某受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘宝庆承担事故的全部责任，张某、于海霞不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告于海霞主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计176435.90元。因被告刘宝庆驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险的限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内赔偿原告于海霞的损失176435.90元，于本判决生效之日起十日内付清；原告于海霞返还被告刘宝庆垫支的医疗费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告于海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由原告于海霞负担456元，由被告刘宝庆负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高志海人民陪审员  石 峰人民陪审员  申 强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 暖
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4455号上诉人（原审原告）：邹本礼，男，1953年10月8日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司。住所地：鞍山市千山区东矿街8号。负责人：周仁杰，系矿长。委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。上诉人邹本礼因与被上诉人鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0311民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邹本礼上诉请求：撤销鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初516号裁定书，改判或发回重审。鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初516号裁定书没有事实和法律依据，上诉人认为是官官相护，利用公权力违反法律面前人人平等，没有体现公平和正义。2016年千山区人民法院作出的（2016)辽0311民初1480号民事裁定书和(2017)辽03民终527号民事裁定书，告诉上诉人应该为行政诉讼范畴不是民事审理范畴，上诉人又起诉到沈阳市沈河区人民法院，该院做作出了（2017)辽0103行初220号行政判决书和沈阳市中级人民法院（2018)辽01行终1553号行政判决书。沈阳两级法院都认为鞍钢社保办事机构没有错误，起诉和上诉予以驳回，其他诉讼请求属于民事调整范围，是企业行为，应由民事调整行为。鞍山市两级法院审理裁定是一纸空文，只是程序上的裁定，没有实体判决，鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初516号裁定书罔顾事实，不存在一事不再理的原则。是实际和理论严重脱节，没有体现民主和法制，上诉人不知道怎样维持自己的合法权益。请求上级人民法院予以改判或发回重审。鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司辩称：服从一审裁定。邹本礼向一审法院起诉请求：1、赔偿2009年至2013年按同期居家待遇造成的工资损失160445元。2、赔偿医疗保险损失4万元。3、赔偿医疗费20万元。4、赔偿精神损失费3万元。5、赔偿医疗保险损失4万元的利息1700元。6、赔偿交通费1000元。7、诉讼费由被告承担。事实和理由：鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司为原告第一次办理退休手续时，不履行法定职责，玩忽职守，不认真查阅个人人事档案，违反国务院(1978)104号文件，错误将原告提前五年退休。给原告造成身体和精神上的损害及经济损失，负有不可推卸的责任。原告在职可支配收入每月6000元，提前退休每月工资2080元，随社会增加，纠正后为3824元。纠正后按同期居家待遇是错误的，因为原告没有和被告签订过居家协议，没有事实和法律依据。导致原告5年没有工作。剥夺了公民的劳动权力，使原告损失了5年在职工资及医疗保险、住房公积金、年金，退休养老金大幅度减少。是被告报批错误造成的。原告是做公安保卫工作，是一名优秀的保卫科长，战功赫赫，曾率领部下在打击电力设备和设施专项斗争中，击毙击伤多人，教养行政拘留十几人，为矿业公司、东鞍山分公司挽回上百万损失，曾获鞍钢综合治理先进个人，东鞍山分公司保卫形象奖。由于被提前退体回家，不知原因的曾经被原告打击处理的犯罪嫌疑人多次威胁原告和原告家属，家中玻璃曾被打碎过。原告的政治生命和肉体受到无情打击，住院治疗才保住生命，留下终身不能治愈的疾病。被告损害了原告的生命权、名誉权、健康权，根据《侵权责任法》有关规定，被告行为违法，损害事实存在，因果关系成立，客观行为错误。根据辽宁省沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103行初220号行政判决书，和辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终1553号行政判决书，特向鞍山市千山区人民法院起诉，请求人民法院公正判决。一审法院认为：一事不再理原则，是指除法律有特别规定外，对已发生法律效力的裁决所评判的同一行为，法院不得再行审理，当事人亦不能请求对自己的同一行为再行审理。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在裁判生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案中，原告邹本礼已于2016年8月向本院就同一事实、同一理由进行起诉，该院已作出（2016）辽0311民初1480号民事裁定书，邹本礼对该裁定不服，上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2017年3月30日依法作出（2017）辽03民终527号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。故原告的再行起诉，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回邹本礼的起诉。一审案件受理费10元全部退还给原告。本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定。经查，邹本礼于2016年向千山区法院起诉鞍钢集团矿业公司东鞍山铁矿，要求赔偿因被告原因错误提前退休而导致的待遇减少，赔偿邹本礼2006年8月至2013年11月期间工资、住房公积金、养老保险、医疗保险等差额。千山区法院认为邹本礼的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，作出（2016）辽0311民初1480号民事裁定驳回了邹本礼的起诉。该案经鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终527号民事裁定维持原裁定。双方当事人均未提起再审申请，该案已经生效。另查，（2016）辽0311民初1480号案件的被告鞍钢集团矿业公司东鞍山铁矿依法变更工商登记，变更名称为鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司，即本案一审被告。本案被告与（2016）辽0311民初1480号案件被告为同一主体，本次起诉依据的事实理由与上述案件相同，确系同一案件事实的再次起诉，故一审法院认定邹本礼违反一事不再理原则并据此驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人邹本礼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十六日法官助理于仁美书记员王天琪
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏02行初146号起诉人：胡青妹，女，1978年12月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年11月7日收到起诉人胡青妹以无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡青妹诉称：2019年5月26日其就自己被刑事拘留一案向无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪分局）提出3份政府信息公开申请。同年6月12日，梁溪分局作出[2019]锡公梁依复第004号《政府信息依申请公开答复书》，内容为；“你已向江海派出所提出信息公开申请，该所将在规定时间内给予答复，我分局不再就相同申请内容答复。”其不服该答复而申请行政复议，梁溪区政府于同年8月26日出具[2019]梁行复告字第02号行政复议告知书，称该行政复议申请依法应当向无锡市人民政府或无锡市公安局提出；经征询其意见后，梁溪区政府于当日将其行政复议申请移送无锡市公安局。其认为自己向梁溪区政府提起行政复议申请并无错误，符合法律规定。请求：1.确认梁溪区政府推卸履行行政复议申请法定职责义务具体行政行为违法；2.判令梁溪区政府撤销[2019]梁行复告字第02号行政复议告知书，恢复审理其行政复议申请；3.判令梁溪区政府赔偿邮费5.4元。4.判令梁溪区政府承担本案诉讼费。经查，胡青妹于2019年10月28日向本院递交诉状。本院当场对其作释明笔录，明确：一、梁溪区政府要求其向无锡市人民政府或无锡市公安局申请行政复议的告知内容正确，按照行政复议法的规定，其确实不应该向梁溪区政府申请复议。二、【2019】梁行复告字第02号行政复议告知书没有对其权利义务产生影响，该告知行为不是可诉行政行为，其起诉不符合行政诉讼受理条件。三、对刑事案件不适用政府信息公开条例的规定，提醒其注意维权方式的合理性。四、如果其坚持走政府信息公开的行政复议途径，应在法定期限内按法律规定的要求行使权利。胡青妹随即取回起诉材料。此后，胡青妹通过邮寄方式再次提交本案诉状。本院认为：公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁溪区政府的告知书仅是要求胡青妹依法向有权受理其行政复议申请的机关提交材料，并告知已将其申请移送给无锡市公安局，该告知行为对胡青妹的权利义务不产生实际影响，胡青妹对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，胡青妹的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对胡青妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十一月十四日书记员  华智旸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申112号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:吕沙，女，1992年8月22日生，黎族，住贵州省毕节市。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人吕沙商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3687号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初444号 原告：唐建定，男，1966年9月6日出生，汉族，住第八师一四八团。 委托代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律事务所法律服务工作者。 被告：陈建军，男，1975年11月21日出生，汉族，无 固定职业，住第八师一四八团。 委托代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。 原告唐建定与被告陈建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建定及其委托代理人陈晓楠、被告陈建军及其委托代理人张来富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建定向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计：53945.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告在给自己承包的148团5连50亩土地浇水时发现地中管道流水流量不足，检查发现管道一处有洞，后向公安机关报警，经查，系被告陈建军偷水，公安机关对陈建军进行了拘留处罚。因被告的偷水行为给原告造成了农作物和水费损失，经原告单位相关人员测算原告经济损失合计53945.28元。原被告就损失赔偿无法协商，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈建军辩称，1、被告不存在盗取原告水资源的侵权行为和侵权事实；2、原告棉花减产的行为是不存在的，且棉花的产量是由田间管理，阳光，气候等因素共同作用，就是减产也和被告无关，综上所述希望驳回与原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至8月14日，被告在第八师一四八团五连渠道旁原告所有的直径200毫米的进水管处呈T字形外接一根直径为90毫米，长为80米的地埋黑色水管，延伸至被告荒地旁的水坑内，用于盗窃原告进水管内的水灌溉被告的农田。原告进水管的作用是，在棉地灌溉期，打开进水管尾端的闸阀将连队水渠的水自然引入其准备好的蓄水池，然后用水泵抽到地里进行浇灌，该闸阀位于进水管靠近蓄水池的一侧。被告的水管与原告的进水管衔接位置位于水渠与阀门之间。2018年8月31日，公安机关对被告作出莫垦公（莫）行罚决字[2018]66号行政处罚决定书。给予被告行政拘留五日的处罚。一四八团五连处罚被告补交水费2000元。在2018年6月至8月14日原告用此管道灌溉棉田共九次。被告的行为给原告造成了财产损失。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，从水渠通往原告蓄水池的进水管系原告所有，被告未经原告同意在其上偷装分支管道的行为侵犯了原告的合法权益。原告铺设的进水管道为200毫米，专用于浇灌该涉案棉田，被告在其上安装了90毫米的管道，直径约为原告管道的二分之一，增加原告浇灌成本的可能性较大。由于灌溉水量不足，浇水总次数变多，对于原告的棉花生长会产生一定影响，故被告偷水行为与原告经济损失之间存在一定的因果关系，被告应对原告损失负有一定责任。原告唐建定要求被告赔偿损失53945.28元（棉花减产损失47880元、水费损失6065.28元）。原告是依据第八师一四八团2018承包户棉花测产表主张棉花减产损失、五连两委出具的证明主张水费的损失，该证据缺乏对损失进行客观估算的科学性，棉花减产跟多种因素相关,如棉花品种、农田管理(水肥管理、棉花高矮、脱叶率等)、棉花采摘拉运等。本院综合案情,依照诚实信用原则和公平正义原则,结合一四八团因被告陈建军偷水处罚未超过2000元来看，原告自行估算的损失赔偿显然过高，本院酌情判定被告对原告棉花减产损失承担20%的赔偿责任,即9576元(47880元×20%),对水费损失承担2000元较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 被告陈建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建定损失11576元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元由被告陈建军负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王金静 人民陪审员  李锡辉 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周晶洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11290号原告：李春旺，男，1964年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：崔建全，男，1980年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：段琼，女，1978年3月2日出生，汉族，北京市平谷区人。原告李春旺与被告崔建全、段琼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵贵与被告崔建全、段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房款106861元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月19日，原告与二被告签订建房施工合同。原告按照施工合同进行施工，被告未按合同支付建房款。2018年10月底，原告已经将屋顶水泥浇筑完工，被告却不支付工程款，造成停工至今。原告与被告协商给付建房款问题，被告拒绝支付。故此，诉至贵院。被告崔建全、段琼辩称，不同意原告的诉讼请求，当时约定每平方米1400元，签订合同时没有仔细看，合同上写的是1450元。原告没有提到化粪池的问题，后来原告又要各种施工款。原告用的水泥不符合要求，我要明细单，原告至今未给我。我要求原告把房檐盖到胸部的位置，但是原告快盖到了房顶，让原告把墙留出线槽，原告没有留。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告（乙方）与被告崔建全、段琼（甲方）签订建筑工地施工合同书，约定：甲方将自住房的建设施工工程经双方协商承包给乙方，经双方协商同意，就该建房工程的施工承包事宜达成如下协议：一、承包方式：此次建房的施工承包方式为乙方包工、包料。乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备，施工过程所需的水电费用，由甲方支付。每平米1450元，房檐按50%收费。乙方按甲方要求进行施工，其中包括：钢筋、水泥、砖沙、钢筋（前上主梁：Φ20，前柱Φ16，中间暗柱Φ16，后暗柱东西2个角Φ16，地基圈梁Φ16）。二、安全施工：施工人员的吃、住、行、生活由乙方自理。乙方在施工过程中，应注意施工安全，承建项目。被建房屋甲方将此房的建筑工程的施工全部承包给乙方（包括旧房拆除以及从开放地基到主体抹灰完毕为止）。三、付款方式：按实际所干活的面积计算，进场前按约定甲方付乙方工程款30%，打完屋顶预付乙方全款70%，工程完工后剩余部分30%全部付清乙方。四、权利与责任：1、外铝合金门窗每平米200元，钢木内门500元。地砖碎砖每平米20元。2、正房以外如化粪池元，外台阶元，院墙元，外水井、水管及管件由甲方自负，按实际收取。3、乙方进场后甲方的房屋及院墙的旧物归乙方。4、灯具由甲方自买，乙方负责接出线头。5、工程质量：乙方要保质完成任务，甲方管理人员每天按时检查，如有不符合甲方要求的及时更改，不得有误。如有不服从甲方管理人员的管理造成经济损失，由乙方自负。甲方按照施工进度及时付款，如未按约定及进度付款乙方有权停工，一切损失由甲方负责。施工过程中发现问题及时商讨解决，甲方不能在完工以后说各项质量问题。6、本协议自甲、乙双方在协商文本上签字（或盖章）之日起生效，本协议一式二份，甲方、乙方各持一份。签订合同后，原告进场施工，二被告已给付原告工程款20万元，原告已完成二层封顶，要求二被告按合同约定支付工程款的70%，二被告以原告未完成70%的工程未按期付款，双方因此产生纠纷，原告停止施工，原告提起诉讼。本院审理期间，经现场勘查测量，确认房屋及出檐总面积为305.8平方米。庭审中，原告称工程已完成70%，二被告称工程已完成不足50%。二被告称应该在70%工程款中完成但原告未完成工程包括：房屋建筑现已做到简易封顶，二层西部房顶有渗水；一层飘窗处有需要切除部分未完成；西侧二层墙体与一层墙体有2.5cm差距，二层西侧比一层西侧凸出；没有留主电进线孔，室内照明，插座线路全部未做；室内墙体抹灰未做；房檐下水未留，室内卫生间与厨房上下水未做；室内门窗没有上梁，导致有下沉；前面墙体没做抹灰和贴瓷砖；地面瓷砖、整体装修未做；整体防水未做；楼梯与墙体未做钢筋连接；一层到二层卫生间上下水、排水未做。原告称合同约定打完屋顶预付工程款的70%，二被告所述的装修部分是之后的工程，以及西侧墙一二层有偏差，可能盒子板移位造成，在装修的时候均会矫正。本院认为，原、被告签订的建房工程合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当依照约定全面及时履行合同义务。合同约定：“付款方式：按实际所干活的面积计算，进场前按约定甲方付乙方工程款30%，打完屋顶预付乙方全款70%，工程完工后剩余部分30%全部付清乙方。甲方按照施工进度及时付款，如未按约定及进度付款乙方有权停工，一切损失由甲方负责。施工过程中发现问题及时商讨解决，甲方不能在完工以后说各项质量问题。”在施工期间，双方未按合同约定履行，导致双方发生争议形成本案诉讼，双方均有责任。在本案审理期间双方当事人意见一致的，本院予以确认。对于被告应付的工程款，以及原告在施工中出现的质量问题所造成的损失，应根据合同约定、原告实际完成的工程量，被告已付款情况，参照双方当事人的意见，结合双方举证情况以及农村建房习惯等因素综合酌定。对于原告合理的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告崔建全、段琼支付原告李春旺剩余建房款七万零三百八十七元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十九元，由原告李春旺负担四百三十九元（已交纳），由被告崔建全、段琼负担七百八十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十一月二十六日书记员 王巧利
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3276号 原告：李超，住山东省济南市。 被告：杨曙光，住山东省德州市。 被告:李春雨，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：杨曙光（系被告李春雨之夫），住山东省德州市。 被告：李万力，住山东省德州市。 原告李超诉被告杨曙光、李春雨、李万力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超，被告杨曙光同时作为被告李春雨的委托诉讼代理人，被告李万力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还李超借款85000元及违约金8500元；2.本案律师费、诉讼费用由被告承担。诉讼中，李超变更第一项诉讼请求为：判令三被告偿还借款64400元及违约金6440元；变更第二项诉讼请求为：判令案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月24日，三被告向原告借款，并签订《借款合同》一份，约定原告借给三被告10万元，借期自2017年10月24日至2018年3月19日，后还款15000元，并约定了10%的违约金以及在发生争议时在济南市天桥区人民法院起诉等。借款后三被告并未按时偿还上述借款及利息、违约金等，已严重违约并给原告造成极大的损失，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨曙光、李春雨辩称，首先,涉案借款系高利贷，利息是1.5万元一个月。第二，借款不是由李超支付，由案外人崔浩支付给杨曙光，杨曙光不知道崔浩与李超之间是何关系。借款当天杨曙光收到10万元之后不到一分钟即提取2万元返给李超。2017年11月23日向李超偿还1.5万元，12月23日杨曙光通过微信转账给李超600元。杨曙光签订合同时是空白合同，姓名、借款日期、借款期限、身份信息、借款金额、签名都是杨曙光所填，其他均为空白。借款期间内李超曾存在暴力催收的情形。 被告李万力辩称，当时借款时李万力知道，也在场，也签了字，当时口头承诺的是为杨曙光做一般担保，其他的事实李万力均不清楚，包括借款交付如何返息，李万力均不清楚。李超起诉之日时已经超过保证期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对李超提交的农业银行交易明细，杨曙光、李春雨虽不认可其真实性及证明效力，但该银行流水与杨曙光自身提交的借款转账凭证相互印证，可以证明借款转账的事实，且案外人崔浩到庭接受询问，认可涉案借款由其代李超向杨曙光支付，故本院对李超提交的农业银行交易明细予以确认。对杨曙光提交的借款合同照片打印件，因缺乏原件，且无法出示原始载体，无法证明拍摄状态以及杨曙光要证明的由李超在签订借款合同后自行加上内容的事实，且杨曙光作为完全行为能力人，对空白合同的签订后果应当有所预见，故本院对该份证据的证明效力亦不予确认。对杨曙光提交的合同照片打印件，虽出示原始载体，依然不清晰，无法证明杨曙光要证明的事实，本院对该证据不予采纳。根据原被告陈述以及经本院审查确定的证据，认定事实如下：2017年10月24日，杨曙光、李春雨作为借款人签订借款合同一份，借款人处为空白，因本案中杨曙光认可自李超处借款的事实，且借款合同、借条、收条的持有人为李超，故本院认定出借人为李超。上述借款合同约定：杨曙光、李春雨向李超借款10万元，借款期限自2017年10月24日至2018年3月19日止；第六条约定，借款人如不能到期足额还款，抵押物又不足以支付借款人所欠款额时，担保人承担借款人所欠借款的本金、违约金及出借人追还债务所产生的全部费用。李万力在该合同上担保人落款处签字捺印。同日，李春雨、杨曙光、李万力向李超出具借条，载明借款10万元，于2018年3月19日前还清，逾期不还，按借款总额10%支付违约金，并承担借款合同约定的罚金。同日，杨曙光、李春雨、李万力出具收到条，载明收到10万元借款。同日，案外人崔浩受李超委托向杨曙光转账支付借款10万元。杨曙光于当日取现2万元返还给李超。2017年11月23日，杨曙光向李超还款1.5万元；同年12月23日通过微信转账还款600元。李超自认上述还款均为偿还借款本金，本院对此予以确认。 诉讼中，李超未提交证据证明其向李万力主张过涉案借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨曙光、李春雨、李万力签订的借款合同以及出具借条、收条均系其真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。李超作为出借人已支付借款，原、被告间成立民间借贷法律关系，但尚欠借款本金应系借款当日杨曙光实际收到的借款本金8万元，再扣减已偿还本金15600元，即64400元。因借条上已约定逾期不还借款人应支付10%的违约金，原告李超主张杨曙光、李春雨应支付6440元违约金，该违约金未超过法律规定的利息上限，本院予以支持。关于李万力系一般保证还是连带责任保证问题，结合原、被告签订的借款合同第六条约定：“借款人如到期不能足额归还借款，抵押物又不足以支付借款人所欠款额时，担保人承担借款人所欠借款的本金、违约金及出借人追还债务所产生的全部费用”，该约定仅约定借款期限到期不能足额还款，而担保法第十七条关于一般保证的约定则为：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，此处的“不能履行债务”系指债务人客观上丧失了债务的履行能力，而非到期不能履行，因此，原、被告双方的约定仅强调的是时限，而非债务人丧失履行债务能力，不符合担保法关于一般保证的约定，故李万力系连带责任保证。但，因借款合同未约定保证期间，按照相关法律规定，保证期间应在借款期限届满之日起6个月，李超未能提交证据证明其在保证期间6个月内明确向李万力催要过涉案借款，保证人的保证责任已超过保证期间。李超要求李万力还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨曙光、李春雨于本判决生效之日起10日内向原告李超偿还借款本金64400元； 二、被告杨曙光、李春雨于本判决生效之日起10日内向原告李超偿还借款违约金6440元; 三、驳回原告李超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，由原告李超负担517元，由被告杨曙光、李春雨负担1620元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  刘玉环 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蔺 菲
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2370号原告：王俊杰，男，1963年11月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：陈志英（系王俊杰之妻），女，1963年10月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。委托诉讼代理人：安培源，男，1969年5月11日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民，住本村福喜街32号。原告王俊杰与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人张继叶、陈志英，被告大寨村委会的委托诉讼代理人安培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令大寨村委会向王俊杰支付被征用的南王答道的0.214亩征地补偿款9630元；2、本案诉讼费用由大寨村委会承担。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，王俊杰共承包10.684亩土地。清徐县人民政府为王俊杰颁发了《农村土地承包经营权证》，其中包括王答道南的承包地一块共计1.2亩。2017年王答道南的1.2亩土地被征0.289亩，补偿款共计13005元，经清徐县人民法院（2018）晋0121民初413号民事判决书判决：清徐县王答乡大寨村村民委员会向王俊杰支付征用“南王答道”0.289亩征地补偿款13005元。2019年9月20日，王俊杰承包经营的王答道南的1.2亩土地又被征0.214亩，按照每亩45000元的征地补偿款补偿标准，王俊杰应领取补偿款9630元整。当王俊杰向大寨村委会领取上述款项时，大寨村委会拒不给付。王俊杰认为，其有清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，充分可以证明位于南王答道的1.2亩土地的土地承包经营权归王俊杰，那么被征的0.214亩土地的征地补偿款依法应当发放给王俊杰。王俊杰对南王答道的1.2亩土地已经合法耕种十多年，履行了承包合同应尽的农业税；集体提留等项法定义务，承包期间并未发生过任何土地承包权属和经营纠纷。大寨村委会在王俊杰承包土地被征用后，扣发了王俊杰征地补偿款，纯属违法侵权行为，严重侵害了王俊杰合法权益，为此王俊杰向清徐县人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国土地承包法》的有关条款和征地补偿办法向王俊杰支付征地补偿款。维护法律尊严和王俊杰合法权益。大寨村委会辩称，王俊杰是根据事实理由中农村土地承包经营权证要求发放王答道南承包地的0.214亩的补偿款，根据大寨村征收土地协议和四议两公开办法，当事人有承包合同为准，并符合四议两公开才可以发放征地款，据当初征收土地办法由于王俊杰举证不足只有经营权证，而经营权证只是承包地具体实施种地名称，所以大寨村依据土地承包经营权证不可能给王俊杰发放补偿款，经营权证只是承包合同经营使用权，无法作为承包依据，王俊杰说曾经耕种这块土地，他就有义务去浇地，不是说他浇地了就证明王俊杰就是经营者。经营权证无法证明王俊杰对此块地有承包权。请求法院驳回王俊杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年4月24日，王俊杰与大寨村委会签订《土地承包合同》，承包了8.184亩土地，包括“林园地”0.7亩、“龙家营道”1亩、“中风口”1亩、“三十耙北”1.444亩、“西南三北”2.09亩、“北风口”0.9亩、“北风口”1.05亩，并领取了《土地承包经营权证》。《土地承包合同》中没有登记案涉“南王答道”的土地。在王俊杰的《土地承包经营权证》承包土地登记（续）栏登记了“南王答道”1.2亩土地，备注“王臭儿卜”。王兰柱，又名王臭儿，1999年4月24日，王臭儿与大寨村委会签订《土地承包合同》，承包了包括案涉“南王答道”1.2亩土地在内的9.2亩土地，并领取了《土地承包经营权证》，在承包土地登记栏中“南王答道”1.2亩土地被勾掉，备注“卜王俊杰”。王臭儿与王俊杰未签订《土地转让协议》，未在双方的《土地承包合同》上进行变更。之后案涉“南王答道”1.2亩土地一直由王俊杰家庭耕种。2019年9月，因文源路占道工程而征收案涉“南王答道”1.2亩土地中的0.214亩，每亩地补偿45000元，共计9630元。现该9630元征地补偿款在大寨村委会账户上。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此规定，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订《土地承包合同》，而不是领取《土地承包经营权证》。王俊杰1999年4月24日和大寨村委会签订《土地承包合同》，取得8.184亩土地的土地承包经营权，王俊杰取得承包经营权的土地中没有案涉“南王答道”1.2亩中的0.214亩土地。虽然大寨村委会在王俊杰的《土地承包经营权证》承包土地登记（续）栏内进行了登记，但在《土地承包合同》上未进行变更，王俊杰未取得“南王答道”1.2亩中0.214亩土地的承包经营权，故王俊杰无权主张“南王答道”1.2亩中0.214亩土地的征地补偿款。综上，王俊杰要求大寨村委会支付“南王答道”1.2亩中0.214亩土地的征地补偿款9630元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，判决如下：驳回王俊杰的诉讼请求。案件受理费25元，由王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇一九年十一月二十六日书记员 辛婷婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1118号之一申请执行人杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路9号（杭州夹板市场B区7号8号9号），组织机构代码:088856240。法定代表人何连生。被执行人干贵军，男，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司与被执行人干贵军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人干贵军支付申请执行人贷款19750元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%从2014年12月25日计算至款项付清之日）。并负担案件受理费390元、执行费281元。执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人干贵军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求干贵军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干贵军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干贵军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人干贵军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人干贵军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人干贵军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人干贵军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州拱墅鼎盛装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人干贵军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1118号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月十八日（）书记员 阮龙飞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异313号 异议人（申请执行人）：周绪强，男，1988年2月20日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：宝世达国际控股集团有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：尚兴军，经理。 本院在执行周绪强与宝世达国际控股集团有限公司（简称宝世达公司）劳动争议一案中，异议人周绪强对本院作出的（2019）鲁0112执621号执行裁定不服，于2019年9月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周绪强称，请求：撤销历城法院（2019）鲁0112执621号终结本次执行程序裁定书，继续执行。事实与理由：目前宝世达公司仍在继续经营，且该公司有可供执行的财产，要求历城法院继续执行，查封宝世达公司办公楼、综合服务楼、营销中心楼、研发中心楼、员工宿舍楼；查封公司经营账号，将公司各股东纳入失信人名单、限制高消费、限制出境；查询公司股东（尚兴军、张蔚）社会保险缴纳记录，如有高额商业险，依照规定严格处理。 本院查明，2018年12月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案〔2018〕1098号仲裁裁决书，2019年2月19日，经周绪强申请本院对该裁决书立案执行，案号（2019）鲁0112执621号。2019年8月5日，本院作出(2019)鲁0112执621号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。该执行裁定书已经向周绪强送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已经依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已经依法启动刑事责任追究程序。第七条规定，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案执行过程中经过执行财产调查未发现宝世达公司有可供执行的财产，已将宝世达公司纳入失信被执行人名单，向宝世达公司法定代表人尚兴军发出限制消费令。本院终结本案本次执行程序符合以上规定，异议人的异议不成立，本院不予支持。异议人要求对宝世达公司的财产继续查封、拍卖，将公司股东纳入失信被执行人名单、限制高消费并查询公司股东社会保险缴纳记录的请求应向执行部门提出，不属于执行异议案件审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回周绪强的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月四日 法官助理张政 书记员赵国
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3368号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人巫绘丽，女，1982年2月10日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省永兴县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人谢杨军，男，1977年8月7日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省洞口县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]189号起诉书，指控被告人巫绘丽、谢杨军犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人巫绘丽、谢杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，从2018年开始，被告人巫绘丽、谢杨军在本市白云区江高镇大田村大田东街12号君莉休闲中心，容留、介绍卖淫女卖淫。2019年7月19日凌晨，公安人员到上址抓获被告人巫绘丽、谢杨军，抓获卖淫女蒋某某（案发时17周岁）、谭某及嫖客三名。公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录、视听资料。公诉机关据此认为，被告人巫绘丽、谢杨军结伙容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，均应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。巫绘丽、谢杨军如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。建议对巫绘丽、谢杨军在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人巫绘丽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。被告人谢杨军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查明，公安人员并缴获避孕套一个，手机二台。本院认为，被告人巫绘丽、谢杨军结伙容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人巫绘丽、谢杨军犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巫绘丽、谢杨军如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人巫绘丽、谢杨军的认罪态度、悔罪表现，决定均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人巫绘丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人谢杨军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、缴获的避孕套一个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孔思敏附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0722民初2147号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：枞阳县新洲棉业有限责任公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇长江路29号。统一社会信用代码91340762577066792R。 法定代表人：程鹏，公司经理。 被告：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地：安徽省铜陵市枞阳县老洲镇。统一社会信用代码913407626820792613。 法定代表人：王代云，公司经理。 被告：王代云，女，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：程鹏，男，住安徽省桐城市。 被告：章友宏，男，住安徽省桐城市。 被告：章孝乐，男，住安徽省枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告枞阳县新洲棉业有限责任公司、安徽省江洲融资担保有限公司、王代云、程鹏、章友宏、章孝乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告枞阳农商行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，枞阳农商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费34058元，予以退还。 审 判 长  邢东锋 审 判 员  朱士标 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8039号申请人:南京市溧水区方添成建材经营部，统一社会信用代码92320117MA1XXE5LOH，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道301号顾家欧亚达商业广场10幢3107室。经营者：方添成。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。被申请人：魏兴满，男，1987年11月28日出生，住泗阳县。申请人南京市溧水区方添成建材经营部与被申请人巍兴满返还原物纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，要求保全申请人南京市溧水区方添成建材经营部名下车辆苏Ａ×××××车辆，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人南京市溧水区方添成建材经营部名下苏Ａ×××××车辆（保全标的78500元，查封期限为2年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘向远二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈小明书 记 员 张 青
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2762号申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：张晋中。被执行人：王伟，男，汉族。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出了（2018）内2502民初3258号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告王伟于本判决生效之日起15日内向原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行偿还贷款本金137305.66元及利息、逾期罚息。案件受理费1524元，由被告王伟负担。因王伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户有1437.4元，本院已扣划后向申请发放；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月二十六日书记员 琪哈日木
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3009号 原告：钟扬东，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所执业律师。 被告：林贞乐，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘海燕，女，1977年5月15日，汉族，住福建省福州市台江区。 原告钟扬东与被告林贞乐、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟扬东及其委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼；被告林贞乐、刘海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟扬东向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年4月1日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：钟扬东与林贞乐是朋友关系。2018年3月1日林贞乐称去招标工程向钟扬东借50,000元，使用一个月归还，林贞乐让钟扬东打款到其妻子刘海燕卡上，当日钟扬东让其外甥姚家斌按林贞乐要求转到林贞乐妻子刘海燕建行卡上。当日林贞乐短信回复收到50,000元。借期届满，被告没有归还，经原告催讨，被告一直拖延，故诉至法院，请求判如所请。 林贞乐、刘海燕未作答辩。 钟扬东就其诉讼请求依法提交了《中国建设银行转账凭证》、《短信聊天记录》、证人证言等证据。林贞乐、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院对钟扬东提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，林贞乐向钟扬东发短信指定刘海燕尾号7666的建行账户为50,000元借款的收款账户，并于半夜回复称收到50,000元款项。同日，案外人姚家斌向刘海燕转账50,000元。诉讼中钟扬东陈述称，林贞乐向其借款50,000元，其通过外甥姚家斌将借款转入林贞乐指定的收款人刘海燕账户中，双方口头约定借期1个月，未约定利息。因借款时其在邵武，故未要求林贞乐、刘海燕出具借条。经其多次催讨，林贞乐、刘海燕未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。 诉讼中，证人姚家斌做如下证言：钟扬东系其舅舅，其与林贞乐、刘海燕互不相识，其据钟扬东指示向刘海燕转账50,000元。 本院认为，钟扬东主张林贞乐向其借款的事实，已由其提供在案的《中国建设银行历史流水》、《短信聊天记录》、证人证言等证据佐证，虽然没有借条，但林贞乐在短信回复中对借款事实进行了确认，且钟扬东对借款发生经过能够做出合理说明，而林贞乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃自己的抗辩权利，故本院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。林贞乐尚欠钟扬东借款本金50,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。钟扬东无证据证明双方就借款期限进行了约定，本案借款应视为不定期借贷，钟扬东有权随时要求林贞乐还款。故钟扬东提出林贞乐应偿还其借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未对约定借期内的利率，也未约定逾期利率，钟扬东关于利息的主张，应视为其要求林贞乐支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，钟扬东关于利息的诉请应予调整，逾期利息应按年利率6%计算，从2019年6月27日起计至借款实际还清之日止。钟扬东未提供证据证明林贞乐与刘海燕系夫妻关系，且无证据证明刘海燕有借款的共同意思表示，故钟杨东诉请刘海燕对案涉借款承当共同还款责任的主张，与，本院不予支持。林贞乐、刘海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。林贞乐应将尚欠的借款本金50,000元及逾期利息偿还给钟扬东，驳回钟扬东的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、林贞乐应于本判决生效之日起十日内偿还钟扬东借款本金50,000元及逾期利息（逾期利息以50,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月27日起计至借款实际还清之日止）； 二、驳回钟扬东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由钟扬东负担400元，林贞乐负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林明 人民陪审员  杨榕 人民陪审员  吴鑫 二〇一九年十一月十四日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行初62号 原告武善海，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所律师。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告沂水县龙家圈街道办事处，住所地沂水县龙家圈镇兴龙路。 负责人蔡玉根，主任。 委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。 委托代理人徐超，山东鼎衡律师事务所律师。 本院在审理原告武善海诉被告沂水县龙家圈街道办事处行政确认一案中,原告于2019年11月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告武善海系自愿作出撤诉申请，是自己的真实意思表示，且撤诉不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告武善海撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武善海负担。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1233号上诉人（一审原告）郭世昌，男，1944年9月30日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。委托诉讼代理人于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鞍山市铁西区人民政府，住所地鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人叶靖寰，鞍山市铁西区司法局工作人员。委托诉讼代理人蔡兴国，鞍山市铁西区永发街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人郑孝刚，该管委会主任。委托诉讼代理人王波，该管委会工作人员。委托诉讼代理人周红雨，鞍山市助君律师事务所律师。上诉人郭世昌因诉鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新开发区管委会）强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月13日组织双方当事人进行询问。上诉人郭世昌的委托诉讼代理人于文胜，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人叶靖寰、蔡兴国，被上诉人高新开发区管委会的委托诉讼代理人王波、周红雨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，郭世昌系原鞍山市高新经济技术开发区高占屯村村民。辽宁省政府于2006年作出辽政地字（2006）795号《关于鞍山市实施市级规划批次用地的批复》，批准鞍山市政府对高新区高占屯村集体农村宅基地7.6445公顷征为国有。2007年1月，郭世昌相关房屋设施被强制拆除。2010年10月22日，中共鞍山市委办公厅和鞍山市政府办公厅下发《关于印发鞍山市区划调整方案的通知》，郭世昌所在高占屯村由高新经济技术开发区划归鞍山市铁西区，铁西区政府承诺将对包括郭世昌在内拆迁户的征地拆迁事宜依法予以补偿。一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，郭世昌的诉讼请求是确认强制拆除行为违法并承担赔偿责任，其在起诉状中陈述强制拆除行为发生在2007年1月，根据上述法律规定，其应当在2009年2月之前提起诉讼，其在2018年提起诉讼超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。该案在审理过程中，郭世昌与铁西区政府同意按《宅基地附属物测量登记表》所列财产进行评估，以评估结果作为财产赔偿协议的依据。郭世昌申请司法评估发生评估费3300元，但经依法评估后郭世昌与铁西区政府未能达成协议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回郭世昌的起诉。案件受理费50元，返还郭世昌。评估费3300元，由铁西区政府负担。上诉人郭世昌上诉称，上诉人通过政府信息公开方式才知晓拆迁程序违法，之后一直通过信访程序寻求解决。上诉人对鞍山市铁西区征收管理局于2018年5月5日下发的《地面附属物安置意见告知书》不服提起行政诉讼，没有超过行政诉讼法第四十六条规定的二十年起诉期限。综上，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人铁西区政府答辩称，被诉强制拆除行为发生在2007年，上诉人于2018年起诉已经超过法定期限。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。被上诉人高新开发区管委会答辩称，一审裁定认定上诉人的起诉已经超过期限并据此驳回其起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，郭世昌在起诉状中载明的诉讼请求为：1、确认对原告的建筑物、构筑物、经济作物强拆的行政行为违法；2、判决二被告连带赔偿原告征地中的构筑物、附着物及获利能力损失216440元及利息173124.95元，共计389564.95元。本案的焦点问题是上诉人郭世昌的起诉是否超过法定期限。被诉强制拆除行为发生时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，郭世昌在起诉状中自认高新开发区管委会于2007年1月对其房屋及附属设施实施强制拆除，其在一审证据交换及本院询问中亦认可其于2007年已经知道其房屋及附属设施被强制拆除的事实。因被诉强制拆除行为系事实行为，未告知郭世昌诉权和起诉期限，故郭世昌应自其知道强制拆除行为内容之日起2年内提起行政诉讼，其于2018年9月26日提起本诉已明显超过法定起诉期限，且未举证证明具有耽误起诉期限的法定事由。行政诉讼起诉期限的起算点为当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起，而非当事人知道或者应当知道行政行为违法之日，故郭世昌关于其通过政府信息公开程序才知道被诉强制拆除行为违法，并以此作为起诉期限起算点的主张没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回郭世昌的起诉符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，郭世昌已于2007年知道被诉强制拆除行为的内容，故本案不能适用二十年起诉期限的规定。郭世昌的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，虽然郭世昌有权在提起本案诉讼时一并提出行政赔偿请求，但因该行政赔偿请求系基于强制拆除行为违法的诉请而提出，故在该诉请因不符合法定条件而被裁定驳回时，其一并提出的行政赔偿请求亦应一并裁定予以驳回。本案中，郭世昌实际上是对鞍山市铁西区征收管理局于2018年5月5日作出的《地面附属物安置意见告知书》不服，其可针对该行政行为另行主张权利。综上所述，郭世昌的起诉不符合法律规定，依法应当裁定予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人郭世昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理张馨予书记员范文（代）
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1791号之一申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室，组织机构代码:311367328。法定代表人何海洋。被执行人徐燕，女，1982年2月5日出生，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人徐燕为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为40025.7元，受理费800元，执行费500元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人徐燕交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐燕交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐燕交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐燕交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人徐燕名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，本案已轮候查封。截至2019年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐燕交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐燕交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐燕交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐燕交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐燕交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月四日书记员 陈丹妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5025号申请执行人：胡水华，女，1967年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王敬平，男，1963年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人胡水华与被执行人王敬平同居关系析产纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5995号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王敬平返还申请执行人胡水华补贴房款29万元，并承担案件受理费5650元、执行费4330元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王敬平的银行存款299980元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人王敬平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人王敬平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十一日书记员  赵希樵
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2048号之一申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。法定代表人朱慧源。被执行人马乃友，男，1969年11月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人王瑞，男，1987年1月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人马乃友、王瑞为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人马乃友、王瑞返还申请执行人浙江知本担保有限公司垫付款41146.73元及并支付该款自2017年11月9日起按日万分之六点五的标准计算至实际履行之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费828元，执行费709元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人马乃友、王瑞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马乃友、王瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马乃友、王瑞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马乃友、王瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法查封被执行人马乃友名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车，但该车去向不明。暂未发现被执行人马乃友、王瑞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马乃友、王瑞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马乃友、王瑞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马乃友、王瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江知本担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马乃友、王瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2048号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十七日（）书记员 阮龙飞