江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5935号原告：张雪松，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏尊荣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈猛，江苏苏尊荣大律师事务所实习律师。被告：炜英美育（南京）艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320114MA1NO1UC1G,住所地南京市雨花台区江艺路25号河新苑5幢104室。法定代表人：李世新，该公司执行董事。被告：李世新，住南京市雨花台区。被告：许彩标，住南京市雨花台区。原告张雪松与被告炜英美育（南京）艺术培训有限公司（以下简称炜英美育公司）、被告李世新、被告许彩标股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪松的委托诉讼代理人薛灿灿，被告炜英美育公司的法定代表人即被告李世新到庭参加诉讼，被告许彩标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告炜英美育公司返还投资款（股权转让款）10万元并支付利息（自2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告李世新、被告许彩标对上述债务共同承担连带还款责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月23日，原告张雪松与被告炜英美育公司签订《股权出让协议书》，约定原告张雪松投资10万元，占被告炜英美育公司20.6%的股份，该笔款项已经于2018年7月24日转账至被告炜英美育公司法定代表人即被告李世新账户，原告张雪松签订协议至今，没有享有公司股东权利，没有参与公司经营管理，公司于2018年11月12日在登记机关办理了名称及经营范围变更登记，但原告张雪松对该变更事项毫不知情，且原告张雪松未参与公司股东会、未签署股东会决议，公司亦未将原告张雪松的姓名载入公司章程、未向原告张雪松出具出资证明，且未将其姓名记载于股东名册中并未向登记机关登记，且被告炜英美育公司并非股权转让协议的适格主体，公司本身不享有股权，故被告炜英美育公司应当向原告张雪松返还10万元。原告张雪松的投资款转入被告李世新的个人账户，且被告李世新要求学生家长支付的课程费用支付至其个人支付宝及微信，公司财产与股东财产出现混同，被告李世新在收到原告张雪松的10万元投资款后，将其中5万元转给被告许彩标，故被告李世新、被告许彩标应当对被告炜英美育公司还款责任承担连带责任。被告炜英美育公司及被告李世新答辩称，2018年暑假，原告张雪松的辅导绘画机构童心童画工作室因资质问题无法继续经营，原告张雪松找到被告炜英美育公司，将其所有的学生、设备迁至被告炜英美育公司，经被告炜英美育公司股东李世新、许彩标考察，同意将炜英美育公司的20.6%的股份以10万元转让给张雪松，双方于2018年7月23日签订股权转让协议，公司原股东李世新及许彩标每人分得5万元。签订协议后，原告张雪松不履行职责，亦表示其没有时间办理股权变更登记，后因炜英美育公司亏损严重，张雪松便要求退出公司，退还投资款。至于期间公司名称变更事项系因为接到教育局通知，教育局统一安排下进行的名称变更。被告许彩标未出庭答辩，但在第一次庭审后的谈话中认可其与被告李世新每人分得5万元。原告张雪松围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《股权出让协议书》；2、银行汇款凭证；3、股东会决议、炜英美育公司工商档案信息；4、支付宝付款二维码图片；5、光盘；6、法院保全财产查询反馈表。被告炜英美育公司及被告李世新对上述证据1、2、3、5无异议，但公司名称变更系在教育局统一安排下进行的变更，对证据4、6不予认可，认为公司有在银行开具账户，应当为原名称下的银行账户。被告许彩标对上述证据未予质证。被告炜英美育公司及被告李世新提交以下证据：上课考勤表、财务报表截图、固定资产统计表、艺术学院名单、两校合并邮件往来、微信聊天记录截图。原告张雪松对上述证据均不予认可，被告许彩标对上述证据未予质证。本院对上述证据将综合认定。本院经审查认定事实如下：被告炜英美育公司于2016年11月16日经南京市雨花台区市场监督管理局登记设立，曾用名为“南京炜英教育科技有限公司（以下简称炜英教育公司）”，于2018年11月12日变更登记为现名称，并于该日对公司经营范围进行了变更，公司注册资本300万元，被告李世新认缴153万元，持股比例51%，被告许彩标认缴147万元，持股比例49%。2018年7月23日，炜英教育公司与原告张雪松签署《股权出让协议书》一份，载明张雪松投资10万元，占炜英教育公司股权20.6%，该公司固定资产、装修房租投入、税费各项合计486156.26元，炜英教育公司同意以股权出让形式接受投资人资金为股本金，并约定收款账户为公司法定代表人李世新中国工商银行62×××73账号。原告张雪松在该协议上签名，炜英教育公司在该协议上加盖公司公章，被告李世新在公司法定代表人处签名。2018年7月27日，案外人张春生6222024301028557930账号向被告李世新62×××73账号转账10万元。经查明，张春生系原告张雪松的父亲。被告李世新在收到上述款项后，将其中5万元分给被告许彩标。上述协议签订后，炜英教育公司仅办理了公司名称及经营范围的变更登记，未办理公司股东变更登记。本院认为，有限责任公司的股权转让系股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的,视为同意转让。涉案《股权出让协议书》签订于公司与原告张雪松之间，炜英教育公司即本案被告炜英美育公司的两股东李世新、许彩标均无转让股权的意思表示，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴出资额，被告炜英美育公司不能持有自己的股份，故不可能向原告张雪松转让相应的股权，原告张雪松与被告炜英美育公司订立的《股权出让协议》中约定以公司固定资产折算公司现价值后，计算出原告张雪松出资10万元所对应的持有公司股权为20.6%亦于法无据，故涉案《股权出让协议》应属无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本院对原告张雪松主张被告炜英美育公司向其归还10万元的诉讼请求予以支持。另被告炜英美育公司应当向原告张雪松赔偿资金占用期间的利息损失，因实际转账时间为2018年7月27日，故被告炜英美育公司自2018年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。因涉案10万元款项被被告李世新、许彩标每人分得5万元，该行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，故该二人应当对被告炜英美育公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告许彩标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告炜英美育（南京）艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪松返还10万元，自2018年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止；二、被告李世新、许彩标对被告炜英美育公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告炜英美育（南京）艺术培训有限公司、被告李世新、被告许彩标共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇一九年十一月二十七日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲