wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1934号原告：张恩良，男，1973年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区静海镇北纬三路东段4排1号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：翟雪琳，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告张恩良与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩良及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人翟雪琳、陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩良向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金2973.17元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金59463.33元（2009年5月-2018年12月）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2973.17元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费28433.04元、法定节假日加班费4511.01元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：张恩良2009年5月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，张恩良工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知张恩良，要求解除与张恩良的劳动关系，并拒绝张恩良到管委会工作。张恩良认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付张恩良双倍赔偿金并支付代通知金。张恩良在工作期间，管委会从未给张恩良上过社会保险及公积金，张恩良从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外张恩良全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付张恩良各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护张恩良的合法权益。管委会辩称，不同意张恩良的诉请，双方之间为劳务关系，并非劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日张恩良与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日张恩良向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张恩良与管委会之间是否存在劳动关系的问题，张恩良主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，张恩良对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。张恩良与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，张恩良对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定张恩良与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，张恩良已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中张恩良主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现张恩良与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此张恩良要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张恩良的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张恩良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19050号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：陈明，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金108084.5元，以及截至2019年6月10日的利息15408.91元、违约金6268.34元，罚息16008.09元（合计145769.84元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金108084.5元为基数计算的罚息和违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年9月1日，陈明与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向被告提供借款15万元用于家庭消费，贷款期数为24个月。兴业金融公司按约向被告发放了15万元贷款，但陈明未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告陈明未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月31日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈明。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年9月1日。8、欠款情况：陈明自2018年6月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年11月18日，陈明尚欠借款本金108084.5元，截至2019年11月18日欠付利息、罚息及违约金共计37613.41元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与陈明签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈明收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，陈明应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张陈明支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金108084.5元，及截至2019年11月18日尚欠利息、罚息、违约金共计37613.41元，并支付自2019年11月19日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈明于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215.4元，减半收取1607.7元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十二日书记员  毛 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19037号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：马民，女，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告马民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告马民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金173646元，以及截至2019年6月10日的利息40728.66元、违约金23477.81元，罚息53460.46元（合计291312.93元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金173646元为基数计算的罚息和违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年11月24日，马民与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款20万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向马民发放了20万元贷款，但马民未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求马民清偿全部借款本金、利息、罚息及违约金。被告马民未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年11月23日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：马民。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收。兴业金融公司自愿将该费用抵扣本金，目前还未进行抵扣。8、贷款发放时间：2016年11月24日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达马民，自愿以2019年11月18日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：马民借款后，自2017年6月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，截至2019年11月18日，马民尚欠借款本金173646元，利息、罚息、违约金共计100317.34元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与马民签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。马民收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向马民依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达马民，现兴业金融公司自愿以2019年11月18日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，马民应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司自愿将4000元账户管理费抵扣本金，本院予以认可。对于兴业金融公司主张马民支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马民于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金169646元，及截至2019年11月18日尚欠的利息、罚息、违约金共计100317.34元，并支付自2019年11月19日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告马民于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5669.7元，减半收取计2834.85元，由被告马民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十二日书记员  毛 蕾
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8075号 原告:王夫华,男,汉族,1956年10月13日出生,住安徽省涡阳县。 被告:姜鹏,男,汉族,1976年6月14日出生,住涡阳县。 原告王夫华诉被告姜鹏劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：我与被告是雇工关系，被告所接工程修涡阳县城东至西阳路边沟工程，工程结束后双方通过结算被告还欠原告工钱15560元人民币，由于当时无现金支付，被告于2015年1月30日写下欠条，并说明还款期限，然而还款到期后，我多次催要无果，为使农民工合法工资款不受他人无故侵害，因此诉至法院，请求法院依法判令支持我的诉求。 本院认为,按原告提供的被告送达地址无法送达诉讼文书，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费95元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇一九年十一月二十五日 书记员代 艳 玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3733号 原告:王文平，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:王基斌，男，1970年10月21日出生，汉族，香港永久性居民，原住福建省福清市港头镇，现住香港荃湾。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 原告王文平与被告王基斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文平、被告王基斌及其委托诉讼代理人林云峰、证人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款利息44000元（即2018年1月11日至2019年1月11日的利息，扣除已还的1万元）；2.判决被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2019年1月11日计算至借款还清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款30万元，原告以转账方式分别于2016年1月11日、2016年2月1日向被告转账10万元、20万元，被告收款后向原告出具借条，约定利息按1.5%计算。嗣后，被告按约定每年支付一次利息，被告付息至2018年1月11日，本金未偿还。至2019年1月11日，按约定被告应支付原告利息54000元，但在原告的多次催讨下被告仅于2019年4月16日通过微信向原告支付了1万元利息，经双方协商，被告重新出具借条给原告，约定利息按月利率2％计算，原借条被告收回，并口头承诺两天内将尚欠的44000利息支付给原告，本金部分分期还，基于原告对被告的信任，故未在借条上备注该约定。之后原告多次要求被告按约定还款，但被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，望判如所请！ 被告辩称，借款30万元的事实属实，当时约定利息一分半。已经偿还原告20多万元，钱分别通过微信转账3万元、银行转账5万元、现金交付15万元加利息。2014年12月18日银行转账5万元，2017年5月10日现金交付54000元利息，2019年2月25日微信转账2万元，2019年4月20日现金交付15万元本金加利息。因钱还没还完，所以借条没有收回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对借条、转账凭证、微信转账记录等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案证人与原告存在债权债务等利害关系，身在原告所称的现金交付现场之外，其证言并未涉及具体交付现金的情形，且所述时间存在互相矛盾之处，又无其他证据辅证，缺乏证明力，本院不予采纳。根据以上证据分析与认定，结合双方庭审陈述，本院查明如下事实： 被告因故向原告借款30万元，原告因此通过案外人朱瑜瑾银行账户于2016年1月11日和2016年2月1日向原告账户分别汇款10万元和20万元。2017年至2018年间被告按月利率1.5%向原告支付部分利息，2019年1月11日，双方进行了结算，被告向原告出具借条一份，载明“向王文平借到人民币300000万元正大写（叁拾万正）利息按2分计”、“日期.2019年1月11日”等内容。2019年2月25日、4月16日，被告通过微信向原告分别转账2万元、1万元。后原告催讨余款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，已为在案证据所证实，且双方亦无异议,被告应当依约还款。被告在2019年1月11日结算后出具借条，视为双方对自己权利的处分，未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借条上的金额30万元可作为本案借款本金，扣除2019年2月25日（还息8800元、还本11200元）、4月16日（还息9434元、还本566元）的还款额，被告尚应偿还本金288234元及相应的利息；双方在借条上约定的“利息按2分”未超过法律对借贷利率规定的上限，被告应当依约照付。原告主张被告尚未支付2019年1月11日之前的利息款及被告主张已偿还原告现金15万元，均缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王基斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文平借款288234元及利息，利息按月利率2%自2019年4月16日起计算至款目还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6802元，由原告负担1389元（已交纳），由被告负担5413元(限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 星
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2725号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王巍、潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：蔡琳，女，汉族，1979年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告蔡琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告蔡琳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡琳向原告偿还信用卡欠款130233.39元（其中本金124506.4元、利息3410.43元、还款违约金2316.6元；利息暂计算至2019年7月1日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；三、本案诉讼费由被告蔡琳承担。原告诉称的事实与理由：2011年11月7日，被告蔡琳向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2011年11月28日，原告对被告蔡琳卡号为62×××35的信用卡授予了10万元的信用额度。从2019年1月24日开始，被告蔡琳未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年7月1日，被告蔡琳的上述信用卡累计欠款130233.39元，其中本金124506.4元、利息3410.43元、还款违约金2316.6元。被告蔡琳拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡琳未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告蔡琳身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡进件受理表》、《信用卡申请人声明》、《中银信用卡ＥＭＳ寄送办理确认书》、《卡易居通分期付款申请表》、《中银卡推荐表》，证明2011年11月7日，被告蔡琳由员工推荐，向原告申请办理10万元额度的中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告蔡琳申请；3、《信用卡额度查询表》，证明2011年11月28日，原告对被告蔡琳卡号为62×××35的信用卡授予了10万元的信用额度；4、《交易汇总表》及明细，证明从2019年1月24日开始，被告蔡琳未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年7月1日，被告蔡琳的上述信用卡累计欠款130233.39元，其中本金124506.4元、利息3410.43元、还款违约金2316.6元。被告蔡琳无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，被告蔡琳向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告蔡琳在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》中约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。2011年11月28日，原告向被告蔡琳卡号为62×××35的信用卡授予了10万元的信用额度。从2019年1月24日开始，被告蔡琳未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年7月1日，被告蔡琳的上述信用卡累计欠款130233.39元，其中本金124506.4元、利息3410.43元、还款违约金2316.6元。因原告向被告蔡琳催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《领用合约》以及被告蔡琳填写的《信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告蔡琳未按期还款，构成违约，故原告诉请被告蔡琳偿还信用卡借款本金124506.4元、利息3410.43元（利息暂计算至2019年7月1日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清为止）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告蔡琳偿还还款违约金（实为领用合约约定的滞纳金）的要求，不符合2017年1月1日起中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，无法律依据，故本院不予以支持。被告蔡琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金124506.4元、利息3410.43元（利息暂计算至2019年7月1日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元（已减半），由被告蔡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月八日书记员  王思艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4284号 原告：邱庆宗，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈宣文、林祺龙,福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：刘义章，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所执业律师。 原告邱庆宗与被告刘义章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告邱庆宗于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱庆宗向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱庆宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱庆宗负担。 审 判 长  俞志银 人民陪审员  王水源 人民陪审员  杨佳攀 二〇一九年十一月五日 法官助理叶茂 书记员傅钰桑（代）
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2734号申请执行人：王晓丽被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王晓丽与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王晓丽与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4145号 原告：付靖，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：杨爱莙，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。 原告付靖诉被告杨爱莙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付靖及其委托诉讼代理人潘朝阳、被告杨爱莙的委托诉讼代理人衡绍峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付靖诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月11日向我借款100000元，当日付现金17000元，次日转帐83000元。后我多次向被告催要此借款，被告至今分文未还，为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我借款100000元及利息，利息从2015年2月11日起按银行同期贷款利率计息至还清时止。 被告杨爱莙辩称：双方达成了借款意向，但原告并没有将100000元交付给我。本案借贷没有实际发生。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张，证明2015年2月11日被告向原告借款100000元的事实；3、转帐凭证，证明2015年2月12日原告按被告的要求将83000元通过徽商银行转给被告儿子杨威帐户。 被告对自已的主张，未向本院提供证据。 庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：被告对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举证据2真实性虽不持异议，但主张借条上的款项原告没有支付；对原告所举证据3真实性虽不持异议，但主张达不到原告的证明目的，不能证明该杨威是被告儿子。 通过举证质证，本院对原告所举证据认定为：被告对原告所举证据1、证据2、证据3上述证据真实性不持异议，被告对证据2虽主张该笔借款没有实际发生，但被告出具的借条上有被告的签名和捺的指印，且出具借条后一直没有向原告要过钱，也没有向原告把借条收回。对原告所举证据3虽主张该证据不能证明该杨威是自已的儿子，但被告没有提供其他相关证据加以证明。被告上述主张证据不足，不予采纳。故对原告所举上述证据的证明力予以认定。 通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可从确认本案的事实为：被告因资金周转需要，于2015年2月11日向原告借款100000元，当时付现金17000元，原告按被告的要求次日将83000元通过徽商银行转给被告儿子杨威帐户。后原告多次向被告催要此借款，被告至今分文未还。 本院认为：债务应当清偿。被告杨爱莙向原告付靖借款100000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；原告主张利息从2015年2月11日起按银行同期贷款利率计息至还清时止，因双方对借款利息没有约定，也未约定还款期限，原告该主张证据不足，依法不予支持。逾期利息应从原告起诉之日起即从2019年9月25日开始按年利率6%计息至还清本金时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨爱一、被告杨爱莙于本判决书生效之日起15日内偿还原告付靖借款100000元及逾期利息，逾期利息应从原告起诉之日起即从2019年9月25日开始按年利率6%计息至还清本金时止。 驳回原告其他诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年十一月一日 书记员  周帅 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1130民初1530号原告：陈建林，男，1973年11月20日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。被告：汪国平，男，1973年8月31日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。原告陈建林与被告汪国平租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托诉讼代理人郑美玲到庭参加诉讼，被告汪国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建林向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年5月5日签订的《升降机租赁合同》；2.判令被告汪国平自2019年5月7日起按每月2000元向原告支付租金，直至被告返还原告租赁物时止；3.判令被告汪国平向原告支付租赁设备进出场费12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪国平因其承建金水湾工程的需要，向原告陈建林租赁升降机，双方于2019年5月5日签订了《升降机租赁合同》，合同约定：被告租赁设备租金每月2000元，另被告需要支付原告设备进出场费12000元，且被告应于合同签订之日支付原告每台拆装费及预付租金共计11000元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁设备，并调试交付被告使用，但被告至今未支付第一笔款项，原告多次催收未果。综上，原、被告签订的租赁合同有效，合同订立后，原告依约履行了自己的义务，被告拒不履行合同义务。根据《合同法》第94条之规定，被告不履行其给付义务，原告有权行使合同解除权。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求向法院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；2、《SSDB100货用施工升降机租赁合同》（简称：升降机租赁合同）一份，拟证明原告与被告于2019年5月5日签订了升降机租赁合同，同时证明了被告向原告租赁升降机一台，约定月租金2000元，安装进出场费12000元以及被告应于签订合同之日支付原告预付款11000元的事实；3、《租赁启用单》一张，拟证明该台升降机原告于2019年5月7日正式交付被告使用；4、录音光盘一张（附文字资料），拟证明被告在电话中明确表示不履行合同约定的金钱给付义务。被告汪国平经过本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，更未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证质证等诉讼权利。本院在听取原告的证明目的之后，对原告提交的四组证据进行审查，首先，对原告提交的第一组证据即身份证复印件进行审查，经过当庭核对原告本人的信息，与身份证复印件的内容一致，故本院确认原告的身份；其次，对原告提供的第二组证据即《租赁合同》进行审查，本院经过查看该《租赁合同》的内容，该合同对租赁物的数量、租赁价格、付款方式以及违约责任等内容均进行了约定，而且在承租人的落款处有被告汪国平的亲笔签名，出租人的落款处有原告陈建林的签名，从这些内容可以看出，双方自愿成立了租赁合同的法律关系，而且该合同与本案有关联性，故本院对该合同予以采纳；再次，对原告提交的第三组证据即《租赁启用单》一张，该租赁启用单上有涂龙的签名，而且写明了“从2019年5月7日启用计算租金”的内容，与本案有关联，本院予以采纳；最后，对原告提交的第四组证据即录音光盘一张，经过当庭听取该录音光盘，并核实了手机原始存储的录音资料，该录音内容是关于原告向被告催讨租金的内容，但是通话人是否是汪国平本人，以及双方是否因为本案的《租赁合同》发生争议，本院无法认定，而且录音资料具有可复制、可剪辑、易伪造的特点，所以仅凭该录音光盘内容无法证明被告不履行支付租金的给付义务，需要结合其他证据综合评判。根据原告当庭陈述内容和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告陈建林与被告汪国平签订了《SSDB100货用施工升降机租赁合同》，合同约定，乙方（即被告汪国平）因“金水湾”工程需要特向甲方（即原告陈建林）租赁货用施工升降机；租赁时间为：升降机到场后，安装调试好后起算租金，升降机5个月起租，如果未使用5个月按5个月结算，超过5个月的，按实际租用天数结算。结束时间：以乙方工程竣工停止使用并正式通知甲方退场时间作为结束时间（注：如租金未付清，甲方有权不拆除升降机，租金费用由乙方承担）；升降机租金按每台每月计人民币2000元；签订合同之日，乙方支付甲方每台拆装费及租金预付款共计11000元，其中升降机租金5000元，安装进出场拆装费预付款6000元。《租赁合同》还对租赁期间的磨损、维修检查、违约责任等作了约定。2019年5月7日，案外人涂龙签字送达给原告《租赁启动单》，写明从2019年5月7日启用计算租金。但是被告至今未支付任何款项给原告，原告认为，被告的行为已经属于明确表示或者表明不履行主要债务，原告有权解除合同，经过原告多次与被告协商、催收租金，至今无果，故此原告向本院提起诉讼。另查明：被告汪国平在法院领取开庭传票、起诉状副本等法律文书时，自认在结算单上签字“涂龙”系其员工，并在法院的送达回证上亲笔注明。本院认为，原告陈建林与被告汪国平签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将租赁物即升降机交付给被告使用，被告也应该依合同约定及时支付原告的租金、拆装费、出场费等费用，但是被告却没有及时支付上述费用。从合同签订之日即2019年5月5日至今已经过去了半年之久，被告对租赁涉案升降机没有支付过一分钱租金，被告的行为导致原告收取租金的“合同目的”无法实现，原告要求解除与被告的合同关系，符合法律规定，本院予以支持。至于被告需要支付的租金数额，按照合同约定每台每月2000元，由于租赁物即升降机目前属于被告“占用”和“控制”，被告应该在解除合同之日起及时返还原告的租赁物即升降机，如果被告违法占用，被告应该参照合同约定的租金标准计算占用期间的租金数额。被告汪国平经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈建林与被告汪国平于2019年5月5日签订的《升降机租赁合同》自本判决生效之日起予以解除；二、被告汪国平支付原告陈建林租金每月2000元（从2019年5月7日开始计算租金，直至被告返还租赁物时止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；三、被告汪国平支付原告陈建林进出场费12000元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告汪国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年十一月八日书记员 余秀婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10891号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：张秀银，女，汉族，1964年11月8日出生，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：曹建华，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：姚华，女，汉族，1977年4月13日出生，住西安市碑林区。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告张秀银物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人刘欣欣、赵佳欣，被告张秀银的委托诉讼代理人曹建华、姚华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞馨源公司诉称，2013年6月18日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2015年11月26日起,被告再未向原告支付物业服务费用,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费2156元,电梯费701元、垃圾费115元、公摊电费383元、水费79元、采暖费1305元及自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以2156元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2018年2月6日为1983元)。2、本案的诉讼费由被告承担。被告张秀银辩称，2017年8月5日城南翡翠小区第二次业主大会决议产生，业主委员会执行业主大会决议，解聘瑞馨源公司。自2017年8月6日前期物业撤出小区，公告撤场声明，公示交接协议，自行脱离管理区域后，作为小区业主再也没有见过前期物业的任何工作人员，不得已之下小区业主委托小区业主委员会代表其依据前期物业撤场声明及交接协议与前期物业进行小区各项事务交接工作，城南翡翠小区业主委员会多次要求前期物业交接，但其置若罔闻。自2013年5月交房开始，前期物业在没有任何收费凭证的基础下制定小区公摊电费金额，三级物业收取二级物业费用且从未按照国家规定的二级物业服务标准进行服务；小区消防设备损坏严重，消防通道堵塞；小区垃圾遍地，卫生环境恶劣；小区设施设备损坏严重；小区消防通道堵占严重，电动车私拉充电线，充电器裸露在外；小区安保形同虚设；2017年7月24日小区南门、北门消防通道被堵，业主无法出入直至晚8点堵门事态仍未得到解决。前期物业主张小区业主缴纳物业管理费，在未完成小区交接事务的过程中，反复起诉业主，违反交接协议。前期物业服务四年间没有尽到自身义务，没有按照物业服务协议工作，真诚希望法官认真对待此次案件，还民公平公正。经审理查明,2013年6月18日,瑞馨源物业公司(乙方)与张秀银(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。原、被告共确认以下事实:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年8月6日,原告从该小区撤出。截止2017年8月6日,被告尚欠物业服务费2156元,电梯费701元、垃圾费115元、电费383元、水费79元、采暖费1305元未交纳，对于原告主张的全部费用，被告称其已经全部缴纳过了，但未向法庭提供其已缴纳过的相关证据。被告主张原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。以上事实,有《前期物业服务协议》、公告、小区环境照片等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。   本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费，本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费701元、垃圾费115元、水费79元、采暖费1305元,被告应按实际拖欠数额交纳，被告辩称其已全部缴纳了上述费用，但并未向提供相应的证据，故对被告的抗辩，本院不予采信。对于原告主张的公摊电费,虽然实际产生该费用,但原告未按前期物业协议约定按季度将实际耗电的分摊结果进行公示,现按照每月20元收取无事实依据,故原告主张公摊电费383元的证据不足,本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下:        一、被告张秀银应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费1724.8元及电梯费701元、垃圾费115元、水费79元、采暖费1305元,合计3924.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告承担21元,被告承担29元。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  多  萌审  判  员    孟  元  元审  判  员    王      华 二〇一九 年 十一月十二日 书  记  员    张  桐  铭   打印：扈艳红      校对：张桐铭     年  月  日送达 1
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执759号之二申请执行人贵州黎平兄弟汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6DPD546Y。法定代表人：胡必胜，系该公司经理。被执行人薛文有，男，1985年5月24日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初779号民事调解书，于2019年7月26日受理贵州黎平兄弟汽车服务有限公司申请执行薛文有租赁合同纠纷一案，本院向被执行人薛文有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛文有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛文有在中国工商银行12×××79账户内存款人民币5450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇一九年十一月二十九日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3466号 原告：余利萍，女，1989年6月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：成都锦丰宜居装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号1幢5层5-4号。 法定代表人：周靖。 被告：周靖，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告余利萍与被告成都锦丰宜居装饰工程有限公司（以下简称锦丰宜居公司）、周靖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告锦丰宜居公司、周靖下落不明，本案转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告余利萍及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告锦丰宜居公司、周靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余利萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告锦丰宜居公司一次性退还原告工程款62000元，并支付自2019年6月9日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.判决被告锦丰宜居公司一次性给付因其装修给原告造成的各项损失20000元；3.判决被告锦丰宜居公司自2019年6月9日起至实际支付之日止的违约金（按合同约定每日千分之三计算）；4.被告周靖对上述一、三项请求承担连带担保责任；5.判决被告锦丰宜居公司承担代理费3000元。事实和理由：2018年10月30日，原被告双方签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定将原告位于资阳市雁江区承包给被告装修，工程造价为70000元，2018年10月30日开工，2019年1月30日竣工。原告在被告开工后支付了工程款62000元，但被告未按照合同约定竣工交房。2019年6月3日原、被告经过协商，约定：1……2.锦丰宜居公司自愿退还原告人民币62000元，于2019年6月9日前退还完毕，周靖自愿承诺对此笔款项承担连带担保责任；3.如锦丰宜居公司未按约定退还62000元，超过约定退款期限，未退款按每日千分之三计算违约金，周靖自愿承担连带担保责任；4…..锦丰宜居公司自愿承担此两项费用共计两万元……；5……诉讼所产生的律师费和诉讼费由锦丰宜居公司承担。同时，被告周靖自愿将川Ａ×××××号车抵押与原告，并约定如逾期未退款则原告原权处理该车。 被告锦丰宜居公司、周靖未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了当事人的身份信息、企业信用信息、《商品房买卖合同备案表》、收据、协议、抵押协议、发票、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》等符合证据三性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告余利萍与被告，锦丰宜居公司签订《成都市家族装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于锦绣佳苑××号房屋承包给被告装修，工程造价70000元，开工时间：2018年10月30日，竣工日期2019年1月30日。后原告用现金和微信支付的方式向被告支付装修款62000元。2019年6月3日，原被告经协商签订《协议书》，约定：1.余利萍同意锦丰宜居公司因施工延期问题和锦丰宜居公司放弃后序的装修并终止双方装修合同；2.锦丰公司自愿退还余利萍人民币62000元，此款在2019年6月9日前退还完毕，周靖自愿承诺对该笔退款承担连带担保责任；3.如锦丰宜居公司未按上述约定退还62000元，超过约定退款期限，未退款按每日千分之三计算违约金，周靖自愿承担连带担保责任；4.余利萍、锦丰宜居公司共同协商并确认，因锦丰宜居公司施工质量造成甲方重新找装修公司拆除并运输等项目产生的费用，以及因锦丰宜居公司未按期完工造成甲方租房费用，锦丰宜居公司自愿承担此两项费用共计两万元；5.如锦丰宜居公司按以上1.、2、3项如期履行该协议，余利萍放弃第4项权利；6…….诉讼所产生的律师费和诉讼费均由锦丰宜居公司承担。同日，被告周靖向原告出具《抵押协议》，其自愿将以租代购川Ａ×××××车辆抵押给原告，如未按期退款，原告可将该车自行处理。 本院认为，本案调查重点为：1.原、被告之间的《协议书》是否有效？被告是否应退还原告的装修款？原、被告于2018年10月30日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告按照合同约定向被告锦丰宜居公司交付了房屋装修款62000元，被告锦丰宜居公司未按合同约定按期向原告交付装饰装修工作成果，且双方已达成新的协议，解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，被告自愿退还原告装修款62000元，故原告要求被告锦丰宜居公司退还工程款的请求，本院予以支持。2.被告是否应当支付损失、违约金和律师代理费，应当支付多少？原、被告在协议书中有明确约定，因被告工程质量造成原告重新找装修公司拆除并运输等项目产生的费用，以及因被告锦丰宜居公司未按期完工造成原告租房等费用，其自愿承担费用20000元，故原告要求被告锦丰宜居公司一次性给付损失20000元的请求，本院予以支持；关于违约金，原、被告双方在合同和协议中就违约责任进行了明确约定，被告未严格按照合同约定履行自己的义务，应认定为违约，但因双方约定按日千分之三计算违约金，此违约金的约定过分高于法定标准，本院确定按日万分之五从逾期之日起计算。关于律师代理费，当事人在协议书中有明确约定，且律师事务所的收费符合相关规定，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求亦予以支持。4.资金利息应如何计算？因本院已确定被告从逾期之日起计算违约金，已足以弥补原告的利息损失，故对原告主张从2019年6月9日起计算利息的请求，本院不予支持。被告周靖自愿对退还装修款和支付违约金承担连带担保责任，故原告主张被告周靖承担连带担保责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都锦丰宜居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余利萍装修款62000元； 二、被告成都锦丰宜居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余利萍装修损失费20000元； 三、被告成都锦丰宜居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余利萍违约金（计算方式为：以62000元为计算基数，自2019年6月10日起按日万分之五计算至付清之日止）； 四、被告成都锦丰宜居装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告余利萍支付律师代理费3000元； 五、被告周靖对上述一、三项承担连带担保责任； 六、驳回原告余利萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告成都锦丰宜居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  倪 会
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2598号 原告：王荣泉，男，1967年3月3日出生，汉族，住沧州市盐山县。 原告：丁龙银，女，1970年9月25日出生，汉族，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 被告：梁兴，男，1990年11月8日出生，汉族，住沧州市盐山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池南大道47号。 负责人：王恵，任经理。 委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。 原告王荣泉、丁龙银与被告梁兴、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称大地保险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣泉、丁龙银之委托诉讼代理人孙伟昌、被告梁兴、被告大地保险沧州中心支公司之委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣泉、丁龙银向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计420000元并承担本案诉讼费用。事实和理由是2019年7月3日23时05分，二原告儿子王清龙驾驶冀Ｊ×××××号北京现代小型轿车，在乌鲁木齐米东区停车时，车辆溜车，车辆将本人碰倒后碾压死亡。事故发生后乌鲁木齐公安局交警支队米东区大队作出事故认定，认定王清龙承担事故的全部责任。该事故车辆在被告大地保险沧州中心支公司投有交强险和商业三者险，后原告方向保险公司提出过理赔请求，保险公司拒赔，原告提起诉讼。原告认为事故认定书明确载明王青龙为驾驶人员，是车辆停下后完全脱离车辆后发生的碾压事故，其身份已经完全转化为第三者。事故认定书只能认定驾驶人承担责任，和保险公司承担责任并不冲突，正因车辆负事故全部责任，原告才主张赔偿。事故发生前王青龙确实驾驶车辆，事故发生时，王青龙系停车离开，应为第三者，交强险和商业险应当依则承担责任。原告为证实其主张向法庭提供了如下证据，1、道路交通事故认定书原件一份，证实事故发生经过及责任认定；2、道路交通事故痕迹检验报告、司法鉴定意见书各一份，证实事故发生时被告车辆与原告亲属是有身体接触等事实；3、王青龙酒精检测司法鉴定意见书一份；4、事故车辆的交强险和商业险保单，证实保险金额和保险期间。 原告诉讼请求损失计算为,死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.5元，被抚养人生活费113810元，精神抚慰金6万元，处理丧葬人员误工费5000元，交通食宿费2万元，并提供了原告家庭关系证明，生育子女的证明，丁龙银丧失劳动能力证明，盐山县残疾人联合会开具的残疾证明以及机票两张、花费微信截图21张等证据，以上共计515246.5元，原告主张在保险限额内由保险公司承担42万元。 被告大地保险沧州中心支公司辩称，认可肇事车辆冀Ｊ×××××被保险人为梁兴，在2018年10月18日投保车辆交强险和第三者责任险30万元，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。但认为本案死者不属于三者险和交强险的赔偿对象，他不是第三者，不符合保险公司交强险和商业三者险的赔偿范围，因此不同意理赔。 对原告所提供的证据质证意见是，对道路交通事故认定书真实性无异议，但是该事故认定的是王青龙承担全部责任；对痕迹鉴定报告、司法鉴定意见书、保单真实性等均无异议，同时对相关赔偿损失计算及证据发表了质证意见。 被告梁兴辩称事故没有其的责任，其不负赔偿义务。对原告所提供的证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：二原告系本案死者王清龙之父母。2019年7月3日23时05分王清龙驾驶被告梁兴所有的冀Ｊ×××××号北京现代小型轿车，在乌鲁木齐米东区处停车时，未拉手刹下车后致车辆溜车，该车辆将本人碰倒后碾压致死。事故发生后经乌鲁木齐公安局交警支队米东区大队认定王清龙承担事故的全部责任。该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险等险种,第三者责任险保额30万元，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。 庭审中原告当庭表示仅主张由被告大地保险沧州中心支公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿42万元。 上述事实，由经当庭质证的道路交通事故认定书、痕迹检验报告、司法鉴定意见书、事故车辆的交强险和商业险保单等证据证实，当事人各方亦没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律法规规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。 本案中王青龙系事故车辆的驾驶员，由于其自身的原因发生溜车而致自己死亡，其自己不能成为自己权益的侵害者以及责任承担主体。其司机身份是固定的，对机动车有实际的控制力，事故发生时其仍为驾驶员身份，不属于第三者。故对原告请求被告大地保险沧州中心支公司在保险限额内赔偿二原告各项损失420000元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费3800元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢文岭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐晶晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执854号 申请执行人：徐某，住吴忠市。 被执行人:宁夏杰信通达工贸有限公司。 法定代表人：梁某。 申请执行人徐某与被执行人宁夏杰信通达工贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初550号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏杰信通达工贸有限公司向申请执行人徐某赔偿损失5000元、案件受理费550元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏杰信通达工贸有限公司名下银行存款5600元； 二、若被执行人宁夏杰信通达工贸有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年十一月八日 书记员  赵晨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4901号 原告:郑元秋，男，1948年8月2日出生，汉族，住仙游县。 被告:颜啟万，男，1966年10月15日出生，汉族，住仙游县。 原告郑元秋与被告颜啟万因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑元秋到庭参加诉讼，被告颜啟万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑元秋向本院提出诉讼请求：请求判令颜啟万偿还给郑元秋借款130000元及利息，利息计算方法：以借款本金130000元为基数，自2019年5月14日起按照月利率2%计至还清借款之日止。诉讼过程中，郑元秋变更诉讼请求：判令颜啟万偿还给郑元秋借款130000元及利息，利息计算方法：以借款本金130000元为基数，自2019年5月14日起按照年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：颜啟万于2009年7月3日、2010年6月20日、2010年9月24日、2011年3月24日、2011年11月21日、2012年10月31日、2012年11月27日、2013年2月26日、2013年3月21日、2013年12月13日分别向郑元秋借款8000元、16000元、6000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、30000元，共计130000元，以上借款由颜啟万出具的借条十份为凭。借款后，颜啟万至今未还款，故郑元秋诉至本院，提出上述诉讼请求。 颜啟万未作答辩。 郑元秋围绕诉讼请求依法提交了借条为证，颜啟万未予质证，本院经审查后予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜啟万于2009年7月3日、2010年6月20日、2010年9月24日、2011年3月24日、2011年11月21日、2012年10月31日、2012年11月27日、2013年2月26日、2013年3月21日、2013年12月13日分别向郑元秋借款8000元、16000元、6000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、30000元，共计130000元。由颜啟万分别出具借条十份交给郑元秋收执。现郑元秋向颜啟万催讨借款，颜啟万未偿还，故郑元秋诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，颜啟万欠郑元秋借款本金130000元，事实清楚，证据充分。现郑元秋催讨借款，颜啟万应予偿还。郑元秋请求自2019年5月14日起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，予以支持。颜啟万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜啟万应在本判决生效之日起十日内偿还给郑元秋借款本金130000元及利息，利息计算方法：以借款本金130000元为基数，自2019年5月14日起按年利率6%计至还清借款之日止。 颜啟万如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，公告费720元，由颜啟万负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈益平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13371号原告：中山市科尔达化工贸易有限公司，住所地广东省中山市南区******（一层第2卡）。法定代表人：彭锡凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市国盛家具有限公司，住所地广东省中山市*********之一。法定代表人：王某1。原告中山市科尔达化工贸易有限公司（以下简称科尔达公司）与被告中山市国盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告科尔达公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔达公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市科尔达化工贸易有限公司撤诉。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告中山市科尔达化工贸易有限公司负担。审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十五日书记员  余亿玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11740号 申请执行人郭碧武，男，汉族,1968年3月24日出生，住福建省莆田市秀屹区。 被执行人东莞市塘厦明荣塑胶五金加工厂，住所地为广东省东莞市塘厦。 经营者为邓美玲。 被执行人邓美玲,女,汉族,1980年7月24日出生,汉族,住湖南省衡阳县岘山乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7649号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金及利息共5万元,并承担受理费1153.01元。 执行情况 2019年10月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。协议约定：确认被执行人需向申请执行人支付51153.01元。该款分十七期支付，第一期于2019年11月30日前支付3000元,此后每月30日之前支付3000元,直至2021年3月30日前支付3153.01元支付完毕，等等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执11740号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十四日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2589号 申请执行人：刘宇光，男，汉族，1976年12月27日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：黄镇威，男，香港人。 关于申请执行人刘宇光与被执行人黄镇威借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2144号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102800元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法轮候查封被执行人黄镇威名下所有的位于深圳市宝安区××西××房（产权证号：09××84），轮候结果为第一顺位轮候查封。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭美想
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11384号     原告：林某，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：温某，海南昌博律师事务所律师。   被告：李某，男，1962年6月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   原告林某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款人民币53607元及利息（按中国银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日开始计算至实际结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年12月31日，原告与被告签订两份水电安装承包协议，约定被告将海口市白龙小学教学楼、水电、防雷部分以及消防部分承包给原告施工，工程款按施工每平方米建筑面积进行结算，每月支付总工程量的80%，其余款项在整栋工作验收合格后的10日内一次性支付。被告分别于2012年2月12日、2月17日、8月28日向原告支付了工程款共8万元，2012年10月9日，白龙小学项目验收通过，被告向原告出具了结算单，工程款共133607元，仍欠付工程款53607元。然而在此之后，被告却一直未向原告支付该笔拖欠的工程款，以各种理由进行推脱逃避，2018年7月5日，被告重新向原告出具一份欠条，承认仍拖欠工程款53607元，会在2018年10月20日前予以还清。然而在还款期限到来后，被告仍未支付该笔工程款，原告多次催要，均未果。原告认为，原被告之间已形成承包合同关系，被告未支付工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》及其相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。   被告李某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年12月31日，原告与被告签订两份《水电安装承包协议》，约定被告将海口市白龙小学教学楼消防部分、水电、防雷部分承包给原告施工，承包形式均为包工不包料，其中消防部分按建筑面积12元/㎡进行结算，水电、防雷部分按建筑面积38元/㎡进行结算，每月支付总工程量的80%，其余款项在整栋工作验收合格后的10日内一次性支付。协议履行过程中，被告分别于2012年2月12日、2月17日、8月28日向原告支付了工程款共8万元。2012年10月9日，被告向原告出具了结算单，确认案涉白龙小学建筑面积为2648.14㎡。同日，被告向原告出具《工资欠条》一份，确认尚欠原告工程款伍万叁仟陆佰零柒元整（原告确认以大写金额为准，小写金额为笔误）。出具上述欠条后，被告未依约支付工程款，2018年7月5日，被告在该欠条上确认于2018年10月20日前还清款项。因被告至今未向原告偿清上述款项，遂成讼。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《水电安装承包协议》（两份）、《白龙小学结算单》、《水电班组借款》、《工资欠条》及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告双方签订的《水电安装承包协议》因双方均系个人，不具有相应的施工资质，系违法分包，协议应为无效。但原告依约为被告施工完毕，被告就尚欠工程款为原告出具欠条，应视为其对原告施工成果的认可并同意支付工程款。被告未能依约支付尚欠工程款项构成违约，原告诉请被告支付尚欠的工程款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告长期拖欠工程款，给原告造成损失客观存在，本院对原告诉请自起诉之日至款项清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计息的主张予以支持。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某支付工程款53607元及利息（以本金53607元为基数，自2019年8月15日至债务清偿之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1140.18元（原告已预付1207.68元），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   vsiolkymlkwdfoakno   审判长 赵庆春   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 陈玉珍     二〇一九年十一月八日   书记员 陈桃艳   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4639号原告：何桂亭，女，1958年5月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张明，男，1958年2月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹燕梁，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：山东东商御泰公寓管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：蔡全友，总经理。委托诉讼代理人：吴海滨，男，该公司员工。原告何桂亭与被告山东东商御泰公寓管理有限公司（以下简称东商公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂亭委托诉讼代理人张明、尹燕梁，被告东商公司委托诉讼代理人吴海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金15000元，合同继续履行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日购买位于槐荫区腊山以南党杨路东侧绿地地产开发的A4公寓3-1-2919,A4公寓3-1-2923商品房两套。房屋交付使用后，2018年8月24日原告将该二套公寓租赁给被告经营并签订协议书，租期5年，自2018年8月24日到2023年8月23日止，前3年月租金1500元，后2年每月租金1600元，每月1-5日前支付等内容。另，原告支付被告4万元（2套）的装修费。合同签订后，原告将房屋交付被告扣除2个月装修期，从2018年10月24日开始起租，至2019年4月24日两套房屋共计12个月，被告实际只支付2个月租金，尚欠10个月租金，共15000元。2019年3月25日被告突然提出解除租赁合同，原告不能接受，故要求被告支付所欠租金15000元后继续履行合同。被告拖欠租金，单方面解除合同的行为严重的违反了双方的合同约定，是一种违约行为，应承担违约责任，并承担给原告造成的实际经济损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付租金30000元，合同继续履行。被告东商公司辩称，2018年8月24日与原告签订了委托合同，原告委托我们代租，10月24日正式生效。房屋多次停电，电梯无法使用，原告找到物业也未解决问题。电视台也对小区业主进行了采访，才知道小区强行交房，是临时用水、用电，我们对供电局、自来水公司询问，答复是业主可以找开发商。我们无法再经营，就通知所有的20位业主进行协商，电视台也来人采访了，截止3月25日我们把房租补齐，2000元的违约金我们也自愿承担，其余19个业主都已经支付完毕，现在原告一家不同意这个协商方案。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，甲方何桂亭与乙方东商公司签订《房屋经营托管协议》两份，主要约定乙方为甲方所有的山东省济南市槐荫区欢乐颂公寓3座2919、2923号房提供托管经营服务，用途为服务式公寓出租经营，期限为2018年8月24日至2023年8月23日，租金2018年8月24日至2021年8月23日为每月1500元，2021年8月24日至2023年8月23日为每月1600元，合同签订之日起至2018年10月23日为装修免租期，甲方无托管收益。如一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，即构成违约，需向对方支付违约金2000元，如果托管物业所在区域内外部环境不具备经营条件的，包括但不限于道路不通，能源供应中断，严重影响入住客人，则未能正常经营期间不产生分成收益；超过15日仍未能解决的，乙方有权单方解除本合同，终止委托管理经营活动，而无须承担任何责任等。合同后附《代购委托书》一份，主要载明甲方委托乙方代购室内设备一宗，每套房屋共计20000元。双方均在《房屋经营托管协议》、《代购委托书》签字盖章。2019年3月25日，被告东商公司向原告何桂亭出具解除房屋租赁合同通知函，主要说明因物业用电为临时用电，影响公寓酒店正常经营，公司研究决定终止与3-2919、3-2923业主的房屋经营托管协议合同，根据双方签订的房屋经营托管协议合同，支付合同期属至2019年3月25日的房租，并按合同协议规定承担违约金2000元。后原告向本院提起诉讼，请求支付租金并继续履行合同。本院认为，本案系合同纠纷。原告请求被告继续履行合同，综合双方提交证据，一方称房屋经常性断电，导致已经无法正常经营其租赁的房屋，被告解除《房屋经营托管协议》，在合同第11.3条有明确约定，不违反双方约定，故原告请求继续履行合同，因被告实际已经履行不能，本院对原告该项请求不予支持。原告请求被告支付租金30000元，被告对截止至2019年3月25日部分的租金无异议，故本院对租金中的12000元予以支持，其余部分因被告向原告出具解除房屋租赁合同通知函后，双方存在争议，没有及时对房屋进行处理，双方均存在过错，本院不予支持。双方实际上停止了合同的履行，合同约定一方违约，应当支付对方2000元违约金，被告已经明确表示不再履行合同，因此合同解除，被告承担2000元违约金，被告辩称有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东东商御泰公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何桂亭租金12000元；二、被告山东东商御泰公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何桂亭违约金2000元；三、驳回原告何桂亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何桂亭负担137.5元，被告山东东商御泰公寓管理有限公司负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月八日书记员  李 松
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5495号 蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司： 你诉与王根利、王倩房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7441号上诉人（原审原告）：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区。主要负责人：刘佳宾,总经理。委托诉讼代理人：游晓雪,重庆索通(永川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静，女，该公司工作人员。上诉人黄茂华因与被上诉人国网重庆市电力公司永川供电分公司（以下简称永川供电公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄茂华，被上诉人永川供电公司的委托诉讼代理人游晓雪、黎静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄茂华上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6538号民事判决，依法改判支持黄茂华的诉讼请求。主要事实和理由：一审程序违法，认定事实错误。一审错误查明涉案房产总建筑面积不包括3个梯间。一审法院未依申请现场勘验就认定涉案电力设施安装在梯间。一审法院认定涉案电力设施未移交，属于认定事实错误。涉案1栋房产共18楼，黄茂华购买该栋房产18分之一的面积，永川供电公司向该栋房产销售电力产品，每月应当获取纯利润15万以上，故诉求分配6000元，合情合理。涉案小区民用电力设施已经移交永川供电公司。永川供电公司答辩称：一审查明的事实正确，请求维持原判。黄茂华向一审法院提出诉讼请求：永川供电公司按永川区X号1栋销售电费总金额的百分之三计算，从2019年5月1日起至同意向其直接供电之日止，按每月6000元支付其房产占用费。一审法院认定事实：重庆市永川区X号房屋用途为商业服务，建筑面积共计663.29平方米，属黄茂华和杨梅共同共有，于2018年通过购买取得产权。该层总建筑面积为671.98平方米，其中除了属于黄茂华、杨梅享有区分所有权部分之外，还包括两个梯间和一个电梯间。该幢楼的供电线路设施安装在梯间内，并在黄茂华和杨梅的房屋留有一个用于设施维修的小门。黄茂华、杨梅购买该处房屋时相关设施和建筑即如此。黄茂华于2019年4月1日向永川供电公司申请另行开户向其房屋直接供电。因该房屋所属仁豪星城小区在开发建设时已按规划要求统一配置专用配电变压器，建设单位重庆市仁豪房地产开发有限公司未将专用配电变压器等供配电资产移交给永川供电公司，永川供电公司未同意黄茂华的申请。一审法院认为，黄茂华的诉讼请求不能成立。理由如下：一、黄茂华请求支付房屋占用费的基础是其对永川区X号房屋享有的产权，但其仅对专有部分享有所有权，而对梯间、电梯间等属该幢楼房业主共有的部分并不享有独立占有、使用、收益和处分的权利。该幢楼的供电线路设施安装在梯间内，并未占用黄茂华的专有部分，黄茂华请求支付房屋占用费缺乏权利基础。至于黄茂华专有部分中保留的维修门，属于规划设计的物业状态，也是黄茂华购买时房屋的既有状态，可按照相邻关系的法律规定处理。二、房屋占用费的支付义务人应当是占用房屋的电力线路设施的所有权人，故黄茂华请求永川供电公司支付房屋占用费的前提是相关电力线路设施产权属于永川供电公司。仁豪星城小区的供配电资产原属于开发单位重庆市仁豪房地产开发有限公司，黄茂华未举证明该资产现已移交给永川供电公司，故其将永川供电公司作为请求对象缺乏事实依据。三、黄茂华请求每月支付6000元的房屋占用费，该支付金额的合理性和合法性没有任何证据予以证明，无从成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回黄茂华的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。另查明:上诉人黄茂华和案外人杨梅购买的重庆市永川区X号房屋用途为商业服务，该层总建筑面积为678.99平方米，其中除了属于黄茂华、杨梅享有区分所有权部分的建筑面积663.29平方米之外，还包括两个梯间和一个电梯间共计15.7平方米。重庆市永川区X号1幢房屋在开发建设时已由该房屋开发商重庆市仁豪房地产开发有限公司配置了专用配电变压器，后因被上诉人永川供电公司进行一户一表改造，该楼栋属于居民用电部分的供电设施已移交永川供电公司，但包括黄茂华所有的商业用房部分的供电设备仍由重庆市仁豪房地产开发有限公司持有。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案楼栋的供电线路设施安装在属于该幢楼房业主共有部分的梯间内，上诉人黄茂华对此梯间并不享有独立占有、使用、收益和处分的权利，其要求被上诉人永川供电公司向其支付房屋占用费，并未举示证据证明房屋占用费的合法依据和合理金额，理应由其承担举证不能的法律后果。对于黄茂华专有部分中保留的维修门，属于规划设计的物业状态，也是黄茂华购买时房屋的既有状态，可按照相邻关系的法律关系处理。黄茂华的上诉请求不能成立,本院不予支持。综上，一审审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄茂华负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年十一月二十五日书记员  魏 来
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3807号 被执行人：魏完秀，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。 本院刑庭移送执行的被执行人魏完秀涉嫌犯组织、领导传销活动罪判决罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤51民再9号 再审申请人（原审被告）：陈璇，女，1977年6月27日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区福安彩虹路48号粤海花园新区********。 委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈梓城，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区********。 原审被告：刘珺，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区福安彩虹路48号粤海花园新区********，现羁押于梅州监狱。 再审申请人陈璇因与被申请人陈梓城，原审被告刘珺民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初78号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月5日作出（2019）粤51民申6号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。 再审过程中，本院向再审申请人陈璇送达了《预交案件受理费通知书》，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理，再审申请人陈璇未在指定期限内交纳受理费。 本院认为，再审申请人陈璇对一审判决未提出上诉，判决发生法律效力后向本院申请再审，本院经审查决定再审，符合《诉讼费收费办法》第九条、第二十三条规定应当交纳诉讼费的情形。再审申请人陈璇收到本院《预交案件受理费通知书》后，未在指定期限内预交再审案件诉讼费，也未在法定期限内提出缓交、免交申请，应当按自动撤回再审请求处理，并终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第四百零六条规定，裁定如下： 本案按陈璇自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭辉聪 代理审判员  翁玉茹 代理审判员  陈燕洁 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨金锋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1775号 申请执行人:泗县丁湖镇人民政府，住所地安徽省泗县丁湖镇丁湖街。统一社会信用代码11341324003203321Q。 法定代表人：苌荣，该镇镇长。 委托代理人：刘会武，男，安徽怀谷律师事务所律师。 被执行人：郭贤佳，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县丁湖镇人民政府与被执行人郭贤佳民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年3月17日作出的（2019）皖1324民初634号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告郭贤佳于本判决生效后十日内偿还原告泗县丁湖镇人民政府借款100000元、违约金30000元，共计130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告郭贤佳负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月25日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，其名下所有的皖Ｌ×××××海马牌汽车已被查封，但未能实际扣押。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过约谈方式将被执行人名下所有的皖Ｌ×××××海马牌汽车已被查封，但未能实际扣押，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初634号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初634号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 殷 毅
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执77号之一申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃·拉斯特韦格纳公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏威菱汽车部件有限公司名下牌照为苏LGXXXX的车辆(车辆品牌：开瑞牌，车辆识别代号：039362)。期限贰年。二、查封被执行人丹阳市威菱汽车配件有限公司名下牌照为苏LGXXXX的车辆(车辆品牌：五菱牌，车辆识别代号：121282)。期限贰年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年十一月八日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执893号被执行人：陈亮，男，1987年5月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁路。本院在执行被执行人陈亮罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年1月27日作出的（2014）富刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行，向被执行人陈亮发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令陈亮并处罚金人民币五千元上缴国库。本院在执行过程中依法对陈亮在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现陈亮名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十五日书记员  郑元昊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31713号原告：深圳市圳源港物流有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田1137号草埔华港新村5703房，统一社会信用代码914403003120573561。法定代表人：张勇。被告：邓兴辉，男，汉族，1991年2月25日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200910485657。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市圳源港物流有限公司与被告邓兴辉的劳动合同纠纷一案，原告深圳市圳源港物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．无需支付解除劳动关系经济补偿4,100元；2、无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32,485元；3、无需支付2018年10月1日至2018年11月5日期间工资6000元；4、无需支付律师费3,500元。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市圳源港物流有限公司的法定代表人张勇、被告邓兴辉的委托诉讼代理人蔡伟、朱鑫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况双方确认被告于2018年5月24日起在原告处从事货车司机工作，被告的工作由原告法定代表人及其表弟安排和指派，工资，由上述二人发放。原告主张被告与原告法定代表人个人建立劳务关系，原告成立公司是因为要办理道路运输许可证等原因，被告受原告法定代表人个人调配。被告所驾驶的车辆登记在原告公司名下。本院认为，被告驾驶的货车登记在原告公司名下，从事原告公司经营的业务，原告法定代表人安排其工作发放其工资。在本案中，原告法定代表人主张上述的行为，系其个人行为，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。结合本院查明事实，本院认定原告法定代表人安排被告工作，向被告支付工资履行的是原告公司的行为，被告主张与原告存在劳动关系，本院予以支持。二、工资标准双方确认被告在原告处工作期间每月固定工资5,000元，原告称该工资为封顶工资，具体金额按照被告实际出勤天数折算。被告主张每月固定工资5000元，另每月全勤奖为200元，出车补助为150元/次。原告主张200元是根据被告违章情况决定是否发放，出车补助按照被告送货距离每次25元、50元、100元不等。双方确认原告法定代表人向被告微信转款的记录，并认可该部分微信转款包含了油费、高速费、维修费等等，相关单据在原告处保管。本院认为，双方对固定工资5000元均予以确认，本院予以采信。关于奖金及补助，根据双方确认的微信转账记录及相关油费等报销费用，应当可以计算出原告在被告处工作期间每月实际发放的情况，但原告未能提供相关票据或奖金补助实际发放标准，其应承担举证不能的不利后果。本院采信被告主张，认定其每月固定奖金200元，出车补助为150元/次，每月按照出车20次计算，因此，被告每月工资标准为8200元（5000元+200元+150元×20次）。三、解除劳动关系经济补偿金被告主张其在原告处最后工作至2018年11月5日，原告主张最后工作时间为2018年11月3日。双方均未能提供证据予以证明。原告作为用人单位应当对被告的最后工作时间承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张，认定最后工作时间为2018年11月5日。双方确认劳动关系已经解除，但均未能提供证据证明劳动关系解除原因，本院视为双方协商一致解除，原告应当支付被告解除劳动关系补偿金，具体金额为4100元（8200元×0.5个月）。四、2018年10月1日至11月5日期间的工资根据本院认定的最后工作时间，被告该期间为原告提供了劳动，原告应当支付被告该期间的工资。原告确认未支付被告该期间的工资，其应当支付。按照本院认定的工资标准，被告主张该期间的工资为6000元，低于其可获得的工资金额，是其对自身权利的处分，本院予以支持。五、未签订书面劳动合同二倍工资差额原告未与被告签订书面劳动合同，根据本院认定被告的入职和离职时间，原告应当支付被告2018年6月24日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32485元（8200元÷21.75×5天+8200元×3个月+6000元）。六、仲裁情况因本案争议事项，被告于2019年5月28日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令，1、支付2018年6月24日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元；2、支付违法解除劳动关系的的赔偿金10000元；3、支付2018年10月1日至2018年11月5日期间工资6000元；4、支付律师费5000元。该委员会于2019年7月12日作出深罗劳人仲案（2019）1201号仲裁裁决书，裁决：一、原告深圳市圳源港物流有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告邓兴辉解除劳动关系经济补偿金4100元；二、原告深圳市圳源港物流有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告邓兴辉2018年6月24日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32485元；三、原告深圳市圳源港物流有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告邓兴辉2018年10月1日至2018年11月5日期间工资6000元；四、原告深圳市圳源港物流有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告邓兴辉律师费3500元；五、驳回被告邓兴辉其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。七、律师费因本案劳动争议，被告支出律师费5000元，参照案件审理情况，本院酌定原告支付被告律师费3500元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市圳源港物流有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告邓兴辉解除劳动关系经济补偿金人民币4100元；二、原告深圳市圳源港物流有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告邓兴辉2018年10月1日至2018年11月5日期间工资人民币6000元；三、原告深圳市圳源港物流有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告邓兴辉2018年6月24日至2018年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币32485元；四、原告深圳市圳源港物流有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告邓兴辉律师费人民币3500元；五、驳回原告深圳市圳源港物流有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十一月十八日书记员 陈广齐（兼）许爵