山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初4599号 原告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。 法定代表人：孙顺利，董事长。 委托诉讼代理人：彭石磊，公司员工。 委托诉讼代理人：王升辉，北京盈科律师事务所律师。 被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。 法定代表人：谭步勇，总经理。 委托诉讼代理人：张少勇，公司员工。 原告中建二局安装工程有限公司诉被告威海卓达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）之委托诉讼代理人彭石磊、王升辉、被告威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）之委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建二局向本院提出诉讼请求：一、依法解除2016年12月21日签署的《国家住宅产业化基地样板楼厂区工程承包合同》；二、请求判令被告向原告支付工程款4067731.00元；三、请求判令被告向原告赔偿拖欠工程款的利息损失（自2017年8月25日起暂计至2019年7月25日为370553.58元，并从2019年7月26日起以4067731.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算到实际付清之日止）；四、请求判令被告向原告支付停窝工损失528781.69元；五、请求依法确认对上述涉案工程的价款（不含利息和停窝工损失）原告享有优先受偿权，就该工程的折价或拍卖价款优先受偿；六、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，就“国家住宅产业化基地样板楼厂区工程”签署施工承包合同，建筑面积7385.5㎡，合同工期140日历天，暂定2016年12月26日开工，工程暂定造价10005540.12元，最终价格根据双方认可的实际施工量据实结算。第七条约定：厂房所有基础全部完工验收合格后，小型设备加工调试车间钢柱、钢梁全部进场验收合格，开始安装后付钢结构总价款的40%。合同签订后，因本案工程未取得施工许可证，威海市南海新区建设局先后多次到现场，责令原告停止违法建设，其中2017年4月17日、5月22日两次下发《责令停止违法行为通知书》，导致工程自2017年4月17日起已无法正常施工。原告要求被告尽快解决问题，被告通知原告工程于2018年8月25日停止建设。项目停建时原告已经完成五个厂房基础施工、小型设备加工调试厂房钢柱、钢梁安装及合同外零星签证项目的施工。原告就工程款支付、停工索赔及已完工程的结算事宜多次联系被告，但被告至今未能结算和付款，截至起诉之日，被告仅向原告给付了40万元的工程款。原告认为，本案工程因未能取得施工许可证停建至今，被告也未能按约定支付工程款，且被告及其母公司的经济状况已严重恶化，施工承包合同已无法继续履行，故诉至法院，请求判如所请。 被告卓达公司辩称，根据被告财务查账，目前被告欠付原告工程款为1106200元，原告所述额外工程款项没有依据。第二，原告要求的利息损失起算点及利息总额没有依据。第三，原告对于没有施工许可手续而且威海南海建设局也向其下发了相应的通知书，对于后期的所谓窝工损失应由其自身承担。况且原告所述的窝工费用也没有依据。第四，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的给付第四条，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自工程竣工之日开始计算，原告所建工程于2017年5月份竣工验收，截止起诉之日已超过六个月的期限，依照规定应驳回其优先受偿权的诉讼请求。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日发包人被告卓达公司（以下简称甲方）与承包人中建二局（以下简称乙方）签订《国家住宅产业化基地样板楼厂区工程施工承包合同》，合同约定：工程概况工程承包范围：东厂区万能试验机厂房；小型设备实验厂房；研发检测实验厂房；小型设备加工调试车间；设备库房的土方开挖、换填、独立基础、基础梁施工、土方回填、钢结构、装饰装修、水电施工等设计施工蓝图全部内容；合同工期：140日历天，暂定2016年12月26日开工；承包方式：乙方包工、包料（甲供材除外）、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包垃圾清运等；本工程暂定造价：10005540.12元，最终价款根据双方认可的实际工程量据实结算（含增值税普通发票税金）；合同价款支付及额度：本工程无预付款；厂房所有基础全部完工验收合格后，小型设备加工调试车间钢柱、钢梁全部进场验收合格，开始安装后付钢结构总价款的40%，全部完工竣工验收合格后付至合同暂定价款的85%，竣工结算完毕后付至结算总价款的92%，余5%作为质保金，质保期满经甲方书面确认乙方无任何质量问题，甲方全额无息返还；余3%作为反贿赂保证金，一年后经甲方书面确认乙方无贿赂问题后，甲方全额无息返还；甲方付款前，乙方应首先向甲方提供对应金额的符合甲方财务规定的增值税普通发票，否则甲方有权拒付当期及以后各期的款项，并且不承担任何延期付款的责任；甲方现场施工项目代表魏鸣山（手机：135××××3212，邮箱：ｗｅｉ×××＠ｚｈｕｏｄａ.ｃｏｍ）负责监督管理协调控制工程施工质量检验、进度控制监督、安全文明施工监督、组织竣工验收和工程交接；合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告进场进行施工。2017年5月4日原告提交《工程验收报告单》，申请对其施工的国家住宅产业化样板楼厂区各厂房地基与基础分部工程进行验收，2017年5月26日被告监理、现场工程部、设计部、采购部、工程总指挥长签署意见同意验收。 2017年4月17日威海南海新区建设局向原告发出《责令停止违法行为通知书》，通知载明：经查实，你单位承建的国家住宅产业样板厂区研发厂房、实验厂房，该工程未办理施工许可手续、擅自开工建设，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，责令你单位停止违法建设。 2017年8月25日被告给原告发送通知一份，通知载明：接到公司指示十二层样板楼东厂区《国家住宅产业化基地样板楼厂区》工程于8月25日停止建设，特此通知。 2017年6月23日原告开具了金额为1506200元的增值税发票，2017年11月20日、2018年7月11日被告通过文登华安贸易有限公司账户向原告转账支付100000元、300000元，合计400000元。 2019年6月24日被告工作人员吴岩峰、杨帆在原告出具的《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》上签字，该表格记载：小型加工调试厂房-建筑金额总计1126322.01元、万能试验机厂房-建筑金额总计317915.11元、设备库房-建筑金额总计346928.55元、小型设备实验厂房-建筑金额总计400221.97元、研发检验实验厂房-建筑金额总计397664.73元。吴岩峰在表格后载明：依据施工合同，成本部对施工单位工程量进行审核，工程量无误，综合单价为合同单价，符合合同规定，待项目结算时一并结算中。上述金额合计2589052.37元。 2019年6月24日被告工作人员吴岩峰、杨帆在原告出具的《项目签证工程量清单》、《项目变更工程量》上签字，并载明：经过成本预算部与施工单位审核，对该项目的实际发生量进行了审核，工程量无误，具体价格待公司领导审批后确定。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同；承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，被告于2017年8月25日通知原告停止建设涉案工程，原、被告签订的《国家住宅产业化基地样板楼厂区工程承包合同》无法继续履行，原、被告的合同目的均无法实现，故原被告签订的《国家住宅产业化基地样板楼厂区工程承包合同》于2017年8月25日解除。关于原告已经施工的工程款，被告工作人员吴岩峰、杨帆对《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》予以确认，对该表格载明的工程款价款2589052.37元本院予以认定，扣除被告已经支付的40万元，被告欠付的工程款本院认定为2189052.37元。对于吴岩峰、杨帆签字确认的《项目签证工程量清单》、《项目变更工程量》，因该表格上无工程价款，故对于原告主张的增加工程量价款本院不予认定，原告可在相应价款确定后另行主张，本院不予一并审理。关于利息的起算点，因被告原因导致合同解除，被告应当自合同解除之日起支付工程款及利息，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应自2017年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至本判决确定的付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于原告主张的停窝工损失，原告向其工作人员发放的工资应当包含在原告的工程款范围内，故原告主张的停窝工损失，本院不予支持。关于优先受偿权，发包人应当自合同解除之日即支付工程款，至原告起诉时已超过六个月的期限，故原告要求对涉案工程价款享有优先受偿权，本院不予支持。关于原告应开具的发票，系合同的随附义务，被告以原告未开具全额发票为由拒付工程款，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中建二局安装工程有限公司与被告威海卓达房地产开发有限公司签订的《国家住宅产业化基地样板楼厂区工程承包合同》于2017年8月25日解除； 二、被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中建二局安装工程有限公司工程款2189052.37元，并支付以2189052.37元为本金，自2017年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至本判决确定的付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告中建二局安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23263元，由原告中建二局安装工程有限公司负担11930元，被告威海卓达房地产开发有限公司负担11333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪渤清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丛龙涵