安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终321号 上诉人（一审原告）刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审被告）阜阳市城乡建设局，住所地安徽省阜阳市颍州中路306号，统一社会信用代码11341200553273391B。 法定代表人海阔，该局局长。 被上诉人（一审被告）安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人赵馨群，该厅厅长。 一审第三人阜阳国祯燃气有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区辛桥路东侧、富强路北侧徽清科技园A1栋办公楼11楼，统一社会信用代码9134120015183589XB（1-1）。 法定代表人白恒飞，该公司执行董事兼总经理。 上诉人刘向东因诉阜阳市城乡建设局（以下简称“阜阳市城建局”）信息公开及安徽省住房和城乡建设厅（以下简称“安徽省住建厅”）行政复议一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）皖1202行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘向东向一审法院诉称，2010年，其向阜阳国祯燃气有限公司（以下简称“国祯燃气公司”）申请太阳城门南侧0048香辣虾火锅天然气使用，经国祯燃气公司现场勘查批准，其支付费用后，安装了33个燃气头。2018年3月，该店升级改造后，要求开通燃气。2018年4月13日，国祯燃气公司给刘向东一份改造天然气工程预算书，工程造价高达62,764.43元。刘向东原来营业用气正常，管道畅通，国祯燃气公司违反城市燃气供气合同第六条第（一）项的规定，强制其支付62,764.43元费用，没有法律依据。刘向东针对国祯燃气公司的行为向原阜阳市住房和城乡建设委员会（以下简称“原阜阳市住建委”）提出申请，2018年10月12日，该委作出《政府信息告知书》，未作出处理意见。刘向东对此不服，申请复议。安徽省住建厅于2019年2月12日作出的复决字（2018）第76号行政复议决定，维持了《政府信息告知书》。刘向东于2019年2月27日收到该复议决定。其认为，原阜阳市住建委不履行法定职责，行政行为违法，国祯燃气公司应承担拒不供燃气的赔偿责任。请求法院撤销原阜阳市住建委作出的《政府信息告知书》及安徽省住建厅作出的复决字（2018）第76号行政复议决定；判令阜阳市城建局履行法定管理职责，作出新的行政行为；判令国祯燃气公司为其供应燃气并进行经济赔偿；诉讼费用由阜阳市城建局、安徽省住建厅承担。 一审法院经审理查明，本案刘向东因其经营的位于阜阳市××北路太阳城小区大门南侧的火锅餐饮店面使用天然气问题与国祯燃气公司发生纠纷。2018年5月30日，刘向东为此向原阜阳市住建委申请政府信息公开。请求：1、公开安装燃气报警器强制性法律规定；2、公开安装燃气报警器强制性向用户收取费用法律规定；3、公开经国祯燃气开通燃气头不让使用，强制性让其使用瓶装气和电磁炉混用的法律规定；4、责令国祯燃气公司依法对其所有燃气头恢复原状，及时供气，并赔偿3-6个月停止向其供气的损失。原阜阳市住建委于2018年6月21日作出阜建信息函（2018）第10号-不存告《政府信息不存在告知书》。2018年8月15日，安徽省住建厅作出复决字（2018）第45号行政复议决定，撤销了该《政府信息不存在告知书》。2018年10月12日，原阜阳市住建委作出《政府信息告知书》，认为其申请公开的1、2、3、4项内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的信息。其中1、2、3项内容是咨询、查询有关法律规定。建议其查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》等法律法规。第4项为要求该机关履行监管职责，该机关将查清事实的基础上，依法调查处理。刘向东不服申请复议，安徽省住建厅受理后，依法向原阜阳市住建委送达了《行政复议答复通知书》，安徽省住建厅对原阜阳市住建委提举的证据、依据审查后，于2019年2月12日作出复决字（2018）第76号行政复议决定，维持涉案《政府信息告知书》。一审法院另查明，阜阳市住建委××为阜阳市城乡建设局。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案刘向东申请政府信息公开所申请的第1、2、3项内容系咨询相关法律规定，原阜阳市住建委告知其查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》的规定，并无不当。原阜阳市住建委认为第4项为要求该机关履行监管职责，答复刘向东将查清事实的基础上，依法调查处理。而该机关自2018年10月12日作出该答复后至目前为止，并未依法将调查处理情况作出书面意见告知刘向东。现刘向东提起行政诉讼，认为其未履行查处职责的理由成立，该院予以支持。安徽省住建厅受理刘向东的行政复议申请后，依照法定程序，对原行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。因此，刘向东要求撤销原阜阳市住建委作出的《政府信息告知书》及安徽省住建厅作出的复决字（2018）第76号行政复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。刘向东的第3项诉讼请求要求判令国祯燃气公司给其供应燃气并进行经济赔偿，系民事合同纠纷，不属于本案审理范围，不宜作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决阜阳市城建局于判决生效之日起十五日内对刘向东请求的履行调查处理事项作出书面处理意见；驳回刘向东的其他诉讼请求。 刘向东上诉称，一审判决认定事实错误，程序错误，适用法律错误。其向原阜阳市住建委申请公开国祯燃气公司收取燃气报警器服务费用的强制性规定，无论该信息是否存在、是否由其制作和保存都应当告知上诉人，且信息公开告知书未在法定期间内作出，一审判决对此亦未作出认定。原阜阳市住建委以安委（2016）4号《国务院安全生产委员会关于深刻吸取天津港“8·12”特别重大事故教训集中开展危险化学品安全专项整治的通知》（以下简称“安委（2016）4号《通知》”）阻止国祯燃气公司向上诉人供应燃气，致使上诉人损失不断加大，二被上诉人应就此共同承担赔偿责任，且一审法院未对安委（2016）4号《通知》的性质、效力作出具体认定。原阜阳市住建委未履行调查、处理法定职责，二被上诉人均未责令国祯燃气公司为上诉人供应燃气，一审法院认定复议决定合法错误，一审法院应判决阜阳市城建局责令国祯燃气公司供气并赔偿损失，而非认定“系民事合同纠纷，不属于本案审理范围”，驳回上诉人其他诉讼请求。一审法院对上诉人所提供证据的认定存在错误，证据4具有关联性，证明安徽省住建厅已××委未履行法定职责；证据5、6、7系上诉人提出信息公开申请及行政复议、诉讼的依据及原因。此外，一审法院未对管道燃气安全责任主体作出认定，阜阳市住建局作为主管机关应对燃气不符合安全使用条件的燃气公司责令整改，其所依据的《城镇燃气管理条例》第二十八条第（五）项不适用于上诉人所使用的管道燃气。一审法院认定上诉人政府信息公开申请前三项为咨询事项错误。一审法院庭审期间上诉人对被上诉人负责人未出庭提出异议，一审判决未对此作出认定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；判决阜阳市城建局作出调查结论并作出处理决定，令第三人供应燃气并赔偿拒绝供气给上诉人造成的损失；判令二被上诉人承担由履行行政行为过程中制作的告知书、行政复议决定书中适用安委（2016）4号《通知》对抗《城镇燃气管理条例》法律规定是错误的，应承担违反法律规定致使第三人拒绝给上诉人造成的经济和经营损失5万元；判令第三人因强制要求上诉人安装燃气报警器为由下达62764.43元服务费，拒绝供气给上诉人造成的经济损失和经营损失20多万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阜阳市城建局向一审法院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请；2、2018年6月7日上午公用事业科、市燃气处工作人员在原告经营的火锅店实地调查的图片；3、政府信息告知书；4、调解会笔录及签到簿；5、《国务院安全生产委员会关于深刻吸取天津港“8·12”特别重大事故教训集中开展危险化学品安全专项整治的通知》；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》；7、《城镇燃气管理条例》。证明其作出的政府信息告知书适用依据正确，程序合法，内容适当，完全符合有关法律法规的要求，且已经履行法定职责。 被上诉人安徽省住建厅向一审法院提交的证据、依据有：1、行政复议申请书；2、行政复议（来件处理）审批表；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答复书；5、延期审理通知书；6、调查函；7、回复书；8、行政复议决定书；9、快递回单；10、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。证明复议程序合法，适用法律正确。 上诉人刘向东向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件。证明其具有主体资格。2、复决字（2018）第76号行政复议决定书。证明复议机关作出维持的复议决定，没有履行法定监管职责，更没有依法调查处理，其行政行为侵犯了刘向东的合法权益。3、政府信息告知书。证明阜阳市城建局没有履行复决字（2018）第45号行政复议决定及法律规定的职责，未对刘向东投诉内容进行调查处理。4、复决字（2018）第45号行政复议决定书。证明复议机关虽作出撤销阜阳市城建局的政府信息不存在告知书，但未确认其行政行为违法及要求履行法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及《安徽省城镇燃气管理条例》的规定，行政行为违法，侵犯了刘向东的合法权益。5、城市燃气供气合同两份。证明国祯燃气公司违反供气合同的规定，至今未给刘向东大厅33个燃气头供气，造成损失，阜阳市城建局作为燃气供应的主管部门，没有履行法定职责。6、宋涛出具的证明一份。证明国祯燃气公司向刘向东承诺暂时封堵33个大厅用气头，需要开通时，国祯燃气公司违反承诺拒绝开通供气。7、预算书。证明国祯燃气公司让刘向东支付62,764.43元没有依据。 一审第三人国祯燃气公司在法定期限内未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，关于上诉人刘向东提出的原阜阳市住建委《政府信息告知书》未在法定期间内作出是否违法的问题。安徽省住建厅复决字（2018）第45号行政复议决定于2018年8月15日作出，尽管该复议决定并未责令限期重新作出答复，但原阜阳市住建委于2018年10月12日才作出《政府信息告知书》，该《政府信息告知书》中对刘向东提出的政府信息公开申请部分进行的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中15个工作日内予以答复的规定。复决字（2018）第45号行政复议决定虽然撤销了原阜阳市住建委《政府信息不存在告知书》，但该复议决定已对刘向东前3项申请认定为咨询、查询有关法律规定，仅是认为原阜阳市住建委对第4项履行监管职责的申请应分辨申请内容的实质，分别具体情形进行处理，而不是简单以信息不存在告知申请人。原阜阳市住建委重新作出的《政府信息告知书》对刘向东前3项申请认定为咨询、查询相关法律规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的信息，实质上与复议决定的认定相同，未对当事人的权利义务生产新的影响。同时，刘向东将申请行政机关履行监管职责与申请信息公开请求混合以政府信息公开申请的方式提出不当，申请行政机关履行监管职责和申请政府信息公开分别属于不同法律、法规调整的范围，该申请也造成行政机关在同一答复中处理不同性质的申请程序上的不统一。因此对于本案中的原阜阳市住建委答复超过15个工作日的行为可视为程序上的瑕疵，不足以导致该《政府信息告知书》撤销或确认违法的后果。 关于安徽省住建厅作出复决字（2018）第76号行政复议决定是否合法的问题。原阜阳市住建委作出《政府信息告知书》后，刘向东以请求决定原阜阳市住建委依法履行其法定职责，贯彻执行（2018）第45号《行政复议决定书》为由申请复议。鉴于原阜阳市住建委重新作出的《政府信息告知书》已告知其申请的第4项内容为要求履行监管职责，该机关将查清事实的基础上，依法调查处理。该项告知可以视为原阜阳市住建委对刘向东申请履行监管职责的受理，因此安徽省住建××××委已经履行了（2018）第45号《行政复议决定书》并作出维持的决定结果并无不当。 关于一审判决是否合法的问题。原阜阳市住建委于《政府信息告知书》中答复“依法调查处理”后，至2019年3月11日刘向东提起该案诉讼时仍未作出处理结果，一审法院判决其限期对刘向东请求事项作出书面处理意见并无不当。一审判决认为刘向东申请公开的第1、2、3项内容系咨询相关法律规定，原阜阳市住建委告知其查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》的规定，刘向东要求判令国祯燃气公司给其供应燃气并进行经济赔偿，系民事纠纷，不属于该案审理范围而不宜作出处理并无不当，本院予以支持。综上，一审判决阜阳市城建局于判决生效之日起十五日内对刘向东请求的履行调查处理事项作出书面处理意见并驳回刘向东的其他诉讼请求正确。刘向东的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。因此对于刘向东在二审中提出的新的诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘向东负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月十一日 法官助理李炳彤 书记员武丹丹 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；