山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6122号上诉人（原审被告）：润建通信股份有限公司，住所地：广西南宁西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。法定代表人：许文杰，任经理。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南500米。负责人：刘国范，任书记。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人齐鲁交通职工。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，任总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王纪光，男，1973年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴运昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：烟台万华一腾物流有限公司，住所地：烟台市开发区天山路17号内5号。法定代表人：郭岩，任总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原审被告：威海昌顺物流有限公司，住所地：威海市青岛南路199号。法定代表人：孟庆良，任经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，任总经理。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。原审被告：李海坤，男，1974年9月20日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：润建通信股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区济大路15号。法定代表人：卢伟强，任经理。原审被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地：济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场D座。法定代表人：周勇，任董事长。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人齐鲁交通职工。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。上诉人润建通信股份有限公司（以下简称润建公司）、齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司（以下简称齐鲁交通公司烟台分公司）、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台支公司）因与被上诉人王记光、吴运昌、烟台万华一腾物流有限公司（以下简称万华一腾公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台分公司）、威海昌顺物流有限公司（以下简称昌顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财保威海分公司）、李海坤、润建通信股份有限公司山东分公司（以下简称润建公司山东分公司）、齐鲁交通发展集团有限公司（以下简称齐鲁交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润建股份有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，将该案发回重审；或依法查清事实，撤销原审判决第五项内容，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院没有查清案件的基本事实且程序不当。上诉人一审庭审中多次提出追加中国移动公司即光缆的所有人为被告，但一审法院没有追加导致无法查清案件事实，属于程序错误导致的，属于认定事实不清。上诉人作为中国移动公司线路维护的承揽人，职责是在承揽合同约定的时间及范围内承担维护责任，上诉人仅仅是在接到中国移动通知的情况下按照移动公司的指示进行改造，但上诉人从未接到移动公司、齐鲁交通公司烟台分公司、齐鲁交通公司的通知需要整改线路，上诉人工作人员虽参加过一次现场会，但并未告知涉案线路的改造问题，且齐鲁交通公司没有证据证实已经通知移动公司或上诉人要整改光缆，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条规定，齐鲁交通公司烟台分公司、齐鲁交通公司作为道路所有人，其作为产权单位没有尽到合理的注意义务，导致损害结果的发生，应承担事故全部责任。综上，上诉人希望二审法院对该案的事实重新认定并依据法律的相关规定作出公正合理的判决。上诉人齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司上诉请求：1、依法撤销原判，予以改判及依法驳回被上诉人王纪光对上诉人的诉讼请求。2、请求判决本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决第16页第二段认定及第17页第五行起的上述认定显然是认定事实错误。首先，涉案高速公路根据交通运输部2004年第3号令《公路工程竣（交）工验收办法》和交公路发[2010]65号《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》等法律规定的条件、标准、程序，合法有效地组织了涉事路段的交工验收，组织山东省交通运输执法监察总队等一系列交通主管部门及参加建设的设计、施工、监理等相关单位领导参加交工验收会议，一致通过项目合格的交工验收，故涉案高速公路经合法有效验收通过，各项项目合格并符合要求。其次涉案匝道的光缆高度在验收通车时高度没有问题。其三，一审认定被上诉人润建公司山东分公司在高速修建过程中参加过现场会，事发前对包括涉案光缆区域在内每月进行巡查。交警部门对润建公司烟台负责人叶圣华调查的询问笔录中能够看出润建公司知道修建蓬栖高速公路工程及所涉跨路光缆情况，也完全掌握涉案线路情况，证明涉案蓬栖高速公路交工验收时涉案光缆高度在5米以上，一审认定事实错误，修建蓬栖高速公路的相关单位多次与润建公司沟通开现场会，不存在未与其沟通的情况。本案涉案光缆刮断时高度经交警部门《道路交通事故证明》能够看出光缆刮断时离匝道的高度为409厘米，根据《侵权责任法》第八十五条规定，本案事实焦点即涉案光缆高度在事故发生时是否符合5米要求，如低于5米就是法律适用问题，即上诉人是否应承担法律赔偿责任及承担责任的比例。综上，一审认定所涉上诉人的事实情况错误，请二审法院依法纠正上述事实认定。二、被上诉人王纪光对涉案事故发生负有过错，应自行承担其责任。涉案光缆刮断后，王纪光下车并拖动光缆，从而导致其受伤。根据《道路交通安全法》第六十八条第一款、《山东省高速公路交通安全条例》第二十三条、第二十五条、第二十七条规定，王纪光作为大客车的专职驾驶员应在行车道等候，或转移到右侧路肩或应急车道内，但王纪光违法下车，并应知道光缆刮落存在安全风险但仍走近以及查看光缆，从而导致涉案事故发生，故王纪光对涉案事故负不可推卸的责任，应自负法律责任，且王纪光受伤属于工伤，交运公司应按工伤待遇处理。三、被上诉人王纪光没有起诉涉案光缆的产权单位应自行承担相应法律后果。涉案光缆的产权单位为中国移动山东公司，但被上诉人并未起诉或追加该公司为本案被告，根据相关规定，光缆产权单位应承担的法律责任不应由其他被告连带承担，被上诉人自行承担相应的法律后果。四、被上诉人吴运昌、烟台万华一腾物流有限公司是刮断涉案光缆的行为人。被上诉人吴运昌驾驶被上诉人万华一腾公司的车辆刮断涉案光缆，系涉案事故的肇事方，且光缆刮断后未立即停车及采取必要安全警示措施，亦未报警，故被上诉人吴运昌、万华一腾公司应承担侵权法律责任。五、上诉人及齐鲁交通发展集团公司不应承担赔偿责任。鉴于本案刮断光缆的行为人、撞击光缆的行为人、光缆的产权单位和经营单位等事实及证据均明确，且被上诉人王纪光违反相关交通法律法规的规定清楚，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，上诉人及齐鲁交通公司不应承担法律责任。综上，本案一审判决认定事实和适用法律错误，导致作出错误判决，为求本案公正处理依法提出上诉，请求二审法院依法改判及依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任，即使承担也只在交强险无责限额内承担；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，上诉人承保车辆驾驶员即本案被告李海坤不存在任何过错。1、李海坤驾驶车辆与被上诉人不在同一车道，并不知道该路段已经发生事故；2、当时电缆垂到距地面仅50厘米处，电缆细细一根并不显眼，李海坤无法注意到；3、事故发生时李海坤行驶在匝道路段，车辆处于转弯状态视野受限，无法看到电缆。综上，李海坤在本起事故中没有任何过错，上诉人作为其驾驶车辆的承保公司，不应承担任何赔偿责任，即使承担也应在交强险无责限额内承担赔偿责任。被上诉人王纪光二审庭审答辩称：我方认可一审判决，对于上诉请求责任主体的承担请二审法院依法判决。被上诉人吴运昌、烟台万华一腾物流有限公司二审庭审答辩称：被上诉人对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请予以维持。吴运昌所驾驶车辆没有超高，符合法律规定，吴运昌经过始发地时预料不到挂车顶部会与光缆发生刮碰，发生刮碰时也没有察觉，从而离开现场，吴运昌对事故发生没有过错，对事故造成的损失依法不应承担赔偿责任，上诉人上诉理由不成立。原审被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司二审庭审答辩称：同意被上诉人吴运昌及万华一腾公司的答辩意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司二审庭审答辩称：原审对我方判决事实清楚，但是二审改判的话，我们认为我们车辆没有过错，与本案后果没有关联性，所以我公司不承担理赔责任。原审被告齐鲁交通发展集团有限公司二审庭审答辩称：同上诉人齐鲁公司烟台分公司的意见。原审被告威海昌顺物流有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。原审被告李海坤未出庭，亦未提交书面答辩状、原审被告润建通信股份有限公司山东分公司未出庭，亦未提交书面答辩状。王纪光向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失653521.3元，其中残疾赔偿金189835.2元、被抚养人生活费11903.04元、医疗费249074.86元、护理费39000元、交通费2000元、误工费70205.2元、住院伙食补助7100元、辅助器具550元、复印费213元、鉴定费3640元、后续治疗费80000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队于2018年3月1日出具栖高交证字[2017]第122801号道路交通事故证明，查明1.道路情况：事故路段系G18荣乌高速公路，沥青路面，东西走向，无信号控制，道路平直，夜间无路灯照明，该路段限速120M/H。设有中央分隔带和路边护栏，中央分隔带北侧设两条行车道，宽度分别为390CM、390CM，一条应急车道，宽度为330CM。道路南侧为S17驶入G18的连接线，沥青路面，东西走向，信号控制，道路平直，夜间无路灯照明，两条行车道，宽度分别为390CM、370CM,一条应急车道，宽度为410CM,该路段限速40KM/H。道路北侧为G18驶入S17的连接线，沥青路面，东西走向，信号控制，道路平直，夜间无路灯照明，两条行车道，宽度分别为370CM、370CM，该路段限速40KM/H。查明2.事故经过：2017年12月28日14时29分许，在G18荣乌高速198KM+100M处（东营方向，龙口段），吴运昌驾驶鲁Ｆ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｙ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车（所有人：万华一腾公司，牵引车、半挂车分别在人民财保烟台分公司投保交强险及100万第三者责任险、含不计免赔，第三者责任险5万，含不计免赔）沿S17驶入G18连接线由西向东行驶时，将横穿G18、S17南侧连接线的悬挂在空中的光缆挂断，致G18南侧电线杆倾斜和S17连接线南侧电线杆倒于地面，吴运昌驾车驶离现场，后郑宝剑驾驶鲁Ｋ×××××号东风牌轻型厢式货车（所有人：昌顺公司，在人民财保威海分公司投保交强险及100万第三者责任险，含不计免赔）沿G18由西向东行驶至198KM+100M处，车体与悬空的光缆发生刮擦并停于现场，14时30分许，杨某驾驶鲁Ｆ×××××大客车（所有人：烟台交运公司）载乘王纪光等人，沿G18由东向西行驶至198KM+100M处，车体与悬空的光缆发生刮擦，杨某、王纪光下车查看光缆时，李海坤驾驶自己所有的鲁Ｆ×××××号明锐牌小轿车（在阳光财险烟台支公司投保交强险及100万第三者责任险，含不计免赔）沿G18由东向西行驶至S17北侧连接线时，车体前侧与悬空的光缆发生碰撞，快速移位的光缆将杨某、王纪光带倒在地。该事故，致杨某死亡，王纪光受伤，鲁Ｆ×××××号大客车、鲁Ｆ×××××号小轿车、鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车受损，光缆受损，路政设施受损。3.经查，鲁Ｆ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｙ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车，在正常轮胎气压、空车情况下，车体高度为409CM，与光缆刮擦出现的受损部位距地面高度为409CM。4.经查，鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车与光缆刮擦出现的受损部位距地面高度为170CM。5.经查，鲁Ｆ×××××号大客车与光缆刮擦出现的受损部位距地面高度为210CM。6.经查，鲁Ｆ×××××号小轿车与光缆刮擦出现的受损部位距地面高度为50CM。7.经查，润建通讯股份有限公司山东分公司维护的光线，南北横跨G18、S17与G18南北两侧连接线。8.《公路工程技术标准》JTGB01-2014规定，“高速公路、一级公路、二级公路净高应为5M。”“电信线、电力线、电缆、管道等不得侵入公路建筑限界，不得妨害公路交通安全和人员安全，并不得损害公路的构造和设施。”因该事故因果关系复杂，各方交通当事人对人员伤亡事故所起的作用确定复杂，故无法认定事故责任。齐鲁交通公司烟台分公司蓬莱养护应急分中心副队长张涛在公安询问笔录中称其养护应急的路段是G18的181KM到253KM，G18在2003年12月开通，听说有路之前就有光缆在那了，在12月28日前，涉案光缆情况正常，曾经量过，高度至少7.5米以上。齐鲁交通公司烟台分公司蓬栖高速养护应急救援分中心副大队长徐峰在公安询问笔录中称，2017年12月26日10点蓬栖高速开通，开通前他们在单位内部学习业务和熟悉路况，匝道路口是封闭的，他们只熟悉主干道，从12月26日蓬栖线开通到12月28日，辖区路况未发现异常，和G18连接线上的光缆未发现异常，并称在高速修建期间没有与光缆产权单位沟通，当时设计院看了，横跨连接线的光缆高度是够的，所以就没有沟通，据巡查情况，S17与G18连接线天桥处光缆无异常。润建公司山东分公司烟台区域负责人叶圣华在公安询问笔录中称，其公司负责移动公司线路的日常维护、保养和巡检，发生事故前光缆线东西方向，横跨了荣乌高速主路与蓬栖高速的两条匝道，发生事故前光缆离地面高度是5.5米，但修荣乌高速公路时路两侧的两根电线杆把光缆加高到7米，修蓬栖高速公路时没有加高光缆，因为没有人告诉他们要加高，驶入荣乌高速的匝道南侧电线杆挷光缆的高度到地面是5.5米，北侧电线杆挷光缆的高度是7米，但匝道是一个坡路，除去坡路的高度就不能到5米高，由荣乌高速驶入蓬栖高速的匝道南侧挷光缆的高度是7米，路北侧在一高坡上面高度更高一些，根据规定，跨高速公路时必须高出高速路面5.5米，就是说跨着蓬栖驶入荣乌高速匝道的光缆线是肯定不符合高度标准的，因为修蓬栖高速公路加高了路面造成不符合标准，并称在修蓬栖高速期间高速产权单位及施工方没有告诉过他们涉案线路问题；他们每月沿线路巡视一次，对有问题的光缆进行整治，对水泥杆进行维护，修建蓬栖高速时其公司跟公路施工方开过多次现场会，有正式文件，在文件中有注明需要整改的线路位置，光缆产权单位移动公司收到过一次道路施工方线路整改的通知文件，移动公司通知了他们，他们整改五、六处，都给蓬栖高速产权单位反馈过整改情况。吴运昌在公安询问笔录中称，12月28日其开车从栖霞北转到蓬栖高速，从蓬栖高速立交桥转到荣乌高速，后回到公司，一路上没有发现道路有异常，没有遇到障碍物等异常情况，在荣乌高速立交桥注意到有一道电线，但不影响其车的通行，其在2018年1月3日发现挂罐箱车顶有划痕，在事故当天行驶过程中其没有感觉到车辆顶部被刮蹭。郑宝剑在公安询问笔录中称，2017年12月28日14时20分许，其驾车行至198公里蓬栖高速立交桥下时，发现在路上横了一捆电缆线，其看见后就急刹车，但前风挡玻璃还是碰到电缆线了，其车刚一碰电缆线时就刹住了，其下车看车坏没坏，想办法怎么过去，约过了一分钟，在对面车道过来一辆大客车，把横着的电缆线又向西撞了下，电缆线被带到其车上方，又落到其车头与车厢之间的空内，其躲了有3-5分钟，上车准备活动活动车，还没有打火，其车的车头与车厢之间“呲”的一声，其下车看冷风机胶皮管断了。李海坤在公安询问笔录中称，2017年12月28日14时20分许在荣乌高速公路由东向西转向蓬栖高速公路的匝道上，其驾车与横在路上的一捆电缆线相撞，当时离栖霞与蓬莱的分叉口还有20-30米，车速在80KM/H左右。王纪光在公安询问笔录中称，2017年12月28日13时30分，其与杨某从烟台总站发车，去山西长治，其在车上睡觉，杨某驾驶车辆，正睡觉时，突然听到“呼咙”一声，其听杨某说撞了电缆线，杨说才修的高速公路，电缆线下垂了，他们把车停在路北侧应急车道内，其与杨某下车看怎么情况，其看见荣乌高速蓬栖高速交叉口位置，电缆线落在路面上了，他们车的天窗盖被电缆线刮掉了，夹住了电缆线，杨某去拿天窗盖，被电线缠的很结实拿不下来，其看了一眼接着就向西走了，边走边拿手机给公司拨电话，杨某也准备向西走了，再次发生事故前他俩都站在电缆线的西侧，在应急车道分道线位置，杨某紧靠着电缆线，其离电缆线有1-2米远，接着不知被什么撞昏迷了，他们下车到再出事故不到两分钟，还没来得及报警、摆放三角架，并称他们两天跑一趟长治，从来没见过这个电缆线，蓬栖高速是刚开通的高速，他们认为是高速施工没有把电缆线处理好。另查，2016年6月1日，润建通信公司（乙方）与中国移动通信集团山东有限公司（甲方）签订2016-2018年网络综合代维服务框架协议，第三条服务事项约定乙方提供代维技术服务的内容主要包括以下几项：基站设备及天馈、直放站室分及WLAN、传输线路、铁塔，及与上述维护内容相关的其他工作：包括但不限于数据资料的收集、整理、录入、更新、业主关系维系以及突发事件的应急通信保障等；第九条权利义务约定乙方应负责做好服务现场的安全保护工作，实现安全生产。原告受伤后到蓬莱市中医院治疗，并分别于2017年12月28日至2018年1月29日、2018年5月22日至2018年6月7日、2018年8月17日至9月8日到烟台山医院住院治疗，共花医疗费249074.86元。原告就其伤残、误工、护理等情况委托烟台华正司法鉴定所进行鉴定，2018年10月22日该所出具鉴定意见：1、原告被电缆刮倒摔伤右小腿、腰背部、骨盆，分别符合伤残九级、十级、十级；2、建议误工时间至鉴定之日止；建议一人护理150日；建议后续治疗费约需8万元整或按实际合理支出审查认定；经审阅医嘱单和用药费用清单，原告在烟台市烟台山医院住院期间用药符合用药原则。原告花鉴定费3640元。根据原告提交的护理协议、发票等，原告住院期间及出院后由护工张双喜护理，每日260元，共护理150天，护理费39000元；原告在烟台交运公司从事驾驶员工作，原告未提交其出事故前工资发放情况，结合当地的收入水平，法院酌情认定误工费每月5000元，为49833元（5000÷30×299）；残疾赔偿金为189835元（39549×20×24%）；原告住院72天，住院伙食补助费为2160元（72×30）；复印费213元；法院酌情认定交通费1000元；原告育有女儿王曼瑞一人，系城镇居民，被抚养人生活费为11903元（24798÷2×4×24%）；辅助器具费法院酌情认定200元；后续治疗费80000元。另查，本起事故中死者杨某的继承人董爱英、杨言青亦提起诉讼，原告与董爱英、杨言青协商同意交强险死亡伤残限额平均分配。一审法院认为，民事主体的人身权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案事故系因修建匝道提升了路面的高度，致涉案光缆离匝道地面的高度不符合规定标准引起，后光缆被吴运昌驾驶的车辆挂断，郑宝剑驾驶的车辆与光缆发生刮擦，原告车辆与光缆发生刮擦后，李海坤驾驶的车辆超过规定速度行驶，与光缆碰撞，导致了原告身体权益受到侵害。关于各方有无过错问题，《公路安全保护条例》第二十九条规定“建设单位应当按照许可的设计和施工方案进行施工作业，并落实保障公路、公路附属设施质量和安全的防护措施。涉路施工完毕，公路管理机构应当对公路、公路附属设施是否达到规定的技术标准以及施工是否符合保障公路、公路附属设施质量和安全的要求进行验收；影响交通安全的，还应当经公安机关交通管理部门验收。涉路工程设施的所有人、管理人应当加强维护和管理，确保工程设施不影响公路的完好、安全和畅通。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”被告齐鲁交通公司烟台分公司作为S17、G18高速公路产权管理单位，在修建高速过程中应确保公路开通后车辆的通行安全，在改变路面高度时，应确保原沿路架设的管线与路面距离符合公路路线设计规范要求，故其有义务核查并对需要整改的问题与相关管线产权人或管理人沟通，而其未能提供证据证明其对涉案事故处的光缆整改问题与相关单位进行过沟通，存在过错。润建公司山东分公司负责维护涉案光缆，高速修建过程中其参加过现场会，其在巡查过程中应对修路过程中产生的与光缆有关的安全问题尽到谨慎注意义务，而其未发现涉案光缆因匝道路面变化而产生的安全问题，也存在过错。吴运昌驾驶车辆的高度不违反规定，其车辆在正常行驶时，挂车顶部挂断电缆，其未发觉离开现场，对事故的发生没有过错。郑宝剑驾驶车辆正常行驶与光缆刮擦，不具有过错。原告乘坐杨某正常驾驶车辆行至事故地点时与光缆刮擦，杨某将车辆驶入应急车道内，二人下车查看情况，在很短时间内即发生不测，并未无故在行车道内逗留，二人也不具有过错。李海坤驾驶车辆驶入匝道时，车速远超过道路限速规定，致事故损失扩大，具有过错。关于责任大小问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”综合分析本案事故发生的原因，法院认为应该由齐鲁交通公司烟台分公司、李海坤、润建公司山东分公司平均承担事故责任。原告的合理损失包括：1、医疗费249074.86元；2、住院伙食补助费2160元；3、误工费49833元；4、护理费39000元；5、残疾赔偿金189835元；6、交通费1000元；7、鉴定费3640元；8、复印费213元；9、被抚养人生活费11903元；10、辅助器具费200元；11、后续治疗费80000元；合计626858.86元。关于各被告承担的具体数额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中吴运昌、郑宝剑驾驶的车辆虽无事故责任，但其车辆承保交强险的保险公司，应在无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。本次事故出现两方人员伤亡，损失均已超出交强险赔偿限额，其协商对于死亡伤残赔偿限额平均分配，法院予以照准。故被告人民财保烟台分公司、人民财保威海分公司各自在无责任死亡伤残赔偿限额（11000元）内赔偿原告损失5500元、无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元。阳光财险烟台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告损失55000元、医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告剩余损失数额为545218.86元。阳光财险烟台支公司在商业险赔偿范围内赔偿三分之一份额为181739.62元。齐鲁交通公司烟台分公司、润建公司山东分公司亦各自赔偿三分之一份额181739.62元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王纪光损失6500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王纪光损失6500元；三、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内、第三者责任商业保险限额内赔偿原告王纪光损失246739.62元；四、被告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、齐鲁交通发展集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告王纪光损失181739.62元；五、被告润建通信股份有限公司山东分公司、润建通信股份有限公司于判决生效后10日内赔偿原告王纪光损失181739.62元。六、驳回原告王纪光的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3640元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1213.3元，被告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、齐鲁交通发展集团有限公司承担1213.3元，被告润建通信股份有限公司山东分公司、润建通信股份有限公司承担1213.3元。案件受理费11465元，原告负担1193元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3424元，被告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、齐鲁交通发展集团有限公司承担3424元，被告润建通信股份有限公司山东分公司、润建通信股份有限公司承担3424元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人齐鲁交通公司烟台分公司提交了公路工程交工验收质量检测意见、公路工程交工验收报告、关于蓬栖高速蓬莱东互通B匝道净高事宜的说明及施工图纸，证明齐鲁交通公司烟台分公司修建蓬栖高速及匝道时涉案光缆的高度在5米以上，一审认定涉案光缆是修建匝道时造成的没有事实及法律依据，上诉人阳光财保烟台分公司认为齐鲁交通公司烟台分公司提交的证据不能证明其说明的问题；上诉人润建公司质证称该证据不能作为新证据在二审提交，且通过其现有提交的证据并不能证实涉案线路断的具体位置，体现不出当时的高度；被上诉人王纪光质证称该证据不属于新证据，也不能证实其欲证实的事实；被上诉人吴运昌、万华一腾公司一方及原审被告人民财保威海分公司同意被上诉人王纪光的意见；原审被告人民财保烟台分公司质证称事故发生路段电缆高度仅4.09米，系客观事实，上诉人齐鲁交通公司烟台分公司提交的证据没有现实意义。本院认为，2017年12月28日，被上诉人吴运昌驾驶被上诉人万华一腾公司所有，原审被告人民财保烟台分公司承保的轻型厢式货车行至事故地段，将悬挂于空中光缆挂断，致悬挂光缆的两电线杆一个倾斜，一个倒地，被上诉人吴运昌因未察觉事故发生而驾车驶离现场；后原审被告昌顺公司所属、原审被告人民财保威海分公司承保的轻型厢式货车行至事故发生地，车体与悬空断裂光缆发生刮擦停于现场；后案外人杨某驾驶烟台交运公司所有的，被上诉人王纪光等人乘坐的大客车驶入事故发生地，车体与悬空的光缆发生刮擦，杨某、被上诉人王纪光下车查看情况；此时原审被告李海坤驾驶的上诉人阳光财保烟台支公司承保的小轿车驶入事故发生地，车体与悬空光缆发生碰撞，快速移位的光缆将杨某、王纪光带倒在地，致杨某死亡，王纪光受伤；现场三车受损，路政设施受损；交警部门以事故因果关系复杂，各方交通当事人对人员伤亡事故所起的作用确定复杂为由，无法认定事故责任；被上诉人吴运昌在交警部门调查时，发现厢式货车车顶有划痕，配合交警部门取证调查；被上诉人王纪光的伤情，经司法鉴定为右小腿九级、腰背部十级、骨盆十级伤残。上述事实清楚，证据充分，应予认定。三上诉人均以其方无过错不应承担赔偿责任为由提起上诉。根据一审查证的事实及交警部门现场勘验报告、笔录记载内容，能够确定造成案外人杨某死亡，本案被上诉人王纪光受伤的直接原因为原审被告李海坤驾车与断裂光缆发生碰撞，使光缆移位将两受害人打倒所致，上诉人阳光财保烟台支公司仅以交警部门没有确定事故责任，而主张不应赔付，理由不当。两受害人受损的另一原因为按标准应当距地面5米以上的光缆被吴运昌驾驶的离地面4.09米的厢式货车挂断，而发生后面一系列的刮擦事件。上诉人润建公司作为涉案光缆的维护主体，并未发现光缆因路面变化而产生的安全问题，仅强调中国移动公司作为产权人的责任，而主张在本案中不应承担责任，理由不当。上诉人齐鲁交通公司烟台分公司不能提供光缆在离地面4.09米处被挂断的原因证据，仅通过各方验收文件及证言所载明的数字计算，而主张其不应承担事故责任，进而主张光缆挂断主体及受害人承担责任，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11465元，由上诉人润建通信股份有限公司、上诉人齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司、上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司分别负担3821.6元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  于 青二〇一九年十一月二十六日书记员  王译伟