wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4650号 原告：苏景阳，男，1970年2月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告苏景阳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景阳的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏景阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金35168.85元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资35168.85元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资24750元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏景阳值班工资24750元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏景阳生活费33000元。 三、驳回原告苏景阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4500号 申请执行人：何道有，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街55－223号。 法定代表人：江秉金，该公司董事长。 本院在执行何道有与成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人何道有向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0104执4500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十二日 书记员 汪丽红
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6507号上诉人（原审原告）：刘朝山，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口金丰有限公司，住山东省龙口市下丁家镇后地村南。法定代表人：高玉坤，董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人刘朝山因与被上诉人龙口金丰有限公司（以下简称金丰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘朝山上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘朝山的诉讼请求；本案诉讼费用由金丰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、刘朝山的工作地点在二号平硐，金丰公司也认可二号平硐的采矿权属于金丰公司，刘朝山提交的证据相互印证，形成完整证据链，能够证实金丰公司符合主体资格，刘朝山受金丰公司劳动管理，从事金丰公司安排的有报酬的劳动，刘朝山的工作是金丰公司的业务组成部分。2、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，本案符合第一条规定的情形，应当支持刘朝山的诉讼请求。金丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间不存在劳动关系，请求驳回刘朝山的上诉请求。刘朝山向一审法院起诉请求：1、确认刘朝山与金丰公司之间从2018年3月4日至今存在劳动关系；2、诉讼费由金丰公司承担。一审法院认定事实：金丰公司成立于1993年5月27日，经营范围为：黄金采选（有效期限以许可证为准）；矿产品销售；矿产地质、矿产资源的技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。刘朝山所称的其工作区域西山矿区平硐开采权归金丰公司所有。2017年5月18日，金丰公司与鸿基建设工程有限公司签订《龙口金丰有限公司西山矿区采掘工程合同》，将西山矿区平硐采掘工程发包给鸿基建设工程有限公司，合同期限自2017年5月18日至2018年5月17日止。2018年6月28日，金丰公司又与烟台市鑫蓬矿山工程有限公司签订《龙口金丰有限公司西山矿区采掘工程合同》，将西山矿区采掘工程发包给烟台市鑫蓬矿山工程有限公司，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日止。上述两份采掘合同均报送烟台市安全生产监督管理局，烟台市安全生产监督管理局分别做了批复，予以准许。刘朝山提交了山东黄金职业病防治院职业健康检查表、刘朝山的工作证，用以证实其是金丰公司的职工。金丰公司对上述证据均不予认可。为确认刘朝山与金丰公司之间存在劳动关系，刘朝山曾向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决刘朝山与金丰公司之间存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出龙劳人仲案字（2019）第205号决定书，认为刘朝山未提供任何证据，缺乏明确的事实和理由，决定不予受理。刘朝山不服仲裁裁决，于2019年4月15日诉至一审法院。一审法院认为，主张法律关系成立的一方对自己的主张负有举证责任。刘朝山主张与金丰公司之间存在劳动关系，其提供的证据，均不能证明劳动关系的相对人系金丰公司。相反，金丰公司提供的烟台市安全生产监督管理局出具的《非煤矿山外包单位书面报告回执单》等证据，能够证实刘朝山在西山矿区平硐工作期间，该矿区不是由金丰公司经营。故对刘朝山要求确认与金丰公司之间存在劳动关系的诉请，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，于2019年6月27日判决：驳回刘朝山的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘朝山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：刘朝山提交爆炸物领用单，载明单位为金丰公司，领用人为刘朝山，领导为范礼柱，主张该证据与其在一审中提交的工资表照片中的单位名称一致，范礼柱为金丰公司管理人员、施工队长。金丰公司质证称，对该证据真实性及证明内容有异议，范礼柱、刘朝山均非金丰公司职工，该证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系，且该证据上没有金丰公司的印章。刘朝山提交的爆炸物领用单，无金丰公司印章，刘朝山亦不能证明范礼柱为金丰公司管理人员，且金丰公司对此不予认可，对该证据本院不予采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。金丰公司提交的两份《龙口金丰有限公司西山矿区采掘工程合同》及烟台市安全生产监督管理局出具的《非煤矿山外包单位书面报告回执单》等证据，可以证明自2017年5月18日至2018年5月17日金丰公司将西山矿区平硐采掘工程发包给鸿基建设工程有限公司，自2018年7月1日至2019年6月30日金丰公司又将西山矿区采掘工程发包给烟台市鑫蓬矿山工程有限公司，并经相关行政部门批复准许。刘朝山主张其于2018年3月4日至2019年4月15日向一审法院起诉时在西山矿区平硐工作，该期间西山矿区平硐采掘工程并非由金丰公司实际经营的事实清楚。刘朝山主张与金丰公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，刘朝山的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘朝山负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十二日书记员 辛婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1126号罪犯李沛荣，男，1986年4月25日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2018年1月31日作出（2017）云2923刑初字第244号刑事判决，以被告人李沛荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2017年04月28日至2020年06月27日止，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李沛荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李沛荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯家庭属于建档立卡贫困户，暂无能力履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李沛荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李沛荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初2037号 原告：槐占良，男，1981年6月5日出生，汉族，住保定市安新县。 被告：**，男，1989年8月30日出生，汉族，住定州市。 槐占良与**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告槐占良于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许槐占良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由槐占良负担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李浩伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特178号申请人：烟台春生滑动轴承有限公司，住所地烟台市高新区经四路27号。法定代表人：孙素霞，经理。委托诉讼代理人：于贵海，公司职工。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被申请人：唐岩敏，男，汉族，1973年11月10日出生，住烟台市福山区。申请人烟台春生滑动轴承有限公司（以下简称春生滑动轴承公司）与被申请人唐岩敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人春生滑动轴承公司称，1.请求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2019)第659号裁决书;2.本案费用由唐岩敏承担。事实与理由：一、本案不应适用终局裁决。虽然本案的裁决结果，未超过烟台市最低工资标准12个月，但唐岩敏申请仲裁时要求的数额明显超过该数额，不符合适用终局裁决的条件。二、裁决依据事实不清。1、仲裁庭审中，春生滑动轴承公司提交考勤打卡记录，证明唐岩敏上班时间。在2018年12月之后唐岩敏打卡时间明显晚于7点30分，但劳动仲裁仍然确认其上班时间为7点30分，与事实和情理皆不符。2、庭审中我方提交证据证实，春生滑动轴承公司为唐岩敏发放工资为3500元/26天，也就是说，唐岩敏的月工资并非每月3500元，而是26天的工资为3500元，仲裁庭在计算加班工资时的天数与基数均错误。三、仲裁程序违法，本案有超裁情形。唐岩敏在申请仲裁时主张双休日加班的加班费为3940元，且庭审中并未变更仲裁请求，但裁决结果，其双休日加班的加班费为15588.88元，属于超裁，系程序违法。被申请人唐岩敏称，关于春生滑动轴承公司的事实与理由第一条，请求法院裁定；关于春生滑动轴承公司的事实与理由第二条，春生滑动轴承公司明显说假话；关于春生滑动轴承公司的事实与理由第三条，唐岩敏在春生滑动轴承公司处上班时每天八小时，超过八小时支付加班费，周末上班支付双倍工资，仲裁裁决的3940元应该是周末的加班费用，唐岩敏在仲裁庭审中没有变更仲裁申诉请求，综上所述，不认可春生滑动轴承公司的申请，请求驳回申请。经审查查明，2019年9月5日，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2019)第659号裁决书，该裁决书依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第二十条及有关规定，裁决：1.春生滑动轴承公司支付唐岩敏2019年3月工资321.84元；2.春生滑动轴承公司支付唐岩敏2018年6月19日至2018年10月12日延长工作时间加班费1211.92元；3.春生滑动轴承公司支付唐岩敏2018年6月19日至2019年2月24日双休日加班费15588.88元；4.驳回唐岩敏的其他仲裁请求。申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，唐岩敏在仲裁时申请春生滑动轴承公司支付双休日加班的加班费3940元，且庭审中并未变更仲裁请求，但仲裁裁决春生滑动轴承公司支付其双休日加班的加班费15588.88元，属于超裁，仲裁裁决程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第四十九条第三项之规定，裁定如下：撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2019)第659号裁决。申请费400元，由被申请人唐岩敏负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月二十日法官助理吕伟亮书记员张筱
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1934号原告：孙丽杰，女，1962年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。被告：徐行，男，1967年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。原告孙丽杰与被告徐行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽杰到庭参加诉讼，被告徐行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求徐行偿还孙丽杰借款440,000.00元，自判决生效之日起按法律规定利率支付利息至借款结清时止；2.徐行承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日徐行向孙丽杰借款440,000.00元，出具借据一份，未约定还款日期。徐行一直未偿还借款。孙丽杰围绕着诉讼请求依法提交下列证据：借据1份。证实徐行向孙丽杰借款440,000.00元。徐行未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院认为，对孙丽杰所提供的证据，因徐行未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利，对于孙丽杰提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日徐行向孙丽杰借款200,000.00元，出具借据一份，约定借款月利率2.5%。至2017年1月15日徐行重新给孙丽杰出具440,000.00元借据（其中包含本金200,000.00元，利息240,000.00元）未约定还款时间及利息。此后徐行未偿还借款。本院认为，2013年1月15日徐行向孙丽杰借款200,000.00元，至2017年1月15日双方结算后将240,000.00元利息计入本金重新出具借据，该240,000.00元的利息超过了年利率24%的法律限额规定，超过部分本院不予支持。即2017年1月15日重新出具借据的本息金额应为392,000.00元。孙丽杰要求判决之日起按法律规定的逾期借款利率支付利息至借款结清时止，法律规定逾期借款未约定利息的，债权人可要求借款人按年利率6%支付利息。孙丽杰此请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙丽杰要求徐行偿还借款支付利息的请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐行于本判决生效后三日内偿还孙丽杰借款392,000.00元，并自判决生效之日起以392,000.00元为基数，按年利率6%支付利息至借款结清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费7,900.00元减半收取3,950.00元，由徐行承担3,590.00元，孙丽杰承担360.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十一月八日书记员  赵星宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6453号原告：江西思科防水新材料有限公司，住所地江西省九江市九江县沙城工业园东区。法定代表人：郑华庆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第67256号《关于第29394834号“思科防水SKFS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月2日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第29394834号“思科防水SKFS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，且原告与引证商标权利人分属不同的行业领域，主营业务范围不同，在服务目的、内容、方式、对象等方面均不同，因此诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条的规定，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销；二、在第37类服务上已经存在包含“思科”文字的商标与引证商标共存的情形，根据审查一致性原则，本案诉争商标与引证商标也应当予以初步审定公告；三、引证商标正处于撤销连续三年停止使用注册商标程序中，其权利状态不稳定，原告恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29394834。3.申请日期：2018年3月1日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3702）：仓库建筑和修理；商业摊位及商店的建筑等。二、引证商标1.注册人：思科技术公司。2.注册号：8438694。3.申请日期：2010年6月30日。4.注册公告日期：2011年10月21日。5.专用权有效期至：2021年10月20日。6.标识：7.核定使用服务（第37类，类似群3702；3706）：建筑；计算机网络用计算机硬件安装等。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文“思科防水”与英文“SKFS”组合而成,引证商标为纯中文文字商标“思科”。诉争商标与引证商标相对比，诉争商标的显著识别中文部分完整包含引证商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张其与引证商标权利人分属不同的行业领域，主营业务范围不同，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标正处于撤销连续三年停止使用注册商标程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西思科防水新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西思科防水新材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2135号之六申请执行人：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄松柏与江金玉民间借贷纠纷一案中中，于2019年10月17日向江金玉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人江金玉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江金玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的存款人民币963.69元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月四日书记员  董学兵
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4670号原告：冯程鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。被告：任晓鹏，男，1981年4月5日出生，汉族，清徐县德诚轩工贸有限公司总经理，住清徐县。公民身份号码：×××。被告：王晓萍，女，1982年5月27日出生，汉族，清徐县德诚轩工贸有限公司财务人员，住清徐县。公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：赵玲玲，女，汉族，清徐县德诚轩工贸有限公司业务员，住清徐县。原告冯程鹏与被告任晓鹏、王晓萍合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯程鹏的委托诉讼代理人昝艺敏，被告任晓鹏、王晓萍的委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款108073元整以及上述欠款自2018年9月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（计算至起诉之日的逾期付款违约金为5333.1元），合计113406.1元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月，二被告向原告购买原煤，由被告任晓鹏经营的煤场接收原煤，由被告王晓萍向原告支付购煤款。2018年9月30日，经双方对账确认，被告任晓鹏向原告出具了两份欠条。被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，但截止起诉时止，被告仅偿还原告10万元欠款。因二被告系夫妻，且系双方共同向原告购煤，已支付的10万元煤款也均是由被告王晓萍支付，该债务系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告任晓鹏、王晓萍辩称，第一，我们对欠款108073元整没有异议，但原告没有给我们提供买煤的发票，所以我们并没有违约，也不同意付违约金；第二，只要原告给了我们增值税发票，我们就同意支付原告的欠款；第三，我们是欠款，不是借款，我们打的是欠条，煤的质量也不合格。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告任晓鹏向原告冯程鹏出具欠条一份，载明：今欠到冯程鹏120033元，此款系往郭村煤场上煤，1月22日共7车共227.05吨，1月26日共7车共223.6吨，应付煤款114900元，税票钱74283元，扣回老李运费8650元，已付60500元，最后应付120033元。同日，被告任晓鹏又向原告冯程鹏出具欠条一份，载明：今欠到冯程鹏88040元，此款系由往郭村煤场上煤，1月27日共8车共259.15吨，煤款66080元，运费21960元。以上两笔欠款，被告任晓鹏共欠原告煤款208073元，2018年10月24日至2018年12月15日期间，被告王晓萍通过银行转账支付原告100000元，至今还欠108073元尚未支付。另查明，被告任晓鹏与被告王晓萍系夫妻关系。认定上述事实的证据有，原告提供的欠条、原、被告提供的银行转账凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告任晓鹏向原告冯程鹏出具的两份欠条，系当事人真实意思表示，合法有效。被告任晓鹏应及时履行自己的义务。被告未及时支付原告剩余的煤款，已构成违约，违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，起算时间应从原告起诉之日即2019年10月16日开始计算，因此原告要求支付逾期付款违约金的请求，合理部分，应予支持。关于原告要求二被告共同支付欠款的请求，由于二被告系夫妻关系，两份欠条虽然是被告任晓鹏个人出具，但是支付原告欠款却是被告王晓萍通过银行转账支付，可见王晓萍对于此笔欠款是知晓并认可的，故原告的欠款应当由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告任晓鹏、王晓萍于本判决生效之日起十五日内支付原告冯程鹏欠款108073元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告冯程鹏欠款108073元自2019年10月16日起至本判决确定支付之日止的利息。二、驳回原告冯程鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1284元，由原告冯程鹏负担64元，被告任晓鹏、王晓萍负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓棠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2520号上诉人（原审被告）：九江含鄱口自然文化科技开发有限公司。住所地江西省九江市庐山区生态工业城内就业实训中心标准厂房3＃第2层。统一社会信用代码：91360400778822371J。法定代表人：刘青元，总经理。被上诉人（原审原告）：九江市濂溪区兴业服装加工厂。住所地江西省九江市濂溪区生态工业城。统一社会信用代码：91360402561055829K。法定代表人：黄汀松，厂长。委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。上诉人九江含鄱口自然文化科技开发有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人九江市濂溪区兴业服装加工厂（以下简称服装厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科技公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回服装厂的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由服装厂承担。事实和理由：服装厂在自2013年5月委托第三方九江洁美物业有限公司收取物业管理费中，另行收取的电梯维护费实际发生额21600元，其中每月150元加油费并未发生，每年200元的年检费应由房屋业主服装厂承担，均属于不当收费，本应于本案发生前退还科技公司。科技公司已在2019年7月20日前向服装厂主要负责人之一的潘书记提出退还上述不当收费，用于抵付科技公司2019年5月、6月的租金，并承诺在2019年7月31日内再支付一个月租金，但遭服装厂无理拒绝，致使租金支付产生矛盾，与科技公司主观违约不符，服装厂单方提出的解除合同请求完全没有理由。服装厂收取的2013年5月的物业费1357元，属重复收费，应全额退还。综上，请求二审依据事实改判。服装厂辩称：双方系租赁合同关系，服装厂仅收取了科技公司的租金。科技公司所称的电梯维护费，服装厂没有收取，系物业公司收取的，科技公司如有异议，应另案起诉，为此，请二审法院驳回上诉，维持原判。服装厂向一审法院起诉请求：1、请求判令科技公司向服装厂支付拖欠的2019年5月1日至7月31日的租金32568元；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭前，服装厂增加两项诉讼请求，1、请求依法解除双方于2018年8月24日签订的《房屋租赁合同》，责令科技公司立即搬离该厂房；2、请求依法判令科技公司按每月8元/平方米、每月租金10856元标准支付自2019年8月1日起至实际搬离日的房屋使用费。一审法院查明，2018年8月24日，服装厂与科技公司签订《房屋租赁合同》，科技公司租下服装厂叁号厂房二楼作为生产经营场地，总建筑面积1357㎡，租赁期三年，自2018年7月1日至2021年6月30日，租金每月8元/平方米，租金每半年支付一次，本合同签订后支付第一期租金，以后每期租金应在上期租金期满前15日内支付。合同签订时，科技公司应交纳水、电、房屋装修保证金共计一万元，期满时在结清相关费用后无息退还。合同签订后，服装厂依约交付房屋供科技公司使用，科技公司亦积极履行合同义务。自2019年5月开始，科技公司拖欠租金，至起诉时，有3个月租金32568元未付。服装厂多次催讨，科技公司以目前资金周转困难为由搪塞。无奈，服装厂诉至一审法院，请求判令解除双方的房屋租赁合同，请求判令科技公司支付2019年5月、6月和7月的房租32568元，请求判令科技公司支付自2019年8月起至实际搬离日的房屋使用费，诉讼费由科技公司承担。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经营期间按时交纳场地租金，是科技公司应尽的义务。科技公司违反双方订立的租赁合同的约定，逾期不交纳场地租金，严重侵害了服装厂的财产权益，服装厂作为出租方可以向人民法院起诉。服装厂起诉要求科技公司交纳2019年5月到7月共3个月的场地租金32568元的诉讼请求，予以支持。根据双方合同约定，科技公司逾期交纳租金超过1个月，服装厂有权解除合同，收回房屋并不给予任何补偿。现在科技公司已逾期4个月不交纳租金，服装厂要求解除房屋租赁合同的条件已成就，对这一诉请，应予以支持。同时，由于科技公司不履行合同义务但仍然在使用该租赁场地，使服装厂损失扩大。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故至搬离日止的场地使用费，服装厂仍有权获得。综上，服装厂要求科技公司支付场地租金32568元的诉讼请求，予以支持。科技公司关于因资金周转困难请求延缓交纳租金或减免租金的辩解意见，未经得服装厂同意，科技公司关于要求服装厂退还电梯维护费的辩解意见，没有事实依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除服装厂与科技公司于2018年8月24日签订的《房屋租赁合同》，科技公司应于本判决生效后十日内搬离服装厂所有的濂溪区生态工业园孵化基地内叁号厂房二楼，交付租赁物；二、科技公司应于本判决生效后十日内向服装厂支付2019年5月1日至7月31日的场地租金32568元；三、科技公司应于本判决生效后十日内向服装厂支付2019年8月1日起至实际搬离之日的场地使用费（支付标准：每月8元/平方米，每月租金10856元）。案件受理费减半收取为307元，由科技公司负担。二审中，科技公司提交以下证据材料：九江洁美物业有限公司出具的的收据二份及收费记录一份、科技公司银行进账单一份、九江市濂溪区公共就业人才服务局出具的非税收入票据一份，用以证明：每月房租是根据服装厂的指定交付到濂溪区公共就业人才服务局的，重复收取了2013年5月的物业费，年检费200元不应由科技公司承担。服装厂质证认为，两份收据在一审中已经提交，不属于二审中的新证据。收取水电费、物业费及电梯维护费的主体均为九江洁美物业有限公司，与本案无关。对濂溪区公共就业人才服务局非税收入票据的真实性、合法性无异议。需要说明是，服装厂系集体企业，濂溪区公共就业人才服务局是其管理部门，服装厂没有独立账户，收取的租金是直接缴纳进入濂溪区公共就业人才服务局的。本院认为，科技公司提供的证据均非二审新证据，不予采纳。服装厂未提交新证据二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。科技公司未按合同约定缴付房租，服装厂有权依据合同约定主张解除案涉《房屋租赁合同》，并要求科技公司支付拖欠的房租。关于科技公司提出的服装厂委托第三方九江洁美物业有限公司收取的电梯维护费等费用21600元属不当收费应退还或抵偿房租的问题，经查，该费用系房租之外的费用，由案外人九江洁美物业有限公司收取，与本案诉争的房屋租赁合同纠纷无关联，科技公司可另行主张。关于科技公司提出服装厂收取的2013年5月的物业费1357元属重复收费，应全额退还的问题，经查，科技公司并无证据证明服装厂重复收取了2013年5月的物业费。综上所述，科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由九江含鄱口自然文化科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年十一月十一日书记员  李 帅
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执910号之一 申请执行人：肖某，男，1962年8月20日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：刘某，男，1974年12月20日出生，汉族，现住包头市九原区。 本院在执行肖某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭雪琪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1813-1号申请执行人山西新华报业印刷有限公司，住所地太原市双塔西街120号。法定代表人杨志刚，董事长。被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街49-1号12幢1单元0624号。法定代表人杨震瀛。原告山西新华报业印刷有限公司与被告山西磐石文化体育传媒有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初85号判决书已发生法律效力。申请执行人山西新华报业印刷有限公司于2019年6月29日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行人山西新华报业印刷有限公司要求被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司支付印刷费八万九千八百六十五元三角，滞纳金四千四百九十三元及利息，案件受理费二千三百五十八元；被执行人依法应承担执行费一千五百六十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产，查明被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司名下无房产；另本院锁定了被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为。被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司经营不善，未查找到有可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初85号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西磐石文化体育传媒有限公司负有继续向申请人山西新华报业印刷有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4222号 原告:王乃东，男，1969年11月14日生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人于庆权、于瑞，吉林正森律师事务所律师。 被告：吉林省光大建设集团有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1000号中海凯旋门第A3幢505号房。 法定代表人：陈彦，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚萍，女，1980年9月21日生，汉族，该公司工会主席。 委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。 原告王乃东诉被告吉林省光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乃东及其委托代理人于庆权、于瑞，被告光大公司的委托诉讼代理人陈亚萍、刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款2916603.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月起至实际给付之日止）；二、判令被告返还原告履约保证金30万元；三、判令被告返还原告农民工保证金255000.00元；四、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日、2017年4月5日，原告王乃东分别与被告光大公司签订了《公司内部承包合同》，合同编号：ZK（合）字-2016001；GD-LYC(合)字-2017001两个合同，以上两个合同施工地点及工程范围（松辽委宿舍31#、32#、33#、34#、35#、36、37#、38、39#、40#、4-12#、4-14#、绿园新区1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-16、1-17）。以上各项工程从2016年8月1日开工至2017年9月份竣工，原告施工总工程量即总面积，政府审计测量（1队结算单）为43517平方米，原告就是1队，原告对该面积认可。施工时原告与被告口头约定每平方米的价款是156元，工程总价款是6788652元，被告两次给付3872049元，还下欠工程款2916603元，还有履行保证金30万元、农民工保证金255000元没有返还。原告多次向被告索要以上款项被告不予理睬，故诉至法院，要求判如所请。 被告光大公司辩称，原告无权要求答辩人支付工程款和返还保证金。理由：1、原告无权要求答辩人全额支付工程款。2、原告无权要求答辩人返还保证金。3、原告陈述的工程单价与事实不符。4、原告无权追究答辩人责任。5、2016年期间工程款问题应由中凯建筑工程有限公司负责，与我方无关。在2016年期间光大公司与中凯公司签署的内部承包合同，2016年的工程部分是由中凯公司负责建设，由中凯公司直接向施工队支付工程款，所以对于2016年期间的工程款部分不是由答辩人支付给施工人的，但是本案当中我们是对整个中凯公司支付的工程款和答辩人支付的工程款进行了共同的核算，支付的总额已经超过提报量的60%的付款条件，所以因为本案我们为了节省诉讼资源我们没有对中凯公司付款部分及我方付款部分拆分，但是要说明是2016年的付款责任是由中凯公司承担，而不是由答辩人承担，只是说明该情况。综上，原告请求与事实不符且违反双方签署的公司内部承包合同规定，应予驳回。 经审理查明，2016年7月23日，被告光大公司作为承包人与长春市城市发展投资控服（集团）有限公司（发包人）就长春市绿园区旧城改造项目（二标段）春城大街区域西安大路至皓月大路施工一体化项目工程签订了《建设工程总承包合同》，项目工程的管理人为长春市绿园区人民政府。光大公司作为总承包人将上述项目的部分工程分包给原告王乃东。2017年4月5日王乃东与被告光大公司签订一份《公司内部承包合同》，合同编号：GD-LY(合)字-2017001；工程内容为街道两侧的建筑立面及屋面等；工程承包范围：以甲方现场实际调配后的工程量为准，工程施工图纸及工程量清单（以业主与甲方现场文字约定及业主审核后的工程量清单为准）；六、本合同付款和结算方式按甲方与建设单位所签订的总包合同相关条款执行，工程承包范围内结算总造价下浮15%结算，工程的所有税费由乙方王乃东负责。建设单位的工程款统一汇入甲方光大公司账户，甲方每次付款给乙方均以收到建设单位本项目工作内容专项拨款为前提，如建设单位未能按总包合同拨款而导致甲方不能按时付款给乙方，乙方放弃直接或间接向法院或仲裁委追究甲方经济责任和法律责任……。乙方须向甲方缴纳履行保证金30万元，该保证金在工程竣工验收合格后一个月内一次性无息返还。 原告依据内部承包合同约定施工了松辽委宿舍31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、4-12、4-14、绿园新区1-1至1-10、1-16、1-17共24栋楼的改造，松辽委宿舍从2016年8月施工至2016年10月，绿园新区从2017年4月施工至2017年9月。原告以直接交纳及被告扣除工程款方式，向被告交纳了履约保证金30万元。被告向原告拨付工程款时均按内部承包合同约定扣除了5%的农民工保证金。庭审中双方对于已支付工程款、工程单价均有异议。 另查明，王乃东并非光大公司员工。因光大公司与案外人吉林省中凯建筑工程有限公司签订有《联合经营承包合同》，故2017年1月份之前系由案外人吉林省中凯建筑工程有限公司向原告支付的工程款。上述工程至今尚未竣工验收。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。”本案中原告王乃东并非光大公司的员工，光大公司将长春市绿园区旧城改造项目（二标段）春城大街区域西安大路至皓月大路施工一体化项目部分工程项目发包给无相应建筑资质的王乃东，故被告光大公司与原告王乃东之间签订的《公司内部承包合同》，应为无效合同，合同无效自始无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依该规定原告王乃东向被告光大公司主张支付工程款的前提，应为建设工程经竣工验收，而至今该工程未取得相关主管部门的竣工验收手续。原告庭审中主张工程已投入实际使用，但原告施工的内容系旧城改造，对楼体外立面进行打磨、苯板加固、喷漆等修复工作，随完工随使用，故不属于被告未经竣工验收，擅自使用情形。故原告要求被告支付工程款、返还履约保证金、农民工保证金尚不具备条件，原告的诉讼请求本院不支持。因原告现主张工程款请求不予支持，故对于双方工程量、价款支付等争议，不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告王乃东的诉讼请求。 案件受理费34572元，减半收取17286元，由原告王乃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姜博
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初863号 原告：周品林，男，汉族，1991年9月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大桥桥梁工程项目部。 负责人：曹天元。 委托诉讼代理人：曹招茂，男，系该项目部员工。 委托诉讼代理人：曹红妍，女，系该项目部员工。 被告：曹天元，男，汉族，1969年1月5日生，住址广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：曹招茂，男，系该项目部员工。 委托诉讼代理人：曹红妍，女，系该项目部员工。 被告：三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司，住所：三江县古宜镇侗乡大道22号4栋楼15层。 法定代表人：杨如标。 委托诉讼代理人：钟国强，男，三江县国强法律咨询服务部。 委托诉讼代理人：覃梦纯，女，系该单位的副总经理。 被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。 法定代表人：华盛斌，董事长。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西云观律师事务所律师。 原告周品林与被告柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大桥桥梁工程项目部（下称项目部）、曹天元、三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司（下称城投公司）、柳州市市政工程集团有限公司（下称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员刘助高担任审判员，于2019年10月10日公开开庭审理。书记员黄海燕出庭记录，原告周品林，被告项目部、曹天元的委托诉讼代理人曹招茂、曹红妍,城投公司的委托诉讼代理人钟国强、覃梦纯，市政公司的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、确认被告曹天元拖欠原告施工三江县浔江大桥桥梁工程的农民工工资770284元，且该工资具优先受偿权； 二、判令四被告支付以上农民工工资； 三、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2010年12月14日，三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司与柳州市市政工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将“三江县浔江大桥桥梁工程”发包给柳州市市政工程集团有限公司。2011年3月20日，承包方柳州市市政工程集团有限公司与曹天元签订了《三江县浔江大道桥梁工程项目施工承包协议》，将该工程转包给被告曹天元。 2016年3月11日，原告的工程队与被告曹天元签订了一份《工程劳务承包合同书》为被告提供劳务，参与了三江县浔江大道桥梁工程施工，现该大桥的主体工程基本完成，但被告仍拖欠原告的劳务工资共计770284元。 原告多次催被告支付该欠款，但由于承包方柳州市市政工程集团有限公司在被告三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司处的工程款被柳州市柳南区人民法院查封，无法向原告支付拖欠的劳务工资。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉于法院，请予以判决，支持原告的诉请。 被告项目部、曹天元答辩称：项目部、曹天元对欠原告工程款事实无异议，我们是属于柳州市政的下属，这是城投公司开发的项目，目前城投公司还有大约500多万的工程款未付，现在等城投公司支付给柳州市政，柳州市政下拨给我们才可以付给原告。 被告城投公司答辩称：一、原告与城投公司之间没有合同关系，城投公司不能成为本案的被告，二、该项目合同总价两千万元，城投公司已经支付18604337.87元，支付了柳州市市政公司，占合同总价的93%，目前该项目正在审计当中，城投公司将按最终的审计结果依据合同付款，三、城投公司应当为本案的无独立请求权的第三人，城投公司将根据人民法院的生效判决支付该笔工程款。 被告市政公司辩称：一、关于欠款金额市政公司并不知情，以第一被告和第二被告的答辩意见为准，本案诉请的金额为实际施工人的农民工工资，市政公司同意在工程款中优先支付，但由于城投公司尚未向市政公司支付完剩余的工程款，所以市政公司也同意由城投公司在欠付的工程款优先向原告支付该部分劳务工资款项。 原告举证：1、《结算表》一份，证明工程量有效、工程欠款的事实；2、《工程劳务承包合书》一份，证明工程欠的事实；3、《打款明细》一份，证明工程欠款。 被告项目部、曹天元、市政公司质证对原告提交的证据无异议；被告城投公司认为提交与市政公司签订的合同，证明市政工程是城投公司的合同相对人，本案欠款与公司无关，不同意质证。本院对原告提交的三份证据进行审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以采纳。 经审理查明：2010年12月14日，市政公司与城投公司签订《建设工程施工合同》，取得三江县浔江大道桥梁工程项目的施工。市政公司设三江县浔江大道桥梁工程项目部，负责人曹天元，2016年3月11日，项目部与原告的工程队签订了一份《工程劳务承包合同书》，项目部与原告结算后，被告支付了部分工程款，尚欠工程款770284元。 本院认为：项目部是由市政公司设立的不具备法人资格的临时机构，曹天元是项目部的负责人，其行为代表项目部，项目部与原告周品林签订的合同所产生的民事责任应由市政公司承担。城投公司属于三江县浔江大道桥梁工程项目的发包人，依法只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。原告未能证明城投公司是否有未付工程款，请求城投公司承担责任的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市市政工程集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付给原告周品林工程款770284元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11504元（原告预交5752元），减半收取5752元由被告柳州市市政工程集团有限公司承担。 义务人市政公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人周品林可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十一月四日 书记员  黄海燕
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初160号 原告寿宁县清源乡世兴石材厂，住所地福建省寿宁县清源镇日阳铺水埂岔。 经营者许松福，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人林宏春，福建信得律师事务所律师。 被告寿宁县清源镇人民政府，住所地福建省寿宁县清源镇姜厝街57号。 法定代表人吕春，镇长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托代理人肖春花，福建人文律师事务所律师。 原告寿宁县清源乡世兴石材厂诉被告寿宁县清源镇人民政府环保行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第2项规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：……⒉海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；”根据上述规定，生态行政案件不实行跨行政区域管辖，而本案为生态行政案件，不属于本院管辖，应当移送作出行政行为的行政机关所在地的寿宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项规定，裁定如下： 本案移送寿宁县人民法院管辖。 审判长  许剑斌 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                                                                                    法官助理 谢巧丹                                                                     书 记 员欧阳丽丽 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； ……
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1108号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。主要负责人：曹远。委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维真，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林寿潮，男，1982年8月14日出生，汉族，住汕头市龙湖区新津街道丽水庄中区9*****，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区金涛庄西区16幢6楼南侧。主要负责人：陈建宏。原审被告：陈家浩，男，1968年10月19日出生，汉族，住汕头市金平区*****************，公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。原审被告：陈远强，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省江安县*******兴龙咀组，公民身份号码512************759。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人林寿潮、原审被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司、原审被告陈家浩、原审被告陈远强机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2019年10月11日收到汕头市龙湖区人民法院预交上诉费通知书后在法定期限内不予缴交（至2019年11月18日本院进行查询时尚未缴交），且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 林思浩审 判 员 陈瑛瑾二〇一九年十一月二十二日法官助理 曾 曼书 记 员 周丹晖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1820号之一 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人边玉群，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行边玉群诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初239号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边玉群名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边玉群纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305刑初239号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边玉群有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  武函羽
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行审28号申请执行人：中国海监广东省总队惠东大队，住所地广东省惠东县港口镇盐坨。法定代表人：利斌，该大队大队长。委托诉讼代理人：王建柱，该大队工作人员。委托诉讼代理人：袁俊南，该大队工作人员。被执行人：惠东县稔山镇海洋水产养殖场（经营者：陈建欢），经营场所广东省惠东县稔山镇长排村长海工区七德围盐町。原惠东县海洋与渔业局于2019年1月21日作出粤惠东处罚〔2018〕040号《行政处罚决定书》后，中国海监广东省总队惠东大队于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中国海监广东省总队惠东大队申请强制执行的内容为：退还非法占用的海域，恢复海域原状0.5466公顷。申请执行人认为，惠东县稔山镇海洋水产养殖场未取得海域使用权证，在惠州市惠东县稔山镇长排村进行围海建设养殖池，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，于2019年1月21日对被执行人作出了责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款22957元的行政处罚决定。被执行人已缴纳罚款，但在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，不履行恢复海域原状的行政处罚义务。经申请执行人催告后被执行人仍不履行义务，故申请法院依法强制执行。申请执行人提交了立案审批表、检查通知书及送达回证、现场笔录、询问笔录三份、提取证据材料登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、现场检查照片、测绘图、案件调查终结报告、会审笔录、行政处罚意见审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、罚款缴纳收据、责令恢复海域原状通知书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证等证据材料。本院经审查认定，被执行人惠东县稔山镇海洋水产养殖场在惠东县稔山镇长排村附近海域非法占用海域，进行围海建设水产养殖池。2018年10月24日，原惠东县海洋与渔业局于现场进行了调查、询问和取证，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，属于未经批准，进行围海、填海活动，用海类型为围海养殖用海。原惠东县海洋与渔业局于2019年1月21日作出粤惠东处罚〔2018〕040号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款22957元。被执行人于1月21日签收了《行政处罚决定书》，并缴纳罚款22957元。7月25日，惠东县自然资源局作出粤惠东海洋执催（2018）040号《行政强制执行催告书》，催告被执行人于10日内履行恢复海域原状义务，逾期不履行将申请人民法院强制执行。根据惠州市自然资源局于2019年8月9日作出的《关于解决海洋行政处罚主体问题的复函》规定，原惠东县海洋与渔业局实施的本案行政处罚的执法主体，由惠东县自然资源局继续行使。根据《广东省人民政府关于开展海洋综合执法工作的公告》（粤府函〔2019〕260号）第四条规定，原海监机构以同级海洋行政主管部门名义实施的行政执法工作以及引发的行政复议、行政诉讼、行政赔偿等法律事务，由同级海洋综合执法机构承接办理。机构改革过渡期间，行政执法文书可以暂由渔政（海监）执法机构代章。因此，本案申请行政处罚强制执行的事务由中国海监广东省总队惠东大队代章行使。本院认为，被执行人在未取得海域使用权证的情况下，在惠州市惠东县稔山镇长排村进行围海建设养殖池，非法占用海域0.5466公顷，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，原惠东县海洋与渔业局作出的粤惠东处罚〔2018〕040号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人于2019年1月21日签收了《行政处罚决定书》，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人申请本院强制执行前，作出《行政强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。因此，申请执行人申请强制执行退还非法占用海域，恢复海域原状，具有事实依据，符合法律规定，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项和第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行粤惠东处罚〔2018〕040号《行政处罚决定书》中退还非法占用海域、恢复海域原状；二、被执行人惠东县稔山镇海洋水产养殖场应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域，恢复海域原状；三、被执行人惠东县稔山镇海洋水产养殖场在上述期限内不履行退还非法占用海域，恢复海域原状义务的，依法强制执行，由申请人中国海监广东省总队惠东大队组织实施，由此产生的费用由被执行人惠东县稔山镇海洋水产养殖场负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 晗审 判 员  邓非非人民陪审员  陈惠冰二〇一九年十一月二十日书 记 员  石望韬
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执294号之一 申请执行人桂隽,男,1974年11月27日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人肖艳,女,1979年10月3日出生,汉族,身份证住址广东省南雄市。 申请执行人桂隽与被执行人肖艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初2218号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项629005.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在中国工商银行40×××83账户内的存款，冻结限额为637695.00元，冻结期限自2019年4月23日至2020年4月22日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十一月五日 书记员  张文莉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执恢570号申请执行人山西利达兴实业有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街99号，组织机构代码71593XXXX。法定代表人郭峰，经理。被执行人山西千禧投资集团有限公司，住所地太原市小店区长风街113号亲贤千禧大厦27层，组织机构代码73631XXXX。法定代表人史国雷，董事长。被执行人洪新科，男，1950年10月11日出生，汉族，自由职业者，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第2209号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西千禧投资集团有限公司、洪新科的银行存款1204937.72元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 闫俊鹏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1991号 罪犯曾诗明，男，1966年10月10日出生,成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯曾诗明，男，1966年10月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。现在四川省川中监狱一监区服刑。 罪犯曾诗明于1986年2月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年；1990年3月因犯盗窃罪被四川省宝兴县人民法院判处有期徒刑三年；1994年6月因犯盗窃罪被四川省名山县人民法院判处有期徒刑九年，服刑期间因2次逃脱罪被加刑2次，合并执行有期徒刑十三年八个月，于2005年3月2日刑满释放。四川省成都市青白江区人民法院于2007年8月23日作出（2007）青白刑初字第154号刑事判决，以被告人曾诗明犯拐卖儿童罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万元，对扣押在案的921.5元予以追缴；继续追缴其犯罪所得。被告人曾诗明未上诉。判决发生法律效力后于2007年9月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第514号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1614号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2021年6月30日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾诗明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金五万元，继续追缴犯罪所得，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾诗明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾诗明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4852号原告徐某1，男，汉族,1965年5月7日生,住息县。委托代理人张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告徐某2，男，1962年3月8日生,汉族,住息县。原告徐某1与被告徐某2死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告徐某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年9月9日，原、被告的父亲徐培才在惠州市××××大道306发生交通事故导致死亡，保险公司赔付201406.7元，事后又补助3000元，肇事司机李友赔付44000元，这些款项存在被告徐某2的惠州农商银行。第一顺序继承人：徐成芳、徐成芳、徐小妮，提起民事诉讼，要求继承遗产，贵院依法受理并开庭审理，判决每人分割2万元，并下达了（2018）豫1528民初740号判决书。后原告多次催要该款，被告拒不支付。特诉至法院，请求判令被告徐某2还给原告2万元。被告承担本案诉讼费。被告徐某2未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，徐培才（已亡）及其妻子张保兰生前共育有五个子女，长子徐某2，次子徐成武，长女徐成芳，次女徐成芳，小女徐小妮。2017年9月9日，徐培才（财）在惠州市××××大道306发生交通事故身亡，经调解协商，保险公司赔付204406.7元，肇事司机李友赔付44000元，该款由被告徐某2保存。2018年，徐成芳、徐成芳、徐小妮诉至息县人民法院要求分割死亡赔偿金等款项，息县人民法院公开审理后作出（2018）豫1528民初740号民事判决书，认定该赔付款应当先扣除被扶养人生活费、丧葬费用，剩余部分16万元由徐某2分割6万元，其余五继承人平均分配，即每人2万元。以上事实有当事人陈述、（2018）豫1528民初740号民事判决书复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，其原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，在分割该笔赔偿金前，应当扣除已实际支出的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益。本案中，原告徐某1要求按照息县人民法院（2018）豫1528民初740号民事判决书确定的标准分割赔偿金，对其诉讼请求应予以支持。被告徐某2经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的诉讼风险由其自身承担。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：被告徐某2于判决生效后十日内返还原告徐某1人民币2万元；如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告徐某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  和永华二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗 庚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1730号 申请执行人：廖通权，男，1964年12月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：邹清，男，1966年6月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初157号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，依法查封了被执行人名下位于桂林市××区××号房屋【房产证号：桂（2019）桂林市不动产权第0021437号，面积129.21平方米】，本案执行标的约5万元，与房产价值相差过大，不益拍卖。查封了被执行人名下车牌号为桂Ｃ×××××小汽车一辆，该车辆已抵押，且下落不明，无法处置。除此之外，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十八日 书记员  林妍君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2547号申请执行人：沈克斌，男，1964年4月20日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：许金强，男，1975年8月21日生，住宿城区。申请执行人沈克斌与被执行人许金强租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4471号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈克斌于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人许金强履行生效法律文书确定的义务，要求将宿迁市宿城区花鸟市场18号板房，返还给申请执行人沈克斌，并支付租金42296元及诉讼费400元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月31日通过EMS司法专邮形式向被执行人许金强邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许金强名下财产信息，被执行人许金强名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人银行卡，冻结时间为2019年8月19日，冻结期限一年；被执行人许金强名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为2019年6月26日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.宿迁市宿城区花鸟市场18号板房，本院已强制清空返还给申请执行人沈克斌，该项执行请求已执行完毕。4.本院已对被执行人许金强适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许金强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人许金强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月十八日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4326号上诉人（原审被告）：连正辉。男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京少年强国际文化发展有限公司乐清分公司。营业场所：浙江省乐清市柳市镇上园村村委办公楼8楼。负责人：周式华。委托诉讼代理人：林震宇，浙江泽商律师事务所律师。上诉人连正辉因与被上诉人北京少年强国际文化发展有限公司乐清分公司合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人连正辉于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人连正辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人连正辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由上诉人连正辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十一月十二日代书记员  张贝钒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初172号原告姜某，女，1951年6月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局，住所地内蒙古赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。被告赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。本院审理的原告姜某诉被告赤峰市红山区城市管理综合执法局、赤峰市红山区人民政府行政决定行政撤销一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在审理过程中，原告姜某于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某承担。审判长 胡亚强审判员 姜春煜审判员 陈 霞 二0一九年十一月七日书记员 李 灏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5868号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李芳，女，1981年6月3日出生，汉族，住山西省交城县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金74009.4元，截止至2019年8月2日的利息91214.51元、其他费用1592.9元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币166816.81元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2011年1月11日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2011年3月1日开始消费和使用，截止至2019年8月2日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币74009.4元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息91214.51元、其他费用1592.9元，上述费用共计人民币166816.81元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1818元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4976号罪犯胡五风，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。杭州铁路运输法院于2016年9月19日作出（2016）浙8601刑初12号刑事判决，以被告人胡五风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人胡五风等人不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2016年12月27日作出（2016）沪71刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡五风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡五风在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡五风已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡五风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡五风减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2029年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4045号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：韩泉，男，1978年5月10日出生，蒙古族，住河北省易县。 原告史建英与被告韩泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告韩泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金51000元整，并支付其中30000元约定千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日韩泉向原告借款本金30000元整，约定月息千分之16.5；2018年7月30日被告韩泉向原告借款本金21000元，共计借款本金51000元整。后原告就该笔借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，愿判如所请。 被告韩泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告韩泉向原告借款30000元并书写借条一张，约定借款月利率16.5‰，未约定还款期限；2018年7月30日，被告韩泉向原告借款21000元并书写借条一张，未约定还款期限及借款利息。借款形成后，被告韩泉未偿还过借款本金及利息。以上事实有借条原件两张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告韩泉向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告偿还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持；2015年1月28日的借款30000元，因双方约定月利率16.5‰不违法法律规定，原告请求被告自借款之日按月利率16.5‰给付30000元借款本金的利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩泉自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金51000元，并自2015年1月28日起以30000元为基数按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告韩泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初1022号 原告：蒙建兵，男，1972年9月14日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：杨昌将，男，1988年4月4日生，壮族，农民，住广西乐业县。 原告蒙建兵与被告杨昌将买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙建兵、被告杨昌将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙建兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将尚欠的购船款13000元支付给原告，并支付逾期履行期间的利息（利息以13000元为基数，从2019年4月5日开始，以6％的银行贷款年利率计算，至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月23日，原告与被告签订《货船转让协议书》，该协议书约定原告将一艘货船作价58800元转让给被告。被告先付30800元，余款28000元在本协议签订后40日内付清。该协议同时还约定被告在购买该货船时与原告当场检查货船，检查该货船符合被告的要求后，被告将该货船开出港后，如货船出现不良情况，与原告无关，待被告将余款付清后，原告协助被告办理过户登记手续。合同签订后，经被告对涉案货船进行检查，符合被告的要求，被告支付30800元给原告并驾驶涉案货船离开港口，占有、使用涉案货船，从事货运业务。约定的付款期限届满，原告多次要求被告将余款付清，被告均以资金暂时困难为借口，尚有余款13000元一直未付。原告认为，各合同当事人应严格依据合同的约定履行各自的义务，被告拒不履行付款义务的行为无疑损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告不得不依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关的法律规定提起诉讼，望人民法院依法判允上述请求为盼。 被告杨昌将辩称，购买货船时，原告说有货船的相关证件，但是原告一直没有提供给我看，也没有协助我办理过户手续。按照所签订的转让合同，我确实还有13000元没有给原告，但是只要原告提供货船的相关证书，让我看到，我才付清剩下的转让费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告蒙建兵向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及原告是本案的适格主体；2、货船转让协议书复印件，证明协议签订后，被告还欠13000元，协议内容也具体说明被告把钱全部转让给原告，原告才协助被告办理过户手续；3、运输许可证等复印件，证明转让的货船是属于原告本人的。 被告杨昌将未向本院提交证据 经庭审质证，被告杨昌将对原告蒙建兵提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告至今没有相关的货船的证件；对证据3，原告现在才给被告看至证件，之前都没有给看。 对有争议的证据，本院认定如下：原告蒙建兵提交的证据2，该转让合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认；原告提交的证据3，原告当庭出示原件，被告对证件本身也无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告蒙建兵与被告杨昌将于2019年2月23日签订一份《货船转让协议书》，约定：蒙建兵转让一艘货船给杨昌将，转让价58800元，双方签约时支付转让费30800元，自协议签订之日起40天内支付剩余转让费28000元；待杨昌将付清转让费后，蒙建兵才协助杨昌将办理货船转户相关手续。协议签订后，原、被告双方就按协议约定当场检查货船造行情况，杨昌将认为货船符合其要求后就把货船开出离港，蒙建兵完成了移交货船的义务。后杨昌将支付15000元的转让费给蒙建兵，剩余13000元转让费至今没有支付而引发本案纠纷。 本院认为，原告蒙建兵与被告杨昌将签订的《货船转让协议书》是双方进行货船买卖的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案庭审过程中，被告杨昌将承认尚欠原告蒙建兵货船转让款13000元，但抗辩称系原告蒙建兵未提供涉案货船的相关证件，导致其未及时办理涉案货船的转户手续。但是按照双方签订的协议约定，被告杨昌将应在付清转让费后，原告蒙建兵才有协助办理转户手续的义务，即双方约定有先后履行顺序，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告蒙建兵请求被告杨昌将支付剩余转让款13000元有事实和法律依据，本院予以支持，被告杨昌将的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于逾期利息的问题。原、被告双方签订的转让协议虽未约定逾期支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持原告蒙建兵关于逾期利息的诉讼请求，但逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从逾期付款之日（2019年4月5日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨昌将于本案判决生效之日起十日内支付原告蒙建兵货船转让款13000元及该款自逾期付款之日（2019年4月5日）起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 以上给付款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费126元（原告蒙建兵已预交63元），减半收取63元，由被告杨昌将负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭星贵 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4197号 申请执行人:张官品，男，1962年，户籍地四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 被执行人：江油市雄峰电力开发有限公司，住所地：江油市。 法定代表人熊斌，该公司执行董事。 被执行人:熊斌，男，1962年出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：赵海容，女，1965年出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张官品申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6450号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人江油市雄峰电力开发有限公司、熊斌、赵海容拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江油市雄峰电力开发有限公司、熊斌、赵海容的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐莉
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1229号 罪犯王光华，男，1990年5月21日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省宾川县人民法院于2015年12月22日作出（2015）宾刑初字第209号刑事判决以被告人王光华犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币130000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王光华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次，考核余分439.76分，另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王光华减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1927号 上诉人（原审原告）：汪某，男，汉族，1974年11月6日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：郎某，女，满族，1970年12月23日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人汪某因与被上诉人郎某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪某上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求，诉讼费由郎某负担。事实和理由：汪某在生活十分拮据的情况下，借了3万元作为彩礼给付郎某，并向一审法院提供了证据予以证明，双方在恋爱期间表现出结婚的意愿，现在双方未能结婚，郎某应返还3万元彩礼。 郎某辩称，不同意汪某上诉意见。 汪某向一审法院起诉请求：1、判令郎某返还彩礼30000元；2、本案诉讼费由郎某承担。 一审法院认定事实,汪某与郎某于2018年6月认识，确定恋爱关系，之后同居生活。期间汪某给付郎某30000元。后汪某、郎某于2019年3月分居。现汪某以请求郎某返还彩礼为由诉至法院，请求依法支持其诉请。 一审法院认为,汪某、郎某未经登记同居生活，同居期间汪某给付郎某30000元，汪某主张郎某返还30000元彩礼钱，但其没有提供证据证明该款项的性质是彩礼款，故汪某的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告汪某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪某未能向法院提交充分证据证明给付郎某3万元是彩礼款，汪某应承担不利的后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人汪某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2019)晋06行初101号原告王桂梅，女，汉族，1964年12月6日出生，住所地大同市。系邓乃平遗孀。原告杨佳敏,女,汉族,1990年5月8日出生，住所地大同市。系邓乃平继女。被告大同市平城区人民政府。所在地址大同市平城区迎宾街426号。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人雷江，山西九论律师事务所律师。第三人李文献，男，汉族，1944年10月20日出生，住所地大同市。委托代理人李朝晖，男，汉族，1969年1月6日出生，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县。系李文献儿子。原告王桂梅、杨佳敏诉被告大同市平城区人民政府及第三人李文献行政征收一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王桂梅、杨佳敏，被告大同市平城区人民政府委托代理人吕继周、雷江，第三人李文献及委托代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂梅、杨佳敏诉称，邓乃平生前为大同机车工厂退休职工,分得大同市机车工厂福利房屋一套,该房屋坐落于大同市城区大庆路企业街1号楼3单元15号。2017年大同市平城区人民政府征收并拆迁，被告应当对原告进行补偿。现诉至法院，请求判令：1、原告就大同市平城区大庆路企业街1号楼3单元15号房屋拆迁事项享有拆迁安置补偿权益；2、被告大同市平城区人民政府根据《大同市城区人民政府关于中车集团大同公司棚户区改造房屋征收补偿办法》规定，就大同市平城区大庆路企业街1号楼3单元l5号房屋给予原告就地安置房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称：1、涉案房屋属于大同市平城区人民政府棚户区改造房屋征收范围，该房屋已经拆除；2、涉案房屋产权登记人为邓乃平，办理征收手续的人是李文献，李文献称该房屋是其向邓乃平购买的，且李文献和邓乃平之间因该房屋拆迁受益权存在民事纠纷，已经诉讼；3、被告同意按政策进行安置，待李文献和邓乃平之间的民事纠纷解决后，或者经法庭审理判决后，依据判决执行安置补偿；4、涉案房屋李文献已向贵院提起行政诉讼，要求安置补偿，且已经开庭审理，其诉求与本案相同，待贵院依法裁判后，被告依裁判结果履行安置补偿职责。第三人陈述：1、2001年签订的房屋买卖合同是双方自愿签订的，当时王桂梅和邓乃平是同居关系，但我们以为是夫妻，王桂梅和邓乃平于2002年登记结婚，邓乃平在转让房屋时与王桂梅不是夫妻关系，没有资格提起诉讼；2、民事诉讼过程中房屋被拆迁，所以没有过户，王桂梅是否有提起诉讼的资格，由法院裁决。原告向本院提交以下证据：1、《大同市城区人民政府关于中车集团大同公司棚户区改造房屋征收补偿办法》；2、房权证、收据、公有房屋出售登记表和房改房产权转移登记卡复印件；3、火化证复印件；4、结婚证和户口本复印件。经庭审质证，本院对上述主要证据真实性认可，本院予以确认。经审理查明，邓乃平生前为大同机车工厂退休职工，分得大同市机车工厂福利房屋一套，该房屋坐落于大同市城区大庆路企业街1号楼3单元15号。后邓乃平、王桂梅与第三人李文献签订《房屋转让协议》。后该房被大同市平城区人民政府征收并拆迁。涉案房屋产权登记人为邓乃平，办理征收手续的人是李文献，现原告认为其作为邓乃平的继承人，被告应对原告作出拆迁安置补偿，遂向本院提起行政诉讼。另查明，因本案原告与第三人李文献就房屋转让事宜存在争议，双方之间的房屋买卖合同未经公证，亦未经人民法院裁判确认，被告大同市平城区人民政府以此为由对涉案房屋未履行安置补偿职责。本院认为，原告王桂梅、杨佳敏提起行政诉讼，请求判令被告大同市平城区人民政府就拆除涉案房屋向其履行安置补偿职责，支付拆迁补偿款。因原告与第三人李文献就《房屋转让协议》是否有效存在争议，房屋所有权证书中载明的房屋所有权人为王桂梅的丈夫邓乃平(已故)，该协议是否有效，未经公证，亦未经人民法院裁判确认，导致被告无法就涉案房屋的补偿款进行发放。确认该房屋转让协议是否有效，需经双方协商解决或通过其他法律途径进行确认。综上，原告请求判决大同市平城区人民政府向原告发放补偿款的条件尚未成就，待该转让协议的效力被确认后，根据确认情况再行处理，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。原告可与第三人进行协商或通过民事诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告王桂梅、杨佳敏的起诉。案件受理费50元，退还原告王桂梅、杨佳敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十一月二十日书记员 马鸿启书记员 曹晋阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保299号 申请人：崔玉新，女，回族，1990年6月20日出生 申请人：尹海华，男，汉族，1987年5月5日出生 以上两申请人共同委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。 被申请人：田荣涛，男，汉族，1987年11月26日出生 申请人崔玉新、尹海华于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人田荣涛所有的位于济南市槐荫区水晶郦城东地块2号楼x室房屋（保全金额1200000元）。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人崔玉新、尹海华签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人崔玉新、尹海华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田荣涛名下的位于济南市槐荫区水晶郦城东地块2号楼x房屋一套。 案件申请费5000元，由崔玉新、尹海华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保275号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：顾晓岩，女，汉族，1970年3月13日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人顾晓岩银行存款140000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾晓岩140000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1220元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2519号原告：白学亮，男，1955年6月19日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被告：白晋阳，男，1977年8月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。原告白学亮与被告白晋阳民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白学亮到庭参加诉讼，被告白晋阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白学亮向本院提出诉讼请求：请求判令：一、白晋阳偿还白学亮借款20000元；二、本案各项费用由白晋阳负担。事实与理由：2018年11月13日白晋阳以资金紧张为由向白学亮借款20000元，为此白晋阳向白学亮出具了借据一份。载明：“今借到白学亮现金贰万元整（20000元）在年底还清。借款人：白晋阳2018.11.13。”结果，白晋阳未按约定偿还白学亮，为此，白学亮无奈提起诉讼.白晋阳未作答辩。白学亮提供的证据有白晋阳出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日白晋阳以资金周转为由向白学亮借款20000元，口头约定借款期限为4天，后经白学亮催要，借款一直未还，于2018年11月13日白晋阳给白学亮出具了借条一份，借条内容为：“今借到白学亮现金贰万元整（20000元）赶年底还清。借款人白晋阳2018.11.13。”白晋阳出具借条后至今未还借款，为此，白学亮诉至本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。白晋阳向白学亮借款20000元的事实，白学亮提供有白晋阳出具的一份借条证实，应予认定。白晋阳出具借条时未具体约定借款期限，白学亮有权随时向白晋阳提出要求偿还借款，故白学亮提出的要求白晋阳偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。综上所述，由白晋阳偿还白学亮借款本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：由白晋阳于本判决生效后十日内偿还白学亮借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由白晋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一九年十一月二十八日书记员 乔美琛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3857号申请执行人：张新建，男，汉族，生于1982年2月16日，住山东省陶县。被执行人：白艳非，男，汉族，生于1985年2月6日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人张新建申请执行被执行人白艳非民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初849号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白艳非的银行存款60000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入60000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月十三日书记员 ：郭晓伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3716号原告:吴某，男，1968年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：沈博文，北京大成（银川）事务所律师，特别授权代理。被告：苏某，男，1968年1月17日出生，回族，职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。原告吴某诉被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因无法将起诉状副本及证据副本等案件相关材料直接送达给被告，也无法留置送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马克勤人民陪审员 丁 娟人民陪审员 周清燕 二〇一九年十一月十一日书记员 蒋光莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。