wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3976号上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年7月9日出生，布依族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告)：刘玉平，男，1962年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人张磊因与被上诉人刘玉平劳务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人按现场实测量结算工程款。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。原判认定上诉人承接了工程，而实际上项目的承包人和负责人是顾纯庆，上诉人只是受其指派在工地负责相关事宜，顾纯庆将贴砖工作分配给胡文清，胡文清组织被上诉人在工地上施工。合同约定了单项工程的价格，工程结束时按现场实做实算，由胡文清给被上诉人结算，被上诉人做多少有胡文清记账支付。上诉人与被上诉人之间没有金钱给付关系。一审时，胡文清拒绝对现场工程量进行测量。2.上诉人2019年2月3日被樊城区劳动监察大队约谈，劳动监察大队要求上诉人写欠条，否则移送派出所，欠条是上诉人被逼所为，非上诉人真实意思，上诉人并非本工程实际受益人，不应承担工程款的给付。刘玉平答辩称，服从原判。刘玉平向一审法院起诉请求：判令张磊支付劳务费1500元，并自2019年4月1日起至付清之日止按年息6%支付逾期付款利息。一审法院认定事实：2018年6月，张磊承接了樊城区女贞路改建工程。刘玉平、代明清、张勇、丁有发受胡文清之邀结伴在该工地干活。因劳务费结算双方产生争议，后张磊分别向刘玉平在内的前述五人出具了欠条，其中对刘玉平出具的欠条，载明“今欠刘玉平人工费1510元，2019年3月31日还清。”落款日期2019年2月3日，张磊在欠条上签字、捺印。但张磊未按时结清费用，刘玉平诉至人民法院。一审法院认为，根据刘玉平提交的证据，结合双方的陈述可以证实刘玉平与张磊之间虽未签订书面劳务合同，但刘玉平在张磊承接的工程工地提供了劳务，张磊出具的《欠条》载明了其应支付的人工费金额及付款时间。但张磊未按约定结算时间支付劳务费，故刘玉平诉请要求张磊支付劳务费1500元及利息，系对自身权利的处分。其诉讼请求符合法律规定，予以支持。张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活；还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。因张磊未提交证据证实，且张磊出具了欠条，确认了欠款主体及欠款金额。故张磊的上述抗辩理由，缺乏证据支撑，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：张磊于本判决生效之日起十五日内向刘玉平支付劳务费1500元，并以1500元为基数按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张磊负担。二审中，张磊提交一份《劳务承包合同》，但该合同只有顾纯庆签名而无胡文清签名，胡文清对此证据真实性亦不予认可，故对该证据，本院不予采纳。对张磊主张顾纯庆与胡文清之间存在劳务承包合同的事实，本院不予认定。原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”刘玉平提供劳务后，张磊向刘玉平出具劳务费欠条，张磊应当按照欠条载明的金额和时间支付劳务费。张磊上诉称其不是用工方，不应承担给付劳务费义务的上诉理由，与其出具欠条以及预支劳务费的事实不符，不能成立。张磊上诉又称胡文清系劳务承包人，其只应对胡文清进行结算，因提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳；且张磊向每位提供劳务者均分别出具了欠条，故对其上诉请求，本院不予支持。欠条虽系在劳动监察部门支持下出具，但并不足以否定系张磊真实意思表示，故对张磊上诉称欠条所记金额不实的上诉请求，本院亦不予支持。综上，张磊上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李 帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30233号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：李全明，男，1969年1月2日出生，汉族。被告：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：杨颜鑫，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告李全明、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称四川尊合公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。李全明、四川尊合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李全明支付到期及未到期租金合计111018元（30个月×3700.6元）；2、判令李全明偿付违约金22203.6元，律师费3000元；3、判令四川尊合公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年9月21日，李全明以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告李全明的要求向四川尊合公司购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告李全明使用，被告李全明按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告四川尊合公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告与二被告签订了《补充协议》，合同约定四川尊合公司为该车辆名义登记人，后原告与四川尊合公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定四川尊合公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告支付6期租金后其余租金至今未付，故原告诉至法院。李全明、四川尊合公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、车辆交接单、还款计划表、律师费发票及委托代理合同等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年9月21日，沣邦公司（出租人）与李全明（承租人）、四川尊合公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照李全明的要求购买斯柯达牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给李全明使用，李全明按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额109000元，租赁期限36个月，每期租金3700.6元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。四川尊合公司在汽车融资租赁合同的保证人处捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付李全明，但李全明仅支付三期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现李全明未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。四川尊合公司在融资租赁合同的保证人处捺印，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李全明于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金111018元；二、李全明于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金22203.6元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对李全明的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向李全明追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费560元，由李全明、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 王 松人民陪审员 刘腾达二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王雪彤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6254号原告：大同市乐创网络科技有限公司，住所地大同市平城区商铺。法定代表人：苟凯江，该公司经理。 委托诉讼代理人：于峰峰，该公司员工。 被告：贾小严，男，汉族，1988年10月9日出生，住陕西省兴平市。原告大同市乐创网络科技有限公司与被告贾小严劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市乐创网络科技有限公司之委托诉讼代理人于峰峰，被告贾小严均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市乐创网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告与原告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明原被告签订过劳动合同的证据，裁决书仅仅依据原告提供的工作照片、工牌及单方陈述，就裁决双方存在劳动关系，这显然是对原告的极大不公平。2、被告系原告临时雇佣人员、原告大同乐创网络科技有限公司与包括被告贾小严在内的所有工人均签订有雇佣合同，并且也为原告等人缴纳了雇主责任险，因此应当认定原被告之间是雇佣法律关系，即劳务关系，被告贾小严在为其驾驶电动车配送过程中受伤，应按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定予以处理，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和国劳动法。被告贾小严辩称，在被告应聘的时候签订过一份劳动合同，后来被告出事以后原告说劳动合同丢失了，让被告重新签订一份合同，后被告看了合同内容后没有签。招聘的时候都写的有底薪，签订的合同也表明是有底薪的，后说是拿被告的合同去大同市盖章，后告知被告合同不见了。被告是在原告处工作，存在事实劳动关系。原告大同市乐创网络科技有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、雇主责任险电子保险单，证明原告已为被告购买过保险。2、仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。被告贾小严向本院提交了以下证据：1、被告本人微信信息、工作统计考勤信息、微信聊天记录、招聘信息，证明原、被告之间存在劳动关系。2、民生银行支付业务回单，证明原告给被告发放的工资，被告是原告公司员工。3、大同市乐创网络科技有限公司西安分公司工商信息查询单，证明被告是通过大同市乐创网络科技有限公司西安分公司应聘进去的，分公司现在还存在。4、证人证言，证明因被告和证人租住在一起，证人可以证明被告在原告处工作过。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告贾小严通过原告大同市乐创网络科技有限公司西安市XX园站站长张李松招聘进入原告公司西安市XX园站工作，工作内容为美团外卖送餐员，工作范围为西安市莲湖区，被告日常工作受XX园站站长张李松管理。双方约定由原告向被告支付工资，原告主张工资按照送餐单数进行计算；被告主张工资标准按照底薪加送餐单数提成计算，每单5至6元。2018年5月10日11时左右，被告在西安市莲湖区XX路区域送餐过程中受伤，原告公司工作人员将被告送往医院进行了救治，并支付了部分医疗费用。另查，贾小严（申请人）与大同市乐创网络科技有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，贾小严于2018年9月向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁委于2019年5月23日作出莲劳人仲案字（2018）第612号《仲裁裁决书》，裁决确认申请人与被申请人存在劳动关系。大同市乐创网络科技有限公司不服，向本院提起了诉讼。本院认为，本院认为，本案争议的主要焦点是原告罗春妮与被告平安运输公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，被告贾小严向原告大同市乐创网络科技有限公司提供劳动并接受原告公司的管理，原告向被告支付劳动报酬，被告从事的美团外卖送餐工作属于原告公司餐饮外送的经营范围，原、被告双方符合建立劳动关系的实质要件。原告主张双方之间不存在劳动关系之诉请不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告大同市乐创网络科技有限公司与被告贾小严之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告大同市乐创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   李  娟 二Ο一九年十一月四日 书    记    员   贺婉莹  1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申第568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范洪军，男，汉族，1972年6月18日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张宝山，1962年9月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县包家屯镇人民政府。住所地：辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。法定代表人：石文权，该镇镇长。再审申请人范洪军因与被申请人法库县包家屯镇人民政府履行政府信息公开职责纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范洪军申请再审称，法库县包家屯镇政府具有公开政府信息的法定职责。原审判决认定事实和适用法律错误。范洪军依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院认为，范洪军向法库县包家屯镇人民政府申请信息公开的12项内容：即“1.公开法包线拉马章段占集体个人土地面积、树木、房产等财产补偿情况；2.公开村里2013年租赁给辉山乳业土地，集体四荒个人四荒的面积、款项及合同；3.公开2007至2016年村里个人建房用地审批情况面积、价格、申请条件及用地性质；4.公开村里耕地面积、每户承包面积及变更情况（1998年至2016年）；5.公开2013年、2014年28万元修村路招标合同，一事一议会议记录；6.公开村干部报酬（2007年至2016年）；7.公开荒山荒地林网学校果园买卖合同和租赁合同；8.公开2003年至2016年集体和个人部分的退耕还林地点、面积；9.公开2007年至2016年树木砍伐许可证；10.公开2007年至2016年村里优抚、救灾、救济的发放情况；11.公开村直补、粮补兑现情况；12.公开风电、电信、农电、占地补偿款项”。上述申请信息公开的12项内容均属于《农村集体经济组织财务公开规定》所规定的财务公开内容，并不属于法库县包家屯镇人民政府信息公开的范畴。法库县包家屯镇人民政府对范洪军作出答复，告知其诉求公开的信息属于村务公开内容符合上述法律规定，并无不妥。如果范洪军认为拉马章村委会没有依法公开上述财务信息，其可以依法主张权利，但其要求法库县包家屯镇人民政府代替拉马章村委会向其公开上述财务信息没有法律依据。原审判决驳回其诉讼请求事实清楚，适用法律正确。综上，范洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范洪军的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠 林
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执复130号 复议申请人（利害关系人）：江苏梁腾纺织科技有限公司,住所地江苏省海门市。 法定代表人：梁启忠。 申请执行人:兴业银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：徐新松。 被执行人:杜昌忠,男,1971年1月15日生,住广东省佛山市南海区。 被执行人:施亚斐,男,1963年12月29日生,住江苏省南通市通州区。 被执行人:陈俐,女,1965年8月16日生,住江苏省南通市通州区。 被执行人:南通东盛之花印染有限公司,住所地江苏省海门市经济开发区。 法定代表人：施亚斐。 江苏省海门市人民法院（以下简称海门法院）在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行）与被执行人杜昌忠、施亚裴、陈俐、南通东盛之花印染有限公司（以下简称东盛之花公司）金融借款合同纠纷一案中，江苏梁腾纺织科技有限公司（以下简称梁腾公司）对该院作出的（2018）苏0684执3239号之二执行裁定提出书面异议。海门法院审查后作出（2019）苏0684执异34号执行裁定。梁腾公司不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，申请执行人兴业银行与被执行人东盛之花公司、杜昌忠、施亚斐、陈俐金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）苏0602民初1702号民事判决：一、东盛之花公司返还兴业银行借款本金人民币1500万元（以下币种同）、罚息281477.06元；二、东盛之花公司支付案涉借款自2018年3月6日起至实际清偿之日止的罚息；三、东盛之花公司支付律师代理费344200元。四、杜昌忠、施亚斐、陈俐对于上述第一、二、三项东盛之花公司应履行的判决义务，承担连带清偿责任；五、对于上述第一、二、三项东盛之花公司应履行的判决义务，兴业银行股份有权以东盛之花公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。六、驳回兴业银行其他诉讼请求。案件受理费57783元(已减半)，诉讼保全费5000元，合计62783元，由兴业银行负担6元，东盛之花公司、杜昌忠、施亚斐、陈俐共同负担62777元。 嗣后被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，因东盛之花公司提供的抵押物{位于海门市××路××号内××号、××号房产及海门市青龙港掘青公路东侧的地号为01-13-（021）-007国有土地使用权}在海门法院辖区内，经兴业银行申请，海门法院于2018年9月12日立案强制执行，受理案号为（2018）苏0684执3239号。 在执行过程中，被执行人东盛之花公司提交其与异议人梁腾公司签订的落款时间为2017年11月1日的合作经营协议，协议主要内容为东盛之花公司将其名下位于海门市××路××号院内所有印染设施、房产、相关资质作股49%入股与异议人合作经营，期限为十年，自2017年11月1日起至2027年10月31日止，并约定由异议人指派经营厂长，负责生产经营管理，在每年度末委托第三方做好财务审计，核定经营利润，按照股份比例扣除所得税后分成。海门法院于2019年2月18日向被执行人东盛之花公司及异议人发出通知书，限定其于2019年2月28日前根据双方的合作经营协议向该院提交2018年度财务审计资料或说明无法提交的理由。被执行人及异议人均未提交或说明无法提交的理由。为此海门法院于2019年6月12日作出（2018）苏0684执3239号之二执行裁定：一、去除被执行人东盛之花公司与梁腾公司于2017年11月1日签订的合作经营协议确定的合作经营关系；二、解除梁腾公司对被执行人东盛之花公司名下位于海门市××路××号内1-23号的不动产的占有。 另查明，海门法院在执行（2017）苏0684执保675号案件过程中，于2017年8月31日对被执行人东盛之花公司名下位于海门市××路××号内1-23号的不动产实施首查封，该案现已进入执行阶段，至今未执结。 原审法院认为，案涉房产在被执行人东盛之花公司、异议人签订合作经营协议前已设定抵押，并被法院在另案执行中查封，依法律规定，被执行人、异议人的上述行为不能对抗作为抵押权人的申请人实现抵押权，执行法院在申请人兴业银行提出申请的情况下裁定解除异议人对案涉房屋的占有，并无不妥。至于在协议签订后异议人是否进行了添附，其是否有权主张,执行法院审核后依法处理，但该事项不能成为阻却执行的理由，故异议人提出的异议请求不能成立，应予驳回。遂裁定驳回梁腾公司提出的异议请求。 梁腾公司向本院申请复议称，一、原审法院适用法律错误，申请人在执行异议提出的系对涉案标的物的所有权和用益物权有异议，应该适用民事诉讼法第二百二十七条规定处理；二、涉案《合作经营协议》系申请人与东盛之花公司真实意思表示，并不违反法律法规的要求。执行程序并非审判程序，不能通过执行裁定方式直接否定当事人之间存有经营权这一实体问题。综上，请求撤销海门法院（2019）苏0684执异34号执行裁定。 经审查查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，案涉房产的抵押权设立于涉案《合作经营协议》签订之前，且《合作经营协议》签订时部分案涉房产已被法院查封。被执行人未经法院及抵押权人同意，以已设定抵押权并被法院查封的财产入伙、在案涉房产上设定权利负担，第三人未经法院及抵押权人同意占有案涉房产，无论《合作经营协议》的效力如何，都不能以此对抗法院的执行，执行法院有权排除案涉房产上的用益物权，依法推进执行工作进程。梁腾公司与东盛之花公司之间的合作经营协议是否真实有效，应由审判程序予以实体审查，在执行程序中对此进行处理确有不当，应予纠正。至于梁腾公司在异议中提出对案涉房产进行了添付、建造，应由执行实施部门根据事实依法处理，不属于本案执行行为异议复议的审查范围。综上，梁腾公司的复议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销海门法院（2019）苏0684执异34号执行裁定； 二、维持海门法院（2018）苏0684执3239号之二执行裁定第二项：解除梁腾公司对被执行人东盛之花公司名下位于海门市三厂街道望江南路388号内1-23号的不动产的占有； 三、撤销海门法院（2018）苏0684执3239号之二执行裁定第一项：去除被执行人东盛之花公司与梁腾公司于2017年11月1日签订的合作经营协议确定的合作经营关系。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 骥 审判员 金建飞 审判员 倪红晏 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈 炜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初8561号 原告：林忠红，男，汉族，1968年9月24日出生，住福建省鼓楼区。 委托诉讼代理人：廖汝彪、谢琴，福建闽天律师事务所律师 被告：林云星，男，汉族，1976年9月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林忠红诉被告林云星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖汝彪、谢琴到庭参加诉讼，被告林云星经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 林忠红向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金75万元及利息529495元。（自欠款发生之日至2015年9月1日尚欠利息48370元、自2015年9月2日至2019年3月25日以75万元为本金，按月利率1.5%计算为481125元，2019年3月26日之后的利息另计，以上共计529495元）；判令被告向原告支付违约金255899元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年12月至2013年3月期间，原告委托福建飞利特能源科技有限公司分三次向被告转账支付75万元，用于投资被告《好年景贸易科技有限公司》。后因被告公司运营方式发生变化，原。被告双方协商一致将原告上述投资款转为借款，并于2015年9月1日签订《协议书》，约定被告分期归还原告的投资款75万元，并按月利率1.5%计息；确认原告于2013年11月收到被告支付的利息19万元，截至签订协议之日，被告结欠原告本息共902370元，双方就被告偿还原告全部款项制定了详细的计划，即：2015年9月30日前，被告偿还原告截至2015年9月1日前全部款项利息金额152370元；2015年11月30日前被告支付截至当日部分本金及利息122500元；2016年1月30日前被告支付截至当日部分本金及利息169500元；2016年3月30日前被告支付截至当日部分本金及利息165000元；2016年5月30日前被告支付截至当日部分本金及利息160500元；2016年7月30日前被告支付截至部分本金及利息106000元；2016年9月30日前被告支付截至部分本金及利息103000元。如被告不能按时支付利息及本金的，原告有权追缴全部欠款的20%作为违约金。但被告仅向原告支付104000元利息。余款至今未偿还。 林云星未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、《协议书》，证明1、2015年9月1日，原、被告签订《协议书》约定被告分期归还原告的投资款75万元，并按月利率1.5%计息；截至2015年9月1日，被告共结欠原告本金及利息共902370元；如被告未按时偿还借款本金及利息，原告有权要求被告支付全部欠款的20%作为违约金；2、银行转账凭证、证明、营业执照、法定代表人身份证明、福州好年景贸易有限公司企业信用信息公示，证明福建飞利特能源科技有限公司受原告委托，向被告指定账户转款50万元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有双方签订的协议书，及部份转账凭证为凭。故原告的诉请判令被告偿还欠款本息，可予支持。原告诉请判令被告按全部欠款的20%支付违约金，超过法律保护范围，本院依法将利息、违约金调整为按月利率2%计。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告林云星于本判决生效之日起十日内偿还原告林忠红借款75万元及利息、违约金（其中25万元自2012年12月26起计息；5万元自2013年3月1日起计息；45万元自2013年3月14日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息19万元+10.4万元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告林云星未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18618元，适用简易程序结案减半收取9309元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年十一月五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保266号 申请人：李晓宁，男，1993年4月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘爱民，男，1982年9月20日出生，住济南市。 申请人李晓宁于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘爱民名下的鲁A*****号福特牌小型轿车一辆予以查封。申请人李晓宁以登记在其名下的鲁A*****号雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李晓宁的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘爱民名下的鲁A*****号福特牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李晓宁在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初3798号 原告:松滋市天河米业有限责任公司，住所地湖北省松滋市新江口镇木天河村，统一社会信用代码9142108779056132XM。 法定代表人：皮修炜，总经理。 委托诉讼代理人：邹磊（特别授权），湖北盛华律师事务所律师。 被告：巫山县黄宗伟粮油经营部，经营场所重庆市巫山县高唐街道平湖东路680号，统一社会信用代码92500237MA5UAM315E。 经营者：黄宗伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。 原告松滋市天河米业有限责任公司与被告巫山县黄宗伟粮油经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋市天河米业有限责任公司及其委托诉讼代理人邹磊，被告巫山县黄宗伟粮油经营部的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松滋市天河米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿所欠货款8.6万元；2.判令被告承担欠款利息，利息计算方式为：以8.6万元为基数，从2017年8月1日起计算至清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告松滋市天河米业有限责任公司将第2项诉讼请求中计算利息的利率明确为年利率10%。 事实和理由：原、被告双方形成买卖合同关系多年，原告滚动发货，被告滚动付款，双方合作较好。因原告原法定代表人皮远平身患重病，为妥善处理经济往来，皮远平代表原告同被告办理了结算，截止2017年4月19日，被告尚欠原告货款8.6万元，被告随即向原告出具欠条一张，并约定在2017年8月1日还款2万元，10月1日还款2万元，2017年年底全部付清，如果不能付清的，愿意按照年息10%承担欠款利息。原告表示同意，但被告并没有按照约定履行。 2018年1月28日，皮远平身故，原告变更法定代表人为皮远平之子皮修炜。皮修炜代表原告多次前往被告经营场所催要，被告在2018年支付利息1万元，之后再未还款。 被告巫山县黄宗伟粮油经营部辩称，1.原、被告主体错误。2017年4月19日，黄宗伟与皮远平协商达成还款协议，约定由黄宗伟个人向皮远平偿还欠款和利息，因此原告以公司名义向被告提起诉讼，原、被告主体不适格。本案中，系债权转移和承担，应当由皮远平的法定继承人向黄宗伟个人提起诉讼。2.对原告要求被告偿还8.6万元有异议。2018年6月11日，黄宗伟通过微信支付0.92万元，原告在被告处以物抵账拿走了800元的金龙鱼菜籽油，共计支付欠款本金1万元，而不是支付的欠款利息。3.欠款利息起算时间的问题。通过黄宗伟与皮远平达成的还款协议约定，欠款的宽限期为2017年12月31日，因此，即便计算利息，也应该从2018年1月1日开始计算。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月5日注册成立。2016年4月27日，原告法定代表人变更为皮远平。2018年1月15日，原告法定代表人变更为皮修炜。 被告系个体工商户，于2007年5月18日注册成立。 原、被告之间长期发生业务往来。 2017年4月19日，黄宗伟给皮远平出具欠条一张。欠条载明“今欠到松滋皮远平历年来米款捌万陆仟元（小写86000.00元）欠款人：黄宗伟备注：此款2017.8.1日还两万，10.1日还两万，此款年底全部还完到期不还按利息1%计算此条黄宗伟2017.4.19” 2018年1月28日，皮远平死亡。 2018年6月1日，被告支付原告货款1万元。其中，0.92万元是通过微信支付给皮修炜，付款方留言“付松滋天河米业米款” 另查明，皮远平的第一顺序继承人有妻子徐艳、儿子皮修炜。2019年11月20日，徐艳、皮修炜分别出具声明，2017年4月19日黄宗伟给皮远平出具的欠条，所欠大米货款8.6万元系原告所有，并非皮远平的个人财产。 本院认为，2017年4月19日，作为原告时任法定代表人的皮远平，与黄宗伟就历年来的大米买卖进行结算后，黄宗伟就欠款出具的欠条，虽然载明的债权人是皮远平个人，并不排除债权为皮远平所代表的原告所有。 原告法定代表人变更为皮远平之子皮修炜后，黄宗伟微信转款时的留言，“付松滋天河米业米款”足以证明黄宗伟知道货款为原告所有。 皮远平死亡后，其第一顺序继承人徐艳、皮修炜出具声明，该债权为原告所有，而非皮远平个人财产，原告据此提起诉讼主张权利，诉讼主体适格。 被告作为个体工商户，黄宗伟作为被告的经营者，向原告购买经营范围内的大米，并以个人名义出具的欠条，既可认定为黄宗伟的个人行为，亦可认定为被告的行为。原告以被告为诉讼主体主张权利，被告的诉讼主体适格。 原告向被告出卖大米，被告按约定支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。 买卖关系发生后，双方进行结算，就下欠货款被告出具欠条，约定分期付款，被告应当按约及时支付。 被告未按约定付款，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。 欠条上载明的违约责任，即“到期不还按利息1%计算”，结合当地对利息的表述习惯，应当认定为月利率1%，不应视为约定不明。原告要求按照年利率10%计算，系其对实体权利的处分，本院予以确认。 被告违约后，货款利息的起算点，应当按照约定的分期付款时间和金额，分别从期限届满之日起计算。 被告于2018年6月11日支付的货款1万元，双方未约定支付顺序，按照法律规定，应优先抵充货款利息，超出部分再抵充货款本金。 按照分期付款约定，2万元从2017年8月2日起，2万元从2017年10月2日起，4.6万元从2018年1月1日起，均按年利率10%计算至2018年6月10日，利息分别为0.1715万元（保留小数点后四位，下同）、0.1381万元、0.2029万元，合计0.5125万元。已经支付的货款1万元，抵充利息0.5125万元后，超出部分0.4875万元，抵充货款本金。抵充货款后，下欠货款8.1125万元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县黄宗伟粮油经营部在本判决生效后五日内，给付原告松滋市天河米业有限责任公司货款8.1125万元及利息（利息从2018年6月11日起至付清之日止，以8.1125万元为基数，按照年利率10%计算） 二、驳回原告松滋市天河米业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.195万元，减半收取计0.0975万元，由原告松滋市天河米业有限责任公司负担0.0061万元，被告巫山县黄宗伟粮油经营部负担0.0914万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 胡弘松 书 记 员 杨 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10809号原告：刘德财，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘小红，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告刘德财与被告刘小红不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘小红下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德财到庭参加诉讼，被告刘小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还多支付的33387元；2.要求被告承担车船费和误工费2000元；3.本案受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还多支付的33300元，本院裁定予以准许。事实与理由：原告刘德财是重庆帝弗服饰有限公司的法定代表人兼会计，2018年3月初，因公司业务量增大，原告刘德财临时聘请了被告刘小红等人来熨烫衣服，工资按照每月5600元计算。被告刘小红从2018年3月初工作至2018年5月19日，期间每月均按时发放了工资。2018年5月20日被告刘小红离职后，原告刘德财欲结清其5月份共20天的工资3700元，因操作失误，向被告刘小红的银行账户转账支付了37000元。原告刘德财发现后，联系被告刘小红退还多支付的金额，但被告刘小红拒接电话，亦不退还多收金额，为此，原告刘德财诉至来院并请求如上。被告刘小红未到庭应诉，亦未答辩。原告刘德财围绕其诉讼请求向本院提交了：中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录，以证明向被告刘小红多支付33300元的事实。本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。被告刘小红未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月初，被告刘小红受原告刘德财的雇请到重庆帝弗服饰有限公司从事熨烫衣服的工作，双方约定工资按每月5600元计算。被告刘小红在重庆帝弗服饰有限公司从2018年3月初工作至2018年5月19日，期间原告刘德财在2018年4月17日支付了工资5900元，2018年5月15日支付了5600元。2018年5月20日被告刘小红离职后，原告刘德财欲结清其5月份共计20天的工资3700元，在通过中国工商银行网上银行转账的过程中，因操作失误，向被告刘小红尾号为4281196的广州农村商业银行账户转账了37000元，多支付了33300元。原告刘德财在次日清帐时发现了多支付了33300元后，联系被告刘小红返还未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘小红2018年5月份应收的工资是3700元，因原告刘德财网上银行操作失误的原因，向被告刘小红实际支付了37000元，被告刘小红多收取了33300元没有法律依据且造成了原告刘德财损失，构成不当得利。故本院对原告刘德财要求被告刘小红返还33300元的请求予以主张。原告刘德财还诉请要求被告刘小红支付车船费和误工费，但未提交相关证据，本院不予主张。被告刘小红经本院合法传唤未到庭未举证，应自行承担未到庭未举证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红于本判决生效之日起五日内返还原告刘德财33300元；二、驳回原告刘德财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告刘小红负担。原告刘德财立案时已预交，被告刘小红在支付上述款项时一并支付原告刘德财。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月八日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2019)陕07刑更1542号 罪犯王博，男，汉族，初中文化，1989年XX月XX日出生于陕西省礼泉县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2013年3月6日作出（2013）咸秦刑初字第00087号刑事判决，以被告人王博犯抢劫、抢夺、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年11月11日起至2024年5月10日止），并处罚金13000元（已缴纳5000元）。2013年5月7日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，本院于2015年9月1日以（2015）汉中刑减字第01095号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2017年9月1日以（2017）陕07刑更64号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月10日止）。    执行机关陕西省汉江监狱以2019年11月5日陕汉江狱减（2019）625号提请对罪犯王博减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成岗位任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。据此，建议对王博减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关提出罪犯王博在服刑期间确有属悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年2月起至2019年3月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯王博确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对王博的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王博减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月11日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  房建军                            二〇一九年十一月二十八日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   王  帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4612号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号,机构代码:913413007049889188。 法定代表人:张睿。 被执行人：尹军,男，1979年11月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：**,女，1986年10月12日出生33岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼,机构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与尹军、**、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人尹军、**、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尹军、**、中安金控资产管理有限公司、谭建平的银行存款96744元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人尹军、**、中安金控资产管理有限公司、谭建平所有的价值为96744及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人尹军、**、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下车辆的，限被执行人尹军、**、中安金控资产管理有限公司、谭建平收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月十八日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4373号 申请执行人:宿州市埇桥区净卫士硅藻泥经营店，社会统一信用代码341302600402816，住所地宿州市光彩城B区19#11、12号。 法定代表人：郭腾飞。 被执行人：高桥，男,1974年5月05日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在桥区净卫士硅藻泥经营店与被执行人高桥装饰装修合同纠纷一案中，宿州市埇桥区净卫士硅藻泥经营店与高桥达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  冯 涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0108行审30号 申请执行人：石家庄市裕华区市场监督管理局，住所地石家庄市塔南路169号。 负责人：崔秋生，该局局长。 被执行人：河北松灵生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号融通.财金大厦1706室。 法定代表人：李明洋。 申请执行人石家庄市裕华区市场监督管理局向本院申请强制执行石裕市监处字[2019]001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，石家庄市裕华区市场监督管理局认定被执行人河北松灵生物科技有限公司实施了组织策划传销和虚假宣传违法行为。被执行人的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（一）、（二）（三）项及《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定。依据《禁止传销条例》第八条、第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第二百三十一条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的，同时参照《石家庄市工商行政管理局行政处罚自由裁量权实施办法》第十四条、《石家庄市工商行政管理局行政处罚自由裁量权执行标准》第二百九十五条的有关规定，对被执行人作出行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、吊销河北松灵生物科技有限公司的营业执照；2、没收网络传销违法所得35659846.03元；3、对组织策划传销行为罚款1800000元；4、对虚假宣传违法行为罚款200000元。当事人应当在接到本处罚之日起15日内履行本决定，应到河北银行方北支行（账户：石家庄市裕华区收费管理局，账号：62×××50）缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。作出处罚后，被执行人未在法律规定期限内申请了复议，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，石家庄市裕华区市场监督管理局作出的石裕市监处字[2019]001号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对石家庄市裕华区市场监督管理局作出的石裕监处字[2019]001号行政处罚决定书准予执行。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长  高利军 审判员  王展召 审判员  马 冲 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯 彤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9865号 申请执行人钱汐楠申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9865号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3157号 原告：高云彩，女，汉族，1977年12月18日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被告：林碗红，女，汉族，1971年7月19日出生，香港特别行政区居民。 被告：林伙生，男，汉族，1969年8月6日出生，住福建省福州市台江区。 原告高云彩与被告林碗红、林伙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云彩到庭参加诉讼，被告林碗红、林伙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高云彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）150000元及利息68850元（按照月利率1.5%自2016年9月14日暂计至2019年3月21日止，应付至实际还清之日止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告与被告系朋友关系，因两被告资金周转需要，两被告便向原告借款150000元，原告于2016年9月14日向被告林碗红的银行账户（6227001823680070791）汇款出借上述借款；两被告在收到借款当日向原告出具《借条》一份，约定：“向高云彩借人民币壹拾伍万元整（￥150000）每月利息按1.5分计算，还款时间在2016年春节前；借款人：林伙生、林碗红；2016年9月14日”。还款时间届满后，二被告未按约归还借款本息，经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院。 被告林碗红、林伙生未作答辩，也未提交书面证据材料。 被告林碗红、林伙生未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》、《转账记录》，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2016年9月14日，原告通过建设银行向被告林碗红的银行账户转账150000元，同日，被告林碗红、林伙生共同出具《借条》，确认向原告借款150000元，约定月利率1.5%。 原告在庭审中确认，二被告在出具《借条》后分文未付。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告主张其与被告林碗红、林伙生之间存在民间借贷关系，有《借条》、《转账记录》为据，本院予以确认。现原告诉请被告林碗红、林伙生偿还尚欠借款本金150000元及相应利息（以150000元为基数，按月利率1.5%自2016年9月14日起计至实际清偿之日止），符合协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告林碗红、林伙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林碗红、林伙生应于本判决生效之日起十日内向原告高云彩偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年9月14日起按月利率1.5%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582.7元，由被告林碗红、林伙生共同负担。被告林碗红、林伙生应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告林碗红、林伙生负担。 如不服本判决，原告高云彩、被告林伙生可以在判决书送达之日起十五日内，被告林碗红可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月二十二日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3912号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：黄祖祥，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人黄祖祥租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3912号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十五日书记员  余荣兰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3678号原告：何海峰，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邱军棋男1981年5月9日出生汉族住重庆市忠县。原告何海峰与被告邱军棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原适用简易程序进行审理，后因被告邱军棋下落不明，本院依法公告传唤，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何海峰到庭参加诉讼，被告邱军棋经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息12000元(逾期利息计算方式：自2018年3月28日起按照月利率2%计算)；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因合法经营急需资金周转，于2018年3月2日向原告借款3万元应急，被告向原告出具借条一张，约定暂时周转，但借款人一拖再拖，由于被告长期不接电话、不配合还款，现原告还要求被告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邱军棋未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告邱军棋向原告何海峰借款，2018年3月2日，被告邱军棋向原告出具借条一张，借条载明：“借款人邱军棋(身份证号)于2018年3月2日向出借人何海峰借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限3月2日，于2018年3月27日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。建行借款人：邱军棋日期：2018.3.2担保人周成梅……”。同日，原告何海峰通过银行向被告邱军棋转账3万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告何海峰已按照约定给被告邱军棋借款，被告邱军棋应当按照约定履行自己的还款义务。关于利息问题。原告主张双方约定如果被告按期还款，就不支付利息，如逾期，则按月利率3%计算利息，本院认为，原告未提交证据证明双方有按照月利率3%计算利息的约定，本院不予认定。原、被告约定还款期限为2018年3月27日，被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认定被告邱军棋自2018年3月28日起按照年利率6%向原告支付利息。而原告主张被告按月利率2%向其支付12000元的利息，即计算时间为20个月，因此，按照年利率6%计算20个月的利息为3000元，故，被告邱军棋应当向原告支付逾期利息3000元。被告邱军棋经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱军棋于本判决生效后五日内偿还原告何海峰借款本金30000元及逾期利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告邱军棋负担625元，原告何海峰负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭 燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11096号 陈梅连、张镇东： 关于申请执行人陈梅连申请执行张镇东房屋租赁合同纠纷，本案在执行过程中，被执行人于2019年11月21日将执行款10075元缴纳到本院。2019年11月25日，本院将该款退发给申请执行人，对此，申请执行人确认本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5988号原告杜岩，女，1956年10月25日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人贾艳蕊，辽宁青松律师事务所律师。被告张家莲，女，1960年11月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告于永国，男，1960年3月1日生，汉族，住大连市西岗区。原告杜岩与被告张家莲、于永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜岩及其委托代理人贾艳蕊、被告张家莲、于永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张家莲多次向原告借款，累计114000元一直未还。2018年5月1日，双方达成协议“自2018年5月1日起至2022年8月28日终，用张家莲的工资卡中工资还款，直至还完为止。因杜岩儿子结婚用钱，杜岩找孔玲借了114000元。并将张家莲工资卡给孔玲作还款抵押直至还完为止，其中产生的利息21200元由张家莲支付，在此中张家莲一次性还清本金，杜岩将返还工资卡。本金利息合计135200元。”张家莲将工资卡交出。但2018年12月份被告张家莲的工资卡因被法院查封而不能取钱。截止至2018年11月28日被告张家莲共还款30240元，尚欠本金及利息104960元。二被告系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令二被告归还原告本金及利息100960元。被告张家莲辩称，不同意原告诉讼请求。我2013年底从原告那借了9万元，替儿子借钱做生意。我儿子陆续将钱直接还给原告，还款期间并没有告诉我。还了9万元。当时双方没有约定利息，但是双方都知道有利息，应该比银行贷款利率高。2018年5月份原告因为买房子及装修缺资金，多次告知本人要承担原告因为买房及装修借钱所负利息45200元（从2013年底-2018年5月份期间的利息），我就在2018年5月1日出具的借款协议上签字了，这样欠款就变成了135200元。后来我问儿子还款的情况，儿子说2014年1月份还过1万元，2014年11月19日还了5万元，2016年2月6日还了2万元，2018年2月份还了1万元。最终于2018年5月份签订了借条。实际本人并没有借这么多，并且本人以将工资卡放在原告处还了30240元，本人并不知道的情况下签下该借条。被告于永国辩称，我不清楚，不知道借款的事，我认为我不应该还。经审理查明，原告与被告张家莲存在多次借款关系，由被告张家莲向原告借款。2018年5月1日，被告张家莲向原告出具借款协议一份，内容为：张家莲借杜岩114000元至今未还，双方协商自2018年5月1日至2022年8月28日期间，张家莲将工资卡押在杜岩处，由杜岩取款作为还款，还完为止。因杜岩儿子结婚急用钱，又找朋友孔玲借114000元，将张家莲工资卡给予孔玲作为还款抵押，至还完止，其中产生利息21200元由张家莲支付。张家莲一次性还清本金，杜岩将返还工资卡。合计135200元。上述借款协议签订后，被告张家莲将工资卡折交给原告，原告陆续从中取款。截至2018年11月，共取款30240元，此后再未取款。另查，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有借款协议、被告张家莲工资卡折、二被告户籍证明等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张家莲多次向原告借款尚未全部清偿，应就未还债务承担清偿义务。相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，新债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，借款协议系双方对前期借款本息的确认，被告张家莲不能明确说明并举证证明前期借款的次数、金额、期限及利息约定等，无从判断借款协议中所含利息是否超过年利率24%标准，故其应承担举证不能的法律后果。被告张家莲虽辩称其儿子在其不知情的情况下向原告偿还了款项，但未提供证据予以证明，且该辩解有悖于常理，本院不予采纳。综上，本院依法认定被告张家莲欠款数额为借款协议载明的135200元，扣除双方均无异议的已还款30240元以及原告庭审时主动降低的4000元，被告张家莲应偿还原告的借款本息为100960元。依照婚姻法相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张家莲、于永国系夫妻关系，债务数额未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张家莲、于永国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜岩借款本息共计100960元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告张家莲、于永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇一九年十一月二十五日书记员  张 康
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4318号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄桥西区康乐街8号新天商务中心，统一社会信用代码:9113010070071491XO。 负责人：吴丽欣。 被执行人：王晓思，女，1988年3月16日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王团，女，1963年9月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王子中，男，1962年3月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人王晓思、王团、王子中金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4470号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王晓思名下位于石家庄市长安区的不动产（证号：石房权证长字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王巧丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初1995号原告大连银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街113号。负责人邹德亮，行长。委托诉讼代理人邹环宇，辽宁中天律师事务所律师。被告李艳洁，女，1956年4月8日出生，汉族，丹东包装装潢研究所退休干部，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司丹东分行（以下简称大连银行丹东分行）诉被告李艳洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行丹东分行的委托诉讼代理人邹环宇、被告李艳洁的委托诉讼代理人李焕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行丹东分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金199978.81元及自欠款之日起至全部清偿之日止的利息、分期手续费、违约金（计算至2019年8月7日为75117.09元），合计：275095.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，案外人金博（已故）向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××78。双方签订《大连银行信用卡个人领用合约》一份，并由被告李艳洁提供连带责任保证。2018年，用卡人金博意外死亡，此后，作为该卡担保人的被告李艳洁未清偿该卡欠款。截止2019年8月7日，该信用卡累计欠款本金199978.81元及由此产生的利息、分期手续费、违约金共计75117.09元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法公正判决。被告李艳洁辩称，不同意原告的诉讼请求。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告在原告提供的《大连银行信用卡担保承诺书》中与原告约定：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人按照《担保法》有关规定代为偿还。由此可见，双方约定的担保为一般保证义务。现债务人金博于2018年7月4日意外死亡，原告未就与金博之间的信用卡主合同诉讼和财产强制执行前，主张被告承担担保责任依法不应得到支持。另外，原告2011年11月与债务人金博签订《大连银行信用卡个人领用合约》约定的有效期是三年，告知被告的期限也是三年。三年期满后原告为债务人金博延长期限发放新卡未通知被告取得书面同意。原告未法定保证期限内行使诉讼权利，被告作为一般保证人依法免除和不再承担保证责任。经审理查明，2011年11月8日，金博（于2018年7月4日去世）向原告大连银行丹东分行申领使用信用卡，双方签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，在收费和计息中约定：1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元人民币。2、乙方可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费额，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指：年费、滞纳金、透支取现手续费等费用。3、乙方持卡人的非现金交易记账日到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费，境内外按透支取现金额的1%收取。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。5、乙方在特约单位消费时无须支付任何额外费用，其他交易收费遵照国家有关规定执行。6、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。7、乙方偿还透支款项可选择主动还款或由甲方自动扣款。被告李艳洁以金博配偶的身份向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，内容：为保证原告债权的实现，我自愿为金博（身份证号：2106031960××××××××）向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡面发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)。被告李艳洁在该承诺书上签名。原告经审核，认为金博符合发卡条件，故向其发放卡号为62×××78信用卡一张。后金博一直使用该卡，并按期还款，至2018年7月用卡人金博意外死亡后再未还款。因被告李艳洁为保证人，故原告提起诉讼，双方争议较大，调解未果。本院所确认的上述事实，有大连银行融易通信用卡个人领用合约、信用卡担保承诺书、银行交易流水及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的主债务人不履行其债务时，由保证人承担保证债务的协议。金博与原告大连银行丹东分行签订《大连银行信用卡个人领用合约》以及被告李艳洁向原告大连银行丹东分行出具的《大连银行信用卡担保承诺书》均是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告李艳洁作为金博向原告大连银行丹东分行借款的保证人，同时也是金博的配偶，在其代替金博履行债务后，有权向其他继承人按比例追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李艳洁于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司丹东分行欠款本金199978.81元并支付利息分期手续费、违约金（以199978.81元为基数，从欠款之日起计算至判决生效之日止，按双方约定的利率、分期手续费、违约金计算）。如果被告李艳洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告李艳洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  徐赫彦二〇一九年十一月二十二日书记员  马 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8478号原告贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路12号A幢1单元1-5层。法定代表人：段丹。委托诉讼代理人田渊、李海，该行员工。被告甘玉梅，女，1980年11月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告吴逸尘，男，1973年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司汇通支行诉被告甘玉梅、吴逸尘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海到庭参加诉讼，被告甘玉梅、吴逸尘经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告甘玉梅为购买贵阳云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团（3）1单元10层4号房屋，向原告申请银行按揭贷款。2015年2月12日，被告甘玉梅与原告签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，约定被告甘玉梅向原告申请个人房屋抵押借款，借款金额39万元，借期10年，借款年利率6.765%，采用等额本息还款法还款，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告甘玉梅以其购买的上述房屋作为抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年3月24日，原告将39万元借款转入甘玉梅指定的账户，被告自2017年8月20日起出现未按约定偿还银行借款本息，违反了合同的约定。根据合同法的规定，被告已构成根本违约，原告有权要求其提前归还原告借款利息。2015年2月10日，被告吴逸尘与原告签订《配偶共同债务确认书》承诺对上述债务承担还本付息责任。后贵阳市中级人民法院依法拍卖了甘玉梅名下的房屋，其中4号房屋该案涉案房屋，拍卖后我行分得132.86万元，其中295994.40元用于归还了该案借款本金，剩余利息未归还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告甘玉梅、吴逸尘偿还原告按揭贷款所欠利息（含利息21719.85元、复息4308.6元）26028.45元（利息暂计到2019年7月10日，之后的利息、复息按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告甘玉梅、吴逸尘无辩称。经审理查明：2015年2月12日，原告作为贷款人（甲方）、甘玉梅作为借款人及抵押人（乙方），双方共同签订了编号为11820150205002号《商业用房贷款借款（抵押）合同》，主要约定：借款39万元，用于购买位于云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团（3）1单元10层4号房屋，借款期限120个月，借款利率按年利率从6.765%执行，浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率，遇法定利率调整的，于次年1月1日在人民银行新调整的同期同档次基准利率水平上浮/下浮10%。借款采用等额本息还款法还款；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；被告甘玉梅以其购买的上述房屋作为抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年2月10日，被告吴逸尘作为共同债务确认人向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告甘玉梅上述债务系其与甘玉梅共同债务，并承诺愿与甘玉梅共同承担该贷款的还本付息责任。被告甘玉梅向原告出具《个人贷款委托支付授权书》，授权原告将借款转入中天城投集团城市建设有限公司账户。2015年3月24日，原告向甘玉梅指定账户转入39万元。甘玉梅向原告出具的借款凭证载明借款39万元用于购房，到期日为2025年3月24日，借款利率为年利率6.765%。被告甘玉梅自2017年8月20日起开始未按约定偿还原告借款本息，原告主张截止2019年7月10日，被告甘玉梅尚欠借款利息21719.85元、复利4308.60元，欠息日期2018年4月20日。原告称因合同约定的贷款利率未勾选，实际是上浮10%，不计算罚息。并称涉案房屋被贵阳市中级人民法院依法拍卖，原告分得拍卖款并用于偿还本案借款本金，现只欠利息复利共计26028.45元，并提供贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执681号之二《执行裁定书》一份。本院认为，原告与被告甘玉梅签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告甘玉梅发放贷款39万元，但被告甘玉梅未按合同约定履行还款义务，从2017年8月20日其未再履行还款义务，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告可以要求解除双方签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》和要求被告甘玉梅立即偿还已经逾期的本金及利息，并支付相应罚息和复利。关于被告甘玉梅欠款情况，原告已从被告甘玉梅房屋拍卖款中获得部分金额对该笔借款本金进行了扣划，本金已归还完毕，原告主张截止2019年7月10日，被告甘玉梅尚欠借款利息21719.85元、复利4308.60元，于法有据，本院已支持。之后仅产生复利，复利以未还利息21719.85元为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清之日止。被告吴逸尘向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告甘玉梅上述债务系其与甘玉梅共同债务，故被告吴逸尘对上述被告甘玉梅债务承担共同还款责任。对于原告诉请的未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘玉梅、吴逸尘于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司汇通支行借款利息人民币21719.85元、复利人民币4308.60元（利息、复利暂计算至2019年7月10日，之后的复利以未还利息21719.85元为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司汇通支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告甘玉梅、吴逸尘负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨韵雯
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2809号原告：罗恩琴，女，彝族，1969年11月25日生，贵州省织金县人，住安顺市平坝区。被告：曾忠明，男，汉族，1970年9月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告罗恩琴诉被告曾忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恩琴到庭参加诉讼。被告曾忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告罗恩琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曾忠明立即偿还原告借款本金8000元。事实及理由：2016年5月，被告曾忠明因急需资金周转，多次找到原告借款8000元，因原告的被告关系很好，就于2016年5月8日借给被告8000元，被告当天出具了借条一份给原告，并承诺一年内归还，上述借款到期后，原告要求被告还款，被告称暂时没有钱，请求宽限1个月，并自愿按照同期银行利息支付给原告，到期后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告曾忠明经合法传唤未到庭，但其提交书面答辩意见称：1、被告未向原告出具过借条，借条的真实性不能确定；2、原告未提供转账依据、银行流水、证人证言等，不能确定原告借钱给被告；3、本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告曾忠明向原告罗恩琴借款人民币8000元，并当场写下借条，未约定借款期限及利息。现因被告未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交借条记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交借条，并就借款的原因、借款的交付方式及出借能力进行了合理的说明，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在，故原告的要求被告曾忠明偿还本金的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曾忠明于本判决生效后十日内偿还原告罗恩琴借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇一九年十一月二十二日法官助理申磊书记员尹东东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3657号 申请执行人：安徽省交通控股集团酒店管理有限公司高速开元国际大酒店，住所地安徽省合肥市望江西路99号，统一社会信用代码：91340000MA2N9JT905。 负责人：刘洋，总经理。 被执行人：安徽朗通公关顾问有限公司，住所地合肥市蜀山区淠河路150号理想年代家园1幢402室，统一社会信用代码：91340100095382194E。 法定代表人：曹洁，执行董事。 本院在执行安徽省交通控股集团酒店管理有限公司高速开元国际大酒店与安徽朗通公关顾问有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3657号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3900号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XLL。被执行人：张启鱼，男，出生于1955年8月2日，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人张启鱼租赁合同纠纷执行一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3900号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十五日书记员 熊光灿
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审172号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人苏建武，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对苏建武作出的运盐自然资行罚【2019】53号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】53号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人苏建武未经依法批准，于2015年6月，在金井乡西王村村南的工地上动工建水果存放点，该宗地北邻棉花加工厂，东邻空地，南邻空地，西邻大路，占地面积450平方米，现已面积为360平方米的一层彩钢棚、90平方米的彩钢房和其他设施，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G025045，图斑号为：0119地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚【2019】53号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人苏建武十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层彩钢棚360平方米、彩钢房90平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地450平方米。2、对被处罚人苏建武未经批准非法占用土地450平方米，处以罚款陆仟柒佰伍拾（6750）元整。于2019年4月29日将运盐自然资行罚【2019】53号行政处罚决定送达被申请人苏建武，又于2019年6月3日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]53号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初2268号 原告：王某某，女，1974年7月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1977年10月6日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。原告王某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人樊增华到庭参加诉讼 ，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费11174.13元，抚养费400元/月；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2009年9月经人介绍相识，2010年2月26日依法登记结婚，2010年XX月XX日生子张泽枭。后原告被确诊为风湿性关节炎，无经济来源，婚生子学习的费用被告也不予支付，为维权，故诉至法院。庭审中，王某某变更诉讼请求第一项为“被告支付原告医疗8115.75元及自起诉之日起被告每月支付抚养费400元/月”被告张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月，王某某与张某某经人介绍相识，2010年2月26日，王某某与张某某依法登记结婚，2010年XX月XX日生子张泽枭。2017年2月24日，王某某被确诊为类风湿性关节炎，2017年6月14日被确定为贰级残疾，个人累计支出医疗费8115.75元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，王某某与张某某结婚多年且育有一子，已经建立起稳定且相互依存的家庭关系，双方应互相关心，彼此扶助。现王某某身患疾病，无经济收入、生活困难，张某某应当承担扶养王某某的义务，故王某某有权请求判令张某某向其给付医疗费8115.75元并要求张某某给付自起诉之日起每月400元的扶养费。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起10日内向原告王某某给付医疗费8115.75元；二、被告张某某自2019年9月起每月给付原告王某某扶养费400元；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告张某某负担。因原告王某某已预交，被告张某某于本判决生效后十日内给付原告王某某43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘  路                         二〇一九年十一月二十五日 书  记  员  贾  柳 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5329号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：杨旭东，男，系公司员工。 被告：赵世平，男。 被告：胡慧玲，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）与被告赵世平、被告胡慧玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告赵世平、被告胡慧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款24913.26元、保险费2691.48元及违约金5410.53元，共计33015.27元。（违约金每天1‰尚欠全部款项计算，从2019年1月15日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年7月31日）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年1月24日，被告赵世平因家庭消费用款，向华夏银行运城支行借款人民币52000元。双方约定借款期限为2017年1月24日至2020年1月24日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。 被告赵世平与被告胡慧玲系夫妻关系，胡慧玲本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。 赔偿等待期80天届满后原告于2019年1月15日依照保险条款予以代偿，支付了赔款24913.26元，但被告迟迟未予以履行。 被告赵世平、被告胡慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告人保运城市分公司提供的华夏银行借款凭证1张、个人保险保证借款合同1份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单1份、共同还款承诺书、代偿债务通知书、保险赔款确认书等证据，因被告赵世平、被告胡慧玲未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告赵世平为贷款52000元在原告人保运城市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，双方约定如下：被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行。保险金额为57502.83元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为862.53元，保费缴纳方式为每月按月缴纳。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2017年1月24日，被告赵世平与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定如下：被告赵世平贷款金额为52000元，贷款期限为36个月，从2017年1月24日起至2020年1月24日止。贷款利率为年利率6.65％，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告赵世平发放贷款52000元。贷款发放后，被告赵世平未按期足额支付贷款本息，于2019年1月14日已逾期达80天，华夏银行股份有限公司运城支行向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城分公司于2019年1月15日向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔付了保险金24913.26元。华夏银行股份有限公司运城支行向原告出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 另查明，截止原告理赔时，被告赵世平尚欠保费2691.48元。被告胡慧玲作为被告赵世平的妻子，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告赵世平的上述贷款承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告赵世平签订了《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。被告赵世平未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行赔偿还款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。原告要求被告赵世平偿还原告代偿的保险赔款24913.26元及保险费2691.48元，符合法律相关规定，本院予以支持。 被告赵世平在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定按日千分之一向保险人缴纳违约金，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算。被告胡慧玲作为共同还款人，应与被告赵世平共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵世平与被告胡慧玲于本判决生效后15日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司借款本息24913.26元、保险费2691.48元共计27604.74元； 被告赵世平与被告胡慧玲于本判决生效后15日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金（以代偿款27604.74元为计算基数，从理赔日2019年1月15日起按月利率2%算至本判决确定给付之日止）； 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 四、如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告赵世平与被告胡慧玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十一月八日 书记员  冯 雅
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书      （2019）琼0108民初13666号     原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。统一社会信用代码：91460000721222252T。   法定代表人：邱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，国浩律师（海南）事务所律师。   被告：张某，女，1966年4月28日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码:×××。   原告海南大祥物业服务有限公与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告海南大祥物业服务有限公于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公撤回起诉。   案件受理费50元（原告海南大祥物业服务有限公已预交），减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公负担。                                                                  hilkraq51t6orznxud      案件唯一码                                                                     审 判 长 郑 薇           人民陪审员 曾小斗           人民陪审员 符亚锦                                                   二〇一九年十一月八日                     书 记 员 赵远寒                           附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5530号 原告：白丽分，女，1986年12月5日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地：山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地：山东曹县王集镇王集村580号。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告白丽分与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通建设公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通劳务公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白丽分的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白丽分向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资13400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区××镇××村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工。因2016年5月至8月打工期间的工资被告多年来一直拖延不支付，在原告多次强烈要求下，直到2018年1月3日被告才对拖欠上述原告的工资一起最终进行结算。但被告至今没有实际支付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和应诉后均未答辩。 根据当事人陈述、举证及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，泉通建设公司承建临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天科技公司）办公楼工程。2016年5月20日，泉通建设公司作为甲方与顺通劳务公司作为乙方，双方签订一份《建筑劳动承包合同》，约定泉通建设公司将其承建的海天科技公司办公楼工程的劳务发包给顺通劳务公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，该合同落款处甲方加盖泉通建设公司的合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通劳务公司的合同专用章，并由胡久和、李明宣两人签名。2016年5月27日，刘连祥（甲方）与李明宣（乙方）签订补充协议，协议约定：2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费。合同签订后，胡久和、李明宣招用原告等人员进入工地施工。白丽分于2016年5月至7月在该工地的木工班工作，工作期间由李明宣每天考勤。工作期间未发放工资，2018年1月3日，李明宣对木工班的工作进行结算，并出具结算单及木工组工人工资单，工资单载明拖欠白丽分2016年5月至7月工资共计13400元，后该款一直未付，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，根据原告的举证及类案已生效裁判文书确认的事实，泉通建设公司在承建海天科技公司办公楼工程后，将该工程的劳务实际发包给李明宣、胡久和，而李明宣、胡久和又使用顺通劳务公司的劳务资质与泉通建设公司签订《建筑劳动承包合同》，并实际负责该工地的劳务工作，期间招用白丽分等人从事木工工作，故泉通建设公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通劳务公司之间形成挂靠关系，白丽分与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。李明宣、胡久和雇佣白丽分从事劳务，李明宣、胡久和应承担劳务报酬的给付责任。白丽分2016年5月至7月工资共计13400元已经李明宣确认，现白丽分要求李明宣、胡久和支付拖欠工资13400元，符合法律规定，本院予以支持。关于泉通建设公司、顺通劳务公司，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。泉通建设公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用原告为其工作，亦未能及时发放报酬，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损害，故泉通建设公司对拖欠原告的工资负连带清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其它单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”顺通劳务公司为其关联企业泉通建设公司逃避法律责任，将劳务资质出借给个人使用，违反上述法律规定，存在过错，因此，顺通劳务公司亦应对拖欠原告的工资负连带清偿责任。泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告白丽分工资13400元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告李明宣、胡久和、山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 审 判 员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张荣倩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3316号 原告：吴珠爱，女，1971年7月7出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：宁爵秀，福建宗法律师事务所律师。 被告：王榕胜，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建亚龙投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：张健，职务执行董事兼总经理。 原告吴珠爱与被告王榕胜、福建亚龙投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴珠爱的委托诉讼代理人宁爵秀到庭参加诉讼，被告王榕胜、福建亚龙投资管理有限公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴珠爱向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金85000元及利息（按月利率2%从2016年5月15日起计至还清之日止）；2.二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王榕胜是被告福建亚龙投资管理有限公司的负责人，2016年5月15日被告王榕胜以公司资金周转需要为由向原告筹资85000元，并向原告承诺每月固定利润1700元（即月利率2%），投资期限为12个月，筹资期限届满之日支付本金和利润共计105400元。原告将本金85000元现金交付给被告王榕胜后，被告王榕胜向原告出具一份加盖了被告福建亚龙投资管理有限公司公章的投资收益合同。该合同虽名为投资收益合同，但其约定了每个月的固定利润，固定利润相当于本金的固定利息，因此实为借贷合同。借款到期后，二被告均未能按照约定偿还原告本金和利润，至今仍拖欠本息不还。 被告王榕胜未答辩。 被告福建亚龙投资管理有限公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《投资收益合同》一份为证，本院组织了庭审质证，王榕胜、福建亚龙投资管理有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告举证的《投资收益合同》的真实性、合法性、关联性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月15日，福建亚龙投资管理有限公司签署一份以吴珠爱作为投资人，以福建亚龙投资管理有限公司作为被投资人的《投资收益合同》，王榕胜以福建亚龙投资管理有限公司负责人的身份在该合同上签字。《投资收益合同》载明：“现因资金周转需要，本司向吴珠爱筹资共计人民币捌万伍仟元（85000.00元），投资期限为12个月。从2016年5月15日至2017年5月16日止，若不存在提前撤资的情况，利润为1700/月。本公司在筹资期限届满之日支付本金与利润共计人民币拾万伍仟肆佰元（105400.00元）。”《投资收益合同》还载明投资资金以现金方式收到。现吴珠爱以王榕胜及福建亚龙投资管理有限公司未按约还款为由提起诉讼。 另查明，王榕胜系福建亚龙投资管理有限公司的股东，《投资收益合同》签署时系该公司法定代表人。 本院认为,《投资收益合同》明确记载是福建亚龙投资管理有限公司因资金周转需要向吴珠爱筹资，王榕胜仅以公司负责人的名义在合同上签字，并未作出个人借款或承担还款义务的意思表示，故《投资收益合同》的合同相对人为吴珠爱和福建亚龙投资管理有限公司。在投资情形下，投资人提供资金给被投资人后，享有投资利润分配权，投资人的收益取决于被投资人的盈亏情况，且一般不得要求返还投资款；在借贷情形下，出借人向借款人提供资金后，借款人应在期限内返还借款并支付利息。根据《投资收益合同》的约定，吴珠爱提供资金给福建亚龙投资管理有限公司后，该公司应给予吴珠爱固定回报，不论盈亏均应在约定期限届满时支付“本金与利润”，此与借款合同的特征相符，故《投资收益合同》实为福建亚龙投资管理有限公司出具给吴珠爱的借款凭证，吴珠爱与福建亚龙投资管理有限公司之间存在借贷关系，《投资收益合同》载明的“利润为1700/月”应认定为借款利息约定，即约定月利率2%。现借款期限已经届满，吴珠爱请求福建亚龙投资管理有限公司归还借款85000元，并支付该借款自2016年5月15日起按月利率2%计算的借款利息，有合同和法律依据，可以支持。吴珠爱请求王榕胜承担还款责任没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建亚龙投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴珠爱借款85000元，并支付原告吴珠爱以85000元为本金按月利率2%计算的自2016年5月15日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告吴珠爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，由被告福建亚龙投资管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  王 芬 人民陪审员  赵捷娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6657号原告：安徽省群峰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹都大道北侧遇春路西，统一社会信用代码91340321734974269B（1-1）。法定代表人：宋伟，总经理。委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。被告：张同铎，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张业兵，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司与被告张同铎、张业兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省群峰汽车贸易有限责任公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由安徽省群峰汽车贸易有限责任公司负担。审判员  杨贵莲二〇一九年十一月二十八日书记员  韩双洋