陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                       （2019）陕1002民初2171号     原告：于秀利，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西虹泰工贸有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：张晓峰，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。   原告于秀利与被告陕西虹泰工贸有限公司（以下简称虹泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀利，被告虹泰公司的委托诉讼代理人陈鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于秀利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告2018年9月26日至2018年12月25日期间的工资7800元；3.判令被告支付原告2018年9月4日至2018年12月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资9179.25元；4.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1180元；5.判令被告支付原告双休日加班工资6749.32元；6.判令被告支付原告法定节假日加班工资1351.71元；7.判令被告支付原告拖欠劳动报酬、加班费、经济补偿金的赔偿金17081.03元；8.判令被告补缴原告2018年8月至2018年12月的基本养老保险。事实和理由：原告于2018年8月4日应聘到被告实际经营的“菲林格尔”木地板专卖店上班担任该店的销售员，双方未签订书面劳动合同并口头约定原告基本工资为2000元，2018年9月26日被告上调原告的基本工资至2600元。原告在被告处上班期间，接受被告的劳动管理，除被告安排原告补休双休日假期累计11天外，其他法定节假日、双休日原告均加班，被告未支付原告任何加班费，也未为原告办理各项社会保险。后因2018年9月26日至2018年12月25日期间被告一直拖欠原告劳动报酬，原告索要未果后提出辞职。原告认为，原告接受被告的劳动管理、指挥、考勤、培训，受被告单位劳动规章制度的约束，已成为被告单位的员工，双方具有明显的人身隶属性，仲裁裁决原、被告之间不存在劳动关系错误，请求判决确认原、被告之间存在事实劳动关系并支持原告的诉讼请求。仲裁裁决认定原告接受被告黄某某的管理，并由黄某某为原告发放工资报酬，该事实认定错误。案外人黄某某仅为原告任职的专卖店的店长，该店的实际所有者和经营者为被告公司，黄某某对原告的管理亦属职务行为，其行为代表被告公司，故原告实际是受被告公司的劳动管理。黄某某向原告支付工资，也是被告先将原告的工资支付给黄某某再由黄某某转发给原告，黄某某实际是代表被告向原告支付工资，黄某某向原告出具的拖欠三个月工资报酬的清单也是其代表被告公司向原告出具的。故诉请判决支持原告的诉讼请求。   被告虹泰公司辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告诉称黄某某代表被告公司履行职务行为，但原告在仲裁中未提供证据证实黄某某代表被告公司履行职务行为，原告主张与被告公司存在事实劳动关系其对此应负相应的举证责任。黄某某为商州区黄某某家居建材的经营者，其开办的个体工商户依法具有用人单位的主体资格。仲裁查明黄某某事实上通过微信向原告发放了2018年8月、9月份的工资并向原告出具了拖欠工资的清单，原告在拖欠工资的清单上签字确认，可以说明原告与黄某某经营的建材店之间存在劳动关系。原告与黄某某之间的工资结算被告公司并不知情。原告与黄某某及黄某某经营的建材店之间的关系与被告虹泰公司无关，原告在黄某某的店面工作也无法说明原告与被告公司之间的关系。黄某某将客户的货款据为己有已由公安机关立案。被告公司法定代表人张晓峰租赁店面后没有实际经营而是口头将店面转让给黄某某经营。被告虹泰公司为菲林格尔总部在陕西的特许经营企业，为菲林格尔木地板的陕西品牌代理商，被告虹泰工贸将菲林格尔木地板品牌授权于黄某某在商洛经营。黄某某的店面为品牌加盟店，为黄某某个人注册的个体工商户经营。故要求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据黄某某出具的工资欠条清单，可证实黄某某与原告核对欠付原告工资金额的事实。原告证据证人屈亚平书面证明、证人刘源书面证明、证人崔亮亮书面证明、证人任清清书面证明、证人龙萌萌书面证名及及以上证人身份证复印件，原告欲证明其工作的门店商洛菲林格尔木地板专卖店系被告公司开设，黄某某仅系该店的负责人，但上述证人证言无确切证据证实，且证人证言格式、内容表述均基本一致，屈亚平与被告亦发生劳动争议，其余证人述称内容中“菲林格尔商洛专卖店系虹泰工贸开设，于秀利工资由陕西虹泰工贸公司发放”的陈述与被告提交的黄某某注册成立的“商州区黄某某家居建材店”的营业执照相矛盾，亦与原告的证据工资欠条核对清单上黄某某个人签字、微信转账记录显示的由黄某某通过个人微信转账支付原告工资的记载相矛盾，对以上证人证言，不予采信。原告证据工作照、工作日志、培训照片、培训工牌，不足以证明被告对原告进行实际的劳动管理、支配，亦不能证明原告系为被告虹泰工贸提供劳动由虹泰工贸支付原告相应劳动报酬，对原告欲以上述证据及证人证言证实其实际与被告虹泰工贸形成事实劳动关系的证明目的，不予确认。原告证据居然之家租赁合同，对原告欲证明被告虹泰工贸公司法定代表人张晓峰代表被告公司签订租赁合同租赁商铺，该商铺之后实际由虹泰工贸实际经营的证明目的，因与黄某某注册个体工商户的营业执照及黄某某向原告出具欠付工资清单的事实及黄某某通过微信转账支付原告工资的事实相悖，对原告该证明目的，不予确认。被告证据商州区黄某某家居建材店营业执照、企业信用信息公示报告，客观真实，予以采信。被告证据西安虎贲商贸有限责任公司居然之家商洛分公司出具的证明，与原告提交的租赁合同内容相悖，对该证明中述称的“黄某某于2017年5月1日承租铺位”的表述，不予确认。被告证据商洛市公安局商丹园区公安分局的受案回执复印件、立案决定书复印件，可与被告陈述相互印证王星等人反映合同诈骗问题公安机关已立案侦查，黄某某暂无下落的基本事实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于秀利于2018年8月4日应聘到商洛市商州区XX店XX店工作，该店位于XX街道办事处XX社区，原告入职后在该店担任销售员职务。该店面由案外人黄某某于2018年3月14日注册个体工商户“商州区黄某某家居建材店”并领取营业执照，营业执照载明经营者为黄某某，该店登记的经营范围为“菲林格尔木地板及建材零售批发”。原告提交的拖欠工资核对清单及微信转账记录显示，原告2018年9月的工资由案外人黄某某通过个人微信转账方式发放，2019年10月、11月、12月原告的工资拖欠核对清单由黄某某个人签名后由原告在其下方加注“核对无误”并签名。2018年12月25日案外人黄某某失踪，申请人自此从该店离职。原告于秀利之后作为申请人以被告虹泰工贸为被申请人向商州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。商州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出商劳仲案字[2019]第7号裁决书，裁决申请人与被申请人不存在劳动关系，驳回申请人其他申请请求。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。据被告提交的证据及被告陈述，黄某某店面在经营中收取部分客户货款后未能供货，客户以合同诈骗为由向公安机关报案，商洛市公安局商丹园区公安分局2019年7月7日对客户黄兴等人报称的被合同诈骗案作出立案决定书，现案件仍在侦查中。案外人黄某某至今无下落。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张与用人单位建立了劳动关系的，劳动者应负相应的举证责任。原告主张其与被告虹泰工贸之间存在事实劳动关系，并主张其在“菲林格尔”木地板商洛专卖店工作期间受被告虹泰工贸公司的管理、支配，其为被告虹泰工贸提供劳动并由被告虹泰工贸向其发放工资报酬，但根据原告提交的证据显示， 2018年9月原告的工资实际由黄某某以个人微信转账方式发放，10、11、12月3个月的工资被拖欠后由黄某某与原告进行了欠付工资对账并形成对账清单，该欠付工资对账清单上由黄某某个人签字。另据查明的事实，案外人黄某某于2018年3月份注册成立个体工商户“商州区黄某某家居建材店”并领取了营业执照。结合上述事实，原告主张其与被告虹泰工贸存在事实劳动关系，因无确切证据证实案外人黄某某系被告虹泰工贸的员工并代表被告虹泰工贸经营“商州区黄某某家居建材店”或“菲林格尔”木地板商洛专卖店，亦无确切证据证实黄某某以个人名义向原告出具工资拖欠对账清单及以个人微信向原告转账系代表被告虹泰工贸的职务行为，加之黄某某欠客户货款后失踪现仍无下落，对案外人黄某某与被告虹泰工贸之间的关系现亦无法查实。依照相关法律规定，黄某某个人经营的“商州区黄某某家居建材店”系依法成立的具有用人单位主体资格的个体工商户。综上，原告对其与被告虹泰工贸之间存在事实劳动关系的主张应承担举证不能的法律后果。原告在参加“菲林格尔”木地板营销活动培训期间的工牌及参加培训的事实以及黄某某实际经营的店铺最早系由被告虹泰工贸的法定代表人张晓峰个人名义租赁的事实，不能当然推定个体工商户黄某某经营的的“商州区黄某某家居建材店”系受被告虹泰工贸直接管理、控制，也不能当然推定“商州区黄某某家居建材店”的员工即为被告虹泰工贸的员工。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告于秀利的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于秀利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审 判 员       王凯         二〇一九年十一月十八日       书 记 员        赵凡