四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8516号 原告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予锋，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥惠，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司工作人员。 被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 委托诉讼代理人：杨国传，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告四川省第六建筑有限公司（以下简称六建公司）与被告四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六建公司委托诉讼代理人孔祥惠、胡斌，被告婺商公司委托诉讼代理人杨国传、曾理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六建公司向本院提出诉讼请求：1.解除六建公司与婺商公司于2014年10月22日签订的《施工合同》；2.婺商公司支付工程款5625668.45元，并支付逾期利息（分别以1140958.02元为基数，从2015年1月开始；以918249.6元为基数，从2015年2月开始；以335094.2元，从2015年3月开始；以3231366.63元，从2019年1月开始，以上四笔款项按照中国人民银行公布的贷款利率计算至本金付清之日）；3.婺商公司退回履约保证金780000元并按照中国人民银行公布的贷款利率从2019年1月开始计付逾期利息；4.婺商公司支付违约金（分别以1140958.02元为基数，从2015年1月开始；以918249.6元为基数，从2015年2月开始；以335094.2元，从2015年3月开始；以3231366.63元，从2019年1月开始；以780000元为基数，从2019年1月开始，以上五笔款项按照日利率0.5‰计算至本金付清之日）；5.六建公司对婺商公司拖欠的工程款项及利息违约金享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月17日，六建公司取得西南婺商商会总部大厦暖通工程的中标通知书，于2014年10月20日六建公司将780000元履约保证金支付至婺商公司账户。2014年10月22日，六建公司与婺商公司就“西南婺商商会总部大厦暖通工程”签订了《施工合同》，项目合同包干价为25860000元。随后六建公司进场施工。根据《施工合同》约定，六建公司每月上报工程进度需在次月审核完成后支付进度款，但从2014年开工至今，婺商公司未按照合同约定支付过任何进度款，并且停工五年中也未退还履约保证金。后经六建公司多次催收未果，2018年12月六建公司与婺商公司对已完工程进行了结算，婺商公司尚欠付工程款5625668.45元。根据双方签订的合同约定，婺商公司应按欠付金额的0.5‰/天支付违约金。但至此后，婺商公司仍无履行支付义务的意向。故诉至法院。 婺商公司辩称，六建公司主张解除《施工合同》没有事实和法律依据，不予认可。六建公司要求支付工程款5625668.45元与履约保证金780000元的支付条件未成就，其主张支付的逾期利息和违约金婺商公司不予认可。即使婺商公司应当支付2015年1月份至2015年3月份的工程进度款和利息，其已过诉讼时效，不应得到支持。关于优先受偿权，婺商公司认为应从应当支付工程款之日起算，仅有6个月的优先受偿法定期限，本案中法定期限已过，即便未过期限，利息和违约金不享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，婺商公司（甲方）与六建公司（乙方）签订了《西南婺商商会总部大厦暖通工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定婺商公司将工程地点位于成都市新都区内空调系统：总部办公大楼（Ａ楼）、商务酒店（Ｂ楼）和商业裙楼的空调风系统发包给六建公司施工。开工日期为2014年10月23日，竣工日期为2015年3月10日。《施工合同》第四条第一款第一项载明：“本工程按双方约定的承包范围和内容包干总价款为¥2586万元……”第四条4.3.2.2载明：“本工程的进度款（不含主要、次要设备款）按乙方实际完成的当月工程进度支付。合同承包范围内的工程，乙方须在每月25日前向监理及甲方提交当月已完成的进度及产值报表，经监理确认并由甲方审核产值作为工程进度款支付的依据。甲方次月15日前支付乙方审核后的价款的70%（但工程变更、签证等工程款不进入该月产值，直接进入结算）。……”第八条第七款载明：“若因甲方原因未按合同约定向乙方支付工程款，按乙方投标承诺书所承诺的支付条件后超过30天的甲方应向乙方支付违约金：按应支付金额的0.5‰／天支付违约金，工期不予顺延。”第九条第一款载明：“乙方须向甲方提供履约担保，担保方式为：乙方向甲方缴纳现金履约保证。乙方向甲方总计缴纳履约保证金为合同总价的3%：¥780000元（大写：柒拾捌万元整）。乙方应在合同签订之日前5日内向甲方指定账户提供履约保证金，其投标保证金（伍拾万）自动转为履约保证金。”第九条第三款载明：“履约保证金在工程竣工并经甲方、监理及相关部门验收合格并取得相应合格证书后5日内一次性退还（无息）剩余履约保证金。”2014年10月15日，六建公司向婺商公司出具《承诺书》，第二条载明“我公司完全响应本工程招标文件中的付款条件，若遇贵公司资金短期困难，工程进度款可延期为两至三个月进行支付，我公司承诺不因此影响工程的正常施工。”庭审中，婺商公司确认已收到六建公司支付的履约保证金780000元。 2014年10月23日，六建公司进场施工。六建公司与婺商公司确认了2014年12月进度产值为1629940.03元、2015年1月进度产值为1311785.14元、2015年2月进度产值为478706元。后婺商公司资金出现问题，至庭审结束之日仍处于停工状态。2018年12月15日，六建公司与婺商公司对已完工程进行结算，形成了《西南婺商商会总部大厦（暖通安装工程）工程结算书》，结算价为5625668.45元。婺商公司未向六建公司支付过任何工程款。 以上事实有《施工合同》、《付款结算单》、《建设工程造价预算书》、《西南婺商商会总部大厦（暖通安装工程）工程结算书》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，婺商公司与六建公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。庭审中经婺商公司确认，2015年4月份由于婺商公司资金链断裂，整个项目停工至今，且不能确定复工日期，致使六建公司签订《施工合同》的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，六建公司要求解除与婺商公司签订的《施工合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于合同解除的后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”六建公司与婺商公司签订的《施工合同》解除后，六建公司有权要求婺商公司采取补救措施，并有权要求婺商公司赔偿损失。六建公司与婺商公司于2018年12月15日对案涉未完工程的结算，可视为婺商公司对六建公司协商的补偿金额。庭审中婺商公司确认未向六建公司支付过案涉工程款，故对于六建公司要求婺商公司支付工程款5625668.45元的诉讼请求，本院予以支持。婺商公司未在2018年12月15日前支付工程款，应承担相应的资金利息损失，该利息从2018年12月16日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 关于工程进度款的利息、违约金。根据双方签订的《施工合同》约定，六建公司在每月25日向婺商公司提交了进度及产值报表后，婺商公司应在次月15日前支付进度款。六建公司分别于2014年12月、2015年1月、2015年2月向婺商公司提交了《建设工程造价预算书》，婺商公司应在2015年1月、2015年2月、2015年3月支付相应的进度款，但婺商公司未按期支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。六建公司主张其进度款的利息、违约金的期间从其知道或应当知道权利受到损害之日起，即使按照《承诺书》向后延迟3个月，最迟知道权利受到损害之日应为2015年7月1日起计算，诉讼时效应计算至2017年7月1日，在《中华人民共和国民法总则》施行前已经届满。六建公司向本院提交的民事起诉状的时间是2019年9月10日，且未提出存在中断、中止诉讼时效情形的证据，故对六建公司主张的进度款的利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，进度款作为工程款的一部分，六建公司与婺商公司已于2018年12月15日对案涉工程的结算中再次确认了该债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项规定，诉讼时效已经从结算之日再次起算，工程进度款本金没有超过诉讼时效。 关于履约保证金及利息。六建公司向婺商公司支付的780000元履约保证金，因《施工合同》已经解除，没有了存在的基础，婺商公司应向六建公司返还该笔款项。由于《施工合同》对该履约保证金的约定为无息，故六建公司要求婺商公司支付履约保证金的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 关于违约金。双方签订的《施工合同》第八条第七款约定，婺商公司未按合同约定向六建公司支付工程款，按六建公司投标承诺书所承诺的支付条件后超过30天的，婺商公司应按应支付金额的0.5‰/天支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”庭审中婺商公司对违约金进行了抗辩，本院认为，婺商公司未支付工程款给六建公司造成的主要是资金利息损失，六建公司主张的违约金计算方式过分高于造成的损失。六建公司既主张了利息，又主张了违约金，而违约金以弥补损失为主、惩罚为辅，利息属于损失范围，应当包含在违约金之内，不能重复计算。因此，本院对六建公司主张的违约金不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”六建公司对其施工完成部分可以主张建设工程款优先受偿权。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，双方结算的时间为2018年12月15日，故六建公司的优先受偿权的应从2018年12月16日起算6个月，即2019年6月15日到期。因此，六建公司主张优先受偿权已超过法定期限，并且其主张的利息和违约金不属于工程价款，超出优先受偿的范围。综上，对六建公司主张对婺商公司所欠工程款及利息、违约金，对所建工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除四川省第六建筑有限公司与四川婺商投资有限公司于2014年10月22日签订的《西南婺商商会总部大厦暖通工程施工合同》； 二、四川婺商投资有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川省第六建筑有限公司工程款5625668.45元； 三、四川婺商投资有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付四川省第六建筑有限公司工程款5625668.45元的利息（计算方法为：以5625668.45元为基数，从2018年12月16日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 四、四川婺商投资有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内返还四川省第六建筑有限公司履约保证金780000元； 五、驳回四川省第六建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28320元（已减半收取），由四川省第六建筑有限公司负担2000元，四川婺商投资有限公司负担26320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨明铭