内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2774号原告：**英，男，1990年9月出生，蒙古族，×××广播电视台记者，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。被告：内蒙古可可家里信息技术有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区乌兰察布西街兴泰御都写字楼19层。法定代表人：莫日格吉乐图，经理。被告：兴安盟可可家里信息技术有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街桥苑小区二期1号2号楼1-2层商业东侧2号。法定代表人：包成格勒吐，经理。被告：青巴图，男，1982年12月出生,蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：包志林，男，1984年1月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：晋商消费金融股份有限公司，住山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。原告**英诉被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称北京可可家里公司）、内蒙古可可家里信息技术有限公司（以下简称内蒙古可可家里公司）、兴安盟可可家里信息技术有限公司（以下简称兴安盟可可家里公司）、青巴图、包志林、第三人晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**英到庭参加了诉讼。被告北京可可家里公司、内蒙古可可家里公司、兴安盟可可家里公司、青巴图、包志林、第三人晋商公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**英向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与五被告的合同，同时要求五被告连带返还原告9999.00元；2、要求五被告连带赔偿原告预期收益损失2000.00元；3、要求五被告连带赔偿原告在第三人产生的利益损失2000.00元；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：青巴图、包志林、兴安盟可可家里公司是经内蒙古可可家里乌兰浩特市可可乐行车联网智能娱乐系统的销售商,内蒙古可可家里公司是北京可可家里公司授权的内蒙古销售商。原告在青巴图、包志林、兴安盟可可家里公司的宣传下与北京可可家里公司签订了销售安装协议，但实际产品是从青巴图、包志林、兴安盟可可家里公司处购买，合同签订地亦为乌兰浩特市。晋商公司与其他被告恶意串通,在原告不知情的情况下与原告形成了借贷关系。在本案五被告拒绝履行合同约定义务时，原告仍要向第三人进行还款，否则征信将受到影响，各被告等人的恶意串通行为已给原告工作和生活造成了一定的困扰。原告在购买该产品时与五被告达成了每月返汽油500元，连续返24个月的协议。合同履行中，因被告原因无故停止了汽油返还协议。原告故诉至法院。被告北京可可家里公司、内蒙古可可家里公司、兴安盟可可家里公司、青巴图、包志林未作答辩。第三人晋商公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：内蒙古可可家里公司是北京可可家里公司的区域代理商。2017年1月23日，包志林、青巴图与内蒙古可可家里公司签订市级独家代理协议书，约定由内蒙古可可家里公司委托包志林、青巴图为“可可乐行车联网智能娱乐系统”在乌兰浩特市的独家代理商，对上述产品进行代理销售。2017年2月16日，兴安盟可可家里公司成立，股东为包志林、青巴图（分别占股50%）。2017年10月9日，**英通过兴安盟可可家里公司的推广，以9999.00元的价格购买了“可可乐行”车载智能娱乐系统。上述产品的购买系由**英在手机中下载“可可乐行APP”，并以手机信息网络方式与北京可可家里公司签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：**英购买安装9999.00元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999.00元人民币，每月还款497.00元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000.00元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.90元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，兴安盟可可家里公司作为代理商为**英提供了产品安装,为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，并给付原告加油IC卡一张。**英通过银行卡进行分期还款。2018年2月，北京可可家里公司对**英停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500.00元。上述事实有原告**英提供的销售安装凭证复印件1份、借记卡账户历史明细清单1份、可可乐行中国石油车队卡1张以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，北京可可家里公司向原告出具销售安装凭证，由原告购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。按照合同相对性原则，原告与内蒙古可可家里公司、兴安盟可可家里公司、包志林、青巴图之间并无合同关系。兴安盟可可家里公司作为北京可可家里公司的下游代理商所作安装服务行为应系代北京可可家里公司履行合同行为。北京可可家里公司销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年5月27日解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案买卖合同关系解除系被告北京可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告北京可可家里公司应将9999.00元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告北京可可家里公司，原告已经提取的返油款1500.00元亦应予以扣减，扣减后货款8499.00元应由北京可可家里公司向原告返还。原告超出上述部分主张无法律依据，本院不予支持。被告北京可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与第三人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告**英与被告可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月9日订立的买卖合同于2019年5月27日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告**英货款8499.00元；三、原告**英在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、加油IC卡一张；四、驳回原告**英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，由原告**英负担102.00元；由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十一月十五日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。