wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2152号原告：李林雄，男，1978年10月28日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告：郭云玲，女，1976年10月14日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：吴春合，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省范县。原告李林雄、郭云玲诉被告吴春合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林雄、郭云玲到庭参加诉讼，被告吴春合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.由被告给付原告自2016年10月17日起至2018年10月止的房租、水费、电费共计9889元；3.被告搬离、腾让原告所有的位于腾冲市房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月期间，因被告在腾冲做生意需要租住房屋，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：由被告租住原告所有的位于腾冲市间，每年租金6000元，水电费按水费30元／月、电费1元／度标准收取，租期从2016年10月17日至2017年3月17日止。合同签订后，被告支付了半年的租金3000元。合同到期后，被告口头告知原告还要继续承租原告的房屋。在此期间，原告曾多次找被告收取房租，被告总是以再缓几天为由拖延支付。直到2017年10月25日，双方对被告拖欠的房租进行了结算，被告一共差欠原告租金3000元，并承诺尽快给付。根据双方签订的合同约定，水电费在房屋租赁结束时一并结算，从2016年10月17日起至2018年8月，被告一共差欠原告水电费近2000元。为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法裁判。被告吴春合未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、欠条及《房屋租赁合同》各一份，证明被告至今尚欠原告房租、水费、电费合计9889元。2、结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系。3、录音资料光盘一份，证明房屋租赁到期后，被告明确表示继续承租涉案房屋。被告吴春合未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实，能证明被告向原告承租房屋逾期未支付租金及相关费用的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2016年10月20日，原告李林雄与被告吴春合签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：由被告租住原告所有的位于腾冲市房屋一间，房屋租赁期自2016年10月17日至2017年3月17日，原告应于2016年10月17日前将房屋按约定条件交付给被告，房屋经双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成；租赁期满或者合同解除后，原告有权收回房屋，被告应返还房屋及其附属物品、设备设施，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电等使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用；被告继续承租的应当提前一个月向原告提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；租金每年6000元，先首付5个月3000元房租，5个月满后续租补付后7个月租金3000元；水电费按水费30元／月（冷热水合计）、电费1元／度标准收取。合同签订后，被告支付了半年的租金3000元。2017年10月25日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郭云玲半年房租3000元，欠款人吴春合。租赁期限到期后，被告表示继续承租原告的房屋，但双方未重新签订《房屋租赁合同》。2018年8月原告收回被告承租的房屋并另租他人。因被告拖欠原告租金及其他费用至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。虽然合同约定的房屋租赁期限届满后双方未重新签订《房屋租赁合同》，但被告明确表示继续承租原告房屋，故应视为不定期租赁，被告承租原告房屋的期限应计算至原告收回房屋的时间即2018年8月，被告尚欠原告房屋租金16个月共计8000元。原告主张水费按22个月计算共计660元符合《租赁合同》的约定，本院予以支持。原告主张电费1229元无证据证明，本院不予支持。原告主张解除《房屋租赁合同》、由被告腾让房屋，因原告已收回被告承租的房屋另租他人，双方的《房屋租赁合同》实际已经解除。原告主张被告搬离原告的房屋，因双方的《房屋租赁合同》已经解除，被告的物品应由被告自行搬离原告房屋，故本院予以支持。综上所述，原告提出的要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》、由被告给付原告房租、水费、电费共计9889元并搬离、腾让原告所有的位于腾冲市房屋的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴春合经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴春合于本判决生效之日起十日内支付原告李林雄、郭云玲房屋租金8000元、水费660元，共计8660元；二、由被告吴春合于本判决生效之日起十日内将放置于原告所有的位于腾冲市住宅的物品搬离；三、驳回原告李林雄、郭云玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴春合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  陈映景审判员  杜 青审判员  马绍益二〇一九年十一月二十九日书记员  刘亚男
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保43号申请人：江苏铸本建设股份有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路12号。法定代表人：刘修民。该公司董事长。被申请人:江苏家园集团有限责任公司，住所地徐州市铜山区汉王镇南望村。法定代表人：韩圣波，该公司经理。申请人江苏铸本建设股份有限公司与被申请人江苏家园集团有限责任公司借款合同仲裁一案，于2019年11月20日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏家园集团有限责任公司银行存款人民币210万元或查封其相应价值的财产。同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年11月21日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年11月26日立案受理。本院经审查认为，申请人江苏铸本建设股份有限公司请求冻结被申请人江苏家园集团有限责任公司银行存款人民币210万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏家园集团有限责任公司银行存款人民币210万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人江苏铸本建设股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月二十九日书记员  党梦轩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4749号原告：朱和平，男，1973年6月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李明亮，男，1986年6月29日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄燕，女，1987年6月29日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王明信，男，1965年2月26日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康中林，男，1962年5月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋学忠，男，1983年1月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱和平与被告李明亮、黄燕、王明信、康中林、宋学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。按照原告提供的地址通知被告李明亮、王明信应诉时，被告李明亮、王明信不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告李明亮、王明信的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱和平的起诉。案件受理费减半收取1800元，退还原告朱和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十一月十四日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13159号上诉人（原审被告）：朱连爱，女，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************401。公民身份号码440************741。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杰梅，女，1970年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************。公民身份号码440************887。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。上诉人朱连爱因与被上诉人陈杰梅委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈杰梅向一审法院起诉请求：1.朱连爱偿还借款本金46000元并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息；2.案件受理费由朱连爱负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百二十一条、第三百九十六条、第四百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，作出如下判决：一、朱连爱于判决生效之日起10日内向陈杰梅支付46000元；二、驳回陈杰梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取475元，由陈杰梅负担25元，由朱连爱负担450元。朱连爱上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈杰梅的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈杰梅承担。事实和理由：朱连爱与陈杰梅系同事关系，陈杰梅在得知朱连爱委托谢某峰成功办理社保补缴手续后，请求朱连爱帮其联系谢某峰办理补缴社保事宜。陈杰梅知晓朱连爱从事酒店行业，对朱连爱非从事社保补缴相关工作，无权利或能力帮其补缴社保是知情的。在前期咨询过程中，朱连爱告知陈杰梅补缴年限及费用等需询问第三人才能确定，陈杰梅明知案涉事务乃委托第三人办理，亦未对此提出异议。谢某峰在收取款项后，未能成功办理补缴社保手续，陈杰梅通过朱连爱告知谢某峰尽快退款。2019年5月13日，朱连爱、陈杰梅及其他委托人与谢某峰协商退款事宜，谢某峰向陈杰梅等人出具还款承诺书，朱连爱作为见证人在承诺书上签字，可反映，陈杰梅对朱连爱转委托谢某峰办理社保补缴手续进行了追认。若朱连爱未经陈杰梅同意转委托或转委托未被陈杰梅追认，陈杰梅不会直接向谢某峰追款，朱连爱在承诺书上亦不会仅作为见证人签名。现谢某峰因涉嫌诈骗，无力还款，陈杰梅才向朱连爱主张权利。综上，陈杰梅自始明知且同意社保补缴事务转委托予第三人办理，且其对转委托予谢某峰进行了追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条的规定，朱连爱无须对谢某峰的行为担责。上诉人朱连爱二审期间向本院提交微信聊天记录截图1份，拟证明陈杰梅明知案涉社保补缴手续乃转委托予第三人办理。陈杰梅质证认为，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议。被上诉人陈杰梅辩称，首先，陈杰梅乃委托朱连爱办理社保补缴手续，款项亦直接支付予朱连爱，陈杰梅并不认识谢某峰。朱连爱将社保补缴手续转委托予谢某峰或他人办理，陈杰梅事先并不知情。案发后，朱连爱才告知陈杰梅转委托的情况。陈杰梅从未追认转委托。其次，朱连爱收取了陈杰梅所付款项，但未完成委托事务。结合朱连爱事后自愿出具欠条，足以判断朱连爱承诺还款乃其真实意思表示。由此，朱连爱应承担返还款项的责任。况且，朱连爱在处理委托事务过程中一再承诺办妥时间，多次欺骗陈杰梅，存有重大过错。被上诉人陈杰梅二审期间未向本院提交新的证据经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合朱连爱的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须否向陈杰梅返还46000元。案经审理查明，陈杰梅乃委托朱连爱办理社保补缴手续。朱连爱辩称，相应委托事务已转委托予案外人办理，款项返还责任应由案外人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”依该规定，除紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的情形以外，受托人转委托均须经委托人同意或追认，否则，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。经审查，朱连爱二审所举微信聊天截图及原审举示的承诺书等不足以证明陈杰梅同意其将相应事务转委托予确定的案外人或对相应转委托行为进行了追认，认可由相应案外人对委托事务的处理承担责任，且本案并无证据反映，朱连爱乃在紧急情况下为维护陈杰梅利益而转委托予相应案外人，由此，案涉委托合同履行的法律后果仍由朱连爱承担。朱连爱未依约完成委托事务，委托人陈杰梅依法有权解除其与朱连爱之间的委托合同关系，主张朱连爱返还款项46000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人朱连爱负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月十九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6234号上诉人（原审原告）：王瑞灵，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会正子王屋小组，公民身份号码442************318。委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州华卓塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区***************厂房。法定代表人：罗汉祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊仲民、那利鹏，广东人为律师事务所律师。上诉人王瑞灵因与被上诉人惠州华卓塑胶制品有限公司（以下简称“华卓公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。王瑞灵上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令华卓公司支付相当于5个月工资的解除劳动合同经济补偿金23625.30元（5个月工资×4725.06元）。以上请求合计23625.30元。华卓公司未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。对于原审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点为：华卓公司是否应当支付王瑞灵经济补偿金。本院认为，双方当事人的劳动关系于2014年10月20日建立，于2019年2月25日由王瑞灵提出而解除的事实，本院予以确认。本案中，华卓公司因原厂址被政府收购需进行整体搬迁，从惠州市仲恺高新区惠环西坑工业区整体搬迁至惠州市仲恺高新区******，王瑞灵上诉称公司的搬迁行为导致其上、下班多耗费一个小时，不能照顾小孩读书、不能承担部分家务，属于“重大影响”。本院认为，华卓公司因生产经营需要在所在行政区域内搬迁，员工的工作内容、岗位、薪酬均保持不变，且华卓公司有采取了合理的弥补措施如提供免费交通工具接送上下班以解决劳动者交通不便的问题，并未对王瑞灵造成明显的影响。综上，王瑞灵请求华卓公司支付解除劳动合同经济补偿金的，理据不足，原审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，王瑞灵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1080号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑帅，男，1995年1月8日出生，汉族，河北省保定市人，务工，户籍所在地为保定市蠡县************，公民身份号码：130************21X。因本案于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人郑帅犯危险驾驶罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤1972刑初2716号刑事判决。宣判后，原审被告人郑帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑帅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑帅撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑帅撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初2716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月五日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1434号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：王一舒，该联社职员。 委托代理人：陈光贤，该联社职员。 被执行人：胡玉平，女，汉族，1983年8月12日出生，住琼海市万泉镇。 被执行人：黎经运，男，1982年8月13日出生，汉族，住琼海市万泉镇。 被执行人：符清飞，女，1984年5月10日出生，汉族，住琼海市万泉镇。 被执行人：蒙上京，男，1986年2月25日出生，汉族，住琼海市万泉镇。 被执行人：王雪，女，1983年6月3日出生，汉族，住琼海市万泉镇。 被执行人：梁文，男，1981年10月27日出生，汉族，住琼海市万泉镇。 本院依据发生法律效力的（2016）琼9002民初1577号民事判决书立案执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人胡玉平、黎经运、符清飞、蒙上京、王雪、梁文金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院主持协调，双方当事人达成执行和解，即：1、被执行人胡玉平、黎经运、符清飞、蒙上京、王雪、梁文尚欠申请执行人琼海市农村信用合作联社借款本金18058元及相应利息；2、双方当事人一致同意被执行人胡玉平、黎经运于2019年11月15日一次性偿还25000元（其中本金10000元、利息15000元），剩余款项本金8058元、利息7868.13元于2020年11月20日前清偿完毕（每月支付1300元，尾款于最后一个月付清）；3、本案执行费171元由被执行人胡玉平、黎经运负担。申请执行人琼海市农村信用合作联社据此向本院递交申请，请求撤回本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9002民初1577号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一)申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11516号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14581号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1636号罪犯崔少华，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）乌刑初字第10号刑事判决，认定被告人崔少华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年5月27日交付执行。本院于2010年11月、2013年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2023年2月15日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯崔少华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯崔少华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年2月连续记功2次，2017年8月、9月、2018年3月、10月连续表扬4次。经审理查明，罪犯崔少华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯崔少华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯崔少华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2022年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特231号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中574.70吨货物的保险人，保险金额为2172252.40元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿1872631.38元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2255号 原告：葛新爱，女，1962年10月9日出生，汉族，住青海省乐都县。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1960年7月5日出生，汉族，住青海省乐都县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1986年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区，系原告女儿。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，该公司法务。 原告葛新爱与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新爱及其委托诉讼代理人刘杰、刘璐、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛新爱向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的购房款659842元及违约金46755.44元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订商品房预定合同，约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥商品房一套，总价款566000元。2018年9月，被告电话通知原告不能按期交房，按照其建议，双方重新签订商品房买卖合同，调换房屋一套，总价款589842元。2019年4月11日，被告要求签订补充协议，称协议内容为约定2019年5月动工，在动工之前给买受人选择的权利，如果放弃此套房屋可以选择退款，如果选择要房，就签协议继续等待，并保证今后不会要求退款。2019年4月30日，双方签订补充协议，约定被告应于2019年6月30日前向原告支付已付房款659842元，到期时并未付款，同年7月7日，双方第二次签订补充协议，约定被告应于2019年9月30日前向原告支付已付房款659842元，到期时仍未付款。综上，向法院起诉，要求判如所请。 河北华银房地产开发有限公司辩称，根据原告的诉求被告与原告签订了解除购房合同的补充协议，被告对其诉请的退还购房款部分予以认可，但其两次缴纳团购服务费系第三方公司提供的居间或中介服务与被告并无关系，同时原告在庭上追溯违约金没有事实依据及法律根据，请法庭驳回。补充协议中含了一万五和七万的团购费，应扣除在外，购房款本金不是这些。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以认定。原告因被告仍未履行双方于2019年7月7日签订的补充协议，向法院起诉，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，被告应按照协议约定履行付款义务，故原告要求被告支付款项共计659842元及按年化3.5%支付资金占用费，理由充分，应予维护；原告要求被告按原定商品房预定合同支付违约金，因原定商品房预定合同在双方签订退房退款补充协议后已失效，故对该主张不予支持。被告辩称退还原告购房款应扣除团购费用，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告购房款项计659842元及资金占用费（按年化利率3.5%计算自2019年10月1日至本判决执行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10866元，减半收取5433元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘朝阳
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初97号原告：付春鸿，女，1972年12月6日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告付春鸿诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告付春鸿诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告付春鸿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保281号 申请人廖某，女，壮族，2016年8月3日生，住广西灵川县临桂区。 被申请人刘丽垣，女，汉族，1980年11月11日出生，住广西灵川县。 被申请人彭伟岛，男，汉族，1979年9月24日出生，住址同上。 申请人廖某与被申请人刘丽垣、彭伟岛饲养动物损害责任纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全。本院经审查认为，申请人廖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘丽垣在广西桂林漓江农村合作银行城北支行[账号：36×××38]的存款6074.88元。 本裁定送达后发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱光源 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 杨建平
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1627号 原告：丁常军，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。 被告：金锋荣创印刷科技河北有限责任公司，住所地巨鹿县经济开发区富源街与元泽路交叉门东行150米路南。 法定代表人：郑金，经理。 委托诉讼代理人：张禹君，被告公司法律顾问。 原告丁常军与被告金锋荣创印刷科技河北有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁常军及其委托诉讼代理人刘兆凡、被告金锋荣创印刷科技河北有限责任公司的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁常军向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告签订的入股协议；2、判令被告返还我入股股金20万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月14日被告在巨鹿县经济开发区成立金锋荣创印刷科技河北有限责任公司，2018年6月23日被告因资金紧张让原告在其公司投资，经协商后原告向该公司投入20万元资金，并享受公司7%股份，同时签订了一份入股协议。现因合作期原告与被告多次发生矛盾，无法再共同合伙经营下去，故向你院提起诉讼，请求法院依法解除我与被告签定的入股协议，并返还原告入股股金20万元。 金锋荣创印刷科技河北有限责任公司辩称，2018年6月23日双方签订入股协议，原告入股20万元，占公司7%的股份，而且原告入股后实际参与经营，并全面主持公司工作。按照公司法的相关规定，被告不同意原告的诉讼请求，被告要求根据双方订立的入股协议第二条的规定对2018年7月至2019年9月公司的经营情况进行审计，以确定公司的盈亏。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告因资金紧张让原告在其公司投资，经协商后原告向该公司投入20万元资金，按照公司月营业额大小的相应比例分红，并享受公司7%股份，同时签订了一份《入股协议》。入股协议第三条约定，在协议履行期间，被告不得以任何理由让原告退出股份；原告如退出，需经双方协商认可后方可，并由被告退还原告的股金。第四条约定，双方签订协议之日起，该公司无论正常营业与注销，被告保证原告的股金如数返还，不计利息。第五条约定，被告聘用原告担任公司主管，年薪12万元。协议签订后，原告在被告公司工作。因为与公司其他股东发生争执，原告以被告拖欠其工资为由于2019年7月提起劳动仲裁，巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告给付原告工资116366元。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，双方订立的入股协议表明，原告投资给被告公司20万元，占有公司7%的股份。原告要求解除双方的入股协议公司回购其股份返还其投资款，但是原告没有提供证据证明经双方协商被告同意原告退股的证据，原告退股没有达到合同约定的条件。同时，公司法明确规定了公司股东不得抽逃出资，并对公司回购股东出资做出了明确规定，原告也没有提供证据证明其诉讼请求符合了公司章程的规定，或者符合了公司法第七十四条规定的条件，故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告丁常军的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告丁常军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30334号原告：王梦龙，男，2000年9月13日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：北京丰汇祥记餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外东三环南路2号。法定代表人：王念发，总经理。委托诉讼代理人：顾世林，男，1981年1月27日出生，汉族，北京丰汇祥记餐饮有限公司行政经理，住北京市海淀区。原告王梦龙（以下称原告）与被告北京丰汇祥记餐饮有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞华、被告委托诉讼代理人顾世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告之间自2018年5月26日至2018年8月13日期间存在劳动合同关系；2、被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资7700元；3、被告支付未为原告缴纳的社会保险费用的经济补偿金1500元；4、被告支付原告违法解除劳动合同关系的经济补偿金3000元。事实和理由：原告自2018年5月26日入职被告处，在被告西便门店（具体位置：北京市西城区宣武门西大街127号大成大厦2层201室）从事传菜员工作，月薪3000元，次月13日发放上个月工资。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，且原告于2018年6月4日在工作中受伤，被告未为原告申报工伤。2018年8月13日被告违法与原告解除劳动合同。故诉至法院。被告辩称：同意仲裁结果，不同意原告诉讼请求，原告与被告之间没有劳动关系。原告服务的主体是北京丰汇祥记餐饮有限公司西便门店，这是一个经过工商登记的主体，单独核算、自负盈亏，也有签订劳动合同的主体资格。即使原告主张有劳动关系，也是与该主体有关，与我公司无关。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证质证。原告提交北京丰汇祥纪餐饮有限公司西便门店工商登记查询打印件，证明北京丰汇祥纪餐饮有限公司西便门店为被告的分公司，被告为本案适格被告。被告认可真实性，不认可证明目的。原告提交交通银行个人客户交易清单、工资单，证明原告与被告存在劳动关系，原告月薪3000元。被告认可真实性，不认可证明目的。原告提交服装押金收据、微信转账截屏打印件，证明双方于2018年5月26日建立事实上的劳动关系。被告称真实性无法核实。原告提交入住登记表及宿舍管理制度，证明双方之间存在劳动关系。被告称真实性无法核实。原告提交录音光盘及书面整理资料，证明双方未签订劳动合同且存在事实上的劳动关系，被告违法解除基于原告的劳动关系，原告因工受伤。被告称真实性无法核实。被告提交交通银行成功结果清单、领取工资证明、离职申请表，证明原告的工资系北京丰汇祥纪餐饮有限公司西便门店发放，原告系与北京丰汇祥纪餐饮有限公司西便门店存在劳动关系。原告均认可上述证据的形式真实性，不认可证明目的。原告曾向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2018年12月6日作出京朝劳人仲字[2018]第16954号《裁决书》，以现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起本案诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告现有提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，其以双方存在劳动关系为由要求被告支付双倍工资、经济补偿金等诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王梦龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王梦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹审 判 员  杨晓娥人民陪审员  夏树芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王子元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18832号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：潘玉真，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告潘玉真金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令潘玉真立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日利息及罚息为9922.3元、复利为117.28元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘玉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年11月29日。 三、授信期间：自2013年11月29日至2023年11月29日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：潘玉真。 六、借款本金：300000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年5月7日。 十三、实际到期日期：2019年8月7日。 十四、逾期还款日期：2019年7月19日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月19日。 十六、欠款本金：300000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：10039.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘玉真应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日的利息、罚息、复利为10039.58元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5951元，减半收取计2976元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由潘玉真负担2951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1476号 申请执行人：梁梅芳，女，壮族，1949年10月15日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人梁梅芳与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为为2541元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3993号原告：姜会成，男，1934年2月28日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：李雪迎，男，1974年12月29日出生，汉族，无职业，现住锦州市。被告：张俏，女，1976年4月27日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘宇阳、田萌，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告姜会成与被告李雪迎、张俏财产损害赔偿纠纷一案，由葫芦岛市中级人民法院发回重审，本院2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜会成、被告李雪迎、被告张俏及其委托诉讼代理人刘宇阳、田萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜会成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款50,000元及利息30,000元。2、承担诉讼费用。事实与理由:1999年12月27日，被告李雪迎给我出具收条一张，诈骗我50000.00元。二被告系夫妻关系，要求二被告返还该50000.00元并支付利息30000.00元，承担诉讼费用。被告李雪迎辩称，原告起诉我2010年12月30日我与张俏做生意向其借款与事实不符，张俏与我2009年2月份就已经离婚了，借款与张俏无关。另外，该款已偿还姜连东了，（2015）连民三初字第00860号民事判决书审理查明的事实可以佐证。被告张俏辩称，一、原告在诉状中所述不是事实，原告诉状中主张借款发生在2010年12月30日，答辩人与李雪迎在2009年2月6日就已离婚，答辩人没有向原告借过任何款项，更没有为原告出具过《还款计划》，原告无权要求答辩人偿还借款。二、原告在本案中要求偿还借款5万元没有事实基础，其在诉状中称“向原告借款93000.00元…”的说法早在2010年就提起过诉讼，内容详见（2010）连民三初字第00352号民事判决书，该案已经对原告与李雪迎的借款进行判决，此次为重复起诉。（2010）连民三初字第00352号案件中的证据是2009年1月22日李雪迎为姜会成出具的字据，内容是“以前欠姜会成九万叁仟元减去五万叁仟元还剩肆万元整，两年还清，至2010年底，欠款人李雪迎。”字据下面书写还款计划。（2010）连民三初字第00352号案件对到期给付的3万元予以判决，未到期的1万元在（2016）辽1402号民初1092号判决书中进行判决。所以原告在诉状中借款内容及其主张的借款数额已经经过连山区人民法院判决，现原告无权向答辩人主张权利。三、原告与其儿子姜连东多次以提供借款为由起诉二被告，在（2016）辽1402民初1092和（2015）连民初字第00860号案件中，原告与其儿子姜连东与答辩人和解，答辩人一次性给付姜会成、姜连东二人此前所有欠款，共计139753.00元，同时，姜连东出具《说明》：“…现在张俏一个人已全部付清了我和我父亲的钱款。我和我父亲保证，今后不再就此事追究张俏的任何责任。”姜会成、姜连东二人签字，所以原告无权要求答辩人偿还借款。四、原告要求还款的依据是1999年12月27日李雪迎的收条，该收条是（2002）连刑初字00416号卷宗中的证据材料，被告李雪迎诈骗犯罪的5万元收条的证据材料，不能成为原告要求答辩人偿还借款的证据，所以，原告无权要求答辩人还款。综上，答辩人不欠原告借款，原告更无权用被告李雪迎刑事犯罪的证据材料要求答辩人偿还借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2009年2月6日在葫芦岛市连山区民政局办理了离婚登记手续。2002年被告李雪迎因诈骗罪被本院（2002）连刑初字00416号判决书判10年有期徒刑，认定的犯罪事实中其中一项为“被害人姜会成证实被告李雪迎以为其孙子姜成权安排工作为名，先后从其手拿走人民币66,000元……”，其中的一份证据为收条，内容为“收到姜大爷现金伍万元正50,000元，1999年12月27日。收款人李雪迎”。另，在（2015）连民初字第00860号原告姜连东诉被告李雪迎、张俏借款合同纠纷一案中，法院认定“被告李雪迎以做钼矿生意需要资金为由，于1998年至2001年累计向原告借款150000.00元，2009年1月24日，被告李雪迎为原告出具欠据一份，内容为：我于1998年至2001年欠姜连东壹拾伍万元，减去伍万元剩余壹拾万元整，还款计划，2009年10月还款壹万元，年底还壹万元，2010年6月还款壹万元，年底还款壹万元，2011年6月还款叁万元，年底还款叁万元。2009年至2011年三年内还清，如到期还不上，每月按1分利息计算。”另，2018年6月21日，姜连东出具《说明》：“…现在张俏一个人已全部付清了我和我父亲的钱款。我和我父亲保证，今后不再就此事追究张俏的任何责任。”姜会成、姜连东二人签字确认。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收条、（2002）连刑初字00416号刑事判决书、（2015）连民三初字第00860号民事判决书、姜连东、姜会成出具的说明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告李雪迎诈骗原告姜会成50000.00元，该款没有退赔，原告要求被告李雪迎返还，应予支持。原告姜会成主张的利息，缺乏依据，不予支持。被告李雪迎辩称该款已偿还姜连东了，有（2015）连民三初字第00860号民事判决书审理查明的事实可以佐证，但根据该判决书认定事实“我于1998年至2001年欠姜连东壹拾伍万元，减去伍万元剩余壹拾万元整”，被告李雪迎不能证实该“减去伍万元”就是其诈骗原告的50000.00元，且该款付给姜连东了，不能证实原告已得到该款，故对被告李雪迎的辩解不予采信。虽被告李雪迎与被告张俏原系夫妻关系，但原告主张的50000.00元系被告李雪迎诈骗所得，且原告曾出具说明，表示“不再追究张俏的任何责任”，故对原告要求被告张俏承担还款责任不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李雪迎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜会成欠款50000.00元。二、驳回原告姜会成其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，邮寄费60.00元，由被告李雪迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛人民陪审员  周亚新人民陪审员  朱艳艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  武 媚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11615号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
/贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4929号原告：蔡小英，女，1961年04月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告蔡小英诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小英及其委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（至2019年6月30日为183120元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月15日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价532866元，建筑面积61.04平方米，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价532866元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告蔡小英与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告蔡小英交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告蔡小英支付逾期交房违约金（以房屋总价532866为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告蔡小英的其他诉讼请求。案件受理费人民币1981元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担653元，由原告蔡小英负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十一月二十九日书记员  骆 余
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4198号 罪犯费迎春，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，江苏省宿迁市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙08刑初3号刑事判决，以被告人费迎春犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，被告人费迎春等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年10月17日作出(2016)浙刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯费迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯费迎春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯费迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯费迎春减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月14日起至2028年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  钱 佩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初10798号原告:麻连营，男，1989年08月12日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李广朋，陕西泽诚律师事务所律师。被告:西安金翅鸟装饰设计工程有限公司,住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610133MA6U361E9F。法定代表人：李先明，系公司总经理。委托代理人乔旺旺，男，1997年3月3日出生，住陕西省汉中市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李先明，男，1980年04月05日出生，住河北省秦皇岛市海港区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人韩萌，女，1995年2月5日出生，住陕西省朔州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告麻连营诉被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司（以下简称金翅鸟）、李先明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻连营及其委托代理人李广朋、被告金翅鸟的委托代理人乔旺旺及被告李先明的委托代理人韩萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方约定原告负责被告室内工地防水材料供货及实施事宜，每月25日之前对原告的供货情况和施工情况进行结算付款。2018年11月29日，被告向原告支付1万元材料款后，再未向原告支付任何款项。截止2019年3月1日，双方经结算，被告尚欠原告材料款共计83153元，承诺于2019年4月10日前付清。后经原告多次催要，被告仍未按时付款，故原告诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付欠款83153元；2、请求二被告支付逾期占用资金的占用费，自2019年6月1日起至实际给付之日；3、二被告支付律师费5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告西安金翅鸟辩称，自己不是适格的被告。与原告实际发纠纷的是西安极享家装饰设计有限公司，李先明所书欠条主体虽为金翅鸟，但并无具体的货单或订货协议，故原告所述不属实，本案与金翅鸟无关。被告李先明辩称，欠条确系自己书写，但不是真实意思的表示，是其作为公司法定代表人承认公司债务的意思表示，其本人并非债务人。该欠条本质为公司出具的延期还款协议，由于被告法律知识欠缺，所以没有清晰的表达意思。被告李先明并没有对原告欠款。经审理查明，被告李先明为金翅鸟公司和西安极享家装饰设计工程有限公司的法定代表人，两公司的注册地均为西安市长安区XX街XX公寓XX楼西侧商铺。黄敏鸽为金翅鸟公司的财务人员。2018年11月29日，黄敏鸽向原告转账1万元，上注明金翅鸟材料款。2019年3月1日，李先明同原告写下对账单，对账金额为83153元，该对账单载明：“以上欠款在2019年4月10日前付清”，被告李先明在此单据上签字。2019年5月5日，被告李先明向原告写下欠条，上载明：“本人李先明，由于西安金翅鸟装饰有限公司欠防水材料款，于2019年5月5日欠麻连营人民币83153元，以财务最终对账单为准。经双方协商约定承诺于2019年5月31日前还清，双方约定由长安区人民法院管辖，麻连营因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用由李先明承担。”被告李先明在此欠条上签字按印。被告金翅鸟称该债务并非自己的债务，被告李先明认为自己法律知识不足，故所书欠条并非自己真实意思的表示。本院认为，原告提供的欠条确系李先明所书，应当认为是其真实意思的表示，应当按照欠条所述承担相应的责任。在该欠条上表示由于金翅鸟欠原告防水材料款，李先明欠麻连营83153元，故应当由李先明对此债务进行偿还。结合转账凭证、对账单及金翅鸟公司和西安极享家装饰设计工程有限公司同一法人，同一注册地址，财务人员混同的情况，应当认为李先明作为金翅鸟的法定代表人，认可该笔债务为金翅鸟的债务，认可麻连营和金翅鸟之间的实际存在合同关系，故对原告要求金翅鸟对上述债务承担还款责任的诉讼请求依法应予支持。该欠条上载明2019年5月31日前还款，现截止日已过，二被告应当对原告进行偿还。被告称财务最终没有结账，却未提供其他否定该债务金额的证据，故对此辩称不予采信，应当以欠条和对账单上载明金额为准。原告要求被告偿还自2019年6月1日至今的逾期利息，利率年6%，符合法律规定，依法应予支持。原告请求律师费却未提供相应的证据证明，依法不予支持。综上所述，根据《民法总则》第一百一十八条、《合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、李先明于判决生效后立即向原告偿还欠款人民币83153元。二、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、李先明于判决生效后，按照年利率6%支付原告上述欠款自2019年6月1日至实际还清之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元（原告已预交），减半收取，由二被告告负担。保全费902元，担保费1000元，原告已预交，由二被告负担。与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  李翌平 二〇一九 年十一月二十二日 书 记 员 雷婷玉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1957号 原告：韦廷秀，女，1976年6月12日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李朝明，男，1975年1月15日生，住址同上。 原告韦廷秀诉被告李朝明同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李朝明经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令次子李某3随被告生活；2、共同财产平均分割。 事实及理由：原被告双方于××××年××月按照当地风俗举办婚礼，之后一直未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子李某1，于××××年××月××日生育二女李某2，于××××年××月××日生育次子李某3，现在长子和二女均已成年，次子李某3虽未成年，但现在在广州打工，已能独立负担自己的生活开销。原被告经人介绍认识，共同生活前缺乏了解，共同生活期间因性格不合争吵不断，加上被告喜好饮酒，酒后双方经常打闹，感情一直不好。2018年农历6月，双方再次发生矛盾后，原告遂离开被告外出打工，分居生活至今。共同财产：坐落于安龙县家电。双方共同生活期间无债权、无债务。 原告提供的证据有: 原告身份证、户籍信息复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息以及原被告家庭成员的基本信息； 被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 经本院审理查明认定的事实：原被告双方于××××年××月按习俗举办婚后同同居生活，双方一直未办理结婚登记。共同生活期间，双方于××××年××月××日生育长子李某1，于××××年××月××日生育长女李某2，于××××年××月××日生育次子李某3，次子李某3现在在广州打工，能独立生活。共同财产有沙发一套、组合柜一套、电视机一台、电冰箱一个，庭审中，原告表示放弃，归被告享有。因双方常为家庭琐事发生矛盾，影响双方感情，2018年农历6月，原告遂离开被告外出打工，分居生活至今。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的身份证、户籍登记证明复印件附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律的保护。对于子女抚养，长子李某1、长女李某2已成年，不需要原被告抚养；对于次子李某3，已满十六周岁但未满十八周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，次子李某3在外打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，不需要原被告抚养。对于庭审中查明的共同财产，原告表示放弃分割，是其权利的处分，本院予以确认。扶贫中的搬迁房屋，原告表示不在本案中分割，本院不作审查和认定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”之规定，判决如下: 由被告李朝明享有共同财产沙发一套、组合柜一套、电视机一台、电冰箱一个。 案件受理费100元，由原告韦廷秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗启君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8361号原告：西安春曦食品有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：薛从明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永祥，该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，该公司员工。原告西安春曦食品有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安春曦食品有限公司的委托诉讼代理人李欢欢及被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人赵永祥、张蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安春曦食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款518169.75元及利息41453.58元（以518169.75元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年1月1日计算至实际还款之日止，截止2019年5月1日计算为41453.58元）；2、被告向原告退还保证金30000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订联营合同，结款模式为次月结清上月货款。2015年1月1日至2017年12月31日，被告一直正常向原告结算付款，但2018年1月1日至2019年2月1日，被告无故停止向原告付款，累计欠款548169.75元。原告多次请求被告支付欠款，被告迟迟不予还款，严重损害了原告的合法权益，影响了原告的合法经营，故原告依法诉至法院。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，经原、被告对账，现原、被告双方均认可被告欠付原告货款498837.65元，但原告仍有少量库存未清，截止2019年7月16日，剩余库存是383.3元。关于保证金，被告经核查只收取原告保证金28000元，且根据合同约定，保证金应在清库6个月无相关质量问题才予以退还，故现保证金退还条件不成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告门店供应休闲食品。2018年，原、被告签订两份《商品购代销合同》、《民生家乐促销补充协议》及一份《专柜商品销售合同》,合同有效期为2018年1月1日至12月31日，其中《商品购代销合同》约定原告向被告门店供应休闲食品，结算方式为购销账期，被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，以结算月为基础，可付金额=未付货款-月末库存；《专柜商品销售合同》约定双方同意通过商业供应商服务系统数据平台为原告发布购进、销售、库存等结算信息，并依据结算信息进行账务核对和结算，专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算，双方同意被告依据双方结算确认单的金额进行货款结算。审理中，原、被告双方均认可被告尚欠原告货款498837.65元，被告提出其愿意支付其中包含的西安民生百货管理有限公司兴庆路店的货款，原告表示其今后不会再向西安民生百货管理有限公司兴庆路店主张权利。被告辩称付款时间应当是其出具的结算经销单中显示的审核日期，原、被告均确认双方最后一份经销结算单的审核日期为2019年6月18日。另外，原告庭后向本院申请在本案中撤回对利息和保证金的主张。被告在庭审后表示，截止2019年11月25日，原告已无剩余库存，同意向原告支付498837.65元，但辩称目前无力支付。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款498837.65元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。原告在本案中撤回对利息及保证金的主张，系其自行处分其民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安春曦食品有限公司支付货款498837.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安春曦食品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9696元及保全费3468元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  李武营人民陪审员  范亚飞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11482号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14547号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3629号 原告：郭明杰，男，1972年9月13日出生，回族，住福建省石狮市。 被告：许土堆，男，1974年1月15日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××6024（3）。 原告郭明杰与被告许土堆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明杰到庭参加诉讼，被告许土堆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决许土堆立即偿还郭明杰横机罗纹款194980元，并支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由许土堆承担。事实和理由：许土堆因经商之需陆续向郭明杰采购横机罗纹。2017年8月21日，经郭明杰、许土堆双方对账结算，许土堆确认共结欠郭明杰横机罗纹款194980元，对以上事实有经许土堆亲笔签名的欠款凭证一张交郭明杰收执为据。结欠后，郭明杰多次向许土堆催讨欠款，许土堆以种种借口加以推倭。现郭明杰为维护其自身合法权益，诉至本院。 许土堆未作答辩。 郭明杰围绕诉讼请求依法提交了证据，许土堆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃举证、质权利。对郭明杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，许土堆向郭明杰出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明：欠款人许土堆向郭明杰购买横机罗纹、数量、质量、欠款金额双方已确认无误。经双方结算截至2017年8月21日止共结欠郭明杰人民币194980元。此据！许土堆在欠款人处签名。欠款凭证出具后，许土堆未向郭明杰支付货款，郭明杰催讨未果后，于2019年6月10日诉至本院。 本院认为，本案系郭明杰与许土堆因买卖合同产生的纠纷，因许土堆系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，许土堆向郭明杰购买横机罗纹并结欠货款194980元的事实，有欠款凭证结合郭明杰的陈述予以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法认定为合法有效。结欠凭证出具后，许土堆在郭明杰起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现郭明杰请求许土堆支付货款194980元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日即2019年6月10日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，郭明杰的诉讼请求可以成立，本院予以支持。许土堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许土堆应于本判决生效后十日内支付郭明杰货款194980元元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年6月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由许土堆负担。 如不服本判决，郭明杰可以在判决书送达之日起十五日内，许土堆可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  杨丽娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4289号 原告：张祥春，男，1971年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：黄小燕，男，1976年6月生，汉族，江西省赣州市人。 原告张祥春与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥春到庭参加了诉讼，被告黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥春向本院提出诉讼请求：1、被告黄小燕偿还原告借款37200元，并从2017年6月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告黄小燕向原告张祥春借款37200元，约定月利息1.5%，被告借款后，本息未付。原告催收无果后诉至法院。 被告黄小燕未作答辩亦未提交证据。 原告张祥春围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，借条原件1份。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告因经营黄小燕珠宝城向原告张祥春陆续10万元，借款有部分系现金给付，部分刷卡及转账给付，被告黄小燕偿还部分本金后，于2017年6月4日，经双方结算，被告出具一张借款为37200元借条给原告，约定利息按月利率1.5%计付。被告所经营的珠宝店已经歇业。出具借条后，本息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小燕立据向原告张祥春借款37200元，原、被告双方的民间借贷关系成立，均应依约履行。原告张祥春主张被告黄小燕偿还原告借款本金37200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张祥春主张被告黄小燕从2017年6月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院也予以支持。被告黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小燕在本判决生效后五日内偿还原告张祥春借款本金37200元，并从2017年6月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告黄小燕负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  廖建玲
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1660号原告：王永利，男，1967年7月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：王微，女，汉族，1960年2月29日出生，住林口县。被告：周嫒嫒，女，1982年10月25日出生，汉族，住林口县。被告：周婷婷，女，1986年1月4日出生，住林口县。原告王永利与被告王微、周嫒嫒、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加诉讼。被告王微、周嫒嫒、周婷婷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王微偿还借款150000，利息从2018年12月5日起，按月息2分计算，至给付完毕时止；2判决被告王微、周嫒嫒、周婷婷在继承周善华遗产内对上述债务承担偿还义务；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日被告王微与丈夫周善华（已死亡，被告周嫒嫒、周婷婷系周善华之女），在原告处借款150000元用于林口县房联建筑工程有限公司的项目施工，当时约定月利息2分，未约定还款期限。现原告需用此款多次找到被告，被告均以种种理由进行推脱。因周善华已死亡，被告王微做为共同借款人，依法应当偿还此笔债务。被告王微、周嫒嫒、周婷婷作为周善华的法定继承人，因此要求三被告在继承周善华遗产范围内对上述债务承担偿还义务。为了维护原告的合法利益，原告起诉到法院，请求法院支持原告的合法诉求。被告王微、周嫒嫒、周婷婷未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月5日被告王微与周善华（已死亡），在原告处借款150000元，当时约定月息2分，未约定还款期限。另查明，被告王微与周善华系夫妻关系，被告周嫒嫒系周善华的大女儿，被告周婷婷系周善华二女儿。被告周善华于2019年10月下旬死亡。本院认为，被告王微与周善华共同向原告借款，并给原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立，被告王微做为共同债务人，依法应当偿还此款。三被告（本案中并没有声明放弃继承）做为死者周善华的遗产法定继承人，对周善华生前的债务在继承周善华遗产范围内承担偿还义务。双方之间约定的利息月息2分，不超过法定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王微偿还原告王永利借款本金150000元，利息（2018年12月5日开始计算，标准为年息24%，到实际给付时止），此款于本判决生效后十日内给付；二、被告被告王微、周嫒嫒、周婷婷在继承周善华遗产内对上述债务承担偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6962号原告：郭振学。委托诉讼代理人：杨红旗。委托诉讼代理人：王博伦。被告：旭日嘎。委托诉讼代理人：胡毕斯嘎勒其。原告郭振学与被告旭日嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振学的委托诉讼代理人杨红旗、王博伦，被告旭日嘎及其委托诉讼代理人胡毕斯嘎勒其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭振学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元。2、判令被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（自原告起诉之次日起算至被告付清全部借款之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告口头表示借款50万元，当日，原告通过手机银行向被告完成转账支付。2018年5月以来，原告曾多次要求被告偿还上述借款，但其一直以种种理由敷衍拒不还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告旭日嘎发表答辩意见称，原被告之间并不存在借款事实。原告系内蒙古铭鑫公司的财务管理人员，被告与铭鑫公司的法人是朋友。2018年1月，铭鑫公司欲与蒙古国小塔温陶勒盖煤炭公司签订煤炭销售合同，委托被告与蒙古国的公司洽谈后达成一致意见，蒙古国小塔温陶勒盖煤炭公司要求先缴纳50万元的保证金，铭鑫公司通过原告账户转账至被告的个人账户，被告又将该笔50万元转账至蒙古国小塔温陶勒盖煤炭公司，故两家公司正式签订了销售合同，依合同约定将该笔款项转为了货款。原告在无任何借据的情况下仅凭借转账凭证便以借贷纠纷提起诉讼，应当就借款关系成立提举证据加以证明。故请求驳回原告诉讼请求。原告郭振学为证明其主张在法定期限内提举了手机银行转账记录、中国银行交易明细，被告旭日嘎为佐证其抗辩意见提举了内蒙古铭鑫贸易有限公司出具的情况说明、铭鑫公司与蒙古国小塔温陶勒盖煤炭公司签订的煤炭采购合同、招行交易明细、农行交易明细、被告与蒙古国小塔温陶勒盖煤炭公司法人的微信聊天记录、短信信息、铭鑫公司营业执照及法人信息、铭鑫公司法人齐培证言。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原告郭振学自2017年下半年至2018年10月期间曾任内蒙古铭鑫贸易有限公司财务人员，该公司于2016年10月18日成立，经营范围包括煤炭、进出口贸易、边境小额贸易等。2018年年初，该公司法定代表人齐培委托被告旭日嘎与蒙古国小塔温陶勒盖煤矿公司洽谈公司间贸易合作并签订煤炭销售合同。2018年1月9日，内蒙古铭鑫贸易有限公司转账汇入该公司法定代表人齐培个人账户50万元，交易备注“蒙古境内运费”，随后，齐培将该笔款项转账汇入原告郭振学个人账户。2018年1月26日，原告通过手机银行向被告旭日嘎转账50万元，并自行附言“借款”。1月27日，被告旭日嘎向名为乌云的账户转账50万元，1月29日该笔款项从乌云账户转回，同日，被告经蒙古国小塔温陶勒盖煤炭公司方指示分别向名为院武的账户转账20万元、向马尚原的账户转账30万元。原告据此提起诉讼主张被告基于借贷关系向其偿还人民币50万元及利息。认定上述事实的证据有手机银行转账记录、中国银行交易明细，内蒙古铭鑫贸易有限公司出具的情况说明、铭鑫公司与蒙古国小塔温陶勒盖煤炭公司签订的煤炭采购合同、招行交易明细、农行交易明细、微信聊天记录、短信记录、铭鑫公司营业执照及法人信息、铭鑫公司法人齐培证言及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，借条、借据或口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，其中支付款项的借贷数额亦需要双方达成明确的书面或口头合意。本案中，原告主张被告向其偿还借款50万元而提供的转账记录，仅可证明原、被告存在资金往来，且转账附言的“借款”系原告单方备注，未得到被告的确认。针对原告的主张，被告提举证据佐证其抗辩意见，就该笔款项的实际发生原因进行了详尽的说明，故原告应当对其主张继续提举证据加以证明，因原告当庭表述尚无其他证据证明双方对该笔款项存在借贷合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告主张被告偿还其借款人民币50万元及相应利息因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭振学的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交），由原告郭振学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二0一九年十一月十二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因可客观原因不能自行收集的证据的或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8193号原告刘日，男，1990年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告郭汉生，男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告陈艳，女，1985年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘日与被告郭汉生、被告陈艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘日、被告郭汉生、被告陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘日向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告应得到的工程款80906元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月份开始，原、被告共同给案外人施工了绿化工程，但绿化工程完结后被告自行将绿化款项领走，2019年4月13日，被告给原告出具书面手续，被告承诺拖欠原告的80906元绿化工程款在房屋拆迁或2020年元旦前归还（详见被告出具的欠条）。现被告已经取得了拆迁补偿款项，但被告不履行给付义务，经原告多次催要，被告推脱，因二被告系夫妻关系应共同承担上述债务。据此，原告依法对被告提起民事诉讼，请法院依法裁决并支持原告的诉讼请求。被告郭汉生辩称，原、被告是2017年、2018年一起干的这个活，工程款让被告挪用了，欠原告80906元属实，欠条上的签名也是被告签的。欠条上所说的房屋是被告父亲的，拆迁款已经在2019年9月10日下发了。被告陈艳辩称，被告和被告郭汉生是夫妻关系，郭汉生和原告之间的事被告不管，欠这笔钱被告也不知道，谁打的条找谁去。经审理本院确认如下事实，二被告系夫妻关系。原告与被告郭汉生在2017年和2018年共同承包案外人的绿化工程，该工程完工后，被告郭汉生将案外人给付的工程款领走。2019年4月13日（二被告夫妻关系存续期间），被告郭汉生在原告书写的欠条上签字确认了欠原告绿化工程款80906元，同时注明该款项为被告郭汉生个人所用，并承诺在三呼庄村房屋拆迁款到位后或2020年元旦前归还全部欠款。2019年9月10日，欠条上所指的房屋拆迁款已经下发，但被告郭汉生拖欠原告的绿化工程款80906元至今未还。以上事实由双方当事人当庭陈述，及原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告郭汉生在其与原告共同承包的绿化工程完工后，一人将该涉案款项领走并挪作他用，并迟迟不向原告交付原告应分得涉案款项，其行为与法相悖，并有悖诚信，其应依法向原告支付原告应得款项；原告提交的证据证实了被告郭汉生拖欠原告涉案款项的事实，被告郭汉生亦承认原告所诉，故原告要求被告郭汉生给付涉案款项80906元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告郭汉生拖欠原告涉案款项，从原告向本院提交的欠条上可以证实该涉案款项为被告郭汉生个人所用，且该涉案款项系原告与被告郭汉生承包绿化工程所得利益，虽然被告郭汉生拖欠原告涉案款项发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院举证证实二被告有共同举债之合意，亦未向本院提交证据证实被告将涉案款项用于二被告家庭共同生活的日常支出或家庭共同投资经营带来了利益，故被告陈艳不应作为本案的还款义务人。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭汉生自本判决生效后十日内给付原告刘日绿化工程款共计人民币80906元。二、驳回原告刘日要求被告陈艳给付工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告郭汉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年十一月二十九日书记员  张洋洋
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7511号 原告：葛大鹏，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：陆慧，女，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。 原告葛大鹏、陆慧与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛大鹏、陆慧的委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛大鹏、陆慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金12933元；2.判令被告退还因房屋面积差多收取的购房款10695.80元；3.判令被告支付逾期办理房产登记违约金479元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢1505室房屋价款479000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。被告延期交房构成合同违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。合同约定面积误差在绝对值3%以内的，据实结算房价款。现房屋面积与合同约定面积存在误差，被告应依约找补房价款。合同约定商品房交付使用后180天内办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。原告为维护其以上权利，提起诉讼。 中泰公司辩称：利辛县中泰房地产开发有限公司辩称：原告主张延期交房支付违约金缺乏依据，因环境保护问题落实各项政策及中高考期间导致停工。依合同约定可据实延期，故被告不存在逾期交房违约行为。对交房后房屋实际面积与合同约定面积不一致的，同意据实找补。同意支付逾期办理房产登记公司的问题支付违约金。 根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：原、被告于2017年2月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢1505室房屋价款479000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工扣除逾期天数83天。故葛大鹏、陆慧实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。被告按合同约定已付房价款的日万分之二应支付逾期交房违约金4981.60元（479000元×0.0002×52天）。合同约定房屋建筑面积为105.69平方米，实际交房面积为103.33平方米，被告应退还原告房价款10695.80元。因出卖人的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告按合同第十五条的约定支付违约金479元。上以数额合计16156.40元。因双方就付款时间不能达成一致意见，调解不能成立。 本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故商品房买卖合同有效成立。本案在审理中，双方就逾期交房天数达成一致意见，双方同意逾期交房违约金计算为4981.60元、退还房价款10695.80元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金479元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告葛大鹏、陆慧逾期交房违约金4981.60元、退还房价款10695.80元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金479元，合计16156.40元； 二、驳回原告葛大鹏、陆慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费201元，由原告葛大鹏、陆慧负担50元，被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱鑫鑫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26708号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：匡先权，男，汉族，1982年10月30日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告匡先权金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告匡先权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月27日，被告匡先权以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告匡先权立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金64906.06元、透支利息2371.4元、违约金1752.3元，合计69029.76元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金64906.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告匡先权承担。被告匡先权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月27日，被告匡先权在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告匡先权按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金64906.06元、透支利息2371.4元、违约金1752.3元，共计69029.76元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告匡先权向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金64906.06元、透支利息2371.4元、违约金1752.3元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告匡先权经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告匡先权于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金64906.06元、透支利息2371.4元、违约金1752.3元，共计69029.76元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金64906.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取763元，由被告匡先权负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 袁秋香