wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22232号原告：陈国政，男，土家族，1976年6月21日出生，身份证地址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。被告：欧振婵，女，汉族，1968年12月15日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，。原告陈国政诉被告欧振婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼。被告欧振婵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款30万元。原告与被告签订借款合同，约定借款利率为月利率3%，借款期限60天（2019年4月27日-2019年6月26日）。原告于2019年4月26日以转账方式向被告支付了上述借款。借款合同签订后，2019年4月26当天原告收取了24000元，2019年5月27日被告又支付了24000元。借款到期后，被告并未按约定偿还本金，也未支付2019年6月26日之后的利息。原告请求法院判令：1、被告归还欠款本金300000元；2、被告支付逾期还款利息12000元（以300000元为本金，按月利率2%计算，自2019年6月27日起暂计至2019年8月27日），被告支付逾期利息至被告实际付清本息之日止；3、被告承担原告律师费损失10000元；5、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费等所有费用）。庭审中，原告变更第一项请求为要求支付本金264933元。变更第二项诉讼请求为要求被告支付从6月18日至付清之日止的利息，6月18日至8月18日为10597元，按月利率2%计算。原告称因为在实际款项出借当天原告扣除了被告25500元的款项，所以实际出借本金是274500元，被告在2019年5月28日偿还4000元、5月31日偿还1万元、6月18日偿还1万元。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、借款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系，并对借款本金利息、借款期限、违约责任等进行约定。2、出款凭证，证明原告依据借款合同的约定向被告出借了款项。3、委托代理合同、律师费发票、律师费支付记录，证明原告为维护合法权益聘请律师进行诉讼，该律师费应由被告承担。4、担保费发票，证明原告为进行财产保全支付了担保费700元，该费用应由被告承担。中原告称，原、被告经朋友介绍认识，双方无其他经济往来或者其他经济纠纷。原告款项来源于自有资金。原告是做服装生意，没有以专门放贷为营业，没有向不特定的多人出借款项。被告是跑船的，借款目的为资金周转，以以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供借款合同等以证明其主张。被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见。因此，对原告关于其与被告之间成立借贷关系的主张，本院予以采信。债务应当清偿。关于借款本金数额，原告自认在实际款项出借当天原告扣除了被告25500元的款项，故本院认定借款本金是274500元。原告自认被告在2019年5月28日偿还4000元，按月息3%计算截至该日期利息8784元，故该4000元认定为利息。原告自认被告于2019年5月31日偿还1万元，按月息3%计算截至该日期利息为9607.5元，则被告已还本金为4392.5元（10000元+4000元-9607.5元），尚欠本金270107.5元。原告自认被告于2019年6月18日偿还1万元，按月息3%计算截至该日期利息为4861.93元，则被告已还本金为5138.07元（10000元-4861.93元），尚欠本金264969.43元。原告要求支付本金264933元系其对自身权利的处分，本院予以准许。原、被告双方在合同中约定的月息3%超过法定标准，故对尚未支付的利息按年利率24%计算。原告要求被告支付律师费无法律依据，本院不予支持。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧振婵应于本判决生效之日起十日内向原告陈国政偿还借款本金264933元及利息（利息以264933元元为本金，按年利率24%的标准，自2019年6月18日计至款项清偿之日）；二、驳回原告陈国政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，财产保全费2130元，由原告负担755元，由被告负担4440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇一九年十一月三十一日书记员  张颂
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3526号原告：魏闽连，女，1966年8月5日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：陈凤，女，1990年7月21日出生，汉族，四川省中江县人，户籍地四川省中江县，现住江苏省扬中市。第三人：王爱中，男，1965年1月25日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。原告魏闽连与被告陈凤、第三人王爱中不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日不公开开庭进行了审理。原告魏闽连委托诉讼代理人刘庆、第三人王爱中到庭参加诉讼，被告陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏闽连向本院提出诉讼请求：1.确认第三人王爱中给予被告陈凤269500元的处分行为无效；2.判令被告陈凤返还原告不当得利269500元及利息（以269500元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告陈凤承担。事实和理由：原告与第三人王爱中系夫妻关系。2018年5月至2019年3月期间，被告陈凤与第三人王爱中存在不正当婚外情关系。在此期间，第三人王爱中未经原告同意，通过银行转账、存款的方式共12次给付被告陈凤269500元。第三人王爱中给予269500元的行为侵犯了原告的合法权益，违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，请求确认该处分行为无效，并请求被告返还原告不当得利269500元及利息。被告陈凤辩称，一、本案属于一案两诉。王爱中在另案中以民间借贷的法律关系起诉被告，案号为（2019）苏1182民初1599号，提交的证据与本案相同，一审判决驳回王爱中的诉讼请求。被告认为一审判决结果正确，但事实认定有误，故提起上诉。王爱中收到上诉状后，以其妻子作为原告再次起诉，涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回起诉，并移送公安机关。二、原告提交的证据不能证明被告与王爱中存在情人关系，实际上王爱中曾对其实施过强奸犯罪行为，被告准备向公安机关报案。第三人王爱中陈述，其与被告于2017年上半年在聚龙湾浴室相遇，2018年发展为情人关系。2018年至2019年3月期间其以银行转账、微信转账等方式共给付被告48万余元，其中部分款项应被告要求给付，部分款项系为了保持情人关系给付。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2019年4月8日本院立案受理了王爱中诉陈凤民间借贷纠纷一案。该案中，王爱中的诉讼请求为请求判令陈凤偿还借款362400元及利息。诉状中载明的事实和理由为：原、被告系朋友关系，被告因购房、装修等需要资金，多次向原告借款。自2018年5月至2019年3月，原告通过微信转账、银行转账等方式向被告支付借款362400元。原告另通过现金交付方式向被告支付借款12万元。原告多次催要被告还款无果，故诉至法院，现仅要求被告偿还借款362400元，其他借款暂不主张权利。本院于2019年8月6日作出（2019）苏1182民初1599号民事判决，其中认定：2018年5月11日至2019年3月22日期间，王爱中通过微信向陈凤转账27次，转账金额合计92900元；2018年6月19日至2019年2月20日期间，王爱中通过银行转账向陈凤汇、存款12笔，汇款金额合计269500元；王爱中于2018年7月21日、11月10日和11月11日（两次）在浦发银行向陈凤存款3500元、3500元和20000元，存款金额合计27000元。该判决对王爱中多次向陈凤转、汇、存款合计362400元的事实予以认定，但认为除每笔转、汇、存款的交易凭证外，王爱中未能提供任何可以反映或体现双方之间存在借贷合意的证据，其主张双方之间存在民间借贷关系，上述款项系借款的主张证据不足，故驳回王爱中的诉讼请求。陈凤对上述判决认定的事实有异议，向镇江市中级人民法院提起上诉，该院尚未作出裁判。王爱中的妻子魏闽连于2019年9月2日以不当得利纠纷起诉陈凤，并将王爱中列为第三人参加诉讼。原告魏闽连举证的银行转账、汇款凭证及存款凭证即为上述案件中的凭证。庭审中法庭询问王爱中给付陈凤这些款项的性质，王爱中回答系基于情人关系的赠与。被告陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩状一份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本诉与本院于2019年4月8日受理的（2019）苏1182民初1599号案件构成重复起诉。理由：1.本诉原告与前诉原告虽不是同一人，但本诉原告与前诉原告系夫妻关系，前诉原告在本诉中作为第三人辅助本诉原告参加诉讼。2.本诉与前诉的诉讼金额虽存在差异，但本诉提交的银行凭证已在前诉中提交，本诉的诉讼标的已包含在前诉的标的中，可以认定本诉与前诉的诉讼标的相同。3.本诉的诉讼请求虽与前诉存在差异，但实质都是要求被告返还钱款，且前诉尚未作出生效裁判，原告提起本案诉讼构成重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告魏闽连的起诉。案件受理费减半收取计2671元，由本院退还原告魏闽连；财产保全费1867.5元，由原告魏闽连承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月六日书记员  缪 婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21959号原告：陈泽民，男，汉族，1990年7月28日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东蛇口律师事务所律师。被告：李静，女，满族，1974年7月17日出生，身份证住址，原告陈泽民诉被告李静承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽民及其委托诉讼代理人张雨平、张敏到庭参加了诉讼。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉至法院请求判令：1、判令被告支付原告服装生产货款（即加工费）人民币251340元及逾期付款利息（以本金251340元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清款项之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张事实与理由如下：原告长期在深圳市片区从事服装加工业务,2017年11月起被告找到原告，要求原告为其进行服装加工。期间，双方通过微信沟通业务，被告则通过微信及子女的支付宝向原告断断续续结算费用。2018年11月25日，被告（欠款人甲方）向原告（收款人乙方）出具欠条，写明“甲方因服装生产货款欠乙方258800元，经甲乙双方协商结果欠款共分拾叁期付清，每期付贰万元，甲方每期以支付宝转账方式向乙方付款。如逾期未还，乙方可向现住址地法院提起诉讼。”，另被告在欠条背面备注“欠条多开500元”，认为尚欠款金额为258300元，原告予以确认。然被告出具欠条后至2019年7月期间，其向原告支付的13笔款项合计仅为人民币6960元，远没有达到“拾叁期付清，每期付贰万元”的约定，且经原告多次催要，被告仍不予支付。原告认为，被告的行为已构成违约。因原告在深圳深圳市××一年以上，故依法依约贵院都是有管辖权的。现原告为维护权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年11月25日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《欠条》，欠条载明：“甲方因服装生产货款欠乙方258800元，大写贰拾伍万捌仟捌百元整，经甲、乙双方协商结果，欠款分拾叁期付清，每期付贰万元，甲方每期以支付宝转账方式向乙方付款，从2018年11月至2019年11月30日前付清，如逾期未还，乙方可向现住址地深圳市人民法院提起诉讼。经双方一致认同，本欠条具有法律效益。欠款人：李静，收款人：陈泽民。”《欠条》后面备注“欠条多开500元”。原告向本院提交的微信账单及支付宝截图显示，被告在2019年1月8日至2019年7月26日之间向原告小额转账13笔，共计支付6960元。原告主张其曾就拖欠服装加工费的事宜向社区申请调解，但未能达成一致，原告为证明上述事实向本院提交了深圳市南山街道登良社区居委会人民调解委员会出具的《情况说明》。原告另向本院提交《厂房协议合同》，以证明其在2016年3月8日至2019年12月31日期间租赁位于南园工业园的厂房。以上事实，有《欠条》、微信账单及支付宝截图、《情况说明》、《厂房协议合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本院认为，债务应当清偿。被告向原告签署《欠条》，确认截至2018年11月25日欠款258300元，应当按《欠条》所列日期按时归还。截至庭审之日，最后一期还款尚未到期，但由于被告已经以其行为明显表明其不履行合同义务，故根据《合同法》第一百零八条规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款251340元并按年利率6%自2019年8月29日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自身权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静应于本判决生效之日起十日内向原告陈泽民支付欠款251340元及利息（利息按年利率6%自2019年8月29日起计算至实际付清款项之日）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2535.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年十一月十九日书记员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7518号原告：深圳市叁拾文化有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口海上世界广场船前广场第3栋3层004号铺（星趴电影旁），统一社会信用代码91440300MA5EUU7T6X。法定代表人：屈怡岑，董事。被告：范根源，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告深圳市叁拾文化有限公司诉被告范根源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市叁拾文化有限公司的法定代表人屈怡岑到庭参加了诉讼。被告范根源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22250元；2、判决被告偿还欠款产生的违约金1936元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确违约金以欠款金额为基数，按日万分之五的标准自2018年9月21日起计算至实际付清款项之日止。原告主张事实和理由如下：原告公司主要是承担各类活动策划，被告负责为原告提供灯光租赁服务，双方存在多次合作关系，但合作期间被告未提供发票给原告。2018年09月21日，原告将公司灯光音响租赁活动款61800元通过对公账户转给原告提供的顺声科技有限公司账户，扣除补开发票费用1800元后将60000元转回原告，但被告私自将款项取出后拒绝返回原告。2018年09月25日至同年12月期间，原告为尽快追回欠款，多次电话、短信及微信催促被告还款，被告多次无理由不接电话、不复信息，后原告为避免权益受损，于2018年12月3日，与被告协商后共同签订了还款协议书，被告同意并签署了协议书，但事后被告仍未还款，原告多次派人到被告处追偿，被告迫于无奈于2019年1月12日通过微信偿还了8000元，于2019年1月14日通过微信偿还5000元，同月25日通过微信偿还15000元，于2019年3月6日通过微信偿还2000元，另外2019年1月26日以为原告提供灯光租赁为由，以活动款抵扣7750元。以上，被告共偿还原告37750元，后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余欠款22250元，也未履行违约金和计息，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告范根源未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方于2018年12月3日签订《还款协议书》，协议约定甲乙双方确认债权总额为6万元，乙方于2018年12月8日开始还款、至12月10日前全部还清，若在2018年12月10日前乙方未能按计划还款，对剩余欠款按每日万分之五支付违约金，并计算复利，直至乙方还清全部欠款之日止。原告主张，被告曾系其供应商，被告向原告微信付款后需要发票，被告表示开发票需要走公账，要求原告将钱支付至其指定的公司账户，以该公司的名义出具发票，因原告向被告支付了两次费用，故被告应当向原告退还多收的费用，因被告称无钱返还，故而签订了《还款协议书》，原、被告之间的关系已经转化为借贷关系。原告向本院提交了付款回单及发票，上述证据显示原告曾向深圳市顺声科技有限公司支付61800元，并收到该公司出具的金额为67238元的增值税普通发票。原告另向本院提交了其法定代表人与被告的微信聊天记录，微信聊天记录显示的内容与原告起诉状所述的对账及还款情况一致。以上事实，有《还款协议书》、付款回单、发票、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告应归还其欠款22250元及违约金，并提交了《还款协议书》、微信聊天记录等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定被告应当向原告返还剩余欠款22250元及违约金，违约金应按照日万分之五的标准自2018年12月11日起计算至实际还清款项之日止。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范根源应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市叁拾文化有限公司偿还欠款本金22250元及违约金（违约金应按照日万分之五的标准自2018年12月11日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告深圳市叁拾文化有限公司的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2284号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，该支行行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。委托诉讼代理人：李林烨，女，该行员工。被告：田进春，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告田进春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的委托诉讼代理人裴春松、李林烨到庭参加诉讼。被告田进春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司扬中市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还结欠原告信用卡透支本金34804.83元、利息3578.32元、逾期还款违约金2004.73元、消费手续费360元，合计40747.88元（利息、违约金、手续费等计算至2019年4月16日，应按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收至实际还清之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田进春于2017年3月31日向原告申请办理信用卡，2017年4月12日，原告向其发卡，卡号为62×××32,账单日为每月13日。截至2019年4月16日，被告仍欠原告透支本金34804.83元、利息3578.32元、逾期还款违约金2004.73元、消费手续费360元，合计40747.88元未还，利息、违约金、手续费等计算至2019年4月16日，至实际还清之日的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收。原告多次催收未果，故诉至法院。田进春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其附件信用卡领用合约、章程和收费标准、被告所持信用卡交易明细和账户详细信息表、催收记录、计息规则等证据，本院当庭组织了举证、质证。因被告未到庭质证,本院依法对相关证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告田进春向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条约定：2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。审核通过后，原告向被告发放了卡号为62×××32、永久信用额度为20000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费。截至2019年4月16日，被告累计拖欠原告透支款本金34804.83元、利息3578.32元、违约金2004.73元、手续费360元，合计40747.88元。嗣后，原告向被告催收上述款项未果，引起本案诉讼。诉讼中，因被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法在人民法院报刊G49版登公告，向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午8时30分。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告根据被告申请为被告办理信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，双方之间的信用卡合同关系依法成立。被告截至2019年4月16日共结欠透支款本金34804.83元的事实，有原告提供的信用卡交易明细等证据为凭，上述证据经本院依法审核，其内容合法有效，本院予以认定。被告使用信用卡透支消费后，未能按期还款，其行为已构成违约。原告除要求被告偿还信用卡透支本金34804.83元和手续费360元外,根据信用卡章程和领用合约的约定,原告还有权要求被告承担支付透支利息及违约金的违约责任。对于利息和违约金的计算，信用卡章程和领用合约约定利息按日利率万分之五计收,按月计收复利,逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，按照上述计算方式，被告违约时间一旦达到一定期限，其承担的利息、违约金总金额，如转化成年利率，就会超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的民间借贷年利率24%的上限。因此，被告最终承担的利息、违约金总额,应以年利率24%的计算标准为限。对原告主张的利息和违约金，折算利率在年利率24%的限额内的部分，合理合法，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田进春应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金34804.83元、手续费360元、利息3578.32元、违约金2004.73元(算至2019年4月16日,自2019年4月17日起至实际还款之日止的利息、违约金继续按照中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约约定的标准计算，利息、违约金总金额转化为年利率,应以不超过24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费600元，合计1418元，由被告田进春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院审 判 长 杨 云人民陪审员 杨 旭人民陪审员 黄桃美二〇一九年十一月二十日法官 助理 薛志祥书 记 员 印莹洁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2872号原告：广州潮猿贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区土华村华景大道工业区三号3楼。法定代表人：倪学敏。委托诉讼代理人：黄志，浙江常盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛驰宁，浙江常盈律师事务所律师。被告：广州市佳琳娜服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编）X1301-H4606（集群注册）（JM）。法定代表人：詹海弟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。原告广州潮猿贸易有限公司诉被告广州市佳琳娜服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年11月13日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州潮猿贸易有限公司撤诉。案件受理费1650元，由原告广州潮猿贸易有限公司负担。审判员  张志荣二〇一九年十一月十八日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监338号原审原告：许秋华，女，1968年11月13日生，汉族，住本市新区。原审被告：张有涵，男，1970年10月25日生，汉族，住本市。原审原告许秋华与原审被告张有涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）润少民初字第243号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十一月五日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21556号原告：深圳市之平物业发展有限公司。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：余金桥，广东国辉(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国辉(广州)律师事务所实习律师。被告：陈伟均，男，1963年11月16日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，原告深圳市之平物业发展有限公司诉被告陈伟均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金桥、余馥含到庭参加诉讼。被告陈伟均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告支付原告2017年8月至2019年3月物业管理费、公共维修基金费、水费、排污费、垃圾清理费等费用10146.6元；2、被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金至缴清全部物业管理费之日止，截至2019年3月应支付违约金为906.6元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的4栋-1501房的业主（产权人），该房建筑面积为82.13平方米。原告与深圳市某第一届业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定业委会全面委托原告对某花园商住小区进行物业管理，委托管理期限自2017年7月1日至2020年6月30日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积3.5元/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额×逾期天数×万分之五的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依照协议约定向原告缴纳物业管理费等费用，2017年8月至2019年3月期间，被告共欠物业费5750元、公共维修基金410元、水费2961.9元、排污费642.1元、垃圾清理费382.6元、违约金906.6元。原告多次口头及书面催缴，均无效果。被告以种种理由拒交纳某花园4栋-xx房的物业管理服务费的行为，已违反了《物业管理条例》第7条和第41条第1款规定，且侵害了已交物业费的其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市××春城花园××房产（以下简称涉案房产）于2014年7月16日登记至被告名下，登记建筑面积82.48平方米，房屋类型为高层。2017年6月1日，深圳市南山区某第一届业主委员会(甲方)与原告（乙方）签订《深圳市南山区某小区物业管理服务合同》，合同约定：乙方为某花园小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费,住宅按每月每平方米3.5元收取，商业按每月每平方米5元收取；某小区专项本体维修资金按政府确定的收费标准，高层为每平方米0.25元/月，多层为每平方米0.15元/月，由乙方代收；小区公共水电费用按托收协议，由自来水公司、供电局等单位依实际用量定期从双方共管账户划款;甲方业主应自觉按时缴纳物业服务费，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算违约金；合同期限自2017年7月1日起到2020年6月30日止；及其他内容。原告提交了《欠款明细表》用于证明2017年8月至2019年3月期间被告欠缴费用的具体金额：物业管理费5750元（287.5元/月×20个月）、本体维修基金410元（20.5元/月×20个月）、水费2961.9元、排污费642.1元、垃圾清理费382.6元。原告另提交了《委托银行代收款协议书》、《供水合同执行单》、水费、排污费及垃圾清理费发票等用于证明原告垫付水费、排污费及垃圾清理费的事实及依据。庭审中，原告明确，其主张的违约金为被告拖欠物业管理费的违约金，原告是从拖欠当月的31日起按合同约定标准依次计算。本院认为，原告与深圳市南山区某第一届业主委员会签订的《深圳市南山区某小区物业管理服务合同》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为包括被告在内的涉诉小区业主提供物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费和本体维修基金。对于原告主张的2017年8月至2019年3月期间的物业管理费和本体维修基金，被告未举证证明其已向原告缴纳了前述期间的相关费用，应承担举证不能的法律后果，原告据此要求被告向其支付上述期间的物业管理费5750元（287.5元/月×20个月）、本体维修基金410元（20.5元/月×20个月），符合合同约定，本院予以支持。合同明确约定，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算违约金，原告据此主张被告按每月应交物业管理费287.5元的日万分之五的标准，从拖欠当月的31日起开始依次计算违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金应计算至本院确定的付款之日止。原告代收垃圾清理费、水费、排污费，符合双方约定，且原告已提交相关证据证明其已代为垫付的事实，原告据此要求被告向其支付2017年8月至2019年3月期间水费2961.9元、排污费642.1元、垃圾清理费382.6元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈伟均于本判决生效之日起十日内向原告深圳市之平物业发展有限公司支付2017年8月至2019年3月期间的物业管理费5750元和本体维修基金期间410元，以及逾期支付物业管理费的违约金（以每月欠付物业管理费金额287.5元为基数，按日万分之五的标准，从拖欠当月31日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告陈伟均于本判决生效之日起十日内向原告深圳市之平物业发展有限公司支付2017年8月至2019年3月期间的水费2961.9元、排污费642.1元、垃圾清理费382.6元；三、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费38.17元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 黎二〇一九年十一月二十一日书记员 陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破申33号 申请人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路100号。 负责人：解金福，系该支行行长。 被申请人：李振富，男，1992年7月28日出生，汉族，住玉环市。 2019年10月30日，申请人台州银行股份有限公司玉环支行以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对李振富进行债务清理。本院依法通知了李振富，李振富对此无异议。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理台州银行股份有限公司玉环支行对李振富的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  胡琳琳
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4820号原告：王苑平，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李敬东，男，1957年4月30日出生，汉族，退休干部，住沈阳市和平区.被告：姜秀飞，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住建平县。原告王苑平诉被告姜秀飞占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苑平及委托诉讼代理人李敬东，被告姜秀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苑平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告无故使用铲车一年零六个月的费用（每天按8小时，每小时100元计算）；2由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，被告无故将原告铲车开走，至2016年9月18日被法院执行时止，计一年零六个月。被告对开走原告铲车只字未提，所以请求法院判决被告给付原告铲车使用费。被告姜秀飞辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、2014年11月15日，原告及其妻子分两次向我借款137000元，在此之前欠我利息14050元。因其不还款，我起诉至法院，法院依我的申请，查封了原告的房屋、铲车等财产。法院作出的判决已生效，经法院执行将原告的房屋、铲车等财产进行拍卖后将上述财产交付于我以抵顶欠款。所以我没有私自扣押原告的铲车，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因原告王苑平及其妻子欠被告姜秀飞借款未偿还，被告于2015年3月13日向建平县人民法院起诉的同时申请对原告的财产进行诉讼保全。2015年3月16日建平县法院作出（2015）建朱民初字第01427－1号民事裁定书，3月18日对包括铲车在内的财产进行了查封（扣押）。法院的判决生效后进入执行程序，经评估、拍卖，于2017年5月24日作出（2017）辽1322执恢151号民事裁定书将包括铲车在内的财产给付被告抵偿原告的欠款等费用，同日被告出具收条一枚。庭审时，原告陈述被告系2015年3月12日前开走的铲车，其叔叔王春芳通知的原告。被告陈述系2017年法院执行完毕后才开走的铲车。上述事实，有被告提交的民事起诉状、查封清单、查封照片、民事判决书，被告申请法院调取的执行裁定书、收条及原、被告庭审时的陈述予以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的照片没有其他证据佐证，且所说的证人未出庭作证，不足以证明被告在2015年3月16日在被告的场内使用该铲车，该证据本院不予采信。本院认为，依原告的陈述其权利受到侵害的时间在2015年3月12日前，所以至原告起诉时已过了诉讼时效。且该财产于2015年3月18日被法院查封，于2017年5月24日执行给被告，被告系合法占有。所以，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王苑平的诉讼请求。案件受理费减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十一月十八日书记员  赵光辉
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执409号 被执行人：张海芳，男，1976年8月10日出生，汉族，住海南省琼海市中原镇，现服刑中。 本院在执行被执行人张海芳贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002刑初246号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人张海芳应缴纳罚金20000元；二、扣押在案的犯罪物品华为牌手机1部、电子秤1台予以没收。 在执行过程中，本院依法向被执行人张海芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的华为牌手机1部、电子秤1台移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人张海芳名下的财产信息，被执行人张海芳在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人张海芳名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月二日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1810号 原告：李颖，女，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 被告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：钟睒睒，董事长。 原告李颖与被告农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李颖到庭参加了诉讼，被告农夫山泉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。 原告李颖向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付工伤待遇81,160.19元（医疗费3,633.58元、护理费16,335.8元、住院期间伙食补助费13,000元、营养费13,000元、交通费1,000元、补发工资34,190.81元（2016年10月31日至2017年8月31日，每月4,000元）。事实与理由：原告于2009年2月4日入职被告处工作。双方订立了书面劳动合同，劳动合同期限至2018年2月3日。2017年11月6日被告单方终止了劳动合同。2016年10月29日原告在工作中受伤，经原告个人申报，四平市人力资源和社会保障局于2018年11月8日作出四人社工认字[2018]第173号认定工伤决定书，认定原告工伤。但原告至今没有享受到工伤待遇。故诉至法院，提出上述诉请。 被告农夫山泉公司未到庭，开庭后邮寄书面答辩状，辩称：一、原告以劳动关系的相对主体为吉林省外国企业服务有限公司四平市分公司（以下简称外企服务四平公司）的工伤认定书为证据向被告主张工伤的相关赔偿，主体错误，缺乏法律依据。工伤认定书经调查核实情况，李颖系外企服务四平公司派遣至被告公司的派遣员工，承担工伤赔偿责任的主体应是外企服务公司，而非被告。二、原告主张工伤相关待遇提供的病历上记载为治疗其自身疾病，并非治疗工伤，不属于工伤赔偿范围，原告的工伤认定书核实，2016年10月29日原告被刘玉喜打伤，到四平市中心人民医院治疗，而非公主岭国文医院。原告没有提供相关转院证据，不能证明在国文医院治疗的是工伤，原告在国文医院入院诊断为椎基动脉供血不足、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛型、心功能Ⅱ级，病史中也记载有心脏病史，可见原告在国文医院治疗自身疾病并非治疗头部外伤，原告没有提供证据证明其心脏病与头部外伤之间有因果关系。以国文医院的病历及票据主张工伤的费用缺乏关联性，其主张不应得到支持。且原告未进行劳动能力鉴定，单凭工伤认定书和非治疗工伤的医疗票据主张各项费用，没有有事实和法律依据。三、被告不欠原告工资，不存在补足原告工资情形。原告的诉请及事实在另案中经过四平市铁西区人民法院和四平市中级人民法院两级法院审理并判决，判决已生效。原告属于重复诉讼，法院应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告李颖与被告农夫山泉公司于2009年2月4日至2018年2月3日期间存在劳动关系。2010年3月1日至2018年10月31日期间，案外人外企服务四平公司接受被告委托为原告缴纳社会保险，2016年10月29日李颖受伤，经李颖个人申请，四平市人力资源和社会保障局于2018年11月8日作出四人社工认字[2018]第173号认定工伤决定书，认定用人单位是外企服务四平公司，李颖是外企服务四平公司派遣至被告的派遣员工，受伤后于当日到四平市中心人民医院治疗，诊断为头面部外伤，认定李颖为工伤。2019年9月6日李颖向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称铁西仲裁委）申请仲裁，仲裁请求包括请求被告给付原告工伤待遇81,160.19元，铁西仲裁委于2019年9月6日作出不予受理案件通知书，认为李颖的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，诉至本院。 以上事实有原告向本院提供的劳动合同、终止劳动合同通知书、四平市中级人民法院（2019）吉03民终765号民事判决书、本院（2019）吉0302民初79号民事判决书、四人社工认字[2018]第173号认定工伤决定书、仲裁申请书、铁西仲裁委不予受理案件通知书及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告李颖为请求被告给付工伤待遇曾向四平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委作出四劳人仲（2018）779号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院起诉，本院经审理作出（2019）吉0302民初79号民事判决书，宣判后，原告不服上诉，四平市中级人民法院经二审审理作出（2019）吉03民终765号民事判决书，已发生法律效力，该判决认定：“李颖与农夫山泉公司存在劳动关系，外企服务四平公司与李颖之间没有实际用工关系或劳务派遣关系，关于李颖主张工伤待遇问题，可在其工伤等级评定后另行主张”。现本案原告李颖在未提供更正四人社工认字[2018]第173号认定工伤决定书认定的用人单位及派遣关系的证据，亦未提供工伤等级评定的证据的情况下，再次为请求被告给付工伤待遇，向铁西仲裁委申请仲裁，于法无据，且庭审中原告李颖未向本院提供其由四平市中心人民医院到公主岭市国文医院就诊的转院手续的证据，亦未提供其在公主岭市国文医院就诊与其工伤关联性的证据，依法应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李颖的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告李颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月三十日 书记员  王宇琪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1316号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：刘广刚，男，1988年1月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王楠楠（系刘广刚之妻），女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张召金，男，1985年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：刘广伟，男，1980年8月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告刘广刚、王楠楠、张召金、刘广伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告刘广刚、王楠楠、张召金、刘广伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2016年10月20日，被告刘广刚以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款48000元。原告与被告刘广刚于2016年10月20日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为48000元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日。此合同由被告张召金、刘广伟提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告王楠楠为借款人刘广刚的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告未履行偿还义务，现要求被告偿还借款本金48000元及相应利息，保证人承担保证责任，被告刘广刚、王楠楠、张召金、刘广伟未提交书面答辩意见。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件各一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2016年10月20日,被告刘广刚以借新还旧为由，在原告处申请保证借款48000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告刘广刚于2016年10月20日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为48000元；借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告刘广刚的财产共有人被告王楠楠作出自愿偿还借款本息的承诺。2016年10月20日，被告张召金、刘广伟与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2016年10月20日，原告向被告刘广刚发放贷款48000元。贷款到期后，借款人及财产共有人未履行偿还义务，被告张召金、刘广伟亦未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行与被告刘广刚、王楠楠签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告张召金、刘广伟签订的保证合同均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，以上合同合法有效。原告枣农商银行山亭支行按照合同约定向被告刘广刚发放贷款后，该借款合同已生效。借款合同到期后，被告刘广刚、王楠楠应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告张召金、刘广伟亦应履行担保责任。但借款人、财产共有人及担保人均未履行各自义务已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告刘广刚、王楠楠偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张召金、刘广伟承担保证责任，其理由正当，本院予以支持。被告刘广刚、王楠楠、张召金、刘广伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广刚、王楠楠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款48000元及利息（计算方式：以借款本金48000元为计息基数，自2016年10月20日起至2017年10月19日止按月利率9.06250‰计算利息，自2017年10月20起至到实际偿还之日止按月利率9.06250‰，上浮50％计算罚息）。二、被告张召金、刘广伟对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘广刚、王楠楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告刘广刚、王楠楠、张召金、刘广伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  王 晶二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 珊
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执618号 申请执行人：张利华，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号，统一社会信用代码：91110000700712607X。 法定代表人：程丽花，该公司董事长。 被执行人：亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 组织机构代码：789811563。 法定代表人：李海良，该分公司经理。 本院在执行申请执行人张利华与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月23日申请强制执行（2019）冀0133民初918号民事判决书。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，对二被执行人名下的银行信息、工商登记信息、车辆信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司名下有可供执行的财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张晓辉 执行员  王军华 执行员  吴明信 二〇一九年十一月十三日 书记员  尹蒙蒙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2659号之一被执行人：刘斌，男，1982年2月10日生，住天津市滨海新区。被执行人刘斌罚金一案，(2018)苏0902刑初421号法律文书已生效，因被执行人刘斌未履行(2018)苏0902刑初421号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2659号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特104号申请人：钱芳芝，住南京市。申请人：熊小根，住江西省南昌市。本院于2019年11月18日立案受理申请人钱芳芝与熊小根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年11月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：熊小根于2019年11月30日给钱芳芝18750元，剩余18750元，从2019年12月开始，每月28号（含2019年12月）给1562.5元。转至钱芳芝支付宝（账号：139××××2915）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人钱芳芝与熊小根于2019年11月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十九日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1212号 申请执行人嘉兴恒美服饰有限公司 被执行人苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司、邬昌举 本院在执行申请执行人嘉兴恒美服饰有限公司与被执行人苏州市卡丹亨利鸟商贸有限公司等加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初3746号本院于2019年11月26日对原告刘红词与被告王文华为农村土地承包合同纠纷一案作出的(2019)豫1325民初3746号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书第五页页尾“案件受理费5575元，反诉费6550元，减半收取为6063元，由原告刘红词负担”应补正为“案件受理费5575元减半收取2788元，反诉费3275元，以上共计6063元，由原告刘红词负担”。审判员  李向东二〇一九年十一月二十八日书记员  梁松松
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初1315号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：张克喜，男，1966年12月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：吕记芳（系张克喜之妻），女，1987年3月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张愿昌，男，1967年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张克德，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告张克喜、吕记芳、张愿昌、张克德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告张克喜、吕记芳、张愿昌、张克德经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2017年4月17日，被告张克喜以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款49000元。原告与被告张克喜于2017年4月18日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为49000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日。此合同由被告张张愿昌、张克德提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告吕记芳为借款人张克喜的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告偿还部分贷款及利息，下欠贷款46064.61元及相应利息至今未偿还。现要求被告偿还贷款本金46064.61元及相应利息，保证人承担保证责任。被告张克喜、吕记芳、张愿昌、张克德未提交书面答辩意见。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件各一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、贷款账卡及利率变动明细表，证明被告于2018年4月18日偿还借款利息101.78元，同年6月21日偿还借款利息0.02元。2019年1月30日以偿还借款本金2935.39元，应诉借款本金余额为46064.61元。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2017年4月17日,被告张克喜以借新还旧为由，在原告处申请保证借款49000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告张克喜于2017年4月18日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为49000元；借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同年4月17日，被告张克喜的财产共有人被告吕记芳作出自愿偿还借款本息的承诺。2017年4月18日，被告张愿昌、张克德与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2017年4月18日，原告向被告张克喜发放贷款49000元。贷款到期后，被告张克喜于2018年4月18日偿还利息101.78元，同年6月21日偿还利息0.02元。2019年1月30日偿还贷款本金2935.39元。下欠借款本金46064.61元及相应利息至今未偿还。被告张愿昌、张克德亦未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行与被告张克喜、吕记芳签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，与被告张愿昌、张克德签订的保证合同均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，以上合同合法有效。原告枣农商银行山亭支行按照合同约定向被告张克喜发放贷款后，该借款合同已生效。借款合同到期后，被告张克喜、吕记芳应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，被告张愿昌、张克德亦应履行担保责任。但借款人、财产共有人及担保人均未履行各自义务已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告张克喜、吕记芳偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张愿昌、张克德承担保证责任，其理由正当，本院予以支持。被告张克喜、吕记芳、张愿昌、张克德经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张克喜、吕记芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款46064.61元及利息（计算方式：以借款本金49000元为计息基数，自2017年4月18日起至2018年4月17日止按月利率9.06250‰计算利息，自2018年4月18起至2019年1月30日止按月利率9.06250‰，上浮50％计算罚息；以借款本金46064.61元为基数，自2019年1月31日起至到实际偿还之日止按月利率9.06250‰，上浮50％计算罚息）。以上欠款应减去被告已偿还的利息101.8元。二、被告张愿昌、张克德对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告张克喜、吕记芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，公告费560元，共计1512元，由被告张克喜、吕记芳、张愿昌、张克德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵咏梅二〇一九年十一月十三日书 记 员 陈 珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5716号原告：杨礼华，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨某，住南京市栖霞区。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200006617890611，住所地南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。法定代表人：孟善彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某。原告杨礼华与被告亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太保险分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨礼华及其委托诉讼代理人杨某、被告南京亚太保险分公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨礼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运车辆苏Ａ×××××的各项损失共计10205元。（1）判令被告赔偿原告营运车辆苏Ａ×××××的车辆停运期间损失51/天*300元/天*50%=7650元（具体停运时间从2017年6月20日起至2017年8月9日止）；（2）判令被告赔偿原告营运车辆苏Ａ×××××的车上受伤人员的医药费和赔偿款2555元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告杨礼华驾驶中型普通客车苏Ａ×××××途径S13练杭高速公路往杭州方向29公里+300米附近发生交通事故，致使营运车辆苏Ａ×××××停运51天。湖州市南浔区人民法院(2017)作出浙0503民初4035号《民事判决书》，认定杨礼华与彭某均负事故同等责任。原告杨礼华在南京教育旅游社有限公司承包经营车辆苏Ａ×××××，是营运车辆苏Ａ×××××的驾驶员。因道路交通事故原因造成涉案车辆无法从事相应旅客运输经营活动，致使南京教育旅游社有限公司的合法权益受到侵害。现该车进入索赔阶段，经双方友好协商，南京教育旅游社有限公司自愿将苏Ａ×××××中型普通客车的索赔权益转让给杨礼华，由杨礼华代为索赔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告亚太保险分公司系该次事故涉案车辆苏Ａ×××××的机动车交强险和商业三者险的承保单位，事故发生在保险期间内，故该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告亚太保险分公司辩称，原告杨礼华在亚太保险分公司投保了交强险和商业险，1.本车人员受伤应由事故相对方车辆在交强险范围内予以赔偿；2.被告不应承担原告车辆在停运期间的损失。3.本案应属于保险合同纠纷，不应为债权转让合同纠纷。原告杨礼华围绕其诉讼请求提交了《索赔权益转让协议》、清单明细、《道路交通事故证明》、《事故补充说明》、浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初4035号《民事判决书》、浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初4050号《民事判决书》、《浙江省高速公路清障施救协议》、收据、门诊病历卡、医药费缴费单据、赔偿书、返还物品凭证、机动车维修费用结算清单、发票、车辆营运收入证明、商业险保单、交强险保单等证据。被告亚太保险分公司质证认为，第一，案涉车辆苏Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险，主险为车损险及第三者责任保险，车损险不承担间接损失，营运车辆的停运损失应由侵权方按责任赔偿。第二，浙江省湖州市南浔区人民法院作出的判决书中认定双方是同等责任，案涉车辆苏Ａ×××××车上4人的医疗费总额未超过对方车辆交强险的赔偿限额，应从对方车辆交强险中予以赔偿。（2018）浙0503民初4050号《民事判决书》中已明确由对方保险公司赔偿医疗费1909.2元。被告不承担赔偿责任。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日14时43分许，原告杨礼华驾驶苏Ａ×××××中型普通客车途经Ｓ13练杭高速往杭州处时，车辆尾随碰撞前方第三人彭某驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，造成两车受损及苏Ａ×××××车上乘员周某、蒋某、刘某、王某受伤的交通事故。2017年11月27日，浙江省湖州市南浔区人民法院依法作出（2017）浙0503民初4035号《民事判决书》，认定原告杨礼华与第三人彭某均负事故同等责任，判令亚太财产保险有限公司江苏分公司赔偿案涉浙Ａ×××××小型轿车所有人王世俊道路交通事故损失11500元。2019年3月6日，浙江省湖州市南浔区人民法院依法作出（2018）浙0503民初4050号《民事判决书》，确认原告杨礼华因本次交通事故损失如下：1.医疗费，根据医疗费发票，为1909.20元；2.施救费，根据施救费发票，为600元；3.车辆维修费，根据维修费发票，为14100元；4.停运损失，为14100元，合计30709.20元。被告太平洋财险杭州公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告杨礼华17309.20元[(30709.20-2000-1909.20)×50%+2000+1909.20＝17309.20元]。另查明，案涉车辆苏Ａ×××××中型普通客车的所有人系南京xx旅行社有限公司，原告杨礼华与该公司系车辆挂靠关系，2019年1月22日，南京教育旅行社有限公司出具《索赔权益转让协议》将案涉车辆苏Ａ×××××中型普通客车的索赔权益转让给原告杨礼华。再查明，2017年1月4日，案涉车辆苏Ａ×××××中型普通客车在被告亚太保险分公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年1月5日至2018年1月4日，事故发生在保险期间内。本院认为，本案中原告杨礼华主张本案所涉法律关系为侵权法律关系，法律依据系《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。经审理查明，被告亚太保险分公司并非侵权行为人。原告杨礼华主张被告亚太保险分公司赔偿其车辆停运损失及车上受伤人员的医药费和赔偿款的诉讼请求应依据保险合同相关约定，原告杨礼华与被告亚太保险分公司之间应属保险合同法律关系，并非侵权法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的。经法院释明，当事人不变更诉讼请求的，应当依法驳回原告的诉请。本案原告杨礼华主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故本院依法驳回原告杨礼华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨礼华的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十一月二十五日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特79号申请人：童保军，住南京市雨花台区。申请人：章抗日，住南京市秦淮区。本院于2019年11月1日立案受理申请人童保军与章抗日关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、章抗日于2019年10月30日上午9:00归还童保军押金1650元；2、余款3350元章抗日于2020年1月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人童保军与章抗日于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月六日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1303号原告:武小刚，男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：杨先杰，陕西朝扬律师事务所律师。被告:黄宗和（曾用名：黄安），男，汉族，住西乡县。被告:西乡县皇嘉生态农业发展有限公司,住所,西乡县。法定代表人：黄宗和，系该公司经理。原告武小刚与被告黄宗和、西乡县皇嘉生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武小刚委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告黄宗和、西乡县皇嘉生态农业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22280元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年因工程需要沙石、水泥、砖、石粉，由原告提供。2018年2月10日，原、被告对费用结算，被告下欠原告货款22280元，该欠条载明“今欠到人民币现金贰万贰仟贰佰捌拾元正。￥22280.00元整,今欠人：黄安,2018.2.10号”并加盖西乡县皇嘉生态农业发展有限公司公章。为了维护合法权益，现起诉至人民法院。被告黄宗和、西乡县皇嘉生态农业发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原、被告身份证信息、欠条、西乡县皇嘉生态农业发展有限公司企业信息、（2016）陕0724民初454号民事判决书和对证人黄宗和调查记录。被告黄宗和、西乡县皇嘉生态农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开办西乡县皇嘉生态农业发展有限公司时，因工程需要沙石、水泥、砖、石粉，由原告提供。2018年2月10日，原、被告对费用结算，被告下欠原告货款22280元，由黄宗和以黄安名人给原告出具22280元欠条一张。该欠条载明“今欠到人民币现金贰万贰仟贰佰捌拾元正。￥22280.00元整,今欠人黄安,2018.2.10号”并加盖西乡县皇嘉生态农业发展有限公司公章。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告货款22280元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄宗和西乡县皇嘉生态农业发展有限公司支付原告武小刚货款22280元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告黄宗和西乡县皇嘉生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  段国发人民陪审员  余正存二〇一九年十一月六日书 记 员  张 玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5915号 申请执行人杨建，1969年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张跃干，1964年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为5315.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5952号 申请执行人江苏博亚照明电器有限公司,统一社会信用代码913213220632286862,住所地沭阳经济开发区。 法定代表人:毛尚竹,该公司董事长。 被执行人何增广，男，1977年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为223477.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2870号 原告：张同庆，男，1967年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：于金海，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告张同庆诉被告于金海身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告张同庆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、误工费共计2万元。事实与理由：2018年3月18日19时许，被告于金海在三河市燕郊开发区小张各庄村内，因事先在打零工过程中与张同庆产生矛盾，于金海伙同他人对张同庆进行殴打，期间于金海用啤酒瓶将张同庆头部打伤，并用半截啤酒瓶将张同庆后腰部划伤。三河市燕郊镇西城派出所出具了行政处罚决定书，对被告于金海进行了行政拘留十五日的处罚，并缴纳罚款1000元。被告应当赔偿我的医药费、误工费，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故起诉。 本院经审查认为，在审理过程中，本院要求原告提供被告的身份信息、现住址及联系方式，其无法提供，本院穷尽送达方式仍无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张同庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  张静中 人民陪审员  邓世铜 二〇一九年十一月四日 法官 助理  高 颖 书 记 员  田珈溪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2329号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韩海层，男，1989年10月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省邓州市。因本案于2019年4月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人龚权红，广东广信君达律师事务所律师。辩护人李红梅，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2127号起诉书指控被告人韩海层犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添、王彦琳、黄月琦出庭支持公诉，被告人韩海层及其辩护人龚权红、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月24日15时许，被告人韩海层驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿本市白云区广从三路西侧路面由北往南行驶至X272县道出沙亭北路西22米往西右转弯时，未按操作规范安全驾驶，货车右侧后轮碰压李某同向驾驶到该处的无号牌两轮轻便摩托车及李某，致李某当场死亡及摩托车损坏的交通事故。肇事后，韩海层驾车逃离现场。经鉴定：李某符合因胸腹部脏器损伤死亡，韩海层负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人韩海层违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩海层犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韩海层对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，对起诉书认定逃逸有意见。辩护人提出以下辩护意见：一、对指控韩海层构成交通肇事罪及认定韩海层自首没有异议。二、对公诉机关指控韩海层肇事后逃逸且负事故的全部责任有异议，韩海层无逃逸的主观故意，客观上无法发现事故的发生，请求法庭审查交通事故认定书所认定的逃逸能否成立。三、被告人认罪悔罪态度诚恳。四、是否认定逃逸对被告人、被害人及其家属意义重大。五、被告人韩海层系初犯。六、被告人及其家人已向被害人家属赔付5万元丧葬费，并希望尽能力进一步赔偿。七、本次事故属于普通事故，不存在肇事后逃逸，可在二年以下量刑。综上，请求法庭对韩海层从轻处罚。经审理查明，2019年4月24日15时许，被告人韩海层驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿本市白云区广从三路西侧路面由北往南行驶至X272县道出沙亭北路西22米往西右转弯时，未按操作规范安全驾驶，货车右侧后轮碰压李某同向驾驶到该处的无号牌两轮轻便摩托车及李某，致李某当场死亡及摩托车损坏的交通事故。肇事后，韩海层驾车逃离现场。经鉴定：李某符合因胸腹部脏器损伤死亡，经认定，韩海层负事故的全部责任，排除逃逸情节，韩海层依然承担此次事故的全部责任。案发后，韩海层经口头传唤后自动投案并如实供述自己罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人韩海层的供述，证人张某的证言，涉案车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，监控视频截图，广州市急救医疗指挥中心受理台呼车受理单，现场勘查笔录及现场照片，广州市急救医疗指挥中心受理台调度突发事件上报表，鉴定意见，案发现场的视频，身份材料，死亡医学证明，到案经过，交通事故损害赔偿凭证，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的情况说明两份、资格证书的复印件，关于排除逃逸情节的情况说明。关于韩海层及其辩护人提出韩海层不构成肇事后逃逸的辩解及辩护意见，根据案发现场的监控视频显示，案发前被告人韩海层驾驶的粤Ａ×××××东风牌重型厢式货车与被害人李某驾驶的电动车并行并同时进行右转弯。15:43:4l可见被害人李某倒地，粤Ａ×××××东风牌重型厢式货车继续向前行驶一段距离，15:43:46该货车停车，自被害人倒地至被告人停车期间，仅涉案大货车与被害人并行并右转，被告人韩海层下车查看车身短暂停留后驾车离开，被告人并未查看被害人情况；被告人韩海层供述其在往西右转弯时，从右后视镜看到路口西侧车道有人连人带车倒地，其继续驾车往前行驶一小段距离后停车，其下车后用手机报120，其在未转弯前观察右视后镜并未发现有其他车辆在其车右侧行使，因为害怕所以没有去看倒地的人；广州市公安局交通警察支队白云一大队出具道路交通事故认定书后，被告人韩海层并未对此提出异议，并未向上一级公安交管部门提出书面复核申请。综合被告人的稳定供述、应对措施及生活常理，本院认为广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的道路交通事故认定书及相关说明应当予以采纳，被告人及辩护人提出的该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人韩海层违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩海层犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩海层犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩海层未赔偿被害人家属，未取得被害人家属谅解，可以酌情从重处罚。辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况，本院决定对被告人韩海层减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩海层犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈钊琦杜燕华附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0381刑初735号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人马希彬，男，1942年5月9日生，汉族，新沂市人，文盲，个体经营户，住新沂市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月31日被新沂公安局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。 被告人马敬侠，女，1965年5月6日生，汉族，新沂市人，文盲，个体经营户，住新沂市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月31日被新沂公安局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人马希彬、马敬侠犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院检察员葛涛出庭支持公诉，被告人马希彬、马敬侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控： 自2015年6月至今，在新沂市道北××路××有限公司院内，被告人马希彬、马敬侠在未取得营业执照、食品经营许可证的情况下，非法生产、销售添加有工业亚硝酸钠的狗肉。经新沂市检验检测中心抽样检验其生产的熟狗肉、冷冻带皮狗肉及狗肉卤计，所检亚硝酸盐项目不符合CB2760-2014标准规定的要求，检验结论为不合格。被告人马希彬购买工业亚硝酸钠并添加在狗肉里，并告之马敬侠如何添加，被告人马希彬、马敬侠系共同犯罪，马希彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，马敬侠起次要作用，系从犯。 被告人马希彬、马敬侠于2019年5月30日被新沂市公安局民警抓获到案，归案后均如实供述上述犯罪事实。 2019年9月27日，被告人马希彬、马敬侠在新沂市人民检察院签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人马希彬、马敬侠在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、前科劣迹证明，被告人马希彬、马敬侠的供述，现场检查笔录、扣押物品清单及照片，新沂市检验检测中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马希彬、马敬侠在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人马希彬、马敬侠犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人马希彬、马敬侠归案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被告人马希彬系七十五岁以上的老人，被告人马敬侠在共同犯罪中系从犯，依法均予以从轻处罚。被告人马希彬、马敬侠自愿认罪认罚，经社区矫正部门调查评估认为，二被告人均具备适用社区矫正条件，依法予以从宽处理并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第十七条之一、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 一、被告人马希彬犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人马敬侠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王新亚 二〇一九年十一月四日 书记员  刘晓玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11149号原告：刘元富，男，1934年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：祝军，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，江苏宁联律师事务所律师。被告：刘林杰，男，1992年5月4日出生，回族，住南京市秦淮区。原告刘元富与被告刘林杰共有纠纷一案，原告刘元富于2019年9月30日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2019年10月25日、11月7日、11月22日公开开庭进行了审理。原告刘元富及其委托诉讼代理人祝军、被告刘林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元富向本院提出诉讼请求：被告刘林杰支付房屋租金112152元（租金起止时间从2015年6月13日计算至2020年1月12日）及自起诉之日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系位于南京市秦淮区房屋的所有权人，该房屋属于共同共有，双方于2014年12月16日办理了房屋所有权证，该房屋一直由被告占有使用，并从2015年1月开始，被告对其房屋进行出租，租金也由被告收取，但至今未将取得的房屋租金的一半分给原告。原告作为涉诉房屋的共有人，有权依法分得涉诉房屋的租金。根据涉诉房屋签订的租赁合同约定，被告自2015年6月13日计算至2020年1月12日期间，具体金额为224304元。现原告要求被告返还上述租金的一半及利息。原告诉至法院，请求判如所请。原告刘元富围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、房屋所有权证、公证书；2、委托书；3、2015年5月21日房屋租赁合同；4、微信聊天记录截屏；5、2018年5月30日房屋出租委托代理合同；6、付款记录截屏；7、南京轮库网络科技有限公司利源中路店营业执照、证明，证明原、被告共有的房屋出租及被告收取房租的事实。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、5、6、7的真实性没有异议；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。被告刘林杰答辩称，案涉房屋租金系原告对被告的赠予，原告主张2016年的租金已过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘林杰就其答辩意见向法庭提交下列证据：1、银行交易明细；2、视频录像；3、境外学习的相关材料，证明案涉房屋租金系原告对被告在外学习赠予的事实。原告对被告提交的证据的质证意见:对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性不予认可。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告系祖孙关系，案涉坐落于南京市秦淮区房屋为原、被告共有。2015年1月20日，原、被告向案外人马艺格（被告母亲）出具内容为“本人兹有苜蓿园大街242号君安东苑2栋3单元X室房屋一套，因即将出国，长期所处异地，现委托马艺格帮其出租并授权管理此房屋相关事宜，出租期间承租方所涉及的房屋款项汇入本人的银行账户；帐号：62×××61、银行:平安银行城西支行、账户名：刘林杰”的委托书。2015年5月21日，马艺格作为出租方与承租方南京轮库网络科技有限公司（以下简称轮库公司）签订房屋租赁合同，轮库公司以每月4000元承租案涉房屋，租赁期限自2015年6月13日起至2016年6月12日。租赁满后，轮库公司继续承租案涉房屋，双方未再签订书面合同。轮库公司承租三年期间（2015年5月21日-2018年5月31日）向被告支付房屋租金144000元。2018年5月30日，马艺格作为出租方与承租方南京麦客房地产经纪有限公司（以下简称麦客公司）签订房屋出租委托代理合同，出租委托代理期限自2018年7月13日起至2022年7月12日。租赁期间麦客公司以每月5019元支付16个月房屋租金80304元。原告在获知被告收取房租后多次与被告交涉分配房租未果，遂成诉。本院认为，人民法院审理民事诉讼案件时应根据当事人的讼争焦点并对照最高人民法院《民事案件案由规定》确定案由。根据原、被告双方的诉、辩称及提交的证据，本案的基础法律关系应为共有纠纷。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就基础关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。本案原告起诉时以不当得利主张权利，经本院释明后，原告以共有纠纷主张权利。基于原、被告共有的房屋尚未分割，原、被告委托案外人马艺格将共有房屋出租，收取房屋租金，是对共有房屋的管理，但是租金来源于共有房屋的出租，属于房屋的孳息和共有人的财产，归全体共有人所有，应按份额分配。原告要求被告支付共有房屋租金112152元及自其主张权利之日即2019年9月30日起至实际还款之日止，按国家银行同期贷款利率计算的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其收取的房屋租金系原告对其出国学习的赠予，但审理中被告所举证据不足以证明该节事实；此外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系涉诉房屋权属项下共有纠纷，不应适用诉讼时效的规定；故被告的辩解意见，缺乏理据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘林杰于本判决生效之日起十日内向原告刘元富支付共有房屋租金112152元及利息（自2019年9月30日起至实际还款之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取计1271.5元，由被告刘林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年十一月二十二日见习书记员  韩春文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3082号原告：吕保国，男，汉族，1983年5月25日出生，身份证住址湖北省武穴市，委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。被告：陈袁钢，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告吕保国诉被告陈袁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告吕保国的委托诉讼代理人夏志勇到庭参加了诉讼。被告陈袁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息24000元（以200000元为本金，按月息2%，计算至付清全部借款为止，暂从2018年8月7日计算至2019年2月6日，200000×2%×6=24000元）；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。（上述各项共计244000元）。原告主张事实与理由如下：2018年8月7日，被告陈袁钢以商铺装修为由，向原告吕保国提出借款要求。经协商，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款本金200000元，月息3%，借款期限自2018年8月7日起至2018年10月6日止，并约定律师费由违约方承担。原告当天通过银行转账10万元，2018年8月8日，又通过银行转账10万元。现借款已经到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告陈袁钢未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年8月7日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元用于商铺装修，借款期限为2018年8月7日至2018年10月6日止，合同约定借款期限内月利率3%，逾期利率上浮5%计算。合同另约定，在合同履行过程中，如因被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告提交其平安银行交易明细显示，2018年8月7日，原告向被告中国银行账户转账10万元、2018年8月8日，原告再次向被告中国银行账户转账10万元。原告向本院提交的《委托代理合同》及律师费发票，主张其支出律师费2万元。《委托代理合同》载明广东达和律师事务所与原告协商一致收取办案费8000元、律师费12000元。原告称，办案费系前期咨询费用，一并收取，实际上均为律师费。原告当庭表示，被告借款后未向其支付任何本息。以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告应归还其借款20万元及利息，并提交了《借款合同》、银行交易明细等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定被告应当向原告返还借款本金20万元及利息，其中10万元部分的利息应按照月2%标准自2018年8月7日起计算至实际还清款项之日止；另外10万元部分的利息应按照月2%标准自2018年8月8日起计算至实际还清款项之日止。原告另主张律师费2万元，有《委托代理合同》及律师费发票为证，本院对原告的该项主张予以支持。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈袁钢应于本判决生效之日起十日内向原告吕保国偿还借款本金20万元及利息（其中10万元部分的利息应按照月2%标准自2018年8月7日起计算至实际还清款项之日止、另外10万元部分的利息应按照月2%标准自2018年8月8日起计算至实际还清款项之日止）；二、被告陈袁钢应于本判决生效之日起十日内向原告吕保国支付律师费2万元；三、驳回原告吕保国的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、保全费1740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十一月五日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异105号 申请执行人：蔡义成，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：四川中京建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双丰路61号独栋6层602号。 法定代表人：黄伟。 被申请人：黄伟，男，1973年年7月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：黄茂平，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：樊珊梅，女，1978年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 在本院执行申请执行人蔡义成与被执行人四川中京建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡义成向本院提出申请追加黄伟、黄茂平、樊珊梅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人蔡义成称，申请人请求强制执行（2015）涪民初字第5999号民事调解书一案中，因被执行人四川京中建筑工程有限公司没有可执行的财产，致使贵院至今没有执行所得。 现经申请人调查得知：四川京中建筑工程有限公司原注册资本金为2000万元，原股东已经实际出资。2014年5月14日该公司申请变更注册资本金登记，将注册资本金由2000万元增加为12000万元，其中现任股东黄伟、黄茂平、樊珊梅三人分别认缴股本金为：黄伟8160元、黄茂平1200万元、樊珊梅2640万元。工商档案显示除增资变更前股东实际出资的2000万元外，其余10000万元至今没有出资到位，依法应当在认缴出资范围内、对案涉298万元贷款本金及相应利息、加倍利息等债务承担连带清偿责任。为了维护合法权益，特申请追加被申请人黄伟、黄茂平、樊珊梅为（2018）川0703执恢1786号执行案件的被执行人。 黄伟、黄茂平、樊珊梅未作答辩。 本院查明，蔡义成与四川中京建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法组织调解，双方自愿达成如下协议：一、被告四川中京建筑工程有限公司向原告蔡义成支付钢材货款及资金占用费合计298万元；在建设方绵阳永盛投资有限公司向被告四川中京建筑工程有限公司拨付工程款后两个工作日内，四川中京建筑工程有限公司将每次款项的50%支付给原告蔡义成，全部款项在2017年5月1日前全部支付完毕；二、本案案件受理费减半收取10304元、保全费5000元，均由原告蔡义成承担。履行期届满后，四川中京建筑工程有限公司未按照上述调解协议内容履行支付义务，蔡义成申请强制执行，本院于2017年8月31日作出（2018）川0703执恢1786号执行裁定书，裁定：对四川中京建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。因四川中京建筑工程有限公司无可供执行财产，2019年9月1日，本院作出（2018）川0703执恢1786号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，四川中京建筑工程有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期为2007年8月27日，注册资本为12000万元，公司股东为黄伟（认缴出资额为8160万元，其中货币出资2448万元、知识产权出资5712万元，认缴时间2014年6月19日）、黄茂平（认缴出资额为2640万元，其中货币出资792万元、知识产权出资1848万元，认缴时间2014年6月19日）、樊珊梅（认缴出资额为1200万元，其中货币出资360万元、知识产权出资840万元，认缴时间2014年6月19日）。 本院认为，被申请人黄伟、黄茂平、樊珊梅认缴出资的时间已经届满，三人应就实际履行出资义务承担举证责任。本院按照三人身份证所载明地址邮寄送达，虽被邮政局以迁移新址被退回，但本院已经完成了通知程序。三人未到庭参加听证，亦未提供任何证据，本院视其放弃对申请人事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故本院认定三人尚未履行实际出资到位的义务，现四川中京建筑工程有限公司无可供财产执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，上述被申请人应当被追加为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加被申请人黄伟、黄茂平、樊珊梅为（2018）川0703执恢1786号执行案件的被执行人，被申请人黄伟在尚未缴纳出资8160万元的范围内依法承担责任，被申请人黄茂平在尚未缴纳出资2640万元的范围内依法承担责任，被申请人樊珊梅在尚未缴纳出资1200万元的范围内依法承担责任。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱玲玲
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2456号 原告：王俊保，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：李慧娟，河北驰舟律师事务所律师。 被告：赵菊梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 原告王俊保与被告赵菊梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊保及其委托的诉讼代理人李慧娟、被告赵菊梅及其委托的诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告王俊保借款本金50万元及利息（自2011年12月1日起至起诉之日的利息743698.63元，起诉之日至实际偿还本息完毕日止的利息按月利率2%另行计算）；2判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：被告赵菊梅于2011年12月1日由于资金短缺，向原告借款50万元转入赵菊梅账户。由于借贷双方系朋友关系，当时口头约定了利息。后经原告一直催还借款本息，被告赵菊梅于2017年10月19日就欠原告多年的本息进行结算后，向原告出具了欠条证明，约定“今欠到王俊保本金伍拾万元整（500000元），利息伍拾叁万元整（530000），利息月利贰分。”至此被告共欠原告本息103万元。后经原告多次向被告催要借款本息，被告作为借款人拒不履行还款义务，至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本息共计1243698.63元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 赵菊梅辩称，已偿还原告5万元本金，当时借款时未约定利息，目前因生意赔钱，同意偿还本金。 本院认定事实如下：2011年12月1日，王俊保以银行转账方式借给赵菊梅50万元，双方无书面约定。2012年赵菊梅支付王俊保利息款5万元。在2017年10月19日，赵菊梅向王俊保出具书面欠款证明，该欠款证明内容载明：“今欠到王俊保本金伍拾万元整，利息伍拾叁万元整，利息月利贰分”。之后本息未付，形成诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，2011年12月1日，赵菊梅向王俊保借款50万元并有银行转账凭证为证，双方未约定借款利息，但2017年10月19日，赵菊梅向王俊保出具书面欠款证明，明确上述借款本金为50万元及截止当日的利息为53万元，并书面了约定借款利息为月利贰分，双方认可无异议，赵菊梅负有向王俊保偿还借款本金50万元及利息53万元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中双方于2017年10月19日，书面约定了借款利率，故赵菊梅应以50万元为本金自2017年10月20日起按月息贰分即年利率24%偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定判决如下： 被告赵菊梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告王俊保借款本金50万元及利息（截止2017年10月19日的利息53万元，之后的利息以50万元为本金，自2017年10月20日起按年利率24%计算至借款本息偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15993元，减半收取7996.5元，由被告赵菊梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年十一月六日 书记员  赵 波