山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初369号原告：王某，男，汉族，山西省孝义市村民，身份证号×××。委托诉讼代理人：任某，山西胜之溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西胜之溪律师事务所律师。被告：苏某，男，汉族，天津市津南区双港镇津沽路5号居民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师。被告：石某1，女，汉族，山西省孝义市村民，现住北京市顺义区，身份证号×××。原告王某与被告苏某、石某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人任某、曹某，被告苏某的委托诉讼代理人冉某到庭参加诉讼，被告石某1经本院传票合法传·唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并支付自2015年3月21日起至2018年11月21日的借款利息44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏某与被告石某1系夫妻关系。2015年3月21日，被告石某1称要在天津购买住房，遂向原告提出借款，原告借给被告200000元，被告给原告出具借据一支，双方约定年利息12000元，直至还清为止。借款到期后被告未归还借款，原告多次向被告索要，被告总是找各种理由推辞。原告认为，二被告系夫妻关系，所借款项也是用于购买家庭住房，应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告苏某辩称，1、被告与原告素不相识，既没有向原告借款，也没有给原告出具过任何借据，双方未形成借贷事实关系。2、被告对石某1向原告借款的事情完全不知情，也没有收到石某1从原告处借来的款项，被告所需购房款并不是石某1提供，原告涉嫌虚假诉讼。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告石某1书面辩称，被告对原告起诉状载明的借款过程及用途无异议，所借款项确实用于二被告夫妻二人在天津购买住房，也同意归还原告借款本金和利息，只是现在偿还能力有限，希望原告给予一定的宽限期，并适当调整借款利息，被告尽快归还上述借款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某针对其主张提供如下证据：1、原告王某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1支，证明被告石某1于2015年3月21日向原告借款200000元的事实；3、证人石某2情况说明及身份证复印件各1份，证明原告是在石某2家里将150000元现金交付被告石某1；4、中国农业银行业务回单1份，证明原告于2015年3月26日将50000元借款通过现金转账的方式打到被告苏某的账户；5、证人庞某、石某3书面证明各1份，证人石某3到庭作证，证明2015年3月26日给被告苏某银行账户转账的50000元是被告石某1、苏某为买房向原告借的款，该款由被告石某1的父母庞某、石某3与原告王某一起去银行办理，由石某3在打款凭证上签字。被告苏某对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性不予认可，该借据上没有被告苏某的签字，不能证明被告苏某向原告借款200000元的事实；对证据3的真实性不予认可，该证据属于证人证言，为查明案件事实，证人应当出庭作证；对证据4的真实性无异议，但是不能证明该笔款项是原告转给被告的，银行打款均有打款人的签字，请法院调取相应的存根；对证据5，被告表示二位证人证言的真实性均不予认可，第一次庭审时，原告陈述2015年3月26日给被告苏某银行账户转账的50000元是原告办理的，而第二次审理又由被告石某1父亲陈述是被告石某1的父母庞某、石某3与王某共同去银行办理的，需要签字时原告打电话，所以其代替原告签了字，两次庭审中的称述前后矛盾。而且从证据的出具时间以及提交的顺序来看，证人庞某的书面证明出具时间是2019年4月23日，是在第一次庭审后出具的，证明的事实是庞某与王某共同去银行办理的，未提及石某3。而石某3的证明出具时间是2019年3月23日，是第一次庭审前出具的，证明的事实是庞某、石某3与王某共同去银行办理的，但第一次庭审时未提交，反而是提交了庞某的书面证言后才提交的，两份证言相比较可以说明庞某的证明是虚假的，原告又用石某3的证明圆谎。被告石某1与苏某夫妻感情已经破裂，二人分居已达两年之久，证人庞某、石某3作为与石某1存在利害关系，其证明不应予以采纳。被告石某1未到庭进行质证。被告苏某针对其主张提供如下证据：1、被告苏某的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；2、被告苏某的银行卡明细清单1份，证明二被告为在天津市购买房屋多方筹借资金，购房款498000元均由被告苏某所借，其中300000元（转存）、50000元（现存）、80000元（现存）各一笔，1万元两笔及被告石某1转给被告苏某的50000元(转存），上述款项均转入被告苏某应开发商的要求办理的农行卡，如被告石某1向原告借款200000元是用于购房，应当按照将购房款转入指定的账户，但该明细清单中并未收到被告石某1借来的200000元；3、孝义市人民法院（2018）晋1181民初2242号民事判决书1份，证明购房款498000元中的300000元是通过被告苏某的父亲所借后转给被告，且购房款已经筹足，不需要再另行借款，而且被告石某1在该诉讼中对该笔300000元的借款是知情的；但从未向被告苏某说过此笔200000元的债务；4、销售不动产统一发票2支、税收缴款书发票1支、招商银行个人贷款借款借据2支、天津市房屋登记证明1份，证明二被告于2015年3月29日通过刷卡消费购买位于天津海河教育园区××园以南、月牙河以西知香园40号楼-1-802号住房一套，首付款498000万元；5、录音资料1份，证明二被告发生矛盾后，被告石某1的父母协调纠纷时，称石某1的父母为二被告购房出资过50000元。原告王某对被告苏某提供的证据1无异议；对证据2的真实性不予认可，认为通过明细可以看出被告卡中2015年3月26日现存的50000元与原告所持打款凭证相吻合；对证据3的真实性无异议，但该案已经进入二审程序，判决尚未发生法律效力；对证据4的真实性不持异议，但该证据与本案无关；对证据5不持异议。被告石某1针对其主张提供如下证据：1、孝义市人民法院庭审笔录复印件1份、被告石某1的银行卡交易明细清单1份，证明二被告为在天津市买房对外借款，并将所借款项交付被告苏某的事实。原告对被告石某1提供的银行卡交易明细清单无异议，被告石某1于2015年3月27日转给被告苏某的50000元应该就是被告石某1向原告所借的款项，被告石某1又将借款分批转给被告苏某。对庭审笔录,原告表示与本案无关，不予质证。被告苏某对被告石某1提供的证据均无异议，但表示被告石某1于2015年3月27日转存的50000元是二被告的积蓄。在审理过程中，为进一步查明案件事实，本院依法向中国农业银行股份有限公司孝义市支行调取了被告苏某持有的账户×××的交易记录和银行卡存款凭条以及被告石某1持有的账户×××于2015年2月23日的银行交易记录。被告苏某账户的交易凭条显示该银行卡2015年3月26日现存的50000元的客户签名为石某3。2015年3月27日转存的50000元是从被告石某1的定期一本通存折即账户×××2015×××中转存到被告石某1×××中，又转到被告苏某的卡上。原告对被告苏某、石某1的银行交易凭证的真实性无异议，且原告的证人石某3到庭作证，表示被告石某1、苏某为购买住房向原告借款200000元，其中的50000元是由庞某、石某3与王某共同去银行办理，期间王某接听电话不方便签字就由石某3代替王某在存款凭证上签字。被告苏某对凭证的真实性均无异议，表示根据被告提供的录音资料，被告石某1与苏某购买房屋时，被告石某1的父母曾出资过50000元，该50000元就是被告石某1父母给付的款项，而不是向原告的借款。而且根据银行的交易规则，银行凭证必须是本人签字，如果汇款人是原告，客户签名只能是原告，而不是石某3；被告石某1的银行交易凭证显示，该笔款项定期存款，支取的时间是2015年2月23日，根据时间倒推，该笔存款的存入时间是2014年，该时间段二被告已经登记结婚，该笔存款属于夫妻共同财产。如果被告石某1确实向原告借款150000元现金，也未将该笔现金直接转入被告苏某的购房的账户，反而要支取定期存款，不符合正常逻辑；且被告石某1在也未表述过该笔50000元是向原告借款200000元中的部分。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：被告苏某与被告石某1于2014年登记结婚。2015年2月被告石某1给其父母打电话以在天津市购房为由要借款，于同年2月底在被告石某1四叔石某2家里达成口头借款协议，原告将现金150000元交付被告石某1，3月26日通过现金转账的方式将50000元汇入被告苏某的账户。同年3月21日被告石某1给原告出具借据一支，借据载明：“借条借款人石某1（身份证号：×××）今向王某（身份证号：×××）借到人民币现金贰拾万元整（200000元），用于在天津购买房屋，借款利息为每年壹万贰仟元（12000元）。借款人：石某12015年3月21日鉴证人石某2141181197412290014”。因二被告至今未能偿还借款，故原告提起诉讼。2019年3月29日二被告出资首付款498000元购买位于天津海河教育园区××园以南、月牙河以西知香园40号楼-1-802号住房一套。被告石某1书面答辩对原告称述的借款过程及数额均无异议，且被告石某1的父亲石某3出庭作证，以其名义于2015年3月26日转至被告苏某购房账户的50000元就是原告借给被告石某1的200000元中部分。而被告苏某辩称二被告为购房虽对外借款，但购房款498000元中300000元是通过其父亲向朋友韩光文的借款、被告苏某的父亲给转账80000元、被告石某1的父母给转账50000元、另一50000元是二被告共同存款、剩余五笔现存的共计29800元系被告父母给存的，不存在被告石某1再向原告借款，被告石某1也从未与其说过向原告借款的事情，该笔借款未用于夫妻购房所需与其无关。另经本院依职权调取的被告苏某、石某1的购房卡银行交易记录查明，498000元中300000元汇款人系韩光平、80000元汇款人为苏光建、3月26日的50000元汇款人为石某3、3月27日50000元为被告石某1的定期一本通存折即账户×××2015×××中转存到被告石某1×××卡中，后又转到被告苏某账户。本院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在真实的债权债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王某为证明其主张，提供了被告石某1给其出具的200000元的借据、鉴证人石某2的书面证明、中国农业银行50000元业务回单及口头称述150000元现金以现金方式交付，但根据本院调取的被告石某1和苏某的购房银行卡交易明细清单显示，其中有50000元是以石某3名义转来，且庭审中石某3出庭证明此笔50000元是向原告借的款，虽然被告苏某以没有在被告石某1给原告出具的借据上签字为由否认借款事实的存在，但认可二被告购房款中收到被告石某1父母转来的50000元，故二被告对该50000元承担共同偿还责任。剩余的150000元，被告石某1认可借款事实，但被告苏某不予认可，对此笔借款也不知情，经查也未用于借据中表明的购房所用，故该笔款项由被告石某1承担还款责任。被告石某1在给原告出具借据时，约定借款利息为每年12000元即年利率6%，该约定未超过国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。对于原告要求从2015年3月21日起至2018年11月21日的利息44000元，因二原告对50000元承担偿还责任，按双方约定计算至2018年11月21日的利息为11000元，由二被告共同偿还；剩余的150000元，按年利率6%的计算至2018年11月21日的利息为33000元，由被告石某1承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某1、苏某共同偿还原告王某借款50000元及自2015年3月21日起至2018年11月21日的利息11000元；被告石某1偿还原告王某借款150000元及自2015年3月21日起至2018年11月21日的利息33000元；驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项，自本判决书生效之日起十五日内付清案件受理费4960元，被告石某1、苏某共同承担1450元，被告石某1承担3510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 张应生 二〇一九年十一月八日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊