山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初3480号 原告：高密市龙升纺织有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉工业园内（富泉街北侧），统一社会信用代码：913707857517826565。 法定代表人：李万升，经理。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 被告：苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司，住所地胶州市洋河大相家村北，统一社会信用代码：91370281MA3CFTYC9G。 法定代表人：张鸿儒，经理。 被告：苏州两裕纺织机械有限公司，住所地常熟市董浜镇华烨大道39号4幢，统一社会信用代码：91320581MA1MM8TG6N。 法定代表人：张鸿儒，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王昭永，胶州三里河法律服务所法律工作者。 原告高密市龙升纺织有限公司（以下简称“龙升公司”）与被告苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司（以下简称“两裕公司青岛分公司”）、苏州两裕纺织机械有限公司（以下简称“两裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周福廷、二被告共同委托诉讼代理人王昭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙升公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告龙升公司与被告两裕公司青岛分公司所签的工业品买卖合同，被告两裕公司青岛分公司返还原告龙升公司货款140万元；2、二被告赔偿原告龙升公司损失43.2万元（主要是两裕公司青岛分公司迟延交付、不告知密码、不给调试造成的经济损失）；3、二被告赔偿原告龙升公司购买机件支出45299.5元、第三人替代调试费6万元、可得利益（生产利润）损失待专业机构评估后依法确定；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原被告双方签订了由被告两裕公司青岛分公司单方拟制的格式《工业品买卖合同》，约定原告龙升公司购买被告两裕公司青岛分公司生产的喷气织机36台，价格每台6万元，总货款216万元，并约定于当年6月30日前交货。合同签订当月的25日，原告龙升公司即付款100万元，但被告两裕公司青岛分公司却屡屡爽约，直到2019年9月中旬，被告两裕公司青岛分公司才将部分织机主体送至原告龙升公司处。时至今日仍有相当部分配件未给送齐。不仅如此，被告两裕公司青岛分公司还拒不履行合同附随义务，对所售设备拒不调试。织机开机的密码一直控制在被告两裕公司青岛分公司手中，且经常无故给原告龙升公司停机，原告龙升公司数次索讨，被告两裕公司青岛分公司拒不告知，给原告龙升公司的生产造成了巨大损失，致订约目的不能实现，被告两裕公司是被告两裕公司青岛分公司的总公司，应由二被告共同承担责任。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告两裕公司、被告两裕公司青岛分公司辩称，不同意原告龙升公司的全部诉讼请求。双方合同已经生效了，原告龙升公司已经给付被告两裕公司青岛分公司货款140万元货款，还欠76万元货款，合同合法有效，不应该解除合同，不同意赔偿损失。因为原告龙升公司与被告两裕公司青岛分公司之间已经在胶州市人民法院诉讼过，是被告两裕公司青岛分公司起诉的本案原告龙升公司。此案已经胶州市法院判决，现在被告两裕公司青岛分公司已经提起上诉，还未开庭审理。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告龙升公司提交的证据1工业品买卖合同复印件，证据2被告两裕公司青岛分公司原法定代表人张强出具的收条复印件二份、被告两裕公司青岛分公司工作人员王永伟出具的借条一份，证据4王永伟借条一份，证据17行业标准一份，被告两裕公司、被告两裕公司青岛分公司对真实性未提出异议，本院对上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 原告龙升公司提交的以下证据，二被告提出了异议： 证据3、告知函二份，原告龙升公司曾于2018年9月13日、9月19日向被告两裕公司青岛分公司以EMS方式邮寄要求告知织机密码和给付配件，被告两裕公司青岛分公司已经收到，证明被告两裕公司青岛分公司的违约情况，未提供密码、未调试、未供齐配件。证据5、原告龙升公司李刚与被告两裕公司青岛分公司原法定代表人张强的通话录音复制件二份，证明截止2018年3月12日配件仍未送齐，2018年6月27日止，24台织机仍未调试好。 证据6、原告龙升公司的经理李刚与被告两裕公司青岛分公司的原代表人张强的通话记录清单一宗，证明从2017年11月至2018年6月，原告龙升公司多次电告被告两裕公司青岛分公司送货、调试索要密码。被告两裕公司青岛分公司拒不配合，拒接电话。证据7、手机短信截图打印件8页，证明在2018年被告两裕公司青岛分公司起诉原告龙升公司之后，被告两裕公司青岛分公司仍然违约，不提供织机密码。原告龙升公司多次索要，以防止损失扩大。证据8、高密市公证处出具的公证书复印件一份，证明被告两裕公司青岛分公司的织机为三无产品，12台织机未开封使用，已使用的24台部分织机漏油、缺少配件。证据9、二被告的工商登记信息和2017年度企业年度信息报告打印件各一份，证明被告两裕公司、两裕公司青岛分公司分别成立于2016年6月、2016年8月，分别于2017年11月、2018年11月才被核准营业。总公司中，成立时实际交付的出资只有陈玉升股东出资1万元，其余99万元的认缴资本出资时间均为2020年12月。该二公司为皮包公司，无生产经营能力。证据10、照片6张，证明被告两裕公司青岛分公司无相应生产能力，与证据9相互印证。证据11、原告龙升公司购买织机配件的销售清单6张及出售方刘宁宁收款条1张、收款收据2张和银行转账回单打印件1张，后补充提交刘宁宁出具的收条一张、赵玉兰支付的转账单一张，证明购织机配件原告龙升公司共支出44639.5元。其中，从刘宁宁处购配件9669.5元，全部为现金支付，从张忠良处购配件共20090元，经高密农村商业银行转账支付16250元（支付人为原告处李刚之妻赵玉兰），其中3840元的转账记录已查找不到。从狄春华处购配件14880元，经银行转账支付13280元（支付人为赵玉兰），1600元的转账记录已查找不到。证据12、调试人员谭凯出具的收到调试费的收条5张，金额6万元，证明原告龙升公司自行找他人调试设备所支出的费用。证据13、喷气织机显示器图片6张，证明已投入使用的24台及其开机率极低，运转效率平均为30%左右，与被告两裕公司青岛分公司承诺的90%开机率相差甚远，严重影响原告龙升公司的效益。证据14、原告龙升公司与客户绍兴市仪峤阳纺织品有限公司所签的购销合同一份，证明原告龙升公司与客户2018年3月1日签订购销合同，约定由原告龙升公司自2018年3月起每月最少向客户交货（人棉喷织坯布）202448.16米，订单总量为205万米，因原告龙升公司织机产量太低当月底被解除合同，造成原告龙升公司可得利润损失，损失金额919296元。证据15、出警证明一份，证明被告两裕公司、被告两裕公司青岛分公司并不是2019年8月25日到原告龙升公司处调试织机，而是原告龙升公司处拍照，找寻对其有利的证据，原告龙升公司报警。证据16、销货清单7张，证明原告龙升公司安装调试第一次庭审后又运转的7台设备所产生的费用21000元及配件费用共计20100元，共计41100元。 被告两裕公司、被告两裕公司青岛分公司质证意见：证据3、有异议，我们没有收到。对证据5-12均不予认可，原告龙升公司所说的不是事实。其中证据11、刘宁宁书写收条及银行转账记录，与二被告没有关系，不予认可，因为原告龙升公司纺织机不只是购买了被告两裕公司青岛分公司的。对证据13照片的真实性不予认可，照片所显示的数字与机器实际运行效率相差甚远，与实际不符。对证据14的真实性不确定，与被告两裕公司青岛分公司没有关系，与本案没有关联性。对证据15的真实性无异议，被告张强确实在这天到过原告龙升公司的公司，但是是经过与原告龙升公司的经理李刚通话，联系好了去的。当时去了原告龙升公司的工厂，原告龙升公司购买被告两裕公司青岛分公司的机械正在正常工作，张强对现场进行了拍摄录像，情况是设备运转效率超过了90%以上，以前去的时候是他们故意把效率调慢了。证据16真实性不认可，与被告两裕公司青岛分公司没有关系。 本院认证意见：对证据3、二被告在（2018）鲁0281民初5525号案件中对真实性无异议，根据禁止反言原则，本院对其真实性予以确认。对证据5、6、8、9、10、15的真实性本院予以确认。证据7与二被告提交的证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认。对证据11中刘宁宁的销货清单和收款收据，能够相互印证，经向刘宁宁核实，本院对其真实性予以确认，对其证明力见本院认为部分。狄春华的收款收据载明的配件名称与证据5通话录音中缺件，及赵玉兰向狄春华转账记录能够相互印证，本院对其真实性予以确认。对张忠良的配件款，原告龙升公司提交的银行转账记录无交易对手，且付款时间与收据时间相差近五个月，且无其他证据相互佐证，对其证明力不予确认。对证据12，调试人员谭凯已在（2018）鲁0281民初5525号案件中出庭作证，本院对该证据真实性予以确认。对证据13的真实性予以确认，但该图片无法显示机器所处环境、是否调试完毕等，对其证明力不予确认。对证据14，因原告龙升公司厂区存在数百台纺织机，该购销合同与本案的关联性不予确认。对证据16经与销货清单中销方单位联系，对其真实性予以确认，但该销售清单无法显示配件所用的机器型号，对其证明力详见本院认为部分。 被告两裕公司、被告两裕公司青岛分公司提交以下证据：录像资料一份（2019年8月25日）、微信聊天记录一份（张强和李刚之间2019年8月20日至8月26日），证明张强到李刚的公司是提前约好的，虽然让我方去了，但并没有做任何准备工作，没有做调试的准备工作。原告龙升公司质证称，对录像资料的真实性不予认可，我方不知道拍摄的过程，从我方使用织机的情况看，开机率极少能达到90%，况且2019年8月25日被告到我方处也是未经我方许可，被告声称到我方处是为了将另外12台织机启动起来，但实际上未带任何技术人员，自己到车间呆了最多不到十分钟，因我方报警，被告随即离去。对聊天记录，真实性无异议，但只能证明因我方向被告索要织机的开机密码而引发双方的斗嘴，不能证明被告所称的证明目的。 本院认证意见：上述录像资料与原告龙升公司提交的出警证明、本院现场查勘的车间情况可以相互印证，本院对其真实性予以确认。对上述微信聊天记录真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告龙升公司（乙方）与被告两裕公司青岛分公司（甲方）签订《工业品买卖合同》一份，约定龙升公司从两裕公司青岛分公司购买190型喷气织机36台，单价为6万元每台，合同总金额为216万元，交货时间为2017年6月30日前交货，单台织机配置如下：电送电卷、电子停经、百纳电控、日本SMC电磁阀、捷特喷嘴、双喷储纬器，随机附件配齐。质量标准为甲方企业标准；甲方对质量负责的条件和期限：按照合同约定的发货时间起一年内因设备质量问题引起的配件损坏，甲方免费更换。检验标准、验货期限：按照甲方企业标准，自乙方收货之日起30天内无异议的，视同验收合格。交货时间及数量约定：乙方须在交货时间前一周内将首付款付至甲方，甲方收款后开始发货，若乙方首付款不能及时到位，则发货时间依次顺延。结算方式、时间及地点：本合同签订后付定金100万元，提货前乙方给付甲方货款共计130万元，剩余86万元货款分季度分期付，每季度付15万元整，自2017年6月起。合同还约定，乙方保证人员技术和浆纱及纱支强度没有问题的情况下，甲方保证开机率达到90%。该合同由被告两裕公司青岛分公司加盖印章，委托代理人张强签字；原告龙升公司经理李钢签字（实为李刚）。 合同签订后，被告两裕公司青岛分公司分别于2017年4月25日、2017年9月12日、2017年11月4日收原告龙升公司货款100万元、30万元、10万元，共计140万元，并将36台喷气织机全部交付。原告龙升公司主张送货时缺少配件，后来张强送来了一些配件，有些是原告龙升公司自己购买。被告两裕公司青岛分公司主张送货时配件是齐全的，成套送来的，但未提交任何有关实际交付的证据。根据2018年3月原告龙升公司李刚与被告两裕公司青岛分公司张强的通话录音，当时经轴、储纬器、钢扣、喷嘴、副喷、主喷等配件还未送齐。根据2018年6月李刚和张强的通话录音，李刚表示：“北边车没调好还停在那里，刘总找了个南方老师调车”，“一台车要2千元”，张强最后称“你愿意就叫他调调看看”。调试人员谭凯在（2018）鲁0281民初5525号案件一审中出庭作证，称其为原告龙升公司调试织机，每月调试费12000元，已经干了2个多月了，还没调好，开了27、8台。原告龙升公司提交的收条显示，谭凯收到龙升公司2018年10月至2019年2月的调试费，每月12000元。 2018年5月18日，本案被告两裕公司青岛分公司向本院提出诉讼请求，主张本案原告龙升公司支付剩余货款及违约金。在该案审理中，本案原告龙升公司已开机使用的织机为24台，现该案正在二审中。2019年9月19日，本院对原告龙升公司处的纺织织机进行了现场勘验，已实际运转织机增加7台，共计31台，尚有5台织机未开始运转，尚缺乏储纬器、停经条、停经盒、储纬器接线盒等配件。被告两裕公司称送货时已送齐配件，但未提交任何证据。根据原告龙升公司提交的证据、双方陈述，以及本院核实情况，上述7台纺织机系2019年6月期间，由龙升公司购买高密市晟源纺织配件中心配件并由其调试，调试费用共计21000元。 另查，2018年至2019年8月期间，因密码到期，原告龙升公司李刚多次向被告两裕公司青岛分公司张强索要织机开机密码，称密码到期已经停车，损失由两裕公司负担。张强经催要提供了密码，并称不付款将不再提供密码，双方微信中互相辱骂对方。2018年8月24日，李刚表示“钱的事你安装调试好，我绝不拖欠”，张强提出要给12台机器上好经轴、挂好机、接好线头，放好储纬器，安排好工人，才能调试。8月25日中午，张强赴原告龙升公司处，该车间因没有人配合未调试，张强拍摄了车间的纺织机视频，原告龙升公司赵玉兰因张强拍摄视频而报警。 本院认为，原告龙升公司与被告两裕公司青岛分公司签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行合同中约定的义务。本案争议焦点为：1、原告龙升公司与被告两裕公司青岛分公司签订的《工业品买卖合同》是否符合解除条件。2、原告龙升公司主张的损失能否成立。3、被告两裕公司及两裕公司青岛分公司应否赔偿原告龙升公司配件款及调试费。 对第一个焦点：涉案36台喷气织机已经进行了交付，双方仅对配件是否配齐及是否完成调试存在争议。通过现场勘验，通过被告两裕公司补充配件、原告龙升公司自行购买部分配件及调试后，已实际开机运转使用31台纺织机，仅5台织机未使用。对未使用的喷气织机，系双方未能进行配合调试引起，双方对此均存在过错，并非不具备继续调试的条件。对于涉案设备的质量问题，双方明确约定执行被告两裕公司的企业标准，在双方未约定合同解除权情况下，涉案设备的实际运转情况不满足合同法规定的无法实现合同目的的条件。因此，对原告龙升公司主张解除合同、返还已付货款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 对第二个焦点：原告龙升公司主张因被告两裕公司迟延交付、不告知密码、不给调试造成的经济损失43.2万元，但并未提交证据证明损失的金额。关于迟延交付，双方并未明确约定交付完成的具体时间，原告龙升公司也未举证迟延交货给其造成了实际经济损失，对其该项主张，本院不予支持。关于告知密码问题，通过双方提交的微信记录看，两裕公司青岛分公司多次经催告才告知密码，会相应影响原告龙升公司的生产效率，因龙升公司未举证实际损失数额，本院酌定对其该项主张支持1万元。对原告龙升公司主张不给调试的损失，在第三项诉讼请求中已经主张，系重复主张，本院将在该项诉讼请求中处理。 对第三个焦点：原告龙升公司举证的购买此前的24台织机配件款44639.5元及此后7台织机配件款20100元，对其中从刘宁宁、狄春华、高密市晟源纺织配件中心购买配件的事实予以确认，但由于原告龙升公司车间存在数百台纺织机，且从刘宁宁、高密市晟源纺织配件中心所购配件仅有部分配件系与本案其他证据显示缺少的配件相关，本院对相互能够印证的配件款予以支持，即酌情支持23370元。对于原告龙升公司主张的调试费，从现有证据及勘验情况看，被告两裕公司青岛分公司存在未对涉案织机完成调试义务的情况，且原告龙升公司对委托他人调试设备的情况曾告知过张强。因原告龙升公司提交的证据中前24台调试费用6万元已向案外人谭凯，且李刚与张强的通话录音显示北边车未调试、1台调试费2000元；对于此后7台织机由原告龙升公司委托高密市晟源纺织配件中心调试，产生调试费21000元。综合上述情况，原告龙升公司主张总调试费损失6万元，本院予以支持。 对于原告龙升公司主张的可得利益损失，因其未提交证据证明损失实际发生，且未明确该诉讼请求数额，本院不予审查处理。 被告两裕公司青岛分公司系被告两裕公司的分公司，不具有法人资格和独立承担责任能力，根据法律规定，其应与被告两裕公司共同承担法律责任。 综上，对原告龙升公司的诉讼请求，本院支持予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司、苏州两裕纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高密市龙升纺织有限公司不及时告知密码损失1万元； 二、被告苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司、苏州两裕纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高密市龙升纺织有限公司配件款损失23370元、调试费损失6万元，共计83370元； 三、驳回原告高密市龙升纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22236元（原告已预交），由原告高密市龙升纺织有限公司负担21164元，由被告苏州两裕纺织机械有限公司青岛分公司、苏州两裕纺织机械有限公司负1072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  范少恒 审判员  郑晓鹏 审判员  周建波 二〇一九年十一月十五日 书记员  高天泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。