wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0181刑初436号 公诉机关贵州省清镇市人民检察院。 被告人杨友勇，男，汉族，贵州省清镇市。因涉嫌编造虚假信息罪于2019年7月19日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。 指定辩护人周旭，贵州红枫律师事务所律师。 贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人杨友勇犯编造虚假信息罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，同年10月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人杨友勇及其指定辩护人周旭律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清镇市人民检察院起诉指控：被告人杨友勇因其母亲生病住院无力医治，为反映个人诉求，引起公安机关、社会舆论关注，多次拨打110报警平台谎报警情、险情。2019年7月15日13时55分，报警称自己有极端的想法，有事情要发生了；2019年7月16日12时6分，报警问炸市政府要判多少年，后称是打电话玩；2019年7月16日13时38分，报警称自己是危险人物，要求公安机关立案，把自己抓去坐牢，问平台是否知道重庆公交车事件死了很多人，后挂断电话；2019年7月17日11时40分，报警称自己从204路公交车上跳下，涉嫌危害公共安全罪所以报警，同时在微博发布“病者家属无力医治，选择了跳公交”。根据贵阳市公安局110报警平台指令，各地民警多次针对上述警情进行处警处置。 2019年7月19日9时1分许，杨友勇在乘坐金阳往清镇公交车上，与其他乘客因排队问题发生口角纠纷，因心情不好便用手机拨打110报警，称在金阳往清镇的公交车上，准备买汽油在公交车上自杀。同时在微博上发布:“法律说了劫持是犯罪，不知道背着一桶汽油自杀算不算犯罪？就喜欢公交车人多的地方，一个人真的太孤单了”,并配在公交车上的图片。贵阳市公安局指挥中心转警到清镇市指挥中心后，清镇市公安局立即启动了反恐应急处置机制，立即调动相关警种共计32名警力采取紧急应对措施，9时20分许，民警在清镇市广大上城治安卡点将801路公交车上的杨友勇抓获归案。 庭审中，公诉人宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、报警记录、微博照片等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款之规定，以编造虚假信息罪追究被告人杨友勇的刑事责任。建议判处被告人杨友勇有期徒刑六个月至一年。 被告人杨友勇对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩称当公安机关登上公交车时，自己主动向公安机关交代是自己打的电话，所以应构成自首；且自己的微博的新开的，没有浏览量。请求适用缓刑。 辩护人周旭律师提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2.从到案情况来看，是被告人自己暴露了所在位置，公安机关并未掌握被告人体貌特征，只是在对车上人员进行排查，此时被告人主动交代了是自己报的警，故被告人构成自首。 经审理查明：被告人杨友勇因其母亲生病住院无力医治，为反映个人诉求，引起公安机关、社会舆论关注，多次拨打110报警平台谎报警情、险情。2019年7月15日13时55分，报警称自己有极端的想法，有事情要发生了；2019年7月16日12时6分，报警问炸市政府要判多少年，后称是打电话玩；2019年7月16日13时38分，报警称自己是危险人物，要求公安机关立案，把自己抓去坐牢，问平台是否知道重庆公交车事件死了很多人，后挂断电话；2019年7月17日11时40分，报警称自己从204路公交车上跳下，涉嫌危害公共安全罪所以报警，同时在微博发布“病者家属无力医治，选择了跳公交”。根据贵阳市公安局110报警平台指令，各地民警多次针对上述警情进行处警处置。 2019年7月19日9时1分许，杨友勇在乘坐金阳往清镇公交车上，与其他乘客因排队问题发生口角纠纷，因心情不好便用手机拨打110报警，称在金阳往清镇的公交车上，准备买汽油在公交车上自杀。同时在微博上发布:“法律说了劫持是犯罪，不知道背着一桶汽油自杀算不算犯罪？就喜欢公交车人多的地方，一个人真的太孤单了”,并配在公交车上的图片。贵阳市公安局指挥中心转警到清镇市指挥中心后，清镇市公安局立即启动了反恐应急处置机制，立即调动相关警种共计32名警力采取紧急应对措施，9时20分许，民警在清镇市广大上城治安卡点将801路公交车上的杨友勇抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人杨友勇的供述与辩解；2.证人杨某、陈某、罗某等人的证言；3.辨认笔录、辨认照片及人员情况；4.被告人手机号拨打110报警电话记录、观山湖公安分局接处警综合单、南明公安分局接处警综合单、清镇市公安局接处警综合单、清镇市公安局处警情况说明；5.公交车车载监控光碟、110报警电话录音光碟；6.微博截图照片；7.抓获经过、人身安全检查笔录、现场检测报告书、入所体检表；8.被告人的户籍证明等。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。 控辩双方争议焦点的认定：被告人杨友勇构成自首的问题。经查，证人罗某的证言证实“警察将公交车拦停后说要上车检查，上车后对坐在后门位置处的一个穿红色衣服的男子进行检查后就将该男子带下车”；证人王某的证言证实“两个警察上车就对坐在我前面的红衣男子进行检查，还把他带的包也打开检查，检查完后就把这名男子带下车了”；公交车车载监控视频也显示，两名警察上公交车后并未对所有乘客一一排查，而是直接对被告人杨友勇进行了检查。故此被告人不构成自首，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。 本院认为，被告人杨友勇故意编造虚假险情、警情，在网络上传播，其行为已构成编造虚假信息罪，依法应予处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；但社会影响恶劣，不宜适用缓刑。公诉机关指控被告人杨友勇犯编造虚假信息罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的予以采纳，其他不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下： 被告人杨友勇犯编造虚假信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘运融 人民陪审员  涂玉琴 人民陪审员  邹学忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 芳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7005号原告：顾某，男，1957年10月25日出生。被告：张某，男，1995年1月1日出生。原告顾某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告顾某2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾某负担。审判员 袁文广 二0一九年十一月二十日书记员 王晓勇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3530号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司，营业场所贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F。 负责人：刘新文。 委托诉讼代理人：姚进（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。 被告：贵州乾纳百川投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳大道观邸（御景华庭）第B幢5层3号，统一社会信用代码：9152000006575302X3。 法定代表人：幸贵武。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司与被告贵州乾纳百川投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚进到庭参加了诉讼，被告贵州乾纳百川投资有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费268766.71元及维修基金53753.74元（费用计算截止2018年3月31日），共计322520.45元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年8月18日，招商商置（贵州毕节）投资有限公司与被告签订《房屋租赁协议》，约定：物业服务费按建筑面积计收，该费用在第一个租赁年度为每月每平方米5元，乙方应向物业管理公司支付每月管理费，乙方在签订本租赁协议后，须与甲方委托的物业管理公司签订房屋管理协议，办理进场手续，支付水电费及其他必要押金，并由物业公司出具收据。但被告进场经营后，未按合同约定支付物业管理费、水电费等，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身利益免受更大损失，特诉至人民法院。 被告贵州乾纳百川投资有限公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，以案外人招商商置（贵州毕节）投资有限公司为甲方与毕节招商局物业管理有限公司为乙方，签订关于毕节花园城购物中心物业管理的《花园城中心物业管理服务合同》，约定毕节招商局物业管理有限公司对涉案的毕节花园城购物中心提供物业管理服务，甲方按约定向乙方支付管理酬金，全年12个月总额为60万元；2016年4月1日双方又签订物业服务合同，期限至2016年12月31日，9个月的酬金为45万元；2017年1月1日再次签订合同，期限至2017年12月31日，12个月酬金为60万元。前述物业服务合同约定的服务期限届满后，毕节招商局物业管理有限公司又以毕节招商局物业管理有限公司毕节分公司名义继续在该项目进行物业管理。2015年8月18日，案外人招商商置（贵州毕节）投资有限公司为甲方与被告贵州乾纳百川投资有限公司为乙方签订《房屋租赁协议》，约定招商商置公司将招商花园城商业中心内第3层的第02商铺出租给被告经营，建筑面积约2000平方米，租赁期限为10年，2015年9月26日至2025年9月25日，关于物业管理费用方面约定：物业管理费按套内建筑面积（以房产部门测绘报告为准）计收，每月每平方米5元，至承租期结束；维修基金方面约定：乙方每月应向物业公司支付维修基金，按套内建筑面积（以房产部门测绘报告为准）每月每平方米1元。合同签订后，毕节招商局物业管理有限公司履行了合同约定的物业管理义务，截止2018年3月31日，被告欠付的物业服务费268766.71元，欠付维修基金53753.34元。2017年10月31日，毕节招商局物业管理有限公司与其毕节分公司（本案原告）签订《债权转让协议书》，约定毕节招商局物业管理有限公司将其在招商花园城享有的物业费债权转让给原告。2018年11月8日毕节招商局物业管理有限公司向被告送达《债权转让告知函》，告知其对被告享有的本案债权转让给原告招商局物业管理有限公司毕节分公司。此后被告未支付前述物业费和维修基金，原告诉至本院。 另查明，被告承租房屋套内建筑面积实测为1982.65平方米。 本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司与毕节招商物业管理有限公司签订的《花园城中心物业管理服务合同》、被告与招商商置（贵州毕节）投资有限公司签订的《房屋租赁协议》均合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第十二条：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”的规定，《花园城中心物业管理服务合同》虽然签订主体是招商商置（贵州毕节）投资有限公司与毕节招商物业管理有限公司，但对本案承租人被告具有法律约束力，因此被告应按《花园城中心物业管理服务合同》和《房屋租赁协议》的约定向毕节招商物业管理有限公司履行支付租赁期间物业服务费和维修基金等义务。合同约定租赁期为2015年9月26日至2025年9月25日，原告主张截止2018年3月31日物业服务费268766.71元，维修基金53753.34元，本院予以支持。毕节招商物业管理有限公司将对被告享有的前述债权转让给原告招商局物业管理有限公司毕节分公司，并且向被告送达了债权转让函通知了债权转让的事实。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，前述债权转让行为合法有效，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司依法取得本案债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州乾纳百川投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商局物业管理有限公司毕节分公司截止2018年3月31日的物业服务费268,766.71元、维修基金53,753.34元，合计322,520.05元； 驳回原告招商局物业管理有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6138.00元、公告费560元，由被告贵州乾纳百川投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周 猷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9161号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市沙坪金鹤沐足店。经营场所：广东省鹤山市沙坪鹤山大道1186号首层、1180-1202号二楼。经营者：陈伟佳，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟佳，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂太亮，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市合川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨启才，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市合川市。再审申请人鹤山市沙坪金鹤沐足店（以下简称金鹤沐足店）、陈伟佳因与被申请人涂太亮、杨启才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹤沐足店、陈伟佳申请再审称，其提交的新证据及杨启才确认的事实表明涉案工程对施工资质没有要求，结合金鹤沐足店与杨启才是承揽合同关系，二审法院认定金鹤沐足店选任施工人存在过错，适用法律有误。况且，即使金鹤沐足店选任施工人存在过错，也仅应承担相应责任，而非与杨启才承担连带赔偿责任。此外，一审法院认定涂太亮与杨启才对涉案事故承担同等责任后，涂太亮并未上诉，二审法院认定是主次责任，超越二审审理范围。本案涉案标的虽小，但涉及涂太亮后续赔偿问题，定性分责不准将影响后续案件的处理。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，杨启才作为接受劳务一方，其未监督涂太亮做好相关安全措施，未尽到安全监管义务，而涂太亮在施工过程中未做好相关安全措施，且未按施工规范操作，引发本案事故，故二审法院认定杨启才承担事故的主要责任，涂太亮承担事故的次要责任，并无不当。因一审法院认定杨启才、涂太亮对涂太亮的涉案损失承担同等责任后，涂太亮未就此提起上诉，故二审判决对一审法院确定的责任划分未作调整，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，即使杨启才承接涉案工程的装修无需相关资质，金鹤沐足店选任杨启才负责该工程的装修亦应确保其具备相应的安全生产条件，本案中杨启才未尽到安全监管义务，金鹤沐足店选任杨启才负责涉案工程的装修存在过错，故二审法院认定金鹤沐足店与其经营者陈伟佳对涂太亮所受损失的50%承担连带赔偿责任，并无不当。金鹤沐足店、陈伟佳在再审申请时提交的租赁合同、收据、经营场所使用证明，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤山市沙坪金鹤沐足店的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十日书记员  黄雄英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7081号原告：潘怡珍，女，1955年10月1日出生，汉族，住武汉汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会，住所地：武汉市洪山区洪山街板桥村特2号。法人代表：马庆成，该村村委会主任。委托诉讼代理人：**祥，湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。原告潘怡珍与被告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告潘怡珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿费112785.7元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告处村民，1982年在村中荒地上自建鱼塘，并在塘边植树，并以鱼塘收入为生活来源。因武汉市建设重点工程地铁七号线，征用了板桥村土地，其中包括原告自建鱼塘。被告2018年与武汉市洪山区人民政府签订了征地补偿协议，被告已收到土地补偿金、青苗费在内的补偿款项。被告2018年6月向原告出具《情况说明》，称对原告鱼塘按最高价2800元/亩进行补偿。因征收土地而对自建鱼塘、种植的果树进行的补偿，依法属于青苗费、地上附着物补偿范畴。原告对政府征收行为无异议，但认为被告所定的补偿标准过低，现向贵院起诉，请求判令被告向原告依法支付补偿款。本院经审查认为，本案系因原告认为土地征收补偿标准过低而引起的纠纷。根据相关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条,《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告潘怡珍的起诉。本案已收取的案件受理费2556元，予以退还原告潘怡珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十一月二十日法官助理蔡叶书记员罗璇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7821号 原告：陈世昌，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地福建省建宁县，经常居住地福建省厦门市湖里区。 被告：李良财，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市南靖县。 原告陈世昌与被告李良财劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世昌到庭参加诉讼。被告李良财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世昌向本院提出诉讼请求：判令李良财支付陈世昌2017年至2018年期间拖欠的劳务报酬6500元。事实和理由：2017年至2018年间，李良财多次雇佣陈世昌做石材护理（打磨、抛光），至2018年3月底累计共欠劳务报酬6500元。之后陈世昌多次通过打电话及微信聊天追讨报酬均未果。2019年5月份陈世昌找到李良财，李良财以没钱为理由拒不还款，陈世昌随后报警，李良财才写下承诺书，只承认其欠5000元报酬并承诺当天还清，事实上至今未还。 李良财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李良财未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，李良财向陈世昌出具《承诺书》一份，载明：“本人李良财，身份证号码：3506271987××××××××，家庭住址：福建省漳州市南靖县。承认拖欠陈世昌5000元工程款……本人承诺今天全部付清。” 本院认为，李良财经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。陈世昌与李良财之间的劳务关系，有充分证据为凭，本院予以认定。陈世昌依据《承诺书》要求李良财支付劳务报酬5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。陈世昌主张其余1500元劳务报酬，证据不足，本院不予支持。李良财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李良财应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世昌劳务报酬5000元。 二、驳回原告陈世昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李良财负担38元，原告陈世昌负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执461号申请执行人：胡仁才，男，汉族，1963年6月27日出生,住贵州省贵阳市。申请执行人：唐坤基，男，汉族，1984年8月26日出生,住广西壮族自治区藤县。被执行人：贵州富强建筑工程有限公司,住贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。法定代表人傅玉林。被执行人：贵州君恒房地产开发有限公司,住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇辽青高速公路收费站旁。法定代表人郑宏。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初955号民事判决书、安顺市中级人民法院（2018）黔04民终249号民事判决书，于2019年11月20立案执行胡仁才、唐坤基与贵州富强建筑工程有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人胡仁才、唐坤基支付人民币756080元，并承担案件受理费4408元、申请执行费9961元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州富强建筑工程有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司存款人民币770449元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年十一月二十日书记员  何玉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2016号 原告：黔西南州恒绿粮油有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办酸枣村，统一社会信用代码915223006629797726。 法定代表人：黄金江，公司经理，未到庭。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司，住所地贵州省安龙县，统一社会信用代码91522328MA6DKP4290。 法定代表人：卢海波，未到庭。 原告黔西南州恒绿粮油有限公司与被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺壮志到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间签订的《商品供应合同》，并判决被告退还保证金50,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2016年开始向被告供应大米。2017年2月18日，原告与被告签订《商品供应合同》，原告按照被告要求将50,000元保证金支付至被告公司账户，并一直按被告要求供应大米，原告于2016年12月25日至2017年3月20日共计供应了价值52,430元的大米，原告已按被告要求开具增值税专用发票，但被告未履行支付货款义务，原告遂于2018年4月1日起诉至安龙县人民法院，要求法院判决被告退还保证金和支付所欠货款，法院判决支持了原告要求被告清偿所欠货款的请求，对于退还保证金，法院判决认为须请求解除合同才能退还保证金，因此对原告退还保证金的请求没有支持。因被告长期拖欠货款不支付的行为已构成根本性违约，因此根据相关法律规定诉至人民法院，望人民法院支持原告的全部诉讼请求为谢。 原告在举证期限内提交证据如下： 1．原告的营业执照、法定代表人身份证明（均为复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体适格。 2．电汇凭证1页、商品供应合同（均为复印件），证明原告向被告支付了50,000元保证金。 3．安龙县人民法院（2018）黔2328民初960号民事判决书，证明被告违约，合同应当解除并应退还原告缴纳的保证金50,000元。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下： 原告自2016年起向被告供应大米。2017年2月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告补签《商品供应合同》，约定：一、商品。乙方供应的商品为恒绿香-粳米20公斤/袋、125元/袋，好口福大米25公斤/袋、120元/袋……五、质量及履约保证金。乙方在合同签订日自愿缴纳质量及履约保证金50,000元。如乙方没准时供货或供货出现质量问题，给甲方造成损失的，或乙方向甲方人员行贿等违反合同内容的行为，甲方有权将履约保证金作为罚款或赔偿款进行处理，在甲方扣除相关赔偿金额后，并保留向乙方追究法律责任的权利，同时乙方必须重新补齐履约保证金。合同期满三日内，甲方无息返还乙方全额保证金……八、合同变更或终止。双方如因特殊情况，其中一方需要变更或终止合同必须提前三十天以电子邮件形式通知对方，并办理好结算付款完结手续，双方对合同的变更或终止不作补偿。否则本合同继续生效。《商品供应合同》签订后，原告于2017年2月20日向被告支付履约保证金50,000元，被告于同年2月22日向原告出具收条确认已收到该保证金。 2016年12月25日至2017年3月2日期间，原告共计向被告提供了价值为52,430元的大米，并于2017年3月30日向被告交付了金额为52,430元的增值税专用发票。因被告未按约定向原告支付货款，原告经多次催要未果，遂诉至本院，本院于2018年6月29日作出（2018）黔2328民初960号民事判决书，判决被告向原告支付货款52,430元及逾期利息。上述判决生效后，双方未继续履行合同，被告未向原告履行支付货款的义务也未向原告退还保证金，原告遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，原、被告签订的《商品供应合同》是双方在平等、自愿的基础上共同协商签订的，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。本案中，原告按约定向被告供货后，被告未按约定履行付款义务，且在本院（2018）黔2328民初960号民事判决书生效后仍未向原告支付货款，现原告诉请解除双方签订的《商品供应合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应于《商品供应合同》解除后向原告返还保证金50,000元。原告主张被告退还保证金的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及上述法律规定，判决如下： 一、解除被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司与原告黔西南州恒绿粮油有限公司于2017年2月18日签订的《商品供应合同》。 二、被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黔西南州恒绿粮油有限公司保证金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，由被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十一月二十日                                                                        法 官助 理  潘云梦                                                                          书记员  李坤波
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1536号之二 申请执行人:羊全泊，男，1981年12月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人:张娜，女，1990年12月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南佳邦房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋路东侧武后村南端。 法定代表人：陈石女，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1627号民事判决书立案执行申请执行人羊全泊、张娜与被执行人海南佳邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人海南佳邦房地产开发有限公司应向申请执行人羊全泊、张娜支付违约金39504.19元及一审案件受理费1615元、二审案件受理费791.73元，并负担案件执行费528.66元。 在执行过程中，申请执行人羊全泊、张娜与被执行人海南佳邦房地产开发有限公司于2019年11月19日已达成和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1627号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月二十日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4461号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地当涂县姑孰镇提署路527号。 负责人：蔡忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：王冰峰，该行员工。 被告：郭俊芳，女，1981年10月17日出生，汉族，住当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告郭俊芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 杨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10434号 原告:许兴源，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许兴源与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴源到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许兴源向本院提出诉讼请求：1.判令吴海峰立即偿还许兴源借款11000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令吴海峰承担本案的诉讼费。事实和理由：许兴源与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转困难需要，于2019年9月28日向许兴源借款11000元，并约定还款期限为3至5天。上述事实，有许兴源向吴海峰通过银行转账和微信聊天记录为据。现经许兴源多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴海峰于2019年9月28日向许兴源借款11000元。同日，许兴源通过其银行账户向吴海峰的银行账户转账11000元。吴海峰口头承诺3至5天偿还借款，双方未约定借款利息。借款后，经许兴源催讨，吴海峰未偿还借款分文。 上述事实，有许兴源提供的其本人《居民身份证》、吴海峰《居民身份证》复印件、《微信聊天记录》、《手机银行记录》以及许兴源在庭审中的陈述为证。对许兴源主张的事实和提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。许兴源提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，许兴源与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰向许兴源借款11000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，吴海峰未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现许兴源请求判令吴海峰偿还借款11000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内一次性偿还许兴源借款本金11000元及利息（利息自2019年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1330号原告：徐永芬，女，1966年8月7日生，蒙古族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：李景恩，男，1967年9月2日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：杨双箭、薛彪，辽宁省名崛律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道庞屯村村民委员会，住所地：锦州经济技术开发区。法定代表人：鲁铁英，男，汉族，1975年1月24日生，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：侯玉纯，男，汉族，1965年8月16日生，住锦州经济技术开发区，该村书记。原告徐永芬、李景恩诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道庞屯村村民委员会侵权责任纠纷,本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛彪，被告法定代表人鲁铁英及其委托诉讼代理人侯玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币：316248元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，二原告的儿子李键在滨海新区杏山街道庞屯村黄屯西侧水沟和他的朋友几人一起摸蚌，不慎落入水中，同伴立即施救，也未能挽救李键的生命。经多方查实，被告是该涉事水沟的所有者和管理者，因其未尽到管理义务才导致了二原告儿子的去世，故依法提起诉讼。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道庞屯村村民委员会辩称，那条河现在属于大清浦河，上游是四家子河、大清浦河，两条河汇合到这条河叫大清浦河，流经庞屯村，流入杏山街道七里河村，这条河的管辖应该不在我们村，在市里河流管理局管辖，因为它挨着庞屯村，我们在7、8年前立了警示牌，上面写着禁止野浴。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交：1、原告户口薄、身份证复印件；2、出警证明、死亡证明；3、火化证明；4、120派车单以及急救收费清单。被告提交证明一份。以上证据经双方当事人质证，结合当事人陈述，对以上证据的客观性予以确认并据此认定以下事实：二原告之子李键生于2005年1月24日，为锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村人。2018年6月23日，李健与同伴在被告所属黄屯西侧的水沟边上玩耍。后李键在水沟西侧摸蚌时不慎落水身亡，原告花费急救费145元。本院认为，本案争议焦点为二原告之子李健溺水死亡的损害责任承担的问题。（一）关于监护人的责任认定。在社会中，未成年人因自我保护能力的缺乏，无法准确地判断隐患和危险的存在，他们的健康、安全甚至生命主要依赖于父母的赋予和保障，而父母的监护责任不但来自于血缘和道义，更来自于法律的要求。《中华人民共和国民法总则》规定，父母是未成年子女的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。本案中，徐永芬、李景恩之子李键与其同伴到被告所属的水坑玩耍，不幸发生溺水事故。受害人李键系未成年人，徐永芬、李景恩作为监护人在平时即应注重对孩子的安全教育，且在明知雨季多水的情况下，尤应加强对孩子不进行游泳戏水等危险活动的告知和警示。由于徐永芬、李景恩疏于对李键的安全教育和管理，在休息时间放任其外出无人监护，对李键溺水事故的发生应承担主要责任，本院酌定为80%。（二）关于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道庞屯村村民委员会的责任认定。事发水坑处于村民生活劳作区域内，水坑周边可供公众日常通行。被告作为事发水坑的所有人、管理人，其有相应的安全保障义务，但其并未设置防护栏，未设置安全警示标志，所管水坑存在安全隐患，未尽到水坑管理者足够的安全保障义务，应在其未尽到安全保障义务的范围内对李键的溺亡承担次要的民事责任，本院酌定为20%。因被告并未提供相应尽到安全提示义务的证据，故对其辩称事发时树立了警示牌已尽到保障义务的辩解意见不予采纳。关于徐永芬、李景恩的具体损失：关于施救费145元，系原告为救治子女的合理支出，应予支持。关于丧葬费，原告主张按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费予以计算，符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告主张按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入予以计算，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费、住宿费、误工费，因原告并未提供相应的证据予以证明，本院酌定为1000元。关于精神损失费，本院酌定为50000元。综上，二原告损失数额为378811.5元：145元+34546.5元+14656元×20年+1000元+50000元。原告自行负担303049.2元（378811.5元×80%），被告负担75762.3元（378811.5元×20%）。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道庞屯村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告徐永芬、李景恩一次性支付赔偿金75762.3元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3022元，由二原告负担2417元，由被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道庞屯村村民委员会负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一九年十一月二十五日书记员  计 月
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执715号之一 申请执行人：吴璠，男，1976年4月17日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：殷向明，男，1975年12月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 吴璠与殷向明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请执行，要求支付案款300000元，负担案件受理费5800元，公告费200元。被执行人依法应承担执行费4490元。 执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，有一辆北京现代牌轿车于2019年3月25日裁定查封，查封期限两年，未实际扣押。 3.本院于2019年4月1日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为306000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 胜 审判员 曹庆党 审判员 沈家国 二〇一九年六月十四日 书记员 黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1467号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：于洪庄，男，1970年10月2日出生，现住铁力市。 被告：苏立波，女，1970年1月20日出生，现住铁力市。 被告：杜俊和，男，1955年12月20日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告于洪庄、苏立波、杜俊和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于洪庄、苏立波、杜俊和经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.于洪庄、苏立波偿还借款本金90,000.00元、利息12,110.97元（2018年3月18日至2019年6月26日期间的利息），本息合计102,110.97元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.杜俊和承担连带保证责任；3.案件受理费由于洪庄、苏立波负担。事实与理由：2018年3月18日，于洪庄、杜俊和自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于洪庄在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月18日至2019年1月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，于洪庄未还款，保证人杜俊和也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：于洪庄、苏立波个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实于洪庄、苏立波夫妇共同申请借款，于洪庄与杜俊和成立互保小组，为借款相互担保。 于洪庄、苏立波、杜俊和均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，于洪庄、苏立波、杜俊和未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月18日，于洪庄、杜俊和自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于洪庄在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月18日至2019年1月20日。月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，于洪庄未还款，保证人杜俊和也未履行保证责任。截止2019年6月26日于洪庄应给付借款本金90,000.00元、利息12,110.97元，本息合计102,110.97元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与于洪庄、杜俊和签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求于洪庄偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时于洪庄、苏立波系夫妻关系，于洪庄与苏立波共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。于洪庄、杜俊和成立互保小组，相互为借款担保，杜俊和应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于洪庄、苏立波于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息12,110.97元，本息合计102,110.97元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、杜俊和对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,342元，公告费600.00元，由于洪庄、苏立波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3981号上诉人（原审被告）：刘红亮，男，1969年3月17日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：潘玉苓，女，1967年6月3日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人刘红亮因与被上诉人潘玉苓民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红亮上诉请求：请求鞍山市中级人民法院依法撤销鞍山市铁西区人民法院2019辽（0303）民初2313号民事判决书，对此案依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理案件事实不清，判决结果错误，二审法院应依法撤销原审错误判决。上诉人与被上诉人系男女朋友关系，同居六年。上诉人所借的三笔中，其中的20000元、8000元己于2018年5月还10000元，2018年7月末，结清18000元。2016年借的5000元，次月还清，上诉人向被上诉人索要借条时，被上诉人说借条己经撕毁。鉴于上诉人与被上诉人之间的关系，上诉人相信被上诉人，故没有让其书写收条。上述客观事实上诉方有证据为凭，故依据法律规定依法上诉维权。综上所述，请鞍山市中级人民法院澄清案件事实的基础上，撤销原审法院错误判决。公正处理此案。潘玉苓辩称，服从一审判决。一审法院认定事实：2017年12月30日，被告刘红亮向原告潘玉苓出具《收据》一份，内容为“今管潘玉苓借8000元正(捌仟元正)”。被告又向原告出具《借据》两张，内容分别为“刘红亮在装修门店过程中，从潘玉苓手里借走5000元正(伍仟元正)，特此证明”及“在潘玉苓手借给刘红亮2万元正(贰万元正)，特此证明”。上述《收据》及《借据》上均有被告刘红亮的签名捺印。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘玉苓提供的《借据》及《收据》用以证明被告刘红亮曾向原告借款33000元的事实，被告对此亦无异议，故被告刘红亮应承担偿还借款的义务。被告刘红亮虽然在庭审中提出已经偿还全部借款，但对此事实被告并未举证予以证明，原告亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对于被告主张的事实，该院依法不予确认，故被告刘红亮应向原告潘玉苓偿还借款本金33000元。关于原告潘玉苓主张的借款利息一节，因原被告之间未约定借款的借期利息，故对于该借款产生的利息，该院以借款本金33000元为计算依据，以中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年7月5日起算至本判决确定的给付借款本金之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告刘红亮于本判决生效之日起三日内偿还原告潘玉苓人民币33000元及利息(利息以借款本金33000元为计算依据，以中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月5日计算至本判决确定的给付借款本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及保全费380元(原告已预交)，由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人刘红亮主张已经还清所有借款，基于信任未要回借条一节。二审期间，上诉人刘红亮自认借据、收据是其本人书写并收到被上诉人潘玉苓出借款项共计3.3万元，同时主张已经还清所有借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人刘红亮应就已经偿还借款承担举证责任。现上诉人刘红亮未能提供相应证据证明其主张，且被上诉人对刘红亮所主张的已经还清借款予以否认。故上诉人的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘红亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人刘红亮承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十日法官助理于仁美书记员王天琪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                      (2019)兵0501执188号      申请人李双停，女， 1981年8月19日出生，住第五师八十三团。   被执行人李进才，男， 1981年4月28日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人李双停与被执行人李进才民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为30000元，未执结标的额 30000元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张本成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰         二 〇 一 九 年 十 一 月 二十日     书记员 徐    振
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8483号原告：内蒙古中富罕成建设工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区管委会办公楼302室。法定代表人：刘文平，总经理。委托诉讼代理人：毕鹏飞、李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：罗凤娥，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古中富罕成建设工程有限公司与被告罗凤娥劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中富罕成建设工程有限公司委托诉讼代理人毕鹏飞、李荣、被告罗凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中富罕成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需按照呼和浩特市赛罕区人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字(2019)第125-2号仲裁裁决向被告支付经济补偿金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年2月1日开始休产假158天，至2019年7月9日休假结束。因产假期间被告依法享受生育津贴，故原告依法就被告2019年2月至7月的社保费用个人负担部分进行了提前预留以便正常缴纳社保，待产假结束，原、被告结算完毕后多退少补。且原告已为被告缴纳2019年1月至被告提起仲裁当月的社保，社保费用已入税。因此，原告并非未及时足额向原告支付工资。此外，被告于2019年6月21日向呼和浩特市赛罕区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，自愿、主动主张与原告解除劳动关系，即原、被告劳动关系的解除是因为被告的主动主张，而非因原告“未及时足额向原告支付工资”。被告依法与原告解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的任一情形，故原告无需向被告支付经济补偿金。被告罗凤娥辩称，被告于2016年12月1日受聘于原告处工作，双方签订了无固定期限的劳动合同，岗位为会计，工作地点呼和浩特，原告为被告缴纳了社会保险费，并通过银行转账的方式按月支付被告工资。2019年1月被告因原告拖欠工资，向赛罕区劳动监察大队投诉，经劳动监察大队调解，原告支付了被告2018年12月工资。被告于2019年2月l日开始休产假，2019年2月28日，原告向被告发出通知，2019年全员工工资按呼和浩特市最低工资标准执行，但之后原告未按此标准和原工资标准支付被告2019年1月的工资，原告存在拖欠工资、停缴社保、单方面违法变更劳动合同的行为，侵害了被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月1日订立无固定期限书面劳动合同，工作地点呼和浩特市，岗位为会计，试用期满月工资为11000元，每月10日支付工资。被告2018年月平均实发工资为8766元。原告未支付被告2019年1月工资。2019年2月28日原告作出通知：“罗凤娥同志：......经2019年1月26日股东会决议，决定2019年全员工资按呼和浩特市最低工资标准执行”。被告自2019年6月起未到原告处工作。被告于2019年6月21日以原告为被申请人向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、被申请人向申请人支付2019年1月工资11000元；二、被申请人向申请人补交2019年1月至6月社会保险各项费用24616.2元；三、请求裁决被申请人向申请人支付生育津贴57933.33元；四、请求裁决被申请人向申请人支付生育医疗费用2000元；五、请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金33000元。2019年9月18日呼和浩特市赛罕区劳动人事仲裁委员会作出呼赛劳仲字【2019】第125-1号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2019年1月工资4070元；二、驳回申请人其他仲裁请求；本裁决为终局裁决。呼赛劳仲字【2019】第125-2号仲裁裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿33000元。后原告对呼赛劳仲字【2019】第125-2号仲裁裁决不服，诉至本院。庭审中，被告表示对呼赛劳仲字【2019】第125-2号仲裁裁决认可。以上事实有相关证据予以证明，本院予以确认。原、被告存在争议的事实：原告是否拖欠被告工资；原告是否应当以11000元为基数支付被告经济补偿。针对上述争议焦点，原告提交：1.缴纳社保明细表、社保缴费流水及回单、银行电子回单。拟证明原告并未拖欠被告工资，只是对被告2019年2月-7月的社保费用个人负担部分进行了提前预留，产假结束后，已经对其进行了多退少补。2.被告2018年1月至12月工资表、仲裁裁决书。拟证明被告离职前12个月平均工资为8154元，非11000元，被告主张的经济补偿以11000元为基数计算结果错误。上述证据经被告质证，被告7月的社保公司并未给缴纳，社保明细表及回单只能证明银行出账情况，不能证明已经划入个人名下，产假期间的平均工资为11000元。被告提交：通知、劳动合同、工资流水。拟证明原告存在单方变更工资标准、未按时支付被告工资的行为及被告的工资标准。上述证据经原告质证，对真实性认可，证明目的不认可，通知并未实质修改工资标准，原告预留社保个人缴纳部分并未拖欠被告工资。本院认为，被告到原告处工作，双方形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，原告未支付被告2019年1月工资，其主张预留社保费用，已对被告进行了多退少补未提交相关证据，本院不予认定，故被告可以依法解除与原告的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”。2019年6月18日后被告再未到原告处工作，被告认可仲裁裁决中双方劳动关系存续至2019年6月21日，故原、被告自2016年12月1日至2019年6月21日期间存在劳动关系。被告2018年月平均工资为8766元，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿26298元（8766元×3个月）。对于原告提出不支付被告经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告内蒙古中富罕成建设工程有限公司于本判决书生效之日起15日内支付被告罗凤娥经济补偿26298元；二、驳回原告内蒙古中富罕成建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古中富罕成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十一月二十日书记员 高翔
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1462号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：许超龙，男，1989年2月2日出生，现住铁力市。 被告：王冬梅，女，1990年1月10日出生，现住铁力市。 被告：许洪新，男，1967年12月26日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告许超龙、王冬梅、许洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告许超龙、王冬梅、许洪新经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.许超龙、王冬梅偿还借款本金100,000.00元、利息35,701.25元（2016年6月29日至2019年6月26日期间的利息），本息合计135,701.25元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.许洪新承担连带保证责任；3.案件受理费由许超龙、王冬梅负担。事实与理由：2016年6月29日，许超龙、许洪新愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，许超龙在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2019年6月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，许超龙未还款，保证人许洪新也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：许超龙、王冬梅个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实许超龙、王冬梅夫妇共同申请借款，许超龙与许洪新成立互保小组，为借款相互担保。 许超龙、王冬梅、许洪新均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，许超龙、王冬梅、许洪新未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年6月29日，许超龙、许洪新自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，许超龙在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2019年6月10日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，许超龙未还款，保证人许洪新也未履行保证责任。截止2019年6月26日许超龙应给付借款本金100,000.00元、利息35,701.25元，本息合计135,701.25元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与许超龙、许洪新签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求许超龙偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时许超龙、王冬梅系夫妻关系，许超龙与王冬梅共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。许超龙、许洪新成立互保小组，相互为借款担保，许洪新应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许超龙、王冬梅于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元、利息35,701.25元，本息合计135,701.25元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以100,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、许洪新对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,014.00元，公告费600.00元，由许超龙、王冬梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢257号平安银行股份有限公司昆明分行（申请执行人）、周明军、罗冬梅（被执行人）：平安银行股份有限公司昆明分行与周明军、罗冬梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计335843.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位335843.23元。至此，平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行的(2017)云0102民初3854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月二十日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初7620号 原告：侯明丽，女。 委托诉讼代理人：荆东斌、陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律服务者。 被告：路引狮，男。 被告：运城市公共交通总公司。 委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊升，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：刘博文，公司员工。 原告侯明丽与被告路引狮、运城市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明丽委托诉讼代理人荆东斌、被告运城市公共交通总公司委托诉讼代理人王蕊蕾及冯俊升、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼。被告路引狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯明丽向本院提出诉讼请求：被告路引狮、运城市公共交通总公司赔偿原告损失166000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月5日，原告乘坐被告路引狮驾驶的被告运城市公共交通总公司所有的晋M××公交车时，因被告路引狮操作不当，导致原告摔倒在车上受伤。原告的伤情被评定为十级伤残，现请求判如所请。 被告路引狮辩称，被告路引狮驾驶公交车减速进站，原告准备下车时，两手没有扶扶手，倒着走向车后门，其受伤并不是被告路引狮操作不当导致。被告路引狮的驾驶车辆行为是履行职务的行为，行为后果应由被告运城市公共交通总公司承担。 被告运城市公共交通总公司辩称，晋M××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投有道路客运乘运人责任保险，因事故发生在保险期内，原告的合理损失应由保险公司先行赔付，不足部分由被告运城市公共交通总公司承担。被告运城市公共交通总公司已垫付原告10000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，晋M××车在保险公司投有道路客运乘运人责任保险，保险公司仅在保险金额10000元范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告乘坐被告路引狮驾驶的被告运城市公共交通总公司所有的晋M××公交车时，摔倒在车上受伤。原告受伤后住院治疗16天，医疗费花费32654.78元，出院医嘱为：继续卧床休息，增加营养，骨折愈合后二次手术取出内固定物等。2019年9月17日，山西省盐湖司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告侯明丽右髋关节活动功能受限达十级伤残；右股骨近端骨折内固定取出术总费用为8000元，住院约18天；误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费3500元。 同时查明：晋M××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，乘客每人责任限额10000元，保险期间自2018年9月25日至2019年9月24日。原告的被扶养人有：母亲王竹改，1938年12月2日出生，共有三个子女。被告运城市公共交通总公司已支付原告损失10000元。 上述事实，有原告提交的住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、房地产买卖合同书及物业收费票据、户籍证明、运城市盐湖区龙居镇南庄村民委员会出具的证明、被告运城市公共交通总公司提交的收条、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司提交的保险单予以证实。 本院认为:原告侯明丽在乘坐被告运城市公共交通总公司公交车过程中受伤，被告运城市公共交通总公司作为承运人，应当对原告受伤承担损害赔偿责任。原告侯明丽不能举证证明其最近三年的平均收入，本院酌定其误工费按80元/天计算。原告的各项损失核定为：医疗费40654.78元（32654.78元+8000元）、住院伙食补助费3400元【100元/天×(16+18)天】、营养费3900元【50元/天×(60+18)天】，误工费15840元【80元/天×(180+18)天】，护理费9978.23元【山西省2018年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46693元/年÷365天×(60+18)天】、残疾赔偿金62070元（山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年×20年×10%）、鉴定费3500元、王竹改生活费3298.33元【山西省2018年城镇居民人均消费性支出19790元/年×5年÷3×10%】，上述共计142641.34元。原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投有道路客运承运人责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司应当在保险金额10000元内承担赔偿责任，不足部分由被告运城市公共交通总公司承担。原告受伤系被告路引狮在执行工作任务时发生，被告路引狮依法不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯明丽损失10000元； 二、被告运城市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯明丽损失132641.34元（含已垫付的10000元）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按上述指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告运城市公共交通总公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7157号 原告：赵向斌，男。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：张万保（又名张万宝），男。 原告赵向斌诉被告张万保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵向斌及其委托诉讼代理人赵效泽到庭参加了诉讼，被告张万保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵向斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款371400元；2、判令被告赔偿原告自2014年11月23日至2019年9月18日的损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告曾陆续从原告手购买速凝剂，2014年11月23日双方经过结算，被告向原告出具了欠款401600元的欠条，之后经原告多次催要，截止2019年9月6日被告共支付货款30200元，余371400元至今未付。为此，向法院提出诉讼。 被告张万保经本院传票传唤未到庭，未提交证据，但提交答辩状一份，其辩称关于欠条：赵向斌有次打电话叫其到他厂里，说老板要查他的账，让其给他写一个410000的欠条应付一下柴军，还反复说老板怎么对不起他，让其帮他过了这关再说，碍于情面其书写了410600元的欠条，故署名：张万宝。此前我给柴军的欠条署名是身份证上的名字：张万保。 关于已付款：自工程未结束至今分包商就没有付过款，除2018年春节其没回家，剩下只要其回家就给赵向斌钱，累计加起来是多少钱，赵向斌至今没和其对过账。 关于拖欠的货款：其认为如果赵向斌不认可被告与柴军的对账，可以在法庭的监督下进行对账，再确定欠款的真实数额，依据利润和风险对等的原则，请法庭按双方利润的比例判定双方承担现在分包商欠货款的比例，以及这些年其为解决此事所此往返烟台的费用，了结此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张万保未到庭视为放弃对证据的质证权利。证据一，欠条一份，拟证明被告张万保于2014年11月23日在双方结算后向原告出具了欠401600元速凝剂货款，欠条上署名为“张万宝”；证据二，证人韩万东的书面证言及身份证复印件一份，拟证明被告曾于2018年2月13日和2019年9月13日两次通过证人向原告付款，同时表示对欠原告的剩余货款想办法尽快偿还；证据三：明细表一份，拟证明原告主张损失自2014年11月23日至2019年9月18日，按年利率6%计算，共计108696.4元，原告仅主张50000元。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认证。 本案经审理认定的事实如下：被告张万保从2011年至2014年期间陆续从原告赵向斌处购买速凝剂约60余万元，此后被告张万保陆续付款。直至2014年11月23日被告向原告出具货款欠条一份，欠条载明“今欠到赵向斌速凝剂款肆拾万零壹仟陆佰元整（401600元）张万宝2014年11月23日”。在出具欠条之后，被告张万保陆续支付原告货款30200元，剩余货款371400元至今未履行还款义务。 本院认为：原告赵向斌要求被告张万保支付剩余货款371400元，提供了被告向其出具的欠条及证人韩万东证言，结合被告张万保的答辩，据此可以认定原被告之间存在买卖合同关系，且被告张万保尚欠原告货款未付的事实。关于欠款数额被告张万保辩称，其所出具的欠条不是所欠货款的真实数额，但被告张万保经本院合法传唤拒不到庭，也未就其主张向法庭提供证据加以证明，应视为其放弃了自己的诉讼权利，故本院不予确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 故原告要求被告承担因拖欠货款造成损失的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张万保于本判决生效后十五日内立即支付原告赵向斌货款371400元及逾期付款损失（自2014年11月23日至2019年9月18日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，仅限原告主张的50000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7621元，减半收取3810.5元，由被告张万保负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 雅
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1443号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：陈庆丰，男，1986年1月10日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告陈庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告陈庆丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.陈庆丰偿还借款本金89,500.00元、利息50,320.84元（2015年4月30日至2019年6月26日期间的利息），本息合计139,820.84元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由陈庆丰负担。事实与理由：2015年4月30日，陈庆丰在铁力信用社借款89,500.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2015年4月30日至2018年4月25日。借款逾期后，经铁力信用社催要，陈庆丰未能偿还借款。 铁力信用社向法庭提供的证据有：陈庆丰个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实陈庆丰向铁力信用社申请借款89,500.00元。 陈庆丰未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，陈庆丰未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年4月30日，陈庆丰在铁力信用社借款89,500.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2015年4月30日至2018年4月25日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，陈庆丰未能偿还借款。截止2019年6月26日陈庆丰应给付借款本金89,500.00元、利息50,320.84元，本息合计139,820.84元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与陈庆丰签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求陈庆丰偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈庆丰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金89,500.00元、利息50,320.84元，本息合计139,820.84元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以89,500.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,096.00元，公告费600.00元，由陈庆丰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初3298号原告：易文兵，女，汉族，1970年11月10日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第二附属医院，住所地云南省昆明市滇缅大道374号，登记号码43120705453010211A1001。法定代表人：马林昆。委托诉讼代理人：兰民惠、沈智，系昆明医科大学第二附属医院职工，特别授权代理。被告：会泽县中医医院，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇通宝路771号。法定代表人：杨生。委托诉讼代理人：余开龙，系会泽县中医医院职工，特别授权代理。本院审理的原告易文兵与被告昆明医科大学第二附属医院、会泽县中医医院医疗损害责任纠纷一案，原告易文兵于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告易文兵在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易文兵撤回对被告昆明医科大学第二附属医院、会泽县中医医院的起诉。案件受理费人民币10019元（原告尚未缴纳）免予收取。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十日法官助理张海彤书记员范津海
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2360号原告：姚万兴，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：凌勇，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：蔡力，男，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告姚万兴与被告凌勇、蔡力承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告蔡力提出异议且双方争议较大，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚万兴，被告凌勇、蔡力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚万兴向本院提出诉讼请求：1、判令凌勇立即支付姚万兴玻璃棚安装费10500元；2、由凌勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，姚万兴与凌勇就黄山市屯溪区梅林大道碧桂园霞塘秋月1栋1单元101室安装玻璃雨棚一事达成口头协议，总价款17500元，12月15日，凌勇支付定金7000元。安装完成后，凌勇以各种理由推脱不支付剩余款项。姚万兴为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。凌勇辩称，对玻璃雨棚制作价格、预付定金及案件事实无异议。对付款方式有异议，凌勇只是居间介绍，此事与姚万兴说过，凌勇只是代蔡力垫付定金，况且也没有拿到玻璃雨棚尾款，因此，玻璃雨棚尾款应该由蔡力支付给姚万兴。蔡力辩称，1、姚万兴的诉请理由不明确。姚万兴从开始安装玻璃雨棚到完工，期间与蔡力无任何联系，其也未阐明将蔡力诉至法院的理由;2、姚万兴诉请无事实依据。蔡力于2018年9月初与凌勇口头协定，由凌勇为蔡力装修位于黄山市屯溪区梅林大道碧桂园霞塘秋月1栋1单元101室的房屋。凌勇于2018年9月10日向蔡力提交了装潢预算书，其中就包含了玻璃雨棚（门口雨棚）安装项目，在之后提供的装潢平面布置图、材料清单中均包含了该项目。在实际施工中，也由凌勇具体负责联系安排工人施工及其他装修事宜，有关款项均是先由凌勇支付，最后，凌勇再同蔡力结算。正如同玻璃雨棚安装，姚万兴由凌勇联系，蔡力并不认识，也是由凌勇首付定金7000元，蔡力再同凌勇结算，玻璃雨棚施工安装过程具体事项由凌勇负责。因在整栋房子装潢过程中，蔡力与凌勇为材料报价、施工质量等问题多次发生矛盾，2019年4月9日，双方经过长达三个小时的协商，最终凌勇自己提出以205000元结束本次装修工程，认可此价格为结算价格，此款蔡力已付清。关于凌勇拖欠姚万兴玻璃雨棚款，此事蔡力是在姚万兴于2019年6月3日找蔡力要玻璃雨棚款后才得知，而且在此之前蔡力一直不知道玻璃雨棚实际报价只有17500元，而并不是凌勇所说的18500元，这也足以证明玻璃雨棚是凌勇负责的。综上，蔡力与姚万兴在玻璃雨棚安装上并无直接联系，而且安装玻璃雨棚的款项已全部支付给凌勇。姚万兴的诉请无事实依据，应依法驳回姚万兴对蔡力的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，蔡力与凌勇口头约定，由凌勇装修蔡力所有的位于黄山市屯溪区梅林大道碧桂园霞塘秋月1栋1单元101室的房屋，由凌勇负责联系和安排工人施工及其他装修事宜，装修相关费用由凌勇对外支付。2018年9月10日，凌勇向蔡力提供了装潢预算书，内包含玻璃雨棚（门口雨棚）安装项目及价款，并在其后续提供的装潢工程预算书平面布置图、材料清单中均包含玻璃雨棚项目及价款。2018年12月11日，凌勇联系姚万兴制作安装玻璃雨棚，双方达成口头协议，玻璃雨棚项目以包工包料的方式包给姚万兴制作安装，总价款16000元，预付定金7000元，由凌勇与姚万兴进行结算，12月15日，凌勇支付姚万兴定金7000元，12月16日，姚万兴进场施工，后由于蔡力要求增加一块水池靠背的玻璃，经蔡力、凌勇、姚万兴三方在现场协商一致，同意增加1500元的费用，即玻璃雨棚制作安装总价款变更为17500元，仍由凌勇与姚万兴进行结算。2019年1月下旬，玻璃雨棚项目完工。2019年4月9日，凌勇将装饰工程结算书（结算价款231450元，包含玻璃雨棚项目）交给蔡力，双方并就结算价款经过协商，至4月11日止，蔡力共支付给凌勇工程价款205000元，凌勇并承诺于4月11日出具结算单，但一直未出具。现姚万兴未收到玻璃雨棚制作安装尾款10500元。上述事实，有身份证、预算书、平面布置图、材料清单、微信聊天记录、结算书及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡力将位于黄山市屯溪区碧桂园霞塘秋月1栋1单元101室的房屋装修工程以口头协议的方式承包给凌勇，凌勇向蔡力提供的装潢预算书、装潢工程预算书平面布置图、材料清单、装饰工程结算书中均包含玻璃雨棚（门口雨棚）安装项目及价款，事实上玻璃雨棚项目也由凌勇与姚万兴联系，并进行结算，故凌勇与姚万兴之间构成承揽合同关系，而非凌勇所称只是居间介绍。姚万兴已依约完成了玻璃雨棚安装，凌勇应依约支付相应款项，故姚万兴要求凌勇支付玻璃雨棚制作安装尾款10500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于凌勇主张蔡力工程款尚未完全结清的问题，因工程结算书蔡力未签字认可，凌勇也未提供确实的证据证实，本院不予采信，凌勇可另行通过诉讼确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凌勇于本判决生效之日起十日内支付原告姚万兴玻璃雨棚制作安装费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告凌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇一九年十一月十三日书记员  张文峰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保323号 李树和、张秀娟： 申请人李树和与被申请人张秀娟财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保207号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张秀娟与其丈夫辛文东共同所有的位于隆化县隆化镇利卫校后胡同北边（由西往东数）第二家房屋一处。本院于2019年11月20日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1463号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：许洪新，男，1967年12月26日出生，现住铁力市。被告：朱仁波，女，1965年11月19日出生，现住铁力市。被告：许超龙，男，1989年2月2日出生，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告许洪新、朱仁波、许超龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告许洪新、朱仁波、许超龙经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.许洪新、朱仁波偿还借款本金100,000.00元、利息36,694.92元（2016年6月29日至2019年6月26日期间的利息），本息合计135,694.92元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.许超龙承担连带保证责任；3.案件受理费由许洪新、朱仁波负担。事实与理由：2016年6月29日，许洪新、许超龙愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，许洪新在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2019年6月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，许洪新未还款，保证人许超龙也未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：许洪新、朱仁波个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实许洪新、朱仁波夫妇共同申请借款，许洪新与许超龙成立互保小组，为借款相互担保。许洪新、朱仁波、许超龙均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，许洪新、朱仁波、许超龙未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年6月29日，许洪新、许超龙自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，许洪新在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2019年6月10日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，许洪新未还款，保证人许超龙也未履行保证责任。截止2019年6月26日许洪新应给付借款本金100,000.00元、利息36,694.92元，本息合计135,694.92元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与许洪新、许超龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求许洪新偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时许洪新、朱仁波系夫妻关系，许洪新与朱仁波共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。许洪新、许超龙成立互保小组，相互为借款担保，许超龙应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许洪新、朱仁波于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元、利息36,694.92元，本息合计135,694.92元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以100,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、许超龙对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014.00元，公告费600.00元，由许洪新、朱仁波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈迎春
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初1128号之二 原告：淮北市相山区全聚德烤鸭店，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：董超燃，男，1979年11月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：贺芳秋，女，1983年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：陈晨，女1987年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市相山区全聚德烤鸭店与被告贺芳秋、陈晨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告淮北市相山区全聚德烤鸭店于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市相山区全聚德烤鸭店自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许淮北市相山区全聚德烤鸭店撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由淮北市相山区全聚德烤鸭店负担。 审判长 王 鸿 审判员 崔景瑞 审判员 郑玉爱 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱影影 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执706号之一 申请执行人：时兆李,男,1974年5月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:杨昌平,男,1963年4月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行时兆李与杨昌平劳务合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令杨昌平履行（2019）皖0402民初1080号民事调解书确定的义务，但被执行人杨昌平未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨昌平以安徽丰利达建设有限公司名义承建淮南金丰易居置业投资有限公司淮南易居东方城一期5#-8#楼及商铺、地库、人防工程有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留/提取被执行人杨昌平以安徽丰利达建设有限公司名义承建淮南金丰易居置业投资有限公司淮南易居东方城一期5#-8#楼及商铺、地库、人防工程工程款915305.00元。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  程晓晓 安徽省淮南市大通区人民法院 协助执行通知书 （2019）皖0402执706号 ： 申请执行人时兆李与被执行人杨昌平劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项： 扣留/提取被执行人杨昌平在你处工程款915305.00元。 附：（2019）皖0402执706号之一执行裁定书。 二〇一九年十一月二十日 安徽省淮南市大通区人民法院 协助执行通知书 （回执） （2019）皖0402执706号 法院： 你院（2019）皖0402执706号协助执行通知书收悉。现已协助下列项目： 年月日
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1445号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：曹井平，男，1973年11月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张铁荣，女，1972年12月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：迟群，男，1974年1月7日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告曹井平、张铁荣、迟群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告曹井平、张铁荣、迟群经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.曹井平、张铁荣偿还借款本金60,000.00元、利息23,037.23元（2015年12月24日至2019年6月26日期间的利息），本息合计83,037.23元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.迟群承担连带保证责任；3.案件受理费由曹井平、张铁荣负担。事实与理由：2015年12月24日，曹井平、迟群愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，曹井平在铁力信用社借款60,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月24日至2018年12月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，曹井平未还款，保证人迟群也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：曹井平、张铁荣个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实曹井平、张铁荣夫妇共同申请借款，曹井平与迟群成立互保小组，为借款相互担保。 曹井平、张铁荣、迟群均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，曹井平、张铁荣、迟群未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年12月24日，曹井平、迟群自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，曹井平在铁力信用社借款60,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月24日至2018年12月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，曹井平未还款，保证人迟群也未履行保证责任。截止2019年6月26日曹井平应给付借款本金60,000.00元、利息23,037.23元，本息合计83,037.23元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与曹井平、迟群签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求曹井平偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时曹井平、张铁荣系夫妻关系，曹井平与张铁荣共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。曹井平、迟群成立互保小组，相互为借款担保，迟群应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹井平、张铁荣于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金60,000.00元、利息23,037.23元，本息合计83,037.23元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以60,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、迟群对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,876.00元，公告费600.00元，由曹井平、张铁荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1866号之一申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人骆海建，男，1968年2月6日出生，住浙江省富阳市。被执行人李玉琴，女，1972年10月11日出生，住浙江省富阳市。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人骆海建、李玉琴为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为21041.37元，受理费326元，执行费216元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人骆海建、李玉琴交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆海建、李玉琴交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆海建、李玉琴交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆海建、李玉琴交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，已冻结被执行人骆海建公积金，发现被执行人骆海建名下浙Ａ×××××，发现被执行人李玉琴名下浙Ａ×××××，均已轮候查封，未实际控制。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人骆海建、李玉琴交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆海建、李玉琴交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆海建、李玉琴交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人骆海建、李玉琴交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆海建、李玉琴交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月二十日书记员 陈丹妮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9856号 申请执行人郑海燕申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执9856号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日