山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1770号原告：张伟，男，1981年9月5日出生，汉族，华阳集团职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：许春晓，山东才有律师事务所律师。被告：秦明亮，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。被告秦冰，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张伟与被告秦明亮、秦冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人许春晓到庭参加诉讼，被告秦明亮及其委托诉讼代理人殷建征到庭参加诉讼，被告秦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦明亮向原告偿还借款本金166万元及利息330787元，并支付逾期违约金（以借款本金166万元为基数，按月息2%计算，自2018年12月2日起计算至付清全部借款之日止）；2、被告秦冰对以上债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告秦明亮自2009年起因做生意多次向原告借款，原告多次向被告提供了借款，被告收到借款后，未还清全部本息。后原被告于2016年11月15日进行了对账，并由被告重新向原告出具了借据，原借据被收回或当场销毁，被告秦冰为该笔贷款提供了担保。新借条出具后，被告仅支付了部分利息，2018年11月15日经原被告协商，双方达成还款协议一份，仍由被告秦冰为该笔借款提供担保，后被告秦明亮未按照约定还款，秦冰亦未履行保证责任。现诉至法院，请求法院判如所诉。被告秦明亮辩称，答辩人与张伟素不相识，从来未发生借贷关系，也没有资金往来，2016年11月15日答辩人出具过一份166万元的借条，但该借条并不是给张伟出具的，而是给本案第二被告秦冰出具的，答辩人在秦冰提供的借条模板上填写了借款数额、借款人姓名及时间，其余部分均为空白。在出具借条之前，答辩人与张伟也没有经济往来。同样，答辩人也未与张伟签订过还款协议，也未让他人提供担保，张伟的行为系虚假诉讼，应依法驳回原告的起诉。被告秦冰辩称，原告所述属实，借款最早发生在2009年左右，其与秦明亮系邻居，当时秦明亮找到其本人说需要资金周转，一开始是帮其在信用社借款，但手续繁琐。后来找到了张伟，因为秦明亮比较诚信，所以其当了担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、借条一份（载明：“借条，今借现金壹佰陆拾陆万元整￥1660000.00元；借款时间个月。于年月日归还。逾期付款按人行同期利率四倍计息。同时承担由于实现债权所产生的费用，如律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费等。口说无凭，立此为证。借款人：秦明亮。担保人:秦冰，时间：2016年11月15日”。该借条为打印的制式借条，借款金额、时间、借款人姓名、担保人姓名处为空白，需手填内容，其余均为打印内容），原告据此主张借款事实。2、还款协议书一份（主要内容为：甲方为出借人，系张伟，乙方为借款人，系秦明亮，丙方为保证人，系秦冰。经过三方兑账及共同商议后重新出具借条，乙方尚欠甲方借款本金1660000元，新借条出具后，乙方未按期还款，截止到本协议签订之日，乙方共向甲方还款122798元，其中已支付本金0元，利息122798元，尚欠本金1660000元，尚欠利息330787元。为妥善解决纠纷，达成还款协议。第一条，还款期限为5年，自2018年11月15日起开始还款至2023年11月15日还清全部借款本息。第二条，还款顺序为首先偿还借款本金1660000元，再偿还利息330787元。第三条，还款方式，首年度每月还款10000元；第二年度每月还款20000元；第三年度每月还款30000元；第四年度每月还款40000元，第五年度每月还款65898元。第四条，违约责任，乙方未按约定还款甲方有权要求乙方一次性付清全部借款本息，并以全部借款本息为基数，自乙方逾期还款之日起按照月利率2%计算违约金，直至付清全部欠款为止。丙方继续对乙方的还款承担连带责任保证，保证期限为本合同届满之日起两年或甲方要求乙方一次性付清全部款项之日起两年。甲方落款处为由张伟签名按印，乙方落款处由秦明亮签字按印，丙方落款处由秦冰签名按印。时间为2018年11月15日）。原告据此主张原被告自2010年起就存在借贷关系，经对账后对借款本金及利息重新确认后，达成了还款协议。被告秦明亮对第一份证据中本人的签字按印无异议，但主张其签字时，担保人处为空白，其一直从秦冰处借款，认为借款人为秦冰。被告秦明亮对第二份证据中本人的签字按印无异议，但主张协议是秦冰拿来，当时协议除打印部分，其余部分为空白，其仅在乙方处签名，之后协议被秦冰拿走。被告秦冰对以上证据无异议，认可借条及协议签署时，在场人员仅有其本人与秦冰，张伟并不在场。经审查，以上证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对于证明目的结合其他证据再予以综合评价。被告秦明亮为证明其主张，提交以下证据：1、秦明亮的农业银行账户明细一宗（卡号为62×××18，自2009年5月14日至2014年4月3日）、宁阳农村商业银行的账户明细一宗、秦明亮自书账目一宗，被告主张其与原告张伟并不存在银行交易往来，但是与秦冰存在多次交易，据此证明本案借贷关系的双方为秦冰与秦明亮，另外根据银行交易明细可以证明秦明亮自秦冰处借款累计240余万元，累计支付利息433万元之多，借贷已经违法。2、协议书一份［协议书载明：“经双方反复协商签订以下还本金利息协议。一、从一七六月份起，秦明亮每月还本金5万元，利息按一分计算，每月利息42700元，分两次，15号和30号各一半。二、原欠2017年1—5月份利息5个月427万二分，计427000元，5月份至少还利息27000元，剩余40万元（从17年6月至18年元月份，分别每月5万元）。三、协议签订后，双方必须严格执行，如果再出现失约，除利息再按二分算，同时负法律责任。甲方：秦冰、刘玲、张慧、宁方清，乙方：秦明亮。”］、近期还款记录一份（载明：“从17年6月初签订协议后，每月应收本金5万元，（1—5月份利息）5万，当月息42700元，计142700元，1、6月份息清欠本金5万；2、7月份息清欠本金5万；3、8月份应交息94250,6次实交74600，欠19650，欠本金5万；4、9月份欠息92500，本金5万，计142500元；5、10月份欠息92500，本金5万，计142500元，合计到10月底欠利息204650.00元，欠本金6—10月5个月的25万，累计欠454650.00元，2017年11月6号，星期一。”），被告秦明亮据此主张其共签署过四份借条，之后因还款不及时，还签订过一次总的还款协议，该协议中的刘玲、张慧、宁方清及在场人员林曙光和秦冰一同参与放贷，但林曙光不同意未签字。原告对农行银行交易明细无异议，但认为与本案无关联，对农行交易明细有异议，认为该证据未加盖信用社公章。对证据二中的协议有异议，认为无法确认真实性。被告秦冰对第一组证据的真实性无异议，但主张转账存在限额，借款通过现金交付，对第二份证据无异议，主张当时秦明亮还款困难，几个出借人商量后，决定先缓一下，利息降一下，为了督促秦明亮还款，其也签了字。另外秦冰表示第二份证据中的借款本金为430万元，包含本案中的166万元，尚未还清的借款还有借款人李辉、李庆波、宁方清的钱。经审查，以上证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对于证明目的结合其他证据再予以综合评价。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告秦明亮通过被告秦冰多次对外借款，截止2016年11月15日，经被告秦明亮与被告秦冰对账，被告秦明亮出具借条一份，借条载明：“借条，今借现金壹佰陆拾陆万元整￥1660000.00元；借款时间个月。于年月日归还。逾期付款按人行同期利率四倍计息。同时承担由于实现债权所产生的费用，如律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费等。口说无凭，立此为证。借款人：秦明亮。担保人:秦冰，时间：2016年11月15日”。原告张伟主张向被告实际出借现金166万元，利息均为月息二分（年利率24%），截止2016年11月15日，被告秦明亮偿还了所有借款利息，尚欠本金166万元，经对账，被告秦明亮重新出具了该借条。该借条出具后，被告秦明亮累计偿还利息122798元，2018年11月15日，原告张伟、被告秦明亮、被告秦冰签订还款协议，约定对本案涉及借款分五年偿还，并明确约定了还款顺序及还款数额。协议签订后，被告秦明亮未再偿还借款本息。2019年5月10日，原告诉至法院，要求被告秦明亮偿还借款本息，被告秦冰承担连带保证责任。对于借款过程，原告张伟主张分四次向被告提供借款，第一次为2010年下半年或2011年上半年，借款本金为70万元，借款用途为购买厂房；第二次借款为2011年下半年，借款用途为修路，借款本金为55万元；第三次借款为2012年上半年，借款用途为修路购买设备，借款本金为30万元；第四次借款为2012年至2014年期间，借款用途为购买花生，借款本金为11万元。原告主张该借款均通过现金交付，利息均为月息二分，其本人将现金交付被告秦冰，再由秦冰隔日将现金交付秦明亮，之后收取利息亦是通过秦冰，其并不认识秦明亮，亦未同其直接发生资金往来。对于现金来源，其主张其父亲经营生意，现金大多来自其父亲，但其并不与其父共同居住。被告秦冰对此认可，并主张70万元的借款，其按照月息二分扣除三个月的利息后向秦明亮实际交付，其余借款按照月息二分扣除一个月利息后向秦明亮实际交付。对于借款过程，被告秦明亮主张本案涉及借款，系自2012年起分五次借款累计而来。第一次借款系2012年5月17日，借条约定借款金额为74000元，实际收到借款69546元（通过高保刚银行账户向秦明亮农行账户汇款）；第二次借款为2012年6月11日，约定借款金额为55万元，实际收到借款515952元（通过高保刚账户分三次向秦明亮账户汇款）；第三次借款为2013年4月3日，约定借款金额为15万元，实际收到借款144000元（通过林曙光账户汇至秦明亮农商行账户汇款）；第四次借款为2013年4月3日，约定借款金额为11万元，实际收到借款104000元（通过张慧账户向秦明亮农商行账户汇款）；第五次借款为2014年1月22日，约定借款金额为10万元，实际收到借款96000元（通过张慧账户向秦明亮农商行账户汇款），以上借款借条约定金额为984000元，实际收到借款为929498元，前四笔借款利率为月息三分，第五笔借款利率为月息四分。该五笔借款其多次偿还利息，后经多次结算，于2015年形成了借款130万元的借条，于2016年5月15日形成了借款155万元的借条，于2016年11月15日形成了借款166万元的借条。另查明，该借条及借款协议签订时，仅有被告秦明亮及被告秦冰在场，被告秦明亮签完字后，将借条及协议交付被告秦冰，后秦冰交于原告张伟签字。本院认为，本案有以下争议焦点：第一、借贷关系相对人的身份。原告张伟主张其通过秦冰向秦明亮出借涉案款项，其为实际出借人。被告秦明亮主张其自秦冰处取得借款，还款亦是向秦冰偿还，其从不认识原告张伟，其书写的借条及还款协议亦是向秦冰出具，实际出借人应为秦冰。本院认为涉案借条虽未明确载明出借人，但原告张伟持有该借据，且随后签署的还款协议上，明确载明了张伟系出借人，被告秦明亮虽辩称实际出借人为秦冰，但秦冰并不认可，且借条及还款协议中明确载明了秦冰为借款担保人，故本院认为应以持有借据者及书面协议中确定的出借人为本案实际出借人，本案中借贷关系的相对方应认定为原告张伟与被告秦明亮。第二、实际出借金额。该系列借款由来已久，原告张伟主张全部借款均通过现金交付，且其并非向秦明亮直接交付，而是通过秦冰转交，其将现金交给秦冰时，并未要求秦冰立即出具收据等收款凭证，而是待秦冰将现金隔日转交给秦明亮后，再索取借据。本案涉及借款数额均较大，且原告主张借款来源并非来自其本人，其主张的借款交付方式明显不符合民间借贷交付习惯。反观被告秦明亮主张的借款交付方式，其主张的每笔借款均有明确交付时间，且均是通过银行汇款，约定的借款数额亦与实际汇款数额存在差距，符合当前常见的民间借贷中预先扣除利息及手续费再汇款的习惯。根据民法高度盖然性法律规则，被告秦明亮主张的借款过程较原告的主张更符合常情及习惯，故本院对被告秦明亮主张的借款过程予以认可，实际借款金额亦以被告秦明亮举证的转账汇款明细载明的数额为准。第三、实际偿还的利息。原告主张实际借款之日起至2016年11月15日对账之日止，双方之间的借款利息均按照月息二分（年利息24%）付清，被告主张该案涉及借款利息为月息三分（年利率36%），部分借款为月息四分（年利率48%），其偿还的利息数额早已超出法律规定的最高数额，但对于实际偿还的利息数额，经法庭一再询问，其均表示无法核清。另外对该主张，被告秦明亮并未提供确凿的证据予以证明，故本院对被告秦明亮的主张本院暂不予支持，被告可待证据确凿后，另行主张权利。关于担保责任，被告秦冰在借据上及还款协议上以担保人身份签字，还款协议中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告要求被告秦冰一并偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告秦冰承担担保责任后，可依法向被告秦明亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦明亮于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金929498元。二、被告秦明亮于本判决生效后十日内偿还原告张伟逾期利息（逾期利息以929498元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止，扣除已支付的122798元)。三、被告秦冰对以上债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22717元，保全费5000元，共计27717元由被告秦明亮、秦冰负担19401元，原告张伟负担8316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇一九年十一月四日书 记 员  杜焕波