湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初2214号原告：赵英武，女，汉族，1968年5月13日出生。委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。被告：胡鹏远，男，汉族，1970年7月17日出生。被告：郭屹，女，汉族，1970年2月20日出生。原告赵英武与被告胡鹏远、郭屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2019年7月10日变更为普通程序，由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员米仁裕、张青华组成合议庭，代理书记员曾建波担任法庭记录，于2019年7月18日、9月10日先后两次公开开庭进行了审理。原告赵英武及其委托诉讼代理人罗晓玲，被告胡鹏远到庭参加诉讼，被告郭屹经本院传票传唤未到庭参与诉讼。现本案已审理终结。原告赵英武向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带偿还原告借款本金16万元及利息。2、本案诉讼费用等费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月12日吴小毛向原告借款250万，付了二年利息(每月利率按1.5%计算）和部分本金，后因经济困难，无力支付剩余的利息。2017年4月吴小毛主动找到原告，要求原告从其芷江万和房地产开发有限公司股份中扣划200万归还原告借款本金，以不支付利息为条件，原告考虑到吴小毛的实际困难及多年的朋友之情，同意吴小毛的意见，但必须由法院冻结芷江万和房地产开发有限公司的股份。2017年5月原告经被告胡鹏远(原告的同学)介绍，认识了吴律师，原告委托吴律师以原告的名义对吴小毛提起追回借款本金200万诉前财产保全。法院冻结了吴小毛在芷江万和房地产开发有限公司中股份，最后原告与吴小毛达成调解协议，由其他人以600万价格购买吴小毛的股份，原告同意吴小毛支付200万后，此案了结并对芷江万和房地产开发有限公司查封部分的解封。在此之前，被告胡鹏远银行信用卡还款到期，经常无钱还款，均是原告替被告还款，2017年4月28日被告又向原告借16万还信用卡，原告二话没说将17万（其中1万元是给吴律师的律师费)汇入被告胡鹏远的建设银行账上，被告基于感激原告一直以来的帮忙，主动帮原告介绍律师，后原告要求被告还16万元，被告认为其帮忙介绍律师为由，还多拿了50万，拒不同意归还16万元借款。事实上，原告只拿回本金200万，多拿回的50万元纯属子虚乌有。被告胡鹏远与被告郭屹系夫妻关系，被告胡鹏远借原告16万元是为了家庭生活的消费、房屋装修，和生意投资，生意的收益均为家庭收入，原告为此事多次找同学及朋友协调，被告均以各种理由拒绝归还。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。被告胡鹏远答辩称：本案中赵英武转账给答辩人胡鹏远17万元（其中1万元为支付吴玉文的律师费）事实上是赵英武应付给答辩人的报酬，理由如下：1、赵英武在2013年陆续借给吴小毛（身份证号132302197503043313)现金200多万元，到2017年4月28号近四年多的时间吴小毛一直未偿还给赵英武。因答辩人与赵英武系校友关系，其在2017年4月份曾多次打电话或邀请答辩人到其家中为其处理她与吴小毛之间的债务问题。答辩人在2017年4月份期间经多种渠道了解到吴小毛在芷江万和房地产有限公司持有600万元股权，该股权已于2016年7月28日与武春风签订了股权转让协议，由武春风支付现金600万元收购吴小毛持有的股份，且答辩人还了解到武春风在2017年五一节后将从广州过来支付吴小毛股权款。2017年4月27日赵英武多次打电话邀请答辩人（2017年答辩人在沅陵工作）速回来为其解决债务问题，并在电话中一再强调只要把吴小毛的欠款迫回来一定支付答辩人应有的报酬。答辩人在电话中为赵英武设计了一套合法追回欠款方案，答辩人建议赵英武立即申请法院诉前财产保全（因为通过诉讼再到强制执行时间根本来不及），冻结吴小毛在怀化万和房地产开发有限公司股权以防吴小毛资不抵债而无法实现其债权。当时的实际情况也是吴小毛已经被众多债权人在鹤城区法院通过诉讼冻结了其股权且已经进入强制执行阶段。赵英武只要抢在武春风支付股权转让款之前，冻结吴小毛的股权，就能参与到对吴小毛股权转让款的分配。赵英武听取了答辩人的处理方案并一再邀请答辩人火速赶回怀化处理此事，答辩人于2017年4月27日(星期四)晚赶回怀化并电话邀请吴玉文律师帮助处理、解决此事。因时问非常紧急（2017年4月28日是星期五，4月29，30号，5月1号，因五一节放假三天)，吴小毛的股权转让款在五一节后就会马上实现，这样吴小毛的股权款一旦到位那将面临被法院强制执行得分文不剩，因为吴小毛在鹤城区法院被强制执行的款项远远大于其股权款。在此紧急情况下答辩人和吴玉文律师在4月28日整理好了相关资料，并于5月2号通过争分夺秒的辛苦努力和贵院的极力支持下才完成了赵英武的诉前财产保全，为后来赵英武股权的实现立下了汗马功劳。正因为有了答辩人这一合法而完善的整套债务解决方案和吴玉文律师的共同努力才保证了赵英武债权的实现，从该案中赵英武向贵院所提供的一系列的证据也有力证明了如果没答辩人的这一解决债务的方案其债权无法实现。故此，赵英武承诺给答辩人的报酬是理所当然的，也是对答辩人对法律知识钻研及辛勤劳动应有的回报。2、本案中赵英武支付给胡鹏远17万元（其中1万元为支付吴玉文的律师费)是经过赵英武、吴小毛与答辩人口头协议达成的，其具体经过如下：答辩人于2017年4月28日（星期五）立即组织赵英武、吴小毛、吴玉文律师等四人在怀化市鹤城区云集路新时代广场南楼2018房进行调解。赵英武当场提供了吴小毛手写借条若干份（借条数量大约3到4份，借条约定利息为月利率3分)合计借款金额大约在190万元上下（具体借款金额及借条份数因在调解后已当场撕毁且因时间离现在太久答辩人不能清楚记忆，但金额误差不超过10万元）以及其与吴小毛在2013年之2014年段的银行流水账目。答辩人当场对其银行流水进行了整理核对，发现赵英武汇给吴小毛及其妻子的账户的资金大约有240万元，经答辩人询问提供的借款金额与银行资金流水存在50万差异的原因，赵英武阐述2013年陆陆续续借给吴小毛大约240万元，吴小毛在2013年至2014年间断断续续偿还了50万元，故2017年4月28日留在赵英武手中的借条金额约为190万元，吴小毛也当场认可了这一事实。答辩人在调解过程中了解到赵英武与吴小毛的私人感情甚好，为此答辩人为吴小毛和赵英武分析了当时的情况：因吴小毛在怀化市芷江开发万和玉泉湾项目资金断链，被众多债权人逼债且其它债权人已在赵英武准备起诉前冻结了吴小毛在芷江万和房地产开发有限公司所持的所有股份，吴小毛面临一贫如洗资不抵债的困境，赵英武原来也一直只主张190余万元的债权，现在经双方算帐，答辩人认为可以合法地追回原有债权并获得一些利息，然后由赵英武再分配给吴小毛是完全可以放心的，这样吴小毛也可从中得到了利益，而赵英武也可以用该笔款支付答辩人的报酬，赵英武也可从中受益。答辩人基于该事实遂向赵英武、吴小毛提出调解方案：（1）基于吴小毛在2015年后没有给赵英武支付这190万元的利息，双方约定把之前支付的50万元作为吴小毛支付给赵英武的借款利息，另根据银行转账凭证重新拟定借款约240万的借款合同、借款利率由原来的月利率3%改为1.5%以便获得法律的支持。（2）因赵英武原来一直只主张190余万元的债权，多要回来的50万元作为报酬由答辩人、赵英武及吴小毛均分，并支付吴玉文律师费用1万元。该方案由答辩人一经提出得到了赵英武、吴小毛的一致认可，赵英武及吴小毛委托答辩人重新拟定借款合同并由吴小毛在借款合同上手写借条（共计借款约240万元)。赵英武事实上也于2017年5月2日(星期二）持本次调解新形成的证据向怀化市鹤城区法院申请了诉前财产保全，法院也依据该证据所签发的（2017）湘1202财保23号民事裁定书于当天下午赶往芷江冻结了吴小毛在芷江万和房地产开发有限公司价值240万的股份，在法律上确保了赵英武240万的权益。诉前财产保全完成后，赵英武从未通知答辩人参与他们间后来的调解，至于赵英武私下又与吴小毛达成何种协议，最后具体收回多少资金及多收回来资金赵英武与吴小毛如何分配答辩人一概不知，且也与答辩人无关了，答辩人已尽了自己应尽的义务帮助赵英武在法律上实现了其债权的保障。3、答辩人在调解后担心自己所得报酬存在不确定性及其它不可预测的风险，(因本人与吴小毛在该事解决前素不相识)遂在2017年4月28日调解后的当天下午及时电话给赵英武要求转账过来，赵英武确实立马转款17万元含1万律师费用，答辩人也及时将律师费用转给了吴玉文。无论是在转账的时间及转款的金额17万元（50万三等份）都不存在是赵英武借款给答辩人的情形，且调解过程所涉事项吴玉文律师一直在场并知晓，且已由答辩人邀请其出庭作证。4、答辩人已申请法院对部分证据的调取（赵英武与吴小毛及其妻子的银行流水）及对赵英武提供的吴小毛借款合同及借条真实时间的笔迹鉴定，以求还原该案的真实面貌。综上所述，以上事实足以证明赵英武支付给答辩人的17万元不是借款而是答辩人应得的报酬，请求法院依法驳回赵英武的全部诉讼请求。被告郭屹未到庭参与诉讼，但提交书面答辩意见：一、关于赵英武诉胡鹏远借款16万元的情况，具体事实如何，请法院认真查明事实真相，答辩人完全不知情。胡鹏远自从做生意以来，都是他自己管理他生意往来帐目，答辩人从未参与，也不知道他在外的资金往来情况。且答辩人与胡鹏远早已因感情破裂，各自负责自己的开支多年，并在该诉争款项发生后不过三个月（2017年8月)双方正式办理了离婚手续。二、关于赵英武陈述的胡鹏远借款16万元是为了家庭生活开支的理由，答辩人不予认可。首先，赵英武并没有胡鹏远正式明确的借条证实其借款的事实及用途；其次，胡鹏远并没有认可这个借款的事实，更没用说得到答辩人的事后追认；第三，答辩人对此债务不知情，且该借款明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即便是胡鹏远的借款，也是其个人借款，不可能认定为夫妻共同债务。三、答辩人自身收入水平较高且稳定，自身收入完全能够支撑家庭生活开支。综上，请法院对赵英武诉答辩人的请求不予支持。原告赵英武为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。证据2、二被告的身份证复印件各一份，拟证明二被告的基本情况。证据3、原告自己填写的《怀化市宝庆经济互助会入会申请》复印件一份，拟证明：（1）二被告系夫妻关系；（2）被告的胡鹏远别名叫李跃奇。证据4、银行交易明细及银行转账凭证复印件各一份，拟证明2017年4月28日原告转账给被告胡鹏远17万元；证据5、借款合同、转让协议、民事裁定书、和解协议复印件各一份，拟证明原告与吴小毛的借款纠纷，被告胡鹏远未参与，原告与吴小毛双方商谈解决了。证据6、原告与被告胡鹏远的微信聊天记复印件，拟证明：（1）被告胡鹏远将自己的银行账号发给原告，原告将17万元转到被告银行账号上；（2）原告多次催被告还钱，被告拒绝还钱。证据7、原告与被告胡鹏远的微信聊天记录复印件，拟证明被告胡鹏远认可借原告16万元的事实。证据8、被告郭屹与被告胡鹏远的离婚协议复印件，拟证明借款时被告郭屹与被告胡鹏远系夫妻关系。证据9、原告与被告的微信记录复印件，拟证明被告长期借原告的钱，被告也偿还了。证据10、证人吴小毛证言并出庭作证，拟证明赵英武与被告有经济纠纷。吴小毛听说，被告欠原告的钱。原告借钱给被告胡鹏远，被告说这个钱是原告给被告的。涉案的这笔钱是因为吴小毛的和原告的债务关系，吴小毛账上的钱不够还账，吴小毛要求原告通过法律途径冻结我的股份，原告找到被告一起去我公司里面，然后把吴小毛的股份冻结了。证据11、借条复印件一份，拟证明原告与吴小毛有真实的债权债务关系。被告胡鹏远为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、被告与郭屹的离婚证复印件一份，拟证明本案与郭屹无关。证据2、调解赵英武与吴小毛借款纠纷现场照片，拟证明胡鹏远调解赵英武、吴小毛借贷纠纷。证据3、吴玉文证人证言并出庭作证，拟证明2017年4月底，胡鹏远找到吴玉文，说原告有个案子需要做诉前保全，但是原告出的费用很低，只有1万元。胡鹏远要求吴玉文帮忙，吴玉文才勉强接受的。后来就叫原、被告和吴小毛一起到吴玉文办公室谈，吴玉文写诉前保全需要数字金额，中间他们三人一直在商量。账目是胡鹏远计算核对的，对账中有多了50万元，后来他们3个人在商量怎么分配这多出来的50万元，在吴玉文办公室的时候没谈好。算账之后，重新出具借条，把原借条撕毁的。证据4、营业执照复印件一份，拟证明胡鹏远2017年在沅陵县工作。证据5、微信聊天记录复印件一份，拟证明赵英武委托胡鹏远从沅陵县赶回怀化为其处理债务纠纷，胡鹏远于2017年4月27日晚21点53分赶回怀化。证据6、证明、证人身份复印件一份，拟证明：（1）胡鹏远调解赵英武与吴小茂之间的债务纠纷；（2）调解过程中三人达成50万元的分配。证据7、借款合同复印件一份，拟证明胡鹏远处理好赵英武、吴小毛借款纠纷后拟定了借款合同，促成双方借款合同成立。证据8、电脑备份记录复印件一份，拟证明借款合同系胡鹏远借用吴玉文办公室电脑编写并打印，电脑存档的合同制作时间为2017年4月28日14点22分。证据9、微信记录复印件一份，拟证明胡鹏远在调解好赵英武、吴小毛的借款纠纷后通知赵英武支付报酬，时间为2017年4月27日15点35分。证据10、付款凭证复印件一份，拟证明赵英武支付报酬的时间为2017年4月27日16点31分。证据11、微信转账凭证、收条复印件各一份，拟证明胡鹏远支付律师费用1万元，时间为2017年4月28日。证据12、冻结吴小毛股权民事裁定书复印件一份，拟证明胡鹏远到鹤城区法院办理了冻结吴小毛240万元股份法律手续，时间为2017年5月2日上午。证据13、协助执行通知书复印件一份，拟证明胡鹏远开车陪同法院工作人员到芷江食、药监局冻结了吴小毛240万股权，时间为2017年5月2日下午15点至18点。证据14、房产信息复印件一份，拟证明赵英武委托胡鹏远到鹤城区法院为其办理查封房产事宜，时间为2017年5月3日。证据15、送达回证复印件一份，拟证明胡鹏远陪同法院工作人员办妥房产查封手续，时间为2017年5月3日。证据16、银行卡、银行记录复印件各一份，拟证明胡鹏远2017年4、5月份银行信用卡还款记录。证据17、离婚证复印件一份，拟证明本案与被告郭屹无关。证据18、胡鹏远解决赵英武及其债务人吴小毛债务纠纷工作表复印件一份，拟证明被告整理提供。证据19、两张照片复印件，拟证明原告喜欢买通证人。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡鹏远对原告赵英武提交的有争议的证据发表如下质证意见：对证据4证据三性无异议，证明目的有异议；对证据5证据三性无异议，对原告合同形成的时间和份数有异议；对证据6、证据7证据三性没有异议，对证明的目的有异议，部分不予认可；对证据9无异议，但与本案无关；对证据10的真实性不予认可；对证据11不予认可。本院认为：证据4客观证明原告向被告转款17万元的事实，与本案有关联性，故予以采信；证据5、证据6、证据7符合证据三性故予以采信；证据9不足以达到原告想要证明的目的，故不予采信；证据10客观证明原、被告、吴小毛商谈财产保全等事宜的客观事实，故予以采信。二、原告赵英武对被告胡鹏远提交有争议的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2证明目的有异议；对证据3中50万元的陈述有异议；证据4与本案无关；对证据5真实性无异议，关联性有异议；对证据6真实性、合法性有异议；对证据7真实性无异议，证明目的有异议；证据8与本案无关；对证据9真实性无异议，证明目的有异议；对证据10真实性无异议，证明目的有异议；对证据11真实性无异议，证明目的有异议；对证据12真实性无异议，并不是被告办理完成的，是吴玉文律师完成的；对证据13真实性无异议，只能证明法律冻结了房产；对证据14证明目的有异议，被告没有权限来办理；对证据15并不是被告陪同法院工作人员办理了查封手续；证据16与本案无关。对证据17真实性无异议，离婚证只能证明二被告离婚，不能证明被告郭屹与本案无关。对证据18的证据三性均有异议；证据19与本案无关。本院认为：证据1与本案待证事实有一定关联性故予以采信；证据2不足以达到被告想要证明的目的故不予采信；证据3客观证明原、被告商谈财产保全事宜的经过，故部分予以采信；证据4与本案无关联性故不予采信；证据5客观证明原、被告之间为财产保全进行联系的事实，故予以采信；证据6与本案待证事实有一定关联性故予以采信；证据7、证据8、证据9、证据10、证据11与本案待证事实有关联性，客观证明原、被告商谈财产保全等事宜，原告向被告转款17万元的事实，故部分予以采信；证据12、证据13、证据14、证据15客观证明原告对吴小毛的股权进行保全的事实，故部分予以采信；证据16不足以达到被告想要证明的目的，故不予采信；证据17与本案待证事实有一定关联性故予以采信；证据18、证据19不足以达到被告想要证明的目的，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵英武与胡鹏远经同学介绍认识。赵英武因与案外人吴小毛存在240万元的债权债务关系，赵英武为对吴小毛的财产进行保全，便联系胡鹏远要其帮忙进行财产保全。2017年4月27日，赵英武、胡鹏远双方经联系后，胡鹏远从沅陵县赶回怀化商谈财产保全事宜，胡鹏远亦联系律师吴玉文参与商谈财产保全。2017年4月28日下午，赵英武、胡鹏远、吴小毛、吴玉文在吴玉文办公室内就财产保全事宜进行了商谈。期间，胡鹏远对赵英武、吴小毛之间的债务进行了清算。经商谈，确定进行财产保全给律师吴玉文律师费用为1万元。当日下午商谈后，赵英武向胡鹏远银行账户转账支付17万元（含应付给吴玉文的1万元）。现赵英武诉称其转给17万元中有16万元系应胡鹏远的请求出借给其偿还信用卡债务，胡鹏远称该16万元系其帮助赵英武与吴小毛进行债务清算、财产保全，赵英武、吴小毛、胡鹏远三人对多出的50万元商谈分配后，胡鹏远应得的报酬。赵英武、胡鹏远之间因而产生纠纷，故赵英武诉至法院。2017年5月2日，本院依据赵英武的申请作出诉前财产保全裁定，对吴小毛在芷江万和房地产开发有限公司的股份进行了冻结。2017年5月5日，赵英武与吴小毛达成《债务和解协议》，主要约定赵英武撤回诉前保全，吴小毛一次性支付赵英武197.21万元。另查明，胡鹏远与郭屹原系夫妻关系，二人于2017年8月14日登记离婚。本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉至本院，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点主要有以下几点：第一、原告转账至被告胡鹏远银行账户的16万元是否是借款。本案中被告胡鹏远未给原告出具借条，原告现凭该金融转账凭证提起民间借贷诉讼，故本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形，即“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前其他借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告胡鹏远抗辩称上述16万元系其帮助原告与吴小毛清算债务、进行财产保全后应得到的报酬，经审查原、被告提交的相关证据，被告胡鹏远的抗辩理由是否成立主要是依据原告、被告胡鹏远、吴小毛、吴玉文在吴玉文办公室商谈清算债务、财产保全事宜过程中，双方当事人是否明确上述16万元系报酬款。为此，吴小毛、吴玉文均出庭作证，二人均对当时商谈的经过进行了陈述。在回答审判人员及当事人提问时，吴玉文当庭陈述双方商谈过程中虽讲到对多出的50万元进行分配，但对具体如何分配并不清楚，被告是否要求原告支付报酬亦不清楚；吴小毛当庭陈述双方商谈过程中没有讨论过给胡鹏远报酬，也没有多出50万元进行分配的事实。根据吴玉文、吴小毛的证言并结合本案查明的案件事实及其他的相关证据，被告胡鹏远提交的证据不足以证明其抗辩理由，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告胡鹏远的上述抗辩意见不予采纳。原告与被告胡鹏远系经同学介绍后认识，原告因需要财产保全财产寻求被告胡鹏远帮助，双方存在一定的信任基础，在被告胡鹏远为原告的财产保全提供帮助的情况下，原告基于信任和出于对被告胡鹏远的感谢而未要求被告胡鹏远出具借条具有可能性，故本院对原告主张该16万元为借款予以采信，因该借款未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告胡鹏远偿还借款16万元的诉讼请求请求本院予以支持。因原告未提交证据证明原、被告之间约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告要求被告胡鹏远支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。第二，关于夫妻共同债务。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告提交的证据不足以证明本案借款用于被告胡鹏远与郭屹的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告要求被告郭屹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持被告郭屹经本院依法送达传票未到庭参与诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡鹏远限于本判决生效之日起十日内偿还原告赵英武借款本金160000元；二、驳回原告赵英武的其他诉讼请求。本案案件受理费3500元，诉讼财产保全费1320元，合计4820元由被告胡鹏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  米仁裕人民陪审员  张青华二〇一九年十一月二十二日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。