青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2025号 原告：杨智心，男，1987年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区枣林路丰宁德尚小区8号楼405室，个体户。 委托诉讼代理人：马玉花，青海正坤律师事务所律师。 原告：吴佰铃，女，1989年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区枣林路丰宁德尚小区8号楼405室。 委托诉讼代理人：马玉花，青海正坤律师事务所律师（特别代理）。 被告：宋永清，男，1971年4月6日出生，汉族，住青海省互助县塘川镇大庄村五社，粮农。 被告：叶香春，女，1973年7月3日出生，汉族，住青海省互助县塘川镇大庄村五社，粮农。 被告：宋显平，男，1993年3月7日出生，汉族，住青海省互助县塘川镇大庄村五社，粮农。 委托诉讼代理人：张辉利，青海徐晓同律师事务所律师（一般代理）。 原告杨智心、吴佰铃诉被告宋永清、叶香春、宋显平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智心、吴佰铃及其委托诉讼代理人马玉花，被告宋永清、叶香春、宋显平的委托诉讼代理人张辉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智心、吴佰铃向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年10月17日签订的《农地租赁合同》无效;2、依法判令三被告返还取得的财产45万元；3、依法判令三被告赔偿原告损失50万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与三被告签订《农地租赁合同》，约定三被告将位于互助县塘川镇大庄村四社的一处院落土地(其中含宅基地0.4亩、耕地2.4亩、房屋四间）出租给原告经营，并将地上的房屋出售给原告，原告为此向三被告支付45万元。后原告得知，三被告对合同标的物无合法使用权且该协议违反法律强制性规定。故诉至法院，请依法裁判。 被告宋永清、叶香春、宋显平辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1、原、被告于2017年10月17日签订的《农地租赁合同》合法有效；2、被告对涉案该宗土地和土地上的建筑物具有合同权益，具有合法的占有和使用权，该土地由两部分组成：其中0.91亩是被告自己承包的土地，0.91亩土地的北侧是徐发甲的土地，被告与徐发甲按照土地流转管理办法进行了流转，被告将合法拥有的土地租给原告，这是有权利基础和法律规定的，该土地上的建筑系农地设施（晾晒场），被告将土地上的附着物作价卖给原告是合法的；3、对该宗土地及晾晒场，原告不能使用的原因是原告获得使用权后建设了榨油坊等，即将农用地变为工业用地。2018年12月，在大棚房改造过程中，原告的大棚房作为改造对象，原告的行为导致土地上的附着物被拆除，该后果应该由原告负担。 原告杨智心、吴佰铃为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、《农地租赁合同》复印件一份，证明：2017年10月17日，原告与三被告签订《农地租赁合同》，三被告将本村4社的一处院落土地（0.4亩的宅基地、2.4亩耕地）出租给原告经营并将土地上的房屋出售给原告；通过该合同的约定内容证明该合同是房屋买卖合同，不是租赁合同；在合同的约定中土地有部分宅基地，被告答辩土地都是承包地，存在欺诈行为。2、《院子转让协议书》复印件一份，证明：转让标的物与租赁合同的标的物一致，原告与被告签订农地租赁合同的目的及真实意图是将土地及房屋转卖给原告，通过合法途径掩盖非法目的。3、收条一份，证明被告收到原告给付了45万元的事实。4、《承揽安装合同》一份，证明原告主张的50万元损失中76217元的损失情况。5、第二次庭审中原告提交的2015年5月22日塘川镇人民政府下达的限期拆除通知书，证明本案被告以30.6万元转让给原告的房屋用地当时为违法违规用地，被要求拆除、被告存在欺诈行为的事实。 被告宋永清、叶香春、宋显平为支持自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：1、宋永清的农村土地承包经营权证1份、徐发甲的土地承包合同书一份、宋永清与徐发甲签订的租地合同原件一份、付款凭证原件一份、保证书复印件一份、土地转包合同2份，证明宋永清对涉案合作社的土地进行了转包及流转的事实。2、《农地租赁合同》一份，证明土地租赁给了原告，土地附着物卖给了原告，该合同有效。3、大棚房整改通知书复印件两份，证明涉案的院落最初是晾晒场，属于农用地，原告违法在土地上安装了榨油设备，将农用地变为工业用地，由此造成损失。4、第二次庭审中被告提交的关于建设互助县盛茂种植农民专业合作社办公区及晾晒场申请书3份、互助县盛茂种植农民专业合作社章程、农民专业合作社法人营业执照及设立大会纪要、任职文件、2015年8月30日董事会决议，证明宋永清依法成立农民专业合作社、申请建设晾晒场及要求规范经营的事实。5、2017年10月10日、2018年12月1日董事会决议两份、营业执照一份，证明农民专业合作社全权委托宋显平、宋永清与杨吉礼、杨智心签订晾晒场转让协议、合作社变更法定代表人及要求受让人在经营范围内经营，并变更土地使用权登记手续的事实。6、宋永清与张坤鹏签订的院子转让协议书一份、院子转让协议书草稿一份、宋永清宋显平与杨智心签订的院子转让协议书及农地租赁合同，证明原、被告所签订的院子转让协议书与其他转让协议一样原本有关于到土地管理部门办理土地使用手续的条款，因原告不同意，双方放弃此条款的事实。7、被告与原告姐姐微信聊天截图一份，证明原告违法改变土地用途后，被告告知原告的事实。8、位置图、现场图、施工图各一份，证明被告将合作社租赁及附着物转让给原告后，原告将该部分场地出租给其姐，原告姐姐建造榨油坊安装大油罐，改变了土地使用属性，原告自行租赁机械设备、雇人将地上附着物进行拆除的事实。 法庭根据双方当事人的举证、质证、综合分析后认定：对原告提交的证据1，被告认可其真实性、合法性，但不认同原告的证明方向，对证据1的证明效力不予确认。对证据2、4，该证据来源合法、内容真实，但有悖于证人的证明方向，不能实现原告的举证目的，且被告持异议，对证据2、4的证明效力不予确认。对证据3，能够证明原告给付被告45万的事实，经三被告质证均无异议，确认证据3作为认定本案案件事实的依据。对证据5，该证据来源合法、内容真实，但不能证明被告后来转让给原告的房屋是违法违规用地，不能实现原告的举证目的，且被告持异议，对证据5的证明效力不予确认。 对被告提交的证据1，虽然原告持异议，认为该证据在涉案合同签订时被告尚未取得处分权，经营权证记载的土地的四至与涉案土地不一致，均不认可其真实性、合法性、关联性，认为徐发甲是否有处分权无法确认、该份合同是无效合同、转款回单的金额与租赁合同的金额不一致、保证书没有原件等，从保证书内容上看盖的房子是苗木专业合作社的办公室等，但证据1，能够证明被告为了成立合作社，对涉案合作社的土地进行了转包及流转，合作社对租赁给原告的土地具有合法的使用权的事实，故对原告的质证意见不予采纳，对证据1的证明效力予以确认。对证据2，原告对该证据的合法性、证明方向持异议，但证据2和相关证据证明了被告将土地租赁给原告，土地附着物作价给原告使用的事实，对证据2的证明效力予以确认。对证据3，能够证明涉案的院落属于设施农业项目，但存在彩钢房、硬化地坪非农建设内容，属于整改范围的事实，对证据3的证明效力予以确认。对证据4、5、6、7、8，原告持异议，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该证据能够证明宋永清受合作社董事会委托对涉案土地进行了转包及流转、依法成立农民专业合作社、申请建设晾晒场及要求规范经营的事实；能够证明农民专业合作社全权委托宋显平、宋永清与杨吉礼、杨智心签订晾晒场转让协议、农民专业合作社变更法定代表人及要求受让人“不准实施与本合作社经营范围及农业无关的项目，并要求在半年内变更土地使用权登记手续换领国有土地使用证。”的事实；能够证明原、被告所签订的院子转让协议书其实就是合作社转让协议，与其他转让协议一样原本有关于到土地管理部门办理变更土地使用手续的条款，因原告不同意，双方放弃此条款的事实；能够证明原告违法改变土地用途后，被告告知原告的事实；能够证明被告将合作社土地租赁及附着物作价转让给原告使用后，原告将该部分场地出租其姐，原告姐姐建造榨油坊安装大油罐，改变了土地使用属性，原告自行租赁机械设备、雇人将地上附着物进行拆除的事实；对证据4、5、6、7、8的证明效力予以确认。 法庭根据双方当事人的当庭举证、质证和合议庭对证据效力的认定，结合当事人当庭陈述，认定事实如下： 2015年7月21日，宋永清、宋显平与本村社员祁生梅、保积英、宋显君依据农民专业合作社法有关规定召开互助县盛茂种植农民专业合作社成立大会，通过了合作社章程及人事任免，选举宋显平为合作社理事长。同年7月30日，农民专业合作社取得法人营业执照。8月30日，农民专业合作社召开董事会，决定：收购大队办公室，承租土地2.5亩，建造晾晒场，并讨论与原告继续合作的有关问题。 2017年10月10日，互助县盛牧种植农民专业合作社召开董事会，作出决议：“一、互助县盛牧种植农民专业合作社会议决定全权委托宋显平、宋永清签订与杨吉礼、杨智心本合作社晾晒场转让协议，本合作社愿承担全部法律责任。在合同签订时要求转让方必须要遵守法律法规，不准实施与本合作社经营范围及农业无关的项目，并要求在半年内变更土地使用权登记手续换领国有土地使用证，若杨智心实施其他项目，由杨智心自己办理相关手续，如杨智心违法经营，本合作社不承担任何责任;……四、清退宋显平部分股金后，宋显平不再担任本合作社法定代表人，决定吸收宋显君入股并担任本合作社法定代表人，宋显平要积极配合合作社法定代表人变更的相关手续，负责添加本合作社业务范围项目经营活动等，委托办理时间2017年10月10日至2018年4月10日。” 2017年10月17日，二原告与被告宋永清、宋显平签订《院子转让协议书》，协议约定：甲方同意将位于互助县塘川镇大庄村地段面积为1598.4平方米的院子，连同地上的建筑物、附着物以45元的价格转让给乙方，付款方式及未尽事宜，双方另行签订补充协议。同日，原告与被告宋永清、宋显平、叶香春签订《农地租赁合同》，合同约定：三被告将位于互助县塘川镇大庄村四社的一处院落土地(其中含宅基地0.4亩、耕地2.4亩）出租给原告经营，土地的承租经营期限为60年，自2017年10月17日至2077年10月17日，租金为每亩每年1000元，共计14.4万元，一次性付款；并将地上的四间房屋以30.6万元的价格出售给原告，原告为此于2017年9月27日、10月18日、2018年12月23日向三被告支付土地租金及房款45万。原告在经营期间将承租的“院子”部分土地转租其姐，其姐在大棚房里安装了榨油设备及储油罐。同时该合同第五条第一款第三、四项规定：“在合同履行期内，甲方不得以任何理由、任何方式干涉乙方经营；涉及国家征收、征用时，租赁土地上的附着物的补偿款归乙方（原告）所有。”合同第五条第二款第一、二、三、五项规定：“按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承租的土地；享有承租土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权；享受国家规定的优惠政策；乙方可在承租的土地上建设与约定用途有关的生产、生活设施”。合同第七条规定“在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应向守约方支付总投入10%，并赔偿损失”。合同第六条规定：“本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。” 2018年3月23日，互助县盛茂种植农民专业合作社法人营业执照上法定代表人变更为宋显君。同年12月1日，专业合作社召开董事会，形成决议：“同意委托宋永清给杨智心办理以公司名义办理国土资源局相关手续，办理手续的相关费用由杨智心承担。” 2018年12月21日，互助县塘川镇人民政府向宋永清发出塘川镇大棚房“问题”专项清理整治行动整改通知书，指出宋永清仓库实施的设施农业项目中存在非农建内容，主要为彩钢房、硬化地坪违规建设，属于“大棚房”问题，限于2018年12月23日前清理完成非农建设内容。后原告自行租赁机械设备、雇人将“院子”围墙及地上附着物全部进行了拆除。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第170条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力……”。本案中，被告宋永清受互助县盛茂种植农民专业合作社的委托，在委托期间内即2017年10月10日至2018年4月10日与原告杨智心、吴佰铃签订《农地租赁合同》（2017年10月17日签订）的行为，是因职务授权产生的法律后果，应由互助县盛茂种植农民专业合作社承担，且该《农地租赁合同》依附的土地及房屋均属该合作社，故原告起诉被告宋永清承担诉讼请求无法律依据，其请求不予支持。 被告叶香春虽在《农地租赁合同》上签字，但由于其既无该互助县盛茂种植农民专业合作社的委托，又非该合作社成员，故其对该转让协议、租赁合同依附的土地无处分权能，故原告起诉被告叶香春承担诉讼请求无法律依据，其请求不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第61条规定：“……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，2017年10月17日，被告宋显平在与对方签订《农地租赁合同》时，是互助县盛茂种植农民专业合作社的法定代表人，故其行为后果应由该合作社承担，不应由其本人承担。 综上所述，原告起诉确认《农地租赁合同》无效、返还财产、赔偿损失的请求，均应由互助县盛茂种植农民专业合作社承受，不应由合同上签字的三被告承受。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨智心、吴佰铃的诉讼请求； 案件受理费13300.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  马月英 审 判 员  文贻贵 人民陪审员  何得林 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  马晓凡 书 记 员  严福财