山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2986号原告：孙连昌，男，1962年3月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。被告：梁素云，女，1954年6月9日出生，汉族，住冠县。被告：秦海英，女，1978年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：张亚利，女，1984年6月10日出生，汉族，住冠县。三被告委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告孙连昌与被告梁素云、秦海英、张亚利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连昌及其委托诉讼代理人赵辛成、被告梁素云、被告张亚利、三被告的委托诉讼代理人孙国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙连昌向本院提起诉讼请求：一、请求判令三被告对梁素云账户内的758916元不享有所有权，应归原告所有。二、被告承担原告758916元自立案之日起的利息等损失。三、被告偿还垫付款43140元。四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:原告和三被告的被继承人姚书兴于2013年5月17日每人出资44万元共计88万元借款给案外人，姚书兴已经于2015年2月份将其份额44万元和利息取走或另做投资入股，其在共同借款中已无份额，其后该借款债权全部归申请人拥有。2018年5月姚书兴身故。随后，该笔借款及利息经过诉讼和强制执行共计收回约1508916元(包括原告自己垫付的诉讼费、保全费、评估费等)，因为被告拒不配合办理取款手续，不得已法院只能在征得原告同意后，暂时将案款的约一半即758916元转入梁素云的账户。为维护原告权益，特诉至贵院。被告梁素云辩称：答辩人银行账户中的758916元是答辩人的合法财产，与被答辩人孙连昌无关。一、2013年5月份，答辩人的丈夫姚书兴与被答辩人每人出资44万元出借给山东金业机械有限公司(以下简称金业公司)，根据约定，金业公司应当按月利率3%支付利息，由于金业公司未按时返还本金支付利息，被答辩人和姚书兴共同起诉金业公司、李庆磊。冠县人民法院(2015)冠民初字第2112号民事判决书判决金业公司、李庆磊偿还姚书兴、被答辩人孙连昌借款本金88万元及利息。判决生效后，姚书兴和被答辩人申请强制执行，冠县人民法院依法对金业公司的土地使用权和厂房进行拍卖，拍卖所得钱款用于偿还姚书兴和被答辩人的债务。执行过程中姚书兴因病去世，答辩人作为姚书兴的法定继承人继承了该债权，并根据此债权从冠县人民法院领取了758916元执行案款，该案款是答辩人的合法财产，与被答辩人无关，所以被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、退一步讲，如果说答辩人的丈夫姚书兴已经将其对金业公司的借款取走，姚书兴对金业公司的债权不享有份额，那么姚书兴也就无权向金业公司主张权利，要求金业公司返还财产，但是，冠县人民法院作出的(2015)冠民初字第2112号民事判决书已经查明，姚书兴和被答辩人是金业公司的债权人，各出资44万元出借给金业公司，法院判决金业公司返还姚书兴和被答辩人借款本金88万元及利息，这份生效的判决书可以充分证明姚书兴对金业公司享有合法的到期债权，答辩人也是基于姚书兴的债权而取得执行案款758916元，该款项是答辩人的合法财产，与被答辩人无关。综上所述，答辩人银行账户中的758916元是答辩人基于继承姚书兴的合法债权而取得，与被答辩人无关，请求法院查明事实依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告诉称偿还垫付款43140元没有任何事实依据，要求被告予以返还没有任何法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告秦海英、张亚利辩称：二答辩人已经放弃了对姚书兴遗产的继承，已经提交了相关的放弃遗产声明。原告将二人作为被告诉讼错误。请求法院依法驳回原告对二被告的起诉。根据原被告陈述及提交的证据本院确认如下事实：被告梁素云是姚书兴（已故）的妻子，被告秦海英和张亚利（冠县公安局户籍证明显示张亚利与姚丽敏系同一人）是姚书兴的两个女儿。2013年5月17日，山东金业机械有限公司、李庆磊等向孙连昌和姚书兴借款88万元，因无法偿还借款，2015年11月13日孙连昌和姚书兴共同作为原告，山东金业机械有限公司、李庆磊、沙涛共同作为被告向我院提起民事诉讼，2016年5月3日，我院做出（2015）冠民初字第2112号民事判决书，判决山东金业机械有限公司、李庆磊于判决生效之日起十日内偿还姚书兴、孙连昌借款本金88万元及利息（自借款之日起以88万元为本金按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日，执行时从中扣除被告已经偿还的26.9万元）。山东金业机械有限公司、李庆磊、沙涛不服一审判决提起上诉，2016年12月21日，聊城市中级人民法院做出（2016）鲁15民终2123号民事判决书，维持山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第2112号民事判决书第一项“山东金业机械有限公司、李庆磊于判决生效之日起十日内偿还姚书兴、孙连昌借款本金88万元及利息”，变更山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第2112号民事判决书第一项“（自借款之日起以88万元为本金按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日，执行时从中扣除被告已经偿还的26.9万元）”部分为“（自借款之日起以88万元为本金按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日，执行时从中扣除被告已经偿还的33万元）”。2017年1月19日，孙连昌和姚书兴向冠县法院申请强制执行，（2017）鲁1525执193号案件依法对山东金业机械有限公司的冠国用（2014）第083号土地使用权和地上建筑物进行拍卖。在执行案件的过程中，2018年5月4日姚书兴去世。梁素云作为姚书兴的法定继承人参与执行。司法拍卖完成后，孙连昌于2019年3月22日和梁素云于2019年3月23日领取案件执行款共计1508916元，领款收据记载显示：“姚书兴、孙连昌申请执行金业机械一案，执行款1508916元，同意孙连昌卡750000元，同意打姚书兴妻子梁素云卡758916元。”孙连昌2019年3月22日在该收据上签名按手印，梁素云2019年3月23日在该收据上签名按手印。孙连昌于2019年3月25日向冠县法院提出财产保全申请，法院根据其申请做出了（2019）鲁1525财保45号民事裁定书，冻结梁素云在金融部门的存款75万元。另查明：姚书兴、孙连昌、王持祥与冠县红星缸瓦制造有限公司、冯伯顺有借贷关系，2014年11月18日，姚书兴、孙连昌、王持祥以民间借贷为由向冠县人民法院提起诉讼，诉讼中在法院主持调解下，姚书兴、孙连昌、王持祥与冠县红星缸瓦制造有限公司及冯伯顺达成调解协议：冠县红星缸瓦制造有限公司及冯伯顺将其所有的制造缸瓦的资产（一套28门窑体、一个烟囱、800平方米烘干室、500平方米厂棚、600吨料土、三套瓦机设备、240辆烘干车、7辆电车、一台铲车、34560片塑料瓦版、300米烘干室轨道、4吨地面钢板、一台地磅、一个电动门、12000片缸瓦、2000斤煤、一套电力配套设备、一全套写字台办公家具、一台微机、一个空调、已缴纳的土地房屋租赁费权益）于2014年11月19日交付姚书兴、孙连昌、王持祥，归姚书兴、孙连昌、王持祥所有，抵顶上述款项中的160万元；二、冠县红星缸瓦制造有限公司及冯伯顺于2016年1月1日前将剩余的996000元付清，姚书兴、孙连昌、王持祥，姚书兴、孙连昌、王持祥放弃山东德泰昌缸瓦有限公司、冯明霞、冯子广的担保责任；三、其他方面，双方互不追究。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告和姚书兴作为共同债权人向法院提起诉讼且债权得到实现，在没有证据证明进行合伙清算的情况下原告提供的证据不能证明其对该债权享有完全所有权，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙连昌的诉讼请求。案件受理费减半收取5910元，由原告孙连昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十一月二十日书记员  李延嗣