wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26888号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：欧建，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告欧建金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告欧建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月24日，被告欧建以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告欧建立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金81267.58元、透支利息12083.71元、违约金4989.64元，合计98340.93元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金81267.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告欧建承担。被告欧建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月24日，被告欧建在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告欧建按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金81267.58元、透支利息12083.71元、违约金4989.64元，共计98340.93元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告欧建向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金81267.58元、透支利息12083.71元、违约金4989.64元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告欧建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金81267.58元、透支利息12083.71元、违约金4989.64元，共计98340.93元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金81267.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1129元，由被告欧建负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭海波
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1412号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：洪永权，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告洪永权合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0105民初6458号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3541号 原告：郝霞，女，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司，住所内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：王瑞，公司总经理。 被告：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：董永，公司总经理。 原告郝霞与被告被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司、杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告郝霞于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝霞撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告郝霞负担。 审判员  胡晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初973号 原告：张粉，女，1992年2月26日出生，汉族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西右江区。 被告：杨东晓，男，1992年10月4日出生，壮族，住广西田林县。 原告张粉与被告杨东晓关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金140000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交通事故于2018年12月7日至2019年7月16日间通过微信、支付宝转账方式数次向原告借款140000元，并出具借条。被告未能按时还款，原告多次催款无果，特提起诉讼。 原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；2.借条1张，用以证明被告向原告借款的事实；3.微信转账记录截图46张（复印在12页纸上），用以证明原告通过微信向被告转款的事实；4.支付宝转账记录截图4张（复印在同一张纸上），用以证明原告通过支付宝向被告转款的事实；5.“花呗”借款平台账单截图4张、微信聊天截图1张（复印在同一张纸上），用以证明原告在“花呗”平台借款10000元后直接支付给被告的事实；6.“蚂蚁借呗”平台借款记录截图8张（复印在2张纸上），用以证明原告在该平台借款共25900元后转借给被告的事实；7.“平安普惠”平台提现及还款记录截图3张、微信聊天记录截图1张（复印在同一张纸上），用以证明原告从该平台借款11000元后转借给被告的事实；8.“你我贷”平台还款记录截图4张（复印在同一张纸上），用以证明原告从该平台借款4500元后转借给被告的事实；9.“招联好期待”平台借款记录截图2张（复印在同一张纸上），用以证明原告从该平台借款5100元，后转借给被告的事实；10.微信聊天记录照片7张，用以证明被告写借条的时间不是落款时间，而是2018年6月27日的事实。 被告没有答辩，也没有提供证据。 经审查，本院认为,原告的证据中:1号证据即身份证复印件，可证实原告的身份信息；2号证据即借条，可证明被告向出具该借条的事实；3、4号证据即微信转账记录截图、支付宝转账记录截图，经当庭打开原告的手机核对属实，可证明原告通过微信转账、微信红包、支付宝的方式向被告支付款项的事实；5号证据中，“花呗”借款平台账单截图可证明原告在该平台借款（套现）共99997元，但从微信聊天截图内容中无法确认该款项已转付给被告，也没有相关转账凭据佐证，故不能证明原告主张的相关事实；6、8、9号证据中，只有原告向相关交易平台借款的记录，没有相关转账凭据等有效证据佐证，故不能证明原告向被告支付款项的事实；7号证据中，提现及还款记录截图可以证明原告从“平安普惠”平台提现11000元及还款情况，但从微信聊天截图内容中无法认定原告已将该款项转付给被告，而且也没有转账凭据佐证，故不能证明原告的相关事实主张；10号证据经与原告的手机核对属实，该微信聊天记录内容可证明被告在2019年6月27日写借条给原告的事实。 本院经审理认定事实如下：在2018年12月初至2019年7月间，被告多次向原告借款。原告在2018年12月初日至2019年6月25日期间，通过微信转账方式支付给被告24笔款共76210元，通过支付宝转账方式支付给被告8笔款共47800元，另发9个微信红包给被告共760元。以上款项共计124770元。后经原告和被告联系协商，被告于2019年6月27日写了一张借条给原告，该借条内容为：被告2018年12月1日向原告借款人民币140000元；经两人协商同意于2019年8月31日还清，同意张粉用支付宝转账、微信转账方式向杨东晓支付；落款日期2018年12月1日。写借条后，从2019年7月4日到2019年7月16日，原告还支付给被告的款项总计6050元，其中通过微信转账方式支付5笔款共5550元，通过支付宝转账方式支付1笔款500元。写借条前后，原告支付给被告的款项总计130820元。借款约定的还款时间届满后，被告没有还款，原告遂就本案起诉。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等等文书后，被告一直没有应诉答辩，没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告和被告的借贷关系，有被告写的借条予以证明，本院予以确认。该借条落款日期虽然写是2018年12月1日，但实际是在2019年6月27日所写，借款时间即原告向被告支付借款的时间实际是从2018年12月初至2019年7月16日，原告之所以在写借条之后还向被告支付借款，是因为写借条之前所支付的借款总额没有达到借条所写的140000元。但原告提供的有效证据只能证实原告支付给被告的借款总计为130820元，而不是140000元。现还款期限已经届满，故被告应向原告偿还借款130820元。原告主张的借款中多出的9180元（140000元-130820元），没有确凿证据证明，本院不予支持。 本院依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨东晓向原告张粉偿还借款130820元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杨东晓负担1450元，由原告张粉负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭秀慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2550号申请执行人：陈志平，男，1986年1月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被执行人：王明安，男，1987年12月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈志平与被执行人王明安民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏1281民初5419号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王明安于本判决生效后七日内偿还申请人陈志平借款本金80000元及利息；案件受理费1800元、公告费200元，合计2000元。由被执行人王明安负担。此款申请人已预交，被执行人在上述履行期限内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1130元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人王明安名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，本院予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴执行公告，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月26日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月13日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十八日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特262号申请人：广州市*******城养护所。住所地：广州市番禺区**********。法定代表人：黄文有，该所所长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。本院于2019年6月5日至6月7日期间,发布拍卖“惠丰年298”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人应于公告见报之日第三日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人广州市*******城养护所因“惠丰年298”轮触碰番中公路洪奇沥大桥25号桥墩造成损失，于2019年6月24日向本院申请债权登记，申请在“惠丰年298”轮登记债权包括：应急监测费用295872元、桩基等监测费用163079元、抢险加固后检测费111996元、交工检测费34250元、通航评估及航标设计费用250000元、造价咨询费18320元、施工监理费685568元、工程勘察与设计费用1101832元、拆除重建工程费用31739240.61元、水上封航与警戒费用4641800元、诉前财产保全申请费5000元、一审案件受理费248169元，以及暂计至2019年6月30日的利息3159732.15元。前述债权共计42454858.76元。申请人提供了（2017）粤72民初289号民事判决书、（2019）粤民终850号民事判决书、裁判文书生效证明等证据。本院经审查认为，申请人广州市*******城养护所在船舶拍卖公告期限内就与“惠丰年298”轮有关的债权提交书面登记申请，申请在该轮登记42454858.76元债权，其中诉前财产保全申请费5000元、一审案件受理费248169元为法院诉讼费用，非海事债权，不属于债权登记程序处理的范围，本院不予处理。剩余42201689.76元债权（含暂计利息3159732.15元），申请人提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人广州市*******城养护所登记42201689.76元债权的申请。申请登记费1000元，由申请人广州市*******城养护所交纳。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月七日法官助理 刘亚洲书 记 员 蒲美杰广州海事法院民事裁定书（2019）粤72民特262号之一申请人：广州市*******城养护所。住所地：广州市番禺区**********。法定代表人：黄文有，该所所长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。申请人广州市*******城养护所因“惠丰年298”轮触碰番中公路洪奇沥大桥25号桥墩造成损失，于2019年6月24日向本院申请债权登记，本院于2019年11月7日作出（2019）粤72民特262号民事裁定，准予申请人广州市*******城养护所登记42201689.76元的债权登记申请。经对申请人广州市*******城养护所提供的（2017）粤72民初289号民事判决书及（2019）粤民终850号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人广州市*******城养护所申请登记的42201689.76元债权予以确认。审判员王玉飞二○一九年十一月七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9281号原告：何某何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：辛某辛某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告何某何某与被告辛某辛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告何某何某于2019年11月26日以被告外出无法寻找为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某何某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由何某何某负担。审判员  张文科二〇一九年十一月二十六日书记员  杨昭颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8921号上诉人（原审原告）:赵云春，男，1973年7月15日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人(原审被告)昆明仟佰科技信息技术有限公司，住所昆明鼓楼路184号5楼514号。法定代表人王冬。原审第三人:昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明市经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民，董事长。上诉人赵云春因与被上诉人昆明仟佰科技信息技术有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2069号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵云春上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2069号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人借款均通过小微公司平台与上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院对本案的审理，且涉及小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应该同案不同判。上诉人除诉讼外已经没有其他救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。被上诉人及原审第三人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告赵云春向法院起诉请求被告偿还借款本金42000元及利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵云春的起诉。本院经审查认为，本案赵云春主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保546-2号申请人：山东光华置业有限公司，住所地山东省禹城市。法定代表人：陈跃华，董事长。被申请人：湖南国邮传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：韩铸，经理。申请人山东光华置业有限公司与被申请人湖南国邮传媒股份有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月30日作出（2018）鲁1482财保546、546-1号民事裁定书，冻结被申请人湖南国邮传媒股份有限公司的银行存款12000000.00元或查封其他同等价值的财产；查封申请人山东光华置业有限公司所有的30套楼房【不动产权证号为：鲁（2017）禹城市不动产权第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号】。申请人山东光华置业有限公司于2019年6月26日撤回起诉。本院经审查认为，申请人撤回起诉，是对自己权利的处分，诉前财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对:一、被申请人湖南国邮传媒股份有限公司名下鲁（2016）禹城市不动产权第0000XXX、0000XXX、0000XXX-0000XXX、0000XXX-0000XXX、0000XXX号房产的查封。二、申请人山东光华置业有限公司所有的30套楼房【不动产权证号为：鲁（2017）禹城市不动产权第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号、第0000XXX号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 庞永梅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4283号原告：江菊荣，女，1966年9月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴亚峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系原告女婿。被告：何其美，男，1942年9月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。原告江菊荣与被告何其美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江菊荣及其委托诉讼代理人毛红林、吴亚峰到庭参加诉讼、被告何其美的委托诉讼代理人田小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江菊荣向本院提出诉讼请求：1、解除被告胁迫原告签订的《交通事故协议书》；2、被告返还原告93516.27元（医疗费预付款》；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日14时32分，原告与被告在九江市开发区浔阳西路与三马路路口发生了一起交通事故，经《道路交通事故认定书》第3604041201900000166号认定，原告与被告双方为对等责任。但被告恶吓原告，称被告即将死亡，骗取原告医疗费97018元，后经查实，被告实际医疗费仅7003.46元。因对等责任原告仅需支付3501.73元，故诉请法院判决被告返还原告93516.27元。被告何其美辩称:1.《道路交通事故认定书》是在双方平等协商的基础上自主自愿签订的，不存在任何被告恐吓原告的情况，且《交通事故协议书》中也清楚地说明了该协议双方均不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方均不得以任何理由对协议提出反悔。2.被告现在医院治疗期间，最终会产生多少医药费尚不确定，最终人身损害导致的伤残级别尚不能确定，原告要求返还93516.27元无依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日14时32分许,被告何其美未戴安全头盔驾驶无牌二轮燃油车在浔阳西路与三马路路口东向西行驶时闯红灯,与西向北越过双黄线到对向车道逆向左转弯行驶,未依次通过该路口由原告江菊荣驾驶金彭三轮电动车发生交通事故,事故致被告何其美受伤。同日，被告何其美被送往医院治疗，住院4天，花费医疗费6223.46元。2017年8月21日，原告江菊荣作为甲方、被告何其美作为乙方、被告何其美之女何慧娟作为乙方委托代理人，共同签订《交通事故协议书》一份，约定：一、甲方自愿赔偿给乙方医疗费玖万元整(90000.00元)用于目前治疗。二、后续如乙方因头部问题导致身体出现任何问题,甲方必须负责所有费用(如:医疗费、亲属误工费、护理费、交通费、住院伙食费、补助费、必要的营养费、后续治疗费,死亡赔偿金、精神损害抚慰金等)。三、本协议签订时,双方均是在自愿的情形下签订的,不存在任何重大误解或显失公平的情形,甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。四、本协议自双方签字后生效。2019年8月22日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定车辆车架号为D140××××7692的金彭牌三轮电动车与车架号为L1LTCJPB3D0003405的二轮燃油车在本次事故中无接触。2019年9月20日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出第360404120190000166号道路交通事故认定书，认定被告何其美应承担此次事故同等责任,原告江菊荣应承担此次事故同等责任。2019年9月27日，被告何其美因“1.冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛心功能三级2.冠状动脉支架植入术后3.高血压3级（很高危）4.脑梗塞5.颈动脉粥样硬化6.双侧肾动脉狭窄7.慢性肾功能不全8.贫血9.脑外伤后综合症”在中国人民解放军第一七一医院住院治疗。在本案审理过程中，被告何其美尚未出院。另查明，在案涉道路交通事故发生后，原告及其家属已经向被告及其家属付款共计96000元。本院认为，本案的焦点为案涉《交通事故协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）案涉交通事故发生后，作为交通事故当事人即原告江菊荣与当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，原告江菊荣与被告何其美自愿双方达成《交通事故协议书》，协议已履行完毕，不存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形，亦不存在法律规定的解除合同的情形，故原告诉请解除案涉《交通事故协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未向本院提交证据证明原告对协议的内容存在重大误解，以及因被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告违背真实意思签订案涉协议，应当承担举证不能的后果。并且，被告尚未治疗结束，原告提交的证据并不能够证明案涉协议显失公平，故原告要求被告返还93516.27元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江菊荣的诉讼请求。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告江菊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  周莉
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1194号申请执行人蔡新初身份证号：3304251961××××××××被执行人徐雪春身份证号：3304251971××××××××本院在执行申请执行人蔡新初与被执行人徐雪春加工合同纠纷一案（2011）嘉桐执民字第1630号，经恢复执行，现被执行已全部履行完毕，本案已按执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4983号原告科右中旗吉丰种业有限责任公司。经营者王海墚，男，1980年12月14日出生，汉族，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇赛罕小区2号楼3单元601室。被告金花，女，蒙古族，1973年02月14日出生，人，农民。 本院在审理原告科右中旗吉丰种业有限责任公司诉被告金花分期付款买卖合同纠纷一案，原告科右中旗吉丰种业有限责任公司于2019年11月5日向本院提出对金花的撤诉申请。本院认为，原告科右中旗吉丰种业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科右中旗吉丰种业有限责任公司撤回起诉。案件受理费 25.00元，由原告科右中旗吉丰种业有限责任公司承担。    审判 员周晓东                                      二0一九 年 十一月六日                          书记 员马燕红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13425号上诉人（原审原告）：王炳秀，女，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省宁远县****************，公民身份号码431************085。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永顺，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************217。被上诉人（原审被告）：林淑婷，女，1988年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************222。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所实习律师。上诉人王炳秀因与被上诉人吴永顺、林淑婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：“一、被告吴永顺、林淑婷应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告王炳秀赔偿人民币8238.09元；二、被告吴永顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王炳秀赔偿人民币13610.62元；三、驳回原告王炳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为707.54元（原告已预交），由原告王炳秀负担467.54元，被告吴永顺、林淑婷负担240元。”王炳秀不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项并改判吴永顺、林淑婷连带向王炳秀赔偿23815.1元；2.一、二审诉讼费用由吴永顺、林淑婷负担。事实和理由:王炳秀于2019年1月26日收取的13017元属于本案交通事故发生前的收入，在计算误工费时不应予以扣减。本案交通事故发生于2018年12月28日，王炳秀受伤当天即入院至2019年1月19日出院，医嘱建议休息1个月。上述期间内，王炳秀无法工作，不可能有高收入。一审法院认定13017元属于事故发生后2019年1月的收入不合常理，也与实际情况不符。本案事故发生前适逢家具行业的销售旺季，王炳秀受伤前的销售业绩非常好，故在2019年春节前的1月25日和26日公司结算工资后向王炳秀支付了两笔销售提成，分别为22522元和13017元。上述两笔款项均为王炳秀受伤前的收入，因此王炳秀的实际误工费应为21765.1元。吴永顺、林淑婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，吴永顺、林淑婷未向本院提交新证据。王炳秀向本院提交佛山市某某家具有限公司出具的证明一份，拟证明2019年1月26日王炳秀收取的13017元是事故发生前的工资，不应在计算误工费时予以扣除。本院组织当事人进行了质证。本院对该证据的认证意见详见后文分析。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为王炳秀的误工费应当如何确定。经审查，本案交通事故发生于2018年12月28日，王炳秀于受伤当天即入院接受治疗，至2019年1月19日出院，医嘱建议休息1个月。根据日常生活经验，王炳秀主张其在上述期间内未正常上班较为可信。结合王炳秀所从事的销售工作特点，以及一般企业的工资发放惯例，本院对王炳秀二审提交的证明予以采信，对王炳秀上诉主张2019年1月26日收取的13017元属于事故发生前的销售提成予以接纳。据此，王炳秀的误工费损失应为21765.1元，即（97653元＋13017元）÷10个月÷30天/月×59天。一审判决将2019年1月26日发放的13017元认定为2019年1月份的工资并予以扣除错误，本院依法予以纠正。因双方当事人均未对一审判决确定的责任分配及其他赔偿项目提出上诉，本院对此迳予维持。综上，王炳秀因本次交通事故造成的损失为57258.84元，其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计29443.74元，应先由吴永顺、林淑婷在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出的部分19443.74元，由吴永顺向王炳秀赔偿70%即13610.62元；护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失合计27815.1元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由吴永顺、林淑婷赔偿。因此，吴永顺、林淑婷应连带向王炳秀赔偿37815.1元（10000元+27815.1元），扣除吴永顺已垫付的14000元，还需赔偿23815.1元；吴永顺应向王炳秀赔偿13610.62元。综上，王炳秀的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，判决结果欠妥，本院依法予以纠正。本案系当事人二审期间提交新证据而改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12760号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12760号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12760号民事判决第一项为：吴永顺、林淑婷应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向王炳秀赔偿23815.1元。四、驳回王炳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计707.54元，由王炳秀负担297.65元，由吴永顺、林淑婷负担409.89元；二审案件受理费189.42元，由王炳秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初64765号原告：刘建军，男，1956年6月15日出生，汉族，大港油田物资供销公司退休职工，住址天津市滨海新区。原告：蔡玉娥，女，1966年3月31日出生，汉族，大港油田物探公司退休职工，住址同刘建军。委托诉讼代理人：刘建军（原告蔡玉娥之夫），男，1956年6月15日出生，汉族，大港油田物资供销公司退休职工，住址同上。被告：何文海，男，1950年1月1日出生，汉族，大港油田物探公司退休职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何丽娜（被告何文海之女），女，渤海钻探公司井下技术服务分公司职工，住址天津市滨海新区。被告：任海燕，女，1954年2月4日出生，汉族，大港油田物探公司退休职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何丽娜（被告任海燕之女），女，渤海钻探公司井下技术服务分公司职工，住址天津市滨海新区。原告刘建军、原告蔡玉娥与被告何文海、被告任海燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、原告蔡玉娥的委托诉讼代理人刘建军，被告何文海、被告任海燕的共同委托诉讼代理人何丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军、蔡玉娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告维修卫生间顶部的渗漏水部位，做防水处理；2.被告对原告因渗漏水造成的房屋损失进行修复、更换；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与二被告是楼下和楼上的邻里关系，原告房屋卫生间的顶部下水管、上水管部位有多年的浸泡痕迹，现每天都在渗漏。原告与被告多次协商，未能达成一致意见，原告也向居委会、物业、供水维修部门反映过相关的问题，供水维修部门的人员要求被告进行防水修复，被告予以拒绝。故原告起诉至法院。何文海、任海燕辩称，原告所述不属实。今年的漏水是四楼漏水造成的，被告也找人维修过，被告家中没有漏水的部位。原告向物业供水维修单位反映问题后，供水人员进行了查看，被告也进行了相应的打胶处理，原告主张被告家中漏水没有证据。另外，原告家中卫生间私改管线。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。认定的事实：1.二原告与二被告是楼下和楼上的邻里关系，二被告是夫妻，居住房屋的所有权人是被告的女儿、诉讼代理人何丽娜，现由二被告经常居住。有双方的房屋所有权证书为证；2.原告房屋卫生间顶部下水管位置有渗漏，就该问题原告多次与二被告协商，并向居委会、物业、供水维修部门反映有关的情况，均未得到解决。原告提交了房屋渗漏情况的照片等。双方有争议的问题：1.原告主张其房屋卫生间顶部渗漏，渗漏时间较长，是被告造成的，被告应承担修复的责任；被告对此不予认可，认为被告家中没有出水点，漏水是因为今年四楼（被告楼上）漏水造成的，被告也是受害者，原告没有证据证明原告房屋的渗漏是被告的原因造成的。此外，原告向供水维修部门反映问题后，有维修人员到现场查看，让被告打胶，被告也进行了打胶，但原告不配合，不让被告到原告家中查看。原告没有责任。2.原告和被告均认可供水维修的人员到现场查看，但对维修人员的查看后的意见，原告和被告表述不一。在审理期间，法庭到现场进行了查看、拍照，原告房屋的卫生间顶部下水管位置确有渗漏。后法庭电话询问了供水维修的人员（姓朱的一名工作人员），该人员向法庭表示，接到原告反映的房屋渗漏问题，其到现场进行了查看，判断不是供水主管线的问题（漏水），让被告做一下局部防水（渗漏部位）处理或打胶处理一下，至于渗漏的具体原因，其不是专业人员，无法进行判断。审理中，原告提出追加房屋所有权人何丽娜为被告一事，其理由不能成立，本院不予追加。本院认为，原告与被告是邻里关系，应相互理解，方便生活，公平合理处理彼此的纠纷。原告的房屋卫生间顶部出现渗漏，原告认为是被告的原因造成的，要求其进行修复；被告的辩称，原告的主张缺少证据，被告家中没有出水点，渗漏不是被告造成的，不认可原告的诉讼主张。就本案原告主张的其房屋卫生间顶部渗漏问题，经法庭到现场查看，确实存在渗漏的状况。结合供水公司的维修人员的陈述，不是主水管的问题（漏水）及其要求被告进行局部防水处理等，而被告仅作了打胶处理，但渗漏问题没有解决。由此可以确定被告居住在原告楼上，对原告房屋的卫生间顶部渗漏，有一定的责任，应当进行相应的修复（防水处理）。被告主张渗漏不是被告造成的，是因为楼上（四楼）漏水造成的等，证据不足，本院不予采信。关于原告主张因渗漏造成的房屋损害的修复、更换一事，原告对此没有明确的损害项目和赔偿数额，也缺少相应的证据，该诉讼请求本院不予支持。综上，原告向被告主张权利，要求被告对房屋渗漏水部位进行维修（防水处理），有相应的事实和证据，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应及时予以维修。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何文海、被告任海燕对原告刘建军、原告蔡玉娥房屋卫生间顶部渗漏部位进行维修（做防水处理），于判决生效后三十日内修理完毕；二、驳回原告刘建军、原告蔡玉娥的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告何文海、被告任海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年十一月二十六日书记员 于康康附，法律释明：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（第一款）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                              （2019）陕0103民初6438号   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。   负责人：郑强海。   委托诉讼代理人：高玉欢，女，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司员工，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：何波，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司销售员，住西安市碑林区。   被告：张炳珍，男，1979年2月4日出生，汉族，住甘肃省会宁县。     原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称“赢时通西安分公司”）诉被告张炳珍车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张炳珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告赢时通西安分公司向本院提出如下诉讼请求1、判令被告支付租金至实际返还车辆之日、滞纳金3100元；2、判令解除汽车租赁合同，退还原告车辆陕AXXXXX；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年其公司与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告公司车牌号为陕AXXXXX车辆。合同期为2016年2月3日起至2019年2月3日，每月租金2000元。合同签订后原告将安全合格车辆交付被告使用，但被告自2016年6月起再未付租金的情况下一直实际占有使用车辆，原告多次催要无果。    被告张炳珍未出庭答辩。   经审理查明，2016年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，附件有《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、《委托银行代收费协议书》、《告知函》。《汽车租赁合同》约定被告张炳珍承租原告公司车牌号为陕AXXXXX号（车型标准众泰T600 1.5MT豪华）汽车一辆，月租金2000元，租期自2016年2月3日至2019年2月3日，并应在合同签订后三个工作日内支付保证金16000元。《甲乙双方相关责任条款》约定，若乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；若乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，原告赢时通西安分公司向被告交付车辆，被告向原告交纳了18000元（保证金16000元、租金2000元）。被告租金交至2016年5月30日。之后张炳珍未向原告交纳租金且一直占有承租车辆。   上述事实，有庭审笔录、《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《委托银行代收费协议书》、《告知函》等证据在卷佐证。       本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行各自的合同义务。因被告自2016年6月起未支付租金，按照双方合同约定，原告现要求被告支付租金至实际给付之日并返回车辆，依法应予准许。对于原告要求支付滞纳金，系违约金的性质，故依法应予支持。因双方签订合同期限为2016年2月3日至2019年2月3日，合同已经到期，且双方未另行签订合同，该合同已经终止，无须解除合同。因被告经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张炳珍于本判决生效后十五日内按照双方签订的《汽车租赁合同》约定的租金支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司自2016年6月3日至实际返还车辆之日的租金；   二、被告张炳珍于本判决生效后十五日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司违约金3100元；   三、被告张炳珍于本判决生效后十五日内将车牌号为陕AXXXXX号（车型标准众泰T600 1.5MT豪华）汽车返还原告原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。   诉讼费2027元（案件受理费1427元，公告费600元），由被告张炳珍负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判长  刘彧                     审 判员 梁媛                   人民陪审员  姚爱琴                    二〇一九年十月二十九日       书   记 员  冯亚楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1885号 申请执行人朱某，女，1982年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐某（曾用名徐某），男，1977年4月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月6立案恢复执行，立案标的为160210元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了徐某名下位于沭阳县××天地××单元××室（涉案房屋尚未腾空，暂不宜处置）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈志勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再423号再审申请人(一审原告、二审上诉人)程金旗，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人高鑫，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省泰丰建安工程有限公司，住所地河南省周口高新技术产业开发区科技孵化园10楼。法定代表人王立国，该公司总经理。委托诉讼代理人张士堂，男，汉族，1956年9月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南三木畜牧科技有限公司，住所地河南省登封市大金店镇龙尾沟村。法定代表人许允柯，该公司总经理。委托诉讼代理人刘全德、袁梦霞，河南良成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)赵新建，男，汉族，1970年11月21日出生，住太康县。再审申请人程金旗因与被申请人河南省泰丰建安工程有限公司（以下简称泰丰公司）、河南三木畜牧科技有限公司（以下简称三木公司）、赵新建建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，再审申请人程金旗及其委托诉讼代理人高鑫、被申请人泰丰公司的委托诉讼代理人张士堂、李卫涛、被申请人三木公司的委托诉讼代理人刘全德、袁梦霞、被申请人赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金旗申请再审称，1.一、二审法院认定该工程款可在工程验收后另行主张，明显错误，属于遗漏申请人的诉讼请求。2.二审认定其申请鉴定的计价不是依据合同约定的计价标准，没有事实和法律依据。申请人申请对已完工的工程款进行鉴定，向鉴定单位提交了建筑工程清包合同书、施工图纸、施工时间表、施工材料清单及高支模专家论证意见表等，同时对已完工程款的鉴定已经充分考虑了已完工程量占总工程量的比例。3.其与泰丰公司签订的主体结算单仅是对部分工程款的确认，已完工程的造价应当以鉴定意见为准，三木公司对已完工程款的支付应承担连带清偿责任。该清算单仅是对工程进度款的确认，并不是对已完工程款的认可，申请人共施工建设五层实验楼、六层宿舍楼、三层宿舍楼及餐厅基础，其中宿舍楼、实验楼三层、六层及五层主体工程全部完工并已封顶，餐厅基础已完工。没有证据证明三木公司对泰丰公司已经足额支付相关工程款。4.一、二审在事实认定错误的前提下，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，认为本案中的工程并未竣工验收，申请人不能要求泰丰公司全额支付工程款是错误的。案涉工程尚未竣工，工程量只能通过第三方鉴定才能明确，故应采纳程金旗提供的工程造价司法鉴定意见书。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.改判泰丰公司、赵建新支付程金旗工程款3463425元，三木公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费、鉴定费由泰丰公司、三木公司、赵新建承担。泰丰公司答辩称，1.原判中“程金旗可在工程验收后另行主张”的表述，是对程金旗的诉讼请求在全面审理后作出的裁判意见，并非遗漏；餐厅地基工程确未结算，但双方可共同协商。2.工程造价司法鉴定书存在鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资格、鉴定程序不合法、鉴定结论明显依据不足，依法不能作为定案证据，一、二审不予采纳该鉴定意见书正确。3.一、二审综合全案证据对本案事实作出认定，事实认定清楚。4.一、二审依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定依法作出的判决，法律适用正确。5.程金旗应向泰丰公司支付租赁建材费用45万元，该租赁费与泰丰公司欠付的工程款259500元冲抵后，程金旗需向泰丰公司支付19万多元的款项。请求驳回程金旗的再审申请。三木公司答辩称，1.程金旗和泰丰公司已经达成结算协议，程金旗应遵守双方签订的结算协议，且无权在诉讼中要求鉴定。2.程金旗单方所做的鉴定不符合法定程序，不能作为认定本案事实的依据。3.三木公司已将工程款足额支付给泰丰公司，程金旗要求三木公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。4.程金旗违反诚实信用原则，滥用诉讼权利。请求驳回程金旗的再审申请。赵新建答辩称，其是泰丰公司的委托代理人，不应承担连带清偿责任。本院再审认为，程金旗起诉请求泰丰公司支付其已施工工程的工程款，其请求的主要依据是鉴定机构在其起诉前所作的工程造价司法鉴定意见书。一、二审均未采信该司法鉴定意见书，亦未向程金旗释明，可以申请法院重新鉴定。原审依据双方认可的《主体结算单》，判决泰丰公司支付程金旗259500元工程款。从该结算单的内容看，该下欠工程款系泰丰公司按照程金旗施工进度及合同约定的付款时间点，按40%结算后得出。原判认定，该下欠工程款为案涉工程的部分工程款，对于程金旗主张的其它工程款，原判以工程未竣工、亦未验收为由，对此没有审理。另，泰丰公司认可案涉工程中餐厅基础部分工程款未结清，但原审对此亦未审理。鉴于原审对以上基本事实未予审理查明，故本案宜由一审法院查明事实后，依法处理。案涉工程尚未完工，此种情形下，已施工工程的价款如何计算，现行法律、法规、司法解释没有做出具体规定。原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二条的规定，对程金旗主张已施工工程剩余价款不予支持，认为程金旗在工程验收后才能主张，适用法律错误。本案可参照最高人民法院相关案例，首先对已完工程占全部工程的比例作出鉴定，确定比例后，然后乘以按每平方米固定单价，再乘以总平方米，即可得出已施工的工程款，减去已结算的工程款，即为下欠程金旗的工程款。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8789号民事判决及登封市人民法院（2018）豫0185民初1397号民事判决；二、本案发回登封市人民法院重审。审判长  肖贺伟审判员  毛彦功审判员  段励刚二〇一九年十一月二十六日书记员  张鑫鼎
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13749号原告：林景华，女，1969年10月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：天津市河西区清怡洗浴中心，经营场所天津市河西区围堤道建设里，统一社会信用代码92120103MA05WL0F6B。经营者：赵建英，女，1970年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢桂华，该中心职员。原告林景华与被告天津市河西区清怡洗浴中心劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景华、被告天津市河西区清怡洗浴中心的委托诉讼代理人谢桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月15日至2019年4月8日未签订劳动合同二倍工资差额5000元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元；3.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年4月8日提成差额6999.5元；4.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年4月8日工资差额500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月15日入职天津市河西区清怡洗浴中心，从事按摩、推拿、搓澡的全职工作，工资结构为底薪＋提成，原告入职时被告收取了原告300元工服押金及500押金，共800元。每天上班时间为早9点至晚上10点，每天经常加班加点工作时间超过13小时。每月底薪6000元，实际收入约10000元左右，后被告将原告每月底薪降低为5000元，提成也降低了20％，期间因各种理由对原告进行罚款。原告入职时被告未与原告签订书面劳动合同，2019年4月8日被告无故将原告辞退，属于违法解除劳动关系。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；2.微信群聊天记录13页，证明双方之间劳动关系，被告承认存在底薪；3.通话录音（已当庭播放），证明被告离职的情况。天津市河西区清怡洗浴中心辩称，原、被告之间是合作关系，不是劳动关系，原告在仲裁中也自认双方系合作关系，被告不对原告进行管理，也不对原告进行考勤。原、被告之间的合作利润是五五分成，没有底薪。原告提出的上班时间实际是被告的营业时间，存在原告与顾客单独约定时间提供服务的情况。庭审期间，被告提交如下证据：银行转账记录、支付钱款的构成明细，证明双方之间是合作关系，被告不存在欠付款项的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、3的真实性，本院予以确认；对被告提交的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原告自2018年12月15日入职被告处，从事搓澡、按摩、足疗等工作，计薪周期为10天，结合被告提交的薪酬计算明细，原告按照实际创收的数额与被告进行分成，并无底薪。2019年4月8日被告离职，在原告提交的录音证据中其明确表示双方之间为合作关系。2019年6月21日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月22日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2019]第349号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。本院认为，原告入职时并未与被告签订任何书面协议，尽管原告称其薪酬构成中包括底薪6000元，但对此并未提交书面证据予以证实，相反结合被告提交的薪酬计算明细及发放凭证，原告的薪酬构成中并无底薪，而是按照实际创收的数额与被告进行分成，结合原告的薪酬标准、薪资构成、发薪周期等事实，双方之间的关系不具有劳动关系的特征，同时，原告提交的录音证据，其亦明确表示双方系合作关系，故原告的第1、2项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。关于原告的第3、4项诉讼请求，如上所述，双方之间并不存在劳动关系，原告的计薪方式是多劳多得并不包括底薪，且庭审期间原告亦未提交证据证实被告欠付的工资及提成数额，故对原告的第3、4项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林景华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告林景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十一月二十六日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初297号 原告：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：四川省绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。 法定代表人：杨茂琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：江油市创元开发建设投资公司，住所地：四川省江油市高新区大鹏路东段双创中心4号楼。 法定代表人：蒋永树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 原告陈全明因与被告绵阳市建力达建设有限公司、江油市创元开发建设投资公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告陈全明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈全明撤回起诉处理。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十一月二十六日 书记员 伍静贤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11448号原告：王某，女，1979年09月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：梁某，男，1979年08月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告王某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求对位于九龙坡区黄杨路18号奥园康城C区X栋31-X住房归原告所有。事实与理由：原、被告于2009年共同购买了九龙坡区黄杨路18号住房一套，于2001年协议离婚，房子归女方所有，由于种种原因房屋未过户，每个月原告将房贷月供转账给被告，于2019年4月原告将房屋贷款还清，多次联系被告出面配合未果。被告梁某未答辩，也未提交证据或答辩状。原告围绕其诉讼请求举示了离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、个人购房借款/担保合同、解除抵押证明、抵押贷款合同、银行流水打印件等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2011年6月27日，原告与被告在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议书，约定：“……九龙坡区黄杨路18号X幢31-2号房屋产权归女方，该房屋按揭款由女方支付……”现坐落于九龙坡区谢家湾黄杨路18号7幢31-2#房屋登记在原告王某与被告梁某名下。案涉房屋在中国工商银行的按揭贷款已经于2019年4月16日还清，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2019年4月26日出具了解除抵押证明。审理中，原告陈述，因为按揭贷款的银行卡是被告的名义办理的，因此原告在双方离婚后，每月将按揭贷款转账至被告银行账户。原告诉讼请求中位于九龙坡区黄杨路18号奥园康城C区X栋31-2住房就是离婚协议中的九龙坡区黄杨路18号X幢31-2号房屋。现该房屋由原告王某自住。本院认为，原告王某与被告梁某到民政部门办理离婚，双方均在离婚协议上签名，应视为原、被告双方的真实意思表示。双方签订的离婚协议并不违反法律、法规等强制性规定，该协议真实、合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行自己各自的义务。本案中，原、被告双方在离婚协议书中关于“九龙坡区黄杨路18号X幢31-2号房屋产权归女方”的约定应当对双方均有约束力，现原告诉请案涉房屋归其所有，本院依法应当予以支持。被告梁某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在王某、梁某名下的位于九龙坡区谢家湾黄杨路18号X幢31-2#房屋归原告王某所有。本案案件受理费11800元，由原告王某承担5900元，被告梁某承担5900元。公告费450元，由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倘军伟人民陪审员  彭 芳人民陪审员  陈明英二〇一九年十一月四日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民初1818号 原告李小明，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人张刚、李荣辉，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告武都区宏鑫汽车修理厂，法定代表人李琼，经营场所：甘肃省陇南市武都区城关灰崖子，注册号XXXXX。 被告窦红星，住甘肃省陇南市武都区。 被告窦军，住甘肃省陇南市武都区。 以上三被告委托代理人孙国生，甘肃泾江律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告焦高宝，住甘肃省陇南市武都区。 被告焦军琪，住甘肃省陇南市武都区。 以上二被告委托代理人李军平，陇南康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 本院在审理原告李小明与被告武都区宏鑫汽车修理厂、窦红星、窦军、焦高宝、焦军琪返还原物纠纷一案中，原告李小明在审理过程中书面申请对被告武都区宏鑫汽车修理厂、窦红星、窦军、焦高宝、焦军琪撤诉。 本院认为，原告李小明对被告武都区宏鑫汽车修理厂、窦红星、窦军、焦高宝、焦军琪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小明撤回对被告武都区宏鑫汽车修理厂、窦红星、窦军、焦高宝、焦军琪的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小明承担。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  赵刘海 人民陪审员  李世祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张高宝
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1124号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行。住所地望都县繁荣路28号。 负责人：苏跃征，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦文海，该支行职工。 被告：王贞年，男，1963年2月14日出生，汉族，住望都县。 被告：马微，女，1971年8月4日出生，汉族，住望都县。 被告：李克，女，1970年12月4日出生，汉族，住望都县。 被告：望都县天和养殖有限公司。住所地望都县南康庄村。 法定代表人：王贞年，该公司总经理。 被告：河北省农业信贷担保有限责任公司。住所地石家庄市长安区长征街45号。 法定代表人：冯志强，该公司总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被告王贞年、马微、李克、望都县天和养殖有限公司、河北省农业信贷担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行撤诉。 案件受理费8,538元，减半收取计4,269元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行负担（已交纳）。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1441号原告：顾大伟，男，1982年9月13日生，汉族，住邳州市。被告：范雷，男，1982年12月28日生，汉族，住邳州市。原告顾大伟与被告范雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告顾大伟到庭参加诉讼，被告范雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息8400元（利息以3万元为本金，按照月息2%计算14个月）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月1日，被告向原告借款3万元，至今未还。特具状诉至贵院，望判如所请。被告范雷未答辩。经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告范雷向原告顾大伟借款3万元，约定借款期限1个月，未约定利息。被告于当日出具借据一张。后因原告向被告索要上述借款未果引起纠纷。另查明，原告顾大伟在全省仅一件关联借贷案件，不属于职业放贷人。上述事实，有原告庭审陈述、借条一份在卷证实。本院认为，根据被告范雷向原告出具的借条及当事人庭审陈述，原告顾大伟与被告范雷之间成立民间借贷法律关系。双方借款未明确约定利息，应视为无息。但被告在借款逾期后的利息应按照相关法律规定予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息3分缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范雷于本判决生效之日起十日内偿还原告顾大伟借款3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%自2018年4月2日起计算至借款本息付清之日止，以8400元为限）。二、驳回原告顾大伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费600元，合计1360元，均由被告范雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 贺 峰人民陪审员 张 玲人民陪审员 孙 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李怡丽
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7586号 原告：董睿，男，1981年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。 被告：陈文君，女，1983年10月22日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：汪海燕，江苏石城律师事务所律师。 原告董睿与被告陈文君探望权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董睿及其诉讼代理人汪琲勒，被告陈文君的诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董睿向本院提出诉讼请求：1.判令对婚生女董某每周享有两天的探望权；寒暑假期间，在保证董某学习的情况下，有一半时间在原告董睿处居住；2.判令被告陈文君承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，原告董睿、被告陈文君协议离婚，约定：婚生女董某由陈文君扶养，董睿每月支付500元抚养费，并享有随时探望的权利。自2019年3月起，陈文君无理由拒绝董睿探望女儿。2019年5月，董睿将女儿从学校接回，但陈文君以报警等方式阻碍行使探望权。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。 被告陈文君辩称，同意给予董睿探望权，但从有利于董某生活学习的角度出发，探望时间应为每两周一次，每次一天，且寒暑假期间亦按此执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： ××××年××月××日，原告董睿、被告陈文君登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女董某。2015年7月2日，双方协议离婚，并签订一份《离婚协议书》，约定：董某由陈文君抚养，董睿每月支付抚养费500元，并有随时探望的权利。此后，董睿每周五下午接走董某，并于周日下午送回陈文君处。2019年3月起，双方因抚养费等问题发生争议，董睿未再探望到董某。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。虽然原告董睿、被告陈文君因抚养费等问题发生争议，但因不存在不宜行使探望权的情形，故本院认定董睿仍享有探望婚生女董某的权利。根据法律规定，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。根据董某的生活学习情况，本院酌定董睿对其探望时间为每周六上午九时起至下午七时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、董睿享有对婚生女董某的探望权。探望时间为每周六上午九时起至下午七时止，陈文君有协助的义务。 二、驳回董睿的其他诉讼请求。 本案受理费240元，减半收取120元，由被告陈文君负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。 审判员  胡维华 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 枫
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初571号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨永升，男，1989年6月25日出生，汉族，中专文化，无业，现租住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］268号起诉书指控被告人杨永升犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人杨永升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月15日21时许，被告人杨永升在伊川县西山植物园门口广场上捡到被害人康某丢失的电动车钥匙，次日6时53分许杨永升到西山植物园跑步后，看到康某停放在植物园门口的银灰色电动车，便用捡到的钥匙将该车开锁盗走。案发后，被盗电动车已退还康某，康某对杨永生行为出具谅解书。经鉴定，被盗电动车价值2126元。公诉机关认为，被告人杨永升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨永升到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨永升判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金人民币2000元的刑事处罚。被告人杨永升对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨永升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨永升具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨永升经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨永升犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月二十九日书记员  陈浩玉
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1561号 原告：肖三喜，男，1987年11月25日生，汉族，住湖南省新化县，现住广南县。 委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨泽波，男，1977年6月5日生，汉族，住云南省广南县。 原告肖三喜与被告杨泽波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序，立案后因杨泽波无法联系，不宜适用简易程序，于2019年8月13日转为适用普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖三喜的委托诉讼代理人吴昌文到庭参加诉讼，被告杨泽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 肖三喜向本院提出诉讼请求：判令杨泽波支付肖三喜货款112797元。事实和理由：2017年8月至10月，杨泽波向肖三喜购买PE管，支付部分货款后尚欠112797元并出具了《欠条》，杨泽波欠款近两年仍然未支付，肖三喜每次催要货款，杨泽波都以拒接电话等方式推脱拒绝支付，故肖三喜为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 杨泽波未做答辩，也未向本院提交证据。 肖三喜围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下： 1.肖三喜提交的1号证据肖三喜、杨泽波的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明肖三喜和杨泽波的基本情况，依法予以采信； 2.肖三喜提交的2号证据《欠条》和3号证据营业执照复印件来源合法，客观真实，能与当事人陈述相互印证肖三喜系在广南县莲城镇莲湖社区广八路经营“广南县莲城兴恒水管经营部（经营范围为管材、五金销售）”的个体工商户，2017年8月至10月期间杨泽波向肖三喜购买PE管，经双方结算后，杨泽波于2017年12月23日向肖三喜出具了欠货款112797元的《欠条》，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：肖三喜系在广南县莲城镇莲湖社区广八路经营“广南县莲城兴恒水管经营部（经营范围为管材、五金销售）”的个体工商户。2017年8月至10月期间，杨泽波多次向肖三喜购买PE管，肖三喜亦将相应的PE管交付给杨泽波，双方未签订书面买卖合同，后经双方结算，杨泽波除支付的货款外，尚欠肖三喜货款112797元，故2017年12月23日杨泽波向肖三喜出具了欠货款112797元的《欠条》，杨泽波在其出具的《欠条》上签名并盖手印，《欠条》上未约定给付货款的时间。 本院认为，杨泽波多次向肖三喜购买PE管，肖三喜亦将相应的PE管交付给杨泽波，双方的买卖行为是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，杨泽波和肖三喜之间成立了合法有效的买卖合同；经过双方结算后，杨泽波所欠肖三喜的货款为112797元，为此杨泽波亦向肖三喜出具了相应的《欠条》，杨泽波作为买受人应当按照约定向出卖人肖三喜履行支付货款的义务；双方未约定明确的支付货款时间，但肖三喜已经交付了买卖的标的物，故肖三喜可以随时要求杨泽波支付，所以杨泽波依法应当支付所欠肖三喜的货款112797元。 综上所述，肖三喜的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由杨泽波于本判决生效后三十日内一次性支付所欠肖三喜的货款112797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费2556元，由杨泽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  邓政斌 人民陪审员  罗朝贵 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陆 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监397号原审原告：王冬雨，男，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告：杨婵娟，女，1996年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陈康，男，1992年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告王冬雨与原审被告杨婵娟、陈康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0509民初6230号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6910号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号。统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该行行长 委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：韩军华，男，汉族，1978年2月16日出生，住河北省藁城市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告韩军华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告韩军华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170220001108号的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告剩余本金50648.65元及拖欠利息3863.73元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年3月22日，之后的利息、罚息、复利自2019年3月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上共计55012.38元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 原告证据：个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托代理协议》、律师费发票等。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2017年2月20日，原告、被告签订《个人信用贷款合同》。被告韩军华向原告贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年2月20日至2020年2月20日，贷款月利率1.4%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年2月20日，原告将10万元贷款款项转入被告韩军华尾号为9853的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年3月22日，被告尚欠借款本金50648.65元，拖欠利息3711.09元、拖欠复利152.64元。 原告提交委托代理协议及律师费发票，证实原告因本次诉讼支出律师费500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并依约提前收回已经发放贷款本息及要求被告人支付相关费用的条件成就。故原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 根据本案查明事实，可以证实被告截止到2019年3月22日被告尚欠借款本金50648.65元，尚欠利息、罚息、复利3863.73元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.4％基础上上浮30％并加50％计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利总计超过年利24％的部分，不予保护。故对于原告主张的自2019年3月23日起至履行完毕之日止的罚息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用应由被告承担，现原告主张其为实现债权而支出的律师费500元应由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告与被告韩军华签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170220001108号的《个人信用贷款合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告韩军华偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款剩余本金50648.65元及及截止至2019年3月22日的拖欠利息3711.09元、拖欠复利152.64元，自2019年3月23日起之后的利息，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算； 三、本判决生效之日起十日内，被告韩军华给付原告平安银行股份有限公司石家庄分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨庆和 审判员  张素华 陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月九日 书记员  王奕斐
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书                                           （2019）兵0603民初695号               原告：邱海辉，男，1978年6月5日出生，住广东省东莞市。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   被告：刘文明，男，1967年1月1日出生，住新疆呼图壁县。   原告邱海辉与被告刘文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海辉的委托诉讼代理人周磊、被告刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邱海辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款34905元，并承担自2016年7月25日起至2019年7月24日止的利息6282.9元，剩余利息从2019年7月25日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至7月间，被告刘文明多次在原告处赊购种子、农药等共计34905元，原告多次索要货款，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，故诉至本院。   刘文明辩称，对在原告处拿农资的事实无异议，但购买农资时都以现金的形式支付了农资款，原告提交的票据只能显示每次拿农资的内容和价值，当时票据上并未有“未付款”的字样；原告诉请的种子款在当年被告等七人与原告经营的合作社签订的种植回收合同中另有约定支付方式，不同意在本案中支付种子款；对于不是本人签字的部分凭证不予认可。   本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告刘文明在原告处分三次购买价值12480元的农资，被告刘文明在原告出具的票据上签字。   本院认为，刘文明在邱海辉处购买农资，邱海辉将农资交付刘文明后，双方之间买卖合同合法有效。   关于邱海辉主张刘文明支付的14000元601葵花种子款，根据邱海辉提交的票据显示内容，结合刘文明提供的证据及证人证言，可证实原、被告之间关于601葵花种子并非买卖合同法律关系，故对邱海辉该部分诉请，本院依法不予支持。   关于邱海辉诉请刘文明支付的并非刘文明署名的票据上的农资款，刘文明明确表示不予认可，根据合同相对性，对邱海辉该部分诉请，本院依法不予支持。   关于邱海辉要求刘文明支付的有刘文明署名的票据载明的农资款12480元（3600元＋3600元＋5280元），刘文明辩称农资款已付清的意见，因刘文明未提交证据证实其主张，本院依法不予采信，故对邱海辉的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。   关于邱海辉主张刘文明按照年利率6%支付的自2019年7月25日起至实际还款之日止的欠款利息，参照双方合同性质，结合法律规定，对该利息主张本院依法予以支持，截至2019年7月24日，刘文明应支付的利息为1498元（12480元×6%/年×2年）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告刘文明于本判决生效之日向原告邱海辉支付农资款12480元、截至2019年7月24日的利息1498元，合计13978元；2019年7月25日起至本判决生效之日止期间的利息以12480元为基数，按年利率6%计付；   二、驳回原告邱海辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费830元，减半收取计415元，由原告邱海辉负担274元，被告刘文明负担141元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员  徐  龙                                            二〇一九年十一月十一日       书 记 员  孙 雪 莲        1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8058号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：李成浩，男，汉族，1991年9月18日生，户籍地在本市玄武区。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告李成浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金191733元，并支付截止2019年5月12日的利息49153.41元、违约金50981.64元、手续费4990元，及自2019年5月13日起至本息清偿之日止的利息（以191733元为基数按日万分之五计算并按月计收复利）；2.承担本案诉讼费。被告未应诉答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2017年7月13日申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区，2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送本市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾牛平二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1342号申请执行人：鞍山雨润农产品交易中心有限公司，住所：鞍山市千山西路8号（达道湾镇政府后楼202室）。被执行人：沈延宏，住所：辽阳县。申请执行人鞍山雨润农产品交易中心有限公司与被申请执行人沈延宏民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年8月2日作出的（2018）辽0303民初1739号已经发生法律效力。依该裁决：被告沈延宏于判决生效后十日内返还原告鞍山雨润农产品交易中心有限公司借款本金100万元，案件受理费13800元，由被告沈延宏承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件执行过程如下：2019年8月，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令，传票等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年8月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2019年8月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年8月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年8月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年8月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年11月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人向我院出具终结本次执行程序申请书。本案执行标的额：1013800元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  史修岩审判员  周大禹二〇一九年十一月二十五日书记员  王 佳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1130号原告：河南恩济药业有限公司，住所地：河南省洛阳市空港产业集聚区龙翔西路1号（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：陈富民。委托诉讼代理人：陈孝通，系河南恩济药业有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨冰河，系河南恩济药业有限公司员工，一般代理。被告：广东中食营科生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城科技工业园同庆路6号。法定代表人：蔡木易。原告河南恩济药业有限公司（以下简称恩济药业）与被告广东中食营科生物科技有限公司（以下简称中食营科）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩济药业委托诉讼代理人陈孝通、杨冰河到庭参加诉讼，被告中食营科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款600000元，并从2018年8月31日起按同期银行贷款利率支付利息（至起诉日39495元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告支付原告货款427367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方都为药品经营企业，从2017年1月1日起双方建立购销合同关系，原告从被告处采购药品。开始被告能够按约定履行，后被告违约，没有按照实际往来结算。截止2018年8月31日，被告共拖欠原告货款（药款）639495元，原告多次追讨无效。被告中食营科缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：委托书、申请、对账函、银行交易流水、退货清单。证明：原、被告双方都为药品营销企业，自2017年1月1日起双方建立购销合同关系，原告从被告处采购药品。2017年3月1日，原告与被告（被告公司代理人韩常亮）约定其中涉及河南张仲景医药物流有限公司从原告购进的被告产品近效期一批，因数量较多，退回货物多次转手运输麻烦且易造成二次破损，由被告负责人直接从河南张仲景医药物流有限公司复合数量后退回，拉走的数据由被告负责人韩常亮负责，产生的账目和货款直接由原告扣除被告货款，自2017年3月25日至2017年12月1日被告从河南张仲景医药物流有限公司共提回药品货款共计427367元，但被告至今未向原告支付货款427367元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交委托书，显示：中食营科向恩济药业出具此委托，中食营科委托韩常亮为其公司河南大区的销售代表，负责其公司生产的全态粉、达人粉、俪人粉产品的销售及回款业务，委托有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止。原告提交申请，显示：申请人韩常亮2017年3月1日向恩济药业申请，河南张仲景医药物流有限公司从恩济药业购进的中食营科产品近效期一批，因数量较多，退回货物多次转手运输麻烦且易造成二次破损，申请由中食营科负责人直接从河南张仲景医药物流有限公司复合数量后退回，拉走的数据由中食营科负责人员负责，产生的账目和货款由恩济药业直接扣除中食营科货款。原告提交对账函，显示：2018年8月31日，恩济药业致中食营科，截止2018年8月31号，中食营科欠1518463.43元（备注：其中有￥475098.91元为张仲景退货，此退货未通过其公司办理退货手续，由贵公司业务员直接提货走），企业确认（数据不符）处签章为广东中食营科生物科技有限公司财务专用章（1.我公司金额为：-877664.76元，2.不符事项说明：发货金额：4189178.6元退货金额：-1884460.36元回款金额：3182383元）。原告提交由韩常亮签字的退货清单，显示2017年3月25日至2017年12月1日韩常亮从河南张仲景医药物流有限公司共计提回427367元货物。本院认为，综合本案庭审及证据，被告中食营科已依约从河南张仲景医药物流有限公司提回原告恩济药业从被告中食营科购进的共计427367元货物，故被告中食营科应当向原告恩济药业给付此货款427367元。被告中食营科经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东中食营科生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南恩济药业有限公司货款427367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告广东中食营科生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月四日书记员 王佳乐
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8021号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：蒋宁安，男，汉族，1968年5月6日生，住本市玄武区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告蒋宁安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦、被告蒋宁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金67266.8元，并支付截止2019年2月13日的利息17178.97元、违约金8637.68元、其他手续费1315.95元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告蒋宁安辩称，因2017年年底和原告协商过，按照2017年底的总的费用来分期还款。但是，原告没有具体答复。故费用应该计算到2017年底。 经审理查明，2013年12月11日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月26日；账单分期手续费可选分6/12/18/24期偿还，每账单月为一期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一次手续费，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；如提前偿还将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。但原告未与被告书面约定收取违约金。 另查明，被告办理了账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年12月27日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年2月13日，被告尚欠本金67266.8元、利息17178.97元、违约金8637.68元、其他手续费1315.95元。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金67266.8元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋宁安于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金67266.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2017年12月27日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告蒋宁安负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2160元。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗