wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1283号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。 被告：李兴旺，男，1958年10月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：杨忠秋，男，1955年11月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：李秀玲，女，1977年1月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李兴旺、杨忠秋、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。被告李兴旺、杨忠秋、李秀玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李兴旺履行债务责任，偿还我社贷款本金43000元，利息14012.25元（计算至2019年4月20日）及至本金清偿之日止的利息，被告杨忠秋、李秀玲承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李兴旺于2016年7月1日在抚宁县农村信用联社股份有限公司牛头崖信用社贷款43000元，保证人杨忠秋、李秀玲，贷款用途为收回再贷，利率执行月息7.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2017年6月30日。合同到期后经我社多次催收，借款人不能偿还贷款，保证人也未履行其应尽的担保责任，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告李兴旺偿还所欠贷款本金和利息，被告杨忠秋、李秀玲承担连带保证责任。 被告李兴旺、杨忠秋、李秀玲未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据证明其主张。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、个人借款合同，证明原告于2016年7月1日与被告李兴旺签订个人借款合同一份，合同约定了借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率等。 2、保证合同两份，证明保证人杨忠秋、保证人李秀玲分别与原告签订了保证合同，合同约定了两位保证人为借款人李兴旺贷款提供连带保证责任。 3、借款借据，证明原告于2016年7月1日向被告李兴旺发放贷款43000元。 4、利息计算说明，证明截止到2019年4月20日，被告欠原告利息14012.25元，被告共归还贷款利息42.48元。 经庭审举证，被告李兴旺、杨忠秋、李秀玲未到庭对原告方的证据发表质证意见。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据能够形成证据链条印证借款合同、保证合同签订及履行过程，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2016年7月1日，抚宁县农村信用合作联社牛头崖信用社与借款人李兴旺签订了个人借款合同一份，双方约定借款金额43000元，借款用途：收回再贷，借款期限：2016年7月1日起至2017年6月30日止，贷款利率7.25‰。等等。同日，杨忠秋、李秀玲作为甲方，抚宁县农村信用联社股份有限公司牛头崖信用社作为乙方，又签订了保证合同二份，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后该社依约向李兴旺发放了借款43000元。现仍结欠借款本金43000元，利息已经归还42.48元。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，抚宁县农村信用合作联社牛头崖信用社与李兴旺签订的个人借款合同和杨忠秋、李秀玲与抚宁县农村信用联社股份有限公司牛头崖信用社签订的保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，李兴旺应按合同约定履行还本付息义务，其未履行应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨忠秋、李秀玲作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告虽主张逾期利息，但因双方合同未对逾期利息进行约定，故对其该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴旺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金43000元及利息（自2016年7月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月利率7.25‰计算的利息后扣减42.48元）。 二、被告杨忠秋、李秀玲对上述款项承担连带偿还责任，杨忠秋、李秀玲承担连带偿还责任后，有权向被告李兴旺追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费700元，由被告李兴旺、杨忠秋、李秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王一哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11554号原告维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人施玉坚，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人白昕，女，1980年2月9日，北京市正海律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第185458号关于第27409054号“VIVO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第27409054号“VIVO”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11325716号“VIVOPRIVATEEQUITY”商标(简称引证商标一)、第11325726号“VIVOGROWTHCAPITAL”商标（简称引证商标二）整体视觉效果、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、引证商标尚处于连续三年不使用撤销流程中，权力状态不稳定，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27409054。3.申请日期：2018年5月23日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4211-4212；4214）：临床试验等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：维梧股权投资管理（上海）有限公司。2.申请号：11325716。3.申请日期：2012年8月9日。4.专用权期限至2024年8月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4211-4212；4214；4227）：化学分析等。（二）引证商标二1.注册人：维梧股权投资管理（上海）有限公司。2.申请号：11325726。3.申请日期：2012年8月9日。4.专用权期限至2024年8月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4211-4212；4214；4227）：化学分析等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别部分“VIVO”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告维沃移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告维沃移动通信有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2808号 原告：张著华，男，1965年11月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。 被告：陈仁香，男，1954年8月24日出生，汉族，住江西省永丰县。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 原告张著华与被告陈仁香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张著华及委托诉讼代理人何福杰、被告陈仁香之特别授权代理人蔡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张著华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈仁香立即偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息（利息从2010年7月10日起按月息1000元计算至本息还清为止），截止到2019年9月利息为10万元，本息合计20万元；2、本案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告张著华2009年至2011年3月在被告陈仁香承包的贵州瓮安监狱煤矿工作，任工人队长，原被告双方熟悉后，被告陈仁香因煤矿生意需要资金周转，遂于2010年7月10日在原告处借款10万元，原告将10万元以现金方式交付给了被告陈仁香之女婿段伟。同日，被告陈仁香亲笔书写金额10万元的借条给原告张著华，借条上载明“借到张著华人民币壹拾万元整，月利息壹仟元整，此据。借款人：陈仁香，2010年7月10日”。原告张著华因电话多次催收未果，遂诉至本院。 被告方辩称，2008年，被告承包贵州瓮安监狱煤矿，合同期三年，实际经营到2012年2月。原告张著华进入该煤矿工作后，任煤矿工人队长。煤矿每月10日前结算作业队的业绩，每月15日前发放工人工资。2010年7月10日，被告与原告商定，若15日煤矿发放工资困难即向原告借款10万元，由原告转账到被告账户上，被告预先书写一份金额10万元的借条给原告。2010年7月15日发放工人工资时，煤矿未发生资金缺口，故原告未向被告实际提供10万元的借款，被告认为该借款未实际发生，加之事情繁多，也就忘记收回预先写给原告的借条。本案所涉的借贷行为尚未实际发生，被告未实际收到过该笔借款。原告也未举证证明向被告实际提供了10万元借款。原告张著华从2010年7月至其起诉期间，从未向被告陈仁香催收过该笔借款。本案已过诉讼时效，不受法律保护。鉴于本案所涉的借贷行为尚未实际发生，被告陈仁香不承担本案案件受理费、律师费。请求驳回原告张著华的诉讼请求。 经审理，本院认定下列事实：原告张著华2009年至2011年3月在被告陈仁香承包的贵州瓮安监狱煤矿工作，任工人队长。2010年7月10日，被告陈仁香出具一份金额10万元的借条给原告张著华，借条上载明“借到张著华人民币壹拾万元整，月利息壹仟元整，此据。借款人：陈仁香，2010年7月10日”。原告张著华以被告陈仁香未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告诉称借款行为发生在2010年，所出借款项以现金方式交付给被告，被告对此不予认可。本案所涉借款金额较大，原告仅提供了借条，未提供其出借能力和向被告实际提供借款的相关证据，双方之间的借贷合同未生效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告张著华的诉讼请求。 本案件受理费已减半收取2150元，由原告张著华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇一九年十一月十九日 书记员  伍庆红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11463号上诉人（原审被告）：广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：王李越。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山希望数码印刷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何小燕。上诉人广东新时代陶瓷有限公司因与被上诉人佛山希望数码印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东新时代陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月七日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初86306号原告:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市经济技术开发区第二大街33号101、301室。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：王玉利，男，汉族，1958年6月21日出生，住天津市和平区。被告：魏以树，女，汉族，1956年6月27日出生，住址同上。本院受理的原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告王玉利、魏以树金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求依法冻结二被告的银行存款191042.39元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王玉利、魏以树银行存款人民币191042.39元，或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十一月十九日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4956号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所广西柳州市。 法定代表人：栾莉，该公司的总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，广西柳州市亮丽物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：梁志伟，广西柳州市亮丽物业服务有限公司员工。 被告：赵飞，男，1974年11月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称：亮丽公司）与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟到庭参加诉讼，被告赵飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告向原告支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费490.14元、单元路灯费18元，并按照《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》第四条第4项缴纳2018年2月1日至2019年2月28日期间的滞纳金158元；二、依法要求被告承担本次诉讼的相关费用。 被告赵飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年10月31日进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务。后因“丽阳天下”小区成立业主委员会并另行聘请了物业服务企业，原告于2018年6月30日退出小区。被告赵飞是该小区*栋*室房屋业主，该房屋建筑面积为125.67平方米。2007年10月7日，原告与被告签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0.45元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金等。2014年11月20日，原告将物业费调整至0.65元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局、柳州市物价局价格管理科备案。被告依约支付物业费至2017年12月31日。原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 又查明，原告曾于2017年6月未经批准砍伐小区内树木，行政主管部门依法给予了行政处罚。 本院认为，原告与被告签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业费。原告将物业费调整至0.65元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局、柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告应当按照调整后的标准向原告支付物业费。考虑原告在履行物业服务协议时，存在违法砍伐小区内树木、破坏小区绿化环境等行为，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。因此，被告需向原告支付2018年1月1日至2018年6月30日的物业费441.1元（125.67平方米×0.65元／平方米／月×6个月×90%），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。 关于单元路灯费，原告未能举证证实单元路灯费的数额，故本院对此不予支持。 关于滞纳金，由于原告在物业服务上确实存在一定的瑕疵，被告不交纳物业费存在客观原因，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付物业费441.1元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担8元，被告赵飞负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  莫秋美
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1200号 申请人：中国银行股份有限公司兴安支行，住所地广西兴安县兴安镇兴桂路21号。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被申请人：秦勇，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地广西兴安县，经常居住地广西兴安县。 被申请人：李桂莲，女，1975年9月16日出生，瑶族，住所地广西兴安县。 申请人中国银行股份有限公司兴安支行根据已经生效的（2018）桂0325民初1200号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人秦勇、李桂莲的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦勇、李桂莲名下的银行存款267341.61元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙利萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12409号上诉人（原审被告）：佛山市瑞之吉饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座五层10-501、10-502号商铺，统一社会信用代码91440605MA4WKBUN10。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区明厨厨房设备工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********055L。法定代表人：林永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。上诉人佛山市瑞之吉饮食有限公司（以下简称瑞之吉公司）因与被上诉人佛山市顺德区明厨厨房设备工程有限公司（以下简称明厨公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。明厨公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞之吉公司立即向明厨公司支付拖欠的工程款本金487005元及487005元自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止的利息（暂计算至2019年7月22日为11063.13元）；2.由瑞之吉公司负担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：瑞之吉公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款487005元及利息（以487005元为本金自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）予明厨公司。瑞之吉公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4385.51元（明厨公司已预交），由瑞之吉公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内付还予明厨公司，一审法院不另收退。瑞之吉公司上诉请求：撤销一审判决，改判瑞之吉公司支付明厨公司工程款228485元（即减少258520元）。事实和理由：一、明厨公司所述瑞之吉公司欠工程款487005元不属实。双方所签合同约定的总价是90万元，但明厨公司未按约定供货，未完成全部工程量，共有181515元的货物未供（详见附件《未供货物清单》）。再扣减已付款项49万元，瑞之吉公司实欠228485元。二、双方未进行结算。明厨公司提供的结算单不是双方进行的结算，瑞之吉公司对其真实性、合法性不予认可。首先，该结算单未经瑞之吉公司确认，该结算单上签字的刘友某并非瑞之吉公司的员工。其次，刘友某的签字只是写“已收此单”，并不是对结算单的确认。再次，双方约定的工程总价就是90万元，并不存在增加的项目。明厨公司在二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。瑞之吉公司上诉对明厨公司主张的欠款金额487005元予以否认。虽然明厨公司主张的实际交货情况与《供货及安装合同》存在差异，但其提交的验收单、结算单及微信聊天记录记载的内容相互吻合，反映的事实连贯一致，足以形成证据链，证实双方在实际履行合同过程中存在货物增删的情况。瑞之吉公司对此予以否认，但未提供任何证据加以反驳，依法应承担相应的不利后果。一审法院采纳明厨公司主张，认定瑞之吉公司尚欠487005元未付正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5177.80元，由上诉人佛山市瑞之吉饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月二十八日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11484号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1284号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）周重用，男，1972年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省双峰县*********民组。因犯盗窃罪于2008年5月5日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月28日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年11月11日；因犯盗窃罪于2017年11月22日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2018年9月17日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人周重用犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）粤0606刑初1869号刑事判决。原审被告人周重用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月1日20时许，被告人周重用伙同“阿强”（另案处理）去到佛山市顺德区**************口处。被告人周重用负责看风，“阿强”负责用工具撬开被害人林某的一辆粤X*****号黑色雅马哈牌二轮摩托车的车头锁并将车盗走。得手后，“阿强”将摩托车推至陈村镇赤花吴家围南区某巷*号门口对开位置并用工具拆开车头盖，二人尝试接通电源线，但都未能将摩托车打着火。过程中，被告人周重用不小心划伤自己左手手背，后二人弃车逃跑。2019年3月2日，广州市荔湾区花地派出所民警在广州市荔湾区****景某宾馆2**房抓获被告人周重用。经鉴定，涉案摩托车上的血迹的STR分型与被告人周重用的血样的STR分型相同；该摩托车价值人民币8573元。破案后，上述被盗摩托车已被起回。原审认定的上述事实，有被告人周重用的供述、指认笔录，被害人林某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，抓获经过，行驶证，发票，前科刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人周重用无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周重用受他人纠集而实施盗窃，在盗窃过程中负责看风，在本案中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人周重用因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且被告人周重用之前有多次盗窃前科，屡教不改，又犯盗窃罪，是盗窃惯犯，依法予以从重处罚。被告人周重用归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被盗摩托车已被起回并发还被害人，对被告人周重用酌情从轻处罚。综合考虑被告人周重用的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人周重用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人周重用上诉提出以下意见：1.其与同案“阿强”没有事前共谋，其在案发当日是临时被叫到现场，没有携带作案工具，是过失犯罪；2.虽然摩托车被推离了停放地点，但仍在被害人的控制范围内，且其主动阻止了同案人将车辆推走，其行为应属于盗窃未遂或犯罪中止，不构成盗窃既遂；3.其不是惯犯；4.其有检举揭发的立功表现。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周重用犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人周重用提出其是过失犯罪，不构成盗窃既遂的意见，经查，周重用伙同他人将车辆从佛山市顺德区**************口盗至赤花吴家围南区某巷*号门口这一行为，涉案车辆已被转移，脱离了被害人的控制并且已实际置于周重用及其同案人的控制之下，周重用二人非法占有财物的目的已经实现，周重用主观上有非法占有他人财物的故意，客观上积极主动实施了盗窃行为，其称其行为属于过失犯罪于法无据，且已经构成了盗窃犯罪既遂，至于周重用二人盗车后因无法点火启动摩托车而弃车逃离的行为属于其对盗得财物的处置行为，并不属于盗窃未遂或犯罪中止。上诉人周重用该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人周重用提出其不是惯犯的意见，经查，周重用从2008年至2017年间，多次因盗窃犯罪被判刑，犯罪时间长、作案次数多，符合惯犯的犯罪特征，上诉人周重用该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人周重用提出其有检举揭发的立功情节的意见，经查，根据公安机关提供的核查情况说明材料，证实周重用所提供的检举揭发线索经公安机关调查后未能查证属实，故周重用不符合立功的条件,不能认定其有立功表现，上诉人该上诉意见依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周重用无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周重用受他人纠集而实施盗窃，在盗窃过程中负责看风，在本案中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。周重用因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人周重用之前有多次盗窃前科，屡教不改，仍继续实施盗窃犯罪，是盗窃惯犯，依法予以从重处罚。周重用归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚.鉴于被盗摩托车已被起回并发还被害人，对周重用可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十一月二十七日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7349号原告王学才，男，汉族，1964年11月25日生住曲靖市麒麟区。委托代理人卢启志，云南同省律师事务所律师。（特别授权）被告姜留许，男，汉族，1968年10月30日生住曲靖市麒麟区。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师。（特别授权）原告王学才诉被告姜留许民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法于2019年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学才委托诉讼代理人卢启志，被告姜留许及其委托代理人耿家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款6000000元，并按年利率6%计算2018年10月21日至实际还清之日的利息（暂计至起诉日为360000元），两项合计6360000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判决被告偿还原告借款本金500万元及自2016年6月25日到2018年10月20日期间的利息100万，并按年利率6%计算支付自2018年10月21日至借款清偿之日止的利息（暂计至起诉日为300000元），两项合计6300000元。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款人民币700万元，借款期限1年，不计利息，借款期满后，被告只偿还了100万元。2018年7月17日，被告向原告出具欠条，承诺自2016年6月25日至2018年10月20日还清800万元（含两年的银行贷款利息）。被告出具欠条后又偿还了100万元，之后再未还款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还余款。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告姜留许口头答辩称，原告主张的本金金额不对、利息计算错误，原告还下欠被告劳务费900万，冲抵后被告不欠原告钱，而是原告应该向被告付款。转账记录显示转款金额为759256元，具体待举证质证后发表意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格。第二组：2018年7月17日出具的欠条、《这几年往事回顾》各一份，用以证明2015年被告向原告借款700万元的事实。第三组：王学才银行流水一份，用以证明2015年5月1日原告以转账方式支付被告759256元。第四组：**银行流水、证明各一份，用以证明2015年5月1日原告委托**以转账方式支付被告600万元。第五组：2015年3月13日出具的欠条复印件、《情况说明》各一份，用以证明原告通过委托曲靖建宁建筑建材公司替被告向曲靖银厦房地产公司垫付240744元购房款的方式，向被告提供240744元借款。第六组：还款保证一份，用以证明被告向原告借过钱。第七组：电子回单复印件4份，用以证明被告向原告借过款以及被告向原告还款的事实。经质证，被告对原告所举第一、三组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但欠条上未载明债权人，不能证实被告向原告借款的事实，同时《这几年往事回顾》能证明原告下欠被告劳务费900万元的事实；对第四组证据中的**银行流水真实性无异议，但不能证实原告主张，对证明的真实性不认可，**确向被告转账600万元，但不能证明系受原告委托所转；对第五组证据的真实性不认可，本案系民间借贷纠纷，本组证据证实的不是民间借贷纠纷；对第六组证据的真实性无异议，但还款保证书上并未明确还款金额；对第七组证据无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据真实、来源合法，能够与被告当庭陈述相互印证，本院予以采信。庭审中，被告陈述2015年5月1日原告转给被告的759256元以及**转给被告的600万元系被告向原告所借款项；2018年7月17日出具的欠条载明的700万元包含上述6759256元以及原告用工程款代被告垫付的购房款240744元。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2018年7月17日，被告向原告出具欠条，载明：因原来借的700万元已还100万元整，现从16年6月25日至18年10月20日止，必须还清800万元整（含两年的银行贷款利息），用两处房产做保证，安居别墅448㎡、交通路297号。欠款人姜留许。上述700万款项包含2015年5月1日被告向原告借款6759256元（其中600万元由原告委托**转账支付被告，剩余759256元由原告转账支付）以及原告用其工程款代被告垫付的购房款240744元。涉案借款偿还情况为：2017年5月5日转账偿还100万元、2018年12月28日转账偿还50万元、2019年2月1日转账偿还50万元，合计200万元。庭审中，原告明确偿还款项均为本金。本院认为，原、被告之间的借款关系有转账凭证、欠条及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、借款本金如何认定；2、原告主张的借款利息是否符合法律规定。一、被告于2018年7月17日出具的欠条系双方对借款金额的确认和结算，该欠条载明内容与被告书写的《这几年往事回顾》以及当庭陈述能够相互印证，证实原、被告双方自愿将原告用工程款代被告抵扣的购房款240744元转化为借款。故本案借款本金本院依法认定为700万元。被告抗辩其中240744元已在原告下欠被告的劳务费中予以抵扣，但未举证证实，同时该抗辩与本案证据相矛盾，该抗辩本院不予采信。二、借款后被告偿还款项200万元，该款项原告明确在借款本金中予以扣减，本院予以确认，现欠条载明的还款期限已届满，原告要求被告偿还下欠借款本金500万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时虽未约定利息，但被告2018年7月17日出具的欠条系双方对借款金额的确认及结算，欠条中明确还款期限为2018年10月20日，且应偿还的800万元包含2016年6月25日至2018年10月20日的利息以及下欠的借款本金在内，现原告要求被告支付自2016年6月25日至2019年10月18日的利息130万元，并按年利率6%计算支付自2018年10月21日起至借款清偿之日止的利息，未超过欠条约定以及法律规定限额，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告姜留许自本判决生效之日起六十日内偿还原告王学才借款本金人民币5000000元以及至2019年10月18日的利息人民币1300000元，并按年利率6%计算支付自2019年10月19日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费56320元（已预交），减半收取28160元，由原告承担266元，被告承担27894元；保全费5000元由被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判员 高 飞二〇一九年十一月二十一日书记员 晏梅芳
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1793号原告：赵长霞。被告：薛斌。原告赵长霞与被告薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长霞、被告薛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金14500元及逾期利息（2827.00元）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用及交通费500元。事实和理由：原被告系朋友，被告于2018年8月20日向原告借款20000元，并出具了借条，被告答应5天时间给原告归还借款，但一拖再拖，原告多次催要，被告先后归还5500元，下剩14500元至今未还，原告无奈，遂提起诉讼。薛斌辩称，欠14500元借款属实，没有约定利息，被告不承担利息，交通费也不认可。赵长霞提交的证据有：1、身份证复印件2张，证实原被告身份；2、借条1张，证实借款的事实。薛斌未提交证据。经组织质证，薛斌对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵长霞与薛斌系朋友。2018年8月20日，薛斌向赵长霞借款20000元，并出具了借条。借款后薛斌先后归还5500元，下剩14500元，赵长霞遂提起诉讼。本院认为，薛斌向赵长霞借款未约定期限，赵长霞可以随时主张薛斌归还借款，赵长霞请求其归还借款的诉讼请求应予支持。赵长霞请求薛斌支付利息，双方未约定利息，且薛斌否认，对该项诉讼请求不予支持。赵长霞诉请交通费，但未提供证据证实，对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、薛斌归还赵长霞借款14500元；二、驳回赵长霞的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由薛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十一月二十一日书记员  丁 琪
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0822民初1374号 原告：张红权，男，1967年4月8日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：张全英，男，1988年2月9日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：张建英，男，1973年6月20日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：徐引娣，女，1976年10月10日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告张红权与被告张建英、徐引娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张红权到庭参加了诉讼，被告张建英、徐引娣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张红权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款32000元。事实与理由：2017年2月15日，被告给原告出具借条51000元，2019年2月4日归还19000元，剩余32000元经原告催要未果，现起诉至本院，要求依法判决。 被告张建英未到庭应诉，未提出答辩意见及相关证据。 被告徐引娣未到庭应诉，未提出答辩意见及相关证据。 本院认定事实如下： 2017年2月15日，被告张建英因生意周转向原告借款51000元，并给原告出具了借条，后被告张建英于2019年2月4日归还19000元，剩余32000元经原告催要未果，现起诉至本院，要求依法判决。以上事实，原告提供了借条1份，还款承诺书1份。 本院认为，被告张建英向原告张红权借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告归还剩余借款32000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张要求被告徐引娣归还借款的诉求，经查被告提供的还款承诺书后署名为“徐引弟”，与原告诉状起诉的“徐引娣”不一致，无法证明两人系同一人，故对于该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告张建英于本判决生效后十日内给付原告张红权借款32000元； 二、驳回原告张红权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告张建英负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  薛自强 审判员  张鹏伟 审判员  兰云鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵志方
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初2493号 不公开理由：以调解方式结案。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初127号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县康宝电器有限公司。经营场所：信阳市淮滨县三空桥乡街道。法定代表人：周彬。被告：周彬，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县康宝电器有限公司、周彬侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5827号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决李伟偿还农行丰都支行欠款本金4459.51元；2.判决李伟支付农行丰都支行上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息1449.81元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金4459.51元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.判决李伟支付农行丰都支行违约金393.19元；4.判决由被告承担本案诉讼费、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2012年11月29日李伟向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为622837013068xxxx，此卡最高可以透支、消费金额10000元。李伟领取该金穗贷记卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2019年7月23日，李伟尚欠农行丰都支行本金4459.51元及利息、复利、违约金等未偿还。经农行丰都支行多次催收，李伟拒绝偿还。李伟未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺。李伟在丰都农行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求李伟偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金4459.51元；二、被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行银行金穗信用卡章程》的约定计付）；三、被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担（原告已垫付，被告李伟在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇一九年十一月二十九日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2357号 原告：石孟雨，男，1991年9月13日生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师，特别授权。 被告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告石孟雨诉被告四川西林凤腾通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐 娟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4276号原告：施先梅，女，住内蒙古和林格尔县。原告：刘利平，男，住内蒙古和林格尔县。二原告共同委托诉讼代理人：韩恳、黄志强，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：白月旺，男，住内蒙古和林格尔县。原告施先梅、刘利平诉被告白月旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告诉称，在黑老窑半滩村白月旺拆除其母亲房屋时，累及相邻的刘利平、施先梅夫妇的房屋坍塌。2019年6月6日13时30分许，刘利平、施先梅夫妇在查看自已房屋坍塌情况时，被白月旺持刀捅伤。刘利平、施先梅夫妇被送至和林格尔县医院急诊抢救，随后住院治疗。经医院诊断，刘利平头外伤，左侧丘脑急性脑梗、脑内多发缺血性脱髓鞘灶及软化灶、右上颌窦积液、口腔左侧上下颌牙列缺损、左腿外伤；施先梅左前臂开放性外伤、头皮血肿。治疗期间，鉴于刘利平头部的严重伤势，医生建议到呼市市区的医院做全面的检查诊断，因此刘利平到内蒙古自治区人民医院及内蒙古医科大学附属医院做了头部的检查。施先梅住院15天（2019年6月6日至20日），期间陪护1人。刘利平住院20天（2019年6月6日至25日），期间陪护1人。出院后，刘利平因脑梗等未痊愈在家一直用药康复至今，生活不能自理，一直需要1人陪护。2019年6月7日，和林格尔县公安局法制科给予白月旺行政拘留十三日并处罚款捌佰元的处罚。白月旺持刀伤人的侵权行为，不但致使刘利平、施先梅夫妇遭受了医疗费等各项损失，还使得刘利平、施先梅夫妇耽误了地里的农活，农业收入遭受了极大的损失。这种无妄之灾，致使刘利平、施先梅夫妇身心承受着极大的痛苦，精神上受到了严重打击，故原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告白月旺赔偿二原告刘利平、施先梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等，暂主张72998元；2、保留原告刘利平今后继续治疗费用的诉权；3、案件受理费由被告承担。被告白月旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案发地及被告住所地均在和林格尔县黑老夭乡半滩村，本案应当由和林格尔县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生在和林格尔县黑老夭乡半滩村，和林格尔县黑老夭乡东南夭村民委员会与和林格尔县黑老夭乡人民政府出具的《长期居住证明》载明被告白月旺长期居住于××县。故本案侵权行为地与被告住所地均在和林格尔县，原告向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，为便于本案审理，应当将本案移送和林格尔县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告白月旺对管辖权提出的异议成立，本案移送和林格尔县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0一九年十一月二十九日书记员 邹丹丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初617号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人赵九洲，男，1980年1月17日出生，公民身份号码:×××,汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人金春生，吉林越天律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人赵九洲犯强奸罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、代理检察员袁世杰出庭支持公诉,被告人赵九洲及其辩护人金春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵九洲于2019年7月28日与经人介绍认识的女朋友曹某共同和朋友饮酒后,被告人赵九洲与曹某回到位于吉林市沈铁幸福里小区1-1-2302室住宅内，被告人赵九洲欲与曹某某发生性关系,遭曹某反抗,被告人赵九洲持刀与曹某厮打致曹某手部及后颈部受伤。由于曹某强烈反抗，被告人赵九洲犯罪未得逞。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:曹某颈部外伤、左手外伤，损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为针对上述指控，当庭宣读了证人武某等人证言、被害人曹某陈述、物证照片、被告人赵九洲供述、鉴定意见等相关证据，并认为被告人赵九洲的行为已构成强奸罪，应依法惩处。 被告人赵九洲对公诉机关指控的事实无异议，辩称：我拿菜刀是为了吓唬她把啤酒瓶子放下，不是威胁她发生性关系。当庭表示认罪。 其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人赵九洲对案件的发生有错误认识，认为与被害人系恋爱关系，被害人酒后与到其家过夜，认为被害人同意与其发生性关系。2、被害人有一定过错，到被告人家洗澡这种行为导致被告人产生错误认识。3、赵九洲的行为属犯罪中止。4、现被害人已谅解被告人，赵九洲现认罪，悔罪，其无前科劣迹，此案社会危害不大，请求法庭对其适用缓刑。 本院经审理查明，被告人赵九洲于2019年7月28日与经人介绍认识的女朋友曹某共同和朋友饮酒后,被告人赵九洲与曹某回到位于吉林市沈铁幸福里小区1-1-2302室住宅内，被告人赵九洲欲与曹某发生性关系,遭曹某反抗,被告人赵九洲持刀与曹某厮打致曹某手部及后颈部受伤。由于曹某强烈反抗，被告人赵九洲犯罪未得逞。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:曹某颈部外伤、左手外伤，损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人赵九洲的亲属赔偿被害人曹某经济损失人民币3万元，并取得谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案回执、立案决定书，载明被害人曹某事发后报警，公安机关予以立案的情况。 2、破案经过及抓捕经过，载明被害人曹某协助公安机关将被告人赵九洲抓获的情况 3、物证照片，载明公安机关扣押被告人所持的菜刀及其当天所穿衣服的情况。 4、证人武某证言，证实案发当天听到其家楼上住户发生争吵的情况。 5、证人张某证言，证实案发当天与被告人赵九洲及被害人曹某共同喝酒，并于当晚23时许将二人送到赵九洲家楼下的情况。 6、被害人曹某陈述，赵九洲是经朋友给我介绍认识的男友。2019年7月27日晚5点多，我和赵九洲及他朋友一家在饭店吃完饭，赵九洲有点喝多了，让我送他回家。我俩回到他家后赵九洲不让我走，让我在他家住，我寻思不在一个屋就同意了。由于天气较热，我就到卫生间脱了衣服洗澡，洗到一半的时候，赵九洲没穿衣服跑进浴室，我赶他出去，他就对我动手动脚的，摸我乳房好几下，我抱着衣服跑出卫生间，赵九洲跟着追出来。我跑到沙发那，赵九洲一把把我按倒在沙发上，把我身上的被子扯掉了，用左臂顶着我的胳膊，右手摸了我乳房几下，我把他踹在地上，跑着去开门，没打开。赵九洲不知道从哪拿出一把菜刀过来说我玩他，右手拿着菜刀朝我头比划，我用左手往外挡菜刀，食指被菜刀砍伤。我就拿起饮料瓶打他，没打到，赵九洲就拿菜刀顶在我后脖子上，说不放下就整死我。我把酒瓶子放下，商量他让我走，后他找件衣服给我，我就走了，下楼我就报警了。 7、被告人赵九洲供述，我和曹某是经人介绍认识的对象关系。认识四天后，在2019年7月27日晚，我俩在一起吃饭，大约23时，我俩一起回到我家。进门后，她说要洗澡就把衣服脱了进卫生间洗澡。我在沙发上坐着，她在卫生间喊我问我家洗衣机怎么用，我进卫生间告诉她洗衣机怎么用就出来了，当时她没穿衣服正洗澡呢。我出来后就想和她发生性关系，就把衣服脱了又进了卫生间，摸她乳房两下，她把我推出卫生间。过一会，也从卫生间出来没穿衣服，我拿个被子给她，她就躺沙发上了。我俩就喝酒唠嗑，唠完我就想和她发生性关系，我搂着她要亲她，她把我推开了，还拿茶几上的饮料瓶打我，我把她推倒在沙发上，后我到厨房拿把菜刀吓唬她，让她把瓶子放下，我俩撕扯中把她手划伤了。我说上医院，她说不用，你给我找件衣服就行，我也不报警，她就走了，我在沙发睡着了。 8、现场勘查笔录及照片，载明案发现场的情况。 9、鉴定意见，载明被害人曹某颈部外伤，左手外伤，构成轻微伤的情况。 上述证据，业经被告人赵九洲及其辩护人质证，均未提出异议，本院予以采信。 本院认为，被告人赵九洲违背妇女意志，采取暴力手段强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵九洲因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚。其归案后在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以依法从宽处理。关于被告人赵九洲提出的辩解意见及其辩护人提出的其行为属犯罪中止的观点，不符合本案的事实与情节，本院不予采纳。其他观点，本院可在量刑时予以考虑。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵九洲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2022年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  姜操雅 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  梁 艳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢144号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌市。 负责人：洪文理，职务：分行行长。 被执行人：徐献忠，男，汉族，1968年8月28日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡缨，女，汉族，1972年01月25日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：管中，男，汉族，1974年08月08日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：池雪春，女，汉族，1978年8月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗毅，男，汉族，1986年7月29日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：周琴，女，汉族，1986年09月12日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2014）洪民二初字第392号民事判决书，向被执行人管中、周琴、徐献忠、罗毅、池雪春、胡缨、罗梓武、罗小燕发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月6日作出的（2017）赣01执99号执行裁定书，终结执行。现兴业银行股份有限公司南昌分行于2019年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨管中、周琴、徐献忠、罗毅、池雪春、胡缨、罗梓武、罗小燕银行存款1700368.36元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 冶
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执949号郭栋：徐州市黑曼巴商贸有限公司申请郭栋买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人704000元、律师费20000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件受理费5520元，申请执行费9695元。特 此 通 知二〇一九年十一月十九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                       联系电话：0354-8536917      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12704号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《脚印》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《脚印》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9487号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9487号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3874号原告：赵某，住青海省民和县。被告：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏机械化工程总公司直属八分公司。法定代表人：谭某，系该公司负责人。原告赵某诉被告朱某、宁夏机械化工程总公司直属八分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告赵某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵某负担。审判长蒋耀武审判员陈学军审判员唐金凤 二〇一九年十一月十四日书 记 员 张爱琴审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。记员张爱琴审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一九年八月二十八日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终471号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）余东秀，男，1971年12月9日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************416，住化州市*************。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月31日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。原羁押于化州市看守所，2019年8月30日被原审法院取保候审。辩护人杨朝新，广东广强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余东进，男，1949年3月13日出生于广东省化州市，公民身份号码440************37X，汉族，初中文化，农民，住化州市*************。无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年10月31日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。原羁押于化州市看守所，2019年8月30日被原审法院取保候审。辩护人吴斌，广东广强律师事务所律师。辩护人余金寿，男，汉族，1982年4月7日出生，公民身份号码：440************39X，住化州市*************。是上诉人余东进的儿子。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人余东秀、余东进犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0982刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人余东秀、余东进均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982刑初315号刑事判决。二、本案发回广东省化州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年十一月十五日法官助理  钟 娟书 记 员  柯倩雯附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执645号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：陈红，女，1976年9月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区， 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：申请执行人）与被执行人陈红（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鄂0192民初3079号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人：1、偿还欠款本金48060.49元；2、支付截止至2016年1月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用共计5969.27元，从截止日期后一日起的利息、滞纳金、服务费按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；3、支付本案诉讼费合计1412元；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月19日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2019年4月22日，本院依法冻结了被执行人的相关银行账户，账户内存款1485.95元。2019年10月30日，本院依法扣划上述存款至本院账户，本院于2019年11月28日依法将上述款项发还申请执行人。 2、经查，被执行人无车辆登记信息，且在武汉市不动产登记中心亦无房产登记信息。 3、2019年9月5日，本院工作人员前往被执行人户籍所在地武汉市武昌区忠孝门8号进行实地调查。经调查，家中有居住的痕迹，敲门无人应答，询问邻居，邻居陈述：不认识被执行人，住在这的都是租户。 4、2019年9月6日，本院通知申请人到庭终本约谈，将上述财产情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192民初3079号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2016）鄂0192民初3079号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1356号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建波，男，1977年12月11日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区明某节能设备有限公司员工，户籍地山东省青岛市城阳区*******。因本案于2018年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人张文才，男，1976年11月11日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省泸县************附1号。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2019年9月20日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王建波犯诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪，原审被告人张文才犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）粤0606刑初1252号刑事判决。判决:一、被告人王建波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人张文才犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月五日。三、继续追缴赃款人民币73000元，发还给被害单位佛山市顺德区明某节能设备有限公司；不足部分，责令被告人王建波、张文才向佛山市顺德区明某节能设备有限公司退赔。原审被告人王建波不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王建波于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王建波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王建波撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十一月二十七日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0535民初1061号 原告临西县祥宇物业服务有限公司 法定代表人：徐家范，该公司经理。 住所地：临西县。 委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。 委托代理人周秀英，该公司副经理。 被告：代建红，男，汉族，1969年4月30日出生，住临西县. 被告临西县宏泰物业管理有限公司 法定代表人：贾瑞坤，系执行董事. 住所地：河北省邢台市临西县 共同委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 原告临西县祥宇物业服务有限公司(以下简称祥宇公司)与被告代建红、临西县宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥宇公司委托代理人田德臣、周秀英，二被告代建红、宏泰公司及委托代理人郑长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥宇公司诉称，原告祥宇公司系临西县颐和绿洲小区业主委员会依法聘用的物业服务公司，2019年5月始，被告代建红及其出资成立的宏泰公司以与开发商中凰房地产开发有限公司签约为由，强行入驻该小区物业，侵占原告物业办公室，悬挂其物业公司牌子，经常聚众滋事，妨碍原告正常办公，原告多次报警均被公安以存在纠纷为由须诉请法院解决。对被告违法行为，临西县住房和城乡建设局对开发商作出了《日常巡查整改通知单》，认定开发建设单位和宏泰公司签订合同无效，并责令其进行整改。后二被告仍不收手。原告诉求1、判令二被告停止侵权，撤出原告的物业管理区域；2、判令二被告赔偿经济损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。 被告代建红辩称，其行为是公司职务行为，原告请求代建红承担责任主体不适格，应驳回原告对代建红的起诉。 被告汇泰公司辩称，原告诉请宏泰公司承担责任，无事实和法律依据。颐和绿洲小区业主委员会成立程序违法，其与原告签订物业委托服务合同，未经业主大会授权。宏泰公司对该小区的物业服务没侵害原告权利，原告侵害了被告合法权利。 原告祥宇公司向本院提供了如下证据： 1、祥宇物业与颐和绿洲小区签的《临西县颐和绿洲小区物业服务委托合同》。证实原告受小区业主委员会的委托在绿洲小区行使物业管理，提供物业服务。 2、临西县住建局《日常巡查整改通知单》。证实其认定开发商与宏泰公司签订的合同无效。 3、颐和绿洲小区业委会备案材料。证实其合法成立。 4、临西县公安局园区派出所出具报警记录及办案视频。 5、被告到原告办公场所实施侵权行为照片及视频。证据4、5证明二被告持续的侵权行为。 6、临西县住建局《业主委员会成立（换届）备案表》。证明聘用原告的业主委员会合法成立，在园区和住建局备案。 7、2017年5月拟成立颐和绿洲小区业主委员会首次筹备小组公示、2019年1月颐和绿洲小区选举业主委员会明细等材料。证明目的同证据6。 经庭审质证，被告对证据1、3、6、7真实性、合法性及关联性均有异议，但未对其真实性提出反驳证据，故对该证据真实性，应予确认。被告对证据2、4、5真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，本院对其真实性予以确认。 被告代建红、宏泰公司向本院提供了如下证据： 证据1、授权委托书一份。 证据2、临西颐和绿洲前期物业服务合同一份。 证据3、2019年11月16日祥宇公司与宏泰公司共同出具的致全体业主的告知书。证明经协商两公司就颐和绿洲物业达成一致意见，祥宇公司已于2019年11月1日退出颐和绿洲小区，该小区物业由宏泰公司经营管理。为此，祥宇公司主张宏泰物业侵权事实不存在，应驳回原告诉求。 经庭审质证，原告对证据1、2的合法性、关联性均有异议，对真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。原告对证据3未予质证，应视为其对自身权利的处分，本院对该证的真实性予以确认。 经审理查明，2019年5月被告代建红、被告临西县宏泰物业管理有限公司欲入驻临西县颐和绿洲小区，经营该小区物业管理，与已在此经营物业管理的临西县祥宇物业服务有限公司多次发生争议、冲突。2019年11月16日祥宇公司与宏泰公司共同出具致全体业主的告知书，经协商原被告公司就临西县颐和绿洲小区物业管理达成一致意见，2019年10月31日以前的物业费由祥宇公司收取，自2019年11月1日开始，此后的物业费由宏泰公司收取。 以上事实，由起诉状、答辩状、相关证据等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明,未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中祥宇公司诉求判令被告代建红、宏泰公司停止侵权，撤出原告的物业管理区域，并赔偿经济损失20000元。根据查明的事实，原告祥宇公司已经协商将涉案物业管理交付给被告宏泰公司，原告未举证其他证据佐证被告侵权事实的成立及造成损失的数额，其主张证据不足，依法不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告临西县祥宇物业服务有限公司的起诉。 案件受理费150元，不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郝正一
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5622号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋立生，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：杨晓英，女，汉族，1983年3月27日出生，住云南省昆明市宜良县。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称：莲华信用社）与被告杨晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告莲华信用社的委托诉讼代理人李志然到庭参加诉讼。被告杨晓英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓英立即偿还截止2018年12月25日的各项欠款合计43440.29元,以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按领用合约约定的利率计算）及违约金;2.被告杨晓英承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨晓英于2013年11月7日自愿向原告莲华信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告莲华信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，2013年11月22日，原告莲华信用社依约履行了自己的合同义务，向被告杨晓英发放了一张信用额度为30000元的金碧贷记卡，卡号：62×××02。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2013年12月26日，但在用卡过程中被告杨晓英未全面履行自己的合同义务，自2017年10月20日开始逾期。发生逾期后，被告莲华信用社第一时间进行电话催收，被告杨晓英称尽快还款却一直未履行还款义务，2018年4月8日上门催收仍然未果。截止2018年12月25日，被告杨晓英逾期15期，欠款合计43440.29元，其中本金28993.16元、利息7500.29元、违约金6946.84元及2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告杨晓英未答辩。原告莲华信用社为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡领卡申请表;第三组：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约；第四组：被告逾期情况说明及账户信息；第五组：被告信用卡交易明细。本院认为，被告杨晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告莲华信用社所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告莲华信用社提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告杨晓英向原告莲华信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告莲华信用社向被告杨晓英发放了卡号62×××02的金碧贷记卡。被告杨晓英在使用金碧贷记卡过程中于2017年10月20日开始发生逾期还款。截止2019年10月25日，被告杨晓英差欠原告莲华信用社本金27993.16元、利息13367.16元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨晓英向原告莲华信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告莲华信用社之间形成了借款合同关系。被告杨晓英在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告杨晓英通过透支信用卡额度的方式对原告莲华信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，经本院审查，截至2019年10月25日，被告杨晓英尚欠原告莲华信用社借款本金27993.16元，利息13367.16元，故被告杨晓英应当按照领用合约约定归还截至2019年10月25日的借款本金和利息，并应该按照领用合约的约定支付自2019年10月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告莲华信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告莲华信用社未提交证据证明就违约金与被告杨晓英进行过协商，故原告莲华信用社请求被告杨晓英支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓英于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金27993.16元、截止2019年10月25日的利息13367.16元，以及上述借款本金自2019年10月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告杨晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒲跃洲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1243号原告宋某，现住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告胡某。被告张某。原告宋某诉被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王某，被告胡某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即支付拖欠原告的运输捆草费11000.00元本金及逾期利息（按年利率6%计息，从2017年1月1日计算至全部清偿日止）；2、案件受理费及其他费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年被告承包案外人宝某位于老哈日根台苏木砖厂前的草场进行打草，2016年10月份被告与原告约定由原告负责将捆草从该草场运输至被告家，并约定每捆草运费为3元。原告花费月余时间，前后共运输今七千捆草，产生运输费20500.00元，捆草拉运结束后，被告支付了500.00元运输费，剩20000.00元运输费未付，由被告张某书写《欠条》一枚，被告胡永民在欠款人处亲自签字确认，欠条中将“宋某”书写为“宋艳丽”。欠条出具后，被告陆陆续续用银行转账、微信转账等方式支付运输捆草费9000.00元（2018年9月1日微信转账1800.00元；2018年12月14日微信转账2200.00元；2019年1月14日转账2000.00元；2018年银行转账3000.00元），尚欠11000.00元，后期原告多次要求被告支付剩余运输捆草费用，被告以各种理由推脱，至今未给付。因2016年年底书写《欠条》时没书写日期，原告自愿从2017年1月1日主张逾期付款利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼请求依法裁决。被告胡某辩称，事实存在，给了一部分的捆草费，还差11000.00元的捆草费没给呢。2016年拉草没有拉完，扔在山上了，将近1000捆草，原告也给我造成了损失。被告张某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年10月份，原、被告双方约定，由原告负责给被告运输捆草，每捆草的运费为3.00元，最终产生的运费为20500.00元。捆草运输后，被告支付了500.00元运费，剩余运费由被告张某书写《欠条》一枚，胡某在欠款人处签字确认。后被告陆续支付了运费合计9000.00元，现还有11000.00元未给付。另被告张某与被告胡某系夫妻关系。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，被告委托原告为其运输捆草，并为其出具《欠条》的行为，已经转换成了合法有效的债权债务关系。二被告系夫妻关系，且该笔费用的产生系在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求二被告支付拖欠的运输款11000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某、张某在本判决生效之日起十日内给付原告宋某欠款人民币11000.00元。驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.50元由被告胡某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月十三日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16437号原告：上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷国生，总经理。被告：上海恒爵装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国庆，董事长。原告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司诉被告上海恒爵装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称：2015年6月3日，原告与被告签订产品购销合同。后原告向被告交付了涉案货物，但被告仍有款项尚未支付。故原告提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款121,145元及相应违约金。被告上海恒爵装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定了交货地点为漕溪北路XXX号工地现场，交货方式为安装，故合同已明确约定了合同履行地为漕溪北路，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《产品购销合同》约定“如遇争议，甲乙双方可协商解决，若协商未果，可提交所属地法院”。鉴于原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海恒爵装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年十一月十四日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15746号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许金象，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许自坛，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄乌梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林双萍，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告许金象、许樟棋、许自坛、庄乌梅、林双萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告许金象、许自坛到庭参加诉讼，被告许樟棋、庄乌梅、林双萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：1.判令许金象归还晋江农商银行新街支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利20363.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许樟棋、许自坛、庄乌梅、林双萍对许金象所负上述债务承担连带清偿责任。 许金象辩称，借款属实，对起诉的借款本金及利息金额无异议，但经济困难，希望协商分期还款。 许自坛辩称，担保属实，对起诉的借款本金及利息金额无异议，但其与庄乌梅已离婚，希望可以两人各自承担一半债务，同时希望协商减免利息。 许樟棋、庄乌梅、林双萍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新街支行于2018年3月21日与许金象、许樟棋、许自坛、庄乌梅、林双萍共同签订一份《联保借款合同》，约定:许金象、许樟棋、许自坛组成联保贷款小组，晋江农商银行新街支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员庄乌梅、林双萍提供连带责任保证。晋江农商银行新街支行向许金象提供总额30万元，月利率7.25‰的贷款，借款期限自2018年3月21日至2019年3月19日止，贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行新街支行依约发放了贷款，但许金象未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复利20363.94元，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新街支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。许自坛与庄乌梅是否离婚并不影响双方对本案债务承担的连带责任保证，许自坛以此提出抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许金象应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利20363.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许樟棋、许自坛、庄乌梅、林双萍对许金象所负上述债务承担连带保证责任，许樟棋、许自坛、庄乌梅、林双萍承担保证责任后有权向许金象追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6105元，因适用简易程序减半收取计3052.5元，由许自坛、许樟棋、许金象、庄乌梅、林双萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩247号 被拘留人：杨会，女，1987年9月18日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行张志英、王世龙、杨会、郑佳、赵勇、高伟等六人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨会拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院（2017）黔0521民初474号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人杨会司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54368号之一原告：木禾，女，1984年1月25日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被告：马宏文，男，1987年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈聪，女，1989年11月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马宏文(系被告沈聪的前夫)。本院受理原告木禾与被告马宏文、沈聪民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告木禾与被告马宏文、沈聪民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  谢辉东人民陪审员  任祥泰人民陪审员  朱玉连二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初144号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人赛永多，男，1985年6月10日出生，回族，文盲，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌贩卖毒品罪，经鲁甸县公安局决定，于2018年5月8日被鲁甸县公安局取保候审；经鲁甸县人民检察院决定，于2019年4月30日被鲁甸县人民检察院取保候审；经本院决定于2019年10月30日被本院取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人赛永多犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁、铁光佼出庭支持公诉，被告人赛永多到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年5月1日10时许，吸毒人员孙选贵到鲁甸县赛永多家中购买毒品，后孙选贵以100元的价格向赛永多购买毒品海洛因零包1个。二人刚交易完便被鲁甸县公安局茨院派出所民警抓获。民警当场从孙选贵身上搜查出毒品海洛因零包1个，从赛永多身上搜查出100元面值人民币1张。经称重，自孙选贵身上搜查出的毒品海洛因零包净重0.25克。经鉴定，以上毒品可疑物中检出海洛因成分。2、2018年5月8日21时许，吸毒人员邓先国到鲁甸县赛永多家中购买毒品，后邓先国以100元人民币的价格向赛永多购买毒品海洛因零包1个。二人交易完后便被鲁甸县公安局茨院派出所民警当场抓获。民警从邓先国身上搜查出毒品海洛因零包1个，从赛永多身上搜查出100元面值人民币1张。经称重，自邓先国身上搜查出的毒品可疑物零包净重0.26克。经鉴定，以上毒品可疑物中检出海洛因成分。3、2018年5月28日11时许，李才成电话联系赛永多欲向赛永多购买毒品，二人约定好之后便到桃源交易，李才成以100元的人民币价格向赛永多购买毒品海洛因零包1个，赛永多、李才成交易完成后被鲁甸县公安局民警抓获。民警从李才成身上搜查出毒品可疑物零包1个，从赛永多身上搜查出100元面值的人民币1张、毒品可疑物零包36个。经称重，从李才成身上搜查出的毒品可疑物零包净重0.15克，从赛永多身上搜查的毒品可疑物零包净重14.89克。经鉴定，从赛永多和李才成出搜出的毒品可疑物中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人赛永多明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赛永多具有多次向多人贩卖毒品及坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人赛永多在有期徒刑八年以上九年以下处刑并处罚金。被告人赛永多对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议。经审理查明,一、2018年5月1日10时许，吸毒人员孙选贵到鲁甸县赛永多家中购买毒品，后孙选贵以100元的价格向赛永多购买毒品海洛因零包1个。二人刚交易完便被鲁甸县公安局茨院派出所民警抓获。民警当场从孙选贵身上搜查出毒品海洛因零包1个，从赛永多身上搜查出100元面值人民币1张。经称重，自孙选贵身上搜查出的毒品海洛因零包净重0.25克。经鉴定，以上毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实，受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过说明，鲁甸县公安局关于赛永多贩卖毒品案的侦破说明及照片，物证毒品零包包装物，吸毒人员孙选贵的证言，被告人赛永多的供述和辩解，对被告人赛永多的人身住所进行搜查的笔录、搜查照片、扣押决定书及清单、同步录音录像光盘，对孙选贵的人身进行搜查的笔录、搜查照片、扣押决定书及清单、同步录音录像光盘，被告人赛永多现场辨认笔录、同步录音录像光盘，毒品称重提取笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告，毒品检验鉴定报告等证据。二、2018年5月8日21时许，吸毒人员邓先国到鲁甸县赛永多家中购买毒品，后邓先国以100元人民币的价格向赛永多购买毒品海洛因零包1个。二人交易完后便被鲁甸县公安局茨院派出所民警当场抓获。民警从邓先国身上搜查出毒品海洛因零包1个，从赛永多身上搜查出100元面值人民币1张。经称重，自邓先国身上搜查出的毒品可疑物零包净重0.26克。经鉴定，以上毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实，受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过说明，鲁甸县公安局关于赛永多贩卖毒品案的侦破说明及照片，物证毒品零包包装物，鲁甸县看守所不予收押通知书，吸毒人员邓先国的证言，被告人赛永多的供述和辩解，对被告人赛永多的人身住所进行搜查的笔录、搜查照片、辨认照片、扣押决定书及扣押清单，对邓先国的人身进行搜查的笔录、搜查照片、扣押决定书及扣押清单，被告人赛永多现场辨认笔录及照片，毒品称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告，鉴定聘请书、受理鉴定确认书、鉴定机构和鉴定人的资质证书复印件、鉴定意见通知书、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据。三、2018年5月28日11时许，李才成电话联系被告人赛永多购买毒品，二人约定交易地点后，便到桃源交易，李才成以100元的人民币向赛永多购买毒品海洛因零包1个，赛永多、李才成交易完成后被鲁甸县公安局民警抓获。民警从李才成身上查获毒品可疑物零包1个，从赛永多身上查获100元面值的人民币1张、毒品可疑物零包36个。经称重，从李才成身上搜查出的毒品可疑物零包净重0.15克，从赛永多身上搜查出的毒品可疑物零包净重14.89克。经鉴定，从赛永多和李才成处搜出的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实，受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过说明，鲁甸县公安局关于李才成的说明及照片，物证毒品零包包装物，毒品移送清单，吸毒人员李才成的证言，被告人赛永多的供述和辩解，对赛永多的人身进行搜查的笔录、搜查照片、扣押清单，对李才成的人身进行搜查的笔录、搜查照片、扣押清单，毒品称重提取笔录及照片，李才成尿液提取笔录、现场检测报告及尿检照片，鉴定聘请书、受理鉴定确认书、鉴定机构和鉴定人的资质证书复印件、鉴定意见通知书、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据。上述证据经庭审质证，被告人赛永多对公诉机关出示的证据无质证意见，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人赛永多犯贩卖毒品罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人赛永多违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人赛永多到案后如实供述犯罪事实，依法具有坦白情节，且被告人赛永多自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚，公诉机关建议对被告人赛永多在有期徒刑八年以上九年以下处刑并处罚金的意见本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，本院予以对被告人赛永多从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赛永多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、随案移送的毒品包装物、查获的毒品海洛因15.55克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  王天艳人民陪审员  吕兴耀二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 亚