黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0111行初22号原告冯光勋，女，1961年4月5日出生，汉族，无固定职业，住呼兰区。被告哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路。法定代表人冯文强，职务局长。委托诉讼代理人朱国军，系哈尔滨市公安局呼兰分局法制科科员，男，1972年10月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市红星街。法定代表人刘亚洲，职务局长。委托诉讼代理人柳铁成，系哈尔滨市公安局呼兰分局法制大队副队长，男，1980年3月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告冯光勋诉被告哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰分局）、哈尔滨市公安局（以下简称哈尔滨市局）不服行政拘留处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。2019年3月6日，呼兰分局作出《行政处罚决定书》（哈呼公原行罚决字【2019】359号），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予冯光勋行政拘留十日行政处罚，2019年3月16日行政处罚执行完毕。冯光勋不服向哈尔滨市局提出复议，2019年5月13日，哈尔滨市局作出《行政复议决定书》（哈公复决字【2019】第44号），维持呼兰分局作出的处罚决定。原告冯光勋不服提起诉讼，并向本院提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告作出的哈呼公（原）行罚决字【2019】359号行政处罚决定书、哈公复决字【2019】第44号行政复议决定书；二、判令被告依国家规定的315.94元标准赔偿原告被拘留10天的损失；三、判令被告向原告承认错误；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月19日，原告丈夫李大军在打工下班回家的路上行走到呼兰大桥附近时，被撞身亡，但凶手却被他人顶替。因此原告十多年来无数次向区、市、省各级政府投诉，均无果。后原告到北京维权，并多次被地方公安带回属地拘留。2018年8月19日，原告接到黑龙江省高级人民法院驳回再审申请的通知书后，即去北京上访，并在北京租房用于长期上访，期间原告到国家信访局、公安部、最高法、最高检递交上访材料。3月5日当天，原告去公安部登记，递交上访材料后，被呼兰分局的人拦截押回呼兰原野派出所，随即行政拘留十日，原告不服，向上级公安机关提出复议，哈尔滨市局维持呼兰分局的行政处罚。原告诉请要求撤销行政处罚决定及复议决定。一、上访登记，本就是法律赋予公民的合法权益，也是公民反映个人诉求并寻求解决的一种途径。原告未扰乱两会召开期间公共秩序，法律也没有规定上公安信访部门登记会受到法律制裁。二、行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。除本人陈述，没有相关机关出具的训诫书。三、呼兰区公安分局没有管辖权、超越职权、滥用职权。四、呼兰区公安分局捏造事实、编造证据，在身心上陷害原告。被告呼兰分局答辩称，公安机关对冯光勋的处罚，是依据案件事实，作出的相应处罚。根据案件调查，冯光勋在“全国两会”期间，在京滞留多日并越级到公安部进行上访。公安机关工作人员严格依照法定程序办案，没有违法现象。依据公安机关办理行政案件程序规定，呼兰分局对此案有管辖权。因此，呼兰分局对冯光勋作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求呼兰区人民法院维持呼兰分局对冯光勋作出的处罚决定。被告哈尔滨市局答辩称，本案有违法行为人陈述、证人证言、呼兰区信访工作联席会议办公室出具的情况说明、呼兰区驻京信访工作组出具的情况说明、公安机关对申请人冯光勋出具的训诫书等证据证实，被申请人做出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。因此，根据《行政复议法》第28条1款1项的规定，维持呼兰区公安分局2019年3月6日以哈呼公（原）行罚决字[2019]359号《行政处罚决定书》做出的对冯光勋行政拘留10日的处罚决定。综上所述，我局做出的上述决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规准确，量裁适当，应驳回原告之起诉。被告呼兰分局提供行政拘留卷宗（含报警案件登记表、受案登记表、受案回执、接警回执、到案经过、案件信息表、嫌疑人信息、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执，冯光勋的询问笔录、毕志群的询问笔录、呼兰区信访联席会议办公室情况说明、呼兰区驻京信访工作组出具的证明，均复印件）作为证据，证明冯光勋有违法行为，公安机关依法处理。原告冯光勋质证认为，对受案登记表、受案回执的真实性没有异议，但合法性有异议，因为呼兰分局原野派出所不具本案的管辖权。受案登记表、受案回执没有明确指出当事人扰乱公共场所的具体时间、地点和具体的扰乱行为，且没有北京市公安机关接警记录、出警记录、移交地方公安机关的移交函。对嫌疑人身份信息无异议，对接警回执、到案经过、信息表、处罚告知笔录、处罚审批表、处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执、我本人的笔录、毕志群的笔录、呼兰区信访联席办公室的情况说明、呼兰区驻京信访工作组出具的证明的真实性没有异议，对内容有异议，没有法律依据，原告没有越级、非法上访，拘留原告是违法的。被告哈尔滨市局对证据无异议。被告哈尔滨市局提供行政复议决定书、行政复议报告书、行政复议案件立案审批表、行政复议申请书、行政复议答复书（均复印件）作为证据，证明维持复议决定是有法律依据的，根据案件事实作出的处罚，完全符合法律规定。原告冯光勋质证认为，对证据真实性无异议，证明问题和内容均有异议，原告2019年3月5日只去公安部信访部门登记，因已到期，公安部二个月登记一次，不属于非正常上访，原告没有任何违法行为，更没有扰乱任何机关社会秩序。被告呼兰分局对证据无异议。原告冯光勋提供行政处罚决定书（复印件）、复议决定书（复印件）、省高院驳回申诉通知书（复印件）作为证据，证明原告没有越级访，拘留原告是不对的。呼兰分局及哈尔滨市局质证认为，行政拘留书和复议决定书是合法有效的，人民法院出具的驳回申诉通知书与本案无关。对于呼兰分局及哈尔滨市局提供的证据，原告对真实性未提出异议，本院作为认定事实的有效证据予以采信。对于原告提供的行政处罚决定书、复议决定书真实性予以采信，对省高院驳回申诉通知书，被告质证意见具有合法性、合理性，与本案被诉行政行为无关，本院不予认证。经审理查明，原告因其丈夫被撞身亡事件多次进京信访，2019年3月5日，原告在北京公安部信访登记后，被呼兰分局原野派出所工作人员接回属地。2019年3月6日，呼兰分局作出《行政处罚决定书》（哈呼公原行罚决字【2019】359号），认定冯光勋于全国“两会”召开期间进京上访，且在京滞留多日，严重扰乱全国“两会”召开期间公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予冯光勋行政拘留十日行政处罚。2019年3月16日处罚执行完毕。后冯光勋不服向哈尔滨市局提出复议，2019年5月13日，哈尔滨市局作出《行政复议决定书》（哈公复决字【2019】第44号），维持呼兰分局作出的处罚决定。庭审中，原告对于其在北京上访，并滞留多日的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。冯光勋户籍在呼兰分局辖区，故呼兰分局依法具有管辖权，本院对原告冯光勋提出的呼兰分局无管辖权的主张不予支持。国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，冯光勋因其丈夫问题信访，本应到有处分权的本级或上级信访部门反映问题，提出信访诉求，但其却在全国“两会”召开期间，到北京越级上访，并在北京滞留多日。因此呼兰分局对其所作处罚决定证据确凿，符合法定程序。哈尔滨市局对冯光勋的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。因此，冯光勋以呼兰分局无管辖权、处罚及复议认定事实不清、证据不足、程序违法为由，要求撤销呼兰分局于2019年3月5日作出的哈呼公（原）行罚决字【2019】359号行政处罚决定书、及哈尔滨市局作出的哈公复决字【2019】第44号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。对于冯光勋要求赔礼道歉，赔偿拘留10天损失的诉讼请求，因呼兰分局作出的涉案行政行为的合法性已经得到确认，冯光勋的此项诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯光勋的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告冯光勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  邵慧峰审判员  王国有审判员  张丽丽二〇一九年十一月十八日书记员  刘 炼附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。