河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7016号上诉人（原审被告）：黄河，男，汉族，1986年9月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：万菡，金博大律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：高岩，女，汉族，1983年7月7日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。一般代理。上诉人黄河与被上诉人高岩为民间借贷纠纷一案,不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄河的委托诉讼代理人秦昊、万菡，被上诉人高岩及其委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄河上诉请求：撤销原判，发还重审；一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人仅收到被上诉人出借本金50万元，而非80万元。上诉人于2016年12月20日向被上诉人借款80万元，并出具借据，被上诉人于当天向上诉人转款50万元。因双方同为银行系统工作人员，具备一定的信任基础，上诉人先出具借据，被上诉人后出借款项符合常理。但被上诉人并未完全履行出借义务。被上诉人一审中的证人证言存在多处疑点，存在作伪证的情况。证人称是被上诉人的丈夫向证人借款30万元，出示了其儿子张中敏的银行流水，但又称是其父亲提取现金，证人陈述前后矛盾。被上诉人称其丈夫向证人偿还30万元现金亦与常某。证人也不能证明出借给被上诉人丈夫的30万元本金即是交付给了上诉人。因证人作出的虚假证言的涉案金额巨大，上诉人申请并建议将本案移送侦查机关立案侦查。2、双方之间的借款合同应认定为无效合同，被上诉人长期套取金融机构信贷资金并高利转贷给他人，合同应为无效，请求支持上诉人的上诉请求。高岩辩称，1、被上诉人和上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人出具的借条中明确约定借款金额为80万元。上诉人与被上诉人都是银行的员工，熟悉借贷业务，具备丰富的法律常识，上诉人称收到50万元却出具80万元的借条不符合常理。被上诉人与上诉人之间是朋友关系，出于信任才借款给上诉人，但上诉人不履行还款义务，被上诉人无奈之下才提起诉讼。2、被上诉人与上诉人之间的借款合同没有约定利息，只是短期的资金周转，没有高息转贷，不符合合同无效的规定。请求驳回上诉，维持原判。高岩向一审法院起诉请求：1、要求被告支付借款80万元及利息，利息从借款之日按月息2分计算;2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原、被告系信用社系统工作人员。2016年12月20日被告向原告借款80万元，原告向被告账户转款50万元，交付现金30万元，用于短期周转。同日，被告给原告出具一份借据。借据内容为：“借条今收到高岩捌拾万元整黄河2016.12.20”。2018年10月26日被告向原告还款10万元。一审法院认为：被告向原告收取借款，并给原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告约定短期借款，现该借款近三年，现原告主张偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。关于借款的数额在上文已论述，在此不再赘述。关于原告主张的利息诉请是否得到支持。原告主张按照口头约定的月息2分计算利息，因被告不予认可该约定，且原告未提供证据证实其主张，故原告请求按照月息2分的诉讼请求，不予支持。对于该笔借款的期限，被告代理人认可借款期限为几天时间，被告陈述只是短期周转，没有约定使用期限，其辩解不符合常理，其辩解意见不予采纳；证人的陈述借款期限为一周与被告代理人认可借款期限为几天时间较为一致，符合短期周转，故一审法院认定原、被告的借款时间期限为一周。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此，原告主张的利息诉讼请求，应从被告逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告主张被告向其支付的10万元，冲抵利息的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该法律规定，被告支付的10万元，应当支付从逾期之日即2016年12月28日起至2018年10月26日按年利率6%计算的利息为80万元×6%÷365天×667天＝87715元。被告支付的10万元首先支付87715元的利息，剩余12285元，冲抵借款本金，即被告应向原告还款的本金为787715元。被告辩称，原告就职于镇平县农村信用社，向被告交付的资金来源于就职单位的信贷资金，主张合同无效，因原告向被告出借该资金时没有约定利息，只是资金周转，没有高息转贷，故其主张合同无效的主张不予采纳。因原告的部分诉请未得到支持，本案诉讼费用由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、限被告黄河于判决生效之日起十日内偿还原告高岩借款787715元及利息（从2018年10月27日起按年利率6%算至款付清之日止）；二、驳回原告高岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15074元，原告负担1979元，由被告负担13095元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，黄河认可收到了高岩交付的50万元借款，但上诉称并未收到借据中约定的全部80万元借款，依照上述法律规定，黄河应当对出具80万元借据的行为作出合理说明。黄河系银行系统工作人员，应当熟知信贷业务，亦应知道在借据上签字可能导致的法律后果，其对高岩出具金额为80万元的借据，如并未收到全部借款，既不向高岩主张交付下余的30万元借款，也不要求高岩返还借据或向法院请求撤销，明显不符合常理，故黄河并未对仅收到50万元借款却出具80万元借据的行为作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。高岩一审中申请证人出庭作证，证人当庭陈述的内容能够与借据相印证，证明高岩向证人转借了30万元现金交付给黄河，故高岩已经全面履行了出借义务，黄河上诉称仅收到50万元借款的理由因无证据证明，本院不予支持。黄河上诉称证人的陈述虚假应移送公安机关立案侦查的证据不足，本院亦不予支持。关于借款合同效力问题，高岩虽是从银行贷款后转借给黄河50万元，但其与黄河并未约定利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高额转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”中合同无效的规定，故黄河上诉称借款合同无效无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人黄河负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十六日书记员  宁亚楠