北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20102号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。被告：北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街118号1幢（龙冠置业大厦B座四层401、402单元）。法定代表人：刘海韬，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，男，北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司（以下简称龙冠公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人刘腾敏、被告龙冠公司委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期涉案歌曲《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》；2.依法判令被告赔偿经济损失人民币15000元以及合理支出2800元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，该综艺节目由刘欢、崔健、林忆莲三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告龙冠公司辩称，一、涉案音像节目属于录音录像制品，依法享有复制权，但不是以类似摄影电影的方法创作的作品，不享有放映权。二、一部音像节目与其中截取的多个片段不同，后者不具有“类电作品的相关要素”。三、被告未实施涉案音像节目的复制行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告灿星公司提交的证据1.2017年1月12日《作品登记证书》、证据2.《中国之星》音乐作品正版光盘、证据3.2018京东方内民证字第14746号公证书及附件消费支出票据、光盘、证据4.公证费发票，被告龙冠公司均予以认可。经审查，本院认为原告灿星公司提交的证据能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于,上述证据的证明目的将结合原、被告各自举证质证意见及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。被告龙冠公司未提交证据证明其抗辩意见。根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：在《中国之星》DVD（13碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在“《中国之星》第05期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。国家版权局出具《作品登记证书》，其中载明：“登记号：国作登字-2017-I-00347643，作品名称《中国之星》，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2016年2月5日”。2018年8月14日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区回龙观西大街118号4层的“开心果KTV”612房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案音乐电视作品）。消费结束后，得到该经营场所提供的“POS签购单”一张，金额368元。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月31日出具（2018）京东方内民证字第14746号公证书及公证光盘。2019年2月27日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“中国之星第05期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。本院认为：根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的DVD光盘的外包装版权声明及片尾署名显示内容，故认定原告灿星公司系《中国之星》电视节目的著作权人。根据《著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”。结合本案事实，《中国之星》为交流竞唱节目，为充分表达歌曲的思想内涵，通过人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，表现出具有艺术美感的音画组合，体现出制作者的个性化独创性劳动，其独创性并非为内容上的选择或者编排体，故属于以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，被告龙冠公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。根据原告灿星公司提交的侵权公证书及公证光盘的内容和当庭比对的结果，本院认为虽然原告灿星公司在公证过程中针对部分涉案音乐电视作品仅连续播放部分内容，但是该片段内容所显示的名称、画面、旋律、演唱者、歌词及播放时长位置均与音像制品《中国之星》中涉案音乐电视作品完全一致，故在被告龙冠公司未能提供相反证据的情形下，本院认定被告龙冠公司在其经营场所内完整放映了所有涉案音乐电视作品内容。被告龙冠公司未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权。被告龙冠公司虽主张其向音集协交纳了版权费用，但未提交任何证据，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告龙冠公司的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、被告龙冠公司的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定；对于律师费，无相关证据佐证，本院将根据原告灿星公司委托律师作为诉讼代理人参加庭审并结合经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院判决如下：一、被告北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第五期涉案歌曲《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》；二、被告北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5600元、诉讼合理支出费用2000元，以上共计7600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩阳二〇一九年十一月十三日书记员  吕佳