wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终432号 上诉人(原审被告)：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。 法定代表人：颜春。 被上诉人（原审原告）：吴岱云，女，汉族，1947年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区*******，公民身份号码：342************029。 上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人吴岱云房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1820号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人广东中胜置业有限公司上诉称：上诉人于2019年7月24日收到(2019)粤1303民初1820号民事裁定书，上诉人认为该裁定依法应予撤销。理由为：本案所涉项目“清泉城市广场”位于惠阳区金惠大道旁，占地面积5万多平方米，涉及广大业主的利益。案涉项目在本区域内具有较大影响，且当地政府高度重视。因此，上诉人认为本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项“在本辖区有重大影响的案件”的情形，应当由中级人民法院管辖。综上，上诉人请求贵院依法撤销(2019)粤1303民初1820号民事裁定，依法将该案移送至惠州市中级人民法院审理，请准许。上诉请求：请求依法撤销(2019)粤1303民初1820号民事裁定，依法将该案移送至惠州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人称本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定情形，但其未提交充分证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。现被上诉人提供了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》以及企业信用信息公示报告证明涉案房屋以及上诉人住所地均在广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人广东中胜置业有限公司住所地在广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2996号 申请人：吴军，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。统一社会信用代码：914400007778025637。 负责人：陈军。 被申请人：吴云中，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：广州超越食品有限公司，住所地广东省广州市白云区滘心龙滘路自编8号大布工业区三楼。统一社会信用代码91440111304395515B。 法定代表人：吴云中。 被申请人：超越（广州）实业投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街滘心联滘路自编8号大布工业区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼，统一社会信用代码91440101MA59R1P383。 法定代表人：周德军。 申请人吴军与被申请人吴云中、广州超越食品有限公司、超越（广州）实业投资有限公司合同纠纷一案，申请人吴军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴云中、广州超越食品有限公司、超越（广州）实业投资有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人吴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴云中、广州超越食品有限公司、超越（广州）实业投资有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莹 二〇一九年十一月八日 书记员  许晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10645号之二 申请执行人：丁加华，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：苏琼带，女，1962年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：丁加康，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢成，男，1993年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人丁加华、丁加康、苏琼带与被执行人谢成机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初7352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。本案申请执行标的共计1146797.73元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已于2019年8月22日依法查封，申请人方认为上述车辆没有处置价值故申请本院对该车辆不进行评估拍卖处理。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查等形式对被执行人住所地法院发函调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10645号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月八日 书记员  谢伟斌
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市宏泰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区法定代表人：王建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世祥，男，1959年2月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西俊杰工程造价咨询有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘杰，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西俊杰工程造价咨询有限公司榆林分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：高军，系该公司经理。再审申请人榆林市宏泰建设工程有限公司（以下简称宏泰建设公司）因与被申请人陕西俊杰工程造价咨询有限公司（以下简称俊杰工程造价咨询公司）、陕西俊杰工程造价咨询有限公司榆林分公司（以下简称榆林分公司）侵权责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏泰建设公司再审请求：1.请求依法撤销陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕民终3408号民事判决书和陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3833号民事判决书；2.请求在查明事实的基础上，依法改判被申请人赔偿因被申请人鉴定错误给申请人造成的财产损失156546.39元（其中钢筋工程造成损失96230.4元、门房彩钢板工程造价损失1375.99元、再审申请人已支付的鉴定费8800元及再审申请人支付的一、二审案件受理费6510元、钢筋看护费23680元、拉运费6320元、吊车费及工人工资2300元、工人的焊接工资11330元）；3.本案一审、二审及再审诉讼费用均由被申请人全额承担。事实与理由:一、本案一、二审人民法院均认定事实不清，被申请人在鉴定过程中明显存有“主观过错”且实施了侵权了行为，再审申请人因被申请人的过错侵权行为遭受了实际损失。被申请人公司鉴定人员在申请人诉榆林天源房地产开发有限公司、第三人韩平建设工程施工合同纠纷一案鉴定中，疏忽作出错误鉴定即陕俊杰工字【2014】第065号，导致一审法院对再审申请人申请鉴定的事项内容没有支持，给再审申请人造成了财产损失。在上述案件二审时被申请人出具了《补正函》一份，对陕俊杰工字【2014】第065号鉴定报告进行了补证说明，内容载明:“因我公司鉴定人员疏忽，致使鉴定报告中部分内容描述不详细，且将现浇混凝土钢筋补证为现场堆放钢筋，将型材屋面补证为现场堆放型材屋面彩钢板”。但无论是“现浇混凝土钢筋”还是现场堆放钢筋均与再审申请人委托鉴定的事项内容大相径庭。基于以上事实可知，被申请人擅自改变再审申请人的委托鉴定事项和自认公司鉴定人员“疏忽”，均能证明被申请人在主观上存有过错，再审申请人因被申请人的过错行为遭受了实际经济损失，被申请人应当对其过错行为承担责任，赔偿因其鉴定错误给再审申请人所造成的经济损失。二、被申请人在“疏忽”的过错下出具的“错误”鉴定意见与再审申请人遭受的实际经济损失之间具有因果关系。因被申请人未按照再审申请人的委托事项进行鉴定，直接导致人民法院对再审申请人与榆林天源房地产开发有限公司、第三人韩平建设工程施工合同纠纷一案中的钢筋工程、门房彩钢板工程造价损失未予支持。另外，由于鉴定意见错误，非但未能准确确定再审申请人的经济损失，反而导致再审申请人多支出了鉴定费8800元。一、二审案件受理费6510元、支出钢筋看护费23680元、拉运费6320元、吊车费及工人工资2300元、工人的焊接工资11330元等损失完全是被申请人在鉴定时直接损害的，再审申请人与被申请人之间产生了侵权法律关系，被申请人应对其侵权行为承担责任，对再审申请人的损失进行赔偿。三、原审人民法院适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。就本案而言，榆阳区人民法院在认定事实不清的基础上判决驳回了再审申请人的诉讼请求，二审法院更是维持一审判决错误。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依照上述法律规定，在过错归责原则下，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案中，俊杰工程造价咨询公司、榆林分公司出具的鉴定意见书及补正函中对钢筋及彩钢顶的定性前后表述虽存在不同，但对其数量及价值鉴定意见并未发生变化，补正函只是对项目特征进行了明确表述。作为鉴定机构而言，其已经对鉴定材料数量及价值出具了相关意见，程序正当，不存在过错的问题。至于该材料是否是为准备用于A-M段工程的钢筋、购买彩钢顶的价款是否应计入工程欠款不是鉴定机构可以作出的结论，而是法院结合案件相关证据予以确认的，另案中法院对宏泰建设公司诉求未予支持与俊杰工程造价咨询公司及其榆林分公司出具的鉴定意见也不存在直接的因果关系。故宏泰建设公司关于俊杰工程造价咨询公司及榆林分公司擅自改变委托鉴定事项造成其财产损失的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，过错的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。一、二审法院举证责任分配符合法律规定，适用法律正确，宏泰建设公司关于一、二审法院适用法律错误的再审理由亦不能成立。综上，榆林市宏泰建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回榆林市宏泰建设工程有限公司的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华   二○一九年十一月二十七日 法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪  1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎凤莲、林国均： 关于申请执行人黎凤莲申请执行林国均婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10521号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1614号原告：洛阳市美好家园物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务16层10号房。法定代表人：任俊洛。被告：付可仁，男，1988年11月17日出生，汉族，住洛阳高新区。本院受理原告洛阳市美好家园物业管理有限公司诉被告付可仁物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市美好家园物业管理有限公司撤回起诉。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇一九年十一月七日书记员  贾 音
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3864号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。住所地：高州市。主要负责人：古锦灵，行长。委托诉讼代理人：周德慧，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：徐乐思，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：陆光伟，男，汉族，1954年2月6日出生，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被告陆光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行撤回对被告陆光伟的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行撤诉。案件受理费25元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行负担。审判员 黄 新二〇一九年十一月二十日书记员 莫华清
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初1991号 原告：陈保粮，男，汉族，1961年4月3日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：林苗，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单辉，山东诚功律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1978年11月24日出生，住济南市历城区。 被告：青岛帝华投资集团有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路30号206。注册号：370202230193088 法定代表人：李勇。 原告陈保粮与被告李勇、被告青岛帝华投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈保粮的委托诉讼代理人林苗和单辉到庭参加诉讼，被告李勇、被告青岛帝华投资集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈保粮向本院提出诉讼请求：1.李勇、青岛帝华投资集团有限公司返还借款本金5万元；2.两被告支付约定利息12000元；3.两被告支付逾期利息8000元（主张至起诉日2018年11月26日）；4.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月28日签订借款合同，借款期限为2014年11月28日起至2015年11月27日止，借款利息年24%。借款到期后直至起诉时止，被告拒绝归还原告本金及利息。 李勇、青岛帝华投资集团有限公司未作答辩。 陈保粮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月28日，陈保粮与李勇及青岛帝华投资集团有限公司签订《借款合同》，约定：本合同借款种类为个人借款，并由青岛帝华投资集团有限公司担保；陈保粮出借金额为人民币5万元，合同期自2014年11月28日起至2015年11月27日止，本金在到期日一次性返还；月利息为6%，每月按期付息，每期3000元，如有逾期，则每天按合同余额的千分之一加收逾期利息。陈保粮、李勇、青岛帝华投资集团有限公司分别作为借贷双方、“担保公司”在合同上签字（盖章）。《合同附件》第一条约定：担保公司以名下所有资产作为抵押，同时法人用个人名下的所有资产作为担保。 李勇于2014年11月28日向陈保粮出具收款收据，确认已收到全部款项5万元。 另，陈保粮确认：其向李勇全额交付现金5万元；青岛帝华投资集团有限公司没有就涉案借款办理过抵押登记；两被告未支付过利息。 本院认为，陈保粮与李勇之间形成真实有效的民间借贷法律关系，陈保粮出借款项后，李勇应当履行还本付息义务。因李勇、青岛帝华投资集团有限公司未出庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，则本院采信陈保粮主张的事实，即两被告未向陈保粮还本付息。青岛帝华投资集团有限公司承诺以其名下资产作为抵押，但未对抵押财产做出明确约定且无法补正或推定，则抵押不成立。陈保粮信赖青岛帝华投资集团有限公司对债权进行担保的承诺，因抵押不成立而不得优先受偿导致的债权损失应由青岛帝华投资集团有限公司承担赔偿责任。借款合同中约定的期内利息和逾期利息的标准过高，陈保粮主动请求调整，未超过24%的法定利率上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告陈保粮借款本金5万元； 二、被告李勇于本判决生效后十日内向原告支付期内利息12000元； 三、被告李勇于本判决生效后十日内向原告支付计至2018年11月26日的逾期利息8000元； 四、被告青岛帝华投资集团有限公司对被告李勇的上述三项债务承担赔偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李勇与被告青岛帝华投资集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 陈 刚 人民陪审员 范 伟 人民陪审员 范立云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 杜鑫磊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1519号原告：夏韬雯，男，1975年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告夏韬雯诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告夏韬雯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏韬雯的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏韬雯撤诉。原告夏韬雯的案件受理费人民币418元，减半收取计人民币209元，由原告夏韬雯负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执476号 申请执行人：临沂博林信息技术有限公司，住所地：临沂市兰山区。 负责人：石运华，总经理 被执行人：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇前桃园村村民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区。 负责人：郭飞，主任。 本院依据临沂仲裁委员会作出的已经发生效力的（2018）临仲裁字第819号裁决书，在执行申请人临沂博林信息技术有限公司与被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇前桃园村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5334号 广州市生态环境局白云区分局、广州市白云区竹料宇桐五金加工厂： 关于广州市生态环境局白云区分局申请执行广州市白云区竹料宇桐五金加工厂行政执行一案，执行案号为（2019）粤0111执5334号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十一日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8513号 申请人：陈某某。 申请人：熊某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与熊某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 熊某某于签协议后即时陈某某向付欠款2560元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与熊某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7147号原告：山西颐和天成物业管理有限公司，住所地为太原市迎泽区天成路36号A区2幢2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔德全，总经理。委托诉讼代理人：孙旭光，男，1982年4月1日出生，汉族，该单位职工，住太原市迎泽区天成路36号A区2幢2号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜万成，辽宁智库律师事务所律师。被告：曲东，男，1990年6月2出生，汉族，个体，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。原告山西颐和天成物业管理有限公司与被告曲东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告山西颐和天成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拆除其在位于太原市天成路36号44幢-1-4层0104号房屋西侧加盖的四层房屋并恢复原状。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于太原市天成路“颐和天成”项目（下称“案涉项目”）的物业服务企业，被告系该项目即天成路36号44幢-1-4层0104号房屋（下称“案涉房屋”）业主。2018年9月14日，被告自建设单位山西开城房地产开发有限公司处接收案涉房屋，并于当日签署《颐和天成临时管理规约》。2018年10月，原告发现被告在装修过程中擅自在案涉房屋的南院西侧搭建四层房屋。原告多次向被告送达《装修违章责任认定书》、《违规装修整改通知书》、《违章装修（违法建筑）整改通知书》，告知其加盖房屋破坏了原设计、损害房屋承重结构，要求被告恢复原状。2018年12月28日，太原市城乡规划局向被告送达《责令改正通知书》，责令其立即停止违法行为，于2019年元月10日前自行拆除违法建设，恢复原状，逾期政府将组织相关部门予以强制拆除。2019年4月28日，太原市住房和城乡建设局向被告送达《责令改正通知书》，责令其立即停止违法行为，于2019年5月10日前自行拆除违法建筑，恢复原状，逾期政府将组织相关部门予以强制拆除。原告及行政主管部门多次催告被告自行拆除违法建筑，被告不予配合。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告曲东在改建房屋时未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，进行违法建设。太原市城乡规划局、太原市住房和城乡建设局分别于2018年12月28日、2019年4月28日向被告曲东下达责令改正通知书，要求被告曲东限期拆除违法建设，恢复原状。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，责令被告拆除违法建设的房屋属于城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西颐和天成物业管理有限公司的起诉。案件受理费500元，退还原告山西颐和天成物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二○一九年十一月二十九日书记员 张新鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、卓建森： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行卓建森罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执9498号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4903号 原告：李朋飞，男，1985年2月16日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：高某，男，2002年10月17日生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：高占省，男，1974年8月2日生，汉族，住址同上，系被告高某父亲。 原告李朋飞与被告高占省、高某身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞、被告高占省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1000元、交通费100元、财产损失50000元，以上共计52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日01时30分许，被告高某醉酒后驾驶电动自行车载乘坐人郑怿铭沿联纺路南侧非机动车道由东向西行驶至滏河大街东100米时，将骑在自行车上停靠在非机动车道左侧的李朋飞撞倒，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2019年5月20日作出第130403120190000287号道路交通事故认定书，认定被告高某承担事故的全部责任，原告李朋飞无事故责任。事故发生后，原告被送到医院检查治疗，花去了一定的医疗费用，在发生事故后，被告没有对原告进行任何赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 高占省、高某共同辩称，原告所主张的项目证据不足，原告要求的医疗费、交通费、财产损失没有事实及法律依据。高某系未成年人，发生此事故，原告也负有一定的责任，请法院依法公正处理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日01时30分许，高某醉酒后驾驶电动自行车载乘坐人郑怿铭沿联纺路南侧非机动车道由东向西行驶至滏河大街东100米时，将骑在自行车上停靠在非机动车道左侧的李朋飞撞倒，造成高某与李朋飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2019年5月20日作出第130403120190000287号道路交通事故认定书，认定高某承担事故的全部责任，郑怿铭、李朋飞无事故责任。 事故发生当日，李朋飞到河北工程大学附属医院进行门诊治疗，共花费997.11元（258+318+130+246+15.11+30=997.11）。被告方虽对此有异议，但鉴于事故认定书上载明李朋飞受伤，且上述门诊票据为事故当日，故本院依法予以采信。李朋飞提交的交通费票据，因其并未有后续治疗，故无法证明其为治疗本次事故所造成伤害所花费的必要的交通费用，故不予采信。关于李朋飞所主张的财产损失，因其仅仅提交了购买自行车的收据和自行车图片，并不能证明李朋飞实际支付的车辆损失费用，故不予采信。 本院认为，高某驾驶电动自行车造成李朋飞受伤门诊治疗，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的第130403120190000287号道路交通事故认定书认定，高某承担此次事故的全部责任，李朋飞无此事故责任，被告方虽有异议，但并未提交相反证据予以推翻，故本院依法采信该道路交通事故认定书的责任认定。因高某为未成年，故应由高占省赔偿李朋飞因此事故所受到的损失，即高占省应赔偿李朋飞医疗费等共计997.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下： 一、被告高占省于本判决生效之日起三日内赔偿原告李朋飞医疗费等共计997.11元； 二、驳回原告李朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元因适用简易程序减半收取550元，由李朋飞承担400元，高占省承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8139号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 委托代理人：何伟彬，该公司职员。 被执行人：潘小平，女，汉族，1988年7月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾晓燕，女，汉族，1989年3月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄锦南，男，汉族，1983年9月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：周泽红，男，汉族，1985年9月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人潘小平、曾晓燕、黄锦南、周泽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14326号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，执行标的为824104.59元，执行费为10641元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人黄锦南名下有银行存款2824.81元，本院已予以扣划。另，本院依法查封被执行人周泽红名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案，查封被执行人潘小平名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案，查封被执行人潘小平名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆的档案，此外，轮候查封被执行人周泽红名下位于从化市××房的房产。本院查明，上述房产由广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2726号案件诉讼保全二分之一产权份额，由本院（2016）粤0111民初7282号案件诉讼保全二分之一产权份额。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8139号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6300号 申请执行人：深圳桐源科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。统一社会信用代码为914403003582918501。 法定代表人：张丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云霞，北京市纬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐驰，北京市纬衡律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳桐源科技有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1783号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东莞市金铭电子有限公司需向申请执行人支付货款22980112.5元及利息1167894.23元（暂计至2019年1月30日，以后另计），并承担本案诉讼费161700.56元、本案执行费91710元。被执行人深圳市金立通信设备有限公司需向申请执行人支付货款14440112.52元，并承担本案诉讼费161700.56元、本案执行费82002元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5001号原告：王军山，男，汉族，1966年8月11日出生，住河南省周口市川汇区。原告：王新英，女，汉族，1967年1月19日出生，住河南省周口市川汇区。二原告委托诉讼代理人：董行，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：林州市畅通运输有限公司。公司住所地：林州市长安大道交通队对面。统一社会信用代码：9141058117245364F。负责人：李国峰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。公司住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告王军山、王新英诉被告林州市畅通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军山、王新英委托诉讼代理人董行，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。被告林州市畅通运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军山、王新英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付二原告因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计29057.76元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日15时20分许，岳凯宇驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引（豫ES851挂重型仓栅式半挂车），在交通大道与××交叉口西天瑞水泥厂门口，沿交通大道由东向西行驶过程中，与王军山驾驶二轮电动车（乘车人王新英）同方行驶时两车碰撞，造成王军山、王新英受伤，车辆损坏的交通事故。根据周口市公安局交通六大队出具的交通事故认定书，认定岳凯宇负事故全部责任，王军山、王新英无责任。另查明，岳凯宇驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引（豫ES851挂重型仓栅式半挂车）挂靠在林州市畅通运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保，事故发生时在保险期限之间。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院具状起诉，望贵院判如所请。被告林州市畅通运输有限公司缺席且未在法定答辩期内提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、对于原告的合法损失，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险各分项限额的损失，因被保险车辆驾驶人岳凯宇没有合法有效的从业资格证，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；2、本案诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日15时20分许，岳凯宇驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引（豫ES851挂重型仓栅式半挂车）与王军山驾驶二轮电动车（乘车人王新英）同方行驶时两车碰撞，造成王军山、王新英受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001351号交通事故认定书认定岳凯宇负事故全部责任，王军山、王新英无责任。事故发生后原告王军山共住院治疗5天，支出医疗费3532.19元；原告王新英住共住院治疗41天，支出医疗费11423.87元，共计14956.06元。本案在审理过程中，原告王军山、王新英与岳凯宇双方已达成调解协议，原告王军山、王新英申请对被告岳凯宇撤诉。原告王军山、王新英自愿承担本案诉讼费。另查明，岳凯宇驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引（豫ES851挂重型仓栅式半挂车）挂靠在林州市畅通运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险、商业三者险1000000元，且不计免赔。交强险保险期间自2018年9月13日起至2019年9月12日止，商业三者险保险期间自2018年9月13日起至2019年9月12日止，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。岳凯宇驾驶的车辆在行驶过程中与王军山驾驶二轮电动车（乘车人王新英）同方行驶时两车碰撞，造成王军山、王新英受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，岳凯宇负事故全部责任，王军山、王新英无责任。因岳凯宇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告林州市畅通运输有限公司承担的赔偿数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司主张根据保险条款未提供从业资格证属于免赔事由，但应提供相应的证据予以证明保险条款中的免责条款已向投保人尽到示明告知义务，本院不予支持。综上所述，原告王军山、王新英请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告王军山医疗费3532.19元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费541.4元（39522元/年÷365天×5天）、误工费541.4元（39522元/年÷365天×5天）、交通费100元（20元/天×5天）；原告王新英医疗费11423.87元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费820元（20元/天×41天）、护理费4439.45元（39522元/年÷365天×41天）、误工费4439.45元（39522元/年÷365天×41天）、交通费820元（20元/天×41天），共计29057.76元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告王军山、王新英各项损失29057.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告王军山、王新英29057.76元。二、驳回原告王军山、王新英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告王军山、王新英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 朋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初894号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚文月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。被告：楚北平，男，汉族，1953年9月25日出生，住。原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告楚北平合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告洛阳市金达汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告2011年1月26日签订的《合同书》，立即办理被告楚北平挂靠的车辆的过户手续，要求将此车所有权判给被告，过户一切费用由被告一人承担。2、被告立即归还从2015年到2019年四年的车辆服务费8000元、GPS服务费2400元以及逾期未审罚款4000元，共计14400元。事实和理由：2011年1月26日，被告豫Ｃ×××××号货车挂靠原告处进行营运经营，当日双方签订《合同书》，该协议第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2015年1月被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由，一拖再拖，至今未审验并存在严重脱管失控状态，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性违约，为避免发生不可预知的严重后果，故诉至法院。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案原告在其起诉的其他案件中陈述，其公司主要办事机构所在地在，且在洛阳高新区的辖区范围内无任何经营或办公场所。根据原告的陈述，本院曾于2018年4月11日针对原告的多起诉讼作出民事裁定，将原告起诉的案件移送至洛阳市洛龙区人民法院处理，该裁定均已生效。现原告明知本院对该类案件没有管辖权，仍坚持来本院起诉，不符合起诉的条件，应予以驳回。原告作为企业法人，在经营过程中应尽量保证自己的实际经营地与工商登记注册地相一致，并及时变更工商登记注册信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市金达汽车运输有限公司的起诉。案件受理费180元，退回原告洛阳市金达汽车运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十一月十二日书记员  王湾湾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎珊红： 关于申请执行人黎珊红申请执行广州天润家居用品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10400号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢32号之二 申请执行人：刘立剑，男，汉族，1976年11月30日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：陈红卫，男，汉族，1971年10月9日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王永辉，男，汉族，1970年3月24日出生，住石家庄市长安区。 关于江申请执行人刘立剑与被执行人陈红卫、王永辉借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2016】第240号调解书已发生法律效力，本院于2019年6月11日立案恢复执行，立案执行标的为600万元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并且违反了财产报告制度，依法将被执行人限制了高消费。执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆收益类保险进行了调查。2019年11月29日，申请执行人与被执行人陈红卫签订以物抵债协议书，将被执行人陈红卫位于石家庄市长安区（小产权房，无任何手续）以总价63万元抵顶给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，经与申请执行人进行约谈，亦无法提供被执行人财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 申 玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 游 靖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初7119号 原告：李学美，男，汉族，1957年4月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林积銮，男，汉族，1964年1月4日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：葛似兰、吴宏（实习），福建麦博律师事务所律师。 原告李学美诉被告林积銮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林威、被告委托诉讼代理人葛似兰、吴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币500万元及利息（按月利率2%，从2017年12月1日计算至实际还款之日止，暂计至2019年2月28日为150万元）；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月1日出具借条向原告借款人民币500万元，约定借期为6个月，按月利率2%计息。2017年12月后被告未支付任何利息和款项。 林积銮辩称，对借款没有异议，本金450万元、50万元应分别从2017年12月2日、3日开始计息。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、借条；2、银行汇款凭证，证明2017年3月1日，被告向原告借款人民币500万元，原告通过银行转账向被告出借了款项。被告向原告出具了借条，双方对借款期限、借款利息等事项作了约定。3、银行转账凭证，证明被告2017年12月后未再支付款项。 被告对原告提供的证据无异议，但是可以证明银行汇款凭证显示450万元是2017年3月1日支付的。50万元是2017年3月2日支付的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月1日，被告出具借条向原告借款500万，约定借期6个月，按月利率2%计息。当日，原告向被告林积銮银行转账支付410万元；2017年4月1日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年5月1日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年6月1日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年7月2日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年8月1日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年9月6日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年10月12日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年11月13日被告向原告李学美银行账户转账10万元；2017年12月7日被告向原告李学美银行账户转账10万元。原告于2019年3月11日向本院起诉。 本院认为，原被告双方债权债务关系明确。双方仅在逾期利息的起算日存在争议。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2017年3月1日起至11月13日向被告转账支付490万元，2017年12月7日支付10万元，被告要求分段计息，可予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告林积銮于本判决生效之日起十日内向原告李学美偿还原告借款500万元及利息（490万自2019年12月1日起至款项还清之日止、10万自2019年12月7日起至款项还清之日止，均按月利率2%计）。 本案诉讼费57300元，公告费260元，由林积銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2920号 申请人：李伟琼，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：高晓霞，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘舒敏，广东国龙律师事务所律师。 担保人：谢振宇，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿秀居B座903房，公民身份号码。 被申请人：邝美淇，女，1988年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请人李伟琼与被申请人邝美淇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邝美淇的财产在价值100000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人谢振宇以其名下车牌号为粤Ｙ×××××的小型普通客车为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李伟琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人谢振宇名下车牌号为粤Ｙ×××××的小型普通客车； 二、冻结被申请人邝美淇的银行存款100000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇一九年十一月四日 书记员  江懿明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初2712号 原告：王刘岗，男。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：刘世杰，男。 委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。 原告王刘岗诉被告刘世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告王刘岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款294971元及逾期付款利息18927元（利息按年利率7%计算，自2018年5月1日起算至2019年4月1日，起诉后利息仍按年利率7%计算，算至款付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告从原告处购买电缆及配件若干及定风机一部，货物送到宏顺发煤矿，由被告同事樊新民代为接收，并向原告出具了收货赁据，载明：今收到王刘岗的送货清单及增值税普通发票，送来的货物已点清，数量完整。货物总价款294971元，原告多次向被告索要，但被告至今未付。 被告刘世杰辩称，被告系贵州路鑫喜义工矿股份有限公司下属宏顺发煤矿的临时负责人，所以本案买卖合同实际发生在贵州荣创兴商贸有限公司和贵州路鑫喜义工矿股份有限公司之间，材料所送地址为宏顺发煤矿，实际使用者是宏顺发煤矿。 本院经审查认为，原、被告之间未订立书面买卖合同，虽然原告提供证据以证明买卖关系发生在原、被告之间，但原告辩称其为贵州路鑫喜义工矿股份有限公司下属宏顺发煤矿的临时负责人，实际使用者是宏顺发煤矿。原告开具的增值税普通发票的购货方为贵州路鑫喜义工矿股份有限公司而非被告个人。综上，原告所提证据不能证明其与被告之间存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王刘岗的起诉。 原告崔林预交的案件受理费6008元，退还给原告王刘岗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7935号 申请执行人：万小连，女，汉族，1976年4月27日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：广州市白云区石井合祥盛鞋厂。住所地广州市白云区石门街红星村石沙路356号，组织机构代码：L59838185。 经营者：王永祥。 被执行人：王永祥，男，汉族，1975年2月27日出生，住福建省安溪县。 申请执行人万小连与被执行人广州市白云区石井合祥盛鞋厂、王永祥劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1565-1585号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年8月2日，万小连以广州市白云区石井合祥盛鞋厂、王永祥不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为7075元，案件执行费为50元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年11月5日前往被执行人经营所在地调查，被执行人已搬离，目前下落不明。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，并告知因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7935号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈旭敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8521号 申请人：陈某某。 申请人：胡某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与胡某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某于签协议后即时陈某某向付欠款1100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与胡某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申231号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李智平，男，1950年9月3日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市正安县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李宏伟，男，1989年11月12日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人李智平因与被申请人李宏伟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市正安县人民法院（2019）黔0324民初361号民事判决、贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审认定事实不清，判决不公。申请人与被申请人因相邻纠纷，时有摩擦，被申请人阻我修房修路，砸我冰箱窗户，我不得才砸烂其车辆挡风玻璃。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审，改判申请人不承担任何责任并追究被申请人责任。本院认为，申请人因本案纠纷涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年两个月，其毁损被申请人财物的事实清楚、证据确凿。二审中，综合考虑到被申请人李宏伟在处理相邻纠纷中的过错，结合双方损失，改判李智平承担李宏伟修车费用的60%，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李智平的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十九日法官助理周益书记员钱同
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执512号 申请执行人：马存乾，男，1972年8月6日生，回族，临沂市罗庄区村民。 被执行人：李岳，男，1994年9月11日生，汉族，住临沂市高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2019）鲁1391民初854号民事判决书，在执行申请人马存乾与被执行人李岳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月十五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3131号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王正权，男，1988年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告王正权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告王正权经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元，支付利息、复利、罚息共计852911.91元（截至2019年1月22日），合计1852911.91元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金100万元为基数，按罚息利率即执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告和被告王正权签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告王正权提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告王正权发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.12%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金100万元，利息、复利、罚息共计852911.91元。经原告索要无果后，诉至法院。被告王正权未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告王正权签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告王正权发放了贷款，但被告王正权未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告王正权偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告王正权承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告王正权经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正权于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金100万元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年4月4日起按照年利率22.68%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21476元，公告费560元，共计22036元，由被告王正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月四日书 记 员  江秋凌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15622号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：赵子华，男，系该司的员工。被告：胡斌，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县********。原告中山市港兴物业管理有限公司诉被告胡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司以与被告胡斌达成和解协议为由于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市港兴物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担（该款原告中山市港兴物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘洁欢
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1576号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生。 委托代理人：何晓东、李梓玮，均为广东遥力律师事务所律师。 被申请人：东莞市**化工有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇泰园社区*********左2号铺。 法定代表人：刘某1。 被申请人：刘某1，女，汉族，1972年7月29日出生，住湖南省平江县***********，公民身份号码：430************024。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年11月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市**化工有限公司、刘某1相应价值430517.22元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供财产保全信誉担保，担保额度为430517.22元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市**化工有限公司、刘某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月15日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年11月25日预交诉前保全费2672.59元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市**化工有限公司、刘某1相应价值430517.22元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄秀文
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初226号原告：张继君，男，汉族，1945年7月7日出生，农民，住阳谷县。委托代理人：张学行（张继君之子），男，汉族，1989年12月13日出生，农民，住阳谷县。委托代理人：邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路。法定代表人：毕黎明，县长。委托代理人：李敬，阳谷县司法局工作人员委托代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。原告张继君诉被告阳谷县人民政府行政强制一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日受理后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告张继君的委托代理人张学行、邓青锋，被告阳谷县人民政府的委托代理人李敬、王瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继君诉称：原告系阳谷县博济桥街道办事处南三里村民，在本村拥有合法宅基并建设房屋。因实施棚户区改造，原告房屋及宅基地被纳入征收范围。被告在2018年10月17日将鲁政土字【2018】1103号《关于阳谷县2018年第7批次建设用地的批复》发布于山东省征地信息公开查询系统可知，被告是该棚户区改造的组织实施主体。因拆迁补偿事宜未达成合意，原告未签订安置补偿协议，在此情况下，被告将原告房屋强制拆除，侵犯了原告合法权益，请求法院依法确认被告阳谷县人民政府于2019年5月9日对原告位于阳谷县博济桥街道办事处南三里219号房屋的强制拆除行为违法。被告阳谷县人民政府辩称：山东省人民政府鲁政土字（2018）1103号建设用地批件中明确规定同意征收阳谷县上列农用地和建设用地，土地所属范围包含原告所住南三里，阳谷县人民政府作为城区棚户区改造的组织实施机关，在获得上级政府批件情况下实施的征收和拆迁行为完全合乎法律规定。原告诉求其房屋被强制拆除与事实不相符，被告组织的所有拆除行为的前提是与辖区居民进行充分协商，并由村民本人自愿拆除，并主动将房屋内物品腾空，并由被告委托的第三方机构对需拆除房屋进行实地丈量，并由验收人员及阳谷县人民政府下辖的博济桥办事处主管人员及阳谷县房屋管理部门人员和房主本人共同签收验收单，然后在组织人员将腾空的房屋进行合理拆除。因被告在组织实施过程中未能作通原告工作，被告并未对其所在房屋进行任何的拆除行为，同时也没进行任何的强制拆除行为。请法院依法驳回原告诉讼请求。本案经本院审理查明：2018年10月11日，山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1103号《关于阳谷县2018年第7批次建设用地的批复》。2018年10月17日，阳谷县人民政府发布2018年第10号征收土地公告。原告张继君系阳谷县博济桥街道办事处南三里村民，其称在征收范围内有其房屋，被告将原告房屋强制拆除，请求法院依法确认被告阳谷县人民政府于对原告位于阳谷县博济桥街道办事处南三里219号房屋的强制拆除行为违法。庭审后阳谷县人民政府向本院提交了阳谷县博济桥街道办事处出具的情况说明，该情况说明显示南三里棚户区改造项目的房屋拆迁工作由阳谷县博济桥街道办事处具体实施。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。本案经合议庭评议，本院认为：原告称其房屋被拆除时家中无人，不知道具体实施拆除行为的主体，同时原告向本院提交的山东省人民政府批复、征收土地公告、其房屋拆除前后的视频及照片，拟证明阳谷县人民政府系征收实施主体，为拆除其房屋的组织者、实施者。阳谷县人民政府称未对原告房屋实施拆除行为，并提交了阳谷县博济桥街道办事处出具的情况说明。阳谷县博济桥街道办事处认可其实施了南三里棚户区改造项目的房屋拆迁工作，故阳谷县博济桥街道办事处应为本案适格被告。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告张继君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李利华人民陪审员  魏方亚二〇一九年十一月十二日书 记 员  欧 岚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7342号 申请执行人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：李根泰。 被执行人：吕青峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：岳霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住山西省介休市。 被执行人：东莞市维群包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区136号。 法定代表人：吕青峰。 关于康业融资租赁（深圳）有限公司申请执行吕青峰、岳霞、东莞市维群包装制品有限公司借款合同纠纷一案，华南国仲深裁[2018]D314号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈拥顺向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关的财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、于2018年7月23日依法查封了被执行人东莞市维群包装制品有限公司的机器设备、原材料、成品、半成品、杂物等财产一批，并委托评估、拍卖，得款245680元。另，于2018年10月31日依法扣划被执行人东莞市维群包装制品有限公司在东莞银行洪梅支行52×××68账户存款5751.58元，上述共计执行到位251431.58元。该款项扣除拍卖费1500元、执行费3398元并优先退回诉讼费75275元后，剩余款项在各债权人之间进行分配受偿（详见分配表）； 2、于2019年3月13日依法扣划了被执行人东莞市维群包装制品有限公司在东莞银行54×××40账户存款62690.93元；于2019年3月11日依法扣划被执行人东莞市维群包装制品有限公司在东莞农村商业银行24×××55账户存款1154元。上述款项连同第一次分配表中多预留给申请人王兰有的款项差额7854元，共计71698.93元扣除执行费656元后，剩余款项已在各债权人之间进行分配受偿（详见分配表一）; 3、于2018年6月5日财产保全查封了被执行人岳霞名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆香榭里70栋1901房屋，并依法委托评估、拍卖、得款6257248元，该款项扣除评估费18144元、拍卖费6000元、执行费64184元并优先退回诉讼费100391.58元后，剩余款项在各债权人之间进行分配受偿（详见分配表）； 4、于2018年6月5日财产保全查封了被执行人吕青峰名下位于东莞市南城区世纪城国际公馆二期VII-D-12号楼401号（即公馆1号街区B栋401号）房屋，并依法委托评估、拍卖、得款3279514元，该款项扣除评估费10699元、拍卖费4000元、执行费35036元并优先退回诉讼费71122.08元后，剩余款项在各债权人之间进行分配受偿（详见分配表）； 5、于2018年5月16日依据（2018）粤1973财保240号民事裁定书档案查封了岳霞名下车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未能找到该车辆下落，故无法作进一步处理； 6、于2019年2月28日依据（2019）粤1973执1675号执行裁定书档案查封了岳霞名下车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，因未能找到该车辆下落，故无法作进一步处理； 7、于2019年2月28日依据（2019）粤1973执1675号执行裁定书档案查封了吕青峰名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车三辆，因未能找到该车辆下落，故无法作进一步处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查及委托调查等形式到被执行人工商登记地址及委托被执行人户籍所在地村委会进行调查，未能找到被执行人的财产线索及其下落状况。 上述查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执7342号案终结本次执行程序。 被执行人吕青峰、岳霞、东莞市维群包装制品有限公司负有继续向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  项载仪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执958号之一 申请执行人：广元江玮网络科技有限公司。 法定代表人：漆建芬，董事长。 被执行人：陈瑞江，男，汉族， 被执行人：广元瑞江科技有限公司。 法定代表人：陈瑞江，董事长。 广元江玮网络科技有限公司与陈瑞江、广元瑞江科技有限公司其他案由一案，本院(2017)川0802民初3768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈瑞江、广元瑞江科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月17日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人陈瑞江名下别克牌小型汽车（车牌照号码：川HH1923）。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月十五日 书记员  阳 锟
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异86号 异议人（案外人）：华星电力（常州）有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区。 法定代表人：吴小春，该公司董事长。 申请执行人：常州市阿特拉斯机电设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市武进区。 法定代表人：路晓锋，该公司总经理。 被执行人:常州本真光伏科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区。 法定代表人：吴小春，该公司负责人。 本院在执行常州市阿特拉斯机电设备有限公司申请执行常州本真光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人华星电力（常州）有限公司（以下简称华星公司）向本院提出书面异议。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月27日，本院对常州市阿特拉斯机电设备有限公司诉常州本真光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初5280号民事调解书，该民事调解书主文载明：一、被告常州本真光伏科技有限公司同意支付原告常州市阿特拉斯机电设备有限公司货款人民币82600元。该款于2018年10月15日前履行15000元、11月15日前履行15000元、12月15日前履行15000元,2019年1月15日前履行20000元，余款17600元于2019年2月28日前履行完毕。二、原告常州市阿特拉斯机电设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告常州本真光伏科技有限公司未按上述第一条约定的期限和金额履行义务，则原告常州市阿特拉斯机电设备有限公司有权自被告常州本真光伏科技有限公司违约次日起就未履行部分全部款项向人民法院申请强制执行。四、案件受理费1007元(减半收取)、财产保全费920元、保全保险费500元(保险公司收取)，合计人民币2427元，由被告常州本真光伏科技有限公司负担（该款已由原告预交，被告于2019年2月28日前一并付给原告）。 根据常州市阿特拉斯机电设备有限公司的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0482执972号。在执行过程中，本院于2019年9月27日作出（2019）苏0482执972号执行裁定：查封常州本真光伏科技有限公司（以下简称本真公司）所有的在常州市金坛区南环二路888号的螺杆压缩机、储气罐、冷干机等设备。 异议人华星公司提出异议称，2017年7月25日，异议人与本真公司签订了租赁协议1份，约定异议人的部分厂房及设备租赁给本真公司。但自2018年5月起，本真公司因经营不善一直拖欠异议人租金和水电费。2018年10月30日，异议人与本真公司签订了买卖合同1份，购买本真公司的部分设备，以抵偿所欠异议人租金。常州市金坛区人民法院于2019年9月27日作出的（2017）苏0482执972号执行裁定查封本真公司的财产，但实际查封了异议人生产车间中的设备，该批设备就在上述买卖合同中，异议人已支付了对价并一直占有使用该批设备。该批设备为异议人所有，请求查明事实尽早解除查封。 为证明其主张，异议人华星公司向本院提交了证据材料复印件如下：一、异议人与本真公司于2017年7月25日签订的租赁协议1份（以下简称“租赁协议”）；二、异议人与本真公司于2018年10月20日签订的购销合同1份（以下简称“购销合同”）。 申请执行人常州市阿特拉斯机电设备有限公司辩称，异议人华星公司提供的“租赁协议”、“购销合同”等证据材料的真实性无法确认，且“购销合同”的签订时间晚于（2018）苏0482民初5280号民事调解书的生效时间。异议人华星公司与被执行人本真公司的法定代表人均为吴小春，两公司伪造证据、恶意串通转移资产的可能性较大，请求人民法院驳回其异议请求。 另查明，“租赁协议”载明：本真公司系租赁华星公司的厂房及机械设备，租赁期间自2017年5月1日起至2022年4月30日止。“购销合同”载明：2018年10月20日，华星公司购买本真公司的价值1145375.74元设备一批（详见设备资产清单），付款方式为货款抵偿本真公司欠华星公司的租金，合同签订后双方依据设备资产清单完成交接。2019年9月27日，本院至本真公司查封的财产如下：添锐螺杆压缩机1台、储气罐1台、冷干机1台、过滤管道1套（以下简称案涉设备）。 本院认为，本案的争议焦点为：华星公司对案涉设备是否享有足以排除强制执行的权益。对此，本院认为，华星公司对案涉设备不享有足以排除强制执行的权益。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，依据“租赁协议”，本真公司尚在租赁期间，现无证据证明在本院查封之前华星公司已实际占有了案涉设备，华星公司也未提交本真公司拖欠其租金、水电费的相关证据，且本真公司与华星公司的法定代表人均为吴小春，属于关联企业。综上所述，华星公司对案涉设备不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人华星电力（常州）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  祁云秀
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执632号 申请执行人：隆化县万顺修理部，住所地隆化县隆化镇北安路182号。 法定代表人：孙志强，业主。 被执行人：杨国义，男，1978年11月19日出生，住。 本院在执行隆化县万顺修理部与杨国义买卖合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵海伦 二〇一九年十一月十日 书记员  于 涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初211号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人宋宗顺，男，汉族，1961年1月28日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月8日被洛阳市公安局取保候审；2019年9月9日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人赵蕾。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人宋宗顺犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人宋宗顺及辩护人赵蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日16时23分许，被告人宋宗顺驾驶豫Ｃ-×××××号重型特殊结构货车沿九都路由西向东行驶至新街交叉口处向南右转弯时，遇孙同均未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号大阳牌两轮轻便摩托车，沿九都路由西向东行驶至该处，由于宋宗顺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使重型特殊结构货车前部右侧与无号牌大阳牌两轮轻便摩托车尾部相撞，无号牌两轮轻便摩托车左后尾部及重型自卸货车第二、三轴右侧轮胎碾压孙同均肢体，造成孙同均当场死亡、两车损坏的交通事故。后经交通事故认定，宋宗顺负事故全部责任。宋宗顺到案后如实供述自己罪行，并与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。宋宗顺涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人宋宗顺自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、被告人具有自首情节，属于法定可以从轻或者减轻处罚情节；2、被告人无前科，且为初犯、偶犯，过去表现一贯良好，人身危害性和社会危害性较小；3、被告人认罪认罚，赔偿被害人家属损失，取得谅解，具有良好的悔罪表现；4、本案属于过失犯罪，主观恶性小；5、在量刑上，被告人符合适用缓刑的条件，建议处以缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，宋宗顺主动拨打了“110”报警电话，并留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人宋宗顺的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人宋宗顺违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为宋宗顺具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。宋宗顺在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋宗顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  来亚娣
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初987号原告：贺小平，女，汉族，1986年8月7日出生，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。被告：刘丽琴，女，汉族，1972年8月19日出生,住青海省德令哈市。被告：德令哈步步高超市有限公司，住所地：德令哈市河东区祁连路以东（原购物中心南侧）。统一社会信用代码：9163280205914886X。法定代表人：刘丽琴，该公司执行董事。原告贺小平与被告刘丽琴、德令哈步步高超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小平及其委托诉讼代理人沈宁州，被告刘丽琴，德令哈步步高超市有限公司的法定代表人刘丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺小平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款6万元；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年10月7日，刘丽琴与贺小平、任道周、崔士俭等四人约定，由四人共同投资经营德令哈步步高超市。2018年2月5日，刘丽琴与贺小平、任遒周、崔士俭签订《退股协议书》，贺小平、任遒周、崔士俭退出共同经菅，经与刘丽琴清算，刘丽琴应退还贺小平投资款20万元，但刘丽琴仅退还5万元，将剩余15万元投资款约定为借款，用干德令哈步步高超市生产经营。同日，刘丽琴出具借条，承诺2019年7月25日前还清。此后，刘丽琴偿还借款9万元，至今尚拖欠借款6万元。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁决。被告刘丽琴、德令哈步步高超市有限公司辩称，该笔借款系借给公司，并非借给刘丽琴本人，应当由公司偿还。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，刘丽琴与贺小平、任道周、崔士俭等四人约定，由四人共同投资经营德令哈步步高超市。2018年2月5日，刘丽琴与贺小平、任道周、崔士俭签订《退股协议书》，约定各方融资本金由刘丽琴负责退还。其中应退还本案原告贺小平的融资款为200000元，在签订该协议书时当场退还50000元，剩余150000元原告贺小平与被告刘丽琴约定，将该款项转为借款，并由被告刘丽琴出具借条一张，内容为：“今借到贺小平现金（人民币壹拾伍万元整150000）从2018年4月25日至2019年7月25日前全部还清”，该借条借款人处由被告刘丽琴签名捺印，并在末尾注明：“本资金用于超市经营”末尾处有德令哈步步高超市有限公司盖章。另查明，上述欠条出具后，被告刘丽琴已偿还借款90000元，剩余60000元至今未支付。本院认为，案涉款项虽为退股产生的款项，但双方将起转变为借款系原告贺小平与被告刘丽琴真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定合法有效，因此双方借贷关系成立，结合被告刘丽琴对款项数额以及还款期限均认可的事实，原告贺小平要求被告刘丽琴偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，根据《退股协议书》的约定，该款项应当由被告刘丽琴负责退还，后双方约定将该款转换为借款，并直接用于德令哈步步高超市有限公司超市经营，借条中亦盖有德令哈步步高超市有限公司印章，故该笔借款应由被告刘丽琴及德令哈步步高超市有限公司共同偿还，被告刘丽琴关于案涉款项应当由德令哈步步高超市有限公司偿还，其为法定代表人行使职务行为的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘丽琴、德令哈步步高超市有限公司与本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺小平借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘丽琴、德令哈步步高超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵鸿昌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6847号原告：涂国双，女，汉族，1966年11月23日出生，住所地，河南省信阳市浉河区。现住河南省信阳市浉河区。委托代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告：夏桂林，男，汉族，1971年10月4日出生，住所地，河南省信阳市浉河区。现住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。被告：冯顺荣，女，汉族，1972年6月7日出生，住所地，河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。原告涂国双与被告夏桂林、冯顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国双、被告夏桂林及其委托诉讼代理人马世军、被告冯顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款100万元，自2016年1月26日起按月息1.8%支付利息，支付至款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间，于2016年1月份，在原告手借款100万元，用于投资，并于当日给原告打了欠条一张，口头承诺按月息1.8%支付给原告利息，被告支付6个月利息后，既不还本也不付息，后经原告多次催要，至今未还。庭审时原告涂国双主张，被告夏桂林在何淼案中，分走了450万元的债权。既然享有了债权，这100万元就应当承担债务，如果夏桂林不承担这个债务，他就不应该享有450万元的债权。被告夏桂林辩称，1、夏桂林诉讼主体不适格。夏桂林没有向原告出具借款手续借款，原告也没有向夏桂林及夏桂林夫妻关系存续期间经营的“信阳市浉河区顺荣纸业商行”支付借款；2、夏桂林对原告支付给被告冯顺荣的100万元借款并不知情，直到2018年8月26日，夏桂林诉冯顺荣离婚案件开庭，原告涂国双作为证人出庭作证时，夏桂林才知道2016年1月26日原告将100万元借给冯顺荣一事，但夏桂林并未追认冯顺荣的这笔借款；3、夏桂林父亲夏正华于2010年脑血栓瘫痪，夏桂林主要精力用于照顾父亲，“顺荣纸业商行”主要由冯顺荣打理。夏桂林与原告涂国双相互认识，但原告无论是事前还是事后都没有给夏桂林说过冯顺荣借钱一事，原告将100万元借给冯顺荣，夏桂林并不知情。“顺荣纸业商行”经营得风生水起，供应家庭生活开支绰绰有余，根本不需要借钱，同时，“顺荣纸业商行”经营时间比较长，有结余资金和银行贷款用于经营性资金周转，不需要额外借款用于“顺荣纸业商行”的资金周转。该借款不属于夫妻共同债务，是冯顺荣个人债务。4、原告与被告冯顺荣关系密切，明知冯顺荣借款用于放高利贷，而为了那点利息将巨款借给冯顺荣置自己于不可控制的风险之中，与夏桂林无关。冯顺荣2016年1月26日收到原告100万元借款的当天就将该款转给王琳了，冯顺荣第2天即1月27日收到殷士明100万元的转款后，当天又将这100万元转给王琳了。被告冯顺荣辩称，1、原告起诉的是事实，我是在2016年1月26号向原告借款1万元，利息约定1分8，后来结算利息时跟原告商议，按照月息一分计算，支付了半年的利息6万元。后来这个100万元投资到了何淼、正大公司，但是，正大公司一直没有还钱给我，所以我也就一直没有钱还给原告；2、我和夏桂林在2016年的时候夫妻关系还是很好的，当时借这个钱也给夏桂林说过，投资给正大公司的时候夏桂林也是知道的，我们离婚时判决中也有这笔债权，夫妻共有财产，享有债权就应该承担债务，所以这个债务是我跟夏桂林夫妻共同债务，也应该对半承担这笔借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人三方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定为，被告夏桂林与被告冯顺荣于1993年10月5日登记结婚，2018年9月经人民法院判决离婚。二被告在婚姻存续期间注册经营信阳市浉河区顺荣纸业商行，该商行于2017年9月12日注销。2016年1月26日，被告冯顺荣向原告涂国双借款100万元，被告冯顺荣向原告涂国双出具借条一份：“借条今借涂国双现金壹佰万元正（100万元正）冯顺荣2016.1.26号。”原告涂国双于当日把100万元转到被告冯顺荣工商银行的账户，被告冯顺荣当日跨行转到了“王琳”的账号。被告冯顺荣给原告涂国双付了半年的利息6万元，原告涂国双与被告冯顺荣口头约定了100万元的借款利率是月息1%。本院认为，民事主体依法享有债权。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年1月26日的“借条”，是原告涂国双和被告冯顺荣双方真实意思表示，借贷事实存在。虽然借条上没有记载借款利率，经庭审查明，双方约定的利率为月息1%，是双方真实意思，且利息付至2016年7月26日，本院予以确认。争议的焦点是被告夏桂林是否是本案借款的责任主体。被告冯顺荣向原告涂国双借款100万元，虽然发生在被告夏桂林与被告冯顺荣夫妻存续期间，但是被告冯顺荣借款100万元超出家庭日常生活需要，原告涂国双、被告冯顺荣也未提供证据证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示；二被告离婚诉讼（2018）豫1502民初3299号有效判决书，在认定二被告共同债权874万元时，认定被告冯顺荣要求被告夏桂林承担包括本案借原告涂国双100万元共同债务的证据不充分，而对该债务未认定为夫妻共同债务。对原告涂国双主张、被告冯顺荣辩解称，被告夏桂林享有450万元的债权就应该承担这100万元的债务，本院不予支持和采纳。综上所述，本院对原告涂国双的部分诉请，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯顺荣于本判决生效后三个月内偿还原告涂国双人民币100万元及利息（利息按月息1%，自2016年7月27日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告涂国双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告冯顺荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  马建立二〇一九年十一月二十三日书记员  周亚楠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4613号被执行人：杨青，男，汉族，住重庆市綦江区。本院重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行杨青罚金一案，本院作出的(2019)渝0110刑初205号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨青逾期未履行罚金1000元，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4613号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十九日书记员  余荣兰
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1264号 原告：王六，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：乐山市龙象畜牧科技有限公司，住所地：井研县金峰乡东方红村4组。统一社会信用代码/注册号511124000009119。 法定代表人：程彦潮，执行董事。 被告：程彦潮，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告王六与被告乐山市龙象畜牧科技有限公司、程彦潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王六以及被告乐山市龙象畜牧科技有限公司的法定代表人程彦潮，被告程彦潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王六向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告材料、设备款56895.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年初到2015年3月在修建和完善金峰乡东方红村4组养猪场的过程中，由该公司负责修建的张永康（电话：155××××2888）出面在原告处陆续订购19间养猪房猪圈门230套，饲料加工车间粉碎及搅拌机组一套，发酵池密封门四套，经与经办人张永康于2015年3月底对账，共欠原告56895.00元。证据为张永康所出具的《证明》，这些设备目前摆放在金峰乡东方红村4组养猪场内，是该公司工人和管理人员众所周知的事实，被告方经办人张永康当时负责修建采购，时任公司监事，是程彦潮聘请的高级管理人员，张永康按照程彦潮的指示在原告处购买材料，所订购的材料、设备陆续供货达一年之久，是程彦潮完全清楚的事实，程彦潮承诺在2015年4月至5月在猪场的政府补助款下来后，同其他工程款一同付清，后一直拖欠。这些设备目前正在使用，这些事实完全在程彦潮的指示范围内进行，张永康的行为是正常的履行职务的行为，故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告乐山市龙象畜牧科技有限公司、程彦潮辩称，认可原告起诉的材料、设备款总金额56895.00元，但我在2013年初到2014年12月前给原告的妻子转过几次款，具体记不清楚了，有没有付清也记不清楚了，转账的依据现在不能提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。原告提交了《证明》一份，《企业信用信息公示报告》打印件一份，二被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权对张永康进行询问并制作《询问笔录》一份，张永康提交了其身份证复印件一份，原、被告对以上证据均无异议，该组证据能够证明本案相应事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告乐山市龙象畜牧科技有限公司位于井研县金峰乡东方红村4组，经营范围为“生猪养殖、运销；鲜肉销售；树木花草种植、销售。”被告程彦潮系被告乐山市龙象畜牧科技有限公司的法定代表人。为修建和完善被告乐山市龙象畜牧科技有限公司所有的养猪场，由被告乐山市龙象畜牧科技有限公司原监事张永康代表被告乐山市龙象畜牧科技有限公司在原告处陆续订购了相关材料及设备。2015年3月30日，原告王六与张永康进行结算，张永康出具《证明》一份，载明：“……截止2015年3月30日，乐山市龙象畜牧科技有限公司因修建养猪场和饲料车间，在王六处订购下列材料和设备：猪圈门，230套，单价95元，合计：21895元；轨道移动式粉碎和搅拌机组，1套，合计：23000元；发酵池密封门，4套，单价3000元，合计：12000元。上述材料及设备全部累计：56895元……”张永康在该证明上签名并捺印。经多次催收无果，原告曾于2017年3月30日诉来本院，后于2017年5月24日申请撤诉，本院作出（2017）川1124民初443号民事裁定书，准许原告王六撤诉。原告又于2017年8月22日再次诉来本院，因未在规定时间内预交案件受理费，本院作出（2017）川1124民初1113号民事裁定书，裁定该案按原告王六撤诉处理。2019年8月14日，原告第三次诉来本院，请求判如所请。 另查明，庭审中，二被告对原告主张的货款总金额为56895.00元予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，虽然原、被告双方没有签订书面的购销合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人按约向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告履行给付货款的义务，且被告在庭审中认可在原告处购买了本案所涉材料设备共计56895.00元。被告虽辩称已支付原告部分货款，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果,本院对被告的辩解理由不予支持。从原告提供的证据来看，原告是与被告乐山市龙象畜牧科技有限公司产生了生意往来，根据上述法律规定，被告乐山市龙象畜牧科技有限公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其独立承担民事责任，原告主张本案所涉货款应由二被告共同支付，没有法律依据，本院不予支持，故被告乐山市龙象畜牧科技有限公司应向原告王六支付尚欠的货款56895.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐山市龙象畜牧科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王六货款56895.00元； 二、驳回原告王六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222.00元，减半收取计611.00元，由被告程彦潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 雷 洋 二〇一九年十一月十九日 书记员 谈力旗