云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1729号原某：澜沧勐滨松山林新型红砖厂,住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐滨松山林社，统一社会信用代码：92530828ＭＡ6ＫＹＣＰ899。经营者：夏千春，男，汉族，1971年3月13日生，现住澜沧县。被告：潘东，男，汉族，1983年11月15日生，自由职业，现住云南省德宏州瑞丽市勐卯大道8号四楼6号。被告：云南捷烽建筑工程有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市勐卯大道8号四楼6号，统一信用代码：915301117670843181H。法定代表人：殷福，系公司总经理。二被告共同委托代理人：黄君淑，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：奎家义，男，汉族，1971年8月14日，云南省昆明市官渡区。140911。原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂诉被告潘东、奎家义、云南捷烽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂的经营者夏千春，被告云南捷烽建筑工程有限公司、被告潘东的共同委托代理人黄君淑到庭参加了诉讼，被告奎家义经本院依法送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原某红砖款246100元、利息51681元，违约金50000元，合计347781元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：云南捷烽建筑工程有限公司潘东，2019年2月找到原某购买小红砖，约定原某出售并运送小红砖到工地且付清现金，工程早已完工，但被告迟迟不给原某结账，2019年4月24日才打下欠条，现付款已超期，经原某多次催要无果。综上所述，为维护原某合法权益，依照《民事诉讼法》、《民事通则》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原某的请求。被告潘东辩称，潘东手里的欠条没有注明付款时间，不存在利息计算和违约金；潘东是受奎家义的委托，应当由奎家义承担。被告云南捷烽建筑工程有限公司辩称，潘东不是捷烽公司员工，捷烽公司只是提供劳务，不涉及施工，和捷烽公司无关，公司不是合同相对方，主体不适格，要求驳回对公司的诉讼请求。被告奎家义经本院依法公告送达应诉通知书等诉讼材料后，逾期未做答辩。原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、证人钟某的证人证言，欲证明证人系原某的员工，当时与被告的买卖手续均系由证人与被告做。三被告和原某签订的合同，结算属实。奎家义委托潘东找到证人协商签订的合同。经被告云南捷烽建筑工程有限公司、潘东的委托代理人质证，表示对证人证言无异议。本院认为，该证人证言能够证明买砖卖砖系由证人代表原某与被告潘东进行协商，达成一致协议，但无法证明被告潘东系受被告奎家义委托的证明目的。证据二、购砖合同一份，欲证明三被告向原某砖厂买砖，约定价款、利息及违约金的事实。经被告云南捷烽建筑工程有限公司、潘东的委托代理人质证，表示云南捷烽建筑工程有限公司没有与原某购买砖，不认可原某的证明目的；潘东认可欠条，但欠条上没有写2019年5月20日支付，对备注不认可，利息和违约金也不认可，购销合同和欠条是两个结算方式，金额24万多的货款是有矛盾的，究竟是多少片砖，购销合同和欠条不能相符印证的。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，从中可以看出被告潘东与原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂签订合同购买砖，双方对砖的单价、结算方式、违约责任等做了约定，但无法证明被告云南捷烽建筑工程有限公司、被告奎家义向原某购买砖的证明目的。证据三、欠条一份，欲证明三被告2019年4月24日欠原某购砖款246100元的事实。经被告云南捷烽建筑工程有限公司、潘东的代理人质证，表示潘东是认可欠条，但当时没有写2019年5月20日支付，对备注不认可，利息和违约金也不认可，且与购销合同是两个结算方式，金额24万多的货款是有矛盾的，究竟是多少片砖，购销合同和欠条不能相符印证的。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，从中能看出被告潘东欠原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂砖款246100元的事实，而无法证明被告云南捷烽建筑工程有限公司、潘东欠原某砖款的证明目的。而欠条上备注“此款定于2019年5月20日前支付”，原某在庭审中说明该备注系经过被告潘东认可后才添加上去，但未提交其他证据加以佐证，故对欠条上备注的内容，本院不予采信。证据四、授权委托书、委托书各一份，欲证明云南捷烽建筑工程有限公司授权委托被告奎家义办理中建三局二公司澜沧县富邦点扶贫工程全部相关事宜，被告奎家义又委托被告潘东办理各项事务的事实。经被告云南捷烽建筑工程有限公司、潘东的委托代理人质证，表示对证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性，委托书与被告云南捷烽建筑工程有限公司、潘东没有关系，是奎家义的个人行为。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，但从证据内容上看委托书出具的时间为2019年5月10日，授权委托书出具的时间为2019年5月16日，而本案被告潘东与原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂签订的《购砖合同》时间为2019年2月27日，出具欠条的时间为2019年4月22日，无法证明被告潘东与原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂签订合同、出具欠条的行为与被告云南捷烽建筑工程有限公司和奎家义有关。被告云南捷烽建筑工程有限公司、潘东针对其辩称，向法庭提交如下证据材料：证据一、营业执照一份，欲证明公司不存在买卖关系，只存在劳务分包的情况。经原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂质证，表示对证据真实性没有异议，但不认可证明目的。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。证据二、授权委托书二份，欲证明潘东的行为是受奎家义的委托，所有后果由奎家义承担的事实。经原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂质证，表示对真实性无异议，对证明目的有异议，欠款应该由三被告共同承担。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，但从被告潘东与原某签订的合同和出具的欠条时间上看，两份委托书出具的时间在后，故无法证明潘东的行为是受奎家义委托的证明目的。证据三，照片一张，欲证明当时写欠条是没有备注的内容，该备注内容是后来才加上去的。经原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂质证，表示潘东拍照时候确实没有写，后来达成协议才由销售员钟某写的，是经过双方同意的。本院认为，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，原某认为备注经潘东同意后才写上去，但未提供其他证据加以佐证，所以对该证据本院予以采信。被告奎家义经本院邮寄送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，应视其放弃举证、质证的权利。经庭审调查举证质证、认证，查明如下法律事实：原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂在澜沧县生产经营红砖。2019年2月27日，被告潘东与原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂购买红砖，双方签订了《购砖合同》，合同约定被告潘东向原某购买红砖，从砖厂运至澜沧县易地搬迁安置点工地，单价为0.47元／片，结算时以实际砖数为准，每送满100000片砖结算一次，并对违约责任进行了约定。2019年4月24日经原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂与被告潘东进行结算，尚欠原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂砖款246100元，由被告潘东向原某出具了欠条，但欠条未写明还款时间。现原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂认为被告潘东受被告奎家义委托与原某签订合同，而被告奎家义系受被告云南捷烽建筑工程有限公司的授权，所以要求三被告共同向原某支付砖款，并支付利息和违约金。本院认为，原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂与被告潘东于2019年2月27日签订的《购砖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂按照合同的约定将红砖运送至指定的地点，双方于2019年4月24日进行了结算，并由被告潘东向原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂出具了欠条，欠款事实清楚，本院予以确认。现本院对原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂的诉讼请求中利息51681元、违约金50000元和本案责任分担做如下评判：一、关于原某要求判令被告支付利息51681元、违约金50000元的问题。庭审查明，被告潘东出具欠条给原某时欠条上并未注明备注的还款时间内容，该备注系原某之后添加，原某认为该备注是经过被告潘东认可以后才添加，但庭审中被告潘东的代理人不予认可，原某也未提交相关证据加以佐证，故对于备注的支付时间内容本院不予认可，另双方也未在合同上约定利息的问题，根据相关法律的约定，原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂要求被告支付51681元利息之主张，本院不予支持。原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂与被告潘东签订的《购砖合同》第3条“如果甲方潘东没有按约定时间结款的前提下，乙方停止供应，并按违约处罚，违约金为50000元。”，被告未按双方的约定向原某付款，已经构成了违约，故现原某该诉讼请求，本院予以支持。二、承担欠款本金246100元和违约金50000元责任主体的问题。庭审查明，与原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂签订合同，出具欠条的人是被告潘东，合同和欠条出具的时间均在原某提交的证据授权委托书和委托书时间之前，无法证明被告潘东的行为系被告奎家义、被告云南捷烽建筑工程有限公司的委托或授权。现原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂要求判令被告奎家义、云南捷烽建筑工程有限公司承担赔偿责任之主张，于法无据，本院不予支持。被告奎家义经本院依法邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东于本判决生效后十日内向原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂支付红砖欠款246100元，并支付违约金50000元；二、驳回原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，原某澜沧勐滨松山林新型红砖厂负担968元，被告潘东负担5549元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌人民陪审员  张光辉人民陪审员  张 东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 平