吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4069号上诉人（原审原告）：吉林省佳业物流有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：刘美龙。委托诉讼代理人：魏英立，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：邵强。委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。上诉人吉林省佳业物流有限公司（以下简称佳业物流）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104立民调668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳业物流原审诉请：1.判令人保长春分公司在国内公路货物运输保险限额内赔偿商品车车辆损失(37239元×70%)=26067.3元；2.评估费（1690元×70%）=1183元，合计27250.3元；3.判令人保长春分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年07月02日02时04分,在G92高速公路往上海方向226公里+700米（港湾式停车带内)，李某一驾驶×××/×××号重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车车头与杜会华停于港湾式停车带内的×××/×××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，后×××/×××号车与右侧护栏发生碰撞造成李某一死亡、李某二受伤、×××牵引车受损、×××号车上部分货物（商品车）及路产损失的交通事故。事故发生后,经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队，做出了道路交通事故认定书：认定机动车驾驶人李某一负此起交通事故的主要责任,机动车驾驶人杜会华负此起交通事故的次要责任，此起交通事故给佳业物流造成了车上货物（商品车)受损严重，佳业物流在事故发生后及时的向人保长春分公司报险，要求对×××车上的商品车进行查勘定损，得到的答复是在短期内无法完成定损，为此佳业物流委托绍兴市百兴价格事务有限公司对×××车上的商品车损失价格进行评估，在2015年7月28日绍兴市百兴价格事务有限公司做出了《绍百价车字（2015）第0383号》价格评估结论书，两台商品车损失价格为：26067.3元，佳业物流依据《绍百价车字(2015)第0383号》价格评估结论书，向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，对在这起事故承担次要责任方进行索赔,经绍兴市越城区人民法院审理对佳业物流所依据的《绍百价车字（2015）第0383号》价格评估结论书中的价格及数额予以认可，由人民法院依法判决由中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司赔偿商品车损失及评估费等(按评估价格，次要责任30%的损失）。于2017年2月对方保险公司已赔偿结案后，佳业物流找到人保长春分公司要求对两台商品车进行查勘定损理赔，与人保长春分公司公司沟通、协商理赔事宜时间长达两年之久没能达成一致性意见，在2019年1月16日人保长春分公司为佳业物流下发了《非车险拒赔通知书》，佳业物流在发车前对所赔（商品车)车辆投保了《国内公路货物运输保险》保险，佳业物流与人保长春分公司之间存在保险合同关系，理应予以赔偿，人保长春分公司没有正当理由拒赔，即违反了相关的法律规定，为了维护佳业物流的合法权益，诉至贵院。人保长春分公司原审辩称，我公司需要核实投保信息，佳业物流应提供证据证明受损车辆在我公司投保国内公路货物运输保险，属于我公司的保险范围，佳业物流应提供证据证明本案属于公路货物运输保险条款规定的保险责任，否则我公司不承担保险理赔责任。佳业物流的车辆损失应预先由杜会华驾驶的×××、×××车车辆在交强险内先行赔付。本案的公估费、诉讼费不在我公司保险理赔范围内，不应由我公司承担。本案已超过诉讼时效，本案事故发生在2015年7月2日，向我公司报案时间是2018年12月7日，所以已经超过诉讼时效。且依照公路货物运输保险条款规定，被保险人从获悉保险货物遭受损失的次日起，如果经过两年不向保险人申请赔偿，不提供必要的单证，或者不领取应得的赔款，则视为自愿放弃权益。所以本案我公司不承担保险理赔责任。原审经审理查明：2015年07月02日02时04分,在G92高速公路往上海方向226公里+700米（港湾式停车带内)，李某一驾驶×××/×××号重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车车头与杜会华停于港湾式停车带内的×××/×××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，后×××/×××号车与右侧护栏发生碰撞造成李某一死亡、李某二受伤、×××牵引车受损、×××号车上部分货物（商品车）及路产损失的交通事故。事故发生后,经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队，做出了道路交通事故认定书：认定机动车驾驶人李某一负此起交通事故的主要责任,机动车驾驶人杜会华负此起交通事故的次要责任。事故发生后，佳业物流委托绍兴市百兴价格事务有限公司对×××车上的商品车损失价格进行评估，在2015年7月28日《绍兴市百兴价格事务有限公司》做出了《绍百价车字（2015）第0383号》价格评估结论书，两台商品车损失价格为：37293元，已经由肇事相对方赔付车损的30%，故佳业物流主张剩余70%由人保长春分公司理赔。在原审庭审过程中佳业物流提交了国内公路运输货物保险单，该保单显示承保货物名称为北汽系列数量为38台。在保单后面特别约定中，北汽系列称共计38台，佳业物流此次事故造成损失两辆车并不在保单承保的范围内。原审法院认为：佳业物流起诉应当提供充分证据，证明自己的主张成立，否则应当承担不利后果。佳业物流所提供的保单显示承保货物名称为北汽系列数量为38台。在保单后面特别约定中，共有车辆198辆，保单上的保单号与清单上的保单号也不一致。佳业物流此次事故造成损失两辆车是×××吉利系列，并不在保单承保的范围内。佳业物流也没有提供其他证据证明对此保单进行了补充约定，因此佳业物流起诉证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回佳业物流的全部诉讼请求。宣判后，佳业物流不服，向本院提出上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持其原审诉请。2.上诉费由人保长春分公司承担。事实与理由：在原审法院审理中，佳业物流已提醒原审法院本保单的保单号被叠压在“国内公路货物运输保险单”下方,在原审法院判决中却错误的认定为保单上的保单号与清单上的保单号不一致。在特别约定(第三页)中,已经体现了本次事故受损车辆的底盘号,此保单显示承保货物名称为北汽系列38台，但是在保单下方特别约定框格中显示：“详见特别约定清单”。特别约定中共有货物类型四种“吉利系列”“雅阁”“缤致”“北汽系列”，共有车辆并不是198辆。原审法院认定事实不清，做出错误判决。人保长春分公司答辩称，维持原判。本院二审经审理查明：佳业物流原审提交保险单（正本）上保险单号因印刷重叠无法看清，二审中佳业物流提交保险单（抄件），显示保险单号：PYDG201522010000005407，人保长春分公司对该保险单（抄件）真实性亦认可。保险单中列有“特别约定：详见特别约定清单”，载明该保险单号的特别约定清单佳业物流在原审已提交，人保长春分公司二审亦对该特别约定清单无异议，在特别约定清单上特别约定了承运车号、任务单号、车型及底盘号，案涉×××牵引车及所载底盘号为×××和×××的商品车在特别约定清单中。佳业物流委托绍兴市百兴价格事务有限公司对前述商品车损失价格进行评估，评估结论两台商品车损失价格为：22055+15184=37239元，佳业物流支付评估费1690元。佳业物流依据该评估结论，向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，对案涉事故承担次要责任方进行索赔,绍兴市越城区人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司按评估价格赔偿商品车损失及评估费等的30%。现佳业物流主张人保长春分公司赔付两台商品车损失的70%，即26067.3元，并支付评估费的70%，即1183元。另查明，根据佳业物流原审提交95518报案登记表，显示接报案时间为2015年7月3日。本院认为，关于人保长春分公司应否赔偿佳业物流商品车损失的问题。第一，佳业物流就案涉×××牵引车所载货物（两台商品车）与人保长春分公司存在公路货物运输保险合同关系，两台商品车因高速公路交通事故发生损失，符合公路货物运输保险条款第四条约定的保险责任，人保长春分公司应予理赔。第二，对于商品车损失的30%，佳业物流已在另案中起诉并得到事故次要责任方保险公司的赔偿，现佳业物流诉请人保长春分公司赔付剩余70%的损失符合双方合同约定。第三，人保长春分公司主张佳业物流诉请的损失数额过高，但原审并未申请重新鉴定，视为放弃鉴定权利，且该数额已经过生效判决予以确认，应以佳业物流委托评估确认的损失数额为准。第四，人保长春分公司主张本案已过诉讼时效，按公路货物运输保险条款第十九条，应视为佳业物流自愿放弃权益，但佳业物流原审提交95518报案登记表，显示接报案时间为2015年7月3日，应认定佳业物流自2015年7月3日即向人保长春分公司提出理赔申请，而人保长春分公司于2019年1月16日作出拒赔通知书，故佳业物流在收到拒赔通知书提起本案诉讼并未超过诉讼时效。关于人保长春分公司应否承担评估费用的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，佳业物流为确定商品车损失，委托评估并支付评估费，因评估费的30%已由案涉事故的次要责任方赔付，剩余70%依法应由人保长春分公司承担。综上所述，原审判决认定事实不清，应予纠正，佳业物流的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104立民调668号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即赔付上诉人吉林省佳业物流有限公司商品车损失26067.3元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即支付上诉人吉林省佳业物流有限公司评估费1183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费241元、二审案件受理费481元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月二十日书记员  魏 波