河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3030号原告：董白娃，男，汉族，1954年2月16日生，农民，住伊川县。原告：郑素勤，女，汉族，1957年7月11日生，农民，住址同上。原告：董佳瑞，女，汉族，2001年6月27日生，住伊川县。原告：董海睿，男，汉族，2009年4月27日生，住伊川县。原告：董欣睿，女，汉族，2007年6月27日生，住伊川县。原告董佳瑞、董海睿、董欣睿法定代理人：任玉娥，女，汉族，1979年3月15日生，农民，住址同上，系原告董佳瑞、董海睿、董欣睿之母。原告共同委托诉讼代理人:申幸伟，河南金稻律师事务所律师。特别授权。被告：侯俊奎，男，汉族，1987年3月18日生，住伊川县。被告：洛阳市利安联发运输有限公司，住所地孟津县城关镇桂花西路城关镇政府东10米，统一社会信用代码914103225924384435。法定代表人：孙素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻全州，该公司员工。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。原告董白娃、郑素勤、董佳瑞、董海睿、董欣睿诉被告侯俊奎、洛阳市利安联发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董白娃、郑素勤、董佳瑞、董海睿、董欣睿委托诉讼代理人申幸伟，被告侯俊奎、被告洛阳市利安联发运输有限公司委托诉讼代理人喻全州、被告人保财险委托诉讼代理人平新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董白娃、郑素勤、董佳瑞、董海睿、董欣睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计573725.5元，被告人保财险在保险范围内承担保险责任;2、本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2018年11月22日，董兴坡驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿洛栾快速通道由北向南行驶，与被告侯俊奎驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿伊川县城关镇窑湾村道路由西向东行驶至洛栾快速通道左转弯时相撞，造成董兴坡驾驶的车辆损坏，导致董兴坡死亡。经伊川县公安局交通警察大队认定，被告侯俊奎和董兴坡二人负事故同等责任。董兴坡死亡后，不仅有年迈的父母，还有未成年的子女，都需要董兴坡扶养，无奈诉至法院。被告侯俊奎辩称，肇事车辆投保有保险，应由保险公司进行理赔。被告洛阳市利安联发运输有限公司辩称，1.事故车辆是侯利然购买挂靠在被告公司经营的，侯利然是实际车主；2.事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险以及不计免赔险，该起事故发生在保险期间，原告的合理诉求在保险范围内根据法律规定由保险公司直接赔付给受害人；3.事故发生后，被告公司给实际车主侯利然垫付了5000元丧葬费，由侯利然交给原告，这笔款项应由保险公司赔付给我公司。被告人保财险辩称，1.其公司并非本案侵权人，仅根据保险合同约定，在保险限额范围内赔偿其合理合法的损失；2.如果未能提供车辆的相关证照以及有其他保险合同约定的免责情形，公司予以免责。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：第一组证据：交通事故认定书，证明被告侯俊奎负事故与原告同等责任；第二组证据：户口本复印件四张，证明董兴坡需要扶养人为四人；第三组证据：租房协议及三张收据，证明董兴坡生前在县城居住，应按城镇居民计算赔偿数额；第四组证据：证明一份，证明原告董白娃与郑素勤生育有两个子女。被告人保财险质证认为：1.证据1无异议。证据2原告没有提供户口本原件予以核实，且原告提交的户口本复印件不完整，不能显示户口本人员、户籍以及全部家庭成员情况，也没有提供原告的身份证复印件，因此应当提交原件予以核实。证据3不认可，租房协议没有备案，也无法显示与本案的关联性，另外董兴坡的名字与事故认定书上名字音同字不同，且租房协议时间是2015年8月10日至2016年8月10日，不能证实原告所说的死者生前在县城居住一年。收据三张没有其他的转账记录予以印证，且收据的交款人均为董幸坡与本案的董兴坡不能证实是同一人，收款人均写李，但不能证实收款人的全名是谁，因此第三组不能证实原告所说的死者生前在县城居住一年。第四组证据真实性无异议，但需要身份证、户口本结合以证实家庭成员的实际情况。针对赔偿清单发表以下质证意见：1.死亡赔偿金死者系农村户口，且没有证据证实生前一年在城镇居住或生活来源于城镇，应当按照农村标准计算；2.丧葬费计算标准错误应当按照上一年度6个月职工平均工资计算；3.精神抚慰金过高，原告是同等责任，建议法庭在25000元酌情裁定；4.被扶养人生活费根据最高法人身损害赔偿解释28条第二款，本案五个被扶养人应当按照总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出计算。被告侯俊奎、被告洛阳市利安联发运输有限公司对原告提交的上列证据均同意人保财险质证意见。被告侯俊奎为支持自己的辩解，向法庭提交的如下证据：协议书、进账单、收到条各一张，证明被告侯俊奎与原告达成调解协议，约定侯俊奎一次性支付因董兴坡死亡的补偿费用10万元，侯俊奎与被告洛阳市利安联发运输有限公司不再承担任何费用，包括后期产生的诉讼费、鉴定费等。以及被告侯俊奎已支付该笔款项的事实。原告质证认为，协议书真实性无异议，但是对证明方向有异议，其中第二条规定被告侯俊奎补偿给被死亡人董兴坡家属10万元，第四条规定董兴坡赔偿各项损失以保险公司理赔为准。被告洛阳市利安联发运输有限公司质证认为，进账单汇款人为侯利然就是实际车主，侯俊奎是司机，其公司垫付的5000元丧葬费交给了侯利然，由侯利然一并交给了交警队。被告人保财险质证认为，真实性无异议，但对证明方向有异议。1.从协议书内容来看，是因为董兴坡因交通事故死亡达成的协议，与本案相关联，保险公司应当在侯俊奎赔偿的100000元范围内，免除赔偿责任；2.该协议的第三条乙方承诺以上四人为董兴坡的全部继承人，但在本案中被扶养人为五人，请求法庭核实，应当按照协议书所列四人身份确定原告；3.根据协议的第六项内容本次事故一次性解决，但本案原告就相同事实提出诉讼，应当予以驳回。被告洛阳市利安联发运输有限公司为支持自己的辩解，向法庭提交的保单两张，证明肇事车辆在被告人保财险投保有交强险和100万商业三责险，不计免赔，且事故发生在保险期间。原告及被告侯俊奎、被告人保财险对被告洛阳市利安联发运输有限公司提交的证据均无异议。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月22日1时20分左右，在伊川县洛栾快速通道窑湾路口，侯俊奎驾驶超载的豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿伊川县城关镇窑湾村道路由西向东行驶至洛栾快速通道上左转弯，与沿洛栾快速通道由北向南行驶的董兴坡醉酒后驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成车辆损坏，董兴坡死亡。伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯俊奎、董兴坡负事故同等责任。2019年1月17日被告侯俊奎与原告董白娃、郑素勤、董佳瑞、董海睿达成协议且已履行补偿款，协议内容如下：1.双方自愿承担本次事故的同等责任；2.除甲方（侯俊奎）自愿一次性给付乙方因董兴坡死亡的补偿性费用100000元（壹拾万元）外，甲方及洛阳市利安联发运输有限公司不再承担任何费用（包括后期因保险公司产生的诉讼费、鉴定费等费用）；3.乙方承诺以上四人为董兴坡的全部继承人，如有其他继承人向甲方及洛阳市利安联发运输有限公司索赔，甲方及洛阳市利安联发运输有限公司不再承担，由乙方承担；4.乙方因董兴坡死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、赡养费、车损费、交通费等费用以甲方保险公司理赔为准，超出保险公司理赔部分，甲方及洛阳市利安联发运输有限公司均不再承担；5.甲方车辆损失自负；6.本次事故甲乙双方一次性解决，双方均不得因本次事故发生任何纠纷。另查明，被告侯俊奎驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主为侯利然，登记车主为被告洛阳市利安联发运输有限公司，肇事车辆在被告人保财险投有交强险和保额为100万的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，董兴坡出生于1979年4月7日，系农业家庭户口，其父亲系原告董白娃，其母亲系原告郑素勤，董白娃、郑素勤共育有两个子女，董兴坡系董白娃、郑素勤长子。董兴坡与任玉娥于2000年11月15日登记结婚，共育有三个子女，长女董佳瑞2001年6月27日出生，次女董欣睿2007年6月27日出生，儿子董海睿2009年4月27日出生。2016年2月15日董兴坡与任玉娥协议离婚，董佳瑞、董海睿跟随董兴坡，董欣睿跟随任玉娥。本院认为，被告侯俊奎驾驶超载的豫Ｃ×××××号重型自卸货车左转弯与董兴坡醉酒后C639RE号小型面包车相撞，造成车辆损坏，董兴坡死亡。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场的基础上作出侯俊奎、董兴坡负此事故同等责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因肇事车辆在被告人保财险投保有交强险和第三者责任险，则首先应由被告人保财险在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人保财险在第三者责任保险范围内按事故责任比例承担50%赔偿责任。原告的各项损失为：1、死亡赔偿金276614.8元（原告主张的董兴坡在城镇居住，证据不足，故死亡赔偿金按上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，13830.74元/年×20年）；2、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；3、被扶养人生活费，董兴坡死亡时，原告董白娃64周岁计算16年，原告郑素勤61周岁计算19年，长女董佳17周岁计算1年，次女董欣睿11周岁计算7年，次子董海睿9周岁计算9年，从董兴坡死亡之日起前9年，被扶养人年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为181860.18元（10392.01×9+10392.01×7÷2+10392.01×10÷2）；4、精神抚慰金酌定为25000元，以上共计511473.48元。由被告人保财险在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余401473.48元由被告人保财险在第三者责任保险范围内承担50%即200736.74元。综上，被告人保财险应赔偿原告310736.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告董白娃、郑素勤、董佳瑞、董海睿、董欣睿各项损失310736.74元；二、驳回原告董白娃、郑素勤、董佳瑞、董海睿、董欣睿的其他诉讼请求。案件受理费4769元，由原告董白娃、郑素勤、董佳瑞、董海睿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇一九年十一月五日书记员  郭 婧