安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖05民终1541号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。 负责人：胡军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏明林，男，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：杨从兰，女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：朱桂枝，女，1943年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人魏明林、杨从兰、朱桂枝、孙建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判我司在商业险范围内少承担10万元；一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：事故认定孙建军承担主要责任，魏伦发和天长市富春建筑工程有限公司共同承担次要责任，故责任比例应当为7:3:3，所以我司商业险最多承担7/13的赔偿责任，即最多承担450000元，一审法院判决我司赔偿555000元，系法律适用错误。 魏明林、杨从兰、朱桂枝辩称，事故认定魏伦发和天长市富春建筑工程有限公司共同承担次要责任，孙建军承担主要责任，一审按照80%计算主要责任比例，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 孙建军辩称，阳光保险公司的上诉理由不能成立，《安徽省实施办法》中对该类事故责任比例划分明确规定，主要责任为承担80%。 魏明林、杨从兰、朱桂枝向一审法院起诉请求：1.判令孙建军、阳光保险公司赔偿经济损失676562.1元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月1日17时许，孙建军驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿本市同舟路由南往北行驶至彤泰钢化玻璃厂路段时，与受害人魏伦发驾驶的载魏钰婷、魏子玥沿同舟路同向行驶至此的电动自行车相碰，造成魏伦发、魏钰婷、魏子玥受伤，车辆损坏，后魏伦发、魏钰婷（另案诉讼）抢救无效于当日死亡。事发时，同舟路彤泰钢化玻璃厂附近路段西侧道路处于施工状态，施工单位为天长市富春建筑工程有限公司。2018年11月14日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具马公交认字第340502120180000031号《道路交通事故认定书》，认定孙建军负事故主要责任；受害人魏伦发和天长市富春建筑工程有限公司共同负事故次要责任；魏钰婷、魏子玥无责任。 一审另查明，受害人魏伦发系非农业家庭户籍，魏明林系其子，杨从兰系其妻，朱桂枝系其母。朱桂枝育有包括魏伦发在内的四个子女。安徽省2018年城镇居民人均可支配收入为34393元，城镇居民消费性支出为21532元。至受害人魏伦发死亡之时，朱桂枝年满75周岁。 再查明，孙建军驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在阳光保险公司投保了机动交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。2018年11月7日，孙建军与魏明林一方在马鞍山市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成调解协议，与本案有关的条款为：一、孙建军含保险公司赔偿金额在内总计赔偿魏伦发、魏钰婷医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等所有因交通事故产生的费用合计壹佰叁拾柒万元整（1370000元）二、孙建军于2018年11月7日先行赔付魏伦发、魏钰婷方家属贰拾陆万元整（260000元），并取得魏伦发、魏钰婷方家属的谅解。三、剩余壹佰壹拾壹万元（1110000元）由孙建军方保险公司另行赔付并打到魏伦发、魏钰婷方家属指定账号上。保险公司赔偿不足部分由孙建军自行补足。四、孙建军于2018年11月7日另付壹拾万元整作为赔偿魏伦发、魏钰婷方赔偿总额为壹佰叁拾柒万元整的履约保证金，双方约定履约保险金可充抵赔偿款，全额赔偿到位后魏伦发、魏钰婷方家属应将保证金退还。五、双方签字即时支付、结案。六、双方对本起交通事故无其他争议。 一审法院认为，公民享有生命健康权。法律规定，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。案涉事故系孙建军、受害人魏伦发及案外人天长市富春建筑工程有限公司分别违反交通安全法规的过失行为所致，依据公安机关交通管理部门认定的责任及各方的过失行为对损害后果产生的原因力比例，魏明林、杨从兰、朱桂枝按照80%的责任比例要求孙建军承担交强险之外的赔偿责任，于法有据，予以支持。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，对魏明林、杨从兰、朱桂枝因案涉事故产生的损失，首先由阳光保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由孙建军按责予以赔偿。关于阳光保险公司要求在第三者责任险限额内扣除10%的绝对免赔率的抗辩意见，因未提交就该免责条款已向被保险人履行了解释和明确说明义务的相关证据，不予采信。参照安徽省2018年人身损害赔偿标准，经审核，确定魏明林、杨从兰、朱桂枝因案涉事故产生的损失如下：死亡赔偿金及项下的被扶养人生活费共计714763元[其中死亡赔偿金（687860元（34393元/年×20年）＋被扶养人生活费（21532元/年×5年÷4人）]、丧葬费37189元（2018年安徽省就业人员年平均工资总额74378元÷12×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元、精神损害抚慰金70000元，合计826952元。上述损失，首先由阳光保险公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金55000元（原告主张精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔偿，剩余的55000元赔付给事故另一受害人魏钰婷近亲属），超出交强险限额的损失771952元本应由孙建军承担80%即617561元，因其驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了第三者责任险，故由阳光保险公司在第三者责任险限额内承担500000元（按照原告的诉求，另500000元赔付给事故另一死亡受害人魏钰婷近亲属），超出部分117561元由孙建军承担。综上，阳光保险公司应赔偿魏明林、杨从兰、朱桂枝各项损失555000元；因孙建军与魏明林一方在诉讼前已达成调解协议并已实际履行，故其承担的117561元赔偿款在本案中无需另行给付。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内给付原告魏明林、杨从兰、朱桂枝交通事故经济损失555000元；二、驳回原告魏明林、杨从兰、朱桂枝的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5209元，由孙建军负担4780元，阳光保险公司负担429元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审对赔偿责任比例的划分是否符合法律规定。依据《安徽省实施办法》第五十四条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故责任中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案中，孙建军驾驶的重型自卸货车与魏伦发驾驶的电动自行车相碰造成交通事故，属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的情形。根据事故责任认定书，孙建军对事故发生负主要责任，一审依据上述规定，判决机动车一方承担80%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，阳光保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理俞家佳 书记员李云娇