wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初254号 原告：新疆新博世热力技术有限责任公司，统一社会信用代码：91652325313497580X，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一一O团人民路4区301号。 法定代表人：郑新建，系该公司总经理。 委托代理人：梁洁，女，1969年7月18日出生，汉族，系办公室主任，现在奇台县。 委托代理人：王玲，女，1971年7月11日出生，汉族，系办公室副主任，现住奇台农场。 被告：阿了玛古力，女，1982年8月30日出生，哈萨克族，10连两委成员，现住新疆奇台县。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司与被告阿了玛古力供用热力合同一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭及进行了审理。原告新疆新博世热力技术有限责任公司委托代理人梁洁、王玲，被告阿了玛古力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告缴纳供暖费共计4680元；2、请求大院判决被告承担违约金5321元，违约金千分之三，按天计算；以上供暖费与违约金合计10001元；3由被告承担本案诉讼所引起的全部费用。事实与理由：被告名下110社区住房，从2016年10月15日至2019年4月15日3个采暖季未交纳采暖费。后经原告多次索要无果诉至法院。 被告辩称，我房子不热，达不到供热标准，因此我没有交暖气费。 经审理查明，被告阿了玛古力居住于新疆奇台县，房屋面积85.47平方米。原告系110社区供热公司，自2016年-2017年度1581元，2017-2018年度1518元，2018年-2019年度1581元，合计为3个采暖期4680元未交纳。 上述事实有原被告的陈述足以证实。 本院认为，供热合同系供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中双方对该房屋的面积及供热费用的标准，未交纳的费用的金额均无异议。所争议的是不予交费的原因？被告辩称的房子不热的主张，因无足够证实证据，本院不予支持。故被告应及时交纳供热费。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告阿了玛古力于本判决生效后三日给付原告新疆新博世热力技术有限责任公司采暖费4680元； 二、驳回原告新疆新博世热力技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预告），由被告阿了玛古力负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长  姜放 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张东 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15115号上诉人（原审原告）：李杨，男，1975年10月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：江丽，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1971年8月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审第三人）：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道大羊安村。法定代表人：黄国玉，该社区主任。上诉人李杨因与被上诉人刘伟、被上诉人辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区居民委员会（以下简称为大羊安居委会）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2018)辽0112民初10431号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。李杨的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法将本案发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人自2000年取得土地承包经营权证，承包期限自2000年至2029年止。根据土地承包法第二十七、二十八条规定，承包期限内发包方不得收回承包地。承包期内，发包方不得调整承包地。上诉人在承包期限内一直自行耕种土地，从未将土地转包给刘伟使用。2008年大羊安居委会在上诉人不知情的情况下违法进行承包地调整，伪造村民签名以达到过半数同意的假象，将上诉人合法拥有的承包地擅自转包给刘伟使用。2018年末上诉人承包地被征收，根据相关法律规定，土地征收补偿款及地上附着物和青苗补偿费应该归上诉人所有。但上诉人并未得到承包地上附着物和青苗补偿费，刘伟依据大羊安居委会出具的违法的承包地调整协议，将应该给付上诉人的承包地上的附着物和青苗补偿费据为己有。根据物随地走的原则，原审法院没有依据上诉人合法的土地承包所有权证判决被征地上的附着物和青苗补偿费归上诉人所有，仅仅依据2018年末大羊安居委会违法的承包地调整协议，就将被征地的地上附着物和青苗补偿费判给刘伟是不符合法律规定的。因此，上诉人认为原审法院认定事实不清。被上诉人刘伟答辩称：同意一审判决。被上诉人大羊安居委会经本院合法传票传唤，未能参加审理。原审原告李杨向一审法院起诉请求：1、判令刘伟停止侵害，将涉案土地返还李杨耕种；2、判令刘伟恢复涉案土地原有状态，将违法耕种树木清除；3、判令刘伟赔偿涉案土地农作物经济损失人民币1万元；4、刘伟承担本案诉讼费。庭审过程中，李杨变更诉讼请求如下：将第一项诉讼请求变更为：请求判令刘伟停止侵害土地承包经营权使用收益的权利。一审法院查明事实，李杨系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2008年经本案大羊安居委会发包，李杨以家庭承包方式取得大羊安村2.2亩承包地，并由东陵区人民政府颁发土地承包经营权证。2008年1月大羊安村召开村民代表大会以动账不动地的方式进行调整，2008年村里将涉案土地承包经营权确认给李杨，但是基于动账不动地原则，涉案土地仍由刘伟经营使用，现上述土地已被征收，李杨已领取动账不动地补偿款及安置费。一审法院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。本案李杨虽已取得土地承包经营权证，但大羊安居委会召开村民代表大会以动账不动地的方式进行调整，将涉案土地承包经营权确认给李杨，涉案土地仍由刘伟经营使用，并且诉争土地已被征收，李杨亦已领取补偿款及安置费，本案不存在刘伟侵害李杨财产权益的事实，故一审法院对李杨的主张不予支持。一审判决:驳回李杨的诉讼请求。案件受理费300元，由李杨负担。本院二审期间，经释明，上诉人李杨明确主张要求被上诉人给付其所征收土地的地上物补偿费，该土地并不在刘伟的承包地上，并坚持继续完成本案诉讼。本院认为，根据二审中各方当事人诉辩主张可见，本案中各方争议的内容是上诉人主张依据其持有的农村土地承包经营权证载明的承包土地中部分土地被征收后，除已获得土地补偿和安置费补偿之外，还应取得相应的青苗费补偿，而一审中大羊安居委会认为青苗费补偿应归土地实际耕种者即被上诉人刘伟取得，上诉人只是取得了涉诉土地的承包经营权证，并没有实际在涉诉土地上进行耕种，故上诉人不能取得其主张土地的青苗费补偿。由此可见，上诉人提出的青苗费补偿问题，与其一审中的起诉请求并不一致。经本院释明后，上诉人表示坚持完成本案诉讼，故对于其该项请求可在证据充分时按法律规定另行主张。对于其提出的要求被上诉人停止侵害、恢复土地原状、赔偿土地农作物经济损失的请求，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李杨负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月二十日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13206号原告：刘满萍，女，1989年5月5日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：林泽晓（系原告丈夫）住广东省汕头市澄海区。被告：张荣辉，男，1995年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市，原告刘满萍与被告张荣辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘满萍委托诉讼代理人林泽晓、被告张荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满萍向本院提出诉讼请求：1．被告解决中山市××××号商铺漏水问题；2．被告履行协议退回漏水期间即2018年10月至2019年6月的租金13500元；3．被告承担原告交通费200元。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定由原告承租被告位于中山市××××号毛坯商铺，并对双方各自的权利义务进行约定。2018年8月20日，原告发现6米高的商铺西面墙顶部严重渗漏，后第一时间告知被告及物业，物业告知原告案涉商铺一直存在漏水问题，漏水系因二楼业主加建平台，物业与二楼业主均不处理，期间原告与被告联系，被告回复会尽快处理。2018年8月29日至2019年4月期间，只要下大雨都会出现漏水的现象，物业曾用防水泥处理过，被告父亲曾到案涉商铺查看，但并未实际解决漏水问题，原告为此花费人力物力，造成了损失。在与被告长期的沟通中，被告不愿意承担原告的损失，但承诺漏水期间不收原告租金，直至解决漏水问题，但原告仍交付租金至2019年4月。2019年5月15日，被告催收租金，因漏水问题仍未解决，原告提出履行被告的口头协议即漏水不承担损失但免租金，但被告否认承诺免租，以其已联系物业，已尽责任为由拒绝处理漏水问题。原告认为被告在签订合同时并未告知案涉商铺存在漏水问题，导致其对案涉商铺投入大量的人力、物力进行装修，因漏水问题也造成了损失，现被告既不处理漏水问题，也不履行口头协议，原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告张荣辉辩称，1．原告对交付案涉商铺时的现状并无异议，且案涉商铺交付的状态是毛坯房，系原告自行装修的，被告认为案涉商铺的漏水问题系因原告装修及经营过程造成，解决漏水问题应由原告承担，若原告认为系被告原因或案涉商铺自身原告导致漏水问题的，应举证证明。2．原告主张退回租金的诉求，无事实及法律依据，原告至今正常经营使用案涉商铺，并未因漏水问题关门停止营业，原告应依约交付租金，原告亦未举证证明因漏水造成的损失。3．原告主张的交通费并无事实与法律依据，亦未举证证明。本院经审理认定事实如下：1．2018年5月11日，刘满萍与张荣辉签订《物业租赁合同》，约定张荣辉将其名下位于中山市××××号商铺出租给刘满萍，租期5年，自2018年6月15日至2023年6月15日，租金每月1500元，于每月18日前交付当月租金，案涉商铺以毛坯形式出租给刘满萍，刘满萍自行装修更改，租赁期间房屋有人为损坏，由刘满萍及时修护，有不可抗力因素损坏，由张荣辉及时维护，合同还约定了其他事项。2．刘满萍提交案涉商铺的照片用于证明案涉商铺漏水情况，照片显示案涉商铺墙体有明显的水印。3．刘满萍提交微信聊天记录显示，2018年10月12日，张荣辉：“你可以选择不交租给我，但是这段时间我就想办法找人弄好，弄到你满意为止，然后再交给我，这个没问题吧。”，刘满萍：“我也不是想要找麻烦的人，因为有过第一次第二次，就会有第三次，你这个我也是想在里面，前段时间也都是在跟他们讨论这个问题。”，张荣辉：“反正如果我一直不搞好这个问题的话，你可以一直不交租给我。……我一天没有解决这个问题，再出现这个漏水的情况，你可以不交租，可以选择不交租给我。但是我肯定会想办法解决的，然后到了那一天，你先把租金（资金）给我，那没问题吧。”。张荣辉称以为案涉商铺漏水是商铺本身的问题，为尽快解决问题及安抚刘满萍才出现上述对话。刘满萍称其于2018年8月20日发现漏水，后每逢下大雨均出现漏水，物业公司工作人员及张荣辉的父亲均有到现场查看，发现漏水的原因系因二楼装修产生了旗舰缝，并非张荣辉所称的因刘满萍装修所致，其仅在离地面三米的位置（楼高五米）吊了天花板。双方均未就案涉商铺漏水原因申请鉴定。4．双方确定刘满萍已支付2018年10月至2019年6月的租金，共计13500元。5．刘满萍称因本案诉讼产生了交通费故主张交通费，因系滴滴打车所以没有发票。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉物业租赁合同是刘满萍与张荣辉在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。刘满萍认为案涉商铺漏水系他人行为所致，且张荣辉亦承诺在漏水问题尚未解决之前刘满萍可暂不交租，现其在漏水后交付的租金应予以返还，张荣辉对此不确认并称系漏水系刘满萍装修造成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”的规定，张荣辉并未举证证明商铺漏水系刘满萍装修所致，应承担举证不能的不利后果，且依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，作为出租人应承担维修商铺漏水责任。关于退还租金问题，张荣辉抗辩称其出于安抚目的才作出在解决漏水问题之前不需要交付租金的承诺，张荣辉作为完成民事行为能力人应知悉其承诺的后果，因此，本院不采纳其抗辩意见，张荣辉应将其已收取2018年10月至2019年6月的租金共计13500元退还给刘满萍。关于交通费的问题，双方并未约定因案涉商铺纠纷产生交通费的承担责任，且刘满萍并未举证证明交通费的发生，因此刘满萍主张张荣辉承担交通费200元的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张荣辉于本判决发生法律效力之日起三十日内解决中山市坦洲镇碧安路4号锦绣雅苑1座9号商铺的漏水问题；二、被告张荣辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘满萍返还2018年10月至2019年6月的租金13500元；三、驳回原告刘满萍其他的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月十九日书记员  林振华吴晓芳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初838号原告：齐齐哈尔市崔门种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区林机街道崔门社区。个人独资企业投资人：牟锡明，男，1966年7月25日出生，汉族，该场场长，户籍地浙江省台州市黄岩区茅畲村茅西路5号，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区崔门种畜场，公民身份号码332603196607252077。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告：崔正华，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：崔正顺，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告齐齐哈尔市崔门种畜场与被告崔正华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英东、被告崔正华及委托诉讼代理人崔正顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市崔门种畜场向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还养鱼池及耕地179.20亩；并赔偿损失644685元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自90年代开始就有多次土地承包合同，被告承包原告多块土地，自2007年开始被告无故占用西铁路边耕地110亩、三岱边界地12.4亩、西马队路边育秧棚11.8亩、飞机场与小五福玛交界处45亩及占用铁道边鱼池，经双方多次协商，被告同意给付承包费，但因双方互负债务没有达成一致，现原告已将欠被告的债务结清，故原告起诉被告要求返还土地、鱼池，并赔偿损失644685元。被告崔正华辩称：1.原告所说的鱼池其实是沙坑，具体面积不详，被告也并未占用，只是因原告在抽沙时破坏了被告的井，同意补偿被告，在此抽水灌溉其他地块的稻田；2.原告所说的西铁路边耕地110亩，被告并未耕种；3.原告所说三岱边界处12.4亩，面积不对，应是8.3亩；4.原告所说西马队路边育秧棚11.8亩，面积不对，该地是原告因为占用被告的其他土地，为了补偿，让被告使用该地用于育秧；5.原告所说的飞机场与小五福玛交界处45亩，不属于原告的地，而是被告自海大牧业处承包的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告齐齐哈尔市崔门种畜场与被告崔正华就争议土地未签订土地承包合同。现原告主张被告占用争议土地要求返还并赔偿损失。本院认为，原告主张被告侵害其土地承包经营权，应当对其享有土地使用权、被告的具体侵权行为等客观事实举证证明。原告提供7份土地使用证，但未提供附图或其他材料，无法证明争议土地在上述土地使用证所确定的土地范围之内。对于争议土地的面积、四至等相关情况也未能提供证据加以证明，仅凭现有证据无法确认原告所主张的事实，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市崔门种畜场的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5123元，由齐齐哈尔市崔门种畜场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月二十八日书记员  常洋
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初2755号原告：李天奎，男，1975年12月19日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。被告：刘志强，男，1991年1月8日出生，汉族，住大庆市。原告李天奎与被告刘志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天奎的委托诉讼代理人王善果到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李天奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还租车押金10,000.00元；2.请求判令被告给付原告占用资金利息（以10,000.00元为基数，按月利率2%，自2018年2月15日起，计算至给付之日止），庭审中月利率2%变更为年利率6%。事实和理由：2017年12月15日，原被告双方签订了一份《包车协议书》，约定被告将黑Ｍ×××××号正在安达市内营运的出租车租给原告经营。租期一年，一个月租金1,900.00元，原告交10,000.00元押金。期满后如有违章违法行为，原告处理完后，被告将押金返还原告。原告实际履行了合同两个月，被告将车辆另行承租给了他人。原、被告经协商解除了合同。经查询交通机关，原告经营期间无车辆违章行为。被告当时表示押金很快返还。但后经原告不停的催要，被告均借口推诿，甚至谎称已经打入原告银行卡中。按规定安达市出租车不能异地营运，因此，本案合同履行地在安达市，故诉至本院。刘志强未答辩，但在与主审法官的微信中称，只扣了500.00或800.00元，租车押金返还从不打收条。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的租车、押金和解除租车协议的事实，本院予以确认。被告对返还原告押金的证据不足，应认定被告在解除租车协议后未予返还押金。本院认为，被告称扣款应是按协议原告出现违章等行为，亦应由原告自行处理后返还押金。但原告在租车期间无违章违法行为，不存在不返还押金而扣款的条件。被告称返还了押金无收条，又扣款几百元自相矛盾，应认定未返还押金。被告长期占用原告押金，应承担违约给付利息的责任。综上所述，原告请求被告返还押金，并赔偿占用期间的利息有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘志强于判决生效后返还原告李天奎押金10,000.00元；二、被告刘志强于判决生效后给付原告李天奎押金利息（以10,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年2月15日起，计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年十一月二十八日书记员  尤丽楠
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖93号 孟君诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1689号申请执行人：马明芝被执行人：王国辉马明芝与王国辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计48971.46元。经本院立案执行，现已全部执行到位48971.46元。本院已于2019年11月12日将该款转付给马明芝。至此，马明芝向本院申请执行的（2019）辽0124民初2383号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月十五日书记员  安 顺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2832号之一被执行人：代进军，男，1981年9月12日生，住贵州省铜仁市思南县。被执行人代进军罚金一案，(2019)苏0902刑初28号法律文书已生效，因被执行人代进军未履行(2019)苏0902刑初28号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人代进军发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2832号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4092号 原告：蔡国贤，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：庄徐永，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄达群，女，1993年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蔡国贤与被告庄徐永、被告黄达群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国贤到庭参加诉讼，被告庄徐永、被告黄达群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国贤向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金40000元。事实和理由：2018年9月30日，被告庄徐永向原告借款人民币40000元，并约定2019年3月1日前归还，原告将该借款转至庄徐永指定的黄达群的银行账户内，庄徐永与黄达群系夫妻关系，借款后，被告至今未履行还款义务，原告为此诉至法院。 庄徐永、黄达群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告庄徐永向原告蔡国贤借款40000元，并出具《借条》一张交由原告收执，约定（内容摘要）：庄徐永因做生意急需用资金，现向蔡国贤借来人民币（现金）肆万元整，若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。庄徐永在《借条》借款人处签名捺印。借款当日，蔡国贤预先扣除1000元利息后，按庄徐永要求向黄达群名下银行账户转账39000元。借款后，庄徐永、黄达群至今未履行还款义务。 以上事实有原告提供的《借条》一张、转账记录及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的以上证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认 本院认为，原告蔡国贤与被告庄徐永之间的民间借贷关系，有《借条》和转账记录为证，依法成立并受法律保护。原告蔡国贤预先在40000元本金中扣除利息1000元，应将实际出借的金额39000元认定为借款本金。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为做生意需要，且款项转账至被告黄达群银行账户内，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，可认定本案借款为两被告基于共同意思表示所负的债务，因此，被告黄达群应对上述债务承担共同还款责任。两被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄徐永、黄达群应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蔡国贤借款本金39000元； 二、驳回原告蔡国贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告蔡国贤负担20元，由被告庄徐永、被告黄达群负担780元；公告费560元，由被告庄徐永、被告黄达群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  沈泽英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3930号原告：镇江市清安电器有限公司，统一社会信用代码913211826871614082，住所地扬中市八桥镇幸福村88号。法定代表人：陈世清，总经理。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：姚建明，男，1973年5月26日生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告镇江市清安电器有限公司与被告姚建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告诉称，原、被告长期有业务往来，被告多次购买原告的桥架、母线、开关柜等产品。截止到2018年1月6日，被告共计欠原告货款180万元，被告自己拟定了还款计划，并承诺按同期银行贷款利率承担利息，可被告一次也未按还款计划履行。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付欠款180万元并承担利息18.9万元（利息按月息0.5%，自2018年1月6日暂算至2019年10月6日）；2.本案诉讼费等由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告对合同履行地约定不明，且被告长期居住于重庆市渝北区（暂住证有效期自2015年3月31日至2020年5月30日），故依据相关法律规定，本案管辖法院应为重庆市渝北区人民法院。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告未对管辖法院作出约定，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告在本案中系接受货币一方，故原告所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告对管辖权所提异议不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告姚建明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张有斌二〇一九年十一月十五日书记员  吴 丹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2282号 原告：平湖市好人家房产经纪有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南东路299弄2号1楼。统一社会信用代码：91330482MA29GE6R3E。 法定代表人：徐士勤，总经理。 委托诉讼代理人：肖佳燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 被告：徐梦佳，女，1991年4月13日出生，汉族，住平湖。 委托诉讼代理人：夏伟、时准，上海浦瑞律师事务所律师。 原告平湖市好人家房产经纪有限公司与被告徐梦佳居间合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平湖市好人家房产经纪有限公司的委托诉讼代理人盛忠明、被告徐梦佳的委托诉讼代理人夏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告中介费13100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，经原告居间，被告徐梦佳与案外人签订《房屋转让合同》一份，被告将坐在平湖市当湖街道华丰小区xx幢x单元xxx室房屋转让给案外人，房屋总价1310000元整等，同时合同第八条约定被告支付原告中介费13100元整。经原告多次催讨，被告一直未支付中介费。 被告答辩称，1、原、被告就居间费未达成任何具有法律约束力的协议或者合同，原告诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回。2、诉讼费用应由人民法院根据案件审理结果依法酌定分摊，原告请求没有事实与法律依据。 本院经审理查明，被告徐梦佳及丈夫委托朋友案外人夏义良“张罗”出卖平湖市当湖街道华丰小区xx幢x单元xxx室房屋（含车库）的事宜，并表示“我这边去打听过130万左右，华丰的，我减点120万卖好了”。后夏义良将卖房信息发布在平湖在线房产信息一栏。原告员工看到该房产出卖信息后，联系夏义良对该信息予以确认。2019年5月11日，经原告员工费芳芳及另一中介夏秀芳介绍，夏义良与案外人李芝签订《房屋转让合同》1份，约定徐梦佳自愿将坐落在平湖市当湖街道华丰小区xx幢x单元xxx室房屋（车库配套）以1310000元的价格转让给李芝，2019年5月11日，李芝支付20000元，5月18日前付房款80000元整，在2019年5月31日前办理过户手续，当天除贷款外全部付清房款。合同还约定双方签字后，被告徐梦佳和李芝应支付中介费各百分之一（各按该房成交总价的1%收取）。合同签订后，李芝于当天支付了20000元。2019年5月17日，被告丈夫与原告员工微信联系，要求看一下合同和首付比例等，原告员工把合同发给被告丈夫，并约定2019年5月18日带上房产证、身份证和银行卡等前往原告处与购买人李芝见面。2019年5月18日，李芝与被告及其丈夫在原告公司处碰面，李芝按照《房屋转让合同》约定将80000元交付给被告。2019年5月23日，被告与李芝签订了《浙江省二手房买卖合同》，夏秀芳及费芳芳协助双方办理了房屋过户手续。因原、被告对中介费存在争议，被告至今未支付中介费。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告委托朋友夏义良“张罗”卖房事宜，夏义良通过原告与李芝签订《房屋转让合同》，后被告将房屋卖给了李芝，显然被告能与李芝达成房屋买卖合同，是原告提供的机会。被告抗辩未对夏义良的代理行为进行追认，未与原告达成居间合同，与事实不符。在买卖双方履行合同义务前，原告曾将《房屋转让合同》通过微信以图片形式发送给被告丈夫看，当时被告方未提出异议，除中介费条款外被告后来也切实按照《房屋转让合同》的约定履行，因此被告的主张，本院不予采信，本院确认原、被告双方存在居间合同关系。现合同已得到切实履行，被告卖房的目的已经实现，被告理应按照约定支付报酬。依据《房屋转让合同》的约定，被告应支付房屋成交价1%的中介费给原告，因此原告要求被告支付13100元中介费的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告徐梦佳于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市好人家房产经纪有限公司中介费13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告徐梦佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马忆雯
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执609号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市。法定代表人：蒋海金，该公司总经理。委托代理人：符昌辉，海南微盾律师事务所法律工作者。被执行人：姚世誉，男,1996年11月14日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人姚世誉追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初241号民事判决书所确定的义务，即被执行人姚世誉应向申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南分公司支付保险赔偿金120000元及相应利息，并承担本案执行费1700元。在执行过程中，本院依法向被执行人姚世誉送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人姚世誉名下的财产信息，被执行人姚世誉在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人姚世誉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人姚世誉名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月十三日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1012号申请执行人：田江第，女，汉族，1946年8月2日出生，住上海市杨浦区。被执行人：上海享意资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈红烈，执行董事。被执行人：上海祥嘉金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：肖明华，执行董事。本院在执行申请执行人田江第与被执行人上海享意资产管理有限公司、上海祥嘉金融信息服务有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人田江第以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4024号原告:呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街179号天翊大厦二楼205室。法定代表人：高建国，该所主任。被告：王林甲，男，退休职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所（以下简称锡林路法律服务所）诉被告王林甲委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锡林路法律服务所的法定代表人高建国，被告王林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡林路法律服务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告代理费40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年4月份数次来原告所里咨询、商谈、说经济屈紧要求先打官司后交代理费，追回款后再付代理费，原告不同意，拖了二年，后被告找到原告口头协议600000元给50000元的代理费，10000元分三次给付，剩余40000元打欠条。原告无奈何出于好朋友的关系只好作罢答应了下来，在2016年4月份进行了诉讼。此案发回重审，原告让被告来所里签订了《委托代理合同》，原告继续完成发回重审的一审、二审的代理工作。事后原告无偿的帮助被告四、五次的找当事人协商给付案款事宜。被告口头承诺在2018年年底付清原告的代理费，但时至今日原告所要多次，被告今日复明日，明日何其多，说话老不算数，不履行自己承诺给付代理费的义务。因此，原告请求人民法院依法公平公正的裁判，以维护原告的合法权益。被告王林甲辩称，认可原告所述事实。本院在原被告举证、质证的基础上经审查认定事实如下：原告锡林路法律服务所的法定代表人高建国与被告王林甲是朋友关系。被告王林甲多次向原告法律服务所咨询，并在2016年与高建国口头协议由原告锡林路法律服务所为被告王林甲进行诉讼服务，在诉讼结束后缴纳代理费50000元，其中10000元分三次给付，剩余40000元由被告王林甲向原告锡林路法律服务所出具了欠条。随后，该案发回重审，被告王林甲和原告锡林路法律服务所在2017年6月1日签订了一份《委托代理合同》。合同的主要内容为：王林甲（甲方）委托锡林路法律服务所（乙方）并由该所指派高建国作为王林甲的代理人。甲方向乙方缴纳代理费人民币5000元。本合同有效期限为自签订之日起至本案审理终结止。至今被告王林甲并未付清40000元代理费。在庭审过程中，被告王林甲对该事实表示认可。以上事实有双方当事人陈述、委托代理合同、欠条以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告锡林路法律服务所与被告王林甲签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。且原告锡林路法律服务所法定代表人高建国与被告王林甲口头协议代理费40000元，被告王林甲出具欠条并当庭认可。原告锡林路法律服务所指派高建国作为被告王林甲的代理人已经为王林甲提供法律服务，可以认定原告锡林路法律服务所履行了《委托代理合同》约定的义务，被告王林甲应当按照约定向原告锡林路法律服务所支付代理费40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：被告王林甲于本判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王林甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二0一九年十一月二十八日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执559号 申请执行人：岳玉兰，女，1952年11月3日出生，汉族现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：张权，男，1993年10月16日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：龚跃红，男，1972年3月18日出生，汉族，现住河北省武安市。 本院在执行申请执行人岳玉兰与被执行人张权、龚跃红侵权一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖钦博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33972号原告：李武娣，女，汉族，1969年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张惠，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。被告：严国群，女，汉族，1976年12月5日出生，住址江苏省如东县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金50万元以及利息（以50万元为本金，按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月28日以银行转账方式向被告出借款项300000元；以及2016年11月7日以银行转账方式向被告出借款项200000元；上述两笔借款的期限为1年，月利息为2分。被告自2018年6月1日未归还上述借款的利息以及本金。被告书面答辩，原告提供的资料本人没有异议，欠债还钱，天经地义。因本人生意失败，经济出现很大的问题，本人名下亦没有任何的财产变卖抵债，暂时没有偿还能力。希望与原告协商还款计划。经审理查明，原告与被告签订两份《放款协议书》，约定2016年10月28日原告向被告出借30万元，2016年11月7日原告向被告出借20万元，月利率均为2%，有效期均为一年。2016年10月28日，原告向被告银行转账30万元；2016年11月7日，原告向被告银行转账20万元。庭审时，原告称被告于2016年11月起至2018年5月30日，每月7日和28日分别偿还利息6000元和4000元，此后再无还款。庭审后，原告出具《保证书》，保证《放款协议书》中原告和被告的签字均为本人所签，并非原告单方书写，双方之间的债权债务关系真实存在。以上事实，有放款协议书、银行交易明细、银行进账单及转账记录、保证书和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款50万元的事实，被告未予抗辩，本院予以确认。原告主张被告偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。原告认可被告已于2016年11月起至2018年5月30日期间，每月7日和28日分别支付利息6000元和4000元，此后再无还款，构成自认，本院予以确认。被告未依约偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告以50万元为本金，按月利率2%自2018年6月1日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严国群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李武娣偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，按月利率2%从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元、保全费3670元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 周 伟 珍二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1190号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：罗国栋，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司英陂支行行长。被执行人：谢军，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：陈新凤，女，1965年1月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：谢易希，女，1991年12月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：邹翔，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳市三富房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路金虹大厦403号，社会代码914304007459373674。法定代表人：谢军，该公司董事长。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与陈新凤、谢易希、邹翔、谢军、衡阳市三富房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初2475号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人陈新凤、谢易希、邹翔、谢军、衡阳市三富房地产开发有限公司未能履行判决书所确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行。2019年11月15日，本院向被执行人陈新凤、谢易希、邹翔、谢军、衡阳市三富房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人陈新凤、谢易希、邹翔、谢军、衡阳市三富房地产开发有限公司的银行存款19379496.78元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年十一月二十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监245号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：于秋萍，女，1987年8月12日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。 原审原告郭之瑞与原审被告于秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日做出的（2015）玄民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2137号 原告：丘北材昀租赁站，统一社会信用代码：92532626MA6KA65689。 经营场所：丘北县锦屏镇丘广公路旁（大新寨对面）。 经营者：赵学碧，女，汉族，1962年5月21日生，住重庆市荣昌区，现住丘北县。 被告：杨宏映，男，苗族，1963年2月16日生，住丘北县。 原告丘北材昀租赁站诉被告杨宏映租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告丘北材昀租赁站于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北材昀租赁站以杨宏映已支付钢管租金及所租材料欠款为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丘北材昀租赁站撤诉。 案件受理费78元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵琼艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11773号原告湖南光合科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园10栋1202房。法定代表人易迪姣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐光军，北京星美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙嘉英，女，满族，1990年11月20日出生，北京星美律师事务所实习律师，住河北省。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000193648号关于第25802913号“光合”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第25802913号“光合”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二整体含义、整体呼叫、整体外观存在明显差异，共存不会致使相关公众对各自所标识商品来源产生混淆误认，不应判定为近似商标。二、原告查询到诸多已经并存的商标从侧面印证诉争商标与引证商标一至二之间存在差异，若遵循审查一致原则，诉争商标与引证商标一、引证商标二应当予以并存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25802913。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机硬件；智能手表（数据处理）；可下载的手机应用软件；变压器（电）；电器接插件；逆变器（电）。二、引证商标一1.注册人：北京京农联合科技发展有限公司。2.注册号：17431476。3.申请日期：2015年7月15日。4.专用权期限至：2029年4月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机外围设备；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；可下载的音乐文件。三、引证商标二1.注册人：风舜实业投资（上海）有限公司。2.注册号：21319557。3.申请日期：2016年9月14日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第9类，类似群：0912-0913；0921）：电开关；电源材料（电线、电缆）；眼镜；配电箱（电）。四、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一至二核定使用商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“光合”。引证商标一为“光合液膜PHOTOSYNTHESISLIOUIDMEMBRANE及图”商标，其中汉字“光合液膜”字体较大，为显著识别汉字部分。引证商标二为纯文字商标“光合动力”。诉争商标文字完整包含于引证商标一显著识别汉字部分、引证商标二文字中，在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机硬件；智能手表（数据处理）；可下载的手机应用软件；变压器（电）；电器接插件；逆变器（电）”等商品与引证商标一核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品、与引证商标二核定使用的“配电箱（电）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此予以明确认可。若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张引证商标一至二及其他商标共存的情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南光合科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南光合科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0328行初64号原告赵月，女，1984年7月22日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，大专文化，户籍地曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区，身份证号：5303021984××××××××。委托代理人胡和，云南世博律师事务所律师，系特别授权代理。被告曲靖市房地产管理中心（原曲靖市房地产管理局）。住所地曲靖市玄坛路。统一社会信用代码：125303004317158097。法定代表人余先辉，局长。被告曲靖市不动产登记局。住所地曲靖市麒麟区翠峰西路西苑小区旁。法定代表人田霞，局长。委托代理人马良红，云南君畅律师事务所律师，系一般授权代理。第三人雍春梅，女，汉族，1987年8月5日出生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，身份证号码：×××6825。第三人廖石平，男，汉族，1951年10月14日出生，曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区，身份证号码：×××0297。第三人韩彦，女，汉族，1977年1月8日出生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。身份证号码：5322011977××××××××。本院在审理原告赵月诉被告曲靖市房地产管理中心（原曲靖市房地产管理局）、曲靖市不动产登记局、第三人雍春梅、廖石平、韩彦不服房屋行政登记一案中，原告赵月于2019年11月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告赵月以法院及仲裁委都确认赵月与雍春梅签订的二手房买卖合同无效，并裁决由雍春梅返还赵月房屋，法律文书已生效，并进入执行程序，已无继续诉讼的必要为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵月撤回起诉。案件受理费50元，财产保全费5000元，合计5050元，由原告赵月负担。审判长  王雁鸿审判员  宋端琦审判员  杨 林二〇一九年十一月二十二日书记员  饶 珺
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1011号 申请执行人：肖世美，男，1949年12月28日出生，住永丰县。 被执行人：张园牙，男，1962年10月19日出生，住新余市渝水区。 本院在执行申请执行人肖世美与被执行人张园牙机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1011号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林斌 书记员李毅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26740号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐光祥，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐光祥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月7日，被告唐光祥以《工银逸购卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐光祥立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金33868.72元、透支利息2159.19元、违约金2500元，合计38527.91元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金33868.72元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐光祥承担。被告唐光祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月7日，被告唐光祥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银逸购卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐光祥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金33868.72元、透支利息2159.19元、违约金2500元，共计38527.91元未归还。上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐光祥向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33868.72元、透支利息2159.19元、违约金2500元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐光祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐光祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金33868.72元、透支利息2159.19元、违约金2500元，共计38527.91元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金33868.72元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告唐光祥负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7607号 上诉人（原审原告）：王元芳，女，1950年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人（原审原告）:孙启龙,男，1954年1月27日出生,汉族,居民，住费县。 二上诉人共同委托诉讼代理人:胡丙善,山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村。 法定代表人：张克峰，社区便民服务中心主任。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 上诉人王元芳、孙启龙因与被上诉人临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王元芳、孙启龙以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，王元芳、孙启龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王元芳、孙启龙撤回上诉。 二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人王元芳、孙启龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月二十日 书记员 殷士娟
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4699号原告：郭文宝，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郭建刚，男，1973年10月30日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。原告郭文宝诉被告郭建刚赡养纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文宝到庭参加诉讼，被告郭建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告将赡养费从每月600元增加900元至1500元，保姆费每月增加至1000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月起，我儿子郭建刚每月给我600元赡养费、600元保姆费。因物价上涨，致我生活难以为继，要求被告增加赡养费和保姆费。被告郭建刚辩称：我多年来尽到了赡养义务，每月给付1200元，逢年过节给一定数量的费用。被告为原告提供住房，承担取暖费、物业费，承担医疗保险之外的医疗费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭文宝系被告郭建刚的父亲，现年68周岁，参加农村医疗保险，无生活收入。被告郭建刚自2013年起至今每月给付原告生活费600元及保姆费600元，为原告交纳物业费（除2018年）、取暖费。上述事实，有原告提交的建平县人民法院（2019）辽1322民初1164号民事判决书及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告郭建刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：子女赡养父母既是法定义务，也是中华民族的传统美德。原告没有生活收入，被告自2013年起给付的赡养费，已不足以维持生活，所以被告应适当提高给付标准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建刚自2019年12月1日起每月给付原告郭文宝赡养费800元、保姆费800元，2019年12月份的1200元于2019年12月30日前给付，以后于每年的6月30日前、12月30日前给付半年的赡养费和保姆费。案件受理费减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十一月二十五日书记员  赵光辉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2740号原告：安明星，男，土家族，1978年8月17日出生，居民，住贵州省德江县。被告：何兰考，男，土家族，1985年9月24日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。原告安明星与被告何兰考民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安明星，被告何兰考及其委托诉讼代理人张羽迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安明星向本院提出诉讼请求：判决何兰考立即偿还安明星借款本金112000元，并从2017年8月19日起按年利率6%计付利息，至还清之日止。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2017年何兰考在重庆市酉阳县做足浴生意缺乏资金，提出向安明星借款。安明星应允后于同年6月在长丰信用社贷款120000元，之后在重庆市酉阳县将120000元以现金方式出借何兰考，并为其购置步步高手机一台。2017年7月19日，就前述借款及购置手机的费用，何兰考在德江县向安明星出具《借条》一张，载明借款金额129000元，定于2017年8月19日归还，未约定利息。《借条》出具后，何兰考仅偿还了17000元。安明星诉至法院。何兰考辩称，安明星诉称的借款系双方在重庆市酉阳县赌博产生的债务。2017年，原、被告及案外人何旭波、何权等在重庆市酉阳县赌“三公”，安明星既参与赌博，又在赌博时放“水钱”。放9600元算成10000元，两个小时就要支付2000元的利息。赌博后，何兰考欠安明星赌债和“水钱”共计129000元。因安明星经常逼迫还钱，何兰考于2017年7月19日在德江县，就前述赌博产生的债务向安明星出具《借条》一张。之后，何兰考归还的金额不止17000元。现双方所涉借款系非法债务，请求驳回安明星诉请。当事人围绕诉讼请求，安明星提供的证据材料有何兰考出具的署名为“何排”的《借条》，长丰信用社出具的《贷款本息结算清单》，何兰考通过微信归还借款的《截图》。何兰考未提供证据材料，其对安明星提供的证据材料的真实性无异议。认为《借条》内容格式化，出具时安明星既不知何兰考真实姓名，也无何兰考配偶签字，一般朋友关系能出借129,000元且不要求支付利息，明显不合符常理。认为《贷款本息结算清单》无关联性，微信《截图》恰好能证明何兰考已偿还部分赌债的事实。对案涉证据材料，结合当事人质证意见和证据“三性”要求，《贷款本息结算清单》所载内容不能佐证安明星所述的资金来源，与本案无关联，不予采信。《借条》和微信《截图》能证明案涉债务纠纷过程，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2017年7月19日，何兰考在德江县向安明星出具内容系填充式的《借条》一张，借款人署名“何排”。《借条》内容载明何兰考向安明星借款129000元，定于2017年8月19日归还。《借条》所载借款用途栏未填写，下方配偶及担保人栏未有签名。《借条》出具后，何兰考通过微信转账等方式向安明星支付了约17000元。现安明星诉至本院。本院认为，原、被告争议的案涉债务的合法性问题。从当事人陈述分析，何兰考作出借贷意思表示后，如安明星特地从银行贷款120,000元无偿转借何兰考，但该行为也明显与双方仅为“一般朋友”的身份关系不符，此其一。其二，从查明事实看，双方如有正当的资金往来，案涉金额有零头也与合法借贷的常理不符，也不能合理解释安明星为何兰考购置手机提供资金的动机与目的。其三，从交易程序的完备和安全考虑，一是何兰考配偶未作为案涉资金129,000元的共同借款人，安明星也未要求提供担保，案涉格式《借条》的借款用途栏都未填写，借款人栏署名“何排”。在当事人仅系“一般朋友”时进行较大金额借贷而借贷方式和程序却过于简略，明显有违正当借贷的常识。二是在资金支付方式无比便捷的数据时代，案涉债务如系合法借贷，从安全角度考虑，当事人在异地进行129,000元现金支付的可能性不大。安明星诉称用现金进行支付的意见，不予确信。综合前述，何兰考辩称案涉债务系非法债务的意见，本院予以采纳。案涉借贷关系依法不能成立，自始不具有法律约束力，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回安明星要求何兰考偿还112,000元并支付利息的诉讼请求。案件受理费1270元（已减半收取），由安明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇一九年十一月十日法官助理刘三书记员刘三
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                              （2019）兵1002执205号     申请执行人：王长英，女，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人：罗志玲，女，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人：杜井亮，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。   被执行人：张磊，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。   本院在执行申请执行人王长英、罗志玲与被执行人杜井亮、张磊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执205号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                  审  判  长   王 德 勇    审  判  员   刘 新 权   审  判  员   刘  军     二〇一九年十一月二十二日                   书  记  员   李 少 洋
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁06民终6825号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1960年9月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1962年1月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某1上诉称，一审法院不具备审查行为人是否具备行为能力的专业知识，仅依据聂美芳病历材料认定其于2004年12月16日所作的公证遗嘱无效无事实和法律依据。请求撤销一审判决，改判上诉人继承诉争莱阳市梅花街市政府宿舍1号楼102室房产六分之五的份额。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人聂美芳遗留的位于莱阳市梅花街市政府宿舍1号楼102室房屋归上诉人黄某1继承所有；上诉人黄某1于2019年12月10日前一次性给付被上诉人黄某215万元，逾期不履行按原审判决执行。二、被继承人聂美芳单位发放的丧葬费、抚恤金53116元及其他费用均归上诉人黄某1所有。被上诉人黄某2自愿放弃主张权利，并配合上诉人办理领取上述款项事宜。三、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。一审案件受理费4390元减半收取2195元，由被上诉人黄某2负担。二审案件受理费4390元减半收取2195元，由上诉人黄某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二〇一九年十一月二十二日书记员  王 玥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49074号原告：马维贤，男，汉族，1986年2月7日出生,住址湖南省新邵县，被告：深圳市安进机电设备有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖度假村内联合华鹏汽车交易广场A区，统一社会信用代码91440300736289126P。法定代表人：贺兵。本院在审理原告马维贤诉被告深圳市安进机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马维贤撤回对被告深圳市安进机电设备有限公司的起诉。本案案件受理费300元（原告已交纳），按规定减半收取150元，由原告负担。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3162号之一 申请执行人：乐山市良云铸业有限公司。住所地：乐山市市中区杨湾乡陶村10组。 法定代表人：林富强，公司总经理。 被执行人：都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市石羊镇清水村10组。 法定代表人：胡红梅，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初4825号民事判决书，向被执行人都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司在成都农村商业银行02×××81账户内存款人民币82082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  毛爱军
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初2842号原告：王启福，男，于1990年1月4日生，壮族，云南广南县人，住广南县。被告：陈经，男，1986年2月11日生，汉族，云南广南县人，住广南县。原告王启福与被告陈经合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告王启福于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启福申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王启福撤诉。案件受理费25.00元，由王启福负担。审判员  李昌纹二〇一九年十一月二十八日书记员  农盛煜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3547号申请执行人陈月超，男，1989年2月9日生，住盐城市。被执行人黄映，女，1977年3月28日生，住盐城市。申请执行人陈月超与被执行人黄映民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初7082号法律文书载明：“被告黄映欠原告陈月超人民币166万元，被告黄映于签订本调解书当日给付原告陈月超人民币30万元，余款136万元从2019年3月起每月23日给付原告陈月超人民币20万元，直至还清为止，利随本清（利息从2018年9月23日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）”因被执行人黄映未履行上述义务，申请执行人陈月超向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人陈月超与被执行人黄映达成和解协议，申请人陈月超向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3547号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员  唐 虹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4089号上诉人（原审原告）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北新瓯大药房（普通合伙），住所地浙江省永嘉县瓯北街道楠江中路144号A幢108-109号店铺。诉讼代表人：陈坚强，该合伙企业执行事务合伙人。上诉人智海燕因与被上诉人永嘉县瓯北新瓯大药房（普通合伙）（以下简称新瓯大药房）产品责任纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员苏子文、叶恒参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。智海燕上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判支持上诉人智海燕的诉讼请求；2．判令本案一、二审的诉讼费由被上诉人新瓯大药房承担。事实与理由：一、认定事实错误。上诉人在物证、票据、视听证据的佐证下，一审法院仅凭被上诉人无凭无据的一个前后矛盾、满口胡说八道的口头否认就否认了上诉人购买事实，认定上诉人举证不能，明显认定事实错误。二、适用法律错误。食品药品领域有特别法，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有充分的法律赔偿依据，一审法院认为无法律依据，故一审适用法律错误。同时，法律是保护合法公民的，维护公平正义的，不是保护吹毛求疵的、使用不正当手段（如藏匿、调包、恐吓）的职业打假人的保护伞；也不是保护制售假药、制售有毒有害食品者的保护伞。在本案中，双方一定有一方在作伪证及虚假证言，故应当将践踏法律尊严者深究，不可放纵不法份子践踏法律尊严、视法律如儿戏、视法院如唱戏台。综上，一审认定事实错误、适用法律错误。被上诉人新瓯大药房辩称：一、上诉人智海燕在2017年8月22日来我店买药是有备而来，是专业打假的；并且智海燕提供的视频有造假嫌疑。我方出售的是药品不是保健品，与智海燕上诉的内容不相符；智海燕存在敲诈的嫌疑。一审法院判决正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。2019年4月17日，智海燕向一审法院起诉请求判令：1.新瓯大药房退回智海燕购货款750元，并十倍赔偿7500元；2.新瓯大药房承担智海燕因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费、光盘刻录费等各项损失8000元；3.本案全部诉讼费用由新瓯大药房承担。一审法院认定：2018年1月20日，智海燕在新瓯大药房处购买药品，价格为150元，新瓯大药房出具了一份收款收据，该收款收据上记载的“品名和规格”为药品，金额为150元。2018年1月22日，智海燕向永嘉县市场监督管理局投诉举报，称“2017年8月12日在瓯北镇新瓯大药房花费600元购买的魔根9盒、黑金刚3盒，服用后副作用激烈强大，遂产生怀疑，于是经过查询后发现标签标识存在严重缺失，生产企业、批准文号都是假的，说明书内容明示暗示疗效，涉嫌非卖品冒充正品，且服用时怀疑其非法添加，为索取票据于2018年1月20日购买了黑金刚3盒，150元，前后共计750元”。2018年1月29日，永嘉县市场监督管理局执法人员到新瓯大药房现场进行了检查核实，情况如下：“该药房现场没有发现魔根，黑金刚产品，药房负责人告知我们从来没有经营过该魔根、黑金刚，该药房已提供了该（2017年8月12日与2018年1月20日）二日的销售清单，投诉人要求退一赔十，药房不同意。无法达成一致协议，药房拒绝了消费者提出的赔偿请求，并向我局提交了拒绝赔偿情况说明书。”由于上述原因和智海燕提供的收据没有标明魔根、黑金刚，永嘉县市场监督管理局以证据不足为由不予立案。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智海燕主张其分别于2017年8月22日、2018年1月20日二次到新瓯大药房处购买了魔根、黑金刚，共计价款750元，但智海燕提供的现有证据不足以证明其上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。故智海燕的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2019年7月8日作出判决：驳回智海燕的诉讼请求。案件受理费206元，减半收取计103元，由智海燕负担。二审中，上诉人智海燕向本院提交补充证据材料，即：第二次从被上诉人店里购买150元产品的手机录像，欲证明上诉人在2018年1月20日购买涉案产品的事实，被上诉人知假售假的行为，在一审中做虚假证言，更进一步证明了2017年12月8日上诉人购买涉案产品的事实。被上诉人新瓯大药房认为，上诉人没有提交手机原件，对光盘的真实性有异议，不能证明待证事实。本院经审查认为，智海燕提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，且不具有证明力，对本案争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人智海燕主张其分别于2017年8月22日（在二审中认为是2017年12月8日）、2018年1月20日二次到被上诉人新瓯大药房处购买了魔根、黑金刚，共计价款750元，但其在一审中提供的证据1即视频光盘系复制品，视频内容真实性无法确定，且即使该视频真实，也无法确认视频中的药品购买人系智海燕；证据2即收款收据上记载的“品名和规格”为药品，金额为150元，仅能证明智海燕于2018年1月20日到新瓯大药房购买药品的事实，但不足以证明其购买的药品就是黑金刚和魔根。本案中，智海燕提供的现有证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果；故一审法院根据“谁主张，谁举证”原则，判决驳回智海燕的诉讼请求并无不当，本院予以支持。上诉人智海燕的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人智海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十一月五日代书记员 杨焰杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2673号申请执行人：蔡维军，男，1969年10月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河花园小区2幢204室，现住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：初削君，男，1982年5月4日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人蔡维军与被执行人初削君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2578号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，本案立案执行标的20210元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人初削君下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人初削君下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人初削君户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人初削君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十八日书记员 张   雪   红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11835号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，女，汉族，1994年6月13日出生，住重庆市巴南区,系公司员工。被告：苟孝平，男，汉族，1984年11月30日出生，住重庆市南岸区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称“中原公司”）与被告苟孝平居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人陈晓露、被告苟孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司起诉请求判令：1.被告向原告支付居间服务报酬28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月7日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为该合同的居间方，提供居间服务。合同约定了服务费金额、支付条件和支付时间等。此后，被告拒绝按照该合同履行支付义务，原告与被告协商未果，故起诉来院。被告苟孝平辩称：已向被告支付了居间费10000元，原告未尽到相应的居间服务义务，不愿再支付其他费用。原告中原公司为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.房地产买卖及居间服务合同，拟证明原、被告双方的合同关系成立且合法有效；2.不动产登记中心档案查询，拟证明案涉房屋已登记于被告名下。被告苟孝平对上述证据真实性均无异议，但对证据1的证明目的不认可，该合同恰好证明了原告并未按照协议完全履行居间服务的义务，未起到居间服务的作用。被告苟孝平为证明其答辩意见，当庭举示了如下证据：补充协议、房屋买卖合同，拟证明由于原告未履行居间义务，导致买卖双方自行签订了两次补充协议。原告中原公司对补充协议的真实性不清楚，并认为与本案无关；对房屋买卖合同的真实性不清楚，该公司未参与，但合同的内容中关于付款方式的约定恰好证明买卖双方私下签订协议改变了付款方式，该合同签订于2018年11月21日，即案涉房屋买卖居间合同之后，证明了原告已完成了居间服务。经审理查明：被告苟孝平（买方）与案外人周昌梅（卖方）于2018年7月7日在原告中原公司（居间方）的居间服下签订了《房地产买卖及居间合同》。该合同约定：1.买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区X建筑面积165.33平方米，套内面积158.46平方米；2.该物业转让成交价为2490000元，买方在签署本合同时向卖方支付定金100000元，买方办理银行按揭，则上述的第二部分房款中的按揭贷款部分由买方向银行申请办理按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方；3.基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费。其中，卖方须向居间方支付居间服务费38000元，买方须向居间方支付居间服务费38000元，上述居间服务费买卖双方应在签订本合同时支付完毕，备注：卖方履行本合同免收佣金；4.补充条款包括：居间方陪买卖双方到居间方指定银行办理买方银行贷款，买方银行审批通过后二个工作日内，卖方到房交所将该房屋过户到买方名下，卖方净收2490000元，承诺该房屋能更名，能够办理买方银行按揭。上述买卖居间合同签订后，由于卖方尚未取得案涉房屋的所有权证，苟孝平无法变更网签信息，也无法向银行申请按揭贷款。经买卖双方自行协商，苟孝平与周昌梅于2018年8月19日签订了《补充协议》，约定案涉房屋的大修基金由周昌梅承担，过户产生的其他税费由苟孝平承担。2018年11月21日，苟孝平与周昌梅就重庆市南岸区X号房屋另行签订了《房屋买卖合同》，该合同明确如下内容：1.该房屋甲方因政策原因暂未取得房产证等相关证件，甲方交付了完整的购房款项；2.付款方式为：在本合同签订时立即支付843175元；在网签更改为乙方后立即支付446825元；在房屋产权证办理至乙方名下后，由甲方协助乙方向重庆农村商业银行申请十年期的该房屋抵押贷款……贷款发放之日起3天内，由乙方向甲方支付900000元；在房屋产权证办理至乙方名下之日起90天内，支付剩余款项300000元。另查明，案涉房屋现已过户于苟孝平名下。苟孝平在签订《房地产买卖及居间合同》后向原告中原公司支付了居间服务费10000元。上述事实，有经当庭举证质证的《房地产买卖及居间合同》、《补充协议》、《房屋买卖合同》、房屋登记信息查询证明及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告苟孝平及案外人周昌梅在原告中原公司的居间服务下就重庆市南岸区X号房屋签订了买卖合同，该合同合法有效，系当事人自由意思表示，自签订时成立，原告中原公司已完成其提供订立合同的机会等媒介服务。庭审中，被告已明确陈述系因卖方尚未取得案涉房屋所有权证书等原因导致其无法向银行申请办理按揭贷款，并非原告不配合其办理。买卖双方自行协商，通过变更支付方式的形式继续履行该房屋买卖合同，亦不能否认原告起到的促成该房屋原买卖合同成立的事实。原告已全部履行其居间服务，被告应当按照合同约定履行支付居间服务费的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苟孝平于本判决生效之日起三日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取375元，由被告苟孝平承担（原告已全部缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 李嘉仪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监256号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：沈良杰，男，1977年2月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审原告郭之瑞与原审被告沈良杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日做出的（2015）玄民初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3632号申请执行人：房广大，男，1968年12月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王信华，男，1975年3月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：沈文霞，女，1970年9月21日生，住盐城市盐都区。申请执行人房广大与被执行人王信华、沈文霞垫付信用卡欠款纠纷一案，(2019)苏0902民初1671号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王信华、沈文霞在金融机构的存款或在其他单位的收入12830.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月四日书记员  陈文静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4681号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏大厦1、2楼，组织机构代码：91510000901816461D。 负责人：张岚。 被执行人:卿海容，女，1969年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与卿海容信用卡纠纷一案中，查封了被执行人卿海容与案外人蒋大鸿共同所有的房屋一套（属轮候查封，设有抵押），因房屋未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人卿海容交通银行存款4619.81元（扣除执行费50元，实际发放案款为4569.81元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有信用卡透支本金280056.57元及利息、案件受理费7039元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月六日 书记员 陈良友
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执211号 申请执行人：党建平，男，1972年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住第八师一四二团。 被执行人：新疆正义种业（集团）有限公司，住所：第八师一四二团4营17连。 法定代表人：李献民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人党建平与被执行人新疆正义种业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字【2018】142号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人党建平于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、新疆正义种业（集团）有限公司在本院涉及执行案件2件，为（2019）兵0801执210号、（2019）兵0801执211号，均为劳动争议纠纷，为提高执行效率，两案件合并执行，采取强制措施案号均为（2019）兵0801执210号。 2、本院于2019年6月11日电话向被执行人新疆正义种业（集团）有限公司送达执行通知书，通知其限期履行案款。 3、新疆正义种业（集团）有限公司在石河子市人民法院以及乌鲁木齐市中级人民法院涉及多起执行案件，财产已被其他法院先行采取强制执行措施，本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆正义种业（集团）有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息；2019年6月15日通过石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人新疆正义种业（集团）有限公司房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月1日、11月17日告知了申请执行人党建平，并要求其提供被执行人新疆正义种业（集团）有限公司财产线索。申请执行人党建平无财产线索提供。 5、本院于2019年10月22日、10月29日查询了被执行人新疆正义种业（集团）有限公司工商登记信息及对外投资情况，未发现可供执行财产。 6、在执行过程中，本院于2019年11月20日对被执行人新疆正义种业（集团）有限公司适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额101516.42元，执行费1422元，均未履行。 本院认为，申请执行人党建平与被执行人新疆正义种业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人新疆正义种业（集团）有限公司有可供执行财产，申请执行人党建平亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人新疆正义种业（集团）有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人党建平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字【2018】142号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  孟小艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡海龙 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8195号原告:郭和平,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王援埃,男,住呼和浩特市。原告郭和平与被告王援埃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭和平的委托诉讼代理人刘荣建、被告王援埃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金265800元及违约金31932元(违约金自2018年1月1日起,按照同期人民银行贷款利率上浮50%的标准,暂计算至2019年8月31日,应计算至实际给付之日止),合计:297732元2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年度,被告王援埃从原告处购买角钢等钢材,用于金宇新天地等房地产项目建设。原告按照约定履行了供货义务,被告收到货物后支付了部分货款,剩余货款一直未支付。被告于2015年12月30日向原告出具了一张金额为265800元的欠条,双方约定被告应当于2017年12月30日还清上述款项。欠条出具后被告未按照上述欠条的约定向原告支付欠款,原告多次向被告催要上述欠款,但被告明确表示拒绝偿还。王援埃辩称，王援埃和郭和平是多年朋友，王援埃是金宇这个项目的负责人，这个项目前期的工程款项已经全部支付郭和平了，部分余款没给是因为郭和平至今没有给王援埃提供送货单，所以王援埃无法支付款项，原、被告在这个问题上已经多次交涉过。郭和平所提供的钢材是两个工地的不是一个工地的，原、被告核对完准确的数字后，如果确实这些钢材都是由王援埃负责的工地接的，王援埃抓紧时间支付货款。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日,王援埃在《欠款与约定书》欠款方处签字，该《欠款与约定书》载明“今欠到郭和平钢材款265800元。现双方明确约定，上述债务于2017年12月30日之前付清。注明：上述欠款为实际欠款，此欠款与被欠款方给欠款方在此前开出的所有收据(或欠条)无关，若还部分欠款，双方重新书写欠条，还清即撤，如双方发生纠纷，同意到呼和浩特市××区、赛罕区、玉泉区）人民法院解决”。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。郭和平与王援埃签订的《欠款与约定书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据该约定全面履行自己的义务。王援埃未按约定向郭和平支付欠付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对郭和平主张王援埃向其偿还欠款本金265800元及违约金31932元（以265800元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月31日止）并继续计算违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告王援埃于本判决生效之日起十五日内向原告郭和平支付货款265800元及截止2019年8月31日的违约金31932元，此后产生的违约金以265800元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元（原告已预交），由王援埃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二〇一九年十一月十二日书记员 王会杰
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初506号 原告：罗永国，男，汉族，1984年12月28日生，住云南省文山州丘北县。 被告：陈道兵，男，汉族，1974年4月15日生，住重庆市大足县。 被告：唐顺礼，男，汉族，1979年6月18日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 原告罗永国与被告陈道兵、唐顺礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告罗永国于2019年11月18日以已经与唐顺礼达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗永国的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗永国撤回起诉。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告罗永国负担。 审判长  阮永美 审判员  饶海泉 审判员  李彩文 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘海浪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执166号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十师国土资源局，住所地新疆北屯市。 法定代表人：冯沁，局长。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 被执行人：北屯市金山房地产开发有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：胥平，执行董事。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十师国土资源局与被执行北屯市金山房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷执行一案中，查明执行金4033498.78元，执行费42734.98元。在执行中，申请执行人新疆生产建设兵团第十师国土资源局向本院撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 谷 长 国 审判员 韩 新 民 二〇一九年十一月二十二日 书记员 皮丽扎提 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6252号上诉人（原审被告）：曹光志，男，1970年8月28日出生，汉族，山东省平度市人，居民，户籍所在地：平度市，现住青岛市(2号楼西端向车库)。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建林，男，1969年3月16日出生，汉族，山东省胶南市人，户籍所在地：胶南市，现住招远市。委托诉讼代理人：王学英，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人曹光志因与被上诉人李建林买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹光志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取为337.50元，由上诉人曹光志负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十日书记员  王雪燕