wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1490号 原告：王琳，女，1988年5月10日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：左敬勉，单位推荐。 被告：朱广雷，男，1987年2月10日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：张进川，男，1987年8月20日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 原告王琳与被告朱广雷、张进川确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳之委托诉讼代理人左敬勉，被告朱广雷，被告张进川及委托诉讼代理人梁国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琳向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的（二手房屋买卖合同》无效，并返还原告该房屋的所有手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月25日通过被告张进川在巨鹿县城锦绣花园购买26号楼1单元602号单元楼房屋一处（109.93㎡）。原告与被告张进川于2014年2月18日在巨鹿县民政局登记结婚，婚后共同偿还该房贷，2018年4月8日被告张进川在原告不知情的情况下，偷拿了原告该房屋的所有手续（商品房买卖合同，销售不动产统一发票等），二被告背着原告私自签订了《二手房屋买卖合同），该房屋转让款45万元也在被告张进川手中。被告张进川在隐瞒原告的情况下，私自将原告婚前房产卖给他人，其行为依据以上事实和《民法通则》《合同法》《物权法》等有关法律规定，两被告签订的《二手房屋买卖合同》无效。 朱广雷辩称，当时签订合同，所有的合同都由中介办理，我认为所有手续都是合法的。 张进川答辩如下：1、该合同的签订是经原告授权我代为办理手续的，是我与原告共同商议做的决定。我与原告本意是用这笔卖房款投资做生意，提高家庭生活品质。在确认原告授权后才在中介公司见证下，由我代与朱广雷签订的《二手房买卖合同》。我后将这笔钱与朋友合伙开了一家小加油站。这一点原告均知晓；2、涉案房产是我的婚前个人财产，我有处分权。争议房产巨鹿县锦绣花园26号楼1单元602，是我父母于2013年12月24日在建设银行巨鹿县支行交首付款104000元购买。当时因为我与原告正在筹备结婚，故应原告家结婚要求便将该房产登记在原告名下。后我与原告于2014年2月7日订婚，同年10月9日举行的结婚仪式。建设银行巨鹿县支行留有我母亲缴纳首付款的记录。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，王琳与邢台市建设房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），王琳购得锦绣花园第26幢1单元602号房，建筑面积85.99平方米，配套房1-1建筑面积23.94平方米，首付金额101130元，贷款金额230000元。由张进川直接偿还银行贷款。2014年2月18日王琳与张进川登记结婚。锦绣花园第26幢1单元602号房为毛坯房，没有居住使用。2018年4月8日，张进川（乙方）与巨鹿县万盛房产中介有限责任公司（甲方）签订《中介服务协议》，甲方为乙方提供锦绣花园小区26号楼1单元602室房屋买卖中介服务，经甲乙友好协商，乙方愿意为此支付中介服务费9000元整。2018年4月8日，甲方张进川、乙方朱广雷、中介方巨鹿县万盛房产中介有限责任公司签订《定房合同》，合同台头所列甲方（卖方）王琳，乙方（买方）朱广雷，甲方拟将锦绣花园小区26号楼1单元602西户（85.99平方米）的房屋及配套26-1-1号车库（23.94平方米）一个出售给乙方居住使用，甲方将该房屋《商品房买卖合同》及《不动产发票》《个人购房借款合同》交给万盛房产中介有限公司暂时保管。合同落款甲方签字张进川、乙方签字朱广雷。2018年4月18日，张进川、朱广雷、中介方巨鹿县万盛房产中介有限责任公司签订《二手房屋买卖合同》，合同台头所列卖方王琳、张进川，买方朱广雷，就上述《定房合同》所涉房屋及配套车库达成买卖协议，该合同记有：房屋共有产权人为张进川，均同意出售本房屋，房屋及附属物总售价为450000元。合同落款卖方（签字、盖章）张进川、买方（签字、盖章）朱广雷、中介方（代表）巨鹿县万盛房产中介有限责任公司。合同已经履行，《商品房买卖合同》及《不动产发票》、《个人购房借款合同》交于朱广雷，其后朱广雷偿还银行贷款，房子朱广雷已装修使用。房产尚未过户。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 围绕本案争议，主要有以下证据提交。（一）张进川证据。1、2018年4月8日《委某》复印件，委托人王琳，被委托人张进川，主要内容是王琳委托张进川代为办理涉案房屋的买卖事宜，授权张进川代表王琳办理涉案房屋的《订房合同》及《二手房买卖合同》签订及售房款收取等相关事项；2、证人李某（万某）出庭证明，房子是2018年4月8日交易的，关于房子的交易各种事项双方都已经谈妥，当时张进川说其妻子不方便来，带来了一份授权书，4月8日付定金20000元，4月18日又付100000元，5月25日付107705元，有222295元贷款，总共450000元房款。双方都按照合同履行了，并交接了房屋。委某当时给了朱广雷，我这里留了一份复印件。房子还没有过户，因为小区到现在也不具备办理过户的条件。 以上证据朱广雷质证称，中介把委某给我了，因时间久远找不到了，而原告认为委某虚假，王琳没有签过字，要求朱广雷提供原件，并进行字迹鉴定。 综合分析以上证据及质证情况，张进川证人证明《委某》系张进川带到中介机构，没有证据证明系王琳所签，现又无原件，原告又有异议，因而不能认定其证明效力。双方对证人证言没有提出异议，可与认定其证明效力。 本院认为，《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171）系王琳所签订，签订于王琳和张进川婚前，《定房合同》、《二手房屋买卖合同》的台头均列有卖方王琳，也即中介、朱广雷明知王琳是涉案房屋登记的买受人，房屋购买于婚前，而王琳却被斥于签订合同之外，张进川也没有证据证明王琳授权卖房，朱广雷也没理由相信卖房为王琳意思表示，此种情况下，朱广雷与张进川签订房屋买卖合同，损害了王琳的合法权益，张进川属于无权处分，朱广雷也不属于善意购买，应予认定本案房屋买卖合同无效。原告请求应予得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认被告张进川与被告朱广雷于2018年4月18日签订的《二手房屋买卖合同》无效； 二、被告张进川与被告朱广雷返还原告王琳锦绣花园第26幢1单元602号房《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171）、《销售不动产统一发票》、《个人购房借款合同》，于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费40.0元，由被告张进川、朱广雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马云波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王利航 书 记 员 刘 鑫 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4381号之一原告：湖北质升昌建筑有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路1号M天下1号楼606。法定代表人：詹志国，该公司董事长。被告：马春想，男，1983年1月18日出生，汉族。被告：谢明军，男，1963年7月16日出生，汉族。原告湖北质升昌建筑有限公司与被告马春想、谢明军居间合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告湖北质升昌建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马春想立即偿还原告借款本金100万元及利息18万元（此利息以100万元为基数，按月利率2%从2018年12月12日计算至2019年9月12日。以后利息按此标准计付至100万元本金还清之日止）；赔偿原告保证金80万元及利息17.6万元（此利息以80万元为基数，按月利率2%从2018年10月15日计算至2019年9月15日。以后利息按此标准计付至80万元还清之日）。合计215.6万元。2、判令被告谢明军对上述债务及实现债权的费用承担连带担保责任。3、本案保全费、保全担保费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告马春想签订《居间服务协议》，协议约定：被告马春想为原告承揽安徽省阜阳市颍上县人民医院的颍上县妇幼保健院综合楼建设项目提供居间服务。由马春想全权负责与该项目招标单位接洽，以最终促成原告中标该项目。居间期限自2018年12月12日至2019年2月20日。期限届满仍未居间成功的，协议自行终止。居间成功后按施工合同标的额的4%支付报酬。原告先借款100万元现金给马春想，居间成功后此价款转为居间工作报酬。协议签订后，原告于当日将100万元现金交给了马春想。但后来马春想在居间过程中将投标书制作错误，投标未能成功，导致原告80万元投标保证金不能退回。2019年6月10日，双方签订补充协议，确认被告马春想未能完成居间服务事务，100万元借款按借条约定履行还款义务，80万元投标保证金由马春想负责偿还。若在协议签订后60天内仍不能偿还，则分别从两笔款的发生之日起按月息2%计算利息。被告谢明军在该协议上签字担保。现还款期限已过，原告多次催要，马春想及担保人谢明军未能还款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令如前诉请。被告马春想在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马春想现居住地为安徽省阜阳市颍上县xxx号，因此应当将本案移交安徽省阜阳市颍上县人民法院管辖。本院经审查认为，原告湖北质升昌建筑有限公司与被告马春想签订的《居间服务协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应当友好协商，协商不成，双方同意提交湖北质升昌建筑有限公司所在地人民法院解决,而原告湖北质升昌建筑有限公司的住所地为湖北省十堰市茅箭区浙江路1号M天下1号楼606，原、被告双方协议约定本院管辖，本院有管辖权。被告马春想提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回马春想对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元（未交），由被告马春想负担。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  李 新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行审13号 申请执行人：桂林漓江风景名胜区管理委员会。住所地桂林市七星区骖鸾路23号。 负责人：柳茵，主任。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律所事务所律师。 委托代理人：陶潜，广西齐兴律所事务所律师。 被执行人：阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第一村民小组陈徐文组。 负责人：陈徐文，小组长。 被执行人：阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第二村民小组。 负责人：赵家定，小组长。 被执行人：阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第三村民小组。 负责人：陈铭，小组长。 被执行人：阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第四村民小组。 负责人：赵波，小组长。 被执行人：阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第五村民小组。 负责人：赵家羲，小组长。 申请执行人桂林漓江风景名胜区管理委员会于2019年11月19日向本院申请强制执行2018-03001行政处罚决定一案，本院于2019年11月26日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人桂林漓江风景名胜区管理委员会申请强制执行的具体内容：一、被执行人阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第一村民小组陈徐文组、第二、第三、第四、第五村民小组缴纳罚款50万元及未按时缴纳罚款的加处罚款50万元（每日按未缴纳罚款50万元的3%计，从2018年8月16日起算，加处罚款的数额不超出罚款本金50万元）；二、本案执行所需费用由被执行人承担。事实和理由：申请执行人对五被执行人在阳朔县兴坪镇渔村自然村附近开山修路破坏漓江风景名胜区地形地貌一案，于2018年7月23日作出行政处罚决定书（编号为2018-03001），并分别于2018年7月27日向被执行人阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第二、四、五村民小组，于2018年7月31日向被执行人阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第一村民小组陈徐文组、第三村民小组送达该行政处罚决定书。五被执行人不服，向桂林市人民政府申请行政复议，桂林市人民政府于2019年3月29日作出市政复字﹝2019﹞51号行政复议决定书，维持了申请人的行政处罚决定书，并于2019年8月27日向五被执行人送达行政复议决定书，五被执行人未在法定期限内向法院提起行政诉讼，故行政处罚决定书（编号为2018-03001）、市政复字﹝2019﹞51号行政复议决定书已发生法律效力。五被执行人经催告仍未履行行政处罚决定内容，特申请法院依法强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的2018-03001行政处罚决定，内容合法，程序适当，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、申请执行人桂林漓江风景名胜区管理委员会申请强制执行2018-03001行政处罚决定，本院准予执行； 二、被申请人阳朔县兴坪镇渔村村民委员会第一村民小组陈徐文组、第二、第三、第四、第五村民小组支付因逾期缴纳罚款加处罚款50万元（以50万元为基数，按每日3%计，从2018年8月16日开始计至付清止，因至今已超过罚款50万元，故以50万元计）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  毛川琴 审判员  廖 诺 审判员  易 颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄胤祯
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初5893号原告：木志祥，男，回族，1957年12月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张永庭，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省夏邑县。原告木志祥与被告张永庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告木志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款63500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年元月6日，被告欠原告烟酒钱65000元，并出具欠条一份，欠货款65000元。该款经原告多次催要被告于2018年10月14日偿还1500元，下欠的63500元一直推脱至今未还。原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告提交的2006年元月6号的证明欠条来源合法，内容客观，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2006年元月6日，被告张永庭向原告木志祥出具证明条一份，内容为：“证明今欠烟酒现金陆万伍仟元正，张永庭2006年元月6号”。该款经原告木志祥多次催要，被告张永庭于2018年10月14日偿还1500元，下欠的63500元一直推脱至今未还，形成纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张永庭欠原告木志祥烟酒钱，有被告出具的证明条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余货款63500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张永庭于本判决生效后十日内偿还原告木志祥货款63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告张永庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇一九年十一月十八日书记员  徐霁皓
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢328号 中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行、韩南南、唐双双、钱孝丰、李慧婷、何中海、**： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被执行人韩南南等借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年5月24日，被执行人何中海已将借款本息全部还清，共偿还借款本金126000元、利息67647.13元、诉讼费2000元，共计195647.13元。另本院扣划钱孝丰执行费733元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5242号原告：郭某1，男，1979年10月3日生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：王某1，男，1952年9月14日生，汉族，住仪征市。被告：王某2，男，1953年8月25日生，汉族，住仪征市。被告：王某3，男，1956年7月16日生，汉族，住仪征市。原告郭某1与被告王某1、王某2、王某3返还财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人赵远远，被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办理丧葬事宜费用60943.46元；2、判令被告将郭某2的骨灰安放于仪征市北郊墓园，入葬费用由被告承担；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系郭某2（已故）侄子，三被告系郭某2（已故）的继子，2017年7月24日郭某2去世，被告与原告商量，先由原告办理相关丧葬事宜，等丧事结束后再与原告结算。原告按照当地习俗办理郭某2丧事，后原告向被告要求返还费用，被告拒绝给付。根据《民法总则》第一百二十一条规定，原告作为无因管理人为管理人管理行为所负的债务，可以请求被管理人清偿。三被告作为死者郭某2的近亲属，应当对郭某2负有安葬义务，故三被告应当对原告垫付的相关办理丧葬事宜费用进行清偿。现郭某2的骨灰尚未下葬，三被告应将郭某2的骨灰进行安葬。其向本院提供的证据有：费用清单一份；点菜单六张计6662元；苏果超市购买购物卡100张的发票5000元，用于丧事回礼，使用63张，剩余37张已交付被告王某3；120急救发票一张，计176元；拍摄照片收据一张，计120元；购买贡品的单据一份，计50.4元；超市购买矿泉水、杯子、饮料的票据两张，分别是339.1元、407.9元；仪征市殡葬服务业务单一张、发票一张，共计4280元；灵堂费用2648元；大客车、扫地、早饭、吹鼓手的费用没有发票，是实际支出；香烟收据一张，计4960元；仪征市北郊墓园管理处发票一张33600元。王某1辩称，对诉讼请求第一条不予认可。对第二条诉讼请求也不予认可，因为安葬是我家内部的事情，应该由我们三个兄弟商量，与原告无关，综上，我也不应该承担案件的诉讼费用。其未向本院提供证据。王某2辩称，关于子女问题，我继母一共有四个子女，我们在庭上的三位，还有一位是我们家老三王夜光（已去世），现他的子女及配偶还健在。我请求法庭调查原告在我继母郭某2的丧事办理中的法律地位，即原告作为法律主体的权利和义务。在我继母去世以后，定期存款单不见了，这个期间，原告常在我继母身边，我有理由怀疑原告有不当行为，因为我继母突然去世，来不及交代，这笔存款我们没有见到，该存款金额据我父亲去世那年所知，已高达10万元。原告在诉讼请求中所提出的各种办理丧事的支出，在事前没有征求过我的意见，在事后也没有告知于我，原告从未向我提出这些费用的问题，事后也没有向我解释过。因此原告无权在我继母的丧事上说三道四、胡作非为，更没有理由在事后提出经济追偿。原告提出适用无因管理的相关规定，我认为这是对我们道德上的侮辱。综上，原告的诉求我不同意。其未向本院提供证据。王某3辩称，我想问一下原告，我们差你什么钱，你叫我们返还财产，我们返还你什么财产。原告一直在经济上受到我继母的支持。这次办理丧事，我们也没有委托原告，是原告自己办的。死者郭某2身上的金项链在原告处。原告把死者的全部证件拿走，后在我们的追问下，才拿出来，但工资卡现在在哪里不知道，另外遗物里还有几千元现金。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王某1、王某2、王某3系郭某2之继子。2017年7月24日郭某2去世，其丧事由原告郭某1办理。现原告诉来本院，请求判令被告返还办理丧葬费用60943.46元，判令被告将郭某2的骨灰安放于仪征市北郊墓园并承担入葬费用，要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的票据及双方当事人一致陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对父、母的生养死葬，是子女的法定义务，他人不可代为行使，除非有子女的明确授权。本案，原告未能提供证据证明其承办郭某2丧事系基于法律规定的义务，也未能提供证据证明其承办郭某2丧事系基于法定义务人的明确授权，故原告请求被告返还办理郭某2丧葬费用60943.46元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告撤回要求被告将郭某2的骨灰安放于仪征市北郊墓园并承担入葬费用的诉讼请求，此属原告自由处分，且不损害国家及他人利益，本院予以准许。原告诉称，本案适用无因管理，认为其作为无因管理人可以请求被告返还丧葬费用，经本院释明原告是否需要变更法律关系及诉讼请求时，原告坚持按无因管理主张权利，故本案按无因管理纠纷审理。本院认为，无因管理是没有法定的或者约定的义务，为避免他人的利益受到损失而进行的管理或者服务，通常是在紧急情况下而采取的行为，本案，被告参加了郭某2丧事吊唁，故不符合无因管理的现实情形，此其一；其二，本院认为，须经本人授权方可实施的行为，不能成为无因管理的事项。办理父母丧事，既是子女的义务，也是子女的权利，承办丧事者应当与死者有着最亲近的人身关系，如安排吊唁、尽孝事宜、主持丧葬事宜等，未经本人授权，他人均不得代为承办，此既是子女对父母生养死葬的法定义务，也是道德、良俗之要求。故丧葬事务，不能成为无因管理之事项；其三，无因管理的前提是没有法定或者约定的义务，本案，原告在诉状中陈述，被告与原告商量承办丧事且事后结算，在庭审中原告亦陈述系接受被告口头委托而承办丧事，上述陈述，均不符合无因管理之法定前提要件。综上，本案原告承办丧事，不属于无因管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案，原告坚持按无因管理主张权利，但其不能提供证据证明产生无因管理的基本事实，故原告的诉讼请求，缺乏证据支撑，且不符合法律关于无因管理的规定，应予驳回。被告王某2提出反诉，请求原告返还其生母、生父、继母的遗物，对此，本院认为，此属物权纠纷，系另一法律关系，且当事人范围不同，不能与本案合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费1324元，依法减半收取662元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 瑾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3694号 原告：王帅，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 原告：杨光，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：高乃世，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王帅、杨光与被告高乃世建设工程施工纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及两原告共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告高乃世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帅、杨光向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程余款125000元；2、被告按月利率2%从2018年7月26日算至上述欠款支付完为止；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月6日，被告高乃世将淮上区桃花园小区改造工程楼顶防水及围墙铁艺分包给两原告施工，含材料，并签订了桃花园工程改造合同，两原告按照合同约定于2017年11月6日前完工并交付使用，被告以自己工程亏本、原告做的工程质量有小问题、小毛病为由。扣除工程质量保证金、维修金等各种费用，被告同意支付22.7万元。由于被告长时间未支付两原告工程款，两原告找到被告的上属公司（全名：安徽鼎基建设工程有限公司），经过两原告与公司领导及被告协商后，该公司领导同意代付102000元，剩余125000元由被告支付，时至今日，两原告多次与被告协商解决拖欠的工程款，均遭到被告推诿拒绝，终酿成纠纷，无奈两原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告高乃世未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告高乃世将其从安徽鼎基建设工程有限公司处承包施工的淮上区桃花园小区改造工程楼顶防水及围墙铁艺分包给两原告施工，含材料，并签订了《合同书》，合同约定：工程项目：淮上区桃花园小区改造工程，工程楼顶防水、围墙铁艺，防水4500平方，每平方70元，共计315000元；铁艺300米，每平米170元，共计51000元；施工日期：2017年10月6日，竣工日期：2017年11月6日，工程验收完毕，工程款一次性付清等。合同签订后，两原告按照合同约定于2017年11月6日前完工并交付使用，被告以原告做的工程质量有小问题、小毛病为由，扣除工程质量保证金、维修金等各种费用，被告同意支付22.7万元，该工程款经原告多次催要，除安徽鼎基建设工程有限公司代付102000元，剩余125000元由被告支付，因被告当时资金困难，且原、被告之间在沫河口工地还在继续合作，被告于2018年7月26日将该工程款以借款方式向原告出具《借条》一份，《借条》载明：本人高乃世由于桃花园工程款，于2018年7月26日借王帅人民币125000元整，并约定该款2019年3月31日前还清，后又约定：先还70000元，剩余55000一年内付清。等。付款期限到，两原告多次与被告协商解决拖欠的工程款，均遭到被告推诿拒绝。 本院认为，本案中被告高乃世将安徽鼎基建设工程有限公司桃花园小区改造工程承包后，将屋顶防水、铁艺工程交由两原告施工，并签订《合同书》为证，故，两原告系为本工程的实际施工人。根据被告高乃世向原告王帅出具的《借条》印证原告陈述的欠工程款125000元的事实。对于被告高乃世转款110000元的事实，原告认可，但认为是双方在沫河口工地的工资款，与本案无关，对此，原告向本院提供了双方有合作工程的证据，故对被告的该笔转款，被告无有效证据证明系偿还该笔工程款，故对该款本院不予采信。对两原告要求被告支付工程款125000元的诉请，本院予以支持；对于两原告要求被告按月利率2%从2018年7月26日算至上述欠款支付完为止的诉请，因在被告出具的《借条》中对月息2%是划去的，应认定无约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;故对此诉请，本院不予全部支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高乃世于本判决生效之日起10日内给付两原告王帅、杨光工程款125000元整及利息（以70000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至本金付清时止，以55000元为基数，从2019年7月26日起按照年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回两原告王帅、杨光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告高乃世负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5200号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，统一社会信用代码：9133011008459743XT，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 责任人：方向红，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、熊小兰,浙江临碣律师事务所律师。 被告：钱高平，男，1959年1月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，统一社会信用代码：91440900768427474H，住所地：广东省茂名市站北路五路3号3-4层东头。 责任人：徐悦辉，总经理。 委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告钱高平、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇一九年十一月四日 代书记员 金 枭
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3896号申请执行人：孔某，女，1987年3月4日生，汉族，无业，住江苏省丰县。被执行人：张某，男，1971年3月10日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。申请人孔某申请执行张某抚养费纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）苏0311民初5831号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张某于2019年11月7日前一次性向原告孔某双倍返还定金及居间佣金共计125000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。经查被执行人在车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。已查封被执行人名下房产，但由于轮候查封暂无法处置。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下：终结（2019）苏0311民初5831号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇一九年十一月二日书记员 王 旭
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初4206号 原告：叶志棚，男，1990年4月28日出生，汉族,农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：赵井春，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：赵丹，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住新沂市。 二被告共同委托诉讼代理人:张智永,江苏宝同德律师事务所律师。 原告叶志棚与被告赵井春、赵丹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶志棚及其委托诉讼代理人刘大文，被告赵丹、赵井春及其委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶志棚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医药费11062元、误工费13706元（57元/天×240天）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费2040元（34元/天×60天）、残疾赔偿金125070元（20845×20年×30%）、交通费1500元、鉴定费2500元，合计165078元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，叶志棚受雇于赵井春的板材厂，当月23日，叶志棚在厂里协助安装调试机器时，因调试人员发错指令而右上肢受伤，赵井春支付了其第一次住院治疗的医疗费，本次不再主张，但双方未就其他损失及二次手术费用的赔偿事宜达成一致，故提起本案诉讼。 赵井春辩称，事发当日，叶志棚擅自离岗至赵丹厂区玩耍，期间其和叶志棚母亲多次要求叶志棚回到工作岗位，叶志棚均不听从，故叶志棚此次受伤系因个人过错造成，其不应承担赔偿责任；叶志棚住院期间，其垫付了医疗费110674元，该费用叶志棚应予返还；叶志棚住院期间，赵井春雇佣护工赵韩飞为叶志棚护理，且叶志棚的出行也均由其负责，不存在交通费。 赵丹辩称，事发时，其从山东邹平锋炜机械公司购买的机器正在安装调试，其未让叶志棚帮忙，其也不知道叶志棚在观看，对于叶志棚受伤其不存在过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：赵井春与赵丹系父女关系。赵井春在租赁场地进行木材加工经营，2017年11月中旬，叶志棚受赵井春的雇佣，在该木材厂从事捡大棒（木材）工作。当月22日，赵丹从山东锋炜机械公司购买机器准备在赵井春厂区南部经营木材加工生意，次日，锋炜公司技术人员在场进行安装调试，调试机器时叶志棚右手被压伤。 叶志棚陈述事故发生时其应该在赵井春厂区捡大棒，锋炜公司的技术人员喊其过去拧螺丝，其遂去帮忙，其手还在机器中时技术人员就下令开机器导致其受伤，期间赵井春及其母亲均喊其回去捡大棒，但其仍留在机器旁。赵丹陈述致伤机器于11月22日早上运到场地，其找叶志棚等人帮忙安装，未支付报酬，但提供了当天午饭、晚饭，机器于22日安装完毕，次日未找叶志棚或其他人帮忙。赵井春陈述11月23日其和技术人员一起为赵丹调试机器，未安排叶志棚帮忙，且其看到叶志棚在机器旁，还多次要求叶志棚回去捡大棒。 叶志棚于受伤当日被送往徐州仁慈医院住院治疗，实际住院37天，花费的医疗费已由赵井春支付。 2019年2月19日，叶志棚再次至徐州仁慈医院住院治疗，于当日手术取出骨折内固定物（右尺桡骨）。2019年2月22日好转出院，出院医嘱：伤口隔天换药，术后14天拆线；周六上午门诊复诊，有情况随时来院复查；出院后2周，1、2、3、6月来院复查；适当正规功能锻炼；高分子外固定3周时间；腕部畸形矫正。 在本案审理过程中，叶志棚申请对其右手尺桡骨处、左手中指的伤残等级以及护理期、营养期、误工期进行鉴定。经本院委托，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所于2019年6月3日作出司法鉴定意见书，认为叶志棚2017年11月23日外伤致右腕部损伤，目前遗留右腕关节功能完全丧失构成八级伤残，休息（误工）期以240日、护理期以90日、营养期以60日为宜。 关于叶志棚的主张，经本院释明，叶志棚向本院明确其主张赔偿的法律关系基础为其与赵井春之间的雇佣关系，因致害机器系赵丹购买，故要求赵丹与赵井春承担连带赔偿责任。 以上事实，有叶志棚提交的徐州仁慈医院住院病案、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定意见书，双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方对于叶志棚与赵井春系雇佣关系这一事实均认可，本院予以确认。关于赵井春是否应对叶志棚的损伤承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，事故发生时叶志棚本应在北部赵井春厂区捡大棒，其未经允许离开工作岗位，且在赵井春及其母亲均喊其回去捡大棒的情况下，仍留在南部赵丹机器旁，后技术人员开机调试时致其右手受伤。致伤机器非赵井春所有，叶志棚受伤亦非因向赵井春提供劳务造成，故赵井春对于该事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。因赵丹与叶志棚之间不存在雇佣关系，叶志棚要求赵丹承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。 关于赵井春要求叶志棚返还已经支付的110674元款项的主张，因在法庭辩论结束前其未提出反诉，故本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶志棚的诉讼请求。 案件受理费613元、鉴定费2500元，共计3113元，由叶志棚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 婧 人民陪审员  马肖肖 人民陪审员  房树方 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周明月
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保238号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：宋先礼，男，汉族，1976年1月9日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋先礼银行存款374200元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋先礼374200元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2391元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3058号 申请执行人：赵磊磊，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省博爱县。 被执行人：曼琳，女，1971年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人赵磊磊与被执行人曼琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵磊磊向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人归还赵磊磊借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费658元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人曼琳发出执行通知书、报告财产令，曼琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人曼琳名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人曼琳名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人曼琳名下浙Ａ×××××车辆本院已轮候查封，因未实际控制故本案中无法处置。截止2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人曼琳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曼琳拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵磊磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曼琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冯旭瑶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3129号原告：洪扬，男，1993年5月21日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住江苏省南京市浦口区。被告：南京木莓网络科技有限公司，统一社会信用代码913201933026918393，住所地江苏省南京市江北新区宁六路。法定代表人：蒋国梁，该公司总经理兼执行董事。原告洪扬与被告南京木莓网络科技有限公司（以下简称木莓网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪扬到庭参加诉讼，被告木莓网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪扬向本院提出诉讼请求：判令被告木莓网络公司向原告支付工资和社保欠款共计24900元。事实和理由：原告洪扬于2018年5月至10月17日在被告木莓网络公司担任ios开发一职，被告拖欠原告2018年9月1日至10月17日的工资。期间，被告一直拖欠社保费用，但从原告工资中正常扣除，导致原告在社保中心处于欠费状态，无法转出关系。经原告与被告商议，被告要求原告自己垫付社保费用并转出关系，连同所欠工资一起打欠条，承诺于2019年1月30日前还清社保欠款6900元，2019年3月20日前还清工资欠款18000元。到期后，被告未支付任何费用，原告遂诉讼来院。被告木莓网络公司未作答辩。原告洪扬围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、劳动合同书、南京市社会保险个人参保缴费证明及税收完税证明，被告木莓网络公司未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告洪扬在被告木莓网络公司技术岗位从事研发工作，于2018年10月17日离职。期间，被告未能及时结清原告工资，也未能及时足额为原告缴纳社保费用。2018年12月16日，被告的法定代表人蒋国梁向原告出具欠条一份，载明：“今蒋国梁欠洪扬人民币贰万肆千玖佰元（社保欠款6900元、工资欠款18000元），承诺社保欠款2019年1月30日之前还清，工资欠款2019年3月20日之前还清”，并加盖了被告公章。欠条出具后，原告自行缴纳了社保欠费，但被告至今分文未付。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告木莓网络公司欠付原告洪扬工资及社保费用共计24900元，有其出具的欠条、原告的陈述等予以证实，本院予以认定。被告未能及时足额向原告支付劳动报酬，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付工资及社保欠款24900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京木莓网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告洪扬支付工资及社保欠款共计24900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，公告费560元，由被告南京木莓网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 琼人民陪审员 王 迪人民陪审员 汪 洋二〇一九年十一月六日书 记 员 邵蕊晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23246号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：卢宝弟，女，1996年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告卢宝弟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告卢宝弟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金2179.22元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：卢宝弟通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月28日，小雨点公司与卢宝弟签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款11900元给卢宝弟用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向卢宝弟发放了借款，但卢宝弟未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告卢宝弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，卢宝弟与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：卢宝弟向小雨点公司借款暂定11900元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至卢宝弟银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，卢宝弟应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；卢宝弟同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；卢宝弟如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向卢宝弟的银行账户放款11900元，并扣收手续费801.46元。卢宝弟于2017年8月2日至2018年6月17日累计还款11369.3元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为卢宝弟。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向卢宝弟放款的当日即扣收801.46元作为手续费，卢宝弟并未实际支配该部分资金，故卢宝弟实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为11098.54元。卢宝弟偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合卢宝弟实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与卢宝弟关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，卢宝弟尚欠借款本金1266.48元，应予返还，同时小雨点公司有权要求卢宝弟支付自2018年6月18日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宝弟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1266.48元；二、被告卢宝弟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年6月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢宝弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3603号原告：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号。法定代表人：苏小兰,董事长。委托诉讼代理人：陈景奎，男，1975年5月16日，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。被告：江苏鼎泰置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：卞恺林,董事长。委托诉讼代理人：袁玉海，男，1981年9月4日，汉族，居民，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李乃亚，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）与被告江苏鼎泰置业有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪港公司的委托诉讼代理人陈景奎、胡成红，被告鼎泰公司的委托诉讼代理人袁玉海、李乃亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的工程款1344339.47元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告返还已缴税款的等额款项67348元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，原、被告签订了《工程承包合同》，合同约定被告将盐城市紫金大厦幕墙工程发包给原告施工，合同约定工程总价为1400万元，合同还约定了其它事项。工程结束，经验收合格后，审定的工程总价为18471021.11元。被告扣除原告应承担的罚款554130.63元、审计费338048元，被告应实付原告工程款17578843.11元。2017年8月29日，经与被告对账，被告仍欠原告工程款1344339.47元。另外，原告按被告要求开具了1970万元的税票，税率为5.48%，超出审定的工程总价部分的税款67348元，被告应予返还原告。现诉至法院。被告鼎泰公司辩称：被告不但不差欠原告工程款，而且超付了845080.95元给予原告，原告诉请没有法律和事实依据，属虚构诉求进行不当索要，应依法承担相应责任。与原告签订的《工程承包合同》中约定的工程总价为1400万元，工程施工结束后，原告报审的工程总价为28035534.61元，工程审计总价为18471021.11元，核减率为34.12%，原告向被告书面承诺核减率超30%，按审计总价的5%罚款，2011年12月31日至2017年8月29日，直接向原告支付16234503元，2017年9月28日、2018年1月2日，按原告要求，向李东支付1820000元作为冲减工程款，原告应承担审计费338048元，原告应承担罚款费923551元。依据上述结算事实，被告已不差欠原告工程款，现请求法院依法处理。经审理查明：2011年9月6日，原、被告签订了《盐城市紫金大厦幕墙工程承包合同》，合同约定被告将该建设工程发包给原告承建，工程总价为1400万元。合同还约定了其它事项。工程结束后，原告报审的工程总价为28035534.61元，工程审计的实际总价为18471021.11元，核减率为34.12%。2011年12月31日至2017年8月29日，被告向原告支付工程款16234503元，2017年9月28日，原告向被告出具书面《付款委托函》，要求被告在欠付的工程款中向李东汇款820000元。2018年1月2日，被告又向李东汇款1000000元。原告应承担的工程审计费为338048元。剩余工程款经原告催要未果，遂诉至本院。另查明，2013年3月24日，原告向被告出具的书面《承诺书》中注明：“如果审计核减率超过30%，建设单位可另行对我单位按审定总价5%的处罚”。被告于2018年1月2日向李东汇款的1000000元，李东出庭证明是原告要求被告向其支付，作为原告偿还其借款，被告未能向本院提交原告出具的书面委托汇款手续。原告对付李东的820000元予以认可，对付李东的1000000元不予认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述，《盐城市紫金大厦幕墙工程承包合同》，《承诺书》，《付款委托函》，《工程结算审定单》等证据存卷证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该债务的事实，原告向本院提交了《盐城市紫金大厦幕墙工程承包合同》、《工程结算审定单》等证据证实，故本院予以确认，对原告主张的工程款，本院予以支持154919.11元（审定价18471021.11元-已付款16234503元-审计费338048元-罚款费923551元-付李东款820000元）。对原告主张的自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告承担的税款67348元，因是超审计价部分的税款，应由原告自行承担，故对原告的该诉请，本院不予支持。对罚款费按923551元计算，还是按已结算的554130.63元计算，因原告明确作出书面承诺，且不违反法律规定，同时，被告提出抗辩，故本院按923551元确认计算。对被告于2018年1月2日支付给李东的1000000元，未能向本院提交原告出具的委托手续，李东虽出庭作证，但原告予以否认，属被告举证不能，故对被告辩称作为支付原告工程款，本院不予采信，被告如存在支付错误，可依法进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告江苏鼎泰置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沪港装饰有限公司支付工程款人民币154919.11元及利息（从2019年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告江苏沪港装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17504元，保全费5000元，合计22504元，由被告负担4820元，原告负担17684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇一九年十一月十六日书 记 员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6430号 原告：吴俊 被告：邓冬林 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司 法定代表人：成利军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐莹 原告吴俊诉被告邓冬林、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称“人保怀化分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴俊、被告邓冬林、被告人保怀化分公司委托诉讼代理人唐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因出租车因道路交通事故造成的停运损失14,560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日5时许，被告邓冬林驾驶湘N0B006中型仓栅式货车由东往西行驶至怀化市高堰路高铁南站十字路口时，与原告雇请韩滨驾驶的由北往南行驶的湘NX2026出租车相撞，造成韩滨受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告邓冬林负此次事故的主要责任，韩滨负此次事故的次要责任。邓冬林的湘N0B006中型仓栅式货车在被告人保怀化分公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后经交警部门调解，双方就车损、人员受伤的赔偿事宜已达成协议即由邓冬林承担70%的责任，原告承担30%的责任，邓冬林另赔偿韩滨医药费误工费2,000元，该协议已履行完毕。原告湘NX2026出租车于交通事故发生后被送往怀化庭茂海马4S店维修，2019年9月28日维修完工，于2019年10月1日出厂，停运52天。怀化市城区出租车营运损失为400天/天，原告的营运损失共计20,800元（400元×52），被告承担70%的责任共计14,560元。现双方就原告的车辆停运损失未能达成协议，致原告诉诸法院。 被告邓冬林辩称：发生交通事故属实，但原告并未按协议赔偿邓冬林30%的损失，邓冬林车辆现都还在修理过程中。另原告车辆2019年9月28日即修理完工，完工后原告未及时提车期间的损失不应由被告承担。 被告人保怀化分公司辩称，原告车辆维修损失及韩滨受伤损失共计13,235.3元保险公司已理赔。原告方车辆停运损失，依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条及机动车综合商业保险示范条款第二十六条第（一）项的规定，不属实保险理赔范围，原告依法可请求侵权人赔偿。原告请求赔偿的停运损失标准没有证据支持，本案诉讼费不受保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：原告提交本院（2017）湘1202民初50号民判决书一份，拟证明本地同类案件的出租车人停运损失标准经评估为400元/天。二被告对该证据持异议。本院认为（2017）湘1202民初50号民判决经怀化市中级人民法院改判，且该判决与本案也无直接关联性，故不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：双方当事人对于交通事故发生的事实、责任认定以及保险投保情况均无异议，本院予以认定。 另查明，被告邓冬林在被告人保怀化分公司投保交强险及第三者责任险的时间为2019年1月5日，保险期间为一年，投保的第三者责任险保险金额为100万元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告湘NX2026出租车停运损失的金额认定问题；二、湘NX2026出租车停运损失是否属保险免赔的情形。关于焦点一，原告湘NX2026出租车停运期间应自事发当天2019年8月11日计算至2019年9月28日修理完工日，共计49天，2019年9月28日修理完工后原告未及时提车期间的3天时间不应计为停运期间。该车辆停运损失计算标准问题，因原告未提交相关评估或鉴定依据，故本院按照湖南省上一年度交通运输业在岗职工年均工资标准81,609元/年计算原告49日的停运损失为109,556元（81,609元/年÷365天/年×49天）。该损失按照被告邓冬林承担70%的主要责任计算，原告可理赔的停运损失金额为7,669元。关于争议焦点二，被告邓冬林为其湘N0B006中型仓栅式货车在人保怀化分公司投保交强险及第三者责任险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保怀化分公司作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。对于人保怀化分公司主张的依照第三者责任险保险条款的规定对三者停运损失不予赔偿的问题，投保人对车辆投保三者险，是基于在对被保险车辆使用过程中发生事故，致使第三者遭受人身或财产损失，能通过保险公司给予理赔而投保。人保怀化分公司不承担三者停运损失的约定属于免责条款，人保怀化分公司应履行提示及明确说明义务，否则该条款不产生效力。被告人保怀化分公司主张其在商业三者险合同中约定了“停运损失免赔”的条款，且提交了投保单以及保险条款证实其公司尽到了提示和明确说明的义务。本院认为，停运损失系机动车交通事故责任纠纷案件中的营运车辆的法定赔偿项目，保险公司就该项目予以免赔，应举证证明其对于“停运损失免赔”这一项目逐项、充分履行了提示和明确说明的义务。虽然投保单中有被告邓冬林的签字，但从投保单投保人声明的内容来看，该内容系制式文本，对具体的免责内容并未予以明确，尚不足以证明保险公司就“停运损失免赔”的概念、内容以及法律后果向投保人进行了符合法律规定的解释和说明，故本院对被告人保怀化分公司关于“停运损失免赔”的主张不予支持。人保怀化分公司之前对湘NX2026出租车维修损失理赔金额已超过交强险项下的财产损失赔偿限额2,000元，故本案损失应由人保怀化分公司在三者险项下予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的范围内赔偿原告吴俊湘NX2026出租车停运损失7,669元； 二、被告邓冬林不再承担本案的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取为82元，由原告吴俊负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  米洋成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7364号原告:刘程程,女,1987年4月8日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人:张晓帆,山东慧勤律师律师事务所律师。被告:青岛中泰信实业有限公司,住所地山东省青岛市市北区会昌路20号。法定代表人:王军伟,执行董事。委托诉讼代理人:章评,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱玲,山东齐鲁(青岛)律师事务所实习律师。原告刘程程与被告青岛中泰信实业有限公司（以下简称中泰信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘程程的委托诉讼代理人张晓帆、被告中泰信公司的委托诉讼代理人章评、郑爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘程程向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任,支付原告违约金人民币70692元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》,原告购买被告预售的位于青岛市市北区户房屋,房屋总价款1087564.80元,原告支付了首付款407564.80元,向银行按揭贷款680000元,贷款已发放。上述房屋于2017年12月28日交付使用。房屋交付使用后,被告迟迟不予申请办理房屋所有权初始登记,导致原告及所在小区的业主都无法及时办理上述房屋的不动产权证。经原告所在小区的业主多次催促，被告于2019年4月24日才办理了初始登记。原告认为,被告申请办理房屋所有权初始登记的时间明显超过了法律规定的合理时间,使得小区业主办理产权证的时间整体推迟了13个月之久,被告的行为损害了原告的合法权益,应依法承担违约责任。原告为此起诉,望判如所请。中泰信公司辩称：原、被告签署的《青岛市商品房预售合同》(以下简称“合同”)是青岛市行政主管部门制定的示范文本,是合法有效的,对双方具有约束力。合同对办理房屋权属证书进行了明确约定,被告按照合同约定履行相关义务,不存在违约事实,不应承担违约责任。合同有关办理房屋权属登记的约定为第十四条。该条第一款约定:“在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内,由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。”被告2019年4月24日取得房地产权属登记证明,2019年8月6日就与原告签署了《房屋交接书》,未超出合同约定的期限,不存在违约情况。该条第二款约定:“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”,现被告已向不动产登记中心提交办理业主产权登记开发商所需全部材料,也向原告提供办理房屋权属登记证书业主所需全部资料,原告可自行办理房屋权属登记手续。也未超出合同约定签署《房屋交接书》后180天内提交申领房地产权证手续的期限。根据以上证据和事实,被告不存在违约行为,不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2016年6月7日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买青岛市市北区户房屋,房屋总价款1087564.80元；合同第14条约定被告取得了房地产权属登记证明后180日内,由原、被告签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。签约后原告依约支付了全部房款，被告于2017年12月28日将上述房屋交付给被告使用。2019年4月24日被告就包括涉案房屋在内金华路29号1-3、5-9号楼办理房地产登记。2019年8月6日，被告自原告处领取《房屋交接书》和《登记申请书》，原告可自行办理涉案房屋的权属登记手续。双方争议的证据和陈述如下：原告主张因被告未及时补缴土地出让金、未及时向国土资源局申请办理房地产权属登记，导致涉案房屋所属小区不具备办证条件，被告应承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任。原告为此提交青岛政务网市长信箱答复意见一份。被告对原告的主张不予认可，认为因涉案房屋所属小区的不动产测量报告有关部门直到2019年4月8日才出具，被告取得报告后不到20天就完成了房地产权属登记，不存在延误的问题。被告为此提交2019年4月8日青岛青房测绘中心有限公司出具的不动产测量报告复印件予以证明。原告认为因被告延迟委托才导致测绘报告出具的晚。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第14条约定，被告取得房地产权属登记证明后180日内,双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2019年4月24日被告办理房地产权属登记后，2019年8月6日即向原告送达了《房屋交接书》根据双方合同第14条的约定，涉案商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限仍未届满。故原告主张被告逾期办理房屋所有权初始登记应承担违约责任的请求与双方的约定不符，本院依法不予支持。原告主张根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。但根据意思自治原则，涉案的《青岛市商品房预售合同》系双方自愿签订，该合同中并未就被告取得房地产权属初始登记的时间进行约定，对涉案商品房办理房屋所有权登记的约定系双方协商一致的内容，故应适用《最高人民法院》第十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：驳回原告刘程程的诉讼请求。案件受理费人民币1567元，由原告刘程程负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年十一月二十日书记员  王莉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1664号申请执行人：李某，女，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：广陵区新坝国兴鞋厂，住所地扬州市广陵区。法定代表人:陈国贵。关于申请执行人李某与被执行人广陵区新坝国兴鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2123号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人广陵区新坝国兴鞋厂应于判决生效之日起十日内给付尚欠申请人李某的工资25560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人广陵区新坝国兴鞋厂逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月21日依法对被执行人广陵区新坝国兴鞋厂及法定代表人陈国贵进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年6月20日、11月14日通过网络查控平台，对被执行人广陵区新坝国兴鞋厂名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，未发现被执行人其名下有3.本院于2019年9月27日、10月8日到被执行人广陵区新坝国兴鞋厂经营地广陵区李典镇新坝秀清义成组调查，该厂系租用场地，房租已到期房主已另行租赁。9月27日、10月8日到广陵区新坝国兴鞋厂法定代表人陈国贵户籍所在地广陵区××××号查找被执行人，未找到被执行人。同时依据申请人提供的财产线索，本院于2019年10月8日到广陵区李典镇进行了核实，暂停支付并提取陈国贵所属的位于扬州市××李典镇房屋租金收入，但承租人租金已支付到2020年5月份。4.依法将被执行人广陵区新坝国兴鞋厂纳入失信人员名单及限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十一月二十七日书记员 王     玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22157号 原告：陈剑毅，男，汉族，1972年11月23日出生，住厦门市思明区。 原告：陈振周，男，汉族，1938年7月23日出生，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：陈双喆，男，汉族，1982年11月1日出生，住厦门市海沧区。 原告陈剑毅、陈振周与被告陈双喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  郭国超 人民陪审员  白佳美 人民陪审员  沈凌君 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2727号原告:智红生，男，51岁，1968年6月30日，汉族，地址：开封市禹王台区。被告：吕德军，男，1964年10月9日，回族，地址：河南省太康县。被告：罗志涛，男，1962年7月14日，汉族，地址：河南省鹿邑县。被告：河南省开封汽车运输总公司，地址：开封市宋门关南后街24号。被告：河南省开封汽车运输总公司五公司，地址：开封市宋门关南后街24号，2019年11月18日，本院收到智红生的起诉状，要求判令被告赔偿原告医疗费20000元，误工费4408.29元，护理费2927.55元，营养费870元，住院伙食补助费1450元，交通费580元，共计30235.84元；诉讼费由被告承担。经审查，原告智红生已在开封市顺河回族区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对智红生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市禹王台区人民法院人民法院。审判员  张辉二〇一九年十一月十九日书记员  李婧
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2913号原告：康传民，男，1974年09月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。原告：彭海，男，1970年05月29日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省方正县。原告：刘玉贵，男，1963年04月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。三原告委托诉讼代理人：冯子生男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：冯子生（身份信息同上）。被告：王延平，男，1974年10月25日出生，汉族，方正县永建果树种植合作社理事长，住，住黑龙江省方正县。原告康传民、彭海、刘玉贵、冯子生与被告王延平林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康传民、彭海、刘玉贵委托诉讼代理人冯子生及被告王延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康传民、彭海、刘玉贵、冯子生向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还转包土地订金款120,000.00元；二、要求被告给付订金利息款30,600.00元（交付订金至今25.5个月的利息、按每月1分利计算），合计15,600.00元。事实和理由：2017年8月份被告在自己微信中发出要转包自己承包宝兴乡永建村的5垧地。我们四位原告是人参种植户。看中被告转包的5垧林地。决定合伙承包，于是在2017年9月25日我们四原告与被告签订了一份“租地协议书”并交付了120,000.00元订金。打算2018年开始在此5垧林地上种植人参，2018年4月中旬，我们给被告打电话不接。我们又了解到，此地块林地已被被告转包给了别人，我们四人全被被告欺骗了。租地面积内树木有20多公分粗，不能采伐，无法种植人参，没有履行的必要。王延平辩称，事实不属实，我没有在微信上发过消息，该地不存在转包给别人。签订合同属实，我现在能够履行合同，原告没有去种，按合同约定能够给他土地经营，按合同约定可以履行合同，但合同约定的面积内没有树木，树木在合同范围外。我同意履行合同，不同意返还订金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。康传民、彭海、刘玉贵、冯子生举示的证据如下：证据A1.《租地协议书》一份，内容为“租地协议书，现由乙方向甲方进行租地使用，种植人参，预付人民币按每垧六万元按六年计算，时（计）算2023年11月1号终止协议。租地约使（用）面积5垧左右，2017年9月25日进行租地订金预付每垧三万元人民币。此协议付完订（协）议即生效。甲方：王延平（签名、手印），身份证号，乙方：康传民（签名、手印）、彭海（签名、手印）、刘玉贵（签名、手印）、冯子生（签名、手印），2017年9月25日签订。此协议为备注，剩余款种参之前交付，正式协议尾款付清在（再）签正式合同。”拟证明：我方四原告与被告签订协议，约定租地面积5垧地每垧3万元。王延平对此证据证实内容无异议。证据A2.收据一份，内容为“今收到租地订金人民币￥120,000.00(元),壹拾贰万元整,立据人：王延平（签名、手印），2017年9月25日。”拟证明：2017年9月25日，四原告交给被告租地订金款12万元。王延平对此证据证实内容无异议。王延平未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月25日康传民、彭海、刘玉贵、冯子生与王延平签订一份《租地协议书》，双方约定：康传民、彭海、刘玉贵、冯子生租王延平地使用，种植人参，面积5垧，约定价款每垧地六万元，期限为六年，即2023年11月01号终止协议。同时约定租地预付订金每垧地30,000.00元，剩余款种参之前交付。协议签订后，同日康传民、彭海、刘玉贵、冯子生向王延平交付订金120,000.00元，王延平为康传民、彭海、刘玉贵、冯子生出收据一份。另查明，2018年03月24日黑龙江省林业厅下发了《关于切实加强森林资源保护管理的通知》，该《通知》第二条规定：严禁毁林种参，严禁进行全面整地，保护已有植被。各地要在前段开展的利用林地种植人参清理工作的基础上，对林参间作不符合要求的，今春必须采取补植等措施，确保达到造林标准；对已经进行了全面整地尚未种植人参的，必须停止种参，按照标准造林；对已经结束种参周期的，必须立即还林。康传民、彭海、刘玉贵、冯子生诉至本院，一、要求王延平退还转包土地订金款120,000.00元；二、要求王延平给付自交付订金至今25.5个月的利息、按每月1分利计算利息款30,600.00元，合计150,600.00元。本院认为，康传民、彭海、刘玉贵、冯子生与王延平签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，但《黑龙江省林业厅关于切实加强森林资源保护管理的通知》规定：严禁毁林种参，严禁进行全面整地。对已经进行了全面整地尚未种植人参的，必须停止种参，按照标准造林。基于此《通知》规定，康传民、彭海、刘玉贵、冯子生与王延平签订的《租地协议书》约定的合同目的不能够实现，该《租地协议书》应予以解除，王延平应将收取的订金返还给康传民、彭海、刘玉贵、冯子生。康传民、彭海、刘玉贵、冯子生要求王延平给付自交付订金至今25.5个月的利息、按每月1分利计算利息30,600.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对康传民、彭海、刘玉贵、冯子生的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王延平于本判决生效后十日内返还原告康传民、彭海、刘玉贵、冯子生订金款120,000.00元；二、驳回原告康传民、彭海、刘玉贵、冯子生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,312.00元，减半收取计1,656.00元，原告康传民、彭海、刘玉贵、冯子生负担336.00元，由被告王延平负担1,320.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十一月十八日书记员  王英杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3914号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：贺奉献，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：李海军，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵振华、蔡文美，河南苗硕律师事务所律师。被告：宋建东，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：李奎，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告贺奉献、李海军、宋建东、李奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张当智到庭参加了诉讼，四被告及其委托诉讼代理人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺奉献偿还借款本金300000元、利息51781.9元；2.被告李海军、宋建东、李奎负连带清偿的保证担保责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告贺奉献由被告李海军、宋建东、李奎保证担保，向原告借款300000元，期限为2018年3月30日至2019年3月30日，月息10.83‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将款借给被告贺奉献，该款到期后，贺奉献并未偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判处。四被告均未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，以原告为贷款人，被告贺奉献为借款人，签订了个人借款合同及补充合同，约定贺奉献向原告借款300000元用于借新还旧，期限自2018年3月30日起至2019年3月30日止，月利率10.83‰，按月结息到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，以原告为债权人，被告李海军、宋建东、李奎为保证人，签订了保证合同及补充合同，李海军、宋建东、李奎并签订了保证书，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于合同签订当日向被告贺奉献发放借款300000元，贺奉献将利息清偿至2019年6月30日，此后的借款本息未再清偿。被告李海军、宋建东、李奎亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的借款借据，个人借款合同及补充合同，保证合同及补充合同、保证书及其当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与四被告分别签订的借款合同和保证合同均合法有效，合同双方均应履行。原告已依约履行发放借款义务，被告贺奉献未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告李海军、宋建东、李奎作为连带责任保证人，在被告贺奉献违约时应承担连带保证责任。原告的起诉理由正当，应予支持。四被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺奉献应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2019年7月1日起至清偿完毕之日止，按月息16.245‰计算）；二、被告李海军、宋建东、李奎就上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告李海军、宋建东、李奎承担保证责任后，有权向被告贺奉献追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3288元，由被告贺奉献、李海军、宋建东、李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十一月八日书记员  张雨晴
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4206号原告：田卫通，男，汉族，1988年10月22日出生，住昆明市。委托诉讼代理人：陈玉琴、杨元英，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告田卫通与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉琴，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理车位产权证的资料提交产权登记机关；2、被告支付原告违约办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至车位产权证办理完毕为止），暂计至2018年7月10日违约金为人民币7380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月2日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位负一层A-C083号车位，位于昆明经开区洛羊街道办事处小洛羊社区居委会及呈贡县。签订合同后，原告按合同约定履行了义务。《商品房购销合同》明确约定被告应于2016年7月1日前将原告所购的车位产权证办理完毕，但被告却违背约定，未全面履行合同义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司辩称：1.依照《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等规定，申请商品房产权登记的前提必须是建设项目完成竣工备案，而根据《云南省建设工程竣工验收管理办法》等规定，竣工备案首先应获得规划等行政许可，《城乡规划法》第四十五条规定，未获规划核实意见的建设项目，不得组织综合验收，对此，答辩人必须遵守也无法改变，原告主张办证或提交办证资料的诉讼请求因不满足法定条件而不能实现；2.按相关法规和规划部门要求，涉案小区必须配套建设两座垃圾转运站，但项目建设过程中，因部分业主采用不和谐方式阻止垃圾中转站建设，加之部分业主私搭乱建，导致项目不能满足规划验收要求，这一客观情况是答辩人签约时无法预见的，属不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力事件，答辩人具有法定免责理由；3.项目建设规划审批是法律规定并由规划行政部门代表包括小区全体业主在内的公共利益实施的行政法律关系。任何单位和个人都必须服从。案涉商品房买卖关系及其产权办理的约定属于平等民事主体之间的契约，不能约定第三人的义务，更不能对抗或约定行政规划许可办证确权及期限的行政行为。本案因部分业主阻止规划项目建设致答辩人不能完成规划建设内容，从而无法完成项目竣工和产权登记的申请。如果原告诉请得到支持，将造成民事司法判决对抗和否定行政许可的法律背景，使城乡规划有关管制落空，公共利益受损；4.无论是按最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，还是按双方合同的约定，答辩人承担办证违约责任的前提是因开发商的原因所致，只要属不可归责于答辩人的原因，答辩人都不应承担原告在本案中主张的责任；5.违约责任本质是损失赔偿，本案原告主张办证迟延违约金，除非原告能够举证证明实际的损失，否则违约期间起算点难以确定，而且每天10元违约金过高，请求法院予以调整。本案因法定条件未成就且未成就原因系不可归责于答辩人的原因所致，因此答辩人不应当承担任何形式的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：被告浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月2日签订了《商品房购销合同》及其补充协议，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位C区-1层A-C083号，价款为132000元。合同第七条关于交付期限的约定为：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。……因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告已付清全部购车位款，但原告经督促未向本院提交支付了产权登记费、产证代办费等费用的证据。被告浙滇公司至今尚未将原告办理产权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，原告向被告支付了车位款，但原告未提交证据证明其按照被告的要求交纳了相关办证费用，履行了合同义务。被告亦未认可原告交纳了相关费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田卫通的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告田卫通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇一九年十一月二十七日书记员  温玲娟
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初508号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人邹怀成，男，1981年1月27日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2019年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇东市公安局刑事拘留，因被告人邹怀成患有尿毒症，同年1月4日肇东市看守所提出改变强制措施建议，同日被告人邹怀成被肇东市公安局取保候审。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2019］65号起诉书指控被告人邹怀成犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员唐晓霞出庭支持公诉。被告人邹怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2018年12月21日21时30分许，在肇东市紫金城汤泉洗浴二楼，被告人邹怀成贩卖给吸毒人员韩某毒品冰毒一包，约重0.3克，毒品被韩某吸食，韩某通过手机微信扫二维码的方式支付给邹怀成人民币500元。2019年1月3日8时30分许，被告人邹怀成在肇东市祥龙城小区院内以人民币500元的价格，卖给吸毒人员于某毒品冰毒一包，重约0.3克。二人交易后正欲离开时被肇东市公安局禁毒大队工作人员抓获。在邹怀成身上搜出人民币500元、毒品冰毒4包（每包约重0.3克），共计约1.2克。在于某身上搜出毒品冰毒一包，重约0.3克。公诉机关认为，被告人邹怀成贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人邹怀成一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邹怀成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对公诉意见未作辩解，未发表量刑意见。经本院审理查明，2018年12月21日21时30分许，在肇东市紫金城汤泉洗浴二楼，被告人邹怀成贩卖给吸毒人员韩某毒品冰毒一包，约重0.3克，毒品被韩某吸食，韩某通过手机微信扫二维码的方式支付给邹怀成人民币500元。2019年1月3日8时30分许，被告人邹怀成在肇东市祥龙城小区院内以人民币500元的价格，卖给吸毒人员于某毒品冰毒一包，重约0.3克。二人交易后正欲离开时被肇东市公安局禁毒大队工作人员抓获。在邹怀成身上搜出人民币500元、毒品冰毒4包（每包约重0.3克），共计约1.187克。在于某身上搜出毒品冰毒一包，重约0.3克。以上毒品总重量为1.787克。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据证实，足以认定。1、户籍证明、常住人口详细信息，证实被告人邹怀成已达到完全负刑事责任年龄以及本案证人的身份信息。2、抓获经过、破案经过、案件线索来源，证实公安机关将贩卖毒品的邹怀成以及吸毒人员于某抓获的经过。3、提取笔录，证实公安机关提取韩某向邹怀成微信转账记录的情况4、肇东市公安局扣押物品、文件清单、照片，证实系公安机关将涉案毒品冰毒、赌资500元现金依法扣押的手续。5、微信转账记录，证实韩某、于某向邹怀成购买毒品冰毒微信转账记录，以及韩某向邹怀成借款的微信转账记录。6、肇东市公安局刑事技术支队检验报告，证实邹怀成贩卖给于某的一包毒品冰毒，以及从其身上搜出的四包毒品冰毒均检测出甲基苯丙胺成分。7、肇东市人民医院诊断书、血液透析记录单，证实被告人邹怀成因患有慢性肾衰竭在肇东市人民医院透析。8、辨认笔录，证实韩某、于某、李某可以正确辨认出向其贩卖毒品冰毒的人是本案被告人邹怀成。9、证人韩某的证言，证实韩某系吸毒人员，其与邹怀成系朋友关系，2018年12月21日21时30分左右在肇东市紫金城汤泉洗浴二楼，韩某向邹怀成购买毒品冰毒一包，约重0.3克，其通过手机微信扫二维码的方式支付给邹怀成人民币500元，购买的毒品冰毒被其吸食了。2018年12月27日15时左右在肇东市紫金城汤泉洗浴二楼，其向邹怀成毒品冰毒一包，约重0.3克，是用5张100元现金付的款，因害怕禁毒大队到洗浴检查，没有吸食就扔掉了。其微信号是×××微信名是“。”。邹怀成的微信号码是其手机号码1133××××4827，微信名是“别闹我来了”。在2018年12月12日20时59分、2018年12月23日14时38分、2018年12月27日20时14分，其通过微信扫二维码的方式支付分别给邹怀成600元，是邹怀成向其借款。10、证人于某的证言，证实2019年1月3日8时30分左右其向邹怀成购买一包毒品冰毒，邹怀成将一包0.3克毒品冰毒送到肇东市祥龙城小区，于某给邹怀成500元现金。从院里往外走时在祥龙城小区大门口被公安机关抓获的情况。11、证人李某的证言，证实2018年12月30日14时许，在肇东市江山帝景楼下其以600元的价格向邹怀成购买毒品冰毒约0.2克，2019年1月2日14时许在家中将毒品冰毒吸食了。12、被告人邹怀成的供述和辩解，证实邹怀成于2019年1月3日上午9时左右在肇东市祥龙城小区院内以500元的价格卖给其朋友于某一包0.3克毒品冰毒，于某是用5张100元现金付的款。从院里往外走时在祥龙城小区大门口被公安机关抓获，对在身上搜出的四包毒品冰毒净重1.187克没有异议，这些毒品冰毒是孙南平给的。2018年12月21日21时30分左右在肇东市紫金城汤泉洗浴二楼，其贩卖给吸毒人员韩某毒品冰毒一包，约重0.3克，韩某通过手机微信扫二维码的方式支付给其人民币500元。其微信号码是其手机号码133××××4827，微信名是“别闹我来了”，韩某的微信号是×××微信名是“。”。上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人邹怀成明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹怀成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邹怀成在庭审中供认公诉机关指控的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其酌定从轻处罚。公诉机关适用法律的意见正确、量刑建议适当，予以支持。综上，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邹怀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭泳岐人民陪审员  孙会玲人民陪审员  刘海龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜颖维
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初642号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人卞恩高，男，1973年4月13日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江苏省沛县，现住广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被合浦县公安局刑事拘留，同年9月12日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】22号起诉书指控被告人卞恩高犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨佳独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人卞恩高到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年8月29日14时许，被告人卞恩高独自一人窜到广西合浦县公馆镇解放路58号黄某经营的鞋店里，乘黄某熟睡之机，将黄某安放在鞋柜上的一台手机盗走，后于2019年8月31日将盗来的手机拿到广西合浦县山口镇南珠路10号王某经营的手机店处找王某解除盗窃的手机密码时被合浦县公安局民警抓获。经合浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2666元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卞恩高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卞恩高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人卞恩高有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人卞恩高对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2019年8月29日14时许，被告人卞恩高独自一人窜到广西合浦县公馆镇解放路58号黄某经营的鞋店里，乘黄某熟睡之机，将黄某安放在鞋柜上的一台手机盗走，后于2019年8月31日将盗来的手机拿到广西合浦县山口镇南珠路10号王某经营的手机店处找王某解除盗窃的手机密码时被合浦县公安局民警抓获。经合浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2666元。 上述事实，被告人卞恩高在开庭审理过程中也无异议，并有被告人卞恩高的供述，被害人黄某的陈述，证人王某的证言，现场勘查笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，发还清单，户籍证明，抓获证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞恩高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卞恩高归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人卞恩高犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卞恩高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 佳 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  郑鸿沃 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2252号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人蒋明华，男，汉族，1982年5月17日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈超，女，汉族，1985年12月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人蒋肖阳，女，汉族，1972年11月26日出生，住浙江省天台县。 被执行人蒋为平，男，汉族，1969年9月18日出生，住浙江省天台县。 被执行人青岛森果农业开发有限公司，住所地青岛胶州市胶东办事处罗家村。 法定代表人：姜从香。 被执行人姜从香，女，1968年7月16日出生，住山东省胶州市。 被执行人匡林光，男，1968年6月15日出生，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人蒋明华、陈超、蒋肖阳、蒋为平、青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6134号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年8月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年8月19日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月31日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年11月20日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6134号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十一月二十日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再44号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告:孙文秀，女，1966年4月9日生，住盐城市亭湖区。原审被告:刘亚东，男，1965年1月11日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告孙文秀、刘亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出(2013)亭民初字第4473号民事裁定书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监99号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：2011年5月1日，原、告双方签订房屋买卖合同一份，当日原告给付被告全部购房款60万元，被告也交付了诉争房屋，现被告拒不履行合同约定，拒不协助原告办理过户手续。请求判决确定原、被告于2011年5月1日签订的房屋买卖合同有效，双方按约履行。2014年5月16日，原审原告陈爱昌撤回起诉。再审查明,2018年12月7日陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)亭民初字第4473号民事裁定书。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4220号 原告：王雨雷，男，1968年4月16日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。 被告：曹振信，男，1957年8月22日生，汉族，现在石家庄市新华区，（未到庭） 原告王雨雷与被告曹振信合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王雨雷的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告曹振信经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雨雷向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告和被告于2017年1月16日签订的牛奶场土地及地上建筑物转让协议书，并判决被告立即退还原告所缴纳的转让款180万元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月16日，原、被告签订牛奶场土地及地上建筑物转让协议书，约定被告将其牛奶场土地及地上建筑物转让给原告，转让价款为180万元。协议签订后，原告依约将180万元转让款分别支付给了被告及被告指定的账户（见凭证），但被告未履行其合同义务。未交付转让协议约定的土地及地上建筑物、设备，致使原告不能进场。经多次催促未果，故向贵院提起诉讼。 曹振信经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据如下：1、2017年1月16日原、被告双方签订的《奶牛场土地及地上建筑物转让协议书》，协议书约定原告向其缴纳180万元转让款，被告应当将原告缴纳的转让开具收据。2、2017年1月16日原告向被告转款95万元的网上银行明细。3、2017年1月17日原告向刘进（赵吉林）转款59万元网上银行明细。4、2017年1月17日原告代表曹振信缴纳146217.5元牛奶场的土地租赁费。5、牛红彦情况说明。6、曹振信与南故邑村委会签订土地承包合同书1份，证明曹振信有原、被告签合同的主体资格。 经审理查明，2017年1月16日，原、被告签订《奶牛场土地及地上建筑物转让协议书》，约定被告将其牛奶场土地约71.5亩及地上建筑物、设备转让给原告，转让价款为180万元。协议签订后，原告依约将180万元中的95万元汇至曹振信账户，59万元转账至被告指定的刘进账户，同时，按照约定将14.6万元支付给南故邑村委会。但被告收到款项后未交付转让协议约定的土地及地上建筑物、设备，致使原告不能进场。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《奶牛场土地及地上建筑物转让协议书》，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了支付价款的义务，被告未向原告交付合同标的物构成违约，致使合同目的不能实现。现原告请求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，原告可以要求返还支付的款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王雨雷与被告曹振信于2017年1月16日签订的《奶牛场土地及地上建筑物转让协议书》。 二、被告曹振信在本判决生效后十日内返还原告王雨雷合同转让款180万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李秋芳 人民陪审员  姚月柳 人民陪审员  杨 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁文茜
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执636号 申请执行人：河北玉桥食品有限公司，住址赵县韩村镇东罗开发区。 法定代表人：张栓波，该公司经理。 被执行人：河北岳启千峰商贸有限公司，住址，河北省石家庄市桥西区工农路718号。 法定代表人：冯春茹，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北玉桥食品有限公司与被执行人河北岳启千峰商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人河北玉桥食品有限公司依据赵县人民法院（2018）冀0133民初455号民事判决书提出执行申请。2019年11月29日申请执行人河北玉桥食品有限公司申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2018）冀0133民初455号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 浩