天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7969号原告：冯庆庆，女，1982年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：宋卉，女，1991年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：**，男，1982年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告冯庆庆与被告宋卉、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆庆，被告宋卉、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯庆庆向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告共同返还原告借款53850元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息，依法判决二被告对上述债务承担共同连带责任；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宋卉系原告朋友，二被告原系男女朋友关系。2018年5月30日，二被告提出向原告借款53850元。当日，原告将自己名下一张广发银行信用卡（卡号62×××38）交给被告宋卉并告知其密码。2018年5月30日，被告宋卉自该信用卡取款53850元。后虽经原告多次催要，二被告均拒绝还款。无奈之下，2019年1月10日原告报警，在天津市派出所处理该案期间，二被告均承认欠款的事实，但是拒绝还款，故呈诉。宋卉辩称，在2018年5月**给原告打电话，说**的父亲得癌症了，要求借5万元。因我和原告是朋友关系，让我将原告的信用卡代**取回，这个钱其实是**借的。我拿着这张信用卡后，从POS机中刷出了两笔各1万元，扣除手续费后每笔是9,940元。我转给了**一笔9,000元，另一笔钱9,940元是通过POS机转给李锐的，李锐也把钱转给了**。还有另外的两笔（一笔是28,730元，另一笔是5,120元），该两笔钱是由另外的商户将钱直接转给**的。所以这钱不是我借的，不同意原告全部诉讼请求，应该由**偿还。**辩称，不同意原告的诉讼请求，这钱不是我找原告借的，我也不知道原告银行卡的密码，这钱是宋卉还给我的欠款。因为宋卉曾给我打过多张欠条，足以证明她欠我钱，并且我们之间有交易流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据广发银行对账单复印件一张、广发银行电子账单手机截屏打印件一张等真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；二被告对原告申请本院向天津市派出所调取的“冯庆庆被诈骗案”公安卷宗复印件一册的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告**提交的证据欠条复印件2张，原告和被告宋卉均不认可，本院认为，上述证据系复印件，且原告和被告宋卉亦不认可，本院无法核实其真实性，本院对被告**提供的上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告宋卉持原告冯庆庆的尾号为9938的广发银行信用卡进行消费一笔25,000元。2018年5月31日，被告宋卉持原告冯庆庆的尾号为9938的广发银行信用卡进行消费四笔共计53,850元。其一笔消费1万元，扣除刷卡的手续费后为9,940元，该款转给被告宋卉后，宋卉将其中的9,000元转给了被告**；一笔消费1万元，扣除刷卡的手续费后为9,940元，该款直接转给了被告**；一笔消费28,730元，扣除刷卡的手续费后为28,563元，该款由刘莎转给被告**；一笔消费5,120元，扣除刷卡的手续费后为5,090元，该款由刘莎转给被告宋卉。2018年6月1日，杨爽代被告**向裘曼玉转账22,000元，裘曼玉又将该款转给了宋卉。被告**认为是其借给裘曼玉的钱，与本案无关。被告宋卉认为该款是**的妈妈住院了，没有钱交住院费、手术费和生活费用，当时杨爽和**是夫妻关系，这个钱不便于直接给我，因此杨爽向裘曼玉转账22,000元，裘曼玉又将该款转给了我，这些钱全都用于住院费用、医疗费用和治病的生活费。2018年6月13日，被告**向原告转账25,000元，向被告宋卉转账5,000元。原告冯庆庆和被告宋卉均认为该款25,000元是偿还的2018年5月2日所刷原告广发银行信用卡消费的25,000元。被告**认为该款系其代被告宋卉向原告冯庆庆进行的还款。2019年1月2日，原告冯庆庆与被告宋卉达成协议，约定：冯庆庆名下广发银行信用卡（卡号：62×××38）当初不是宋卉找冯庆庆借卡借钱消费，卡里所有的消费跟宋卉无关，今天2019年1月2日宋卉以朋友友情情份，同情帮助给冯庆庆转账2万元，冯庆庆保证不再找宋卉任何麻烦，不去宋卉家及找宋卉亲属朋友，从此恩怨两清成为朋友，日后宋卉有帮助冯庆庆的事也积极配合。另外上法庭60万元一切听从法院判决，不再私自找宋卉麻烦、找宋卉亲朋好友。另协议等开庭后，所有事情一同解决后，宋卉另外给冯庆庆同情补偿友情情份，另外给一万元，一并给清（共计补偿同情费用3万元整）。原告冯庆庆、被告宋卉在上面签字并按手印。后被告宋卉给付原告2万元。庭审中，双方均认可该3万元补偿指的是被告宋卉给原告3万元，原告不再向被告宋卉主张涉案的53850元。2019年1月10日，原告冯庆庆向天津市派出所报案称自己被诈骗，次日，天津市派出所向原告出具受案回执。2019年2月3日，天津市公安局北辰分局向原告作出不予立案通知书，认为原告提出控告的冯庆庆被诈骗案无犯罪事实，决定不予立案。另查，二被告原系男女朋友关系，现已分手。上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。本案争议焦点为：1．本案借款合同的借款人；2．原告的诉讼请求能否支持。对此，本院分析如下：关于争议焦点1，首先，原告与被告宋卉均认为该款是被告**向原告进行的借款，被告**对此并不认可。本院认为，因原告与被告宋卉系朋友关系，且双方在2019年1月2日签订的协议中约定由被告宋卉对原告的涉案53,850元进行“补偿”3万元，宋卉亦直接使用了部分款项。因此，在仅有原告与被告宋卉口头陈述是被告**进行借款且被告**不认可的情况下，本院对原告与被告宋卉关于涉案款项是被告**向原告借款的陈述，不予采信。其次，被告**辩称是被告宋卉找原告借款，因被告宋卉对其有欠款，该款是被告宋卉归还的欠款。本院认为，该款中绝大部分都实际转移到被告**名下，考虑到当时二被告系男女朋友关系，资金往来较多，被告**的该项抗辩明显不符合常理。因此，对于被告**的抗辩本院不予采信。综上，因涉案款项系被告宋卉持原告信用卡进行消费，被告**实际收到了涉案53,850元中的47,503元，加之二被告当时系男女朋友关系，可以认定二被告系涉案款项的共同借款人。关于争议焦点2，首先，如前所述，涉案的53,850元系二被告共同借款，故应由二被告共同承担还款责任。其次，关于2018年6月13日**向原告转账25,000元一节。原告认为该款系宋卉2018年5月2日持原告信用卡消费的25,000元的还款，被告宋卉对此认可，被告**亦认为该款是其代被告宋卉向原告的还款。因此，本院认定该款系偿还2018年5月2日消费的25,000元，与本案无关。最后，因原告冯庆庆与被告宋卉于2019年1月2日达成的协议中约定，被告宋卉补偿原告3万元后，原告不再向被告宋卉主张涉案的53,850元，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以确认。因被告宋卉已向原告支付了2万元，且该案系二被告共同借款，故该3万元中剩余的1万元应由二被告共同承担，剩余的23,850元由被告**承担。关于原告主张的自起诉之日至实际给付之日的利息一节，本院认为，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持，关于利息的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计算。综上，本案经多次调解无果，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋卉、**于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告冯庆庆支付借款1万元及利息（自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯庆庆支付借款23,850元及利息（自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告冯庆庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计573元，由原告冯庆庆负担250元，被告宋卉、**共同负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  涂睿祥二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。