wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6627号上诉人（原审被告）：卢国昌，男，1953年4月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。上诉人（原审被告）：甄树胜，男，1962年6月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审原告）：涞水县豪华装饰建材城，住所地河北省保定市涞水县冲之大街309号。经营者：李建宇。委托诉讼代理人：陈卫东，河北平一律师事务所律师。上诉人卢国昌、甄树胜因与被上诉人涞水县豪华装饰建材城（以下简称豪华建材城）买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢国昌、甄树胜上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1620号民事判决，依法改判或发回重审;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，虽甄树胜在被上诉人提供的证据上签字确认，但其非合同债务当事人，与上诉人亦非合伙关系，而是雇佣关系，责任应由雇主承担，故本案民事责任应由卢国昌承担。2.关于利息，该承诺应按违约金对待。依据法律规定，违约金不应该超出标的额的20%，故一审法院对该项请求的支持不符合法律规定。被上诉人豪华建材城辩称，1.甄树胜没有到庭，应当视为其撤回上诉。甄树胜称是受到卢国昌雇佣至被上诉人处购买建材，其是代理行为的理由不成立，为豪华建材城出具欠据的是二上诉人，真正与豪华建材城形成买卖合同关系的也是其二人，豪华建材城主张其二人偿还欠款于法有据。2.一审判决卢国昌给付豪华建材城利息2万元，应当得到维护，因双方的欠据上明确约定今年3月底不还清，卢国昌自愿给付利息2万，这是附条件的民事法律行为，其到期没有给，所附的条件即成立，此约定不适用违约金的相关条款。豪华建材城向一审法院起诉请求：1.判令卢国昌、甄树胜给付豪华建材城材料款44000元及利息20000元；2.本案诉讼费由卢国昌、甄树胜承担。一审法院认定事实：2013年2月8日卢国昌、甄树胜自豪华建材城处购买建筑材料，欠下货款44000元未给付，经卢国昌同意，由甄树胜代表其二人于当日为豪华建材城书立欠据一张，内容为“今欠到豪华李建宇材料款44000元，卢国昌、甄树胜，2013年2月8日”。2019年3月豪华建材城工作人员向卢国昌催要该笔欠款，卢国昌签字承诺2019年3月底付清该笔欠款，否则自愿给付20000元作为利息。卢国昌、甄树胜至今未给付该笔欠款。一审法院认为，豪华建材城与卢国昌、甄树胜之间的买卖合同真实有效，卢国昌、甄树胜在豪华建材城处购买建筑材料，并为豪华建材城书立了拖欠材料款的欠据一张，卢国昌、甄树胜理应按照欠据内容给付该笔款项，豪华建材城要求卢国昌、甄树胜给付材料款44000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。卢国昌称其在2015年左右向豪华建材城给付过10000元，但其并未提供相关证据加以证明，一审法院不予支持。卢国昌与豪华建材城约定如2019年3月底不能付清自愿支付利息20000元，此系卢国昌自愿作出的承诺，且不违反法律规定，一审法院予以支持，但对利息的约定甄树胜并不知情，故对20000元利息甄树胜不负给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：“一、被告卢国昌、被告甄树胜给付原告涞水县豪华装饰建材城材料款44000元，限判决生效后十日内付清；二、被告卢国昌给付原告涞水县豪华装饰建材城利息20000元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告卢国昌、被告甄树胜负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，关于甄树胜应否承担44000元的还款责任，卢国昌、甄树胜二人均在欠条上进行了签字确认，卢国昌、甄树胜虽主张二人系雇佣关系，但未提供相关证据予以证实，豪华建材城亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故对其该主张本院不予支持。关于欠条中的20000元款项，双方明确约定该款项属于利息，故其不属于违约金范畴，且该约定系卢国昌真实意思表示，其未按期偿还本金，则应按约定支付该笔利息，故对卢国昌该主张本院不予支持。综上所述，卢国昌、甄树胜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人卢国昌、甄树胜负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月二十八日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13165号之一 申请执行人吴晓刚，男，1971年4月21日出生，住所地遵化市。 被执行人唐凤双，男，1971年12月9日出生，住所地遵化市。 吴晓刚申请唐凤双借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2012)遵民初字第01650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人唐凤双邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年6月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人唐凤双名下相关财产信息，冻结扣划了唐凤双名下银行存款2464.93元，现已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年6月14日起对被执行人唐凤双发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院于2019年6月18号对被执行人唐凤双纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人唐凤双进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐凤双暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人吴晓刚，吴晓刚表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐凤双有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2012)遵民初字第01650号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王志清（兼）
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：杨光，男，1988年12月13日，汉族，住射阳县。被执行人：王红艳，女，汉族，1989年5月23日生，汉族，住射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人杨光、王红艳金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5307号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杨光、王红艳于判决发生法律效力后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金69617.19元及算至2018年6月23日的利息3812.25元，支并付从2018年6月24日起至偿清之日止，以所欠借款本金69617.19为基数，按中国人民银行同期同档基础利率上浮15%的1.5倍标准计算的利息、罚息；并承担以所欠利息3812.25元及每月未还利息为基数，按中国人民银行同期同档基础利率上浮15%的1.5倍标准计算的复利。另被执行人杨光、王红艳担负案件受理费1636元,执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人杨光有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、王红艳无车辆登记信息、共有一房产登记信息（县城20164000，东都天润17号楼608室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人杨光有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、王红艳无车辆登记信息、共有一房产登记信息（县城20164000，东都天润17号楼608室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5154号上诉人(原审原告)：中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处。负责人：刘建军，职务：书记。委托诉讼代理人：张泽铭，河南坦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太康县金涛种植专业合作社，住所地：太康县板桥镇丁集行政村。法定代表人：朱红涛，该合作社社长。委托诉讼代理人：轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。上诉人中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处因与被上诉人太康县金涛种植专业合作社排除妨碍纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5458号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处上诉请求：1.依法撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初5458号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，根据我国军事体制改革情况，我国于2016年9月13日组建调整了军委直属的联勤保障部队，上诉人也是变革的对象，原隶属于济南军区，现调整隶属中部战区，上诉人是根据上级命令和要求作为辖区范围停止有偿工作的合法主体，依法行使对辖区部队所有资产的管理权，因此上诉人的主体资格合法有效。上诉人与郑州市联勤保障中心第五储备资产管理局是上下级隶属关系，上诉人具有签订合同和承担义务的主体资格，上诉人作为郑州联勤保障中心下属单位，经命令有主体资格处理辖区内所有停偿问题和移交问题，一审法院驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。太康县金涛种植专业合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审上诉人提交的证据均加盖自己的公章，并不能证明其具有郑州联保中心第五储备管理局的授权，更不能证明其与本案有直接的利害关系。上诉人不是本案适格的诉讼主体。本案涉案土地上的财物是否是违法建筑，没有相关部门认定，如是违法建筑，应由政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院经审查认为，本案原告提供的太国用（2011）第00054号国有土地使用证复印件显示土地使用权人为中国人民解放军总后勤部71320部队。原告提供的2019年9月2日、2019年9月23日证明显示：2018年11月19日第五储备资产管理局河南片区完成了太康农副业基地的接收工作，河南片区现依托原济南军区郑州房地产管理处对太康农副业基地进行全权管理；中国人民解放军原20集团军太康农副业基地（原部队代号为71320部队），2018年5月隶属郑州联保中心第五储备资产管理局，该农副业基地现由五局下属单位原济南军区郑州房地产管理处负责全权管理，该农副业基地国有土地使用证原件由中央军委后勤保障部管理保存。上述两份证明落款均为中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处。原告上述三份证据加盖印章均显示为中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处。原告述称有管理局的授权，但未提供相关证据。被告向本院提供的太康农副业基地联合生产项目中标通知书显示，“招标编号：ZZLB-TKBQ-01，项目名称：太康农副业基地联合生产项目（NO.7），中标单位：太康县金涛种植合作社，服务期1年中标价格511/亩，300亩，合计153300元，采购人：中国人民解放军72229部队，招标代理机构：中金泰富工程管理有限公司，2018年10月12日”。原、被告双方均不能说明该中标通知书中显示的采购人与本案的关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。依据上述规定，结合本案原、被告举证材料，本案原告不是涉案土地的使用权人。原告自书中国人民解放军原20集团军太康农副业基地（原部队代号为71320部队），2018年5月隶属郑州联保中心第五储备资产管理局，该农副业基地现由五局下属单位原济南军区郑州房地产管理处负责全权管理。因此，原告与郑州联保中心第五储备资产管理局之间应是代理关系，代理人在代理权限内，应以被代理人名义实施民事法律行为，原告不能以代理人的名义行使被代理人的权利。因此，其不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处的起诉。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。本案上诉人与被上诉人于2018年12月28日签订了《联合生产协议》，该协议加盖有双方当事人印章，且在二审庭审中，上诉人提供了中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局通知（涉密文件），该通知明确指定由上诉人负责河南片区所属军队储备房地产和军队农副业基地的相关事宜，根据合同的相对性，上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5458号民事裁定；二、本案指令太康县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月二十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初137号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市海鸥食品超市，住所地吉林省珲春市靖和街（电厂小区）。经营者：马金英，女，1981年6月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市海鸥食品超市（以下简称海鸥食品）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司的委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告海鸥食品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令海鸥食品立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令海鸥食品赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由海鸥食品负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现海鸥食品为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，海鸥食品的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。海鸥食品辩称，海鸥食品所销售的商品系从合法批发商的正规渠道取得，且无法也无能力辨别商品的真伪。根据相关法律规定，海鸥食品作为零售商，已提供并说明了供货者，雪豹公司请求赔偿无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.海鸥食品提供的“海洋百货”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.海鸥食品在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪称“记不清”。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，虽案涉供货商称“记不清”，但海鸥食品提供了相应的供货单，且该单据与供货商向其他商户供货的单据形式一致，故上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1160号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到海鸥食品，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在海鸥食品购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。海鸥食品所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；海鸥食品所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.海鸥食品所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，海鸥食品的进货价格为每组12元，销售价格为每组16元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价一般为每箱120元(每箱含产品10组)，零售价格一般为每组20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，并支出了公证费、差旅费、律师费等费。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，海鸥食品销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，海鸥食品辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定海鸥食品不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；海鸥食品提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张海鸥食品提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且海鸥食品说明的供货者也未明确否认提供商品的事实，海鸥食品对此已尽到了举证责任，故本院对海鸥食品所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除海鸥食品的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市海鸥食品超市于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市海鸥食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初150号原告：林培慈，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告：魏蕴兰，女，1976年1月15日出生，汉族，住河北省。原告：黄云烽，男，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市。原告：闫大志，男，1969年8月2日出生，汉族，住吉林省四平市。原告：黄云雯，女，1989年5月9日出生，汉族，住江苏省常州市。原告：何萍，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告：王庆新，女，1954年10月1日出生，汉族，住上海市金山区。以上七名原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所。以上七名原告共同委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告林培慈、魏蕴兰、黄云烽、闫大志、黄云雯、何萍、王庆新因与被告上海界龙实业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告林培慈、魏蕴兰、黄云烽、闫大志、黄云雯、何萍、王庆新于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，林培慈、魏蕴兰、黄云烽、闫大志、黄云雯、何萍、王庆新在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林培慈、魏蕴兰、黄云烽、闫大志、黄云雯、何萍、王庆新撤诉。原告林培慈案件受理费1,278.55元，减半收取计639.28元，由原告林培慈负担；原告魏蕴兰案件受理费2,633.66元，减半收取计1,316.83元，由原告魏蕴兰负担；原告黄云烽案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄云烽负担；原告闫大志案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫大志负担；原告黄云雯案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄云雯负担；原告何萍案件受理费1,804.7元，减半收取计902.35元，由原告何萍负担；原告王庆新案件受理费1,988.12元，减半收取计994.06元，由原告王庆新负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13425号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永强，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼永强诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初408号行政裁定：对楼永强的起诉，不予立案。楼永强不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终203号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永强请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人楼永强以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，楼永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5383号 原告：刘贵明，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山飞龙水泥厂（普通合伙），住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 执行事务合伙人：闫素敏。 原告刘贵明与被告唐山飞龙水泥厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵明到庭参加诉讼，被告唐山飞龙水泥厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘贵明诉称，2012年5月经人介绍，被告向原告借款60万元，约定月息为1.2%。截止到2018年4月18日，被告已经将全部本金给付，也给了一部分利息，现仍尚欠利息63,625元，有被告于2017年的3月16日、6月21日、9月25日、2018年4月18日出具的欠条为证。经原告多次催要，被告没有给付。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判决被告唐山飞龙水泥厂（普通合伙）偿还我借款利息63,625元及本案诉讼费用。 被告唐山飞龙水泥厂（普通合伙）未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明，2012年被告向原告借款本金60万元，约定月息为1.2%。截止到2018年4月18日，被告已经将全部本金给付，支付一部分利息后尚欠利息63,625元，被告分别于2017年的3月16日、6月21日、9月25日，2018年4月18日为出具的欠条四份并加盖了被告的财务专用章。上述利息，经原告催要，被告没有给付。 以上事实，有原告陈述、欠条四份等证据予以证实。 本院认为，被告因经营需要向原告借款，双方约定产生的借款利率没有超过法律的强制性规定，被告应予及时给付原告尚欠利息63625元。因此，原告主张被告给付尚欠利息63,625元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐山飞龙水泥厂（普通合伙）于判决生效后十日内偿还原告刘贵明借款利息63,625元。 如果被告唐山飞龙水泥厂（普通合伙）未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（原告已经预交），由被告唐山飞龙水泥厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十一月十一日 书记员  王国宏
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1332号 罪犯李卫波，男，1979年1月23日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省沙河市人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀0582刑初185号刑事判决，以被告人李卫波犯强奸、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利七个月十二日，并处罚金一万元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李卫波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李卫波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬2次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯李卫波入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李卫波减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利七个月十二日，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1107号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，执行董事。被执行人：孙竹欣，男，汉族，1992年1月4日出生，住上海市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙竹欣仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2563号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系分行行长。委托诉讼代理人：任思雯，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：赵伟，男，1971年8月25日出生，汉族，自由职业，住辽宁省庄河市。被告：郭昆，女，1987年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告赵伟、郭昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任思雯、被告赵伟到庭参加了诉讼，被告郭昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年11月20日本金及利息合计209263.75元。其中应还本金为185103.48元，利息20482.5元、罚息1723.98元、复利1953.79元及全部借款还清之日止的逾期利息、罚息、复利;2、判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：2011年6月13日，原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告借款227,000.00元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限240个月，借款利率以人民银行同期借款利率上浮10%确定。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第18.6条）。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。发生违约情况时原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时被告以其购买的位于大连市甘井子区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告赵伟与郭昆为夫妻关系，二人于2010年3月18日登记结婚，被告郭昆在合同中共有人处签字。合同签订后，原告已于2011年6月30日向被告发放227,000.00元，履行合同约定义务，并已办理抵押登记。综上，原告认为原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息，已经构成违约，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告赵伟辩称：合同是我签的，对原告所述事实无异议，同意还款，但利息、罚息、复利过高，因当时不知道有罚息及复利，请求减免部分利息。被告郭昆未到庭应诉。经审理查明：2011年6月13日，原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告借款227,000.00元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限240个月，借款利率以人民银行同期借款利率上浮10%确定。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。发生违约情况时原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时被告以其购买的位于大连市甘井子区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），并办理了预告登记。被告赵伟与郭昆为夫妻关系，二人于2010年3月18日登记结婚，被告郭昆在合同中共有人处签字。合同签订后，原告已于2011年6月30日向被告发放227,000.00元。但被告并未依约还款，截止2019年11月20日被告拖欠原告本金本金185103.48元、利息20482.5元、罚息1723.98元、复利1953.79元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的贷款、抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，且签订了保证合同，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于被告辩称其并不知借款合同存在罚息及复利一节，该辩称与法无据，不予采信。截止2019年11月20日被告拖欠原告本金本金185103.48元、利息20482.5元、罚息1723.98元、复利1953.79元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息、复利一节符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因原告只在相关部门办理了预告抵押登记，其请求优先受偿，与法无据，对此。不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟、郭昆偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金人民币185103.48元；二、被告赵伟、郭昆共同给付原告截至2019年11月20日的利息20482.5元、罚息1723.98元、复利1953.79元；三、被告赵伟、郭昆自2019年11月21日起至实际还清之日止，按《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率给付原告债务的逾期利息、罚息及复利；上述一至三项二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；诉讼费5796元（含保全费1516元），由被告赵伟、郭昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈婉婷
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1879号 原告：翁韶武，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：潘兆华，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：胡晋，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，现住。 原告翁韶武与被告周遵绍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告翁韶武于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁韶武自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许翁韶武撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由翁韶武负担。 审判员  姚林伟 二〇一九年十一月一日 书记员  徐杨宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49813号申请人:崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于天津市汉沽区41／43--东风南路153号房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司名下的天津市汉沽区41／43--东风南路153号房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费5000元，由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永强二〇一九年十一月十九日书记员  田 颖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1054号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦铭钟，男，1986年4月5日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市忻城县************，公民身份号码：452************512。曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年5月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月20日刑满释放。现因本案于2019年3月9日被羁押并被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人韦铭钟犯抢劫罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1973刑初1756号刑事判决。原审被告人韦铭钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年3月7日12时许,被告人韦铭钟携带工具镊子窜至东莞市******浸校塘工业区附近伺机扒窃。期间,被告人韦铭钟在浸校塘工业区汇鸿工业园侧门门口附近看见被害人陈东梅经过,陈东梅的上衣右边口袋有一部手机,于是被告人韦铭钟走到陈东梅身后,用手将该部VIVO牌手机(价值1275元)从陈东梅的上衣口袋扒窃了出来,结果被陈东梅当场发现并抢了回去,同时陈东梅告诉在旁的男朋友周开明被扒窃了,周开明立即上前去抓被告人韦铭钟,被告人韦铭钟从身上拿出镊子向周开明捅了过去,周开明躲开后韦铭钟立即逃跑,周开明紧追其后,当被告人韦铭钟逃跑到汇鸿工业园附近一路边时没力气逃跑,便从身上掏出1100元人民币现金丢给周开明,让周开明不要再继续追了,然后被告人韦铭钟趁机逃离现场。后陈东梅报警。2019年3月9日11时许,公安人员在东莞市****************将被告人韦铭钟抓获归案。上述事实，有现场勘验材料、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人韦铭钟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，被发现后当场以暴力相威胁抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人韦铭钟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦铭钟如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人韦铭钟已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦铭钟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；二、随案移送的人民币1100元，由执行部门依法处理。上诉人韦铭钟提出：1、其偷手机被发现后主动将手机归还被害人；2、其没有用镊子捅周开明，没有当场使用暴力；3、涉案的1100元系其与周开明协商好的，周开明接受以后其才离开；4、原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人韦铭钟所提意见，经查，1、上诉人韦铭钟归案后多次供认案发时其从一名女子的口袋里拿出手机时，该女子马上将手机抢回去，同行的男子抓住其衣服不让其走，其就拿镊子捅向该男子，被害人陈东梅、周开明所陈述的情况与韦铭钟的有罪供述一致，因此，韦铭钟提出主动归还手机及没有使用暴力的辩解不能成立。2、上诉人韦铭钟在逃跑过程中拿出1100元欲与被害人周开明和解，但该事实不影响其行为构成抢劫罪。3、原审判决已经根据上诉人韦铭钟的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。本院认为，上诉人韦铭钟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人韦铭钟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人韦铭钟如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人韦铭钟已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人韦铭钟上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申380号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）平遥县峰岩秋雨新城住宅小区业主委员会，住所地山西省平遥县城柳根东街峰岩秋雨新城小区内。   委托代理人刘某，山西显耀律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）平遥县自然资源局（原平遥县国土资源局），住所地山西省平遥县柳根西街15号。   法定代表人梁某，该局局长。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山西平遥峰岩煤焦集团有限公司，住所地山西省平遥县中都乡西胡村。   法定代表人王某，该公司董事长。   再审申请人平遥县峰岩秋雨新城住宅小区业主委员会（以下简称秋雨新城业主委员会）诉平遥县自然资源局行政撤销一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   秋雨新城业主委员会申请再审称：再审申请人基于原裁定适用法律、法规确有错误，请求对本案进行再审。一、申请人是2007年依法成立的小区自治组织，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，申请人有权以原告的身份参加诉讼，不存在法律上的障碍，更不存在所谓的主体不适格的问题。二、业主委员会是组织，业主委员会成员是人，业主委员会成员换届，不影响业主委员会的主体存在，也不能影响业主委员会诉讼主体资格。三、原审裁定适用法律错误，上诉人是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的适格主体。上诉人是符合规定的组织，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。四、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条规定：“业主委员会实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权。”再审申请人2015年1月23日成立，应到2020年1月23日届满，一、二审法院认定三年届满错误。五、二审期间再审申请人提供了平遥县城东街道办事处秋雨社区居民委员会和平遥县城东街道办事处的情况说明，确认再审申请人业主委员会和主任的合法性，二审法院不予采信错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。本案中，依据平遥县小区业主委员会成立备案表，可以证明秋雨新城业主委员会成立于2015年1月23日，任期三年，于2018年1月22日任期届满。再审申请人提供的证据不足以证明秋雨新城业主委员会在任期届满后依法进行了换届选举，再审申请人以秋雨新城业主委员会的名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一、二审裁定正确。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，秋雨新城业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回平遥县峰岩秋雨新城住宅小区业主委员会的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十一月十三日   书记员 王 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6970号上诉人（原审原告）：梁辉南，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省中山市********锦丰六队。委托诉讼代理人：郭百利，河北翼港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利宝，河北翼港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：孙通文，执行董事兼总经理。上诉人梁辉南因与被上诉人中山市神马房地产开发有限公司(以下简称神马公司)相邻关系纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。梁辉南上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、梁辉南拥有涉案房屋及宅基地的物权。梁辉南一审中提交了《房屋权属证明》、村委会《亲属关系证明证明》及《房产继承协议书》证明涉案房屋及宅基地由梁辉南的父亲梁大江和母亲陈顺英在1991年自建而成，因此涉案房屋及宅基地是梁辉南父母夫妻共同财产。梁辉南母亲和父亲分别于2006年和2010年去世，涉案房屋及宅基地发生了法定继承，并且梁辉南的其他三姐妹签署《房产继承协议书》放弃房产继承，因此涉案房屋由梁辉南一人继承。依据《物权法》第二十九条，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”因此，涉案房屋因梁辉南因继承取得房屋的所有权，同时这种情况下不需要房屋登记就已经发生了法律效力。二、梁辉南是涉案房屋的使用权人，是本案的利害关系人。相邻权关系，是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。其中的采光权就是指房屋所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。涉案房屋自1991年建成时起，后梁辉南与其父母一直一起居住，并且梁辉南就是以涉案房屋所在地登记户籍信息。梁辉南在此成长居住，并在此房屋娶妻生子，并且以后还要在此居住。因此即使涉案房屋没有登记在梁辉南名下，也可以认定梁辉南一家是该房屋的使用权人，因此对于神马公司侵害采光权存在利害关系。三、神马公司自始承认梁辉南为涉案房屋及宅基地的所有权人及使用权人。神马公司并没有否认梁辉南是涉案房屋及宅基地的所有权人及使用权人，并且多次因此事与梁辉南协商，并且对梁辉南房屋现状进行建筑物现状检测鉴定。本案梁辉南已提交了《鉴定报告》。并且在庭审中神马公司及书面答辩都承认涉案房屋及宅基地为梁辉南所有，承认对涉案房屋现状进行检测鉴定的事实。四、在权利保护方面，神马公司对梁辉南进行赔偿，即便假设的物权人再向神马公司主张权利，神马公司可以要求梁辉南返还，而不会受到二次损失。但不能因未办理房屋登记而否认其所有权事实进而不进行权利保护。综上，一审裁定认定梁辉南对涉案房屋及宅基地没有登记名下，从而认定梁辉南不是适格原告，是认定事实错误。神马公司未提交书面答辩意见。梁辉南向一审法院起诉请求判令：神马公司赔偿梁辉南经济损失30000元。一审法院认定事实：坐落于中山市*******队的房屋于1991年登记在梁大江名下，基底面积为47.73平方米，其中建筑面积为47.73平方米，该房屋四至分别为：东至黄宅、黄南至塘、西至郭宅、北至路。2019年5月5日，中山市*******民委员会出具一份亲属关系证明，主要载明：兹证明我村死者梁大江（男，1939年10月5日出生，身份证号码440************592）于2010年11月22日在中山市******家中因病死亡。梁大江生前只结婚一次。梁大江与其配偶陈顺英（女，1939年6月4日出生，440************586，于2006年11月16日死亡），生前住中山市******。梁大江与配偶共一次婚姻，婚后育有四个子女，分别是：梁间娣、梁辉南、梁润娣、梁葵娣。除此之外，梁大江生前与其配偶陈顺英无收养子女、无送养子女。2019年5月1日，梁间娣、梁润娣、梁葵娣均签订了一份房产继承协议书，主要约定：我父亲梁大江于2010年11月24日因病去世，母亲陈顺英于2006年11月16日因病去世，两人共育有四名子女，分别是梁间娣、梁辉南、梁润娣、梁葵娣，我父亲与母亲生前有坐落于中山市****************的宅基地所有权房屋一栋，建筑面积95.5平方米，房产证号：0371989。现经家中所有兄弟姐妹协商一致同意，由梁辉南一人继承，梁间娣、梁润娣、梁葵娣同意自愿放弃该房屋的继承权。该协议自签名之日起即可生效。梁间娣、梁润娣、梁葵娣均在声明人处签名确认。庭审中，梁辉南称案涉房屋是其继承所得，其父母只有其一个儿子，所以就一直没有过户。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案中，案涉房屋及宅基地尚未登记在梁辉南名下，故梁辉南不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回梁辉南的起诉。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明：一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，虽然案涉宅基地及房屋未登记在梁辉南名下，而是登记在梁辉南父亲梁大江的名下，但梁辉南作为该户的家庭成员，对案涉宅基地享有权利。案涉房产在梁大江去世后，梁辉南因继承取得了相应份额，对房产享有相应的权利。一审以案涉宅基地及房屋未登记在梁辉南名下为由认定梁辉南不是本案适格原告错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13115号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 钟平春二〇一九年十一月二十八日书记员 李秀连
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3071号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人颜岩，该联社职员。 被执行人郑鑫，男，1985年12月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张剑山，男，1990年1月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人庄伟彬，男，1991年4月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑鑫、张剑山、庄伟彬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4858号民事判决，于2019年6月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人49495.75元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人张剑山名下车牌号闽Ｂ×××××的尼桑牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4858号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  连子雄
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执889号 申请执行人张俊平，男，汉族，1973年8月7日出生，住所地临漳县。 申请执行人张瑞民，女，汉族，1970年7月30日出生，住所地临漳县。 申请执行人高秀梅，女，汉族，1944年9月23日出生，住所地临漳县。 申请执行人张卫平，男，汉族，1967年4月3日出生，住所地临漳县。 被执行人马光新，男，汉族，1952年12月28日出生，住所地临漳县。 张俊平、张瑞民、高秀梅、张卫平申请马光新附带民事赔偿一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04刑初17号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本案对该案依法给予司法救助，申请执行人书面同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04刑初17号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 江 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李忠卫
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3884号之二申请执行人：方志林，男，1983年9月2日生，住武汉市新洲区。被执行人：张瑛，女，1987年5月9日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨俊，男，1986年11月2日生，住武汉市硚口区。被执行人：张雪萍，女，1965年9月25日生，住武汉市硚口区。本院在执行方志林与张瑛、杨俊、张雪萍民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人张瑛、杨俊、张雪萍发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3198号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人被执行人张瑛、杨俊、张雪萍存款2316520元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十九日书记员  王玥
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初645号原告巴美荣，女，回族，1959年9月2日出生。委托代理人陈书华，男，回族，1958年1月25日出生。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人范帅，金水区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告巴美荣诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告巴美荣及其委托代理人陈书华，被告金水区政府的委托代理人范帅、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴美荣诉称：原告所住的郑州市金水区二环支路平房4号院（霁月南路向里百米处）为合法居住房屋，是上世纪八九十年代取得郑州市人民政府发的产权证，及金水区发的建筑许可证，自建住房在当时是为国家分忧，至此居住至今。2019年6月14日下午6时，百十人没有出示政府的拆迁手续和法院的强拆判决，对原告房屋进行违法强拆。被告强拆原告房屋、毁坏财物的行政行为侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年6月14日强制拆除原告位于郑州市金水区二环支路平房4号院内住宅及强拆砸毁房内所有财产物品的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.视频光盘；2.房屋被拆照片；3.房屋所有权证（郑房权字第××号）；4.（民房）[（93）建管（金）字第83号]建筑许可证；5.郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队接警证明；6.户口本复印件；被告金水区政府辩称：原告所诉地上建筑没有依法办理建筑工程规划许可证，依据《城乡规划法》等法律、法规的规定属违法建筑，应当拆除。请驳回原告起诉。被告向本院提交《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》。经庭审质证，被告对原告提交证据的证明目的不予认可。原告对被告提交证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议。本院认为，原告和被告提交的证据均与本案存在关联性，且能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明，原告巴美荣的房屋位于郑州市金水区二环道平房4号，持有1989年郑州市人民政府颁发的郑房权字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权性质为私房，房屋座落金水区机北下发场西侧，间数5，建设结构混合，层数1，建设面积97.19㎡。原告巴美荣于1993年取得郑州市金水区建设管理委员会颁发的（93）建管（金）字第83号建筑许可证，证载显示间数5，建设结构混合，层数1，建设面积110.77㎡。原告巴美荣在原一层房屋的基础上加盖一层。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，该通告载明拆除依据《中华人民共和国城乡规划法》、《郑州市城乡规划管理条例》、《省会郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治方案的通知》（郑政办明电[2018]376号）；拆除范围及事项为郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物；拆除事项第（一）项显示由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；拆除期限于通告下发之日起实施，至2019年6月15日止。巴美荣的房屋在上述拆除范围内。巴美荣未得到涉案房屋的相关补偿，也未在通告规定的期限内搬离。2019年6月14日，金水区政府成立的临时指挥部组织对巴美荣涉案房屋实施了强制拆除行为。巴美荣诉至本院。本院认为，（一）关于金水区政府是否为本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。金水区政府组织实施了对巴美荣涉案房屋的强制拆除行为，巴美荣主张金水区政府为本案适格被告符合法律规定。（二）关于金水区政府强制拆除巴美荣涉案房屋的行为是否违法问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定。本案涉案房屋系巴美荣自建二层房屋，根据巴美荣持有郑房权字第××号房屋所有权证及建筑许可证显示，其自建房屋第二层存在未取得行政机关建设许可的事实。本案中，对郑州北站铁路权属土地范围内违法建筑的清理拆除是为公共利益的需要，但在实施过程中同时也要注重保护公民、法人或其他组织的合法权益，依法进行。本案涉案房屋虽然存在第二层建筑未取得行政许可建设情形，但无论是合法房屋的拆除还是违法建筑的拆除，均应符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出行政行为负有举证责任。本案金水区政府提供的证据不能证实其实施涉案房屋强制拆除行为经过了合法程序，应当认定该强拆行为违法。原告巴美荣的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府于2019年6月14日强制拆除原告巴美荣位于郑州市二环道平房4号涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇一九年十一月二十日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1404号 上诉人(原审被告)：刘某，1963年6月21日，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司。 法定代表人：詹某，职务：总经理 上诉人刘某因与被上诉人内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司劳动争议、人事争议一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)刘某及其委托诉讼代理人薛某，被上诉人(原审原告)内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定上诉人不服从公司管理是错误的事实，被上诉人因为其法定代表人变更，故导致上诉人的工作岗位被他人占有，实际上早有单方面解除合同的想法，所谓的解除劳动合同的决定上诉人从来没有见过，一审法院审理查明的已经给付补偿款的事实也是错误的，上诉人从未领取过任何的补偿款。一审法院认定上诉人在工作又重大过失违反公司自主经营管理制度和法律规定，与事实不符也没有法律依据。被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系应当向上诉人支付补偿金。 被上诉人内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。 内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销锡林浩特市劳动争议仲裁委员会“锡市劳人仲字2018第47号”裁决书第二项内容并判决原告不承担向被告支付任何经济补偿金责任，被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告公司前任法定代表人哈斯斯琴于2017年12月1日将公司经营权承包给现任法定代表人詹某，承包期限自2017年12月1日至2020年11月30日，为期3年。在詹某担任法定代表人之前，公司规定每年11月1日开始放假，来年3月1日开工，但詹某上任后撤销该休假制度重新调整人员岗位和坐班制动，并撤销放假制度。而被告刘某在接到原告原任法定代表人哈斯斯琴通知被告公司因更换法定代表人已经撤销休假制度，让被告必须及时上班而故意放任不按时上班，且自行去海南度假长达两个多月，对此被告刘某在答辩状和庭审中予以认可。基于此，原告公司与被告解除劳动关系，并付清所有工资和补偿款。本院另查明，原任法人为了照顾被告将其安排至巴盟工作，但被告只工作九天就擅自离职。 一审法院认为，根据原告公司经营的情况，公司已将经营权承包给现任法定代表人詹某，变更后由其前任法定代表人哈斯斯琴通知被告刘某要求其回公司上班，但被告刘某却不服从公司管理拒绝上班长达两个月时间，在工作中有重大过失，其行为违反公司自主经营管理制度和相关法律规定；至于被告主张的补偿款于法无据，原告方已经付清。故原告作为独资企业有权与被告刘某解除劳动关系。其行为并不违反《个人独资企业法》《劳动法》《劳动合同法》相关规定，故依照《劳动法》第二十五条、中华人民共和劳动合同法》第三十九条、第四十条、《个人独资企业法》第十九条之规定判决如下：一、撤销锡林浩特市劳动争议仲裁委员会“锡市劳人仲字【2018】47号”仲裁裁决书第2项内容。二、原告内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司不承担向被告刘某支付任何经济补偿金的责任。案件受理费10元，由被告刘某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实为，上诉人刘某与被上诉人内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司于2015年6月1日签订无固定期限劳动合同，2017年12月20日，被上诉人董事会作出《关于解除刘某劳动关系的决定》，2018年3月6日被上诉人安排上诉人至其公司设立的巴盟办事处工作。后上诉人向锡林浩特市劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出锡市劳人仲字2018-47号仲裁裁决书，仲裁结果为1、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系。2、被上诉人支付上诉人2010年3月-2018年3月工作期间的经济补偿8个月×3629.32元=29034.56元。3、其余请求不予支持。被上诉人不服该裁定向锡林浩特市人民法院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金的问题。被上诉人内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司主张上诉人严重违反公司的规章制度，故公司于2017年12月20日作出了《关于解除刘某劳动关系的决定》解除了双方之间的劳动关系，不应给予经济补偿金。但其在仲裁委及一审中均自认，2018年3月8日被上诉人又将上诉人安排至巴盟办事处进行工作，故应视为双方的劳动关系并未实际解除。被上诉人又主张上诉人刘某到巴盟办事处工作9日后自行离职，但未能提供相关证据予以证明，也未证明其在2018年3月8日后，向被上诉人刘某送达解除劳动关系的通知，故被上诉人作为用人单位解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解除，应支付经济赔偿金。但上诉人刘某在仲裁裁决生效后未向人民法院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，故本院不予调整。 综上所述，刘某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二条、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3450号民事判决； 二、驳回内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司的诉讼请求。 二审案件受理费10.0元，由内蒙古勤安安全生产检测检验有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月一日 书记员 郭 淑 雯
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民特32号 申请人：丁品倩，女，1952年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。 委托代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。 被申请人：方坚，男，1946年6月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。（未到庭） 临时监护人：方斐斐，女，1975年10月28日生，新西兰籍华人，系被申请人女儿。 申请人丁品倩称，其系方坚妻子，2016年，方坚被无锡市人民医院诊断为痴呆，故要求确认方坚为限制民事行为能力人并指定其为方坚的监护人。 经鉴定，方坚有明确的脑血管病史及帕金斯病史，存在明显的神经和精神功能障碍，方坚的临床表现符合“血管性痴呆”，处于中度缺损，存在明显的言语障碍及智能损害，缺乏适应性反应，不能正确接受和反映信息的功能性思维，目前不能做出真实、有效的意愿表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益，故评定方坚目前无民事行为能力。丁品倩系方坚的妻子，自愿承担方坚的监护职责，担任方坚的监护人，故该请求并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告方坚为无民事行为能力人。 二、指定丁品倩为方坚的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 平 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈 睿 书 记 员  姜伟鑫 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》： 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4176号原代：唐均兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：张家阳，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告唐均兵与被告张家阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日立案。依法适普通程序，向被告张家阳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、传票等诉讼文书，并于2019年10月25日公开开庭开庭了审理，原告唐均兵及其特别授权诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼,被告张家阳经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告唐均兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家阳偿还原告唐均兵借款本金20000元；2.判令被告张家阳支付原告唐均兵利息（利息以20000元为本金，利率按照年利率的6%，时间从法院立案时起至还清本息时止计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友周维良介绍认识被告，2017年12月20日，被告因家庭急需资金向原告借款20000元，并出具借条一张。借款后，被告分文未还。原告经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张家阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供借条、微信转账截图、微信账单截图等证据。被告未提供证据，亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证辩论的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告举示的借条系书证原件，微信转账截图、微信账单截图与借条相互印证，形成完整证据链，均与待定事实相关联，本院对原告提供的证据真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：原告唐均兵经朋友周维良介绍认识被告张家阳。2017年12月20日，被告张家阳以其家庭急需资金为由，向原告唐均兵借款20000元，当天原告唐均兵支付现金11000元、并微信转账9000元，一共20000元借给被告张家阳，被告张家阳亲笔出具借条一张，借条载明：“借条今借到唐均兵现金20000.00元（贰万圆整）借款人：张家阳2017、12、2018203012××××”。借款后，被告张家阳分文未偿还。另查明，被告张家阳于2017年12月21日向原告唐均兵借款10000元，该笔借款正在本院另一案件（2019）渝0111民初4166号案件审理中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其借款20000元给被告，提供了被告亲笔出具的借条为据，该借条系原被告双方真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均受之约束，应按照按约定履行义务。原告作为借款出借人，其提供的借条内容本身已经包含了被告收到借款的意思；结合原告举示的微信转账截图、微信账单截图，足以证明原告已通过微信转账和现金支付的方式交付了出借的20000元借款给被告。被告未到庭否认借条的真实性，也未提供证据推翻借条的证明力以及其是否还款、还款多少问题，是被告对自己权利的放弃。本院认定被告向原告借款20000元至今未还的事实，该款被告理应偿还原告。虽然借款未约定借款期限，但作为权利人的原告随时有权要求作为债务人的被告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对利息，原告要求被告支付从法院立案时起至本息付清时止以20000元为基数按年利率6%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张家阳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐均兵借款本金20000元并支付利息（该利息以20000元为基数，从2019年7月5日起至付清款时为止，按年利率6%计算）；如果被告张家阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张家阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李广赞人民陪审员  王龙江二〇一九年十一月四日法官 助理  李 攀书 记 员  杨 宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6254号原告：张美娜，女，2010年11月23日出生，汉族，住山西省浑源县。法定代理人：张胜(系张美娜父亲)，1972年2月28日出生，汉族，住山西省浑源县。法定代理人：李海青(系张美娜母亲)，1977年7月27日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：浑源县下韩乡中心学校，住所地：浑源县下韩乡下韩村。负责人：穆日亮，职务：校长。被告：浑源县下韩乡九年一贯制学校，住所地：浑源县下韩乡下韩村。负责人：穆日亮，职务：校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：总经理。原告张美娜与被告浑源县下韩乡中心学校、浑源县下韩乡九年一贯制学校、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张美娜于2019年11月25日，以选择由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内承担赔偿责任为由，向本院提出撤回对浑源县下韩乡中心学校、浑源县下韩乡九年一贯制学校起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对浑源县下韩乡中心学校、浑源县下韩乡九年一贯制学校的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美娜撤回对浑源县下韩乡中心学校、浑源县下韩乡九年一贯制学校的起诉。审判员 苏 艳 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓晔
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1136号罪犯辛国臣，男，1964年8月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区，居住地吉林省长春市宽城区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯辛国臣于2001年2月15日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年7月26日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月24日刑满释放。山东省诸城市人民法院于二○一七年六月二十一日作出(2017)鲁0782刑初138号刑事判决，以被告人辛国臣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元，与同案犯共同赔偿被害人人民币125000元，刑期自2016年9月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月2天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯辛国臣减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯辛国臣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯辛国臣罚金人民币三万元未缴纳，与同案犯共同赔偿被害人人民币125000元未退赔。上述事实有罪犯辛国臣的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯辛国臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯辛国臣三次犯罪且系累犯，财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯辛国臣准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年9月3日起至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1340号关于刘同鹤申请执行张利劳动争议、人事争议一案，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇一九年十一月二十二日书记员  牛越
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1948号申请执行人：徐芳被执行人：刘天一徐芳与刘天一婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月一日书记员  王 鑫
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6219号 原告：赵某1，男，2004年8月9日出生，汉族，初中文化，学生，住河北省黄骅市。 法定代理人：赵某2，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系赵某1之父。 被告：夏某，男，2004年2月26日出生，汉族，初中文化，学生，住河北省沧州渤海新区。 被告：王景丽，女，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区，系被告夏某养母。 被告：夏立行，男，汉族，住河北省沧州渤海新区，系被告夏某养父。 原告赵某1与被告夏某、王景丽、夏立行生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2到庭参加诉讼，被告夏某、王景丽、夏立行均未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失18178.36元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告和同学在黄骅市人民公园玩，无故被夏某伙同吴凯旺砍伤，在住院期间花销巨额医疗费用，夏某、吴凯旺无视法律情节恶劣。提交刑事附带民事诉讼判决书一份，确定原告因吴凯旺寻衅滋事一案中受伤并产生损失26060.9元，因夏某也是参与者且未成年，要求其养父母承担赔偿责任。 被告夏某缺席无答辩。 被告王景丽缺席无答辩。 被告夏立行缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，因夏某与他人发生口角叫来吴凯旺，吴凯旺持刀将在场的赵某1砍伤，经鉴定赵某1伤情为轻微伤，原告赵某1受伤后在黄骅市骨科医院住院治疗。原告在（2019）冀0983刑初206号刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，黄骅市人民法院于2019年8月16日作出判决，判令被告人吴凯旺赔偿附带民事诉讼原告赵某1损失18178.36元，该判决书已经发生法律效力。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但本案中原告因吴凯旺寻衅滋事一案被砍伤所产生的损失已经确定并判令吴凯旺承担，且（2019）冀0983刑初206号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，原告要求其余侵权人就同一侵权行为产生的损失进行赔偿则属于重复诉讼，违反了民事诉讼法的一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年十一月十二日 书记员 周婷婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2343号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄奕强，男，1995年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人庄奕强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026754号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人庄奕强一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7513号原告：王有如。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：许鸽。被告：杨雪鸣。被告：蔡振华。被告杨雪鸣、蔡振华共同委托诉讼代理人：陈郭、周丽，江苏久顺律师事务所律师。被告：姚建刚。被告：袁振华。被告:高军。被告：孙羽。被告：余露。原告王有如诉被告吴中区木渎渡巴仙火锅店（以下简称渡巴仙火锅店）、杨雪鸣、蔡振华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，审理中，因渡巴仙火锅店注销及根据当事人申请，本院依法追加许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有如的委托代理人蒋文达，被告许鸽、姚建刚，被告杨雪鸣、蔡振华的共同委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告袁振华、高军、孙羽、余露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王有如向本院提出诉讼请求：判令八被告共同支付其货款人民币430613.95元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2018年10月5日，其与渡巴仙火锅店签订《建筑装饰工程施工合同》，约定其向渡巴仙火锅店提供室内装饰装修服务。合同签订后，其按约向渡巴仙火锅店进行装饰工程施工，并完成了竣工验收。根据工程结算书，工程造价为930613.95元，但被告仅支付500000元，尚欠430613.95元。现渡巴仙火锅店已注销，被告许鸽系渡巴仙火锅店的登记经营者，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露系渡巴仙火锅店的实际经营者，均应承担清偿责任。被告许鸽辩称，其只是名义上的经营者，实际并未参与出资和经营，本案债务应由实际经营者承担，请求依法判决。被告杨雪鸣、蔡振华共同辩称，本案所涉法律关系发生在原告与被告许鸽之间，与其他被告无关，原告无权越过被告许鸽直接要求其支付款项。其已将合伙出资交付被告姚建刚，如原告诉求真实，也应由被告姚建刚承担清偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告姚建刚辩称，其已经从渡巴仙火锅店合伙经营中退出，应由其他合伙人承担责任。请求依法判决。被告袁振华、高军、孙羽、余露均未作答辩。本院经审理认定事实如下：渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，登记为个体工商户，被告许鸽是渡巴仙火锅店登记的名义经营者。2018年10月5日，原告与被告姚建刚签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为渡巴仙火锅店提供装饰装修，工期自2018年10月6日起至2018年12月10日。原告按约履行了合同义务，工程的结算价为930613.95元。后，渡巴仙火锅店支付原告500000元，尚欠430613.95元。另查明，2019年8月13日，渡巴仙火锅店注销工商登记。以上事实，有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、工程结算清单、代持登记协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露理应对渡巴仙火锅店结欠原告的价款430613.95元承担共同清偿责任。原告要求被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付价款430613.95元及该款自起诉之日（2019年8月13日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现渡巴仙火锅店已注销登记，被告许鸽作为渡巴仙火锅店登记的名义经营者，应当对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。被告袁振华、高军、孙羽、余露放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露于本判决生效之日起十日内共同支付原告王有如人民币430613.95元及该款自2019年8月13日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7760元，由被告许鸽、杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长 王 凡人民陪审员 孙 健人民陪审员 孙春萍二〇一九年十一月二十六日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1926号之一申请执行人：瞿德福，男，1955年4月21日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：庞家信，男，1955年8月19日生，汉族，住天长市城东新区。第三人：天长市信福金属材料有限公司，住所地天长市天冶路西侧，统一社会信用代码913411810982006831。法定代表人：庞家信，公司总经理。本院在执行瞿德福与被执行人庞家信民间借贷纠纷一案中，申请执行人瞿德福以第三人天长市信福金属材料有限公司为被执行人庞家信个人独资企业为由，向本院申请追加第三人为本案被执行人。经查，天长市信福金属材料有限公司为一人有限责任公司，被执行人庞家信为其唯一股东。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加天长市信福金属材料有限公司为本案被执行人。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十一月十三日书记员 尤海燕附相关法条第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2358号原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市桥西区八一大街683号，统一社会信用代码911305008057947926。负责人：彭学林，系该支行行长。委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。被告：申志波，男，1989年4月13日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住河北省沙河市。被告：胡玉红，女，1989年2月1日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：申志波，系被告胡玉红丈夫。被告：河北昊地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场3单元1102，统一社会信用代码91130104694694202Q。法定代表人：闫伟迪。原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行与被告申志波、胡玉红、河北昊地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法公开进行了审理。中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行向本院提出诉讼请求：要求被告提前归还原告中国工商银行股份有限公司邢合钢北支行截止2018年4月3日的贷款本金330128.41元，利息1303.09元。本金、利息、罚息、违约金按照借款合同约定计算，直至贷款本息全部还清之日止，解除与借款人的借贷关系，并承担诉讼费用。保证人河北昊地房地产开发有限公司承担连带责任担保。事实与理由：2016年9月14日，被告申志波以购个人住房资金不足为由，向中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行申请按揭贷款34.6万元，期限240个月，到期日为2036年9月14日。签订了《个人购房借款/担保合同》。所购房屋为河北昊地房地产开发有限公司开发建设的巨鹿县御品江山5-1-102号住宅；被告胡玉红为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。河北昊地房地产开发有限公司对该笔贷款提供阶段性连带责任担保。截至2018年4月3日，被告申志波在贷款期间已累计逾期9次未按时足额偿还贷款本息，目前贷款余额330128.41元，根据原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》第十四条违约及违约责任条款14.1中规定（借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的）及14.2（解除本合同）条款规定，为维护我行合法权益，特向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，要求解除与借款人的借贷关系，被告提前归还原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行截止2018年4月3日的贷款本金330128.41元，利息1303.09元。本金、利息、罚息、违约金按照借款合同约定计算，直至贷款本息全部还清之日止，并承担诉讼费用。保证人河北昊地房地产开发有限公司承担连带责任担保。本院经审查认为，在审理过程中发现本案贷款涉嫌金融诈骗犯罪情节，已将相关材料移送邢台市公安局桥西分局，该分局已经于2019年11月20日立案受理，故依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十一月二十日书记员 要雪婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12803号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院，住石家庄市桥西区中山西路398号。 法定代表人：何子安，院长。 委托诉讼代理人：孙志刚，河北冀石律师事务所律师。 委托代理人：洪军，该医院主管技师。 被上诉人（原审被告）：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路24号。 法定代表人：沈中阳，院长。 上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八O医院（以下简称第九八〇医院）因与被上诉人天津市第一中心医院（以下简称第一医院）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人第九八〇医院委托诉讼代理人孙志刚、洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第九八〇医院上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院做出的（2019）冀0104民初6696号民事判决，发回重新审理或做出正确判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审民事判决认定事实不清，适用法律错误。自2011年10月8日起，上诉人先后为被上诉人配送“策一脱氧葡糖（注射液）药物，价值合计人民币51600元（大写：伍万壹仟陆佰元整），该事实有被上诉人工作人员签署的《药品调剂单》为证，经上诉人多次催要，被上诉人一直拒绝给付货款，为维护上诉人合法权益不受侵害，特依法提起上诉，请依法判如所请。 天津市第一中心医院未到庭，也未答辩。 第九八O医院向一审法院起诉请求：1、被告支付所欠药品款51600元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年10月至2012年7月，原告陆续出具十张“药品调剂单”，记载使用单位为被告，药品名称为“氟-脱氧葡糖（注射液）”，记载有实收剂量，无药品单价及总价，落款签收人处有“冯习民”或“赵炎”签名。原告还自行出具“中国人民解放军通用收费票据记账联”两张，无药品单价及数量，仅记载总金额分别为32600元、19000元。原告主张已向被告邮寄两张发票，其提供的邮寄底单显示邮寄时间为2019年8月19日。原告主张自被告提走药品后，每年都电话催收，但无证据提供。 一审法院认为，被告否认与原告存在买卖合同关系，原告不能提供与被告签订的买卖合同，其提供的“药品调剂单”未记载药品单价或总价，欠缺买卖合同的主要条款；所提供的发票系单方出具且在诉讼期间才向被告邮寄，故原告主张与被告存在买卖合同关系且被告欠其货款51600元的证据不足。判决如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院的诉讼请求。案件受理费减半收取545元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人是否向被上诉人出售了价值51600元的药品？证据是什么？上诉人提交的十张“药品调剂单”及自行出具“中国人民解放军通用收费票据记账联”两张，仅记载总金额分别为32600元、19000元。不足以认定被上诉人应当向其支付货款共计51600元，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，第九八O医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘建烨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7320号原告：曾庆祥，男，1990年11月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯燕，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高祥艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周锐，男，1987年11月11日生，汉族，身份证登记住云南省曲靖市马龙县，曾住云南省昆明市官渡区，现实际住址不详。原告曾庆祥与被告周锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款88543.26元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2017年5月，原告通过手机网上小额贷款向被告出借本金2万元；2017年7月，原告申请办理信用卡并将获得的5万元信用额度作为借款向被告出借。另，被告还因资金紧张于2018年1月6日向原告的父亲曾继谦借款1万元并出具《借条》。为明确还款事项，被告于同日向原告出具了《保证书》并明确网贷及信用卡所产生的利息均由其承担。《保证书》出具后，曾继谦将1万元债权转让给了原告，被告并未按照约定履行还款义务。基于个人信用的考虑，原告于2019年1月3日将信用卡所欠本金及利息偿清。后经多次催讨，被告均拒绝还款。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告主体适格；2.《借条》、《保证书》、《询问笔录》、信用卡存款凭证、《债权转让说明》，欲证明原告父亲曾继谦将1万元债权转让给原告，被告至今尚欠原告借款88543.26元；3.云南信息报，欲证明债权人曾继谦将其对被告周锐享有的一万元债权转让给原告，且已通知被告周锐。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年5月，原告通过手机网上小额贷款向被告出借本金2万元；2017年7月，原告申请办理信用卡并将获得的5万元信用额度出借给被告。2018年1月6日，被告向原告的父亲曾继谦借款1万元并出具《借条》。同日，被告向原告出具《保证书》明确网贷及信用卡所产生的利息均由被告承担。随后，案外人曾继谦将对被告享有的1万元债权转让给了原告。2019年1月3日，原告将信用卡所欠本金及利息偿清。至今，被告尚欠原告借款88543.26元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告在合理期限内返还借款本金的主张。原被告未约定利率，现原告未主张被告支付利息，鉴于主张利息是原告权利，本院尊重原告的选择。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周锐于本判决生效之日起10日内返还原告曾庆祥借款本金88543.26元；二、驳回原告曾庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告周锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  朱昌先人民陪审员  李匀博二〇一九年十一月六日法官助理余玮书记员张旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12015号上诉人（原审被告):广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：肖松有，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：广州汇进房地产代理有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：曾翦鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：李银娇，女，1979年2月27日出生，系公司员工。原审被告：广州房大叔网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：肖松有，该公司总经理。上诉人广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司因与被上诉人广州汇进房地产代理有限公司佛山南海分公司及原审被告广州房大叔网络科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2526民初68号 原告：马有苏，男，回族，青海省民和县人。 被告：佘学林，男，汉族，四川省广元市人。 被告：佘兵，男，汉族，四川省苍溪县人。 被告:余力斌，男，汉族，四川省泸州市人。 被告:西藏圣宇建设有限公司。 法定代表人:**，系该公司董事长。 原告马有苏与被告佘学林、佘兵、余力斌、西藏圣宇建设有限公司（以下简称圣宇公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有苏到庭参加诉讼，被告佘学林、佘兵、余力斌、西藏圣宇建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马有苏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告清偿车辆租赁费6500元。事实与理由：2017年7月份，改则县公安工地用其挖掘机挖了化粪池及清理垃圾，约定工时费每小时500元，其先后干活时间达13个小时，共产生6500元费用。2017年10月15日，由该工地负责人佘学林向其出具了一份公安局工地和幼儿园工地使用挖掘机费用结算纸条，并后标注公安工地合计6500元和公安工地项目承建方为西藏圣宇建筑工程有限公司，幼儿园工地承建方为四川巴中四通建设有限公司。后经多次催促，以未拨款为由拒付，故诉诸法院解决。 原告为支持其诉讼请求在法庭上出示了下列证据： 公安工地和幼儿园工地使用挖掘机结算条子，欲证明2017年10月15日，佘学林向原告马有苏出具了一份结算单子，标注挖掘机合计用时57.5个小时，每小时500元，共计28750元，四川巴中四通建设有限公司。后附注公安工地13小时，每小时500元，计6500元；幼儿园工地合计22250元整。公安工地公司为西藏圣宇建筑工程有限公司。且在签有佘学林名字及钱数上捺有指印。 被告佘兵、佘学林、余力斌、西藏圣宇建设有限公司未答辩，也未向本院提供证据。 本院依职权从2018）藏2526民初5号案卷调取的证据有： 1、西藏圣宇建设有限公司的营业执照、公司资质、组织机构代码证各一份，西藏圣宇建设有限公司，注册号5400001001091，住所地中和国际成阿里农行退休基地狮泉路，法定代表人**，主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包二级。 2、中标通知书一份，2015年10月18日西藏圣宇建设有限公司中标阿里地区改则县公安局业务用房建设项目。 3、建设工程施工合同一份，2015年10月22日改则县公安局与西藏圣宇建设有限公司签订施工合同，合同价为1122.0847万元。 4、工程内部承包施工合同一份，欲证明2015年11月9日余力斌代表西藏圣宇建设有限公司将西藏阿里地区改则县公安局业务用房建设项目承包给佘兵，工程包干价为9720847元，承包方式为总价包干。 本院的认定意见，对原告提供的条子，虽然由于四被告自动放弃诉讼权利未出庭质证。经审查该欠条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定事实的依据。原告对我院调取的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告圣宇公司委托被告余力斌为该公司副经理，代表该公司在阿里地区招投标、实施项目施工管理相关事宜。同年10月18日圣宇公司中标阿里地区改则县公安局业务用房建设项目，同年10月22日改则县公安局与圣宇公司签订施工合同，同年11月9日被告余力斌代表圣宇公司将改则县公安局业务用房建设项目以内部承包的形式交由被告佘兵承建，被告佘学林系该项目建设的材料员。2017年7月份，被告佘学林租赁原告马有苏挖掘机，使用于改则县公安局办公大楼工程施工过程中，赊欠车辆租赁费用6500元。由佘学林向原告出具条子，并在欠条上载明西藏圣宇建设有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为由哪方被告向原告马有苏支付租赁费。在本案纠纷中，涉及到两个法律关系，一是原告与佘学林的车辆租赁合同关系，二是佘兵与圣宇公司的建设工程施工合同关系。就第一个车辆租赁合同关系而言，圣宇公司虽与原告不存在直接的权利义务关系，但圣宇公司明知《中华人民共和国建筑法》禁止自然人挂靠有资质的公司企业施工，仍然以内部承包的方式将公司的资质借给佘兵。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，圣宇公司与佘兵签订的内部承包合同属无效合同。佘兵因工程项目对外签订的定作合同的相对性随着内部承包的无效而弱化。从原告作出赊欠租赁费的意思表示看，原告相信欠款人是圣宇公司而非佘学林的个人行为，认为合同相对方是圣宇公司。《中华人民共和国合同法》第四十九规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，佘学林欠付原告租赁费的行为虽无圣宇公司的授权，但依法属表见代理，圣宇公司应当承担责任。因佘兵系涉案项目的实际施工人，也应对原告承担责任。被告佘学林系工程材料员，其系在被告佘兵的授权下赊欠原告的租赁费，故其不应承担责任。被告余力斌作为被告圣宇公司的委托代理人，其行为属公司行为，故被告余力斌对其不应承担责任。虽然圣宇公司与佘兵签订的内部承包合同无效，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同适用法律问题的解释》第二条规定，佘兵可请求圣宇公司参照合同约定价继续支付工程价款。被告佘学林、佘兵、余力斌、西藏圣宇建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第一款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》的解释第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款之规定，判决如下： 一、被告西藏圣宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马有苏支付6500元（陆仟伍佰元整）租赁费用，被告佘兵对上述款项承担连带责任。 （根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。） 二、驳回原告马有苏其他诉讼请求。 本案诉讼费50元由被告西藏圣宇建设有限公司、佘兵承担连带责任。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十五日内通过本院或者直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 尼玛曲珍 人民陪审员索南次仁 人民陪审员边巴 二〇一九年十一月十九日 书记员 次      旦      普      尺