重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4263号 原告:侯仁明，男，汉族，生于1970年7月1日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。 被告：蔡银春，男，汉族，生于1985年8月5日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 原告侯仁明与被告蔡银春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯仁明及其委托诉讼代理人王伟、被告蔡银春及其委托诉讼代理人钟盈行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯仁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年9月30日以后及2019年的租赁费52416元，并支付违约金10483元，合计62899元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆市开州区郭家镇团包村承包的100亩土地从事种植养殖，2017年2月20日,被告因从事种植养殖，双方达成协议将土地转包给被告，并约定每年流转费42000元，合同期限为2017年2月20日至2026年9月30日，并就转包费的支付、违约责任进行了约定。合同上的见证人何亮是团包村村委会计生专干，转包是经过村委会同意了的。原告依照约定向被告交付了流转的土地，被告仅向原告支付了2018年9月30日之前的转包费便在该土地上从事种植业。该土地的转包费到期后经原告多次催收，被告以各种借口不履行合同，给原告造成了巨大的经济损失。原、被告签订合同之前原告与田淑德签订了一份合同的，但未实际履行合同，所以原告才与本案被告于2017年2月20日签订合同，并按合同约定实际履行一部分。周啟健等其他几人的土地承包与本案无关，合同虽约定的每年租金42000元，但实际是按照每年租金37000元履行的。租赁费是按照合同约定从2018年10月计算至2020年2月的，合同约定都是先支付一年的流转费用再进行使用，违约金是按照第五项的第三款以应缴纳租赁费总额的20%进行计算的。原告认为生效的合同具有法律约束力，不具有法定解除自由，被告所说用短信和书面通知解除合同，该短信不具有形成权的效力，双方应继续履行合同。被告以经营不善不履行合同违背了诚实信用原则，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡银春辩称，原告在2017年2月15日与田淑德签订了土地转包合同，又在2017年2月20日与本案被告签订土地转包合同，但由于被告与田淑德系合作关系，原告当庭放弃与田淑德签订的土地转包合同权利的主张，被告愿意承担2017年2月20日与原告签订的土地转包合同的相关权利义务，合同约定是以每年2月20日缴纳次年整年的租金，但原、被告实际是按照每年37000元的标准履行的。原、被告之间签订的合同未经过相关部门的备案，合同没有法律效力。被告于2018年6月16日、2019年2月14日、2019年2月20日通过短信通知原告解除合同，原告在2019年4月3日将该涉案土地在网络平台上发布了对外出让、出租的广告，说明原告已经充分领会被告提出的解除租赁合同的真实意思，且合同没有约定非要通过书面形式予以解除。原告没有根据合同的约定履行提前通知被告支付租金的义务，所造成的扩大损失由原告自行承担。被告已充分履行了解除合同的通知并缴纳了合同期内租金的义务，根据合同约定应缴纳的违约金其计算依据也存在错误。原告所出租给被告的土地面积存在巨大误差，实际只有70多亩，要求其返还多缴纳的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，甲方开县郭家镇团包村村民委员会与乙方开县明灯种植股份合作社签订《重庆市农村土地承包经营权入股合同》，甲方将其承包的位于开县郭家镇团包村4、5、11、12组（社）500亩土地承包经营权，入股到乙方从事果树、蔬菜种植，销售合作生产经营。入股期限为15年，自2010年12月1日起至2025年12月31日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）。合同内容后由甲乙双方加盖印章予以确认，甲方委托代理人即团包村村主任祁家清以及乙方法定代表人侯仁明均签字确认，同时开县郭家镇土地流转办公室作为签证单位加盖印章。 2017年2月15日，甲方（出租方）侯仁明与乙方（承租方）田淑德和丙方（见证方）侯仁仲、侯仁礼签订《土地转包合同》，签订合同后并未按照约定实际履行该合同，故双方表示不履行该合同。 2017年2月20日，甲方（出租方）侯仁明与乙方（承租方）蔡银春和丙方（见证人）何从亮共同签订《土地转包合同》，甲方将郭家镇团包村4组、12组的土地暂定100亩，租给乙方作为综合用地发展种养殖和综合使用。租赁期限为9年，从2017年2月20日起至2026年9月30日止（以公历为准）。乙方自2017年起，逐年交纳承包费，交纳的时间为当年的9月30日前，承包费为每亩420元，首年7个月共计26250元（大写：贰万陆仟贰佰伍拾元整），以后每年共计42000元（大写：肆万贰仟元整），按合同签订日期付租金。甲乙双方不得随意终止合同，如乙方因有特殊情况无力经营，须转让他人时，经甲方同意方可办理转让手续。如乙方不按时向甲方交纳租赁费从滞纳之日起每日按应交纳费用的10%交纳滞纳金。如乙方中途无故终止合同，必须按时交清合同期内租赁费，并交纳租赁费总额的20%的违约金。合同内容后，甲方侯仁明、乙方蔡银春、丙方何从亮均签字予以确认。何从亮系开州区郭家镇团包村村民委员会委员，职务是该村的计生专干。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁的土地，原、被告均认可实际按照每年流转费37000元来履行合同，且每年2月20日缴纳次年整年的租金，被告亦按照每年流转费37000元的标准交付了2017年2月至2018年9月30日的租赁费用，被告从2018年10月1日起至今没有再按约支付租赁费用。 重庆市开州区郭家镇团包村村民委员会证明“重庆市开州区白鹤街道大胜3组49号村民侯仁明，身份证号512222197007011275同志，在郭家镇团包村4组、12组流转土地，经侯仁明介绍召开4组、12组占有土地的村民代表大会后，并经团包村4组、12组占有土地村民全部同意、流转，其流程程序合法有效。”。 被告提交了2019年6月19日的《解除合同通知书》，通知的内容为：蔡银春与侯仁明2017年2月20日及田淑德与侯仁明2017年2月15日所签订的《土地承包经营权转包合同》于2019年6月19日正式解除。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告作为开县明灯种植股份合作社的法定代表人与开县(现开州）郭家镇团包村村民委员会签订《重庆市农村土地承包经营权入股合同》，其对流转的土地享有合法的承包经营权，之后在该村委会委员何从亮的见证下将承包的部分土地出租给被告，该行为实际上是转包行为，原告为此收取相应的流转费用，不违反法律规定。合同签订后，原告已依照合同约定将土地交给被告使用，被告亦依照约定按时支付了2017年2月至2018年9月30日的租赁费用，因原、被告双方签订的合同中明确约定“自2017年起，逐年交纳承包费，交纳的时间为当年的9月30日前……以后每年共计42000元（大写：肆万贰仟元整），按合同签订日期付租金”,但原、被告均认可实际是按照每年流转费37000元来实际履行合同的，且每年2月20日缴纳次年整年的租金，而被告从2018年10月1日起至今未再按照合同约定支付土地的租赁费用，故被告应当支付从2018年10月至2020年2月的土地租赁费用，按每年租赁费37000元计算，因此，被告应支付的土地租赁费共计52416元（37000元÷12个月×17个月）,故原告要求被告支付租赁费52416元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张被告按照合同约定支付违约金的问题，本案中原、被告双方签订的《土地转包合同》中第五条违约责任中第2项约定：“如乙方不按时向甲方缴纳租赁费从滞纳之日起每日按应交纳费用的10%交纳滞纳金”该违约金的约定明显偏高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。再综合本案的实际情况以及结合原、被告签订的《土地转包合同》中第五条违约责任中的第3项“如乙方中途无故终止合同，必须按时交清合同期内租赁费，并交纳租赁费总额的20%的违约金”，因被告迟延支付租金已经构成违约，本院酌定被告支付原告违约金的金额为所欠土地租赁费用52416元的20%即10483元。 关于被告提交的《解除合同通知书》的问题，被告想以此表明原、被告于2017年2月20日所签订的《土地承包经营权转包合同》于2019年6月19日正式解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务......”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，本案被告提交的书面《解除合同通知书》不符合法定的一方当事人可以解除合同的情形，且原告亦明确表示要求继续履行合同，而被告也没有提供相应的证据证明其提交的书面《解除合同通知书》已经送达至原告，故被告仅凭提交的书面《解除合同通知书》不能达到其证明原、被告之间签订的《土地转包合同》已解除的目的，所以原、被告之间签订的《土地转包合同》的解除问题，因原告在本案中并未予以主张，本案不宜进行处理，当事人可另案进行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告蔡银春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯仁明土地租赁费52416元及违约金10483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取计792.50元，由被告蔡银春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  晏 星 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  丁兰兰 书 记 员  伍席容