wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6378号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托诉讼代理人：舒成来，系该公司员工，特别授权代理。被告：李斌，男，1985年1月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，原告昆明忠呈物业服务有限公司称被告李斌已缴纳所有物业服务欠费，于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取112元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  李余余二〇一九年十一月六日书记员  刘 楠
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢106号之二申请执行人:石泉县三和建材有限责任公司。被执行人:陕西中长建筑有限公司。被执行人:陕西盛天置业有限公司。申请执行人石泉县三和建材有限责任公司与被执行人陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕09民终239号民事判决书,已向被执行人陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结陕西中长建筑有限公司在中国农业股份有限公司西安长安区支行帐号2615520104000****帐户,冻结期限一年。本裁定送达立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月一日书记员  潘桃
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执408号 被执行人：周康，男，1983年12月13日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行被执行人周康贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初7号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人周康应缴纳罚金3000元；二、扣押在案的犯罪物品OPPO牌手机1部予以没收。 在执行过程中，本院依法向被执行人周康送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的OPPO牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人周康名下的财产信息，被执行人周康在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人周康名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月二日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6639号原告：南京康圣利建材有限公司，统一社会信用代码9132011302392353W,住所地南京市浦口区桥林工业区33-75号。法定代表人：袁传荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周哲,江苏驰宏律师事务所律师。被告：南京智忆健康管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UR9J25P，住所地南京市雨花台区板桥街道新建社区雄风路177号。法定代表人：刘洪昌，该公司执行董事。原告南京康圣利建材有限公司与被告南京智忆健康管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告南京康圣利建材有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京康圣利建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京康圣利建材有限公司撤诉。案件受理费3253元，减半收取1627元。由原告南京康圣利建材有限公司负担。审 判 员  胡正义二〇一九年十一月二十一日法官 助理  蔡 童见习书记员  单夫玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5868号原告：王家伟，女。被告：沈阳特急送快运有限公司。法定代表人：李英奇。委托诉讼代理人：武波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘宏亮，该公司工作人员。原告王家伟与被告沈阳特急送快运有限公司（以下简称特急送公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家伟，被告特急送公司的委托诉讼代理人武波、刘宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家伟向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令被告排除对原告承包田的排水危害行为；2.请求法院判令被告赔偿果某1落果、死亡的损失36,100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为村民，在苏家屯区玫瑰街123-8甲特急送公司使用的办工厂区的南大墙外种植苹果某1与葡萄树，由于持续降雨，特急送公司将厂区内的积水全部排到我家果园内，导致果某1被淹持续三天，水至起诉时还没有消退，导致果某1面临死亡危险，原告向特急送公司交涉，特急送公司没有采取有效措施消除危险、排除妨害，并以各种理由拒绝，无奈诉至法院。特急送公司辩称，原告需要证明果某1归属权，在8月13日下暴雨至19日未间断，原告所受的损失是因自然灾害导致，公司不是故意向果园排水，因公司地势高而原告地势低，果园没有排水设施无法排放，属于个人原因造成。如果我方有过错对于原告的损失可以赔偿，但今年雨水量较大，原告的损失公司不应承担全部责任。本院认定事实如下：原告王家伟为村民，在有承包田。被告特急送公司在建有厂房。王家伟在特急送公司建厂房后，在与厂房相邻的承包田及其旁被开垦的荒地内建有果园，果园内种植有苹果某1、葡萄树。王家伟的果园与较高地势的特急送公司厂房相邻，特急送公司在与王家伟果园相邻处建有围墙，围墙底部留有多个排水孔。特急送公司在建厂后填埋厂区附近部分排水坑。2019年8月，因连降暴雨，特急送公司厂区内形成积水，特急送公司为避免仓库内物品受损，遂通过围墙处的排水孔将厂区内的积水抽排至王家伟果园中，由于积水量快速增加，果园内的苹果某1、葡萄树被淹，部分果某1死亡、果实大量脱落。经释明，原被告双方均放弃申请鉴定机构对损失进行鉴定。本院遂于2019年10月18日，与原被告双方共同到王家伟果园处勘验，勘验结果如下：王家伟果园内种植有10年生葡萄树500棵；10年生苹果某1246棵，其中死亡13棵；苹果某1的果实绝大多数脱落；葡萄树果实枯萎，无法采摘。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王家伟果园内的果某1之所以被淹固然有天降暴雨的因素，但果园被淹更为直接的原因在于作为相邻人的特急送公司将其厂区内的大量积水排放至王家伟果园中，正是由于果园内积水量的过度增加才导致果园无法承载，以致果某1被淹进而导致果某1死亡、果某2。本案特急送公司抗辩称，其之所以选择将积水排放至王家伟的果园中，是由于特急送公司地势高而王家伟果园地势低，因此并非故意。本院认为，特急送公司在发现厂区存有积水后已然意识到过多的积水是一种危险的来源，该种危险将导致财产损失，但特急送公司在意识到危险的发生后并没有采取合理的措施消除危险，反而选择将危险转嫁至地势较低且更易遭受损害的王家伟果园处，特急送公司抽排行为的介入使王家伟果园遭受的损害被加重，特急送公司的抽排行为具有过错。并且，暴雨的发生并非不可预见，货物受损的危险并非不可避免，特急送公司在获悉暴雨将至的前后，本可以采取更为合理的防范措施，如转移货物等，但其未予选择。此外，特急送公司在此前填埋排水坑的行为，更导致了排水渠道的减少并增加了积水危险产生的可能。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案特急送公司作为厂房的权利人及王家伟果园的相邻人，负有对于相邻人王家伟财产的必要安全保护义务，该种义务包括事前的预防以及事后的救济，但如上文所述特急送公司未能尽到其应尽的安全保护义务，并滥用了其地势较高的条件以致王家伟的果园遭受损害，特急送公司抽排行为具有过错，其应对王家伟遭受的损失应予赔偿。对于赔偿的标准问题，因双方均未申请鉴定，本院选择参照苏家屯区一般村民的种植收益情况、王家伟的请求标准及暴雨参与的因素予以综合酌定考量。通过本院对王家伟果园周边地区农户走访调查，王家伟赔偿损失的请求明显低于调查的结果，故本院酌定对于死亡苹果某1的赔偿按每棵500元计算，苹果某1果实赔偿按每棵100元计算，葡萄树果实赔偿按每棵10元计算，故特急送公司应予赔偿的数额总计为36,100元（13×500+246×100+500×10）。关于王家伟请求的排除对其承包田的排水危害行为问题，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案特急送公司在相邻围墙处设置排水孔，并通过排水孔抽排水的行为，使得相邻人王家伟果园内的果某1遭受侵害，并使日后王家伟果园内的财产面临被侵害的危险，故特急送公司应当对其排水行为所产生的危险予以排除、消除，消除危险包含作为与不作为的义务，结合本案案情，特急送公司不得再行通过围墙处的排水孔向相邻人王家伟承包田排水，不得以排水行为妨害王家伟的承包田。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条规定，判决如下：一、沈阳特急送快运有限公司不得通过与王家伟承包田相邻围墙处的排水孔向王家伟承包田排水，不得以排水行为妨害王家伟的承包田。二、沈阳特急送快运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王家伟36,100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由沈阳特急送快运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十一月十三日法官助理王菲书记员戴佳宁
1 苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民监594号 原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日生，居民身份证 号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。 原审被告：周建华，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号 码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。 原审被告：吴春鑫，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号 码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。 原审原告王国良与原审被告周建华、吴春鑫民间借贷纠纷 一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0509民初5783号 民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会 讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定， 裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 （此页无正文） 审判长 游 佳 审判员 姚松杰 审判员 徐 娟 二〇一九年十一月二十三日 书记员 陆文君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特90号申请人：管军，住南京市雨花台区。申请人：通用供应链技术及系统（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100558877717M，住所地南京市雨花台区软件大道180号4号楼102、103室。法定代表人：应航，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某。本院于2019年11月13日立案受理申请人管军与通用供应链技术及系统（南京）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由通用供应链技术及系统（南京）有限公司在2020年3月15日前一次性支付10000元，2020年4月15日前一次性支付10000元，2020年5月15日前一次性支付10019.21元给管军。全部付清后本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人管军与通用供应链技术及系统（南京）有限公司于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监303号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住浙江省台州市路桥区。委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：董海强，男，汉族，1979年9月生，住溧阳市。原审被告：秦菊琴，女，汉族，1982年3月生，住址同上。原审被告：溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路128号。法定代表人：秦菊琴，该公司总经理。原审被告：溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑桥北侧。法定代表人：秦菊琴，该公司总经理。原审被告：江苏顺风汽车租赁有限公司，住所地溧阳市溧城镇正昌东路2-2号。法定代表人：董海强，该公司总经理原审被告：溧阳市昆仑天芝工艺品厂，住所地溧阳市溧城镇昆仑桥村158号。负责人：董海强，该厂厂长。原审原告谢文彬与原审被告董海强、原审被告秦菊琴、原审被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、原审被告溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司、原审被告江苏顺风汽车租赁有限公司、原审被告溧阳市昆仑天芝工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出(2016)苏1111民初626号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二日书记员 :冷云
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7987号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:许在良,男,1963年9月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告许在良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金96989.99元、利息544.95元、逾期费用3068.69元,共计100603.63元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月20日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计100603.63元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告许在良在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4700号 申请执行人周勇，男，1977年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张涛，男，1991年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱珊珊，女，1993年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人邵苏祝，男，1991年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17814号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：陈贵田，男，汉族，1981年08月11日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈贵田信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈贵田的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4634号之一申请执行人：长沙东嘉汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇水塘垸村大桥组107国道旁152号。法定代表人：刘毅。被执行人：湖南宏兵安防设备有限公司，住所地长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。法定代表人：杨宏兵。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初2535号民事判决书，已向被执行人湖南宏兵安防设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人湖南宏兵安防设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南宏兵安防设备有限公司的银行存款人民币130039.24元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年十一月四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1930号原告:河南建业物业管理有限公司开封分公司统一社会信用代码：91410202596289115L负责人：王磊，职务：经理住所地：开封市龙亭西路7号七盛角商业街17#楼一楼。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：潘敬静，女，汉族，1981年12月26日出生，住河南省杞县，现住开封市鼓楼区。原告河南建业物业管理有限公司开封分公司（以下简称河南建业物业开封分公司）诉被告潘敬静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业开封分公司委托诉讼代理人刘园到庭参加诉讼，被告潘敬静经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告潘敬静向原告河南建业物业开封分公司支付物业管理费10162.78元，违约金3048.83元，合计13211.61元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告潘敬静是1号楼3单元102户业主，房屋面积为122.74平方米，物业收费标准为1.8元/平方米/月。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。原告在合同期限内，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年5月1日起停缴物业管理费，截止2019年2月28日，被告欠缴物业费共计10162.78元。根据《前期物业管理服务协议》违约条款约定，原告对违约金部分主张3048.83元，两项请求金额合计13211.61元。经原告多次催要，被告潘敬静至今拒绝缴纳，故诉至法院，望判如所请。被告潘敬静未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2013年3月11日,原告河南建业物业开封分公司与被告潘敬静签订了《前期物业管理服务协议》，物业服务项目主要有房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序维护等。合同约定，河南建业物业开封分公司提供有偿服务，物业管理服务费实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收一年物业服务费。以后每半年缴纳一次，每次交纳费用时间为每年的一月份和六月份开始预交下半年的物业服务费，物业收费标准1.8元/平方米/月。合同第八条第四项约定，业主不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，河南建业物业开封分公司有权要求业主方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向业主方收取滞纳金。被告潘敬静为开封市鼓楼区万善街熙和府小区1号楼3单元102户业主，住房面积共计122.74平方米，被告自2015年5月1日起至2019年2月28日未向原告缴纳物业费。经原告催要无果，双方产生纠纷。以上事实有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、催费通知单、欠费详情及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，应当按照协议约定履行各种的义务，原告已经实际为被告提供了物业管理服务，被告应按协议约定向原告支付相应的物业费。被告自2015年5月1日起至2019年2月28日止应支付的物业费，按照其建筑面积122.74平方米乘以1.8元，共计46个月，其物业费应为10162.78元，原告主张10162.78元符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因协议约定过高，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告潘敬静向原告河南建业物业管理有限公司开封分公司支付自2015年5月1日起至2019年2月28日止的物业费10162.78元、违约金500元；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年十一月五日书记员  曹 清
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5795号原告：唐水林，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘云紫,江苏宁联律师事务所律师。被告：江苏天之翼建设工程有限公司，统一社会信用代码913208037812795848，住所地江苏省淮安市淮安区楼东环城十一组。法定代表人：吴梅英。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：郁永勋、苏明,江苏法德东恒律师事务所律师。原告唐水林与被告江苏天之翼建设工程有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告唐水林于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告唐水林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐水林撤诉。案件受理费收取5000元，由原告唐水林负担。审 判 长 邓 亮人民陪审员 曾 秋人民陪审员 姚世祥二〇一九年十一月二十三日书 记 员 高 雅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9326号 原告：周钰，男，1965年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周佳佳，四川法蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 被告：王华兴，男，1944年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张益彬，男，1941年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周钰与被告王华兴、张益彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告周钰于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周钰提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周钰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周钰负担。 审判员  欧阳静 二〇一九年十一月十五日 书记员  李舒驹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3538号之一申请执行人杜正奎，男，1967年1月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人方治良，男，1967年4月5日出生，住湖北省武穴市。申请执行人杜正奎依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3946号民事判决书，于2019年08月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金370608元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月20日向被执行人方治良发出执行通知书、报告财产令。被执行人方治良未向本院报告财产情况。申请执行人杜正奎未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方治良的财产情况，尚未发现被执行人方治良名下有财产可供执行。被执行人方治良未主动履行义务。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金370608元及利息，也未缴纳本案受理费3429.5元、执行费5459.12元。因被执行人方治良在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方治良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十七日代书记员 薛可可
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4678号申请执行人：张凯，男，1983年7月27日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：宿迁市盛洋混凝土有限公司，统一社会信用代码91321393555881454N，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：杨联平。申请执行人张凯与被执行人宿迁市盛洋混凝土有限公司加班费、克扣工资纠纷一案，该案仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市盛洋混凝土有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁市盛洋混凝土有限公司的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十一月十四日书记员  杨明
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1904号 原告：孟令起，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：周毅，男，1977年9月30日出生，汉族，住湖北省建始县。 孟令起与周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孟令起于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟令起撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟令起负担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月十三日 书记员  李浩伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民特20号申请人：李风祥，男，汉族，1965年8月19日生，住镇江市。被申请人：郭桂红，女，汉族，1935年8月12日生，户籍地镇江市，系申请人母亲。申请人李风祥申请宣告被申请人郭桂红失踪一案，申请人以需要继续寻找被申请人为由，于2019年11月20日向本院撤回申请。本院经审查认为：申请人李风祥撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人李风祥撤回申请。审判员  张世龙二〇一九年十一月二十日书记员  彭 璇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1287号申请执行人：赵某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏金旌新材料股份有限公司，统一社会信用代码：91640000227693649F。法定代表人：赵某2，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初838号民事判决书，向被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司应支付申请执行人赵某1执行款543134元、负担执行费7831元，合计550965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司在银行等金融机构的存款550965元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十一月十四日书记员 陈杰
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1768号     原告：陈文元，男，汉族，住陕西省安康市，现住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区“148”法律服务所法律工作者。   被告：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。   法定代表人：张海高，系公司董事长。   委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。   原告陈文元与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文元及其委托诉讼代理人王宇峰，被告广丰公司的委托诉讼代理人尹智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈文元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付工程款57730元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月5日原、被告签订劳务分包合同，合同约定由被告将位于铜川市新区XX城XX大厦（乾元金融大厦）/阳光财富大厦混凝土浇筑桩头破除工程分包给原告，工程地点位于铜川新区XX大道。合同签订后原告便积极组织工人进行施工，后当原告施工完毕后，找被告多次索要工程款时，被告以各种理由多次予以推诿、拒绝，时至今日，所欠工程款仍分文未付。综上所述，原告认为与被告之间的合同合法有效，合同成立后，原告按照被告的要求积极向被告履行了义务，但被告却拒绝向原告履行支付工程款义务，实属无理，与法相悖，故为了维护原告的合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法公正判决。   广丰公司辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。   原告陈文元提交三组证据：①原被告之间就铜川新区XX城XX大厦签订的劳务分包合同，证明原告就被告项下工程桩头破除达成的劳务分包合同，由原告进行施工，且该合同书是以包某某、机械、质量、工期进行约定，而且该项目单价也进行明确约定，付款方式双方约定，该合同书有当时项目负责人金某某与陈文元在合同书中均有签字并加盖广东建设集团有限公司的印章，签订时间是2014年3月5日。②光盘一张，原告在2019年6月13日与该公司项目经理许平荣的谈话录音、2018年10月9日原告与该项目负责人金某某的谈话录音，证明原告干活的事实，就桩头破除项目原告完成相关内容，被告以资金困难无法支付说辞推脱支付款项的事实。③两份证人证言，证明当时陈文元在涉案项目给被告干活的事实及欠款事实。   被代对证据①形式要件不予认可，真实性不予认可，印章上看的不清楚，但是印章上刻有仅供技术资料使用，其他一律无效，如果原告与我公司就涉案工程存在劳务分包关系，所加盖的印章应该是我公司的合同章或者公章，原告向法庭提交的劳务分包合同上面的印章作为一般的工程而言，是在施工过程中或者施工后向相关政府部门提交工程施工资料所使用，该资料章一般都在项目部资料室，任何人都有可能使用该印章，金某某是否是我公司人员不清楚，涉案项目项目负责人是楼芳；对证据②真实性无法核实，证明目的不予认可，合法性不予认可，许平荣与金某某的录音中，声音中听不出是否是本人，许平荣与金某某与我公司没有任何关系，不予认可。对证据③证人证言不予认可，证人与原告存在利害关系，证人证言在某些点的回答存在矛盾，不予认可。   被告广丰公司未提交证据。   关于原告提交的三组证据，经查可以确认原告在被告广丰公司总包的工地上从事桩头破除工作的事实，但双方未进行结算，原告主张的工程款57730元无证据支持。   本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告陈文元与被告广丰公司签订劳务分包合同，被告将位于铜川新区XX大道的XX城XX大厦（乾元金融大厦）混凝土浇注桩工程桩头破除工程交由原告完成，合同签订后原告组织工人进场施工完成部分劳务后，涉案工程因故完工目前仍处于停滞状态，原告与被告未结算，原告诉讼请求的57730元系其单方计算得出。   本院认为，根据原告提交的《劳务分包合同》及其陈述，原告在涉案项目工地从事的是桩头破除劳务，本案应为劳务分包合同纠纷。原告在提供劳务后未与被告进行结算，其请求的57730元劳务费被告亦不认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈文元在庭审中自述，双方并未结算，数量是我和我姐夫现场数的，工程量是我自行计算的。原告的诉讼请求，无证据印证，被告亦不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈文元的诉讼请求。   案件受理费1243元减半收取621.5元，由原告陈文元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审  判 员  吴娜     二〇一九年十月三十日     书 记 员 杨笑
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4980号之二原告：领航融资租赁有限公司，组织机构代码：91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东，江苏法住律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳，江苏法住律师事务所律师。被告：王前宇，住江苏省。被告：南京诺道信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MFU6G1P，住所地南京市鼓楼区清江苏宁广场1幢1904、1905室。法定代表人：李阳，该公司执行董事。被告：束渊，住南京市鼓楼区。原告领航融资租赁有限公司诉被告王前宇、南京诺道信息咨询有限公司、束渊融资租赁合同纠纷一案，原告领航融资租赁有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告领航融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告领航融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告领航融资租赁有限公司负担。审 判 长  李书剑审 判 员  全金华审 判 员  郭莉莉二〇一九年十一月四日见习书记员  陈欣玥
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1076号 申请执行人沈海芳 被执行人朱明晖 本院在执行申请执行人沈海芳与被执行人朱明晖民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5410号之一 原告：徐明珠，女，1979年7月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：谢春贵，男，1966年5月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽文达电子有限公司（原名称合肥文达电子有限责任公司），住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，统一社会信用代码91340100719901643L。 法定代表人：谢春贵，该公司执行董事。 被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码91340100731656791Y。 法定代表人：张旭鸣，该公司执行董事。 原告徐明珠诉被告谢春贵、安徽文达电子有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  何 汇 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17768号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：苏永生，男，汉族，1973年03月15日出生，身份证地址福建省宁德市周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏永生信用卡纠纷一案中，依法对被执行人苏永生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监345号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：许春鹏，男，汉族，1972年4月14日生，住重庆市江北区。原审被告：庞胜辉，女，汉族，1976年7月18日生，住址同上。原审被告：重庆爱结晶服饰有限公司，住重庆市江北区华新村360号附16号6-4。法定代表人：许春鹏，该公司总经理。原审原告谢文彬与原审被告许春鹏、庞胜辉、重庆爱结晶服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)苏1111民初358号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二日书记员 :冷云
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7999号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:袁家磊,男,1973年2月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告袁家磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金93972.56元、利息6330.81元、逾期费用22936.3元,共计123239.67元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月18日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计123239.67元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告袁家磊在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月八日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特85号申请人：陈海宝，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周晓菲、郭秀秀，江苏道多律师事务所律师。申请人：王晓斌，住南京市建邺区。本院于2019年11月7日立案受理申请人陈海宝与王晓斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月28日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王晓斌愿意分期支付货款19233元，分两期支付，第一笔9233元于2019年11月15日前支付，第二笔10000元2019年12月15日前支付；若王晓斌有任意一期未及时履行，陈海宝有权就所有款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人陈海宝与王晓斌于2019年10月28日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月八日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2460号原告：赵志国，男，1971年2月9日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：温明建，男，1970年5月14日生，汉族，住滨州市沾化区。原告赵志国与被告温明建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告温明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还4543元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月14日被告在我处购买化肥农药欠款4543元，经多次催要被告偿还利息1000元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告温明建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告温明建多次在原告处赊购农资共计4543元，为此，2013年2月14日，被告向原告出具欠条一张，双方约定月息为1.3%。后经原告催要，被告于2017年春节前还款400元，于2018年春节前还款600元。剩余货款至今未予偿还。以上事实由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农资款由被告向原告出具的欠款凭证予以证实，本院予以采信，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。欠条中约定的利息，符合法律规定，对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还的1000元，根据法律规定应视为偿还的利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉的认可和对其他诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温明建于本判决生效后十日内向原告赵志国支付农资款4543元及利息（以4543元为基数，自2013年2月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算，扣除被告温明建已经偿还的1000元利息）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温明建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十一月八日书记员  董 炜
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1262号 申请执行人浙江融信融资担保有限公司 被执行人孙利民、王群明、徐卫良 本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人孙利民等追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1536号 原告廊坊黎明气体有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路与广阳东道交口处。 法定代表人邵如新，经理。 委托诉讼代理人王阳，北京市德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈志强，销售经理。 被告夏邑县昌盛钢结构安装有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县胡桥乡吴代庄村。 法定代表人崔晓松。 本院在审理原告廊坊黎明气体有限公司与被告夏邑县昌盛钢结构安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王阳、陈志强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年4月7日，原、被告签订《气体供应合同书》以及《钢瓶/杜瓦租借协议》，由原告向被告提供氧气、二氧化碳、丙烷、液氧等工业气体，双方建立了长期的买卖合同关系。原告依据被告供货要求及时履行了合同义务，截至2019年4月，原告诉予管辖法院，在法院诉前调解阶段，被告承诺支付拖欠货款并在一周内向原告交付50支符合原告标准的钢瓶，被告于2019年4月4日向原告支付货款33242元，但被告没有履行。双方合作后，原告为满足被告气体的正常使用，先后投放了大量的钢瓶给被告使用，截至2017年8月6日合作终止后，原告投放的各类钢瓶还有50支被告一直占用，没有返还。被告没有履行完好无损如数归还的义务，按照合同中第八条第三款的约定，被告需在合同终止后10日内，清理往来账目，返回占用钢瓶，否则被告须按照每日5元向原告支付钢瓶使用费用。被告没有按照合同约定及时归还钢瓶，导致被告占用，无法正常流转。被告按照合同的约定应向原告支付钢瓶使用费179500元。因该金额较大，原告要求被告支付5000元钢瓶使用费。故请求判令:1、被告赔偿原告各类钢瓶（二氧化碳10支、氧气33支、丙烷7支）共计50支，或者赔偿25000元（每支500元）；2、被告承担钢瓶使用费5000元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、气体供应合同书一份，证明双方合作基础、还款时间和违约责任等。2、钢瓶、杜瓦租借协议一份，证明钢瓶毁损灭失需按照每支500元赔偿，每日5元的使用费。3、收发小本一套，证明产品发出数量以及尚未归还钢瓶数量。4、说明及发票，证明在法院诉前调解撤诉前，原告向被告提供交付钢瓶需符合我司提供的型号和厂家标准。5、录音记录一份，证明被告认同钢瓶未归还。 被告未答辩，未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2016年4月7日，原、被告签订《黎明气体集团廊坊黎明气体有限公司气体供应合同书》，约定：1、原告独家负责被告生产所需的各类气体的供应，原告向被告供应氧气（40升钢瓶）、二氧化碳（40升钢瓶）、丙烷（30公斤）、液氧（175升杜瓦罐），双方预付款方式结算，每季度对账；2、被告对原告提供的产品需要量应尽量保持稳定，订货提前24小时通知原告；原告送货时，双方分别在对方送货确认单（本）上签字，确认送货数量及返空瓶数量，此送货确认单（本）数量作为结算和核对钢瓶的依据，同时也视为本合同的附件与本合同具有同等法律效力；3、合同终止后10日内双方往来账目清理完毕，同时需方占用供方的钢瓶和生产设备也应返回给供方，需方应给予供方收回钢瓶及生产设备、开具出门证等方面的配合。否则，需方须按每日每钢瓶租金5元/支向供方支付钢瓶使用费用。 同日，原、被告又签订《钢瓶杜瓦租借协议》，约定：1、被告在租借钢瓶杜瓦期间，应正确使用和维护钢瓶杜瓦的完好，确保设备的安全运行；若损坏钢瓶杜瓦配件，其修理更换费用由被告承担；由于被告原因造成的钢瓶杜瓦损毁灭失，普通钢瓶杜瓦每只（支）按500元、杜瓦瓶每只（支）按10000元赔偿原告；2、被告应配合原告清点核实占用钢瓶数量，及时将空置钢瓶返回；气体销售合同终止的，终止时，被告应完好无损并如数归还所租借的钢瓶杜瓦给原告。 合同签订后，原告依约履行合同义务。被告已支付气体使用费用。双方合同终止于2017年8月6日。目前，被告尚欠原告分别为二氧化碳10支、氧气33支、丙烷7支，共计50支钢瓶未归还原告。 本院认为，原、被告达成的《气体供应合同》和《钢瓶杜瓦租借协议》是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原、被告应全面履行合同的权利义务。原告依约履行合同义务，被告应在合同终止时按约返还占用的钢瓶。原告提供证据证明被告尚欠其钢瓶50支未予归还，考虑返还空瓶难于执行，按照双方《钢瓶杜瓦租借协议》约定，本院对原告的第一项请求确认被告按约赔偿原告钢瓶款25000元（50支×500元/支）。因双方在《气体供应合同书》中约定了被告占用原告的钢瓶在合同终止时应返回给原告，否则应按每日每钢瓶租金5元/支向原告支付钢瓶使用费。而原告于诉请中自行将钢瓶占用费降低至5000元，属于权利自行处分，本院予以确认。故，原告诉请被告支付钢瓶使用费的意见，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏邑县昌盛钢结构安装有限公司给付原告廊坊黎明气体有限公司钢瓶赔偿款25000元、钢瓶使用费5000元，共计30000元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为275元，由被告夏邑县昌盛钢结构安装有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 崔婷婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2081号申请执行人沈阳天下乐物业管理有限公司被执行人孟亚杰：申请执行人沈阳天下乐物业管理有限公司被执行人孟亚杰服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4510号原告：李如宗，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被告：干月华，男，1987年4月24日出生，汉族，个体，初中文化，住天长市。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。原告李如宗与被告干月华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如宗及其委托诉讼代理人赵明健，被告干月华及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款70000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息损失至实际付款之日。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月至11月间，原告为被告经营的位于天长市仁和路的“可可小海吧”餐厅进行装饰装修。工程完工交付后，经双方结算，工程共计款130000元。至2017年4月10日，被告先后支付60000元，下余70000元被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告总是一拖再拖，未支付欠款。为维护原告合法权益，特依法具状，望及时裁决。干月华辩称：欠70000元是事实。条据也是我方出具的。我方先后支付过原告部分款项。另外又因原告从被告处购买石子价值50000元用于冲抵该欠款，实际被告已经不欠原告的款项，反而是原告欠被告一部分石子款尚未结清。欠条没有约定利息及归还期限，所以即使欠款也不能按照6%的年利率计息。本院经审理认定事实如下：2016年6月至11月间，原告为被告经营的位于仁和路“可可小海吧”餐厅进行装饰装修。工程完工交付后，经双方结算，工程款为130000元。至2017年4月10日，被告先后支付工程款60000元，下余70000元被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告通过微信和银行转账给付原告30000元，余款至今未付。现诉至本院要求被告给付剩余款项。在庭审中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告户籍信息，证明被告主体资格。3、欠条一份，证明被告所欠款项事实存在。被告的质证意见为：对证据1、2、3、没有异议。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。被告向本院提供了1、通过手机转账和微信给付原告30000元。2、证人翁某出庭作证，证明原告让证人到被告处购买石子用于冲抵其欠证人的款项。原告的质证意见：1、被告提供微信加银行转账给过30000元。2、证人之后拖石子也没有打电话给我。证人本来就差我钱，我不会让他去拖石子的。经庭审调查，双方举证、质证意见当事人陈述，本院对被告提供的证据1的真实性予以采信。对证据2，由于证人作证时提出有原、被告以及自己三方的通话记录以及聊天记录，保证在庭后一星期提供给法庭，但未能提供，故对证人翁某的证词，本院不予采信。本院认为：被告干月华欠原告李如宗工程款40000元，事实存在。被告久拖不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。原告辩称，被告在打过欠条后给付的30000元是另外一个工程的款项，但未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告给付从起诉之日起按年利率6%计算利息损失至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告干月华于本判决生效之日起十日内向原告李如宗清偿欠款40000元并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李如宗负担275元，被告干月华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈岗二〇一九年十一月一日书记员  赵欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1281号原告：顾其华，男，1954年8月8日生，汉族，住扬中市。被告：镇江永成置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市丹徒新城米芾公园旁。法定代表人：杨恒纪，执行董事。被告：扬中市瑞闻电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市宜禾路。法定代表人：施源，执行董事。被告：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道港西南路24号。法定代表人：石丽华，执行董事。原告顾其华与被告镇江永成置业有限公司（以下简称：永成公司）、扬中市瑞闻电气有限公司（以下简称：瑞闻公司）、扬中市永舟汽车轮渡有限公司(以下简称：永舟公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告顾其华和被告瑞闻公司的法定代表人施源到庭参加诉讼，被告永成公司、永舟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾其华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款50万元；2、判令三被告支付38万元本金从2014年2月20日起至实际还款之日止的利息（按年利率12%计算）；3、判令三被告支付12万元本金从2014年5月8日起至实际还款之日的利息（按年利率12%计算）；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告分别于2014年2月20日、5月8日通过银行借给被告瑞闻公司38万元、12万元，合计50万元，瑞闻公司分别出具了收据，永成公司出具了2份还款承诺书。在此期间原告多次向永成公司、瑞闻公司索要借款，瑞闻公司收回了原收据，重新出具了38万元和12万元的借款收据，并计算出50万元的借款利息，在利息结算单上分别由闵俊华、施源、郭根华等单位负责人（原永成公司股东）签字，并在原承诺书上加盖了永舟公司的印章。三被告至今未还款，故诉至法院。被告永成公司、永舟公司未作答辩。被告瑞闻公司辩称，1、闵俊华是永舟公司的实际控制人，原告分两次借款给永成公司是事实，闵俊华叫永成公司的会计鄂文娟让原告把钱给瑞闻公司，瑞闻公司出具收据，由瑞闻公司再转给永成公司，借款实际是永成公司使用，永成公司也出具了还款承诺，且由永舟公司盖章；2、闵俊华说房地产公司不能借贷，需要将钱从瑞闻公司过一遍，所以瑞闻公司才出具了收据，瑞闻公司只有一个章，一直在会计那里，收到传票后才知道公司借款了。原告围绕诉讼请求依法提交了现金缴款单、2014年收据两份、2018年瑞闻公司收据两份、永成公司承诺两份、利息清单等证据材料。根据当事人的陈述和上述证据材料，本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告向瑞闻公司汇款38万元，瑞闻公司出具了编号3848459的收据，永成公司出具了承诺书，载明：“今借到顾其华人民币叁拾捌万元整，（由扬中市瑞闻电气有限公司开具收据，收据号码NO3848459）借款期限壹年，年息12%。现承诺此款到期由镇江永成置业有限公司兑现。”2014年5月8日，原告向瑞闻公司汇款12万元，瑞闻公司出具了编号为3848537的收据，永成公司出具了承诺书，载明：“今借到顾其华人民币壹拾贰万元整，（由扬中市瑞闻电气有限公司开具收据，收据号码NO3848537）借款期限壹年，年息12%。现承诺此款到期由镇江永成置业有限公司兑现。”2018年7月20日，瑞闻公司收回了2014年2月20日38万元的收据，重新出具了编号为8924907、金额为38万元的收据；2018年8月8日，瑞闻公司收回了2014年5月8日12万元的收据，重新出具了编号为8924908、金额为12万元的收据。两份收据载明收款事由：借款（期限一年），年息12%。2018年7月20日、2018年8月8日，永舟公司分别在永成公司出具的两份承诺书上加盖了公章。2018年7月31日、2018年8月7日，对原告的两笔借款利息分别进行了结算，郭根华、闵俊华在清单上签名。上述汇款、收据及借款收据的开具均由永成公司会计鄂文娟经办。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共向瑞闻公司汇款50万元，由永成公司向原告出具承诺书两份，承诺永成公司借到原告共计50万元，承诺载明该借款系由瑞闻公司出具收据，并对借款期限、利率进行了约定，表明原告与永成公司之间存在借贷合意，永成公司应对借款本息承担偿还责任。关于永舟公司是否承担还款责任，永舟公司在两份承诺书上加盖公章，既未表明保证人身份，也未表明系共同借款人，郭根华、闵俊华在利息清单上签名并不能表明永舟公司向原告借款的意思表示，故原告要求永舟公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于瑞闻公司是否承担还款责任，本案原告将款项汇入瑞闻公司，瑞闻公司出具了收据，但同时永成公司向原告承诺该款由其偿还，并在承诺中写明借款系由瑞闻公司出具的收据，原告接受了承诺并对永成公司起诉，本院认为原告向瑞闻公司汇款系永成公司借款的支付方式，且汇款及开具收据均由永成公司会计鄂文娟经办完成，故瑞闻公司并非实际的借款人，也非借款的使用人，原告要求瑞闻公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，永成公司应向原告偿还借款50元并从借款之日起至实际还款之日止、按年利率12%承担利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江永成置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告顾其华借款本金50万元及利息（其中以本金38万元为基数、从2014年2月20日起至实际还款之日止，以本金12万元为基数、从2014年5月8日起至实际还款之日止，均按年利率12%计算）；二、驳回原告顾其华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元,由被告镇江永成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  秦发勇人民陪审员  黄 鸣二〇一九年十一月三十日书 记 员  张 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1684号申请执行人：朱将，男，1967年10月16日生，住盐城市城南新区。被执行人：卞元成，男，1987年7月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱将与被执行人卞元成民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1684号法律文书载明：“被告卞元成应于本判决生效后十日内偿还原告朱将借款本金38500元，并承担从2017年1月16日起至本判决生效确定履行义务之日止按年利率6%计算的利息。”因被执行人卞元成未履行上述义务，申请执行人朱将向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1684号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月十八日书记员  唐 虹
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保242号 关于庞亚龙申请执行金灿房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年11月5日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2815号之一申请人：郑州三力制冷设备工程有限公司。被申请人：郑州欧纳尔冷暖科技有限公司。申请人郑州三力制冷设备工程有限公司与被申请人郑州欧纳尔冷暖科技有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17467号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州欧纳尔冷暖科技有限公司名下银行账户的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十一月二十六日书记员 靳晨阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3828号申请执行人张要聪，男，汉族，生于1992年9月10日，住禹州市。被执行人寇根，男，汉族，生于1978年6月10日，住禹州市。关于申请执行人张要聪申请执行寇根债权转让合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初1247号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寇根的银行存款100万元；或扣留、提取被执行人寇根的收入100万元；或查封、扣押被执行人寇根价值100万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月十二日书记员 ：周亚关
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初729号 原告：杨少华，女，1983年3月3日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路111号。 统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告杨少华与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少华委托诉讼代理人牛习、被告中华联合保定支公司委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计144414元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日21时40分，马敬林驾驶原告的冀Ｆ×××××货车在阜平县与杨少明驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，马敬林负事故的全部责任。原告共计产生各项损失144414元（车损135414元，评估费4000元，施救费5000元）。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。被告至今未予以赔偿，请依法支持原告的诉讼请求。。 中华联合保定支公司辩称，请求依法核实原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证和营运证是否真实有效，是否存在免责情形，是否属于保险责任。在确定属于保险责任的前提下，我司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司要求核实原告行驶证、司机驾驶证、从业资格证原件，经核实，原告所提交的上述证件复印件均与原件一致。被告保险公司虽对原告所提交的评估报告有异议，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据。原告所提交的评估报告显示：本次事故给原告造成车辆损失135414元。原告另支付公估费4000元。原告主张施救费5000元。本院酌定按3000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告杨少华的冀Ｆ×××××货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告中华联合保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告中华联合保定支公司虽不认可原告所提交的评估报告，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据。故对原告所提交的评估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告杨少华的经济损失： 1、车辆损失：135414元； 2、施救费：3000元； 3、公估费：4000元； 以上共计142414元。 综上所述，原告杨少华要求判令被告中华联合保定支公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告书、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨少华各项损失人民币142414元； 二、驳回原告杨少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取计1594元，由原告杨少华负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1569元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李珅环 ——
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2506号 原告：刘春艳，女，汉族，1986年12月20日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师。 被告：余磊，男，汉族，1984年4月13日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。 原告刘春艳与被告余磊同居关系子女抚养纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春艳的委托诉讼代理人刘奉辛，被告余磊及委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1.判令原被告非婚生子余某2由原告抚养成人，被告余磊支付抚养费每月1000元，学费、医疗费凭票据承担一半；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月原被告经朋友介绍相识并开始交往，××××年××月底原告发现自己怀孕，随即与被告商量结婚事宜，被告今推明缓，直至同年5月，原告发现被告隐瞒曾经两段婚姻的事实，从此双方矛盾不断。××××年××月××日原告生下与被告的非婚生子余某2后，被告对原告的态度每况愈下，多次因家庭琐事将原告赶出家门。2019年4月底原被告彻底分居至今。因孩子不满一岁，按照法律规定以随母亲生活为宜，故请求法院判如所请。 被告余磊辩称，被告有稳定工作，工资收入和积蓄明显优于原告，有宽敞的住房，经济条件更有利于抚养子女；原告脾气暴躁，工作不稳定，经济条件不如被告优越；原告未尽到抚养子女义务，在儿子断奶三个月后就未尽抚养义务，对儿子不负责任；被告随自己的父母一起居住生活，父母健康且被告父母均表示愿意继续帮助被告抚养孩子；非婚生子余某2出生后一直在被告家生活，已经适应现有生活环境，也适应了爷爷奶奶的精心照顾，突然改变生活环境不利于孩子成长。 经审理查明，2017年原被告经朋友介绍相识恋爱并在被告家开始同居生活，××××年××月底原告发现自己怀孕，原告发现被告隐瞒曾经有过两段婚姻的事实后，双方开始发生矛盾。××××年××月××日原告生下与被告的非婚生子余某2后，双方矛盾升级。2019年4月底原告离开被告家独自居住生活，非婚生子余某2随被告余磊生活至今。原告为抚养孩子，多次与被告发生纠纷，××××年××月非婚生子余某2在邻水县中医医院生病治疗期间，原告试图通过直接抱走孩子的方式争取孩子抚养权，因外力阻止未果。 同时查明，原告系邻水县残疾人联合会合同制（聘用制）工作人员，在邻水县有独立住房约90平米。被告系邻水县生态环境局工勤编制工作人员，曾有两段婚史，随父母居住生活，其父母在城北镇余平米，被告有斯柯达小型汽车一辆。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、非婚生子余某2出生医学证明首次签发登记表、住院病历、邻水县残疾人联合会证明、不动产权登记证复印件；被告提交的原被告身份证复印件、被告父母及非婚生子余某2户口薄，邻水县生态环境局证明及被告工资卡、银行流水，村民建房用地许可证及房屋照片，车辆行驶证，城北镇东北村证明，微信聊天记录，出警证明，余某2在各医院就诊有关票据，购买儿童用品的订单及支付记录，证人邝寿芬、郭某、余某1出庭证词及原被告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，我国婚姻法规定，非婚生子女有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。余某2系原被告非婚生子，原被告双方均有抚养义务。参照最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的司法解释的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：Ａ患有久治不愈的传染性疾病，子女不宜与其共同生活的，Ｂ有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的，Ｃ因其他原因，子女确无法随母方生活的。被告虽提交证据证明自己具备抚养能力和抚养条件，但并未出示证据证明原告有以上三种情形之一而不宜抚养子女，故原告主张该子女系哺乳期间，以随母亲生活为宜符合法律规定，予以采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条明确规定，婚姻法第二十一条所称＂抚养费＂包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。因此，教育费和医疗费不再单独表述。法律规定双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付......。被告余磊系国家工作人员，有固定收入，原告起诉要求被告承担的抚养费数额符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决如下： 原被告非婚生子余某2随原告刘春艳生活；被告余磊支付非婚生子余某2抚养费每月1000元至其十八周岁止。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇一九年十一月八日 书记员  杨惠岚
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2117号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行。住所地：莘县伊园街121号。 负责人：牛锁锋,支行行长。 被执行人：王存雨，女，汉族，1960年1月8日生人，住莘县。 被执行人：崔士强，男，汉族，1958年11月1日生人，住莘县。 被执行人：邹德鹏，男，汉族，1977年3月8日生人，住莘县。 被执行人：曹素芳，女，汉族，1978年4月16日生人，住莘县。 被执行人：崔姝，女，汉族，1983年1月18日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行申请执行被执行人王存雨等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款2978元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2116号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行。住所地：莘县河店镇人民路。 负责人：江学东,支行行长。 被执行人：李云立，男，汉族，1970年2月8日生人，住莘县。 被执行人：蔡秀书，女，汉族，1965年2月16日生人，住莘县。 被执行人：李香姐，女，汉族，1961年5月15日生人，住莘县。 被执行人：姬广地，男，汉族，1961年7月20日生人，住莘县。 被执行人：岳风国，男，汉族，1972年4月16日生人，住莘县。 被执行人：张合数，男，汉族，1958年6月13日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行申请执行被执行人李云立等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  路 通
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特84号申请人：南京市雨花台区龙行天下建材经营部，统一社会信用代码92320114MAIR7MN67U，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A5-603。经营者：许某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：高翠娟，江苏新高的律师事务所律师。申请人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司，企业信用代码91320104MAIMHITB94，住所地雨花台区软件大道170-1天溯科技园5栋6楼。负责人：陈某。委托诉讼代理人：唐某。本院于2019年11月5日立案受理申请人南京市雨花台区龙行天下建材经营部与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月5日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、双方确认金额32500元，由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司在2020年1月20日前付款；2、由南京市雨花台区龙行天下建材经营部提供4751元普通发票一张给深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司；3、待32500元付清后，许某名下的公司与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司之间就xx保障房和xx玄武公馆两项目再无债权债务关系。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人申请人南京市雨花台区龙行天下建材经营部与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司江苏分公司于2019年11月5日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月六日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21575号原告：蔡远波，男，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区.委托诉讼代理人：邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。被告：孟杰，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址：河南省夏邑县.原告蔡远波诉被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓建华到庭参加了诉讼。被告孟杰经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告以生意经营为名，自2015年8月3日至2016年12月20日期间陆续向原告借到人民币474427元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），但一直拒不返还。经原告再三催索，2018年8月1日，被告向原告出具借条并承诺在2018年12月31日前先还清借款尾数74427元，从2019年1月份开始每月还款10000元，直至2022年4月30日付清。然而，被告出具借条后却一次也没有履约，最后甚至失联，到起诉日前其未如约分期还款的金额已占借款总额30%以上。鉴于被告这一严重违约行为，原告特诉至法院请求判令：1、被告向原告返还全部借款474427元；2、被告向原告支付违约金40000元；3、被告承担本案全部案件受理费。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告亦未提出任何异议，本院对其真实性予以确认：1、借条：基本内容为：今蔡远波借给孟杰474427元，借款期限自2018年8月1日起至2022年4月30日止，共45个月；孟杰到2018年12月31日前还清74227元，从2019年1月份开始还40万元尾款，每月偿还1万元，截至2022年4月30日前偿还所有欠款；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金4万元。原告拟以此证明双方有借贷关系，被告尚欠原告款项474427元，且约定分期付款。2、银行流水单：证明自2015年8月3日至2016年12月21日止，原告陆续向被告出借的款项，2015年8月3日向被告支付15万元、2015年12月23日向被告支付4万元、2015年12月31日向被告支付8000元、2016年1月25日向被告支付8万元、2016年2月22日向被告支付5万元、2016年4月26日向被告支付5万元、2016年5月31日向被告支付1万元、2016年8月12日向被告支付7万元、2016年9月23日向被告支付5万元、2016年12月21日向被告支付15000元，上述款项共计523000元。原告拟以此主张其实际向被告支付上述借款，因被告中间有偿还过部分款项，故双方在2018年8月1日借条中确认借款金额为474427元。原告陈述，其是在蛇口港从事外轮船舶的供应商，与被告有合作做生意，被告系以生意需要资金款项陆续向原告借款；原告向被告支付借款的当时并未让被告写借条，因原告多番催促被告，被告仍未偿还款项，所以原告于2018年8月1日约了被告在办公室协商如何还款的问题，被告就在原告办公室当面签署了该借条，承诺了还款期限；但被告并未按该借条的约定向原告偿还任何一期款项，故原告在此主张被告应一次性偿还全部借款。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借款项、截至2018年8月1日被告欠付原告474427元，有借条、银行流水单为证，被告没有提出任何抗辩，事实清楚，本院予以确认。根据借条的约定，被告应于2018年12月31日前向原告偿还74427元，应自2019年1月份开始每月偿还1万元直至2022年4月30日。原告主张被告自2018年8月1日签署涉案借条后至本案庭审之日未依约归还任何借款，被告作为负有还款义务的一方，对其还款情况负有举证责任，但被告没有提出任何抗辩，亦未提交任何证据，被告应对此承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张予以采信。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条中约定的还款方式系分期还款，但被告自2018年8月1日至本案开庭之日（2019年11月15日）未向原告偿还任何款项，可视为被告以自己的行为表明其不履行合同义务，原告可以在分期履行期限全部届满之前要求被告承担违约责任。故原告要求被告向其偿还借款474427元及支付违约金40000元，有合同依据，被告亦未提出任何异议，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内向原告蔡远波偿还借款本金人民币474427元；二、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内向原告蔡远波支付违约金人民币40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币4472.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十一月十八日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5367号原告：王金春，住南京市雨花台区。被告：王小华，住南京市白下区。委托诉讼代理人：王永军，住南京市雨花台区。被告：王永军，住南京市雨花台区。原告王金春诉被告王小华、王永军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王金春，被告王永军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王金春向本院提出诉讼请求：1.依法确认2004年12月18日以原告名义与二被告签署的位于南京市雨花台区房屋的《南京市房地产买卖契约》解除，依法判令两被告之间的《房屋转让协议》解除；2.二被告立即配合原告办理上述房屋产权过户手续，并承担因房屋产权过户手续所产生的一切费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系二被告父亲，将本案房屋权属证书交给二被告保管，可二被告伪造原告签名，未经原告允许私自将房屋过户登记至二被告名下，且从未支付购房款。该房屋自始至终由原告实际占有并使用，同时二被告也未对原告尽到赡养义务。被告的行为严重侵害原告合法权益，原告遂诉至法院。被告王小华、王永军辩称，涉案《南京市房地产买卖契约》合法有效。2004年12月18日，原、被告三人签订《南京市房地产买卖契约》，甲方“王金春”签名均为原告所写，不存在伪造情况。当时王金春打算离婚，在考虑转移财产的情况下，找到王小华和王永军，请求二被告购买涉案房屋。在考虑亲情的情况下，二被告按照原告的要求依法办理了房屋过户，不存在未经准许和私自过户的情况。王小华和王永军已按约定支付了23万元购房款，王金春也出具了房款收条。据被告了解，王金春与王某1离婚诉讼一案中，已对涉案房产卖给被告的事实及房款支付情况进行了认定，判决王金春向王某1支付一半房款11.5万元。本案所涉为房屋买卖合同纠纷，不涉及赡养问题，被告作为子女，将涉案房屋装修后让原告居住，且任由原告将其中一间卧室对外出租，租金也由原告收取。综上，涉案房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，事实清楚，原告多次歪曲事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年12月18日，原告王金春与被告王小华、王永军签订《南京市房地产买卖契约》，约定：原告将坐落于南京市雨花台区xx室房屋出售给被告王小华、王永军，房屋建筑面积61.98平方米，转让价款23万元。2004年12月22日，原告向被告出具《收条》，载明：收到王永军、王小华购买南京市雨花台区xx室房款23万元。另查明，在（2006）雨民一初字第314号王某1与王金春离婚诉讼一案中，本院经审理查明，王某1、王金春均系丧偶，于1982年4月再婚；王金春擅自将1985年本单位分配的，于1996年购得产权，座落雨花台区的建筑面积为61.98平方米的住房一套以23万元转让给子女**（永）军、王小华。法院认为，王金春处分的雨花台区房屋系与王某1婚姻关系存续期间取得的产权，当属夫妻共同财产，王某1理应分得其转让款的一半。本院做出（2006）雨民一初字第314号民事判决：一、准予原告王某1与被告王金春离婚；二、被告王金春于本判决生效后一个月内给付原告王某1转让房屋款115000元；三、双方所生女王某2随王某1生活。本案诉讼过程中，原告认为《南京市房地产买卖契约》、《收条》上“王金春”的签名均系伪造。法庭在向原告出示（2006）雨民一初字第314号一案卷宗时，原告王金春对该案中庭审笔录中本人签名亦矢口否认。以上事实，有房屋所有权证、《南京市房地产买卖契约》、《收条》、（2006）雨民一初字第314号卷宗及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，且在王金春与王某1离婚诉讼一案中查明涉案房屋系原告王金春在婚内以23万元价款擅自转让给王小华、王永军，该房屋买卖事实已被法院生效裁判所确认。原告现认为涉案《南京市房地产买卖契约》、《收条》系伪造，应当提出相反证据予以证明,但原告未能提供证据，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王金春的诉讼请求。本案案件受理费4750元减半收取2375元，由原告王金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月六日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2301号原告：赵晓琳，女，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：冯鹏，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区。被告：张雷，男，汉族，1980年出生，住泰安市岱岳区。被告：孙普，男，汉族，1977年出生，住泰安市岱岳区。原告赵晓琳与被告冯鹏、张雷、孙普民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓琳的委托诉讼代理人李士东到庭参加了诉讼，被告冯鹏、张雷、孙普经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元并支付利息（自2018年5月16日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等。事实和理由：2018年5月16日，被告冯鹏因家庭生活原因向原告借款22000元，约定月息“2分”，被告张雷、孙普承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催要未果，原告因此起诉。被告冯鹏、张雷、孙普均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告冯鹏、张雷、孙普向原告出具“借据”一份，载明“今借到人民币现金贰万贰仟元，大写22000元整。借款人：冯鹏担保人：张雷孙普注：本次担保长期有效2018年5月16日”。原告称，其与三被告系朋友关系，2018年5月16日，被告冯鹏因资金周转提出向原告借款，原告同意并将平时做生意存放的20000元现金交给了被告。冯鹏作为借款人，张雷、孙普作为担保人向原告出具了借据。原告还称，其实际出借本金20000元，借据记载的数额中多出的2000元是双方约定的利息，当时口头约定利率为“月息二分”，被告借款后未偿还过任何借款本息。本院认为，根据借据及当事人陈述等证据可以证实，被告冯鹏在2018年5月16日向原告赵晓琳借款20000元，由被告张雷、孙普为该笔借款提供担保。原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借据中未约定借款期限，根据法律规定，原告有权随时向被告主张还款，被告拒不还款，已构成违约。故本院对原告要求被告冯鹏偿还其借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告称借款时双方口头约定“月息二分”，但未提交任何证据证实，本院对此不予采信。原告实际出借本金数额为20000元，其认可借据记载的借款数额中多出的2000元为借款利息，因本案借据系被告出具，结合交易习惯等，原告主张的上述事实依法可以认定，被告冯鹏应当偿还该2000元利息。被告张雷、孙普在借据“担保人”处签字，应视为自愿为本案借款承担保证责任。因双方未约定保证方式，按照有关规定，张雷、孙普应对本案债务承担连带责任保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓琳借款本金20000元、利息2000元；二、被告张雷、孙普对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告冯鹏追偿。三、驳回原告赵晓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告冯鹏、张雷、孙普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  焦承东人民陪审员  黄殿海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李雪娇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢688号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、袁成立： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与袁成立金融借款合同纠纷一案，本院所依据的(2016)川0104民初8553号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10924号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。负责人：饶本勇，该行行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：唐彪，男，汉族，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告唐彪信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  林丹丹书 记 员  谢嘉瑾