wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2492号原告：张红，女，1985年11月22日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。原告：张君，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。共同委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张树宝，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：陈桂云，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：付国军，兴安盟148指挥中心法律所法律工作者。原告张红、张君与被告张树宝、陈桂云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君、二原告共同委托诉讼代理人张淼，被告张树宝、陈桂云及二被告委托诉讼代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红、张君向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还二原告8.2亩土地承包经营权；2.要求被告返还二原告粮补款9,330.00元（2010年至2019年）；3.要求被告支付二原告承包费19,800.00元（2010年至2019年）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是姐妹关系，二被告是夫妻关系，张树宝与张红、张君是父女关系，陈桂云与二原告是继母女关系。二轮土地承包时，张树宝户名下分得五口人承包地，共计25.68亩，其中包含二原告各一口人土地4.1亩。张红于2005年结婚，张君于2008年结婚，二原告约后未重新分得土地，二原告土地一直由被告经营管理，农资综合补、农民直接补贴9,330.00元，由被告占有，原告多次要求返还土地承包经营权及补贴，被告拒绝返还。被告行为构成侵权，依法承担返还土地承包经营权及补贴义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院准予原告的诉讼请求。被告张树宝、陈桂云辩称，不完全同意原告诉讼请求。二原告的承包地同意返还。但本案是土地承包经营权纠纷，原告主张粮补和承包费属侵权之诉，不应在本案中一并审理；二原告土地于2008年至2018年期间由二被告承包经营并向二原告支付承包费，二原告主张不应得到支持；关于承包费应由原告向法庭提交如何承包的合同书。本院经审理认定事实如下：张树宝与陈桂云系夫妻关系，张红、张君为张树宝女儿，陈桂云为其二人继母，张树宝与陈桂云婚生一女张伟。二轮土地承包时，以张树宝为农户代表，张树宝、陈桂云、张红、张君、张伟五人为一户，在突泉县突泉镇新城村分得五口人土地。其中一、二等地后被征收，现尚有三等地9.75亩（40根垄）,地名为“大萝卜地”，四等地10.8亩（20根垄），地名为“沟北”。后，张红出嫁至突泉县水泉镇胜久村居住，在该村未分得土地；张君出嫁至突泉县水泉镇水泉村居住，在该村未分得土地。以上事实有原、被告陈述、原告张红提交的突泉县水泉镇胜久村民委员会证明一份、原告张君提交的突泉县水泉镇水泉村民委员会证明一份、被告提交的农村集体土地承包合同书复印件一份在卷佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。二轮土地承包时，以张树宝为农户代表，在突泉县突泉镇新城村分得五口人土地，户内的五人（张树宝、陈桂云、张红、张君、张伟）依法平等享有承包土地的各项权益。原告张红、张君在嫁入的村集体未分得土地，其二人在原村集体分得的土地，其在原村集体即继续享有土地承包经营权。被告张树宝、陈桂云应返还原告张红、张君各一口人的土地。土地的分配应当公平合理，现有的三、四等地各分配给二原告每人1/5，并应连片分割，以便于二原告及二被告各自耕种。二原告要求被告返还粮补款并给付承包费用，但其提交的资金记录无出具部门加盖公章，无法认定真实性，且包含种粮补贴等内容，也无其他有力证据支持其要求而二被告返还粮补款并给付承包费用的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告张红、张君诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第八条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张树宝、陈桂云于本判决生效之日起返还原告张红、张君位于××县的承包地，其中三等地（地名为“大萝卜地”）每人1.95亩，四等地（地名为“沟北”）每人2.16亩；土地分配应便于各方耕种，连片分割；二、驳回原告张红、张君的其他诉讼请求。案件受理费528.00元，减半收取计264.00元，由原告张红、张君负担214.00元，由被告张树宝、陈桂云负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 车兵兵 二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳丽附相关法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7027号上诉人（原审原告）：烟台恩怡服装有限公司，住所地海阳经济开发区烟台街26号。法定代表人：王奕钧，董事长。委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，汉族，1967年10月25日出生，住海阳市。上诉人烟台恩怡服装有限公司（以下简称恩怡服装）因与被上诉人王玉梅劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恩怡服装上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判不支持王玉梅独生子女父母一次性养老补助金。上诉费用由王玉梅承担。事实与理由:我国法律未规定企业承担退休职工独生子女父母一次性养老补助，法院依据地方性法规的规定判决支付独生子女父母一次性养老补助金，于法无据。王玉梅未答辩。恩怡服装向一审法院诉讼请求：判决恩怡服装不向王玉梅支付独生子女一次性养老补助。一审法院认定事实：王玉梅原系恩怡服装职工，工作至2017年10月份退休，退休时申报单位为恩怡服装。王玉梅于1994年9月9日生育一子，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，王玉梅作为申请人，以恩怡服装为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：恩怡服装支付王玉梅独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月11日作出海劳人仲案字[2018]第326号裁决书，裁决：恩怡服装支付王玉梅独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。恩怡服装不服裁决诉至一审法院，王玉梅服从裁决。一审庭审中，双方对于王玉梅应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，但恩怡服装主张我国法律并没有规定由企业承担退休职工的一次性养老补助，劳动仲裁依据的仅仅是地方性的法规，该责任应当由国家和政府来承担，不应强加给企业。一审法院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。王玉梅主张其系恩怡服装的退休职工，于2017年10月办理退休手续，育有一子，属于独生子女家庭，证据充分，予以认定。王玉梅符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。双方对于王玉梅应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，故恩怡服装应该支付王玉梅独生子女父母一次性养老补助为19160.70元。《中国人口与计划生育条例》第二十七条第二款明确规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。恩怡服装的辩解于法无据，不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、烟台恩怡服装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王玉梅独生子女父母一次性养老补助金19160.70元；二、驳回烟台恩怡服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由烟台恩怡服装有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。一审依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判令恩怡服装向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台恩怡服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1057号 罪犯张永锞，男，1992年10月9日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省鹤庆县人民法院于2012年11月19日作出（2012）鹤刑初字第77号刑事判决以被告人张永锞犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张永锞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张永锞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，考核余分437.21分。另查明，该犯的财产性判项已全部履行完毕。系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张永锞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永锞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4318号 申请执行人:陈本体，男，1950年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜巍，男，1975年出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：何丽娟，女，1976年出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈本体申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5760号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜巍、何丽娟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜巍、何丽娟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十五日 书记员  王建云
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1291号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述起诉人之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。2019年10月，起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，因违法占地问题起诉人于2019年7月3日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，请求其对北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）在位于海淀区温泉镇稻香湖路东侧、东埠头路北侧、跃进路南侧、温泉林业站苗圃范围内的违法占地行为进行查处，对构成违法犯罪的移交纪检、司法等机关，恢复土地保护原状，并将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委海淀分局2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-9号信访事项答复意见书，答复称：经核查，分局已于2019年7月26日针对此地块做出过相关书面回复，故本次不再进行重复回答。然而起诉人从未收到过针对前述问题的答复，因此该回复属于未在法定期限内对违法占地行为查处而导致严重违法。由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。起诉人于2019年10月8日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，2019年10月12日自然资源部作出自然资复议[2019]1289号（不）行政复议不予受理决定书，认为：不符合行政复议的范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。起诉人对该复议决定不服，诉至本院，请求：一、撤销自然资复议[2019]1289号（不）行政复议不予受理决定书；二、依法判令对《行政复议申请书》中的申请进行受理。本院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院要求撤销自然资源部的不予受理决定书，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初3758号原告：冉本福，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被告：韩羽，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张晓美，女，1982年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告冉本福与被告韩羽、张晓美委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、易先莲组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉本福及其委托诉讼代理人石炎林，被告韩羽的委托诉讼代理人周夏志，被告张晓美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉本福向本院提出诉讼请求：由被告韩羽退还本金37500元以及此款从2017年7月7日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年7月初，韩羽向冉本福宣传MBI理财产品。2017年7月7日，冉本福向韩羽转款37500元，用于韩羽帮冉本福购买MBI理财产品的资金。韩羽向冉本福承诺，若未买到该产品，该笔款项视为韩羽向冉本福的借款，借款利率不低于银行同期同类贷款利率。2018年底，冉本福得知宣传的理财产品存在虚假宣传，遂催告韩羽退还款项，但韩羽未予回应。韩羽收取了冉本福的款后，未能证明其已经代冉本福购买到了相关的理财产品，属于未完成委托事项和未尽到代理职责，韩羽应当退还该款项。冉本福为维护其合法权益，请求判如所请。被告韩羽辩称：冉本福是张晓美的MFC下线客户，张晓美是韩羽的MFC下线客户，因张晓美注册不来该账户，基于张晓美的要求，冉本福于2017年7月7日向韩羽转账37500元，让韩羽帮冉本福折算成美金注册MFC平台。冉本福遂将其身份证号、银行卡号码、手机号码发给韩羽，韩羽帮其注册，注册成功后MFC平台发送验证码至冉本福，冉本福已经收到验证码，并更改了密码。故请求驳回原告的诉讼请求。被告张晓美辩称，本案事实与张晓美无关。经审理查明：2017年7月7日，冉本福以银行转账的方式向韩羽支付37500元，该款用于韩羽代冉本福注册MFC平台的资金。同时，冉本福还将其居民身份号码、银行卡号、手机号码等信息告诉了韩羽。同日，韩羽按冉本福提供的相关信息，以冉本福的名义在MFC平台进行注册账户。注册中，冉本福将MFC平台发送至其手机的验证码，转告给韩羽，最后韩羽成功以冉本福的名义在MFC平台为冉本福注册了账户。另查明，“MFC”为“MBI”集团推出的理财产品，以能获取高额回报为名，要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展人员加入。“MBI集团”已被国家工商行政管理总局认定为传销组织。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，当事人提供的书证、证人证言笔录以及本院依法调取的相关证据材料等证明材料在卷佐证，前述证明材料已经过庭审质证，经本院审查予以采信。本院认为，原、被告因“MBI-MFC”理财产品交易引发纠纷，而“MBI集团”已被国家工商行政管理总局认定为传销组织，当事人之间因传销行为发生的纠纷不属于人民法院的受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告冉本福的起诉。本案预收的案件受理费375元，退回原告冉本福。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  何凌云人民陪审员  梁庶民人民陪审员  易先莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐思思
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4164号 申请人：西藏豪禧实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西、格桑路以北总部经济基地B栋3单元5层503号，统一社会信用代码91540091MA6T3HAE5K。 法定代表人：王艳，执行董事。 委托诉讼代理人：姚润楷，国浩（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市阿牛哥智慧生活医药有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1092号亿利达大厦2栋10A01，统一社会信用代码91440300335348041D。 法定代表人：钟日华。 被申请人：钟日华，男，1975年8月9日出生，住广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人西藏豪禧实业有限公司与被申请人深圳市阿牛哥智慧生活医药有限公司、钟日华公司增资纠纷一案中，申请人西藏豪禧实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市阿牛哥智慧生活医药有限公司、钟日华名下价值人民币6003000元的财产。申请人西藏豪禧实业有限公司的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币6003000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人西藏豪禧实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市阿牛哥智慧生活医药有限公司、钟日华名下价值人民币6003000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈艳欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23418号原告：中山市合创时代房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园3幢8卡商铺，统一社会信用代码91442000090120785U。法定代表人：莫怡赞，总经理。委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。被告：谢奇，男，1962年12月10日出生，汉族，住中山市，原告中山市合创时代房地产有限公司与被告谢奇居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于直雨、谭振宇及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的中介服务费70502.64元、律师费9000元，并向原告支付逾期付款利息损失（以79502.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清日止）。事实与理由：原告应被告及案外人揭小斌的要求，就双方买卖二手房一事提供居间服务。原告忠实尽力地履行报告订约机会、信息的义务，并多次带买方察看房源，协助买卖双方协商。几经努力，在买卖双方的请求下，2017年5月20日，原告（经纪方）与被告（卖方）及揭小斌（买方）三方签订了中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区梵登苑1幢701房之《房地产买卖合同》，之后，揭小斌按照约定共支付了定金47万元。该房产已经于2018年11月19日办理出不动产权证，但被告一直不按照约定配合办理按揭及房产交易过户等事项，被告的行为构成违约。被告因违约已经按中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15838号民事调解书的内容双倍返还定金给揭小斌（买方）。根据上述合同第十条约定：如卖方收取定金后违约，由卖方支付经纪方中介服务佣金70502.64元（房产转让成交价2350088元的3%），还须承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼费及律师费用（9000元）。但时至今日，被告一直拒绝支付上述费用，原告积极催要，未果，原告故诉至法院，提出前述主张。被告辩称，我认为原告在服务过程中没有真正把情况告诉我，当时告诉我3个月可以出证，当时是5月签的合同，所以我答应签订合同，签订合同时也没有详细分析，所以出现了合同中对我不利的地方。事情已经拖了2年，情况也没有改善，所以房屋也不想卖了，现在变成了我违约，承担违约责任。我觉得中介费要我全部承担，我不同意，原告也有过错。而且原告都没有通知过我叫我退钱，地址也变更了，就直接到法院起诉我。我之前找他谈怎么付也找不到，电话也没有。今天我成了被告，原告也是有责任的，所以我要求法院综合考虑上述情况，作出判决。本院经审理认定事实如下：1.在原告的居间服务下，被告（卖方）与案外人揭小斌（买方）及原告（经纪方）于2017年5月20日签订《房地产买卖合同》约定，被告以2350088元的价格出售其名下房产，其中定金47万元，余款1880088元；由买方在签订合同时支付成交价的3%作为经纪方本次交易的佣金；如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，并由卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。合同还约定了其他事项。2.合同签订后，买方揭小斌向被告支付了定金47万元。之后，因被告不履行合同义务，买方揭小斌诉至本院【（2019）粤2071民初15838号】，要求被告承担违约责任。双方经本院主持调解，达成调解协议如下：“一、原、被告一致确认，因被告谢奇违约，解除原告揭小斌与被告谢奇于2017年5月20日签订的《房地产买卖合同》；二、被告谢奇于2019年8月13日前向原告揭小斌双倍返还定金91万元……”3.2019年8月，原告（甲方）与广东德疆律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定，甲方委托乙方的律师在甲方与被告的居间合同纠纷案中担任甲方代理人，并约定甲方需向乙方支付一审诉讼阶段律师费9000元。2019年9月2日，广东德疆律师事务所向原告开具了律师费发票9000元。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案中，原告促成了被告与案外人揭小斌签订了房地产买卖合同，根据合同约定，在买卖双方任一方违约的情况下，中介服务费由违约方承担。关于违约方的确定，本院认为，在（2019）粤2071民初15838号案中，被告已确认其系合同的违约方，故中介服务费应由被告承担。但因涉案的《房地产买卖合同》履行至案外人揭小斌支付定金47万元后未在进一步履行办理按揭贷款及房产过户交易等事项，故本院认为，原告提供的居间服务内容确有减少，中介费应予适当扣减，结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付合同约定标准的70%的中介费49351元（2350088×3%×70%）。被告未及时支付中介费，原告要求其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，本院予以支持。另外，由于《房地产买卖合同》中明确约定经纪方因向违约方追讨佣金而产生的诉讼及律师费用由违约方承担，且原告主张的律师费9000元并未违反律师服务收费的有关规定，故该律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，本院判决如下：一、被告谢奇于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合创时代房地产有限公司中介服务佣金49351元及逾期付款利息（自2019年9月4日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告谢奇于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合创时代房地产有限公司律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取为894元，由原告负担265元，由被告负担629元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳返原告629元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月五日书记员 郑诗琳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12157号     上诉人（原审原告）刘西梅，女，1960年1月24日出生，汉族，西安亚度舞蹈培训中心员工。   被上诉人（原审被告）吕双志，男，1960年11月18日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）刘仙梅，女，1965年11月18日出生，汉族，系吕双志之妻。   上诉人刘西梅因与被上诉人吕双志、刘仙梅民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104 民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104 民初3162号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。  二审案件受理费2420元（刘西梅已预交），予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二Ｏ一九年十一月十五日                    书记员  焦云飞            1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3555号之一申请执行人：蒋卡子，男，汉族，1988年8月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行蒋卡子与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第572号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人蒋卡子与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人蒋卡子2018年3月-8月工资24250元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋卡子的申请，本院于2019年9月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人蒋卡子对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第572号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7149号原告：大连中山东方小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦29层。法定代表人：姜志超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：大连力诚混凝土有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小房身村。法定代表人：宫文国，该公司董事长。被告：宫文国，男，1959年6月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：宋雪梅，女，1969年11月2日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：庄河鑫鑫汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连庄河市仙人洞镇马道口村。法定代表人：宋雪梅，该公司经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。原告大连中山东方小额贷款股份有限公司诉被告大连力诚混凝土有限公司、宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子勋、任毅，四被告共同委托诉讼代理人王惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令大连力诚混凝土有限公司立即向原告偿还借款人民币300万元及利息，利息自2018年9月3日起至实际偿还之日止，以300万元为基数，利率按照14.5‰／月来计算；2．判令被告大连力诚混凝土有限公司立即向原告给付因实现上述债权所支付的律师费用人民币5000元；3．判令被告宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司对上述借款、利息及因实现上述债权所支付的律师费用承连带保证责任。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告大连力诚混凝土有限公司签订编号为df201803300001的《借款合同》1份载明：被告大连力诚混凝土有限公司从原告处借款人民币300万元，约定借款期限为1个月即2018年3月30日至2018年4月29日，利率为14.5‰／月。被告宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司分别与原告签订《保证合同》（编号为：df201803300001-bz1、f201803300001-bz2、df201803300001-bz3）。上述合同签订后，原告依约于2018年3月30日向被告大连力诚混凝土有限公司指定的账户发放借款人民币300万元。借款到期后，被告大连力诚混凝土有限公司未能向原告履行偿还义务，被告宫文国宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司也未能依据保证合同向原告履行保证责任。故诉至法院，请依法公正裁决，维护原告合法权益。四被告共同辩称：同意原告诉讼请求。但现在被告因和政府相关的工程款没有决算，政府尚未给付工程款，故暂时经济困难，所以暂时支付不了。对5000元律师费需要看一下是否实际支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款合同》、《保证合同》、《支付指令》、《上海浦东发展银行业务凭证》、《借据》、委托代理协议等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告（贷款人）与被告大连力诚混凝土有限公司（借款人）签订编号为df201803300001的《借款合同》一份，约定：贷款金额为300万元，期限自2018年3月30日至2018年4月29日，执行月利率为14.5‰；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同日，被告庄河鑫鑫汽车租赁有限公司、宫文国、宋雪梅作为保证人分别与原告签订《保证合同》（编号分别为：df201803300001-bz1、f201803300001-bz2、df201803300001-bz3），约定保证人对上述大连力诚混凝土有限公司的贷款承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用；保证期间为自2018年3月30日至2020年4月29日等。原告依约于2018年3月30日向被告大连力诚混凝土有限公司指定的账户发放贷款300万元。借款到期后，被告大连力诚混凝土有限公司未依约向原告履行还款义务，被告宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司也未向原告履行保证责任。原告为本案诉讼需支出律师5000元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应恪守履行。原告已依约定发放了贷款，而被告大连力诚混凝土有限公司未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告大连力诚混凝土有限公司偿还原告借款本金及相应的利息、律师费，符合双方约定，于法有据，应予支持。原告诉请被告宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合《保证合同》的约定，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连力诚混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连中山东方小额贷款股份有限公司借款本金300万元及自2018年9月3日起至实际偿还之日止按照月利率14.5‰计算的利息；二、被告大连力诚混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连中山东方小额贷款股份有限公司律师费5000元；三、被告宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告大连力诚混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30840元，保全费5000元，由被告大连力诚混凝土有限公司、宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘渐宽
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执760号之一 申请执行人赵九洲，男，汉族。 被执行人魏喜贵，男，汉族。 被执行人宋春梅，女，汉族。 被执行人魏伟，男，汉族。 申请执行人赵九洲与被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵九洲于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟给付本金525000元、借期内利息19500元及逾期利息、律师费35000元，负担案件受理费9365元、保全费3520元，负担执行费7650元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过公告形式向被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟名下的财产信息，发现被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟名下无可供执行财产。 3、2019年8月18日，本院执行人员到被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟住所地进行走访调查，未发现被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟下落及财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人赵九洲，如果不能提供被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款525000元、借期内利息19500元及逾期利息、律师费35000元、案件受理费9365元、保全费3520元、执行费7650元未履行到位。 综上所述，因本案被执行人魏喜贵、宋春梅、魏伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵九洲释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2383号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０一九年十一月二十五日 书记员  王皓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5845号 申请执行人郑翠娟，女，1971年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨方军，男，1965年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈如香，女，1964年2月29出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为97210.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初398号原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，住天津市滨海新区。公民身份号码：1201071960××××××××。被告天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号文化商务中心5号楼。法定代表人戴雷，主任。委托代理人王庆利，该委员会物业管理室副主任。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区住房和建设委员会物业行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告2019年8月24日向被告提出申请，反映向阳居小区物业公司在管理上存在安全隐患，在人员配置上不是各岗位都有人坚守。被告于2019年10月29日作出的回复系超期回复，程序违法。被告不依法履行法定职责，在法定期限内对原告的申请不及时回复，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2019年10月29日作出的《文墨树的再次回复》属超期回复，行政违法。被告天津市滨海新区住房和建设委员会辩称，一、被告是滨海新区范围内的房屋管理部门，是本辖区内物业管理的行政主管部门，负责对本辖区内物业管理活动的监督管理。二、被诉回复认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。2019年8月24日，原告向被告提交《关于反映向阳居小区物业问题的申请》，反映向阳居小区不认真履行《天津市物业管理条例》相关规定，存在门卫人员不够、监控无人、没有水电维修工等八个问题。被告收到后依法进行了调查。经调查，按照《物业管理合同》约定，世纪向阳居小区物业公司已配备足够人员实行24小时值班；小区监控设施同时设置在消防控制室和物业办公室，且消防控制室监控设施有专人值守，物业公司已雇佣专业水电维修工人并持证上岗；消控室内设有联动控制和监控设施，消防控制室有专人值守，消控室并未改为员工宿舍。另外，物业公司为工作方便在物业办公室增设了监控设置；物业公司曾就公共收益账目公示问题向历届业主委员会征求过意见，但因业主委员会不同意，所以物业公司没有公示；物业公司依据物业合同约定对小区实施物业服务并收取物业费、机电费合法合规，并未侵害全体业主的合法权益。据此，被告督促物业公司于近期向业主公布公共收益情况，认真处理业主诉求，并于2019年10月29日作出《文墨树的再次回复》，告知原告有关调查结果。三、被诉回复符合法定程序。被告于2019年8月25日收到举报，因原告反映问题较多，情况复杂，被告于2019年10月22日作出《文墨树的回复》，并送达原告，告知调查工作完成后再回复。调查完成后，2019年10月29日被告作出被诉《文墨树的再次回复》，并于2019年10月31日送达原告，依法履行了答复职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条有关履职期限的规定，也符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定的办结期限，程序合法。四、被诉回复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告反映的八个问题，涉及该小区全体业主的共有利益，原告作为单个小区业主，法律、法规或者规章并未规定原告有对被举报人物业公司施加负担的请求权。被告已经就原告反映的问题进行调查，并告知调查结果，所作回复亦未对原告设定任何权利和义务，对其合法权益也明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年8月24日通过EMS向被告邮寄了《关于反映向阳居小区物业问题的申请》，主要内容为：“现小区存在以下问题，请该委依法履行监督管理职责，进行监督管理：问题1：门卫人员不够；2、监控无专人；3、没有水电维修工；4、消控室挪用；5、公共收益支出不向业主公布；6、不提高服务等级，用机电费补物业费侵害了全体业主的利益；7、原业主委员会集体辞职，无法反映；8、不提供机电费产生的相关依据，不公开透明。”被告于2019年8月25日收到原告的申请后，于2019年10月22日作出了《文墨树的回复》，告知因原告反映问题较多，情况复杂，待调查工作完成后，再行回复。后被告经调查，于2019年10月29日作出《文墨树的再次回复》，于2019年10月30日通过EMS向原告邮寄，原告于次日收到。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《文墨树的回复》，被告提交的《关于反映向阳居小区物业问题的申请》、《文墨树的回复》、《文墨树的再次回复》、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系原告对行政机关受理其举报后作出的后续处理行为不服提起行政诉讼。举报人能否对行政机关收到举报后的后续处理行为提起行政诉讼，依赖于法律、法规或者规章是否规定了为被举报人施加负担的请求权。《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》等法规规章仅规定业主对违反条例的行为，可以向相关行政主管部门投诉和举报，但举报请求权并不必然包括为被举报人施加负担的请求权。原告反映滨海新区塘沽世纪向阳居小区存在门卫人员不够、监控无人、没有水电维修工等八个问题，涉及全体业主的共有利益，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应由业主委员会提起诉讼，尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的，可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。并且，被告已经将调查结果告知了原告，保障了其知情权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十一月二十五日书记员  沈祯旸附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14281号 原告：周艳，女，1986年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：罗承波，男，1987年9月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月20日 开庭时间：2019年1月11日 原告方：委托诉讼代理人林京琨到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告罗承波向原告周艳清偿40000元借款及利息14043元(按人民银行同期银行贷款利息计)及至实际清偿之日止的利息；二、由被告罗承波承担本案的一切诉讼费用。庭审时，原告周艳明确诉讼请求第一项中利息计算方式为：1、40000元×5.6%=2240元（2013年12月13日至2014年6月13日）；2、（40000元+2240元=）42240元×5.6%=2365.44元（2014年6月13日至2014年12月13日）；3、（42240元+2365.44元=）44605.44元×5.6%=2497.90元（2014年12月13日至2015年12月13日）；4、（44605.44元+2497.90元=）47103.34元×4.35%=2049.00元（2015年12月13日至2016年12月13日）；5、（47103.34元+2049.00元=）49152.34元×4.35%=2637.79元（2016年12月13日至2017年12月13日）；6、（49152.34元+2637.79元=）51790.13元×4.35%=2252.87元（2017年12月13日至今以一年计）。以后利息计算方式为：（原来的本金4万元+被告罗承波尚欠利息总额）×银行同期贷款利率×1年，直至被告罗承波实际清偿之日止。按年计算。 答辩意见 被告罗承波未答辩。 事实认定 2013年12月13日，原告周艳通过名下中国光大银行账号62×××37向被告罗承波名下银行账号62×××41转账40000元。 同日，被告罗承波向原告周艳出具《借条》：“本人罗承波，身份证：，在12月13日向周艳借四万人民币于2014年5月归还。特此为依据借款人：罗承波”，并在落款签名上按指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗承波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告周艳提交的中国光大银行对私活期账户对账单原件、《借条》原件相互佐证，并无相反证据推翻，故本院采信其借款主张。债务应当清偿，《借条》约定的借期已届满，无证据证明被告罗承波履行了还本义务，原告周艳诉请其偿还本金40000元于法有据，本院予以支持。 《借条》未约定借期内利率，借期内为无息借贷，原告周艳主张借期内利息缺乏依据，本院不予支持。《借条》约定“于2014年5月归还”，被告罗承波逾期未还款，应自2014年6月1日起支付逾期利息。《借条》未约定逾期利率，原告周艳按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，于法不悖。另，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，逾期利息以本金40000元为基数，自2014年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至被告罗承波清偿借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，最高按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗承波向原告周艳偿还借款本金40000元； 二、被告罗承波向原告周艳支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，自2014年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至被告罗承波清偿借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，最高按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1151元，由被告罗承波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  向丽萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5006号罪犯冯莲，女，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年10月10日作出（2013）温瑞刑初字第1290号刑事判决，以被告人冯莲犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；退出的违法所得人民币367500元，返还被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）浙温刑终字第1258号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官张小兰出庭执行职务，罪犯冯莲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯冯莲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯冯莲对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯冯莲符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯冯莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯莲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月二十一日代书记员  王 慧
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0704民初390号原告：张某某，女，1960年4月6日出生，汉族，某某市某某区退休知青，住某某市某某区。被告：杨某某，男，1967年7月24日出生，汉族，某某市某某区下岗工人，住某某市某某区。被告：姜某某，女，1967年8月17日出生，汉族，某某市某某区小知青退休，住某某市某某区。原告张某某与被告杨某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某某、姜某某返还姜某某住院时原告出借的借款1,000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月24日晚，杨某某爱人姜某某在派出所血糖低、心脏病复发，被120拉到市医院住院。杨某某半夜在派出所出来后，原告同杨某某一起去市医院看望姜某某，原告在得知姜某某住院费不足的情况下，主动提出要借给杨某某、姜某某1,000.00元钱。2018年11月25日早，原告让其爱人到医院将1,000.00元钱放在姜某某病床枕头边。2019年1月16日原告与他人一同到杨某某家要钱，因言语不和，被杨某某的弟弟打了（有视频3分37秒作证）。后来原告报警，经派出所姜所长和民警调解，杨某某弟弟给原告等人赔礼道歉，双方和解。原告向杨某某提出偿还借款1,000.00元，并要求派出所给予调解。杨某某说：“姜所长，你别提这1,000.00元钱，你一提钱我就犯心脏病。”杨某某还说等张某某家有事，可以以随礼的形式还给原告这1,000.00元钱。后来，姜所长说这1,000.00元钱是民事纠纷，让原告到法院起诉，派出所可以给作证。为此，原告诉至法院要求依法判决二被告偿还借款1,000.00元。被告杨某某辩称，原告说主动借给答辩人人民币1,000.00元与事实不符。1.2018年11月24日晚，因区政府和某某热力公司违法违规上涨2018至2019年冬季取暖费，区政府和区公安局为了维稳将答辩人杨某某传唤到派出所，老百姓自发聚集到派出所要求派出所放人（附有2018.11.24事件光盘为证）。答辩人妻子姜某某患有糖尿病、心脏病。晚上到派出所取家里钥匙，因长时间没有进食、情绪激动导致低血糖、心脏病复发，后被120送往市第一医院住院治疗。2018年11月25日凌晨2点多钟，派出所将答辩人杨某某放出，被答辩人张某某在派出所门口走廊大厅激动的说：“我为杨某某爱人小丫献爱心1,000.00元，早上就让我爱人送到医院！额外再给她俩（刘某某、姜某某）捐100.00元。”随后，公安局责令派出所所长姜某某与防爆大队庞某某拉着答辩人到市医院，张某某和其他人后去的市医院。根本不存在张某某所说借钱一事。2018年11月24日晚姜某某住院的费用是网名叫“雪花”的从姜某某兜里拿的钱交的，因为当时姜某某兜里有之前准备给其母亲交住院费用的钱；2.2019年1月16日被答辩人伙同其他4人私自进入答辩人家中寻衅滋事、诬告，未经答辩人允许偷拍录像并且传播散布于网络，答辩人要依法追究被答辩人的法律责任；3.被答辩人于2019年1月9日15时06分拨打答辩人电话，电话中并未向答辩人索要1,000.00元借款。电话中被答辩人不顾答辩人和妻子姜某某有病在休养，无理要求答辩人继续上访（有电话录音为证）。因答辩人拒绝继续缠访闹访，被答辩人才无中生有诬告答辩人借款1,000.00元的事情；4.罗某某证言是含糊不清、主观意识的假证言，事实不能成立，证据无效；5.被答辩人说她丈夫在姜某某昏迷、意识不清的情况下放在枕边1,000.00元钱。由于当日捐钱的人很多，事后无法查清是否是1,000.00元；6.被答辩人与答辩人弟弟的纠纷已经经过派出所调解和解，在派出所时是答辩人第一次听到被答辩人提到1,000.00元钱的事。答辩人当时就说，谁借钱你找谁要去；7.2019年3月3日、4日，被答辩人指使他人向答辩人索要爱心捐款和恶意诽谤攻击答辩人，并胁迫答辩人继续缠访闹访。综上，被答辩人通过电话对答辩人实施了胁迫答辩人去区信访局闹访缠访，其违反了相关法律规定，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。被告姜某某辩称，原告爱人放在枕边一叠钱，这一叠钱是多少？当时其处于昏迷，不清楚，事后也没有人跟她提到过。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告杨某某原系邻居关系。被告杨某某与姜某某系夫妻关系。2018年11月24日晚，被告杨某某因供热费上调一事被区政府、区公安分局传唤到友好派出所接受质询，后其爱人姜某某赶到友好派出所取家里钥匙，因长时间没有进食，加之情绪激动，导致姜某某血糖过低、心脏病复发，后被120送到伊春市第一医院就诊。因杨某某系微信名为“友好区维权群”群主，群友们自发为姜某某捐款。原告张某某系微信群内成员，事发当日与其他群友赶到市第一医院探望姜某某，后因姜某某医药费不足，主动提出借款1,000.00元给杨某某。2019年11月25日早，张某某通过微信红包给姜某某捐款50.00元，并让其爱人赵某某将人民币1,000.00元钱送到医院放在姜某某床边（上述事实有派出所两份情况说明及证人证言在卷为证）。现原告以二被告拒绝偿还借款1,000.00元为由，诉至法院要求依法判决。被告杨某某、姜某某提出，对原告在姜某某住院期间通过微信捐款50.00元的事实无异议。但没有收到原告的借款1,000.00元，也从没有向原告借过钱。原告是因为被告杨某某不带领群友们维权而恶意诽谤、诬告被告借款。本院认为，本案原、被告主要争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系；二被告是否拖欠原告借款1,000.00元。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张在被告姜某某住院期间借给其人民币1,000.00元，其虽未提交借条或欠据加以证明，但庭审中查实，事发当日，在被告姜某某突然发病入院，被告杨某某在派出所接受质询期间，原告主动借款给姜某某用于治疗而未写借条亦符合常理及交易习惯，且从原告向本院提交的视频光碟、派出所情况说明及证人证言足以证明二被告借款1,000.00元的事实存在。故本院对原告主张予以支持。因此笔借款系用于被告姜某某住院治疗，应认定为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。被告杨某某、姜某某提出没有借款，原告系恶意诽谤、诬告，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告杨某某、姜某某于本判决生效之日起五日内返还原告张某某借款人民币1,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由二被告负担。此款同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  孙丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  张 赛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11319号原告：罗心阳，女，1996年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，被告：潘树泰，男，1995年5月20日出生，汉族，身份证住址广西横县，委托诉讼代理人：吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东凯行律师事务所律师。被告：蔡洪伟，男，1995年1月21日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市星辰花园四期31栋3C，原告罗心阳诉被告潘树泰、蔡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗心阳、被告潘树泰委托诉讼代理人吴炳胜到庭参加诉讼。被告蔡洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗心阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款13万元；2、判令被告潘树泰向原告支付借款利息（以13万元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月15日起计至清偿日止，暂计至2019年4月30日为20800元）。事实和理由：被告蔡洪伟和原告罗心阳是在香港留学生群认识的，之前有过经济往来。被告潘树泰和被告蔡洪伟因为生意急需用钱，在2018年8月15日找原告借钱。在被告蔡洪伟指示下，原告通过微信转账形式一共汇款13万元给被告潘树泰。约定2018年8月30日前归还全部欠款，但两被告至今仍未偿还，尚欠本金13万元。被告潘树泰辩称，我方与原告不存在借贷事实及借贷关系，原告主张我方偿还借款及利息缺乏事实及法律依据。理由如下：首先，我方与原告素不认识，更从未谋面，双方之间不存在大额民间借贷的关系基础，我方不可能如原告所称以“生意急需用钱”为由提出借款，原告称我方向其以生意周转为由借款与事实不符。同时，原告亦未提供将借款合同、借据或者微信聊天记录等相关证据证明双方就涉案款项存在借贷合意，我方与原告之间不存在民间借贷法律关系。其次，微信号为“stevenbra”的微信账户持有人是被告蔡洪伟，从原告与被告蔡洪伟微信账户之间的转账记录可清晰显示涉案的13万元款项均系罗心阳以微信分多次转账支付给被告蔡洪伟，款项的借款人是被告蔡洪伟而非我方。最后，我方与蔡洪伟系好友关系，自2018年3月起，被告蔡洪伟向我方陆续提出借用我方名下银行账户及支付宝账户用于资金流转，我方为帮助好朋友同意被告蔡洪伟的请求并陆续将名下的银行卡及其账户、支付宝账户等提供给被告蔡洪伟使用。我方仅系出借了银行账户给蔡洪伟进行资金流转之用，但对于被告蔡洪伟与包括原告在内的其他人之间的资金往来具体形成的系何种关系，我方无法得知亦不可能得知。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告主张我方偿还借款本息的全部诉讼请求。被告蔡洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告蔡洪伟系朋友关系，但不认识被告潘树泰。被告蔡洪伟使用了“stevenbra”的微信号与原告交往聊天，并以资金周转为由向原告借款。2018年8月15日、同年8月17日，原告多次向“stevenbra”的微信号转账，金额共计13万元。2018年8月29日，被告蔡洪伟通过“stevenbra”的微信号向原告发出《归还的承诺及保证》图片一张，并宣读了《归还的承诺及保证》的内容。《归还的承诺及保证》的内容为：“本人蔡洪伟【身份证号：R425999（7）】，2018年8月15日通过微信群和罗心阳（身份证号：）先后在微信上共借款13万人民币，目前本人并没有向罗心阳履行任何还款义务。从8月15日至今，我多次言论不实，本人之前提供的还款记录均为虚假的还款记录。本人承诺在2018年8月30日前偿还罗心阳13万人民币及10%利息。”2019年4月26日，原告以两被告拖欠其上述借款起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告确认“stevenbra”的微信号由被告蔡洪伟使用，但原告认为，该微信所绑定的银行卡户主是被告潘树泰，故被告潘树泰可以通过查询其银行卡了解款项的去向，因被告潘树泰占用了上述借款，应与被告蔡洪伟承担共同还款责任。被告潘树泰回应称，其与原告并不认识，从来没有向原告借款，“stevenbra”的微信号的实名登记人是被告蔡洪伟，其只是借用了银行卡给被告蔡洪伟绑定微信使用。本院认为，本案是涉港民间借贷纠纷。由于原告与两被告没有约定解决本案争议所适用法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，故根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。合法借贷关系受法律保护。原告主张向被告蔡洪伟出借了13万元，向本院提供了微信转账记录、被告蔡洪伟出具《归还的承诺及保证》的图片资料以及相应的视频资料等证据予以证实，本院对此予以采信，并认定原告与被告蔡洪伟成立民间借贷合同关系。被告蔡洪伟借款后未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告蔡洪伟偿还借款本金13万元，合法有据，本院予以支持。根据本院已查明事实，可证实原告与被告潘树泰并不认识，也不存在借款合意，原告仅凭案涉款项支付至被告潘树泰的银行账号来主张被告潘树泰归还借款，理据不足。因此，原告对被告潘树泰的诉讼请求，依法应予驳回。综上，原告罗心阳诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告蔡洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡洪伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗心阳偿还借款13万元；二、驳回原告罗心阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元（原告罗心阳已预交），由被告蔡洪伟负担（被告蔡洪伟在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗心阳）。如不服本判决，原告罗心阳、被告潘树泰可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡洪伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  马玲薇人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初100号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某某，男，生于1980年3月5日，傣族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因本案，于2019年5月16日被孟连县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人岩某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月12日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员贾钊出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年，被告人岩某某向他人购买毒品海洛因后在云南省孟连县芒信镇贩卖给岩某1、波某某、咪某某等人。2019年5月16日6时许，孟连县公安局禁毒大队民警在芒信镇芒信村委会允软小组6号抓获被告人岩某某，并查获毒品海洛因0.24克。对上述事实，公诉机关向法庭提交了查获的毒品实物照片、毒品称量、检材等照片、户口证明、抓获经过、立案决定书、扣押清单、证人岩某1、波某某、咪某某等的证言、被告人岩某某的供述与辩解、鉴定意见、尿液检测报告、搜查证、搜查笔录、现场检查笔录、讯问光盘等证据予以证实，指控被告人岩某某违反国家对毒品的特定管制，贩卖毒品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩某某判处有期徒刑三至四年，并处罚金2000至5000元。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人岩某某对公诉机关指控贩卖毒品的事实有异议，认为其和吸毒人员岩某1、波某某、咪某某系共同出资购买毒品吸食，不是贩卖的辩解。经审理查明，2019年5月16日6时许，孟连县公安局禁毒大队民警在芒信镇芒信村委会允软小组6号抓获被告人岩某某，并查获毒品海洛因0.24克。另查明，被告人岩某某贩卖毒品给吸毒人员波某某、咪某某等人吸食。上述事实，有下列证据予以证实：1、户口证明、吸毒人员信息查询，证实被告人岩某某的基本身份信息，其于2018年因吸食毒品被行政拘留。2、抓获经过，证实2019年5月16日6时许，孟连县公安局禁毒大队民警在芒信镇芒信村委会允软小组6号抓获被告人岩某某，并从其卧室电视机下方查获毒品海洛因可疑物。3、受案登记表、立案决定书，证实2019年5月16日，孟连县公安局禁毒大队民警在开展吸毒人员清查活动时发现本案线索，孟连县公安局于当日立案侦查。4、物证等照片，证实查获毒品现场、毒品包装、对毒品进行称量、提取检材的经过。5、尿液检测报告，证实经对被告人岩某某进行尿检测，甲基安非他明、吗啡呈阳性；经对吸毒人员咪某某进行尿检测，结果为吗啡呈阳性；经对吸毒人员波某某进行尿检测，结果为吗啡呈阳性。6、行政处罚决定书，证实吸毒人员咪某某、波某某因吸食毒品被孟连县公安局行政拘留。7、情况说明，证实向岩某某贩卖毒品的缅甸女子叶某某未能查实，侦查人员通过吸毒人员岩某1获悉本案线索进而立案侦查的相关情况。8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2019年5月16日6时10分至27分，侦查人员对岩某某的住所进行搜查，查获竹制吸毒工具1套，毒品可疑物1坨，上述物品依法扣押。9、提取毒品可疑物检材笔录，证实2019年5月16日10时许，当着被告人岩某某的面，对查获的毒品可疑物提取检材1份送检。10、毒品可疑物称量笔录、检定证书，证实2019年5月16日10时许，当着被告人岩某某的面，对查获的毒品可疑物进行称量，净重0.24克。称量使用的电子天平合格有效。11、鉴定意见、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物系毒品海洛因。鉴定结果已告知被告人岩某某。12、辨认笔录，证实吸毒人员波某某、咪某某经辨认被告人岩某某是向其贩卖毒品的男子。13、证人证言（1）证人咪某某的证言，证实我和岩某某购买过10多次毒品，基本上每隔两三天买一次，每次都是一个海洛因零包。最近一次是2019年5月12日左右，我去岩某某家用10元人民币购买了一个海洛因零包。我老公波某某也和岩某某购买过毒品。（2）证人波某某的证言，证实我和岩某某购买过多少次毒品，具体时间记不得了，基本上每隔五天会买一次。最近一次是2019年5月7日左右，我去岩某某家用15元人民币购买一个海洛因小零包。买回来我和我老婆咪某某一起吸食了。我老婆咪某某也和岩某某购买过毒品。14、被告人的供述与辩解，证实2019年5月16日早上6点左右，我在家里被抓，警察从我睡觉的卧室电视机下面查获了装在红色烟盒里面用透明塑料片包装的海洛因。当着我的面称量了，有0.24克。查获的毒品是我到缅甸跟一个叫叶某某的女人购买的，我和叶某某购买过三次毒品。15、同步录音录像光盘，证实了查获毒品、称量毒品的现场情况，侦查人员讯问时无刑讯逼供等违法取证行为。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人岩某某违反国家对毒品的特殊管制，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岩某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人岩某某判处有期徒刑三至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人岩某某的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2022年5月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.24克，竹制吸毒工具一套，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙文鹤审判员  董美云审判员  张富成二〇一九年十一月二十九日书记员  马梓容
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4840号罪犯陈勇，男，1990年4月20日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2016年11月8日作出（2016）川0115刑初356号刑事判决，以被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人陈勇不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川01刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月20日被投入四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月28日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3073号 原告：马冠群，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：陈勇，男，住陇南市成县，天水市秦州区。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：赵东杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司，住所地天水市秦州区。 负责人：孙婷婷，该分公司经理。 原告马冠群与被告西安朗汇装饰工程有限公司（以下简称西安朗汇公司）、西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司（以下简称西安朗汇天水分公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冠群的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马冠群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的承包合同；2.判令二被告退还已交付的工程款13300元；3.判令二被告承担因工程延期造成的损失共计7980元；4.公告费560元由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，马冠群与西安朗汇天水分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由西安朗汇天水分公司对其住房进行装修，双方约定装修总价款为66500元。2018年5月6日，原告向西安朗汇天水分公司交纳装修工程首期款13300元。之后，西安朗汇天水分公司一直未开工，原告找西安朗汇天水分公司进行协商，该公司负责人口头答应第二天进行施工，之后便不见动静。因房屋着急使用，原告自己找人进行了装修，后到西安朗汇天水分公司协商退还已交付13300元工程款事项，该公司说已报西安总部。直至2018年8月，原告到西安朗汇天水分公司办公地点时发现该公司已关门停业，人去楼空，原告多次找寻无果，故诉至法院，要求处理。 西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未作答辩。 马冠群为证明其主张向本院提交了以下证据： 收款收据，拟证明西安朗汇天水分公司收取马冠群首期装修款13300元的事实。 经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，能够证实马冠群与西安朗汇天水分公司签订装饰装修合同并交纳首期装修款13300元的事实，本院予以采信。 被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，马冠群与西安朗汇天水分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由西安朗汇天水分公司对其住房进行装修，双方约定装修总价款为66500元。2018年5月6日，西安朗汇天水分公司收到原告向其交纳的装修工程首期款13300元并出具了收款收据。之后，西安朗汇天水分公司一直未开工，原告到西安朗汇天水分公司协商退还已交付13300元工程款事项，但一直未得到明确回复，直至2018年8月，原告到西安朗汇天水分公司办公地点时发现该公司已关门停业，原告多次找寻无果，故诉至法院，要求处理。 另查明，被告西安朗汇天水分公司系被告西安朗汇公司设立的分公司。现该两公司在其住所地均未营业，亦无办事人员。原告为送达诉讼材料支出公告费560元。 本院认为，马冠群与西安朗汇天水分公司签订的装饰装修合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，西安朗汇天水分公司未按合同约定对原告房屋进行装修，且西安朗汇天水分公司已关门停业，无法再履行合同义务，故原告要求解除双方的合同关系、返还原告所交首期装修款13300元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告西安朗汇天水分公司承担因工程延期造成的损失7980元，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。由于西安朗汇天水分公司不具有法人资格，其以自己名义从事民事活动，应先以该分公司财产承担民事责任，不足部分，由西安朗汇公司承担。 被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司经本院依法公告送达开庭传票等相关材料后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告马冠群与被告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司于本判决生效之日起10日内返还原告马冠群首期装修款13300元、支付公告费560元，被告西安朗汇装饰工程有限公司对上述款项承担补充责任； 三、驳回原告马冠群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司、西安朗汇装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  石娅丽 人民陪审员  蔚军平 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  牛金霞 书 记 员  张婉琴
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终88号上诉人（原审原告）刘计芳，男，1958年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。上诉人刘计芳因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审查明：2018年7月24日，刘计芳因认为市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决市人社局按照刘计芳实际参加工作时间计算其工龄即36年零8个月，并补发10年零8个月养老金差额和利息以及2013年10月以后调整的养老金差额及利息，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，鹤壁市山城区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初26号行政裁定，以刘计芳超过了法定的起诉期限为由，驳回其起诉。刘计芳不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日作出（2018）豫06行终54号行政裁定，驳回刘计芳的上诉，维持鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行初26号行政裁定。鹤壁市山城区人民法院一审认为：（2018）豫0603行初26号行政裁定书已经发生法律效力,当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，刘计芳对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回刘计芳的起诉。刘计芳上诉称，原审法院的裁判是片面的，完全回避了河南省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫行申144号行政裁定，上述裁定书确定了市人社局于2018年1月9日给上诉人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了上诉人重新提起行政诉讼的权利，故上诉人的本次诉讼不是重复起诉，而是基于河南省高级人民法院的裁定出现了新情况，重新提起了诉讼，原审法院以重复起诉来认定本案是错误的。请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初33号行政裁定；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2018年7月24日，刘计芳以市人社局为被告，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工离退休养老待遇计算26年零3个月工龄的具体行政行为违法；2.依法判令被告按照1977年2月至2013年10月来计算原告的工龄共计36年零8个月，并以此来增加和补发10年零8个月的工龄养老金和利息；3.依法判令被告从2013年10月以后调整养老金的差额和利息；4.诉讼费和其他费用由被告承担。”2019年6月5日，刘计芳再次以市人社局为被告向鹤壁市山城区人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工离退休养老待遇计算26年零3个月的工龄具体行政行为违法；2.依法判令被告按照原告1977年2月至2013年10月实际参加工作时间计算原告的工龄即36年零8个月，并补发10年零8个月养老金差额和利息以及2013年10月以后调整的养老金差额及利息；3.诉讼费由被告承担。”从上述两次诉讼情况看，刘计芳起诉的被告、诉讼请求均相同，并且两次起诉中要求市人社局履行的计算工龄及补发养老金差额等职责是基于同一事由。因此，刘计芳提起的本次诉讼与其2018年7月提起的诉讼构成重复起诉。综上，刘计芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月十九日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码913200008347824590），住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：刘化明，男，1965年8月13日生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告刘化明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。被告刘化明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向浦发银行南京分行支付贷款本金66135.89元及罚息、复利（截至2019年3月11日罚息5271.89元、复息1926.6元，自2019年3月12日起按合同约定的标准支付罚息、复利至实际给付之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2017年3月21日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款76000元，借款期间1年，自2017年3月21日至2018年3月21日；贷款利率为年利率7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，每期还款日为每月21日；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，且对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；任何有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。根据上述协议，原告向被告发放贷款76000元，现被告已逾期还款，严重违反双方的合同约定，应承担相应的违约责任。原告诉至法院，请求依法裁判。被告刘化明未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证/回单、刘化明身份核查结果单、账户历史明细清单、贷款台账查询、短信记录、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××18的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为189××××8363。2017年3月21日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××18的浦发银行卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码189××××8363发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务。同日，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为76000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××18的浦发银行卡账户发放贷款76000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为76000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年3月21日起至2018年3月21日止；执行贷款年利率均为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，被告按约还款至2018年3月21日，此后未按约还本。原告提供的欠款明细显示：截至2019年11月10日，被告尚欠原告借款本金58135.86元，罚息10710.37元、复利1848元。为催收上述贷款，原告委托江苏益和律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付贷款本金58135.86元及罚息、复利（截至2019年11月10日罚息10710.37元、复利1848元，自2019年11月11日起按合同约定的标准支付罚息、复利至实际给付之日止）；2.被告承担律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款76000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本，原告主张被告偿还剩余贷款本金及按约定支付罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘化明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金58135.86元及罚息、复利（截至2019年11月10日罚息10710.37元、复利1848元，自2019年11月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告刘化明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元、公告费600元，合计2308元，由被告刘化明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  庞宗英人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十六日见习书记员  于雯静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初16983号 原告：何宜凌，女，汉族，1997年4月5日出生，住重庆市云阳县。 被告：金华洁心电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾六区8幢一单元5楼，统一社会信用代码：9133078209310721XH。 法定代表人：赵锐佶，职务不详。 原告何宜凌诉被告金华洁心电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，确定于2019年11月28日开庭审理，原告未在指定日期到法院开庭。 本院认为，民事诉讼法第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案具有该条规定的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按原告何宜凌撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何宜凌负担。 审 判 长  张晓星 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  晏 兰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李婧姣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2891号之一被执行人黄世生，男，1987年1月14日生，住广西巴马瑶族自治县。被执行人黄海恩，男，1984年1月14日生，住广西巴马瑶族自治县。被执行人周兴贵，男，1984年6月6日生，住广西巴马瑶族自治县。被执行人罗忠明，男，1979年3月12日生，住广西巴巴瑶族自治县。被执行人徐琪，男，1989年9月16日生，住射阳县。被执行人黄世生、黄海恩、周兴贵、罗忠明、徐琪罚金一案，生效的(2019)苏0902执2891号法律文书载明：“一、被告人黄世生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日（羁押之日）起至2016年10月17日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人黄海恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日（羁押之日）起至2016年11月17日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。三、被告人周兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日（羁押之日）起至2016年8月17日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。四、被告人罗忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日（羁押之日）起至2016年8月17日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。五、被告人徐琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日（羁押之日）起至2016年10月17日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。六、责令被告人黄世生、黄海恩、周兴贵、罗忠明、徐琪共同退出剩余赃物款人民币三千九百七十五元，依法返还相关被害人。七、扣押在案的鸭舌帽四顶、雷锋帽一顶、绒帽一顶、口罩四副、开锁工具五根、催泪喷射器两罐、锡箔纸两盒、撬棒四根、手套二十一只，依法予以没收。”因被执行人黄世生、黄海恩、周兴贵、罗忠明、徐琪未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人徐琪名下的银行账户进行查封，作为罚金扣划至本院账户，其他被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，已将被执行人徐琪名下的银行账户扣划至本院账户但不足额，其他被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2891号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十五日书记员 平美琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4067号 原告：韩玉刚，男，1969年8月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告韩玉刚与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉刚的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28800元；2.被告支付自2016年9月至2017年11月17日的生活费19228元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资56678元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资6750元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年9月至2017年11月17日的生活费19228元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩玉刚值班工资6750元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩玉刚生活费19228元。 三、驳回原告韩玉刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执922号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：余某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 申请执行人张某与被执行人余某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第196号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人余某向申请执行人张某支付报酬71884元，自2019年3月14日起至裁决确定的酬金支付之日止的利息1287.26元及自2019年3月28日起至裁决确定的酬金支付之日止的利息809.53元,承担仲裁费3037.05元，向本院缴纳执行费1055元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人余某银行存款78072.84元； 二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 晨
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15777号 申请执行人张海山，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人遵化市红运房地产开发有限公司（下称红运），住所地遵化市文化北路。 张海山申请遵化市红运房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1331号已经发生法律效力。张海山于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为37350.9元，执行费2495.75元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年7月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初1331号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执576号 黄建强、曹联合： 本院于2019年11月1日立案执行黄建强、曹联合劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为12463元。在执行过程中，曹联合已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初484号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日