四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2277号 原告：白德友，男，汉族，生于1963年6月21日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怀斌，四川五月花律师事务所律师助理。 被告：泸州东之阳实业有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区蓝安大道三段三号，统一社会信用代码：91510503MA63RLKX2G。 法定代表人：吴锋。 被告：吴锋，男，汉族，生于1977年10月13日，住四川省广安市广安区。 被告：方开江，男，汉族，生于1977年6月24日，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：何燕，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：柯咏煌,男，汉族，生于1979年11月14日，住江西省九江市彭泽县。 原告白德友与被告泸州东之阳实业有限公司（以下简称东之阳公司）、吴锋、方开江、柯咏煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2019年10月14日、11月19日、11月29日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、被告方开江及其委托诉讼代理人、被告柯咏煌到庭参加诉讼，被告东之阳公司、吴锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白德友诉称，原告与被告东之阳公司于2018年4月3日签订《借款协议》，约定原告向被告东之阳公司出借400万元，于泸州惠兴智能装备有限责任公司协助被告东之阳公司融资到账日归还借款本息，借款期间利息以月息1.5分计算，逾期利息以月息2分计算。同时，被告东之阳公司以所有资产（包括在建工程）担保还款，被告吴锋、方开江、柯咏煌自愿为该债务承担连带保证责任。原告依约于2018年4月3日通过第三人白雪明银行账户向被告东之阳公司转款400万元。2018年8月，被告东之阳公司融资到账，但经原告多次催收仍未归还，仅被告方开江归还了156万元，至今尚欠借款本金244万元，现起诉要求偿还借款本金244万元及截止起诉之日的利息835400元（利息从2018年4月4日起至2018年8月4日以400万为基数按月息1.5%计算240000元、2018年8月5日起至2018年12月3日以400万为基数按逾期月息2%计算320000元、2018年12月4日至2019年8月27日，以244万元为基数按月息2%计算439200元，扣减已支付的163800元），本息合计3275400元，并从2019年9月16日起以月息2分计算至付清之日止。 被告东之阳公司未答辩。 被告吴锋未答辩。 被告方开江辩称，与被告吴锋、柯咏煌系被告东之阳公司的股东。被告东之阳公司向原告借款属实，根据公司三个股东协商按股份份额分摊此笔借款本息的约定，在被告吴锋偿还原告本金及利息共计1847560元后，本人已于2018年12月3日和12月6日偿还原告借款本金及利息共计1723800元，因此，原告起诉的金额不予认可。同时，合同约定的还款日期不明确，对应担保期限也无法确定，因此，不承担连带担保责任。 被告柯咏煌辩称，被告东之阳公司向原告借款400万元属实。但被告吴锋、方开江已按股份比例向原告归还了部分借款本金及利息，现尚欠借款本金768000元及利息，借款月利率按1.5%计算三个月，原告未履行协助贷款义务，此后按银行同期同类贷款利率计算，担保期限只有6个月，现已超过担保期限，不承担担保责任。 经审理查明：被告东之阳公司系有限责任公司，被告吴锋系被告东之阳公司法定代表人，被告吴锋、方开江、柯咏煌系被告东之阳公司的股东，分别占41.8%、39%、19.2%的股份。 2018年4月3日，原告与四被告签订《借款协议》，约定：被告东之阳公司向原告借款4000000元，借款期间利息按月息1.5分计算，还款日期为泸州惠兴智能装备有限责任公司协助被告东之阳公司融资到账当日，被告东之阳公司以所有资产（包括在建工程）担保还款，被告吴锋、方开江、柯咏煌承担连带保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起三年，逾期还款的利息按年利率24%计算。当日，原告之女白雪明按原告的指示，通过银行转账到被告东之阳公司账户4000000元。之后，被告按约定支付了2018年4月的利息。 2018年7月9日，原告通过律师向被告东之阳公司、吴锋、方开江、柯咏煌邮寄律师函。被告方开江的邮件于2018年7月14日以收件人拒收为由被退回。庭审过程中，原告当庭出示后，被告方开江当庭拆封邮件，律师函要求本案四被告于2018年7月15日前归还原告借款4000000元及利息，未能还款将向法院起诉。 2018年11月29日，原告之女白雪明以利息用途名义合计转账1847560元〔该款金额等于被告吴锋按股份比例应归还的担保借款本金167200元（4000000元×41.8%）和从2018年5月3日起计算至2018年12月3日共7个月的利息175560元（4000000元×0.015×7×41.8%），合计1847560元〕与被告吴锋；当天被告吴锋又将此款回转与白雪明，在转账凭证上附言注明“吴锋在东之阳持股41.8个人担保还款”，并将转账明细凭证发在“东之阳老板群”里，在该微信群中称已归还了应承担的担保借款。2018年12月3日和12月6日，被告方开江向原告归还按股份比例应承担的担保款项，归还借款本金1560000元（4000000元×39%）和从2018年5月3日起计算至2018年12月3日共7个月的利息163800元（4000000元×0.015×7×39%），共计1723800元。2019年1月22日，被告东之阳公司股东会决议中载明：被告方开江、吴锋分别为被告东之阳公司偿还借款本金及利息分别为1723800元和1847560元。 2019年8月26日，被告吴锋与原告委托诉讼代理人梅虹之间的微信聊天记录载明：被告吴锋说此行为系过账，目的是为了让另两个股东即本案被告方开江和柯咏煌相信被告吴锋已承担了担保还款责任后，套出被告方开江还款。2019年8月27日，原告与被告吴锋签订了《欠条》，约定内容有：“一、……截止2019年8月27日，东之阳公司尚欠白德友借款本金244万元、利息835400元，本息共计3275400元。股东吴锋对借款本息承担连带保证责任。二、2018年6月14日，白德友和吴锋签订《股权转让协议》和《股权代持协议》，约定吴锋向白德友转让其持有的东之阳公司41.8%的股权，股权转让后由吴锋代持。……经双方平等友好协商，自愿于2019年8月27日解除《股权转让协议》和《股权代持协议》，……”。 2019年11月5日，在本院对被告吴锋的询问调查中，被告吴锋陈述2018年11月29日与白雪明之间的转账，确实注明为代被告东之阳公司归还借款，但目的是让另两个股东还款；2019年8月27日签订的《欠条》，内容是原告写的，利息835400元不知道怎么计算的，不予认可，因《借款协议》约定的还款时间不明确，利息只认可月息1.5%。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告提供的借款协议、银行客户回单及凭证14张、2019年8月27日原告与被告吴峰之间的欠条、被告吴锋与原告代理人梅虹之间的聊天记录截图、白雪明转账是受原告指示的说明、律师函、邮件快递单、被告方开江邮件退回单、被告方开江的账户交易明细、被告东之阳公司的股东会决议、被告方开江的微信聊天记录截图公证书、2019年11月5日本院询问被告吴锋的调查笔录予以证明。本院认为，前述证据内容清楚，并能相互印证，因此，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告借款给被告东之阳公司4000000元，原告提供了借款协议、银行转账凭证等为据，本院予以确认。 关于已偿还款项。被告方开江于2018年12月6日归还了借款本金1560000元和截止2018年12月3日的利息163800元（按月息1.5%计算），对此原告无异议，本院予以确认。对被告吴锋与白雪明之间于2018年11月29日来回转账的1847560元，原告主张系吴锋为套出其余股东还款的过账行为，而非其本人偿还借款，向本院提供了2019年8月27日原告与被告吴锋签订的《欠条》及被告吴锋与原告律师梅虹之间的微信聊天记录截图佐证。本院认为，被告吴锋在转账与原告方时明示标注了款项的性质为担保还款，并将转账凭证转发在“东之阳老板群”内向其余股东表明其已按照股东之间的约定份额偿还借款，且通过股东会确认了归还借款的事实，故被告吴锋的意思表示和行为均能证明其作为担保人偿还了借款1847560元；同时，在被告吴锋表明其已按照股东之间的约定份额偿还借款后，被告方开江随即按照约定份额偿还了借款，原告现主张被告吴锋并非还款，而系套出其余股东还款的过账行为，有违诚信原则；《欠条》以及微信记录情况均系原告与被告吴锋之间的单方协商行为，且双方另行存在经济利害关系；因此，本院确认被告吴锋作为担保人，代被告东之阳公司归还的借款本息1847560元，其中本金为167200元、利息为175560元（截止于2018年12月3日，按月息1.5%计算）。 关于还款期限，本案原被告约定的还款时间为泸州惠兴智能装备有限责任公司协助被告融资贷款到账当日，但原告庭审中未能证明具体泸州惠兴智能装备有限责任公司已履行了协助被告融资贷款及贷款到账时间，因此，系约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还”的规定，根据白雪明转账给被告吴锋用于归还借款的利息按月息1.5%计算至2018年12月3日，证明原告要求被告还款的期限为2018年12月3日，因此，本院认定原告催告被告要求归还借款的期限至2018年12月3日，根据《借款协议》约定，从借款2018年4月4日起至2018年12月3日利息按月息1.5%计算，2018年12月4日起按逾期月息2%计算。 综合前述，截止2018年12月3日被告东之阳尚欠原告的借款本金为768000元（4000000-156000-1672000），利息为80640元（4000000×0.15×7个月-163800-175560），此后，被告未再还款。 关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案被告的还款期限为2018年12月3日，根据借款合同约定的保证期限为3年，原告主张被告吴锋、方开江、柯咏煌承担连带保证责任，并未超过保证期间，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州东之阳实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告白德友借款768000元和利息80640元，共计848640元，并从2018年12月4日起以借款本金768000元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止； 二、被告吴锋、方开江、柯咏煌对前述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告白德友的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16502元，保全费5000元，共计21502元，由原告白德友承担15911元，被告泸州东之阳实业有限公司承担5591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年十一月三十日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 魏 星