河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4897号原告：吴珍珠，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李建伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。被告：河南鸿达电子技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号英协花园18楼6F。统一社会信用代码：91410105725834942Q。法定代表人：郑义君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖锐，男，1978年5月3日出生，满族，住河南省郑州市中原区。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国，总经理。委托诉讼代理人：涂飞，男，1996年1月30日出生，汉族，住四川省渠县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王卓，男，1995年4月11日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。系该公司员工。原告吴珍珠诉被告河南鸿达电子技术有限公司（以下简称河南鸿达公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）建筑工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴珍珠、被告河南鸿达公司的委托诉讼代理人李超、胡颖锐、中建二局公司的委托诉讼代理人涂飞、王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南鸿达公司支付原告工程款671320元，并承担自2017年11月24日起到还清工程款项之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算），暂计至2019年3月28日利息43314元；暂总计：714634元；2、被告中建二局公司与被告河南鸿达公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日原告与被告河南鸿达公司签订合同，原告承包被告河南鸿达公司位于平顶山市卫东区建设路与诚朴路交叉口的万达广场项目部分消防施工工程，原告为第二施工班组的代表人，合同约定工程消防验收合格后，被告河南鸿达公司应支付原告承包薪酬价款的97%，与平顶山万达广场投资有限公司完成移交后，系统正常运行12个月后支付余下的3%。原告完成合同项下工程施工任务后，被告河南鸿达公司拒不按期履行支付原告工程款的义务。现该工程于2017年11月通过竣工验收，并于2017年11月24日正式交付使用，经被告河南鸿达公司与原告结算，被告河南鸿达公司共应支付原告工程款1241320元，已支付570000元，至今尚欠原告工程款671320元。平顶山万达广场投资有限公司为平顶山万达广场项目的建设单位，被告中建二局公司为平顶山万达广场项目消防工程合同的总包单位，被告河南鸿达公司为平顶山万达广场项目消防工程合同的分包单位，因此被告中建二局公司、平顶山万达广场投资有限公司应该在被告河南鸿达公司未支付给原告工程款的本息范围内与被告河南鸿达公司承担连带责任。原告无奈之下诉至贵院，请依法查明事实，判如所请。被告河南鸿达公司辩称，1、对本案的案由确定为建筑工程合同纠纷有异议，本案应该为劳动关系纠纷，不属于法院受案范围。2、本案原告吴珍珠不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、原告和我公司从未正式的用工结算，其诉讼请求所列明的数额没有事实依据。4、涉及本案的工程量，相关民工进行的工作给我公司造成了经济损失，致使业主、发包方对我公司进行了罚款及工程返工，未完成的工作量均由我公司另行组织其他施工队伍进行了施工。根据合同约定，上述经济损失及新发生的用工费用均由原告吴珍珠及其施工队伍承担。被告中建二局公司辩称，1、原告吴珍珠与我公司未曾签订任何合同，未办理过任何结算，根据合同相对性，原告应向合同相对方主张权利，我公司不应承担对原告主张工程款的支付责任。2、我公司将涉案项目的消防工程依法分包给被告河南鸿达公司，该公司具备相应施工及安全生产资质，是合法分包。3、我公司已按照合同约定足额支付被告河南鸿达公司工程款。因此原告吴珍珠主张我公司承担连带责任，理由不能成立，我公司不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告得诉讼请求。原告吴珍珠围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、河南鸿达公司内部承包责任书（公司内部工程承包协议）主要内容：原告吴珍珠以施工第二班组的名义与被告河南鸿达公司项目部签订工程承包协议，胡颖锐为被告河南鸿达公司的施工代表；协议约定了吴珍珠承包的施工内容，负责完成平顶山万达项目消防工程的本班组所分承包的全部作业任务。施工内容如下：平顶山万达项目消防工程合同范围内的-1和1层自动喷淋灭火系统（含管道、阀门、水泵接合器、管道连接管件、喷头、过墙洞口开洞和修复、套管、刷漆、试压、麻丝清理、过墙洞和楼板洞吊洞和二次封堵等安装工作，但不限于此），并将设计该部分系统主管道引至所对应湿式报警阀组上口处（不含该处的阀门安装和对接）；但是包含配合对接工作；图纸设计需要保温部位的管道保温施工任务（保温棉和电伴热带施工安装）；包含系统调试施工任务，但不限于此，合同外增加另行商定。双方约定合同采用固定单价的方式支付承包薪酬，80元/喷淋头，喷头暂定6000点，结算时按实际点位结算，本次施工任务暂定总价480000元。合同约定系统一切调试结束6个月后仍不能验收的，公司应在第七个月将施工费支付至薪酬价款的90%，1年后仍不能完成消防验收的支付至薪酬价款的95%，工程消防验收合格后支付系统承包薪酬价款的97%，与公司完成移交后系统正常运行12个月后支付余下的3%。证明目的：1、2016年9月9日吴珍珠以第二施工班组名义与河南鸿达公司签订工程承包协议，协议约定了吴珍珠承包的施工内容，并约定了采用固定单价的方式支付工程款，具体的工程价款总额按照结算时的实际点位结算，胡颖锐为被告河南鸿达公司的施工代表；2、合同约定了支付工程薪酬的具体节点，即合同约定系统一切调试结束6个月后仍不能验收的，公司应在第七个月将施工费支付至薪酬价款的90%，1年后仍不能完成消防验收的支付至薪酬价款的95%，工程消防验收合格后支付系统承包薪酬价款的97%，与公司完成移交后系统正常运行12个月后支付余下的3%。但是被告河南鸿达公司方未按照节点支付薪酬价款；原告组织人员施工，对施工人员进行管理，并承担施工人员工资。证据二、吴珍珠的施工工程量记录、平顶山万达广场消防工程合同第二章合同专用条款。主要内容：吴珍珠的施工内容、施工部位、完成任务情况及被告河南鸿达公司项目经理李志伟、曹俊等对上述内容的确认。证明目的：1、李志伟为被告河南鸿达公司平顶山万达广场消防工程项目的项目经理。2、吴珍珠完成承包合同中约定的施工内容。证据三、吴珍珠平顶山万达广场工程量的结算单。证明目的：2018年1月17日被告河南鸿达公司平顶山万达项目部向吴珍珠盖章出具结算表，该结算表显示尚欠吴珍珠671320元。证据四、工程竣工验收报告（消防）、工程结算资料交接单1份。证明内容：平顶山万达广场项目消防工程全部验收合格；平顶山万达广场消防工程合同实际竣工日期为2017年11月，并于2017年11月24日正式交付使用，且原告已于被告河南鸿达公司完成交接至今已达20余个月，被告河南鸿达公司应该全额支付原告工程款。证据五、结算金额确认表1份。证明内容：平顶山万达广场消防工程项目总包单位为被告中建二局公司，分包单位为被告河南鸿达公司，总包与分包确认的工程结算价款为16668219.32元，被告中建二局公司应该在被告河南鸿达公司未支付给原告工程款的本息范围内与被告河南鸿达公司承担连带责任。被告河南鸿达公司提交的质证意见如下：证据一、根据该合同证明本案的诉讼主体为第二施工班组的全体民工，而且返工及增加的劳务人员造成的经济损失均由第二班组承担。证据二、（1）上面写有胡颖锐签名是最准确最终结算单，我公司予以认可。后续的工程单有李志伟的签名，而且每份清单上李志伟同时注明了需要计算施工范围及图纸，费用最终由各家使用单位均摊等不确定待核查标注，所以不是最终的核算清单。其中在2017年9月9日清单上显示报了共364人工，李志伟虽然有签字，但后注明的是44人工，签字和注明明显互相矛盾。原告提供的这几份清单除了胡颖锐签字的真实有效，其他内容矛盾并不是最终的结算清单。证据三、虽然有项目盖章但是无任何我公司代表签字，而且该公章并不是我公司公章或者财务用章，该章只是便于工地登记物料进出等相关杂项事项。结合上述原告提供的其他证据此份证据明显和之前手续相异，没有我公司代表人签字我公司不予认可。证据四、五、对证据形式没有异议，对证明内容有异议，该份证据只证明了发包方与我公司结算的相关价款，不能证明原告工程量及工程价款。被告中建二局公司提交的质证意见如下：对于原告证据一、真实性予以认可，与我公司无关，关联性不予认可。证据二、吴珍珠的工程量工程记录真实性予以认可，但与我公司无关，关联性不予认可。我公司与鸿达签订的消防工程合同真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。证据三、真实性予以认可，与我公司无关，关联性不予认可。证据四、工程竣工验收报告（消防）真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；工程结算资料交接单未提供原件，三性均不予认可。证据五、结算金额确认表未提供原件，三性均不予认可。被告河南鸿达公司围绕其抗辩请求提交如下证据：证据一、河南鸿达电子技术有限责任公司内部承包责任书一份。证明原告吴珍珠没有诉讼主体资格，签订合同的主体是施工班第三班组，吴珍珠只是第三班组所有民工的签订代表，但并不具备诉讼主体资格。本案根据合同以及相关法律法规不属于建设工程合同纠纷，属于劳动关系纠纷。根据该合同，约定了施工队造成的返工及其他经济损失和因施工队人员不足造成的增员损失均由施工队承担。证据二、分包罚款金额汇总表。证明因原告吴珍珠班组在施工过程中存在违反合同及业主方、发包方规定的事项造成罚款共计人民129699.98元。该笔费用根据合同均应由原告吴珍珠所代表的第三施工班组承担。证据三、用工还原金额汇总表一份。证明因第三施工班组施工不符合合同及工程规范，造成返工，在施工过程中，第三班组施工人员严重不足，造成在规定工期内无法完成工作量，鸿达公司不得已重新组织其他施工队伍进场施工，上述共产生76192.1元费用，根据合同约定该笔费用应由第三施工班组承担。证据四、工程量清单一份。证明鸿达公司因第三施工班组人员严重不足，并向郑小康施工班组支付260250元费用。原告吴珍珠提交的质证意见如下：证据1、真实性无异议，证明目的有异议，本案属于由原告吴珍珠承包被告河南鸿达公司的相关工程，由吴珍珠组织工人进行施工，对施工工人进行管理，并支付施工工人的工资，因此本案属于建筑工程施工合同纠纷，吴珍珠为工程的承包人。吴珍珠也是适格的原告。证据2、3真实性不予认可，罚款没有经过原告吴珍珠签字，是被告河南鸿达公司单独出具的证据。证据4与我方没有关系，真实性不予认可。被告中建二局公司提交的质证意见如下：证据1、2、3、4与我公司无关，三性均不予认可。被告中建二局公司围绕其抗辩请求提交如下证据：证据一、合同协议书一份。证明中建二局公司和河南鸿达公司是合法分包的。河南鸿达公司具备相应的施工资质和安全生产资质。证明中建二局与原告吴珍珠没有任何合同关系。证据二、平顶山市万达广场消防工程分承包终结算书一份。证明我们中建二局有河南鸿达公司的结算总价。证据三、平顶山市万达项目分包工程款支付明细表一份，质保金未到期，中建二局已按照合同约定足额支付了河南鸿达工程款。原告吴珍珠围绕被告中建二局公司提交的证据质证意见如下：认可被告中建二局公司证据的真实性，剩余价款5％，被告中建二局公司应该停止支付给被告河南鸿达公司，被告中建二局公司与被告河南鸿达公司承担连带责任。被告河南鸿达公司围绕被告中建二局公司提交的证据质证意见如下：对被告中建二局公司所有证据真实性、关联性均无异议。经审理查明：平顶山万达广场投资有限公司为平顶山万达广场项目的建设单位，被告中建二局公司为平顶山万达广场项目消防工程合同的总包单位，被告河南鸿达公司为平顶山万达广场项目消防工程合同的分包单位，双方是合法分包，均具备相应的施工资质和安全生产资质。2016年9月9日原告吴珍珠以施工第二班组的名义与河南鸿达公司签订了一份公司内部工程承包协议，协议约定了吴珍珠承包的施工内容，并约定了采用固定单价的方式支付工程款，具体的工程价款总额按照结算时的实际点位结算，胡颖锐为被告河南鸿达公司的公司代表；同时承包协议约定了支付工程薪酬的具体节点，即合同约定系统一切调试结束6个月后仍不能验收的，公司应在第七个月将施工费支付至薪酬价款的90%，1年后仍不能完成消防验收的支付至薪酬价款的95%，工程消防验收合格后支付系统承包薪酬价款的97%，与公司完成移交后系统正常运行12个月后支付余下的3%。平顶山万达广场消防工程项目实际竣工日期为2017年11月，全部验收合格并于2017年11月24日正式交付使用。平顶山万达广场消防工程项目总包单位为被告中建二局公司中建二局公司，分包单位为被告河南鸿达公司河南鸿达公司，总包与分包确认的工程结算价款为16668219.32元。另查明，李志伟为被告河南鸿达公司平顶山万达广场消防工程项目的项目经理，经过被告河南鸿达公司2018年1月17日盖章确认，吴珍珠承包的工程总价款为1241320元，已支付570000元，至今尚欠原告工程款671320元。以上证据由原告提交的河南鸿达公司内部承包责任书（公司内部工程承包协议）、施工工程量记录、平顶山万达广场消防工程合同第二章合同专用条款、工程价款结算单、工程竣工验收报告（消防）、工程结算资料交接单、结算金额确认表，被告中建二局公司提交的《合同协议书》、平顶山市万达广场消防工程分承包终结算书、平顶山市万达项目分包工程款支付明细表及庭审笔录等在案佐证。上述证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴珍珠以施工第二班组的名义与河南鸿达公司签订了一份公司内部工程承包协议，协议约定了吴珍珠承包的施工内容，并约定了采用固定单价的方式支付工程款，具体的工程价款总额按照结算时的实际点位结算，经被告河南鸿达公司向原告出具的结算单据及庭审情况可以看出，原告吴珍珠组织人员施工，对施工人员进行管理并承担施工人员的工资，原告吴珍珠与被告河南鸿达公司系是工程承包关系，发包人是被告河南鸿达公司，实际承包施工人是原告吴珍珠。根据原告提供的证据及被告河南鸿达公司一直与原告吴珍珠进行结算并向原告支付570000元，证明了被告河南鸿达公司认可吴珍珠是该涉案工程的承包人，吴珍珠系个人承包施工了上述工程，是适格的原告，原告吴珍珠承包施工的工程款1241320元，被告河南鸿达公司已向原告吴珍珠支付570000元，至今尚欠原告工程款671320元。原告与被告河南鸿达公司签订的承包协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。现原告已经按照协议约定完成了涉案消防工程，且已于2017年11月24日交付使用，并且有被告河南鸿达公司向原告出具的结算手续，故被告河南鸿达公司应当按照结算手续支付给原告相应的工程款，对被告河南鸿达公司已经支付的工程款应当予以扣除。关于被告河南鸿达公司主张的原告未完成工作量由其他人承包施工以及原告未能按时施工等给予原告进行的罚款因为没有原告进行签字确认，被告河南鸿达公司的该项抗辩理由，因其提供的现有证据和理由不足，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，因双方未明确约定，工程款利息应当自工程交付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算实际清偿之日止。故原告吴珍珠要求被告河南鸿达公司支付其剩余工程款671320元及利息（利息以671320元为基数自2017年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述工程款还清完毕之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告是合法分包，均具有相应的施工资质和安全生产资质，被告中建二局公司主张不承担连带责任的抗辩理由成立，本院予以采信。原告吴珍珠的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿达电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴珍珠工程款671320元及利息（利息以671320元为基数自2017年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述工程款还清完毕之日止；二、驳回原告吴珍珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，由被告河南鸿达电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十一月二十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。