广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21828号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，广东易春秋律师事务所律师。被告：邹德臣，男，1963年2月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：黄漫霞、徐千苹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：詹瑛婕，女，1988年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告红岭创投电子商务股份有限公司与被告邹德臣、第三人詹瑛婕民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭耀洲与被告委托诉讼代理人黄漫霞、徐千苹、第三人詹瑛婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岭创投电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金349万元及利息、违约金（从2018年11月8日起计至实际清偿之日止，以本金349万元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令原告有权对被告名下汕头市龙湖区××××××、××、××房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费1.5万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告与詹瑛婕签订《借款合同》，合同约定被告因资金周转作为借款人向詹瑛婕即贷款人借款人民币349万元，借款期限一年；借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。被告出具《还款明细表》，约定利息以月利率1.5%为标准按月支付，每月52350元；同日被告与詹瑛婕签订《抵押合同》，以其名下位于汕头市龙湖区××××××××、××、××房屋作为抵押担保抵押给詹瑛婕，并于同年11月2日办理了相关抵押登记。上述合同签订并办理了抵押登记手续后，詹瑛婕依约向被告通过银行转账交付了349万元借款，被告亦确认收款。其后，詹瑛婕将该项债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告亦确认收到。但在合同履行过程中被告仅支付利息截止到2018年11月7日。原告认为依法成立的合同受法律保护，被告在合同签订后未及时根据合同约定清偿借款本金及利息已构成违约，按照《借款合同》第三章违约责任第九条第五项的约定及《抵押合同》第六条约定抵押物处分和第二条抵押担保的范围，原告有权要求被告在抵押担保的债权范围内立即偿还借款本金、利息、逾期付款违约金和实现担保物权等费用。被告邹德臣答辩称：对原告主张利息起算日从2018年11月8日有异议，应从2018年12月8日起算。被告已经偿还了13期利息，对此原告提交的证据也予以证实。第三人詹瑛婕陈述称：同意原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明：2017年10月26日，第三人詹瑛婕与被告签订《借款合同》，主要约定：借款金额349万元，借款期限12个月，从2017年11月6日至2018年11月5日，固定利率，年利率18%，借款用途为资金周转；第三人詹瑛婕指定原告向被告发放借款；被告须按照《还款明细表》向第三人詹瑛婕指定的原告进行还款，自2017年12月3日起至2018年11月3日，共12期，每月3日支付月利息52350元，最后一期另需归还本金349万元；被告未按照协议约定按时足额偿还借款本息的，第三人詹瑛婕有权对未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止；被告作为抵押人为被告在合同项下债务提供抵押担保；第三人詹瑛婕有权将其在合同项下的权利部分或全部转让给第三方而无须征得被告同意，债权转让后，受让人取得与债权有关的从权利；被告不能按期归还借款本息、违约金、损害赔偿金，第三人詹瑛婕为实现债权和担保权而支出的律师费、诉讼费等所有费用均由被告负担。同日，第三人詹瑛婕与被告签订《抵押合同》，约定：被告以其名下位于汕头市龙湖区××××××××、××、××房作为抵押房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金349万元及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等），抵押权人将主合同项下的权利部分或全部转让给第三方的，受让人取得与债权有关的合同项下的抵押权益。2017年11月2日，第三人詹瑛婕取得载明上述抵押权的不动产登记证明。2017年11月8日，原告向被告转款349万元。被告向第三人詹瑛婕出具《借款借据》，确认收到349万元。原告与第三人詹瑛婕签订《债权转让协议》，约定：第三人将上述债权及抵押权转让给原告。被告向原告还款情况如下：于2017年12月10日还款52800元、于2018年1月10日还款51900元、于2018年2月8日、2018年3月8日、2018年4月8日、2018年5月9日、2018年6月12日、2018年7月19日、2018年8月11日、2018年9月11日、2018年10月9日各还款52350元、于2018年12月26日还款20000元、于2019年1月8日还款32350元、于2019年3月1日还款25000元、于2019年3月16日还款17350元、于2019年9月30日还款30万元。上述共计970550元。为证明就本案支付律师费15000元，原告提交了《委托代理合同书》、发票。庭审中，原告称前述还款均为利息，被告称其中342350元是偿还本金。原告陈述其经营业务为借贷，但并未取得金融放贷资质。第三人称其为原告员工，借款属于公司业务，原告对此予以确认。另查，原告提起类似本案性质的案件在本院共有六件。本院认为：三方当事人同时在场签订了《借款合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》，且案涉借款的实际支付人及还款对象均为原告，因此债权转让的实质系原告从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动。原告不具备发放贷款的经营资质，且原告存在一定数量的发放贷款的融资活动。因此，《借款合同》应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告依合同取得的财产，应当予以返还。被告确认收到原告转款349万元。《借款合同》明确借款期间支付利息，到期一次性还本。由于合同无效，被告偿还的970550元应作本金抵充。因此，被告应当偿还借款2519450元。被告逾期未偿还借款，则逾期还款期间应以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息,具体为：自2018年11月6日至2018年12月26日以2914150元为基数，自2018年12月27日至2019年1月8日以2894150元为基数，自2019年1月9日至2019年3月1日以2861800元为基数，自2019年3月2日至2019年3月16日以2836800元为基数，自2019年3月17日至2019年9月30日以2819450元为基数，自2019年9月31日至清偿之日止以2519450元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告主张借款本息超过上述标准的部分以及违约金，本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。因合同无效，双方当事人关于律师费的约定无效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于是否对案涉房产享有优先受偿权的问题。由于主合同《借款合同》无效，从合同《抵押合同》及相应的《债权转让协议》亦认定无效。原告主张对被告名下位于汕头市龙湖区××××××、××、××房屋享有抵押权并有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹德臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告红岭创投电子商务股份有限公司清偿借款2519450元及利息（自2018年11月6日至2018年12月26日以2914150元为基数，自2018年12月27日至2019年1月8日以2894150元为基数，自2019年1月9日至2019年3月1日以2861800元为基数，自2019年3月2日至2019年3月16日以2836800元为基数，自2019年3月17日至2019年9月30日以2819450元为基数，自2019年9月31日至清偿之日止以2519450元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37990元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担9597元，由被告邹德臣负担28393元。财产保全费5000元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担1263元，由被告邹德臣负担3737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 张代人民陪审员佘国源二〇一九年十一月二十日书 记 员 尹        丽马妮娜许燕慧