云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初431号 原告：刘德涛，男，1986年1月17日出生，汉族，陕西省汉阴县人，农民，初中文化，住汉阴县。 委托诉讼代理人：柳雁琪，陕西合恒律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中咸晟工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区金旭路（秦建苑）。统一社会信用代码：91610404598781517M。 法定代表人：田宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘德涛与被告中咸晟工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，被告中咸晟工程有限公司在答辩期内于2019年6月5日向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月10日裁定驳回被告中咸晟工程有限公司提出管辖权异议，被告中咸晟工程有限公司不服，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院于2019年8月21日裁定驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2019年10月10日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德涛及其委托诉讼代理人柳雁琪、被告中咸晟工程有限公司的委托诉讼代理人蔡茂仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告存在劳动关系；2、请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系一家依法注册的工程公司，原告是一位退伍军人，于2017年2月13日到被告处上班，2018年1月22日，原告在工作过程中，被石块砸伤，随即被同事们送往昆明三一一医院，经昆明三一一医院诊断为：原告左股骨头骨折；左髋关节脱位术后；左髋臼背折；右髋臼骨折；左膝关节半月板损伤。发生该事故后，被告给医院交纳了一点医疗费用就不管了。原告与被告就工伤赔偿事宜多次协商未果，遂于2019年5月9日向墨江县劳动争议仲裁委员会递交了《劳动争议仲裁申请书》，请求依法确认原告与被告存在劳动关系，墨江县劳动争议仲裁委员会于当日以被告主体不适格为由，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向原告作出墨劳人仲案字〔2019〕第005号《不予受理通知书》。原告认为，其与被告存在劳动关系，墨劳人仲案字〔2019〕第005号《不予受理通知书》认定事实不清，适用法律错误。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》等规定，向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请！ 被告中咸晟工程有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告已经将工程承包给刘某，被告没有和原告签订任何合同，原告是刘某找来施工的，工资报酬由刘某发放，刘某和原告有财务和人身关系，原告和被告没有以上关系；其次，被告认为，以劳动给付的关系，是用人单位和用人之间产生的劳动关系，双方是否具有劳动关系，本案中，原、被告之间不具有劳动关系的特征，因此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据和申请三个证人出庭作证： 证据1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件2份。证明原告从2017年开始，稳定从用人的单位领取工资，作为主要生活来源的事实；证据2、张长华出具的《证明》原件2份、张长华身份证复印件1份、刘功洪出具的《证明》原件2份、刘功洪身份证复印件1份。原告在工地劳动是接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。证明根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第二款之规定，原告与用人单位之间存在劳动关系的事实；证据3、《云南玉溪市铭院司法鉴定中心司法鉴定意见书（云玉市铭院司法鉴定中心［2018］临鉴字第610号）》原件1份。原告在被告的要求下，做了司法鉴定。鉴定结论为七级伤残。证明原告受伤是因为从事被告安排的劳动导致的，原、被告之间存在劳动关系的事实。证人刘某、吕某和熊某证言，证明证人与原告是工友，原告在做工被石头砸伤，证人及原告上下班受被告中咸晟工程有限公司管理的事实。 经质证，被告中咸晟工程有限公司对原告提供的证据1认为，真实性、合法性给予认可，关联性不予认可，该交易明细与本案无关。账户交易明细中的中铁十六局与本案被告无关，虽然有原告向高建辉付款，虽然高建辉是被告的工作人员，但是该付款与本案无关；对证据2认为，对三性不予认可；对证据3认为，对三性不予认可，对证明目的不予认可，这个是原告如何受伤与本案无关。对证人刘某的证言，三性不予认可，对证明目的不予认可，原告与证人是亲兄弟；对证人吕某的证言，三性不予认可，对证明目的不予认可，证人与被告毫无关系；对证人熊某，对证人是否能出庭作证的资格存疑，三性不予认可，对证明目的不予认可。 被告中咸晟工程有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《喷浆立架班承包协议》原件1份。证明（1）被告于2016年6月22日将出口正洞所有级别围岩的立架、喷浆支护工程承包给了刘某；（2）原告与被告之间不存在有任何的合同，当然也就不可能存在有劳动关系的事实；2、刘某身份证复印件1份。证明被告将工程承包给的承包人的身份信息，工程承包人刘某与原告刘德涛是不同的自然人的事实。 经质证，原告刘德涛对被告提交的证据1，认可真实性，对关联性不予认可，认为不是每一个劳动关系都有合同；对证据2，身份证复印件无异议，但认为与本案无关。 本院认为，原告提交的证据1，能证明原告的劳动报酬是由被告中咸晟工程有限公司发放，本院予以采信；对原告提交的证据2，因《证明》签名没有证明人的捺印，证明人也未出庭作证，本院不予采信；原告提交的证据3，与本案确认劳动关系无关联，本院不予采信。证人刘某、吕某证言，能证明原告刘德涛是在被告中咸晟工程有限公司工地施工过程中受伤，工资由被告中咸晟工程有限公司发放，与原告提交的证据1能相互印证，证人刘某虽与原告刘德涛系亲胞兄弟，但其证言与其它证据及证人吕某证言能相互印证，本院予以采信；对证人熊某的证言，虽然庭审中证人语言表达能力较差，但其证明的内容与证人刘某、吕某一致，本院予以认可。对被告中咸晟工程有限公司证据1、2，证明被告中咸晟工程有限公司将出口正洞所有级别围岩的立架、喷浆支护工程承包给刘某，证明承包人的身份信息，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：被告中咸晟工程有限公司将出口正洞所有级别围岩的立架、喷浆支护工程承包给刘某，与刘某签订了《喷浆立架班承包协议》。刘某与被告中咸晟工程有限公司签订《喷浆立架班承包协议》后，按“协议”内容施工人员配备要求招收个人进场施工。原告刘德涛于2017年2月13日到出口正洞刘某承包的工地上班，2018年1月22日，原告在施工过程中，被石块砸伤，经医院诊断为：原告左股骨头骨折；左髋关节脱位术后；左髋臼背折；右髋臼骨折；左膝关节半月板损伤。原告与被告就工伤赔偿事宜多次协商未果，遂于2019年5月9日向墨江县劳动争议仲裁委员会递交了《劳动争议仲裁申请书》，请求依法确认原告与被告存在劳动关系，墨江县劳动争议仲裁委员会于当日以被告主体不适格为由，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向原告作出墨劳人仲案字〔2019〕第005号《不予受理通知书》。原告认为，其与被告存在劳动关系，墨劳人仲案字〔2019〕第005号《不予受理通知书》认定事实不清，适用法律错误为由诉讼来院。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在以劳动给付为目的的劳动权利义务关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动者未签订劳动合同时，劳动法律关系的用工主体如何确认的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定劳动关系应具有以下三个条件：1、劳动者与用人单位都符合劳动法要求的主体条件；2、劳动者为用人单位提供了有报酬的劳动；3、用人单位对劳动者进行劳动管理，劳动者受用人单位规章制度的约束。本案双方当事人均符合认定劳动关系的三个条件。劳动者与用人单位之间存在人身依附关系。在劳动关系存续期间，用人单位可以行使用工管理权，劳动者在工作中应当接受用人单位的合理安排和正当管理。具体表现为：劳动者的劳动内容是用人单位生产、经营业务的组成部分；用人单位可以依法或依约并根据劳动者的能力、表现变更其工作岗位；用人单位应当依法制定和完善规章制度，对劳动者进行正常的用工管理。劳动者怠于履行劳动义务或者违反规章制度的，用人单位可以进行处分。所以，劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。被告中咸晟工程有限公司与刘某签订了《喷浆立架班承包协议》，将出口正洞所有级别围岩的立架、喷浆支护工程承包给刘某，在《喷浆立架班承包协议》中对施工人员配备要求及不同工种工人工资均作了有明确约定，原告刘德涛的薪酬是由被告中咸晟工程有限公司的财务人员高建辉发放，且在《喷浆立架班承包协议》“六、甲方权责（4）甲方有权对乙方不能胜任工作岗位的工人进行解除劳务关系，对不服从工作指挥的工人进行处罚或者开除，乙方再派人更换”，足以证明原告刘德涛接受用人单位被告中咸晟工程有限公司规章制度的约束。故，原告刘德涛向本院诉讼，要求确认其与被告中咸晟工程有限公司存在劳动关系的事实，应以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 原告刘德涛与被告中咸晟工程有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告中咸晟工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 刘 勇 审判员 张晓燕 审判员 杨建红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘书宏