安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初97号 原告：贺琦，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市公安局交通警察支队包河大队，住所地合肥市桐城南路330号。 负责人：许国辉，大队长。 委托代理人：李超，该大队民警。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法人代表人：缪守宝，支队长。 参加诉讼副职负责人：邵光斌，副支队长。 委托代理人：洪德志，支队法制大队副大队长。 原告贺琦因不服被告合肥市公安局交通警察支队包河大队（以下简称“交警包河大队”）作出的3401031150977013号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“处罚决定书”）及被告合肥市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）的《行政复议决定书》，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺琦，被告交警包河大队的委托代理人李超，被告交警支队的副职负责人邵光斌，委托代理人洪德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警包河大队于2019年2月26日作出处罚决定书，主要内容如下：被处罚人于2020年3月22日18时52分，在芜湖（××路××路）实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，处以200元罚款。 原告贺琦诉称：2020年3月22日晚18时50分，原告由于突然肚子不舒服，将车牌为皖Ａ×××××的车辆停放在芜湖万达门口路边处，并前往20米外的万达上厕所，妻儿尚在车内，且车辆开启了危险报警灯。几分钟后，返回停车位时看到一辆大型警车及一名交警在车前50米左右位置，原告上前告知停下几分钟上厕所，交警告知赶快驶离，随后原告开车离开。2020年3月24日，收到短信通知，告知原告驾驶车牌为皖Ａ×××××的车辆在合肥市××路（××路××路），被告交通技术监控设备记录了机动车违反禁令标志的行为。原告认为，执法程序违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三章第十二条、第十条、第十八条、第二十一条之规定，原告是在疫情期间紧急上厕所，且短时间返回，现场有交警，已经对原告进行口头处理，责令驶离，不应再进行处罚。被告采用监控设备记录作为证据，应当证明监控设备符合国家标准或行业标准，已经在有效期内的鉴定合格证明和维护保养记录。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条之规定，违反事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下罚款的，应当适用简易程序。被告对原告处以罚款200元，记3分的决定已经不属于简易程序的适用范围，应当适用普通程序处理，被告作出行政处罚，程序违法。原告对处罚决定不服，故诉至法院，要求：一、撤销被告作出的3401031150977013号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、本案诉讼费用被告承担。 被告交警包河大队辩称：一、原告违法事实清楚、证据确实充分，被告对原告处罚符合法定程序。2020年3月22日18时52分，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市××路违反禁令标志停车时，被电子设备摄录，该违法事实有违法图片为证，违法事实清楚。2020年4月1日，原告自行在交管12123上处理此次违法行为，系统自动生成编号为3401031150977013的简易程序处罚决定书，该处罚决定书上明确显示告知了其依法享有的权利和不服处罚的救济途径。二、被告对原告作出的行政处罚合理、合法，符合法律、法规的规定和相关司法解释。2020年3月22日18时52分，原告驾驶小型轿车在合肥市××路违反禁令标志停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及第一百一十四条之规定，对原告的违法行为处于200元的处罚，系统依法制作简易程序处罚决定书。综上，原告违法事实清楚，证据充分，程序合法。 被告交警支队辩称：一、交警包河大队作出行政行为主体合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，县级以上各级人民政府交通建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据《道路安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，对违法行为处以警告，罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定，第六十七条规定，县级以上公安机关交通管理部门，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。综上，交警包河大队对原告的交通违法行为具有管辖权，作出行政行为主体合法。二、原告的违法事实清楚，证据充分。从交警包河大队采集的电子违法图片可以看出，原告于2020年3月22日18时52分将皖Ａ×××××号小型轿车停放合肥市××路机动车道内，芜湖设置有醒目的禁令标志，原告事实机动车违法禁令标志的违法行为事实清楚，证据充分。三、交警包河大队作出的处罚决定程序合法。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以使用简易程序，交警包河大队对原告的交通违法行为处以200元罚款，可以适用简易程序。2020年4月1日，原告自行在交管12123上处理此次违法行为，系统自动生成简易程序处罚决定书，处罚程序合法。四、交警包河大队作出的行政处罚决定适用法律正确。原告于2020年3月22日18时52分在芜湖实施机动车违反禁令标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定进行处罚，适用法律正确。综上，交警包河大队作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 经审理查明：2020年3月22日18时52分，原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在合肥市××路（××路××路）包河万达广场门口机动车道停车，被电子监控设备摄录。合肥市××路（××路××路）包河万达广场门口道路旁立有禁止停放车辆的标志，标志下方载有文字“电子抓拍”。2020年4月1日，原告在“交管12123”ＡＰＰ上进行了违章处理，并缴纳了罚款200元，系统自动生成《公安交通管理简易程序电子凭证》，凭证上载明不服处理决定可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原告对处罚决定不服，于2020年4月2日向被告交警支队申请行政复议，被告交警支队于当日受理后，向被告交警包河大队发出《行政复议答复通知书》，2020年4月7日被告交警包河大队向被告交警支队提交《行政复议答复书》。2020年5月12日，被告交警支队作出《行政复议决定书》，决定维持交警包河大队的处罚决定，并送达原告和被告交警包河大队。原告不服，诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第六十七条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。根据上述规定，交警包河大队对案涉道路交通违法行为作出行政处罚主体合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，原告将车牌号为皖Ａ×××××小型轿车停放在合肥市××路（××路××路）包河万达广场门口机动车道,该路段设置了禁停标志，且禁停标志下方有文字标注“电子抓拍”，原告应当知悉此路段禁止停车且存在电子摄录设备，且该电子摄录设备经检验合格，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条之规定，电子设备的监控记录资料可以作为处罚的依据，原告实施了“机动车违反禁令标志”的行为，违法事实清楚，证据确实充分。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条之规定，对公民处以警告或50元以下罚款的，可以当场作出处罚决定；依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条之规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，原告在交管12123缴纳了罚款，被告当庭演示了在交管12123APP上处理违法行为的过程，系统中的“业务须知”对原告进行了告知，如果对处罚原告收到处罚决定书后，向被告交警支队申请行政复议，交警支队受理后，对被告高新交警大队的行政行为进行审查，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并送达原告及被告交警高新大队，程序符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  沈建华 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。