wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4578号 罪犯周小龙，男，1992年4月21日出生，苗族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）安市刑二初字第18号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元；各被告人犯罪所得赃款赃物继续追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）黔高刑二终字第81号刑事判决，驳回上诉，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月原考核积分转换为402.05分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周小龙准予减刑七个月(刑期自2009年11月28日起至2020年7月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4348号 罪犯朱志宁，男，1992年4月13日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2014年12月16日作出（2014）清少刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱志宁准予减刑九个月(刑期自2014年4月4日起至2020年1月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4327号 原告：刘克勇，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：陈淑敏，女，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅A-E栋E区2002号。 法定代表人：李正国，该公司执行董事。 原告刘克勇、陈淑敏与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘克勇、陈淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘克勇、陈淑敏撤回起诉处理。 审判员  徐中平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵安 书记员孙莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8958号申请执行人：张立，男，1974年3月1日出生，汉族，北京奥华美洁投资发展有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：北京盆友餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：唐兴武，总经理。张立与北京盆友餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10883号民事判决书已发生法律效力。张立向本院申请执行，要求被执行人支付247000元及利息、案件受理费2503元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人张立向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结（2019）京0115民初10883号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员 梁            栋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3312号罪犯张林锋。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏0611刑初168号刑事判决，认定被告人张林锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人张林锋向被害人梁某退赔赃款人民币50000元。刑期自2017年4月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后，于2017年7月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张林锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张林锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张林锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯张林锋被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林锋在服刑期间，认确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张林锋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2030号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：于雷，男，汉族，1990年3月25日出生，该信用社职工，住哈尔滨市双城区。被告：耿彦清,女，1961年6月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：韩龙,男，1990年2月14日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：李萍,女，1989年2月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告耿彦清、韩龙、李萍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告韩龙、李萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告耿彦清经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿彦清、韩龙、李萍立即偿还被告耿彦清在原告处贷款本金60,000.00元，利息7,621.14元（利息算至2019年4月3日），贷款本息合计67,621.14元及嗣后利息，嗣后利息按合同约定执行，加收正常利息的50%；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用及债权费用。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告韩龙、李萍对此笔借款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月20日，被告耿彦清在原告处贷款60,000.00元，被告韩龙与其配偶李萍为其担保，贷款用途为玉米种植，贷款方式为互保，贷款利率为8.1‰，约定还款日期为2018年11月25日，贷款到期后，经我信用社信贷人员多次向被告催收，耿彦清以没钱为由拒不偿还，原告为维护合法权益不受损失，故诉讼至法院。被告耿彦清、韩龙、李萍未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月20日，被告耿彦清向原告申请借款。同日，原告与被告耿彦清签订《农户互保借款合同》，约定被告耿彦清在原告处借款60,000.00元，借款月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，借款用途为玉米种植，借款期限自2017年11月20日至2018年11月25日，同时约定被告韩龙对被告耿彦清的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告耿彦清于2017年11月20日在原告处领取借款60,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告耿彦清未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、结婚证复印件、《农户借款申请审批表》复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告耿彦清在原告处借款并由被告韩龙对上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告耿彦清签订的借款合同合法有效，被告耿彦清已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告要求被告耿彦清偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，符合法律规定，故原告要求被告耿彦清偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩龙作为联保小组成员自愿在《农户互保借款合同》上签字、摁印，与被告耿彦清之间的连带保证关系合法有效，原、被告双方对保证期间的约定不明确，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款到期日为2018年11月25日，原告于2019年4月24日诉至法院，未超过上述保证期间，被告韩龙与被告李萍系夫妻关系，因本案所涉保证系家庭互保，故原告要求被告韩龙、李萍为被告耿彦清的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿彦清偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金60,000.00元；二、被告耿彦清给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息7,621.14元（计算至2019年4月3日）；上述一至二项，本息合计67,621.14元，被告耿彦清于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告耿彦清给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款60,000.00元为本金，按月利率12.15‰计算，自2019年4月4日起至借款本金还清之日止；四、被告韩龙、李萍对上述一至三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,490.00元，由被告耿彦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九年十一月二十日书记员 李翔宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4464号 罪犯孙昌富，男，1985年5月18日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年10月8日作出（2010）义刑初字第420号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期十八年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗自治州中级人法院于2010年12月2日作出（2010）兴刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年2月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十五个月 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙昌富准予减刑七个月(刑期自2010年2月3日起至2024年8月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13423号之一 申请执行人李利军，男，汉族，1984年4月8日出生，住址湖北省武穴市。 被执行人邓洪权，男，汉族，1965年8月23日出生，住址四川省开江县。 被执行人黄定辉，男，汉族，1979年5月29日出生，住址四川省开江县。 被执行人唐元兵，男，汉族，1971年12月16日出生，住址四川省开江县。 关于申请执行人李利军与被执行人邓洪权，黄定辉，唐元兵建设工程合同纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初13733号】，在执行过程中，本院依法查封了黄定辉名下车牌号为粤Ａ×××××的小轿车，但因其下落不明无法扣押。本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月二十七日 书记员  骆静怡
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初361号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人梁某，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市回民区什拉门更村福苑小区南侧平房。2019年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留；2019年4月11日经呼和浩特市人民检察院批准逮捕，2019年4月13日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人温润丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：1.2018年11月26日，吸毒人员张某通过微信转账的形式以1000元人民币（以下币种均为人民币）的价格向被告人梁某购买了0.5克毒品海洛因。2.2019年2月20日，吸毒人员张某在呼和浩特市××区附近通过微信转账的形式以900元的价格向被告人梁某购买了0.2克毒品海洛因。3.2019年2月21日，吸毒人员张某通过微信转账的形式以1100元的价格向被告人梁某购买了毒品海洛因。4.2019年3月8日，被告人梁某在呼和浩特市××区附近以1750元的价格向吸毒人员张某贩卖了1克毒品海洛因。5.2019年3月12日12时左右，被告人梁某在呼和浩特市××区附近将1克海洛因以1700元的价格卖给吸毒人员张某时，被当场抓获。同时在梁某身上缴获0.886克毒品。经鉴定，其毒品成分为海洛因。公诉机关认为，被告人梁某向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。其指定辩护人认为：1、在法庭的调查过程中，被告人梁某当庭认罪，认罪态度较好。2、被告人梁某贩卖毒品多次，但总的数量较少。3、被告人也吸食毒品，也是毒品的受害者，其贩卖毒品也是以贩养吸。4、被告人贩卖毒品之前，没有前科劣迹，表现较好。5、被告人也表示今后好好做人。希望对他从宽处理。经审理查明：1.2018年11月26日，吸毒人员张某通过微信转账的形式以1000元人民币（以下币种均为人民币）的价格向被告人梁某购买了0.5克毒品海洛因。2.2019年2月20日，吸毒人员张某在呼和浩特市××区附近通过微信转账的形式以900元的价格向被告人梁某购买了0.2克毒品海洛因。3.2019年2月21日，吸毒人员张某通过微信转账的形式以1100元的价格向被告人梁某购买了毒品海洛因。4.2019年3月8日，被告人梁某在呼和浩特市××区附近以1750元的价格向吸毒人员张某贩卖了1克毒品海洛因。5.2019年3月12日12时左右，被告人梁某在呼和浩特市××区附近将1克海洛因以1700元的价格卖给吸毒人员张某时，被当场抓获。同时在梁某身上缴获0.886克毒品。经鉴定，其毒品成分为海洛因。认定上述事实的证据有：1、人员基本信息。证实本案被告人梁某的基本身份情况；2、呼和浩特市公安局新城区分局禁毒大队抓获经过。证实呼和浩特市新城区公安分局禁毒大队侦察员将被告人梁某抓获的详细事实经过；3、现场检测报告书、尿检照片。证实被告人梁某经现场检测，结果呈吗啡阳性；4、吸毒人员张某的现场检测报告书、尿检照片。证实吸毒人员张某经现场检测，结果吗啡阳性；5、被告人梁某的供述与辩解。证明被告人梁某多次通过微信转账的方式向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因的详细事实经过；6、吸毒人员张某的供述。证明其吸食的毒品是从被告人梁某处购买；7、称重笔录。证实从被告人梁某身上查获毒品海洛因净重0.886克；8、扣押物品清单，证实公安机关将从被告人梁某处搜出的毒品海洛因依法予以扣押；9、呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2019】02号呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书。证明从被告人梁某处查获的褐色粉末为海洛因。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人梁某目无国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2023年3月12日止）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 呼日查人民陪审员 韩 萍人民陪审员 宋 义二〇一九年十一月二十五日书 记 员 高宇慧附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8556号 申请人：陈某某。 申请人：钱某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与钱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 钱某于签协议后即时陈某某向付欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与钱某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠诚，男，1955年4月20日出生，汉族，住广西灵川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李久生，男，1965年9月9日出生，汉族，住广西灵川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长清，男，1954年12月7日出生，汉族，住广西灵川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李征，女，1966年11月7日出生，汉族，住广西灵川县。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：周金刚，广西君健律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县水利电力局，住所地广西灵川县灵川镇桂建路2号。 法定代表人：翟红斌，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县水利工程管理站，住所地广西灵川县灵川镇桂建路2号。 法定代表人：李延军，该管理站站长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县海洋乡人民政府，住所地广西灵川县海洋乡海洋西街102号。 法定代表人：秦振荣，该乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县海洋乡安太村民委员会，住所地广西灵川县海洋乡安太村。 负责人：郭照斌，该村民委员会主任。 再审申请人周忠诚、李久生、李长清、李征因与被申请人灵川县水利电力局、灵川县水利工程管理站、灵川县海洋乡人民政府、灵川县海洋乡安太村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周忠诚、李久生、李长清、李征申请再审称，（一）灵川县水利电力局征收村民的土地，没有与被征地村民直接签订补偿协议，其行为违反了法律的强制性规定。（二）《关于维修加固瑶家水库工程承诺协议书》实际上是灵川县水利电力局征收村民土地实际履行的民事合同，不是行政文书，将其认定为行政文书属认定事实错误。（三）灵川县海洋乡安太村民委员会无权承诺涉案土地的补偿标准。（四）一、二审法院无视灵川县海洋乡安太村民委员会在涉案协议书中伪造周忠诚签名的事实，不对涉案协议书是否有效作出认定，属事实认定不清，适用法律错误。综上，涉案协议书第一条实际上是处分再审申请人土地权益的民事约定，没有再审申请人的同意，对再审申请人不产生效力，一、二审法院无视被申请人的违法行为，不支持再审申请人的诉讼请求，违反法律规定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，灵川县海洋乡安太村民委员会为瑶家水库除险加固工程事宜，经村民讨论后于2014年10月向灵川县海洋乡人民政府、灵川县水利电力局提交了《关于维修加固瑶家水库工程承诺协议书》，要求维修加固瑶家水库。周忠诚主张协议书上的签名不是其本人所签，但周忠诚在同年12月灵川县海洋乡安太村民委员会制作的《海洋乡安太村委瑶家水库工程征地（青苗）补偿一览表》上签字，说明其对协议书上的签名是认可的。灵川县海洋乡安太村民委员会向灵川县海洋乡人民政府、灵川县水利电力局提交的《关于维修加固瑶家水库工程承诺协议书》，实质是该村民委员会向上级管理机关提交的申请报告，目的是为了向相关管理机关请求维修加固瑶家水库获取资金的支持，属请款报告的性质，不属于平等民事主体之间达成的协议，且征地拆迁不属于法院民事案件的受理范围。故二审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。综上，周忠诚、李久生、李长清、李征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周忠诚、李久生、李长清、李征的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3323号罪犯吴霖泊。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2015年11月9日作出（2015）崇刑初字第00130号刑事判决，认定被告人吴霖泊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）苏06刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月21日起至2021年7月17日止。裁定发生法律效力后，于2016年3月30日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年2月7日作出（2018）苏02刑更482号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年10月17日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴霖泊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴霖泊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴霖泊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴霖泊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴霖泊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0101民初23914号 申请人：上海市宝山区辰恽五金经营部，住所地上海市宝山区。 经营者：林水枝。 委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。 被申请人：上海戴纳健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：何永。 申请人上海市宝山区辰恽五金经营部与被申请人上海戴纳健身服务有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款198000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海市宝山区辰恽五金经营部向本院提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人上海戴纳健身服务有限公司名下的银行存款198000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1510元，由申请人上海市宝山区辰恽五金经营部预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵冰清 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 卫奕莎 书 记 员 卫奕莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7346号原告：河南科锐京能环保科技有限公司。被告：上海欧嘉机电设备有限公司。原告河南科锐京能环保科技有限公司与被告上海欧嘉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。经审理发现有不宜适用简易程序(小额诉讼)的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文昌，被告法定代表人刘军、委托诉讼代理人缪莹、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南科锐京能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供原告已付合同款人民币(以下币种同)1,540万元的增值税专用发票，如被告无法继续履行合同义务，则赔偿原告经济损失5,796,717.96元；2、被告承担法律服务费用10万元。事实和理由：2013年6月至2014年7月，原告先后向被告支付预付款、合同款等共计1,540万元。经原告多次催讨，被告拒不提供增值税专用发票，造成原告无法抵扣增值税2,237,606.84元，多缴纳了城市维护建设税、教育费附件、地方教育附加268,512.83元，多缴纳企业所得税3,290,598.29元，上述损失合计5,796,717.96元。被告上海欧嘉机电设备有限公司辩称：首先，双方之间没有买卖关系，原告是向恒英(香港)有限公司购货，被告只是款项的代收人，被告没有向原告开具发票的义务。其次，恒英(香港)有限公司与原告之间签订了多份合同，其中一份标的为1,500万元的采购合同，原告实际只支付了1,340万元；另外一份标的为828万元的采购合同尚未履行完毕。第三，原告所称的各项损失应以实际发生为准，原告未提供证据予以证明，且即便损失存在，也不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的1,540万元付款凭证、采购合同二份、补充协议三份、会议纪要二份、民事判决书、催收函、公证书、委托协议书及发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的氦废气回收及提纯设备租赁协议书与民事判决书能够相互印证，本院予以采信。原告提供的证人证言因证人未出庭作证，本院不予采信；谈话录音、合同、装箱单、报关单等无法确认真实性或关联性，本院不予采信。被告提供的会议纪要、启动协议，未提供原件予以核对，无法确认真实性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告原名河南锐丰达石油天然气有限公司。2013年4月26日，原告与江苏通鼎光电股份有限公司(现更名为通鼎互联信息股份有限公司)签订氦废气回收及提纯设备租赁协议书一份。2013年5月20日，原告与WellAsia(H.K.)LIMITED即恒英(香港)有限公司(以下简称恒英公司)签订采购合同(合同号KRJN-02-A-005)，约定恒英公司出卖GRS系统核心技术设备，安装于江苏通鼎光电股份有限公司(以下简称通鼎公司)内，价格为828万元。2014年7月1日，针对该份合同，原告、恒英公司、被告签订补充协议，约定原告以电汇形式付款给恒英公司，恒英公司委托被告代为收款，并由恒英公司向原告开具等额收据，被告收到原告支付的款项即为恒英公司同时收到，全部款项由被告向原告出具等额的正式发票。原告与被告均确认该份采购合同并未履行完毕。2013年8月16日，原告与恒英公司又签订采购合同(合同号KRJN-02-A-010)，约定恒英公司出卖GRS系统的核心技术设备，安装地仍为通鼎公司内，总价为1,500万元，合同第三条约定所有与卖方有关的欧洲、香港征收的税费都由卖方支付，所有中华人民共和国境内的与买方有关的税费由买方负责；同日，原告与恒英公司签订补充协议，载明针对2013年5月20日合同(合同号KRJN-02-A-005)及原合同(合同号K13BTAI363005HKJ2)，双方约定已支付的预付款248.4万元转为1,500万元合同段预付款。2013年8月17日，原告与恒英公司、被告签订补充协议，针对2013年8月16日采购合同，三方约定原告以电汇形式付款给恒英公司，恒英公司委托被告代为收款，并由恒英公司向原告开具等额收据，被告收到原告支付的款项即为恒英公司收到；全部款项由被告向原告出具等额的正式发票。2013年6月21日至2014年7月1日，原告向被告付款1,540万元，部分凭证备注“通鼎公司项目合同款”、“设计费”、“通鼎项目预付款”，“通鼎项目技术确认支付合同款”。2014年6月21日、6月24日，原告、苏州通鼎光电股份有限公司、恒英公司签订氦气回收系统产品检测会议纪要，被告的法定代表人刘军作为恒英公司的代表签字。2016年4月29日，原告起诉通鼎互联信息股份有限公司并提供了KRJN-02-A-010合同恒英公司开具的收据。2018年7月24日，原告向被告发出发票催收函。2019年1月31日，原告与北京德恒律师事务所签订委托协议书，约定律师代理费为10万元，原告已支付6万元。本院认为，原告提供的采购合同、补充协议及民事判决书能够证明原告与恒英公司签订采购合同并由恒英公司出具收取原告款项的收据，故原告已经认可恒英公司系卖方和收款方。原告现在根据三方签订的补充协议要求被告履行开具增值税专用发票的义务，然而根据发票管理办法的规定，销售商品的单位，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，任何单位不得代开发票，即双方需有实际的交易关系才能开具发票，被告并非买卖关系的相对方，由其开具发票违反了行政法规的规定。其次，2013年8月16日补充协议显示，原告与恒英公司之间存在至少三份合同，虽然原告已经支付了1,540万元，但系支付哪份合同、合同的履行情况如何均不明确，原告也未提供与恒英公司结算的证据，故开票金额尚不明确。因此，依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南科锐京能环保科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费53,077元，由原告河南科锐京能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  朱金栋二〇一九年十一月二十九日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。2、《中华人民共和国发票管理办法》第第二十五条：任何单位和个人不得转借、转让、代开发票；未经税务机关批准，不得拆本使用发票；不得自行扩大专业发票使用范围。禁止倒买倒卖发票、发票监制章和发票防伪专用品。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2436号上诉人(原审被告)：幸福人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市经济开发区河汾路东口北侧新天地商务中心(国贸大厦)1号楼1单元2203号。负责人：段海青，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴某，该公司员工。委托诉讼代理人：郝某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：邓华平，女，汉族。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。上诉人幸福人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与邓华平保险纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人柴某、郝某，被上诉人邓华平的委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，驳回邓华平的诉讼请求。事实和理由：邓华平未提供与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和材料；被保险人未按合同约定履行如实告知义务，变更工种未向保险公司提出书面申请，保险公司不应当承担保险责任。邓华平辩称：邓华平提供的证据足以证明保险公司所要求的内容；关于工种，投保人在投保时已经说明农忙时耕地，农闲时打零工，请求维持原判。邓华平向一审法院起诉请求：请求判令保险公司支付邓华平基本保险金10万元；诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定的事实：邓华平与邓某系夫妻关系。2017年9月2日，邓某与保险公司签订《人身保险合同》，由邓某在保险公司购买“幸福人生终身重大疾病保险”（并附其他附加险）。合同约定：保险期间为终身，缴费期间为20年，交费方式为年交首期保险费3499元，附加险为一次交清，合计4083.86元。该合同保险条款“我们提供的保障”第2.3保险责任约定“若被保险人与本主险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180日内因意外伤害以外的原因导致身故，我们按本主险合同的基本保险额给付身故保险金”。合同签订后，邓某向保险公司缴纳了约定的保险费。2018年10月26日，邓某在煤矿打工时意外死亡。邓华平向保险公司申请理赔，其工作人员在进行了必要的调查后，要求提供理赔所需要的相关证明材料。保险公司以邓华平未能提供邓某死亡的具体地点、原因等资料，在变更工种时未能按照合同约定通知保险公司为由，未对邓华平进行理赔。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，在保险期内，邓华平丈夫邓某在外打工时意外身亡，其已经向保险公司提供了死者的身份信息及死亡证明，完成了提供必要的证明材料，而且保险公司也清楚保险公司身为农村村民，农忙时务农农闲时务工的情况，因此保险公司应当按照保险合同的约定在理赔范围内履行理赔的责任。保险公司的辩称意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：幸福人寿保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日支付邓华平理赔款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由幸福人寿保险股份有限公司临汾中心支公司承担。二审查明的事实和一审基本一致。另，邓某购买保险公司的“幸福人生终身重大疾病保险”（并附其他附加险）合同保险条款“我们提供的保障”第2.3保险责任约定“若被保险人因意外伤害或于本主险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180日后因意外伤害以外的原因导致身故，我们按本主险合同的基本保险金额给付身故保险金，本主险合同效力终止”。本院认为，邓某与保险公司签订《人身保险合同》购买“幸福人生终身重大疾病保险”（并附其他附加险），并按约定缴纳了保险金，在保险期间内邓某在煤矿打工时意外死亡。保险公司上诉提出邓华平未能提供邓某死亡的具体地点、原因等资料，在变更工种时未能按照合同约定通知保险公司，认为保险公司不应承担保险责任。本院认为，邓华平向保险公司申请理赔后，保险公司工作人员进行了必要的调查，虽然邓华平的陈述与证人证言不完全一致，但都陈述邓某死于意外事故，不是自杀或有其他免责情形；关于邓某工种是否危险程度增加问题，投保人在投保时已经说明农忙时耕地、农闲时打零工，邓某出意外时的工种并没有明显增加危险程度，所以，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由幸福人寿保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年十一月二十一日书记员  吕张萍
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初1490号之一原告：都保平，男，1970年9月17日生，汉族，住修武县。被告：沙连悬，男，1987年10月26日生，汉族，住河南省邓州市。被告：王榜文，男，1988年9月18日生，汉族，住陕西省镇巴县。被告：金波涛，男，1980年10月8日生，汉族，住湖北省天门市。被告：梁珍，女，1988年5月6日生，汉族，住邓州市。原告都保平诉被告沙连悬、王榜文、金波涛、梁珍民间借贷纠纷一案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫玉兰人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 宁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0411民初3811号之一原告：王小标等24人（名单附后）。共同诉讼代表人：王小标，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。共同诉讼代表人：夏纯贤，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：嘉兴瑞银置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。代表人：李东红，该公司管理人（浙江新联会计师事务所有限公司）负责人。委托诉讼代理人：姚加敏，系管理人职员。原告王小标等24人诉被告嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月27日，原告王小标等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，经双方当事人同意，本院委派律师进行调解。经调解，双方已达成和解协议，现原告王小标等24人自愿申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小标等24人撤诉。案件受理费27278元，按规定予以免交。审 判 长  杨维均人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴雪青附：王小标等24名原告名单1.王小标，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。2.周明珍，女，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇赵前村二组。3.朱王成，男，1979年2月23日出生，汉族，住江苏省如东县双甸镇锡伍村十六组42号。4.张德海，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区邹李小区31号楼3单元603号。5.余洪辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区古美八村37号502室。6.付碧丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区荣山镇何岭村七组。7.何国保，男，1985年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区大公东路双号130号。8.朱彦松，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区温泉温泉路60号。9.胡中全，男，1978年4月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道北三十五街区委7栋3门38号。10.姚迎春，女，1980年12月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区永安洲镇新街村七组11号。11.陈爱华，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省连江县敖江镇毗盹村坑下路16号。12.王永和，男，1963年3月28日出生，汉族，住上海市卢湾区瞿溪路926弄3号402室。13.周萍，女，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县土陂乡李楼行政村楼里65号。14.邱莉民，男，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省龙游县社阳乡连上村后渠银杏北路洪家巷2号。15.全丽英，女，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县社阳乡连上村后渠银杏北路洪家巷2号。16.范艳，女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇周桥村8组46号。17.夏纯贤，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。18.臧启敏，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安县苏埠镇八里村淠东组。19.潘名荣，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区牛角坝镇三岔铺村田头湾组55号。20.陶满林，女，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省东安县芦洪市镇赵家井村2组。21.虞虔，男，1973年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区虹莘路1701弄44号501室。22.孙彦红，女，1979年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区虹莘路1701弄44号501室。23.苏君伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇潘家浜村229号。24.杨玲，女，1970年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区宝林路50弄6号401室。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4556号 罪犯李国建，男，1990年6月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年5月26日作出（2009）云法少刑初字第174号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚5000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金五5000元。上诉后，本院于2009年8月10日作出（2009）筑刑一终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十七个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月旧考核60.87分，折算新考核517.39分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李国建准予减刑八个月(刑期自2008年12月16日起至2021年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4027号申请人韩文静，女，住内蒙古鸟海市。被执行人呼和浩特市飞康达远成快递服务有限公司，社会统一信用代码57061643X，住所地内蒙古自治区和浩特市赛罕区铸管路电机小区5号楼三单元一层。法定代表人：刘宝龙。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨       楠
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书­ （2019）新3101民初2087号 原告：麦麦提，男，维吾尔族，1946年6月10日出生，新疆喀什市人，高中文化程度，群众，无业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：衣马木，系原告之子。被告：喀什地区儿童福利院，住所地：新疆喀什市。法定代表人：李某，该院副院长。第三人:新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：喀什市。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫伟立，该公司职工。原告麦麦提祖农·麦合木提与被告喀什地区儿童福利院、第三人新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦麦提祖农·麦合木提及委托诉讼代理人衣马木·麦麦提祖农，被告喀什地区儿童福利院的法定代表人李琼、新疆建工集团第六建筑工程有限公司的委托诉讼代理人闫伟立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦麦提祖农·麦合木提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未付清的工程款68000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年3月，第三人承建了被告儿童福利院的住宅楼、暖气管道、下水管道、综合楼等工程，原告作为驻工地代表及实际施工人于1996年1月9日同被告签订了《建设工程施工合同》（合同编号GF-91-0201），由原告进行施工，工程完工后被告余68000元尚未付清，原告多次找被告沟通，被告以各种理由推诿拒绝，故原告诉至法院，请求法院如诉判决。被告儿童福利院答辩称，被告经多方查证，被告与原告之间的工程款已经结清，不欠原告工程款，且原告的诉求已过诉讼时效。第三人答辩称，原告确系本案争议工程的实际施工人，被告给第三人拨付的款项已经全部支付给了原告，第三人与原告之间的账目已经结清，本案争议与第三人无关。本院经审理查明以下事实: 1996年3月，第三人承建了被告儿童福利院的住宅楼、暖气管道、下水管道、综合楼等工程，原告作为驻工地代表与被告签订了《建设工程施工合同》并进行了施工，后该工程验收完毕并交付被告使用。上述事实，有当事人陈述及《建设工程施工合同》在案佐证，本院予以确认。对双方有争议的依据和事实，本院分析认定如下：1、原告向本院提交《关于喀什地区儿童福利院至今未付清的建筑款追交报告》，证实被告尚欠68000元工程款未支付。被告对该报告的真实性予以认可，但对证实的问题不予认可，因被告收到被告后，展开了调查研究，认为原告提出的证据不足，只根据报告不能证明被告确实欠原告报告上的款项。第三人表示不清楚此事。本院对原告提交的《关于喀什地区儿童福利院至今未付清的建筑款追交报告》的真实性予以认可，但该证据只能证明原告主张过债权，不能证实该债权事实存在，故本院对上述证据的证明力不予认定。原告向本院提交《申请报告》2份、（维文及中文复印件共2版，其中维文版有被告方工作人员批示）、《建设工程施工合同》，证实原告为实际施工人，原告诉求68000元中44000元为合同外被告应支付新增阳台部分的工程款。被告对申请报告的真实性均不予认定，对证实的问题不予认可，被告称对报告中做出过批示的人员虽是被告方工作人员，但是被告方经过调查询问，调查结果与原告出示证据中所显示的内容并不一致。被告对《建设工程施工合同》的真实性认可，承认是原告施工，但被告称该《建设工程施工合同》是原告与被告之间签订的暖气管合同，而不是原告主张的厨房阳台工程。第三人表示对《申请报告》及阳台修建的事情并不知情。因《申请报告》（中文版）系原告单方做出，本院对该证据的证明力不予认定，因被告对《申请报告》（维文版）真实性不予认可，且原告未提交其他证人证言证实《申请报告》（维文版）上批示系被告方员工书写，故本院对《申请报告》（维文版）的证明力不予认可。本院对《建设工程施工合同》的真实性予以认可，但因原告提交的《建设工程施工合同》中用维文写明的工程项目为“暖气管道”，而不是原告主张的厨房阳台工程项目，因此该组证据只能证明原告向被告主张过债权，不能证明原、被告之间存在阳台工程项目的承揽关系，亦不能证明被告应当支付原告44000元的阳台工程款。3、被告向本院提交了《建筑工程涉及（施工）预（决）算书》，主张该《预算书》证实经审批同意增加了阳台部分，因此应当支付阳台部分的钱款。被告认为该证据上有涂改痕迹，且该证据上并没有显示工程增加了阳台部分，故对该证据不予认可。第三人称该《预算书》应当有被告的签字或者盖章确认，而该《预算书》中并没有体现。由于该证据中存在涂改，真实性存疑，且该证据中并没有任何被告方签字、盖章予以确认，故本院对该《预算书》的证明力不予确认。另，被告为证实其抗辩，提交《关于买买组农买合木提以前年度工程上访调查情况汇报》及《上访调查记录》，证实原告所述事实经被告组织干部走访调查，并不存在原告所述的拖欠工程款的事实。原告质证后对该证据不予认可，认为该证据与原告无关。因该证据为被告方单方的调查，无证人证言所佐证，且提交的证据均未加盖被告单位的公章，故本院对该证据证实的问题不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告提交的证据不足以证明其诉求，故原告要求被告支付工程款68000元的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告麦麦提祖农·麦合木提的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告麦麦提祖农·麦合木提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审 判 员 李 梦 尼 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 阿依古丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2454号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号，统一社会信用代码91360602784121547L。法定代表人：张海峰。委托诉讼代理人：吴梦华，女，1997年8月30日出生，汉族，系该公司职员。被告：项颖，男，1986年5月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司与被告项颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年11月21日以需要重新确认被告项颖的住址为由，向本院提出撤回对被告项颖的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司提出对被告项颖的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司负担。审判员  杨庚林二〇一九年十一月二十一日法官助理李雄凑书记员陈兴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终2757号 上诉人（原审原告）：郭雷，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：（原审被告）：涡阳县庞大汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县金桂山庄西侧，统一社会信用代码9134162112。 法定代表人：邓青青，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人郭雷与被上诉人涡阳县庞大汽车运输有限公司（以下简称庞大汽车公司）定金合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4711号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭雷，被上诉人庞大汽车公司委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭雷上诉请求：1.撤销原判,将本案发回重审或依法改判支持郭雷的一审诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由庞大汽车公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,且适用法律错误。一审开庭审理时,庞大汽车公司对收受郭雷的车辆订金款2万元予以认可,但一审法院却将2万元认定为系郭雷购买车辆的定金款,首先,双方对该款的约定系订金,系郭雷为购买车辆的订约金,双方并未约定该款具有定金性质,一审法院在未查清事实的基础上直接把该款认定为具有定金性质,属认定事实错误,同时,一审法院直接依据定金罚则判决驳回郭雷的诉讼请求属适用法律错误,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条规定:当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等,但没有约定定金性质的,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持。 庞大汽车公司答辩称，其不同意返还2万元定金款，条据上明确约定了不退款。庞大汽车公司已经履行了约定义务，郭雷无权要求返还2万元定金。 郭雷向一审法院起诉请求：请求判令庞大汽车公司偿还郭雷订车款2万元。 一审法院认定事实：庞大汽车公司于2016年11月29日收取郭雷订车款2万元，约定：“订欧曼9.6米，400马力，不退款”。庞大汽车公司履行约定义务后，郭雷没有履行购车义务。 一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金方不履行约定的债务，无权要求返还定金；接受定金方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。庞大汽车公司所立“订欧曼9.6米400马力”收据从形式上是以“订”字出具，但明确记载“不退款”内容应当视为郭雷不履行约定债务的担保，庞大汽车公司收取郭雷订车款并出具收据符合定金合同的性质，具备定金合同的效力，故郭雷作为给付定金方没有履行约定的债务，请求庞大汽车公司返还定金。该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回郭雷的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郭雷负担。 二审中，庞大汽车公司提交以下证据：证据一，公安机关出具的户口注销说明一份，证明邓青和邓青青是同一人。证据二，中国农业银行的汇款单据及车辆调拨单，证明涡阳县庞大汽车运输有限公司为郭雷订车。郭雷质证认为，对证据一无异议。对证据二，认为确实是给其买车了，车也是由其开回来的，后来因其凑钱没凑齐，庞大汽车公司又将车卖了。 本院认为，本案争议焦点为郭雷向庞大汽车公司支付的款项属何种性质，庞大汽车公司是否应当返还。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日其生效。可见,定金是指当事人约定用一方向对方给付作为债务担保的一定数额的货币,它属于一种法律上的担保方式,目的在于促使债务人履行债务,保障债权得以实现。本案中，案涉收据上载明“订欧曼9.6米400马力不退款”，虽然使用“订”字，但明确载明不退款，郭雷在其交付款项，庞大汽车公司向其出具收据时并未提出异议，应视为双方形成定金合同法律关系。郭雷在二审庭审中自认，庞大汽车公司为其购买了车辆，后来因其凑钱没凑齐，庞大汽车公司又将车卖了。故郭雷作为给付定金方没有履行约定的债务，请求庞大汽车公司返还定金，不应得到支持。 综上，郭雷的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人郭雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉科 审判员  赵 亮 审判员  马 超 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙晓燕 书记员康靖 附本判决适用的相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初646号原告：蔡子华，男，汉族，1988年5月17日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩章，男，傣族，1977年9月27日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。被告：王建明，男，汉族，1978年4月3日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告蔡子华与被告岩章、王建明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子华到庭参加诉讼。被告岩章、王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡子华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岩章、王建明偿还欠款15000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，王建明、岩章向原告租挖机，并约定每月支付17000元租金。后二被告因工程不景气，与原告一致约定租期40天，租金仅15000元。后被告于2017年9月1日出具欠条一张，承诺2017年11月1日偿还。到期后，被告拒不还款，经原告多次催款未果，故诉至法院。被告岩章、王建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岩章、王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告蔡子华提交的证据“欠条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岩章、王建明于此前向原告蔡子华租用挖机。2017年9月21日，二被告与原告进行结算，并由二被告出具了由其二人于“欠款人”一栏署名的欠条一份，载明“本人蔡子华出租挖机给王先生伐木40天共计费用15000元，2017年9月1日至2017年11月1日付款”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，欠条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，该欠条中明确载明“出租挖机40天共计费用15000元；2017年9月1日至2017年11月1日付款”，故足以认定二被告尚欠原告建筑设备租金15000元的事实，且已逾期，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，被告必须依约返还上述租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岩章、王建明于本判决生效之日起，三十日内连带向原告蔡子华给付租金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告岩章、王建明共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩 朋人民陪审员  王庆华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  岩罕香
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3918号原告：鞍山森远路桥股份有限公司，住所地：鞍山市鞍千路281号。法定代表人：孙斌武，系该公司总经理。委托代理人：赵忆民，系该公司员工。被告：派芬自控（上海）股份有限公司，住所地：上海市杨浦区国字路323号702-60室。法定代表人：孙继超，系该公司董事长。原告鞍山森远路桥股份有限公司与被告派芬自控（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告鞍山森远路桥股份有限公司诉称，原告与被告于2017年至2018年期间共签订10笔采购控制器等电气控制元件合同，由于被告未按合同签订时间顺序履行交付义务，先后造成原告先收到发票却未收到购买的配件，而造成原告多付款的事实，经多次沟通被告拒绝对账并表示缺货数量存在但数量不符，后经原告内部审计核查发现上述缺货和多付预付款及退票税款损失等事实，为维护原告合法利益不受损害，故诉至法院。被告派芬自控（上海）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告称：原告与被告签订的买卖合同中，明确约定与本合同有关的一切争议，协商不成，双方均同意将争议提交卖方住所地人民法院裁决。故请求法院将本案移送至双方协议管辖的被告住所地法院上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的合同编号为D-ASSY-1725、D-ASSY-1726、D-ASSY-1727、D-ASSYKJ-1803、D-ASSYKJ-1805五份合同中均约定：本合同执行过程中，一切未提及条款按《中华人民共和国合同法》有关规定执行，与本合同有关的一切争议，由买卖双方友好协商解决，协商不成双方均同意将争议提交买方住所地有管辖权的人民法院裁决。原告系本案买方，原告住所地为鞍山市鞍千路281号，故我院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定裁定如下：驳回被告派芬自控（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一九年十一月二十八日书记员  高 岩
内蒙古自治区库伦旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0524行初127号起诉人：通辽市鸿大房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市民主路中段金叶广场路西。法定代表人：张永平，职务：执行董事。委托代理人：刘畅，男，汉族，系通辽市鸿大房地产开发有限公司员工。2019年11月20日，本院收到通辽市鸿大房地产开发有限公司的起诉状。起诉人通辽市鸿大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，要求撤销通辽市市场监督管理局于2019年3月29日作出的《证明》，消除其所造成的不良影响。事实及理由：通辽市鸿大房地产开发有限公司成立于2005年8月8日。根据公司章程，2013年4月15日原告的法定代表人变更为张永平，并经工商管理部门变更登记至今。2019年3月29日刘国金、王井福二人以2018年4月20日通辽市鸿大房地产开发有限责任公司不成立的001-004号股东会决议及其他无效的材料作依据，要求被告为其办理变更法定代表人。被告在未查明事实的前提下，于2019年3月29日非法给刘国金出具了一个不限制使用用途的情况证明。该证明刻意回避了王井福不能变更为通辽市鸿大房地产开发有限公司法定代表人的根本原因是王井福提交的作为法定代表人变更依据的股东会议决议无效这一事实，而以“通辽市鸿大房地产开发有限公司股东张永平、李元秀、刘克洋分别被法院列为失信被执行人，因此该公司在我局办理法定代表人、股权等变更登记时受限”为由，出具证明。根据《公司法》及司法解释的相关规定，张永平、李元秀、刘克洋三人是否是失信被执行人，根本不会影响办理法定代表人、股权变更等登记。法无明文规定不可为，这是对行政机关作出具体行政行为的最基本的要求。被告将王井福不能变更法定代表人的原因片面归责于部分股东为失信被执行人，无视不能变更的真正原因是基于2018年4月20日的股东会决议无效。做出了不符事实的具体行政行为并引发了一系列的法律后果。原告于2019年6月下旬，在其他司法机关核实案件的过程中获悉该《证明》，并取得该证明的复印件。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求被告撤销2019年3月29日出具的《证明》，并消除所造成的不良影响。本院认为，起诉人诉求的纠纷不属于人民法院行政案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：对通辽市鸿大房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  肖立新人民陪审员  包风英人民陪审员  张 珊二〇一九年十一月二十日书 记 员  桂 英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18235号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师.被告:李锦源，男，1985年08月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李锦源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金59962.62元、利息522.84元、手续费1425.91元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）948.56元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金59962.62元、利息522.84元、逾期还款违约金948.56元、手续费1425.91元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李锦源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59962.62元、利息522.84元、手续费1425.91元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元,由被告负担1351.30元，原告负担20.70元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2102号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市双城区。被告：王相春，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告王相春借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告王相春经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金35,000.00元；二、要求被告偿还借款利息（自2013年6月20日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求二：要求被告偿还借款利息（自2013年6月20日起至借款本金还清之日止）。事实和理由为：2013年6月20日被告在原告处借款35,000.00元，约定年利率10.2%，还款日期为2014年1月20日，到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。被告王相春未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告与被告王相春签订《农户贷款借款合同》，约定被告王相春在原告处借款35,000.00元,借款期限为2013年6月20日至2014年1月20日，借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转。被告王相春已于2013年6月20日在原告处领取此笔借款，借款本金35,000.00元及利息至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，原告与被告王相春签订的借款合同合法有效，被告王相春已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，原告要求按年利率10.2%计算，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告王相春偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相春偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金35,000.00元。二、被告王相春给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以35,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年6月20日起至借款本金还清之日止上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告王相春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李翔宇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2607号原告：鹤山市沙坪富利兴隆建材经营部，经营场所：广东省鹤山市沙坪街道楼冲村委会元岗新村开发区内，注册号：440784600286585。经营者：黄丽芳，女，1969年3月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任婧珺（系黄丽芳的女儿），住广东省鹤山市。被告：马金明，男，1968年6月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告鹤山市沙坪富利兴隆建材经营部（以下简称富利经营部）与被告马金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告马金明下落不明，本院于2019年8月15日裁定转为普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富利经营部的委托诉讼代理人任婧珺到庭参加诉讼，被告马金明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审结终结。富利经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款共21428元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2017年7月开始有生意往来，被告开始还讲信用，但自2018年8月起至2019年4月止，共欠原告货款21428元未支付，原告经多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。马金明未作答辩，在举证期间也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年3月期间，富利经营部与马金明之间有生意往来，马金明多次向富利经营部购买五金建材，双方没有签订书面的合同。2018年5月14日，经双方对账，马金明向富利经营部出具《欠条》一份，订明：“今欠鹤山市沙坪富利兴隆建材五金经营部材料款：24428.00元，人民币大写：贰万肆仟肆佰贰拾捌元正，此据。还款日期：2018年6月10日前还清。欠款：马金明，2018.5.14。”立下欠条后，马金明于2018年8月17日向富利经营部支付货款3000元，富利经营部的经营者黄丽芳在欠条上记载“已支付叁仟元整，2018.8.17，黄丽芳”。就其余欠款，富利经营部经追收未果，于2019年8月2日诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。富利经营部与马金明之间设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。马金明截至2018年5月14日尚欠富利经营部货款24428元的事实，有马金明签名确认的《欠条》在案佐证，本院依法予以认定。诉讼中，富利经营部承认马金明于2018年8月17日付款3000元，本院予以确认。马金明在立下《欠条》后没有及时向富利经营部付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，富利经营部要求马金明支付货款21482元（24428元-3000元）的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。马金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪富利兴隆建材经营部支付货款21428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335.70元，由被告马金明负担（原告已预交一审案件受理费335.70元；原告同意被告负担的一审案件受理费335.70元于履行判决义务时向其迳付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  胡月英人民陪审员  李嫦英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯凯颖
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1127号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人覃奕驰，男，1987年4月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，住所地广东省广州市越秀区。因本案故意伤害行为于2019年5月26日被广州市公安局越秀区分局行政拘留5日（已执行），因本案于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人吴小琴、张娣，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被害人梁某1，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省广宁县。被害人梁某1的诉讼代理人颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2019〕1041号起诉书指控被告人覃奕驰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人覃奕驰及其辩护人吴小琴、张娣，被害人梁某1及其诉讼代理人颜紫君律师到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年5月25日15时许，被告人覃奕驰到广州市越秀区瑶台永红大街3巷5号6楼准备找吴某强讨账时，以为被害人梁某2的住处就是债务人吴某强的住处，遂敲门。被害人梁某2开门出来查看，经寻找在该栋楼的顶层发现被告人覃奕驰，遂拿手机对其拍照并称要报警。后被告人覃奕驰与被害人梁某2发生争执继而纠缠在一起，过程中，被告人覃奕驰用剪刀刺向被害人梁某2，造成其颈部等部位损伤（经鉴定，梁某2的损伤程度为轻伤一级）。2019年5月25日19时许，被告人覃奕驰到公安机关投案自首。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人覃奕驰无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人覃奕驰犯罪以后能自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人覃奕驰对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人覃奕驰是自首，犯罪情节轻微，初犯，认罪悔罪，被告人家庭情况困难，对被告人覃奕驰从轻处罚。被害人梁某1认为被告人覃奕驰持凶器闯进居民楼，对其这个完全不认识的人痛下杀手，用利器攻击其致命部位，情节相当恶劣的。其也绝对无法原谅被告人这样恶劣的犯罪行为，希望法庭公正处理，给予被告人严惩。经审理查明，2019年5月25日15时许，被告人覃奕驰去到广州市越秀区瑶台永红大街3巷5号6楼准备找吴某强讨账时，以为被害人梁某1的住处就是债务人吴某强的住处，遂敲门，后被告人覃奕驰发现敲错就离开。被害人梁某1见状开门出来查看，经寻找在该栋楼的顶层发现被告人覃奕驰，遂拿出手机对覃奕驰进行拍照并声称要报警。后被告人覃奕驰与被害人梁某1发生争执继而纠缠在一起，被告人覃奕驰为逃离现场拿出其随身携带剪刀刺向被害人梁某1，造成其颈部等部位损伤（经鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤一级）。后被告人覃奕驰逃离现场。2019年5月25日19时许，被告人覃奕驰自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。另查明，被告人覃奕驰案发后赔偿被害人梁某11万元。上述事实，被告人覃奕驰在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具剪刀的照片，案发现场照片，被害人梁某1伤情照片，缴获的红色干粉灭火器照片，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的受案登记表、接案经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的证据保全清单、接受证据清单、收缴物品清单、发还清单，行政处罚决定书，被害人梁某1的病历材料，手机报警、微信、通话截图，手机照片截图，现场勘验笔录，被告人覃奕驰的户籍材料，证人林某、叶某、尹某的证言，被害人梁某1的陈述及辨认照片笔录，被告人覃奕驰的供述，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公(司)鉴(法临)字[2019]00130号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人覃奕驰持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人覃奕驰犯罪以后能自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃奕驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年1月18日止。）二、缴获的作案工具剪刀1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  张忆苏人民陪审员  李碧香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 涛法庭记录刘恩铭
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3016号 原告：吕冬磊,男,1982年12月24日出生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：吕文生，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告之父，特别授权。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张国珍,女,1957年3月8日出生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师，特别授权。 原告吕冬磊与被告张国珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告吕冬磊于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕冬磊自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕冬磊撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕冬磊负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103273号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马博涛，男，1987年4月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王凤焦，女，1988年10月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：孙丽媛，女，1990年9月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马博涛、王凤焦、孙丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初479号 原告广西强塑管道制造集团有限公司。住所地：南宁市江南大道仁义段33号。统一社会信用代码91450100682116843R。 法定代表人倪火瑞，董事长。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托代理人杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局。所在地：南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人莫有健，局长。 原告广西强塑管道制造集团有限公司诉被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，原告原以南宁市江南区城市管理综合行政执法局及南宁市江南区人民政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，本案一审应由基层人民法院处理。结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十一月十八日 法官助理  宋其铅 书 记 员  何亦舒 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2394号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行。法定代表人：胡广军。被执行人：额尔登乌拉，男，蒙古族。被执行人：张慧，女，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行与被执行人额尔登乌拉、张慧公证债权文书一案中，锡林浩特市公证处于2019年6月24日作出了（2018）锡证执字第95号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。因额尔登乌拉、张慧至今未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。在本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人额尔登乌拉、张慧名下位于锡林浩特市希办河西街观湖国际4#-1-501室（房产证号为11610201819893）的房屋，因申请人对该房屋享有抵押权，故本院已向首封法院发出协助执行通知书，待首封法院处置该财产后本案申请执行人可以优先受偿。因本案可供执行的财产暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人对被执行人享有抵押权的抵押物处置后由申请执行人优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月二十日书记员 琪哈日木
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3698号 原告：高来东，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：程坤灵，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市石臼黄海二路9号。 负责人：郭和平,该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告高来东与被告程坤灵、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高来东的委托诉讼代理人杨伟娜，被告程坤灵，被告人财保日照公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高来东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告先期花费的医疗费200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月19日10时00分许，程坤灵驾驶鲁Ｌ×××××/鲁5520挂号重型半挂车沿莒新线高庄村路段由南向北行驶至事故地点时，与由东向西横过公路的高来东驾驶的电动二轮车发生刮碰，致高来东受伤。交警出具事故认定书，认定程坤灵承担事故的主要责任，高来东承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号重型半挂车在人财保日照公司投保交强险及商业三者险各一份。 人财保日照公司辩称，鲁Ｌ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险及商业三者险各一份，如挂车投有商业三者险，应由主车共同承担；事故发生保险期限内，核实驾驶证行驶证上岗证运输证符合法律规定后，同意依法赔偿，交强险以外的损失最多承担70%的赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药；程序性费用不承担。 程坤灵辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁Ｌ×××××号重型半挂车在人财保日照公司投保交强险及商业三者险各一份，挂车无保险；原告损失应由保险公司在限额内赔偿，我是实际车主，发生事故时我驾驶车辆，事故发生后为高来东垫付医疗费12000元。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定程坤灵承担事故的主要责任，高来东承担事故的次要责任；3、鲁Ｌ×××××号重型半挂车在人财保日照公司投保交强险及商业三者险各一份；4、高来东先后入住莒南县人民医院、临沂市人民医院，住院治疗39天，花费医疗费195235.89；程坤灵垫付12000元；5、临沂沂蒙法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，高来东花费的医疗费中非医保用药合计7446元；6、山东交院交通司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，高来东驾驶的电动车不属于非机动车范畴，应属于机动车范畴；7、人财保日照公司提供投保单、保险条款证实，保险公司已对商业保险免责事项尽到提示和义务，根据保险条款第二十六条第六项规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 本院认为，高来东主张的医疗费有相应的住院病历、清药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；经法医司法鉴定机构鉴定其花费的医疗费有有7446元的非医保用药，本院予以确认；高来东驾驶的电动车经山东交院交通司法鉴定中心鉴定不属于非机动车范畴，应属于机动车范畴。 综上，高来东的医疗费首先由人财保日照公司在交强险医疗费限额内赔偿，交强险限额外的损失由人财保日照公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，非医保药费由程坤灵承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿高来东医疗费10000元； 二、原告高来东交强险以外的损失医疗费177789.89元由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿124453元； 三、原告高来东花费的非医保医疗费7446元由被告程坤灵赔偿5212元（已付12000元）； 四、驳回原告高来东的其他诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元由被告程坤灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛寒丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6181号 申请执行人：梁瑞雄，男，1994年6月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西微视际文化传媒有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际B2806号。 法定代表人：梁国宗。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第3270号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西微视际文化传媒有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币18200.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱佳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103205号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：蔡少宾，男，1978年12月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡黄金峪村6区。被告：王帅，女，1982年3月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：李军涛，男，1979年4月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡黄金峪村2区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告蔡少宾、王帅、李军涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3117号原告：苏永汉，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴，广东法匠律师事务所律师。被告：李国权，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李丽云，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告苏永汉与被告李国权、李丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告苏永汉向本院提出诉讼请求：1．被告李国权、李丽云偿还原告借款本金135000元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月7日，被告李国权因需要发放工人工资的需要，向原告借款120000元；2019年6月18日，被告李国权又向原告借款15000元。原告将借款交付给被告后，被告书写借据并承诺一个月内还款，但至今分文未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告苏永汉、被告李国权和李柏基于2019年6月8日签订的《合资协议》第五条“鹤山市庆丰家宴美食有限公司设立公用账户用于公司运作，苏永汉、李柏基的出资款在2019年6月15日前转入公用账户（苏永汉、李柏基双方投入的资金，由苏永汉代庆丰家宴美食有限公司于2019年6月30日前借款合计二十万元给李国权，用于处理之前湾仔码头饮食服务有限公司之前所欠的工人工资）”及原告苏永汉、被告李国权和李柏基所签订的《承诺书》中“关于李国权经营湾仔码头所欠下的工人工资200000元，由于李国权短期内无法支付直接影响庆丰家宴的运作，经庆丰家宴股东一致协商后，先由庆丰家宴的运营资金中借款给李国权清算所欠下的工人工资”的约定，可知本案实际贷款人为拟成立的“鹤山市庆丰家宴美食有限公司”而非苏永汉，苏永汉并非合同的相对方，与本案没有直接的利害关系，故苏永汉作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏永汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年十一月二十七日法官助理黄春梅书记员胡小红
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3922号 申请执行人张静峰，男，1995年4月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 关于张静峰申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4531号 罪犯曹小洪，男，1989年2月23日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年9月18日作出（2014）黔盘刑初字第634号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）黔六中刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曹小洪准予减刑七个月(刑期自2014年5月10日起至2028年6月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2798号申请执行人：江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。被执行人：王云绍，男，1969年11月6日出生，汉族，住滨海县。被执行人：张朝芹，女，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：顾森傲，男，1985年1月14日出生，汉族，住滨海县。被执行人：姚丽华，女，1984年4月12日出生，汉族，住滨海县。被执行人：顾春，男,1985年1月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：林淋，女，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：严井军，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：王菊香，女，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人王云绍、张朝芹、顾森傲、姚丽华、顾春、林淋、严井军、王菊香金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2019）苏0924民初2558号民事判决书已经发生效力，该判决书确定：一、被告王云绍于本判决生效后十日内向原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司归还借款本金67万元及利息（以所欠借款本金67万元为基数，自2018年12月21日起至2019年4月8日止，按年利率10.05%计算；自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率15.075%计算，扣减已扣划的277.4元）；对2018年12月21日起至2019年4月8日止的应付未付利息，按中国人民银行的规定支付复利；二、被告张朝芹、顾森傲、姚丽华、顾春、林淋、严井军、王菊香对被告王云绍的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告张朝芹、顾森傲、姚丽华、顾春、林淋、严井军、王菊香承担保证责任后，有权向被告王云绍追偿。案件受理费及执行费，由被执行人负担。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人王云绍送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人王云绍、张朝芹、顾森傲、姚丽华、顾春、林淋、严井军、王菊香银行账户进行了查询，余额较少，账户已冻结。3、对被执行人王云绍、张朝芹、顾森傲、姚丽华、顾春、林淋、严井军、王菊香的车辆进行了查询，张朝芹、姚丽华、顾春、林淋、严井军、王菊香名下无车辆，王云绍名下车辆苏Ｊ×××××、顾森傲名下车辆苏Ｊ×××××已被本院关联案件查封。4、对被执行人王云绍、张朝芹、顾森傲、姚丽华、顾春、林淋、严井军、王菊香名下房产进行查询，名下无房产。5、2019年10月28日，双方当事人达成和解还款协议，申请人同意被执行人长期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2558号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王立志
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5418号原告:李霞飞，女，汉族，1972年11月25日出生，无业，住大同市。被告:大同市城区李氏手撕老面包房，住所地大同市。经营者：李日远，男，汉族，1979年2月25日出生，住大同市云冈区高山镇段家小村124号原告李霞飞诉被告大同市城区李氏手撕老面包房劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告丈夫赵万祯与被告存在劳动关系；2、请求被告向原告支付拖欠赵万祯的工资6195元；3、请求被告向原告归还赵万祯从2014年6月至2019年6月社保保险的个人部分（数额不确定）；4、请求被告向原告支付丧葬补助费2000元，一次性抚恤金3000元，供养直系亲属救济金120元/月。事实和理由：2014年6月原告丈夫赵万祯就开始在被告处工作,开车送货,当时被告是刚起步的试营业阶段，工作一段时间后,被告安排其催要货款等。规定当天收回的货款，当天交于面包房,并交待清对方超市结款的情况,数量和金额等,多年来赵万祯一直遵守这一工作规定,被告也怕业务账目混乱,一直天天收回赵万祯结回的货款,并顶对当日业务情况。如有收回的假钱和漏记的数目,都在赵万祯工资里扣回赵万祯在被告处工作的这几年,被告一直未与其签订劳动合同,也未给交纳过任何社会保险。2019年6月11日,赵万祯送完货交回账后,在休息时去世。后原告多次找被告催要拖欠工资，开始被告说忙完给,后来又以各种理由进行推迟。原告说:“赵万祯在你这工作这么多年了,给你跑新荣区、矿区、左云、右玉等县区批发,又跑市区差不多200家大小超市,没功劳也有苦劳,你不应该做这种事情”。但被告回绝说:“赵万祯花了我可多钱了……,对方也不拿证据，光说赵万祯欠他可多钱来做为拖欠工资的理由,实在无奈,原告诉之贵处,望我人民法院查明事实,还百姓一个公道。2014年6月份被告处缺司机,赵万祯至被告处应聘司机,开被告的车辆进行送货。赵万祯的月保底工资1900元,每月100元话费补助,其余的是效益工资。从赵万祯工作之日被告一直未给赵万祯交纳保险,双方没有签订劳动合同。2019年6月11日上午赵万祯工作结束后，与朋友至饭店中午吃饭喝酒后，下午未去上班，和朋友在玩的过程中赵万祯感觉不舒服，因身体不适感严重，朋友将赵万祯送至三医院，送至医院时赵万祯已经过世。赵万祯过世前20天前每天下午单位有货就通知赵万祯上岗，没有货就不再通知。赵万祯过世后，被告没有支付过钱款。被告辩称，大约在2014年6月面包房需要送货人员，在面包房门口张贴招聘信息，显示招聘送货人员一名，工作时间不固定，经他人介绍，赵万祯与我联系，我便让赵万祯上岗。根据赵万祯送货的数量确定支付的报酬。报酬不固定，每月保证支付赵万祯1900元最低报酬，每月有100元话费补助，上班时间不固定，赵万祯工作期间面包房并未扣除过其工资。双方没有签订过任何合同。面包房包括赵万祯在内的共计雇了4、5个人，都未交过保险，我也没有给自己交过保险。赵万祯每天开我个人的汽车进行送货。赵万祯过世的过程我不清楚，他过世的时间我也不清楚，事后听赵万祯妻子李霞飞说我才知道他过世了。我没有拖欠赵万祯工资，赵万祯承揽面包房送货的活儿，双方之间是承揽关系，对原告各项诉求我不同意承担。经审理查明，2014年6月，赵万祯应聘为被告开车送货。2019年6月11日，赵万祯过世。2019年8月29日，其妻李霞飞向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出（2019）同平劳人仲不字第03号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。李霞飞不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，原、被告在庭审中亦无异议，并有居民死亡医学证明书、仲裁委不予受理案件通知书、送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，据原、被告双方陈述，被告与赵万祯就招聘事宜没有签订劳动合同，双方所作约定只为工资报酬，未就其他待遇进行过协商，且被告有售货则通知赵万祯运送，没有售货则赵万祯无需上班，双方的管理和被管理模式较灵活，并不符合劳动关系的特征，应属于雇佣关系。原告所举证据也未能证明被告欠薪的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、赵万祯与大同市城区李氏手撕老面包房不存在劳动关系；二、驳回原告李霞飞的其他诉讼请求。本案案件受理费（减半收取）5元，由原告李霞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十一月二十九日书记员 张树敏