文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民再16号原审原告：匡亚男，女，1981年8月15日出生，汉族，湖南醴陵市人，住湘潭市雨湖区。现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。原审被告：莫怀东，男，1979年1月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。原审被告：耿兴华，女，1981年8月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原审原告匡亚男与原审被告莫怀东、耿兴华民间借贷纠纷一案，原审原告匡亚男于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于2018年6月25日作出的（2018）湘0302民初685号民事判决书。原审原告匡亚男不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民终1120号民事判决书。该判决已生效，原审被告莫怀东不服，向湘潭市中级人民法院申请再审，湘潭市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）湘03民申3号民事裁定，再审本案。2019年6月27日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民再57号民事裁定书，裁定：一、撤销湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1120号民事判决和湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初685号民事判决；二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告匡亚男的委托诉讼代理人王姗、原审被告莫怀东及其委托诉讼代理人潘湘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原审原告匡亚男申请撤回对原审被告耿兴华的起诉，本院口头予以准许并记入笔录。原审原告匡亚男原审诉称：1、判令被告立即清偿借款本金44万元和利息（第一笔借款25万元的利息从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；第二笔借款19万元利息从2017年7月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫怀东因资金周转向原告借款，原告于2014年9月20日向被告提供借款10万元，2014年9月提供借款15万元，被告承诺该25万元借款于2015年2月归还，并出具借条给原告。2016年1月6日，被告莫怀东因资金周转向原告借款19万元，同样出具借条给原告。借款到期后原告多次催促被告还款，被告承诺还款却未能兑现。原审被告莫怀东原审辩称：1、莫怀东在2014年9月向原告借款25万元属实，该笔借款全部是莫怀东用于赌球输掉了，原告对莫怀东赌博这个事是清楚的。2、莫怀东没有向原告借款19万元，该笔借贷没有实际履行。3、25万元借款没有用于夫妻家庭生活，不是夫妻共同债务。原审被告耿兴华原审书面答辩意见为:1、莫怀东的上述借款不属于夫妻共同债务。2、被告莫怀东2014年9月20日向原告借款10万元以及2014年9月22日借款15万元，借款期限至2015年2月止，原告于2018年3月26日起诉，已超过法律规定的诉讼时效。3、原告所诉称的2016年1月6日莫怀东向其借款19万元，仅有莫怀东出具的借条，无相关的转账凭证和资金来源予以证实，该借贷关系并未实际发生。4、针对原告不顾案件客观事实和相关法律的规定，故意申请法院追加耿兴华为共同被告，故意向法院申请财产保全查封耿兴华的财产，从而导致耿兴华的生活陷入困境等恶意诉讼的行为，耿兴华保留向原告诉讼的权利。原审原告匡亚男再审诉称的事实与原审一致，其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即清偿借款本金44万元和利息（第一笔借款25万元的利息从2015年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；第二笔借款19万元利息从2017年7月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。原审被告莫怀东再审辩称，原告的诉请与客观事实不符，被告方所借的25万元本金按照5%的月息事实上已经归还，计算到2015年2月27日，根据相关司法解释，被告超出法定最高利率24%的部分应该视为归还了本金。第二笔19万元的借款，是被告所欠付的高息和原告方所计算的所谓的费用，在原告方提供数据以后，被告方按照原告所说的19万元书写了借条，原告自始至终没有向被告方出借这19万元。原告的请求的本金本身存在极大的水分，所谓的利息也是计算的高息，请求法院在查清本案的基本事实的基础上依法作出判决。25万本金实际出借只要24.5万元，其中10万元的借条已经扣除5000元利息。原审被告莫怀东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原被告的身份明确。证据二、1、借条两份(原审)，拟证明被告分别向原告出具借款25万元和借款19万元的借条。第一笔借款被告承诺2015年2月之前还款，被告未履行还款义务。2、借记卡账户历史明细单（原审）；3、网上银行转账记录2份（原审），拟证明出借借款25万元属实，原审原告分两次通过银行转账形式向原审被告转账，第一次是2014年9月20日，转账到被告尾号为4861的银行卡，转款10万元，第二次是2014年9月22日，转款15万元到被告尾号为7588的银行卡。原审原告出借借款属实。证据三、1、原、被告微信、短信记录（原审），拟证明原告从2017年5月开始催促被告还款，被告承诺2017年5月前还款，承诺以房抵债清偿借款，但至今未履行还款义务。2、匡亚男名下62×××17银行卡取款记录、匡亚男名下62×××38银行卡流水清单，拟证明匡亚男于2015年12月1日银行取款62000元的事实；匡亚男银行卡存款、取款资金流转频繁，有现金支付借款的能力。证据四、20万元借条一张，拟证明原审原告于2014年6月向原审被告提供20万元的借款，该笔借款原审被告已清偿。原审原被告的借款关系时间长、来往频繁。对原审原告匡亚男提交的上述证据，原审被告质证认为，对原审证据的证据一原审原、被告身份信息无异议；对再审中提供的证据，证据二中借条是被告书写的，但是对第二张借条的合法性和关联性有异议，19万元的借条确实是被告出具的，但是这个19万元原审原告方没有实际出借，不应当视为原审被告对原审原告承担的债务；对证据三中的微信、短信记录的关联性有异议，“你把欠我的19万元算房子里”，这是原审原告的单方陈述，原审被告一直对该笔债务不予认可，所以无法达到原审原告的证明目的；对取款记录和流水清单的证明目的不予认可，银行流水只能说明相关账户变化的情况，无法证实原审原告方具备相应的出借能力。在其中的一份ATM取款单说明了原审原告的余额只有688元，更加说明原审原告的出借能力存疑。证据四中的20万元借条与本案无关。对原审被告莫怀东的质证意见，原审原告补充说明：对于银行转账，工行无法显示对方姓名，但是该笔流水与借条中写的收到10万元相吻合。短信记录中注明莫怀东以房抵债偿还借款，原告就提出以同样方式偿还19万元，说明19万元的金额是属实的。从匡亚男的资金余额一直保持8万以上的余额，且有一天消费4万元的记录，充分说明了原告有借款能力，现金流比较大。20万元借条属实，是因为原审被告在2016年清偿了20万元，所以未再罗列借与还的过程。原审被告莫怀东为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、银行流水，拟证明原审被告向原审原告支付高息的情况（原告于2014年6月30日通过招商银行支付给被告95000元，2014年8月1日，被告通过招商银行付息5000元，2014年8月12日和9月10日、9月15日，被告通过建行分别付息5000元、6000元、4000元，这是对250000本金付息的情况。2014年9月22日，原告出借150000元给被告。2014年10月11日，被告支付利息22500元，2014年10月24日，被告通过招行付息12500元，2014年11月12日，被告通过建行付息10000元，这是对450000元本金付息的情况。2014年12月4日、12月22日是对12月付息，2015年2月5日通过建行分别付息12500元、10000元、9000元，2月27日付息11000元。从2014年8月1日至2015年2月27日，付息107500元。还有一部分通过现金和微信支付了100000元。）证据二、微信支付账单截图，拟证明原审被告支付10000元利息给原审原告的事实。对原审被告莫怀东提交的上述证据，原审原告匡亚男质证认为，对证据1真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，在莫怀东向匡亚男转款的过程中没有注明是支付利息，所以并不是每一笔转款都是支付的利息，而且双方存在一个时间长且比较复杂的资金往来。对于2014年6月30日的95000元的借款不是本案涉及的借款，原审原告的证据三中的借条能够予以证实。即便按照被告所说，向原审原告支付了利息，经核算，其莫怀东清偿了200000元和相应的利息，并且支付了250000元的部分利息，无法证实是向原审原告支付的高息，也与实际情况不符。对证二真实性无异议，对关联性有异议，该转账与本案的借款无关。对于原审原、被告提交的上述证据，根据原审原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，本院作如下认证：对原审原告匡亚男提交的证据一，原审被告莫怀东质证无异议，本院予以采信。对证据二中第一张张25万元的借条、借记卡账户历史明细单及网上银行转账记录，原审被告质证无异议，本院予以采信；对19万元的借条，原审被告对其真实性无异议，对是否实际发生提出异议，本院对其真实性予以采信，对其是否已实际发生，原审原告应进一步提供证据予以证实。对证据三微信、短信记录、银行卡记录，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，能够证明原审原告向原审被告催还借款的事实，但达不到原审原告已实际支付19万元的证明目的及原审被告认可该19万元借款的证明目的。对证据四借条20万元，结合原审原、被告的当庭陈述，对三张借条共计金额64万元，原审被告认可借款44.5万元，对该20万元认为已还清，对其中19万元不认可已发生，本院对该20万元借条的真实性、合法性、关联性予以采信。对原审被告莫怀东提交的证据一中的银行流水及证据二信微信支付账单截图，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；对原审被告认为“通过现金和微信支付了100000元”的主张，无相关证据证实，本院不予采信。再审查明：原审原告匡亚男与原审被告莫怀东通过朋友介绍相识。2014年6月，莫怀东因资金周转向匡亚男借款20万元，由莫怀东向匡亚男出具了借条一张，该借条载明“本人因缺流动资金向匡亚男借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），莫怀东已于2014年6月6日收到壹拾万元整，另于2014年6月30日收到壹拾万元整，本人愿以个人资产及公司资产作担保，本人承诺2015年2月归还。借款人：莫怀东”。2014年9月，莫怀东又向匡亚男借款25万元，由莫怀东向匡亚男出具借条一张，该条据载明：“本人因缺少流动资金向匡亚男借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），莫怀东借款壹拾万元于2014年9月20日已收到，另壹拾伍万元于2014年9月30日收到，本人愿以个人资产及公司资产作担保，本人承诺2015年2月归还。借款人：莫怀东”。2016年1月6日，经双方结算前段利息和原审原告催要借款的相关费用，由莫怀东再次向原告出具借条一张。该条据载明：“因资金周转需要借匡亚男人民币壹拾玖万元整。借款人：莫怀东”。就借款利息，匡亚男主张要求本院按月利率2%予以计算，莫怀东认为匡亚男要求的利息是月利率5%，其在偿还时亦是按月利率5%支付的。莫怀东还款情况：2014年8月1日，通过招商银行支付利息5000元；2014年8月12日、9月10日、9月15日，通过建设银行分别支付利息5000元、6000元、4000元；2014年10月11日，通过建设银行支付利息22500元；2014年10月24日，通过招商银行支付利息12500元，2014年11月12日，通过建设银行支付利息10000元；2014年12月4日通过建行支付利息12500元；12月22日通过建设银行支付利息10000元；2015年2月5日通过建设银行支付利息9000元；2015年2月26日通过微信转账支付利息10000元；2015年2月27日通过建设银行支付利息11000元。2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月9日四次通过62XXXXXXXXX73共计向匡亚男转账支付了20万元偿还借款本金，以上合计312500元。后因莫怀东未再还款，原审原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原审被告莫怀东于2014年6月向原审原告匡亚男借款200000元、于2014年9月借款250000元的事实，有原审被告莫怀东向原审原告出具的《借条》以及转账支付借款的银行流水明细为证，且莫怀东对上述证据的真实性均无异议，据此，原审原告匡亚男与原审被告莫怀东之间形成民间借贷关系，双方的债权债务关系应予以保护。莫怀东认为其中的20万元实际只支付了195000元，与莫怀东在借条“已于2014年6月6日收到壹拾万元整，另于2014年6月30日收到壹拾万元整”的表述不符，本院认定该笔借款的金额为20万元。对于该笔20万元的借款，原审原告在原审中虽然没有进行诉讼主张，但从双方的诉辩意见可以得出：1、双方对该笔借款的真实发生是认可的，只是原审原告主张该20万元本息已还清，故未再在诉状中单独列明，在原审被告否认19万元利息及费用条据和主张认为之前所还款项覆盖了大部分本金及利息的情况下，原审原告才将该20万元借条列出统一进行计算，为便于结算双方之间的借款本息偿还情况及减少双方诉累，在本案中应当将该20万元及原审被告所偿还的全部款项一并进行处理。对原审原告主张的19万元借条，因双方陈述是对部分借款利息及相关费用的结算，原审原告并未实际支付该19万元，故本院对该19万元的借款关系不予采信，相关利息将会统一核算。对于借款利率问题，因借条上没有载明借款利率，原审被告认为口头约定的借款利率是月利率5%，原审被告主张基本上是每月固定按照月利率5%的标准向原审原告支付的借款利息，根据正常民间借贷交易收取利息的一般惯例以及综合对全案证据高度盖然性原则判断，可以认定原审原、被告之间口头约定借款月利率为5%，原审原告要求原审被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的月利率不能超过2%，但在月利率3%以内，借款人已支付的利息依法予以保护，故本案原审被告已支付款项超出3%的部分应计算为偿还借款本金。本院分段计算如下：            时间              本金              按3%计算利息              偿还金额              超出3%的利息              剩余本金                  2014.6.30              200000                                                                          2014.8.1                            6200              5000              没超              200000                  2014.8.12                            2200              5000              +2800              197200                  2014.9.10              197200              5718              6000              +282              196918                  2014.9.15              196918              984              4000              +3016              193902                  2014.9.20              100000                                                                          2014.9.22              150000                                                                                2014.10.11                    193902              5041                    22500                    +12509                    431393                  100000              2100                  150000              2850                  2014.10.24              431393              5608              12500              +6892              424501                  2014.11.12              424501              8065              10000              +1935              422566                  2014.12.4              422566              9296              12500              +3204              419362                  2014.12.22              419362              7548              10000              +2452              416910                  2015.2.5              416910              18404.36；而按2%应付12229              9000              按2%尚欠利息3229元                                2015.2.26              416910              8755.11              10000              扣除尚欠利息已无结余              416910                  2015.2.27              416910              416.91              11000              +10583.09              406326.91                  2015.12.31.              406326.91              按2%应付82348.92              还本50000                            356326.91                  2016.1.1              356326.91              按2%应付273.55              还本50000                            306326.91                  2016.1.2              306326.91              按2%应付204.22              还本50000                            256326.91                  2016.1.9              256326.91              按2%应付1196.19              还本50000                            206326.91                  2016.1.9至今              本金206326.91              前段应付利息合计84022.88                                                综上所述，截至2016年1月9日，原审被告莫怀东尚欠原审原告借款本金206326.91元及利息84022.88元。原审被告莫怀东应当自2016年1月10日以本金206326.91元基数，按照月利率2%标准支付利息至全部清偿完毕之日止。对于原审原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原审被告莫怀东在本判决生效之日起5日内偿还原审原告匡亚男借款人民币206326.91元及2016年1月9日前的利息84022.88元，并以206326.91元为计息本金支付自2016年1月10日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止后段利息；二、驳回原审被告莫怀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7900元，财产保全费2820元，共计10720元，由原审原告匡亚男负担3200元，由被告莫怀东负担7520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  谢艳红人民陪审员  谷思维二〇一九年十一月二十七日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 璧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。