徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初898号 原告白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告闫成荣，女，1948年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告陈勇，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告陈逢，女，1979年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告赵建，男，1977年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告刘金侠，女，1954年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告刘修河，男，1970年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告曹美书，女，1955年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告陈涛，女，1962年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王元秀，男，1952年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告杨静，女，1976年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告赵玉侠，女，1955年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告陈新宽，男，1953年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告白杨，女，1981年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告张红侠，女，1970年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告黄翠华，女，1952年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告张子荣，女，1955年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王中堂，男，1949年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告缪世芹，女，1944年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王玉环，女，1944年12月22日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告梁正华，女，1949年9月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告周美兰，女，1949年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告周学玲，女，1949年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告张桂娥，女，1952年8月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告杜建国，男，1973年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告杜庆丰，男，1960年7月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告宗玉兰，女，1930年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王玉勤，男，1949年9月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告陈秀珍，女，1958年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告张厚英，女，1939年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告张启娥，女，1945年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告缪秀勤，女，1951年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告曹荣兰，女，1945年10月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告韩志英，女，1950年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告蔺淑昤，女，1948年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告祖振美，女，1946年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告盛建春，女，1948年5月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王广淑，女，1950年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王玉华，女，1942年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告蔡敬荣，女，1947年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告岳从英，女，1944年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告周书英，女，1949年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告张淑娥，女，1949年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告高永玲，女，1953年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王忠兰，女，1951年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王中玲，女，1950年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王世侠，女，1953年9月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告陈开英，女，1951年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王秀英，女，1944年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告薛书华，女，1941年3月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告曹忠环，女，1957年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告曹雪，女，1989年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告张松华，女，1970年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告蔺光芬，女，1958年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告杨子英，女，1938年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告高淑美，女，1948年1月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告孙桂英，女，1944年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 诉讼代表人白果果，自然状况同上。 诉讼代表人袁秀云，自然状况同上。 诉讼代表人白传玲，自然状况同上。 诉讼代表人缪世芹，自然状况同上。 诉讼代表人张松华，自然状况同上。 以上原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人陈刚，徐州市自然资源和规划局局长。 委托代理人刘勇，徐州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人胡远博，徐州市自然资源和规划局法律顾问。 原告白果果、闫成荣等59人诉被告徐州市自然资源和规划局不履行土地行政管理法定职责一案,于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告蔺光芬、周学玲、赵玉侠，原告诉讼代表人白果果、袁秀云、白传玲、缪世芹、张松华及原告共同委托代理人张元江，被告徐州市自然资源和规划局委托代理人刘勇、胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白果果、闫成荣等59人共同诉称：2019年1月20日，原告得知徐州市鼓楼区新台子地块配套道路工程项目系违法占地项目后，申请被告徐州市自然资源和规划局依法履行查处职责，但被告于2019年3月22日作出《关于万寨社区白杨等反映问题的回复》，称遥感影像图显示了该道路图斑，目前鼓楼分局正在对该图斑进行全面核查。原告不清楚被告的答复是何意思，但认为肯定未予查处。故提起诉讼，请求：1、撤销被告于2019年3月22日作出《关于万寨社区白杨等反映问题的回复》；2、责令被告履行查处违法占地的法定职责；3、诉讼费由被告承担。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：1、徐州市鼓楼区新台子地块位于华润路东、××北、台子××、金驹物流西，面积一千多亩，涉及李沃、新台子、万寨三个社区。该地块进行了多次报批，对涉及三个社区1341.57亩征地进行了补偿。后期又对剩余地块进行用地报批，其中部分地块已经先予补偿，部分地块尚未补偿完毕。在此期间，徐州市鼓楼区政府又对该地块用地规划进行过多次调整。2、被告收到原告等人的申请时，正处于国家利用遥感监测影像进行年度变更调查工作期间（国家每年一次年度变更调查工作是利用卫星遥感监测影像监测地面变化情况，提取变化图斑要求对其核查举证，涉及工作量大、时间长），无法确认原告等人所说的涉案新台子地块配套道路是否为违法用地，故被告当时向原告回复称年度变更图斑遥感影像图显示该道路图斑，目前正在对该图斑进行全面核查。被告在核查中发现涉案地块用地报批批次多，用地规划多次调整，调查核实用地情况比较困难，故向该道路建设单位徐州市鼓楼区住房和城乡建设局送达了接受调查通知书，并向该条道路所属的社区了解情况，一直处于履职过程中。综上，原告起诉被告不履职没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月26日，原告白果果、闫成荣等人通过EMS向被告徐州市自然资源和规划局寄送《查处违法占地申请书》，请求被告对位于徐州市鼓楼区万寨社区居委会“鼓楼区新台子地块配套道路工程项目”违法占地行为进行查处，并告知查处情况。被告于2019年3月22日向原告等人作出《关于万寨社区白杨等反映问题的回复》，内容为“白杨等：接你们反映徐州市鼓楼区万寨社区新台子地块配套道路工程项目违法占地事项后，我局责成鼓楼国土分局进行了核查，有关情况告知如下：经查，鼓楼区新台子周边地块已分批次报批，你们反映地块在辖区2018年度地籍变更调查工作中，遥感影像图显示了该道路图斑，目前鼓楼分局正在对该图斑进行全面核查。”并于同年4月12日向徐州市鼓楼区住房和城乡建设局发出《接受调查通知书》，要求其就涉案道路用地的报批、补偿、建设情况接受调查。原告等人认为被告不予履职，故提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《查处违法占地申请书》及邮单、《关于万寨社区白杨等反映问题的回复》、接受调查通知书及送达回证等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：投诉举报是公民发现并向有关有部门反映问题及主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责，但此种职责的履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上可诉的行政不作为。通常只有当事人有明确证据证明举报投诉事项涉及自身合法权益，且法律、法规等明确规定了行政机关对该举报行为有具体行政处理程序和限期答复义务而行政机关存在不予履行或拖延履行的情况时，才可能构成可诉的行政不作为行为。 本案中，原告白果果等人于2018年12月举报徐州市鼓楼区新台子地块配套道路工程项目涉及违法占地行为并要求被告进行查处，针对该类土地违法举报投诉行为，1996年3月1日施行的《土地违法案件查处办法》第十三条规定“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”；第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”，该办法在“受理和立案”部分对当事人土地违法行为举报及行政机关履职、告知等内容作了明确规定，但2014年7月1日施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条第一款规定：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查；对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。”根据该办法的规定，当事人举报可以作为土地违法行为的发现线索，行政机关根据其职能作出裁量和处置，但对当事人有关举报的处理程序和答复等问题均未再进行具体规定，故此后对此类违法占地行为的举报，通常不再作为行政诉讼意义的可诉范围。另，在本案中被告就其正在履职的情况向原告进行了答复，涉案答复属于被告履职期间的过程性行为，本身亦不具有可诉性。同时，被告对该举报事项是否履职及如何履职对原告的权利保护本身并不具有必要性和实效性，如原告认为其土地被违法占用，可通过其他合法渠道寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告白果果、闫成荣等59人的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  乔雪皊 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。