云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3288号原告尹某，男，1943年6月29日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人段某，男，1960年7月5日出生，白族，云南省大理市人，高中文化，身份证住址南京市栖霞区。现住大理市，系原告尹某侄子。系特别授权代理。被告李某，男，1964年8月29日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告王某，女，1962年7月18日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系被告李某之妻。二被告共同委托代理人李庆辉，大理市喜洲镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。原告尹某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人段某、被告李某、王某及其委托代理人李庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金￥100,000.00元（以下币种均为人民币）；二、依法判令被告支付利息229,950元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告先后于1998年1月1日、1998年4月1日、1998年4月27日向挖色镇信用社贷款拾伍万伍仟元（￥155,000.00），借给被告李某和其妻子使用，用于梅胚加工，双方约定利息按9厘计算，由被告承担，后被告一直未偿还借款，2000年，经挖色法律服务所调解，被告李某签署了还款承诺，但是，到期后被告未履行还款义务，后在2002年2月10日，被告李某向原告尹某承诺：2002年上半年还利息30%，其它利息部分在2002年年底还清，本金在2005年还清。到2005年，被告李某和其妻子依然未履行还款义务且一直拖欠至今。2018年6月，原告向法院提起诉讼，后原告与被告与2018年9月18日达成了还款协议，被告承诺于2018年9月18日之前向原告偿还借款本金155,000元及利息124,905元，原告同意并撤诉。被告依据其还款承诺于2018年9月18日向原告归还借款本金55,000元，后不再履行还款义务，至2019年7月15日，二被告仍欠原告借款本金100,000元及利息229,950元，本息合计454,855元。经原告多次催要，被告仍不偿还。为依法维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告李某、王某辩称：原告诉称的事实和理由完全违背了客观存在的事实，完全是欺诈行为。1984年起原告就开始给答辩人放高利贷，事实是答辩人户做“梅胚”加工，因周转资金困难，答辩人分别于1998年1月1日，1998年4月1日，向原告借款30,000元和5,000元，这样1998年4月2日，原告写好领条35,000元，让答辩人李某抄写。1998年4月27日，答辩人李某又向原告借款20,000元，三次借款共计55,000元，答辩人李某因经营及市场变化，一直无力归还借款。2000年9月11日，因借款纠纷经挖色法律服务所调解时，认定借款本金55,000元，由于答辩人无能力偿还，2002年2月3日，原告写好让答辩人李某抄写的《贷款延期申请》注明借款本金55,000元。2002年2月10日，原告又写好让答辩人李某抄写的《申请书》仍注明借款本金55,000元。2018年5月16日，原告起诉答辩人李某民间借贷纠纷，借款本金55,000元。虽然已超过诉讼时效，但答辩人李某向原告借款55,000元，没有归还是事实，2018年9月18日，法院调解，因原告已收取的利息远远超过55,000元，原告不再追偿利息，双方自行和解，答辩人李某同意归还原告借款55,000元，并已支付给原告。原告放高利贷行为，事实是原告向信用社贷款后，再以高利息放贷给村民，2005年原告仍写好《还款计划申请》，让答辩人李某抄写，声称原告没有归还信用社贷款,申请的目的是为了应付信用社，因答辩人李某一直没有归还给原告借款，只好服从原告，按原告写好的照抄《还款计划申请》。两答辩人是夫妻关系是事实，但借款事宜答辩人王某一直没有参与，答辩人根本没有向原告借款100,000元。故，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告尹某提交了以下证据：A1、原告身份证复印件、残疾人证复印件一份，证明原告主体资格及原告为视力残疾人的事实。A2、1998年4月2日领条原件一份，1998年4月27日借条原件一份，系被告李某写的借条和领条各一份，2000年8月10日还款计划再次申请书原件一份、2000年9月11日人民调解书原件一份，证明二被告借款55,000元的事实。信用社收回贷款凭证（收据）原件一份，信用社贷款凭证（回单）原件一份。A3、2000年2月3日贷款延期申请书原件一份，2002年2月10日申请书原件一份，2005年4月10日还款计划申请书原件一份，2009年10月14日还款延期再次提示申请原件一份，证明原告向信用社贷款100,000元借给被告李某。A4、（2005）大民初字第579号调解书原件一份，证明经法院调解李某欠原告本金50,000元及利息5,000元，案件受理费2,500元李某自愿承担。经质证，被告李某、王某对证据A1三性无异议。对A2证据55,000元与本案无关属于无效证据，该款在2005年已经法院处理，2018年已经归还原告，不能作为本案证据使用。对信用社收回贷款凭证（收据）原件一份，信用社贷款凭证（回单）原件一份不是被告李某本人笔迹，这份证据只能证明原告在1997年3月28日向信用社贷款100,000元，上面虽然有被告李某签字，但是只能证明原告向信用社贷款，不能证明被告李某向信用社贷款，回执借款人姓名是原告，只能证实原告还款事实，不能证实被告李某向原告借款100,000元。对证据A3证明原告与被告共同加工梅子，原告向信用社贷款，贷款人是原告，1、不能证实被告李某贷款100,000元;2、2000年2月3日贷款延期申请书原件一份不能证明被告向原告借款100,000元;3、还款计划属于无效证据，上面没有原告和被告签字，是谁写的不清楚，无法证实100,000元是被告贷的，语无伦次，被告没有在上面签字，对其三性有异议不能作为证据使用。2000年8月10日还款计划书内容签名是被告李某，但内容是1997年至今贷款100,000元，本息一直未还款，现向信用社延期还款，内容证明是被告李某出示给信用社，不能证明被告向原告借款100,000元，该份证据已经超过诉讼时效，被告是向信用社提出申请不是欠原告100,000元，2005年4月10日的还款计划申请，内容真实性有异议，被告未向原告借款100,000元，被告因为向原告借款55,000元一直未还，原告到被告家中要应付信用社让被告写的，被告未向原告借款100,000元，申请内容是在2008年还清贷款，还款时间已经超过诉讼时效应该属于无效证据。对A4证据三性无异议，本案调解金额本金就是55,000元。本院认为，对上述证据双方无异议的本院予以采信；对双方有异议与本案无关联的证据，本院不予确认。被告李某、王某向法庭提交了以下证据：B1、预算还息规划表一份，B2、1996年11月4日借据一页，欲以证明向原告全部借款的事实，并且已经全部归还，即：60,000元已经通过诉讼调解为55,000元，135,250元的本金为23,000元，利息为112,250元，本息归还了原告35,250元，利息为100,000元原告已经不要被告还了，没有借过100,000元的款项。经质证，原告认为135,250元中的100,000元就是所借款。本院认为，被告提交的证据与本案无关联，本院不予确认。审理过程中，本院依职权于2019年10月23日向云南省大理市农村商业银行股份有限公司挖色支行（原大理市挖色公社信用合作社）查询调取《证明》原件一份，庭审中，经原被告双方质证无异议。根据原、被告举证、质证和认证以及双方当事人一致陈述，本院确认如下法律事实：原告尹某与被告李某、王某夫妻系亲戚关系。被告因从事“梅胚”加工需要资金周转，于1998年1月1日向原告借款30,000元，1998年4月1日向原告借款5,000元，1998年4月27日向原告借款20,000元，三次借款共计55,000元。此外，原告还于1998年1月1日，分别向案外人杨某借款20,000元；李某借款70,000元用于“梅胚”加工。上述借款均于2005年4月30日通过诉讼解决。现原告持1997年3月28日向大理市挖色公社信用合作社（现更名为云南省大理市农村商业银行股份有限公司挖色支行）贷款100,000元凭证（回单）一份、1997年4月15日信用社贷款收回贷款5,628元凭证（收据）一份，被告所写的1998年4月2日35,000元领条一份,1998年4月27日20,000元借条一份，2000年8月10日还款计划再次申请书一份，2000年2月3日贷款延期申请书一份，2002年2月10日申请书一份，2005年4月10日还款计划申请书一份，2009年10月14日还款延期再次提示申请一份，2000年9月11日人民调解协议书一份，大理市人民法院（2005）大民初字第579号调解书一份等，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金100,000元及支付利息229,950元。被告应诉称：根本没有向原告借过100,000元的款项。虽然给原告写过还款延期申请、还款计划等，但都是在原告的授意下誊写的，目的是按原告说的“应付信用社”。另查，原告1997年3月28日向大理市挖色公社信用合作社贷款100,000元，已经于1998年2月5日再次向挖色公社信用合作社借副业款之前就已经归还。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。但是当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案原告尹某主张向挖色信用社贷款100,000元后借给被告李某、王某。虽然提供了自己向大理市挖色公社信用合作社贷款100,000元的证据，但所提供的证据不足以证明已将100,000元贷款实际出借交付给被告的事实，属举证不能。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹某的全部诉讼请求。案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由原告尹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李勇宏二〇一九年十一月十一日书记员  曾从康