山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1057号 原告：淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会。住所地,淄博市张店区傅家镇房家村。 法定代表人：房泽圣，村主任。 委托诉讼代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。 被告：房泽鹏，男，1956年6月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。 原告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会（以下简称房家村委）与被告房泽鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告房家村委的委托诉讼代理人周晓红、被告房泽鹏及其委托诉讼代理人牛北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房家村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还承包土地；2.判令被告支付截至2018年的承包费17360元，并按每年承包费1240元支付至实际返还之日止的承包费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于1999年3月16日签订土地承包合同书，承包费每年1240元，合同期限为10年，合同到期后双方未再签订新合同，原告多次要求被告交还所承包的土地，但被告拒绝交还，截至2018年被告尚欠承包费17360元，原告和被告多次协商，被告均以各种理由拒绝。为此，原告诉来法院，形成本诉。 房泽鹏辩称，1、诉争土地已于2003年被征收，原告不具备诉讼主体资格。2、双方所签订的合同于2003年7月14日已终止，被告不欠原告任何承包费。3、原告应当按照土地征收协议向被告支付地上附着物补偿款205050.60元，被告保留向原告提起诉讼的权利，并因此履行抗辩权。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交土地承包合同书复印件一份，拟证明双方存在土地承包合同关系，并证明每年承包费是1240元，经原告核实被告自2005年至今未交承包费。被告质证认为该证据为复印件不符合证据要求；即便真实存在也早已到期，原告的诉求已远远超过诉讼时效，应当予以驳回；案涉土地均已被征收，双方所签协议因征收终止，双方不存在承包关系。 庭审中，被告自认其所持有的土地承包合同书与原告提交的复印件一致，因此对原告所提交的土地承包合同书的真实性本院予以确认。依据该合同书认定以下事实：1999年3月16日，原告房家村委与被告签订土地承包合同书一份，约定原告自愿将在村东、北圈子地一处承包给被告耕作使用；地邻西至仇文绪承包田，北至大寨村果园，南至村田间路，东至房兴旺承包田，南北88.04米，东西46.90米，土地亩数为6.20亩；承包费每年共1240元；承包期限为10年，交款方式为每年九月前，否则原告有权终止合同，合同到期后，被告优先继续承包，原告无权强行承包给任何集体或个人；承包期内因国家或集体征占用，地上附着物由占地方赔偿；承包期内被告不得取土、建造永久性建筑物，如不继续承包无条件倒出。 2、被告提交2003年7月18日张店区国土资源局与原告在淄博市统一征地办公室监督下签订的协议书复印件一份，拟证明案涉土地已于2003年全部征收为国家所有，并约定了地上附着物补偿标准，按照国家的相关法律应当先补偿后征收，但是截至目前被告没有收到一分钱补偿款，即便被告占用该土地也不应当承担任何责任，且目前被告并没有实际占有该土地。原告质证称该证据为复印件不具有证据的效力，不予认可；即使协议真实存在，案涉土地不曾办理过土地转用征收审批手续，案涉土地的所有权一直归原告所有；双方的土地承包合同并未因征收所终止，且2004年被告继续缴纳承包费，用实际行为继续履行承包合同；被告不按约定缴纳承包费，无权使用先履行抗辩权。 原告作为上述协议书的签订方未提供原件否定上述复印件的内容，因此对该协议书复印件的真实性本院予以确认。依据该协议内容认定以下事实：包括案涉土地在内的原告的土地已于2003年被政府预征收；协议第六条第（二）项约定签订协议之日起，原告开始清理所征土地上的地面附着物，全部清理完毕后，支付全部附着物补偿款；协议第七条约定所征土地占用前由国土部门统一管理，由所在镇采取“反租倒包”的方式承包给农民继续耕种（只准种植小麦和玉米）；协议第八条约定从签订协议之日起至2003年10月31日前，原告自行清理（除玉米外）的一切地面附着物，待清理完毕后，一次性兑现相关费用，到期不清理者视为放弃。 2、被告提交空白合同书一份自称系张店西城区所有村与清除户所签协议范本，协议第一条即载明新城区规划内土地由政府统一预征，原承包协议自2013年7月14日终止，逾期支付附着物补偿费每天支付1000元违约金，原告自称该协议原被告双方也签订有一份，原件在原告处，请法庭依法予以调取。 原告质证认为该证据为复印件，不予认可，据原告代理人了解双方并未签订补偿协议。 对被告提交的以上空白合同的真实性和证明力，本院均不予确认。被告自称其与原告也签订了同样内容的合同，其应提交合同原件，其申请法院调取不符合法院调取证据的范畴。 3、被告还提交录音录像证据五份，拟证明与原告签订地上附着物补偿协议的事实，其中包括被告与本村会计房泽文的谈话录像三份，该录像清楚的证实原告会计账簿记载被告地上附着物补偿款为205050.60元，自2003年至今分文未付，为房泽文指着本村账簿对被告所述。原告质证认为该组证据与本案无关，不属于同一法律关系，不认可该组证据。 对被告与房泽文之间的谈话录像，原告对房泽文系本村会计的身份未予否认，也未提供反驳证据，因此对被告与房泽文谈话录像的真实性本院予以确认，依据该证据认定原告收到案涉土地的地上附着物补偿款205050.60元且未支付给被告房泽鹏的事实。被告提交的其它两份录音像证据中并未涉及案涉土地承包和交回的事宜，对该证据的证明效力，本院不予采信。 本院认为，关于被告房泽鹏应否返还案涉土地的问题。对该问题的判断关键是看双方所签订的土地承包合同是否已经终止。包括案涉土地在内的新城区土地已于2003年因新城区规划被政府预征收是众所周知和原被告均予认可的事实，原告与原张店区国土资源局签订的预征收协议，涉及国家利益和新区规划，必须严格履行；原告会计账簿记载的被告地上附着物补偿款数额明确具体，该数额并非凭空而来，需要经双方清点、估价等过程才能得以确定，证明双方已经事实上达成了补偿协议。因此，应认定原、被告之间的土地承包合同已于2003年因被征收而终止，该协议在2003年之后已不可能有效存续。合同既然已经终止，被告应将承包土地返还给原告，原告在收回土地后应严格按照预征收协议的约定将土地交由国土部门统一管理，由所在镇“反租倒包”给农民种植小麦和玉米。原告提前终止土地承包合同，应就被告因此所受损失作出补偿。原被告并非预征收土地合同的双方主体，原告也不具备征收土地的主体资格，双方不可能产生土地征收和被征收的法律关系，不能适用“先补偿后征收”的规定，故被告关于先履行抗辩权的辩解意见不能成立；在双方未作出明确约定的情况下，应分别履行交还土地和交付补偿费的义务，被告房泽鹏应另案主张其应得补偿及损失。综上，被告房泽鹏应向原告返还案涉土地。 关于被告应否向原告支付截至2018年承包费的问题。被告2003年之后继续占用土地，其应支付土地使用费用，但原被告双方的土地承包合同已于2003年终止，土地使用期限也已经不固定，用途也被予以限制，原告再要求被告按原承包合同支付承包费已然不当，因此，对于原告要求被告支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告房泽鹏于本判决生效之日起十日内向原告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会返还双方1999年3月16日所签订土地承包协议中约定的承包土地。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费234元，由原告负担134元，由被告房泽鹏负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  韩爱花 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马瑞谦