辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初411号原告：刘平，男，1980年1月4日出生，汉族，无业，住铁岭市银州区。被告：张家港保税区亚鑫精密制管有限公司，住所地张家港保税区台湾路东侧。法定代表人：毛敏峰，公司经理。委托代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。被告：王振宇，男，1969年1月1日出生，汉族，张家港保税区亚鑫精密制管有限公司员工，住江苏省张家港市。委托代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，公司总经理。委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被告：魏群鸿，男，1963年9月24日出生，汉族，无业，住海城市。被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区钢锋街13栋1-2层S2号。负责人：陈万家，公司总经理。委托代理人：韩松，男，1991年3月13日出生，汉族，公司员工，住鞍山市立山区。委托代理人：胡海汀，女，1977年6月28日出生，汉族，公司员工，住辽阳市白塔区。原告刘平与被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司（以下简称亚鑫公司）、王振宇、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中保张家港支公司）、魏群鸿、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平、被告王振宇及其与被告亚鑫公司的委托代理人孙祥、被告魏群鸿、被告中保张家港支公司的委托代理人王冰、被告安华保险鞍山支公司的委托代理人韩松与胡海汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平诉称，2018年10月10日11时20分许，在沈海高速公路（沈阳-大连）南行61公里＋300米，因前方有烟雾，刘勇驾驶的我所有的辽Ｍ×××××号车行驶至事故地点，被告王振宇驾驶苏Ｅ×××××号车、被告魏群鸿驾驶辽Ｃ×××××号分别与辽Ｍ×××××号车相撞，造成辽Ｍ×××××号车车损并停驶。此事故经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定，被告王振宇、被告魏群鸿均负全部责任。上述二被告的车辆分别在被告中保张家港支公司、被告安华保险鞍山支公司投保保险。故要求各被告依法赔偿我停运损失154500.00元。被告王振宇、亚鑫公司辩称，苏Ｅ×××××号车已于2018年8月23日向被告中保张家港支公司投保交强险及100万元第三者责任险。事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车同时投保交强险及第三者责任险的，应首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分由第三者责任险赔偿。停运损失属于财产损失，当然属于保险公司赔偿责任范围。本案保险限额足以支付原告刘平的赔偿请求，故应由被告中保张家港支公司承担赔偿责任，我们不承担责任。原告刘平主张的停运损失金额缺乏合理性及必要性。原告刘平车辆停运时间103天不客观、不合理、不合法，应按实际修复40天计算损失。被告中保张家港支公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期限内。事故认定刘勇无责任，不客观、不公正，根据认定书记载，原告刘平所有的车辆先追撞傅晓强驾驶的车辆发生交通事故，后被告王振宇的车辆追撞原告刘平的车辆。事故认定书单单以本事故为准，认定责任不妥。如果法院采纳事故认定书责任的情况下，原告刘平的损失也是由两起事故造成的，我公司应与被告安华保险鞍山支公司各按50%的比例赔偿。根据我公司与被告亚鑫公司订立的保险合同约定，停运损失我公司不予赔偿。如在赔偿的情况下，原告刘平出示的证据不足以证明其损失数额，应由司法鉴定部门确认其数额及合理性。被告魏群鸿辩称，不同意承担赔偿责任。被告安华保险鞍山支公司辩称，辽Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔，合理部分的损失我公司已赔付完毕。原告刘平主张的停运损失，根据交强险条款第十条、商业险条款第二十六条约定，属于保险除外责任，我公司不同意赔偿。由于本案是多起事故造成的，有多个事故认定书，我公司承保的车辆与原告刘平的车辆左前侧发生轻微碰撞，原告刘平修车时间过长的原因并非是我公司车辆碰撞后造成的结果，故我公司不承担本次赔偿责任。本院经审理查明，辽Ｍ×××××号大型普通客车实际所有人为原告刘平；苏Ｅ×××××号小型轿车法定车主为被告亚鑫公司所有，该车在被告中保张家港支公司投保交强险及100万元第三者责任险；辽Ｃ×××××号小型轿车法定车主为王艳华，该车在被告安华保险鞍山支公司投保交强险及100万元第三者责任险。2018年10月10日11时20分许，在沈海高速公路（沈阳-大连）南行61公里＋300米处，因前方有烟雾，刘勇驾驶辽Ｍ×××××号大型普通客车行驶至事故地点时，追撞傅晓强驾驶的辽Ｂ×××××号车尾部，后被告王振宇在履行职务过程中驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车又追撞辽Ｍ×××××号大型普通客车尾部，此事故造成三车损，被告王振宇、乘客王瀚渤受伤；同日11时31分，被告魏群鸿驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与停驶状态的辽Ｍ×××××号大型普通客车左侧面相剐撞，接着又追撞林治阳驾驶的辽Ｂ×××××号车右后侧的交通事故。此两起事故经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定，被告王振宇、魏群鸿均负全部责任，刘勇、傅晓强、王瀚渤、林治阳无责任。辽Ｍ×××××号大型普通客车的修车费已由被告中保张家港支公司、被告安华保险鞍山支公司赔偿付完毕。经被告王振宇申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对辽Ｍ×××××号大型普通客车停运损失及合理修复期限进行鉴定。2019年9月19日辽阳市价格评估有限公司出具鉴定意见为，辽Ｍ×××××号大型普通客车停运时间103天，合理修复时间40天，其余63天停运期间为保险公司理赔需要（对车辆购件、修理跟踪调查、拍照及与车主调解时间）及在购件、维修过程中发生的不可预见时间；辽Ｍ×××××号大型普通客车停运损失每日1500.00元。评估费4000.00元，由被告王振宇预付。被告中保张家港支公司、安华保险鞍山支公司出具的第三者责任险保险条款第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。上述确认事实依据有事故认定书、辽Ｍ×××××号车行驶证、运输证、客运经营承包合同书、原告刘平身份证、辽Ｃ×××××号车行驶证、苏Ｅ×××××号车行驶证、保险条款、投保声明、保险单、辽阳市价格评估有限公司评估报告、评估费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告王振宇、被告魏群鸿驾驶机动车分别与刘勇驾驶的机动车发生交通事故，经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定为全部责任，且均未对事故认定提出复核，审理中，二被告亦未提供足以推翻事故认定的证据，故本院对辽阳市公安交通警察支队高速公路大队做出的事故认定予以采信。辽Ｍ×××××号大型普通客车的停运结果是由被告王振宇与被告魏群鸿共同侵权造成的，无法确认何方造成的停运损失大与小，故作为被告王振宇雇主的被告亚鑫公司、被告魏群鸿应平均分担辽Ｍ×××××号大型普通客车的停运损失。关于被告中保张家港支公司、被告安华保险鞍山支公司是否赔偿停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，二被告保险公司均提供了关于停运损失免责的条款，故根据保险合同约定上述二被告保险公司不应承担赔偿责任。被告亚鑫公司与被告中保张家港支公司之间关于合同内容的争议，属保险合同纠纷，不在本案审理范围，可另行解决。虽然辽阳市价格评估有限公司鉴定辽Ｍ×××××号大型普通客车合理修复时间为40天，但其同时认定停运时间为103天，该时间包括保险公司理赔需要及在购件、维修过程中发生的不可预见的时间，且原告刘平在辽Ｍ×××××号大型普通客车维修过程中并无过错，故原告刘平主张停运天数103天，符合客观实际，本院予以支持。辽Ｍ×××××号大型普通客车日停运损失应以评估结论为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司赔偿原告刘平停运损失77250.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告魏群鸿赔偿原告刘平停运损失77250.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390.00元，减半收取1695.00元，由被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司负担847.50元，被告魏群鸿负担847.50元。评估费4000.00元，由被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司负担2000.00元，被告魏群鸿负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 刘 国二〇一九年十一月十一日书记员 周一丹