内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事判决书   （2019）内0303民初1007号   原告：乌海市联发工贸有限责任公司。   法定代表人：郭栈清。   委托诉讼代理人：郭昊通。   委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古棋盘律师事务所律师。   被告：乌海市天鸿商贸有限公司。   法定代表人：单阿娟。   原告乌海市联发工贸有限责任公司（以下简称“联发公司”）与被告乌海市天鸿商贸有限公司（以下简称“天鸿公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司委托诉讼代理人郭昊通、胡玉山，被告天鸿公司的法定代表人单阿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的增值税款、地税及所得税款共计965367.97元；2、判令被告给付原告因垫付税款产生自2017年7月30日到2019年7月30日期间的利息91709元，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75％计算；3、判令被告承担从2019年7月30日至税款965367.97元全部付清之日的利息，按照中国人民银行贷款基准率年4.75％计算；4、判令被告给付原告租赁白灰窑期间造成窑内损坏支出的维修款506800元；以1至4项请求费用合计1563876.97元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原、被告签订一份《白灰窑租赁协议》。后因被告私自变更法定代表人、私自修改租赁协议且无钱经营，故双方解除了租赁合同关系。但被告租赁期间产生税款965367.97元，白灰窑维修款506800元均由原告垫付，至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。   天鸿公司辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由，均不予认可。对于原告提供的证据，租赁协议和两份移交表真实性予以认可，其余均不予认可。对于原告的第一项诉讼请求，双方因租赁关系办理移交手续的时间是2016年12月8日和2017年7月6日，而原告提供的网上银行电子交易回单时间为2017年11月2日和11月3日，因此，不能证明交纳的税款是租赁期间产生的。原告提供的《乌海市天鸿商贸有限公司在承包联发工贸期间所产生的增值税、所得税》没有税务局印章，不能证明其税款真实存在，税款的利息也不予认可。对于原告主张的白灰窑窑内的维修款不予认可。2017年5月22日，原、被告双方签订了《解除合同协议书》一份，该协议书第4条约定，双方2017年5月22日进行机器设备移交，并由郭栈清签字确认，证明移交当日机器设备处于完好无损状态，并已将设备移交。原告提供的两份设备维修协议书在设备移交后近两个月签订，与被告无关。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   证据一、《白灰窑租赁协议》一份、《解除合同协议书》一份、两份交接表，证明：被告在租赁原告企业期间，原告的税务系统和印章由被告控制。双方于2017年5月22日解除了租赁合同，被告于2017年7月6日向原告移交税务系统。同时证明2017年7月6日前，被告以原告名义所产生的一切税务行为均是被告的行为，后果应由被告承担。   被告质证认为，对原告提供的证据真实性认可，证明目的不认可。企业所得税不单纯是销项税减进项税后所得额乘以税率。税法明确规定，企业所得税的计算依据是利润，即所得额，而非收入，因此，在计算所得税时，纳税所得额的计算涉及纳税人的成本、费用、税金和损失等各个方面。2017年7月6日之前的税费被告公司同意承担。   证据二、（1）2017年6月7日、2017年6月29日开具的31支增值税发票原件，原告公司向被告公司销售石灰出具的发票，证明：被告掌握原告税务系统期间开具上述增值税发票，但没有缴纳相对应的增值税；（2）完税凭证、网银回单各2份，证明：31支增值税发票对应的应缴纳增值税375716.79元和滞纳金18698.35元，合计394415.14元，原告在收回税务系统后，予以缴纳；（3）《乌海市天鸿商贸有限公司在承包联发工贸期间所产生的增值税、所得税》一份，证明：被告在掌握原告税务系统期间，有数笔进项，合计880526.07元。根据税法规定，对上述增值税销项进行抵扣，所以增值税实际缴纳的税款已经抵扣了被告相对应的进项，上述销项净产生所得税537015.58元，该部分税款仍拖欠未缴纳。   被告质证认为，对该组证据真实性认可，证明目的不认可，完税证明所对应的增值税已经在其他与原告诉讼的案件中与原告予以抵顶，对原告主张的增值税不予认可。原告主张企业所得税的计算方法错误，与税法的规定不一致，不予认可。根据被告掌握的情况，2017年联发公司未拖欠企业所得税。   证据三、《维修联发白灰窑推头协议》《除尘布袋买卖协议》原件各一份，证明：被告在租赁原告企业期间，导致推头和布袋损坏，被告在移交时没有维修和更换，后原告公司更换和维修支出了相应的费用。   被告质证后，对该组证据不认可。2017年5月22日，被告向原告移交机器设备时，原告公司的法定代表人在确认机器完好无损后，在《解除合同协议书》签字。该组证据中的两份协议签订时间为2017年7月10日和2017年7月12日，如何损坏，被告不清楚。   证据四、（2019）内03民终282号民事裁定书一份，证明：乌海市中级人民法院已撤销了（2018）内0303民初1613号民事判决，故不存在被告所说的抵顶问题，且裁定书中明确说明是终审裁决。   被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，当时双方在二审庭审时对一审判决中的抵顶事实均已认可，对抵顶无异议，故原告撤回了起诉。   被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：   证据1、2017年《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》一份、企业所得税的税法复印件，证明：联发公司2017年的企业所得税的应纳税额为0，未拖欠企业所得税。且税法中规定，企业所得税计算依据比较复杂，不单纯是收入减成本，原告计算企业所得税的方法错误。   原告质证认为，网上公示的申报结果并不一定是企业的实际纳税和应纳税情况，要根据实际情况修正。企业所得税的税法不属于民事诉讼法的证据，不发表质证意见。企业所得税核算率在原规定中是3年一核算，因国地税合并，所以现不确定具体缴纳日期，但只要是销项税减进项税产生利润，企业所得税自然产生并应缴纳。   证据2、（2018）内0303民初1613号民事判决书一份，证明：被告在承包原告的白灰窑期间，将用于经营白灰窑的500000元汇入被告公司的账户。因联发公司给原告出租白灰窑之前产生的债务，该款项被法院冻结，并最终被法院强制执行，用于偿还联发公司之前的债务。（2018）内0303民初1613号案件审理中，联发公司提出用天鸿公司汇入联发公司的500000元抵顶天鸿公司承包联发公司白灰窑产生的税款，天鸿公司认可。后联发公司上诉后，在中院审理过程中，双方对抵顶仍予以认可，天鸿公司才撤回起诉。   原告质证认为，被告所说所抵顶事实并未实际发生。（2018）内0303民初1613号民事判决书，判令联发公司的款项为超额抵顶，双方约定抵顶款项并不是天鸿公司款项，而是联发公司账目中的款项。乌海市中级人民法院（2019）内03民终282号民事裁定书中，天鸿商贸已撤回起诉，且裁定撤销了（2018）内0303民初1613号民事判决，所以不存在被告所说的抵顶。   证据3、天鸿公司经营白灰窑期间向联发工贸公司银行打款回单1张，证明：被告2017年2月24日向原告公司打款500000元；   原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据为被告单方面提供，没有原告公司签字认可。该款项系天鸿公司在承租联发公司之前拖欠联发公司的白灰款，因公司账目及税务需要，打入联发公司对公账户。   证据4、联发工贸公司对公账户明细单复印件一份，证明：527334.03元是天鸿公司在经营联发工贸公司期间的账户存款余额，该款2017年2月24日当天被乌海市海南区法院冻结，最终被划走了。   原告对该证据的真实性不予认可，系复印件，并认为乌海市中级人民法院对天鸿公司所提的527334.03元不当得利一案，因天鸿公司撤诉，已作出裁决，撤销原判决。天鸿公司已丧失诉权，在之前的案件中，已审结的案件与本案所主张的增值税款、利息无任何关联。   证据5、（2017）内0303民初326号民事判决书1份、乌海市联发工贸有限责任公司交接表2张，证明：联发公司在判决书中明确承认其账户中的527334.03元，是天鸿公司款项；同时，527334.03元是天鸿公司经营白灰窑期间的联发公司账户余额，并非原告代理人所说天鸿公司欠联发公司的白灰款。   原告质证认为，对判决书的真实性认可，对被告的证明目的不认可。判决书中第7页最后一句海南区人民法院已明确作出裁判：“银行账户是判断账户存款权利人的依据，即联发公司银行账户的存款应属于该法人所有”，当时联发公司法定代表人为郭栈清，所以不存在该款项属于天鸿公司，且此判决书与本案所主张的各项诉讼请求，无任何关联。   证据6、（2017）内0303民初326号案件庭审笔录、询问笔录、上诉状、联发公司代理人王伟军代理词复印件各一份，证明：原、被告双方对抵顶事实认可。   原告质证认为，对证据真实性认可，但证明目的不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条的规定，原审原告在上诉期间撤回起诉，重复起诉人民法院不予受理，且一、二审庭审笔录在以后的案件中不能作为证据使用。   法庭认证：原告提供的证据一可以证明原、被告之间发生租赁白灰窑合同关系，予以采信。证据二中增值税发票、完税证明、网银回单，可以证明原告公司经营产生的增值税及时间，以及原告公司缴纳的情况，予以采信；原告提供的《乌海市天鸿商贸有限公司在承包联发工贸期间所产生的增值税、所得税》系原告制作，无法证实其真实性，不予采信。证据三原告未提供其他证据予以印证，无法证实已经维修并收取了维修款，不予采信。证据四系生效法律文书，真实有效予以采信。   被告提供的证据1《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》与本院依法向税务部门调取的证据可以相互印证，真实、有效，予以采信；税法并非证据。证据2、3、4、5相互印证，证实天鸿公司在租赁联发公司白灰窑期间，单阿娟作为天鸿公司的法定代表人控制联发公司的账户、印章，于2017年2月24日向联发公司账户（账号：×××）内转入500000元；之后，本院依据（2017）内0303执36号《民事裁定书》冻结了联发公司账户内存款527334.03元；且被告公司法定代表人郭栈清在（2017）内0303民初326号案件中自述账户内的527334.03元系本案原告天鸿公司财产；对被告上述证据予以采信。证据6与其他证据印证，证实联发公司认可天鸿公司向联发公司转款500000元，并提出与天鸿公司抵消金钱债务的事实，予以采信。   为查明案件事实，本院依法向乌海市海南区税务局调取了乌海市联发工贸有限责任公司2017年企业所得税纳税申报表，并向税政股相关工作人员作了调查，证实原告公司在2017年的企业所得税纳税为0，经系统查询，截止2019年10月15日，不存在拖欠企业所得税的情况。原、被告对本院调取的证据均无异议。   本院认为，原、被告于2016年11月6日签订的《白灰窑租赁协议》系双方真实意思表示，且租赁关系实际发生，应当按照合同约定各自履行义务。截至双方解除租赁合同关系，并于2017年7月6日，移交公章、税务系统等，对租赁原告白灰窑期间产生的费用，应当由被告承担。   原告主张由被告返还垫付的税款965367.97元，包括企业所得税537015.58元、增值税375716.79元及滞纳金18698.35元、地税税款33937.25元。经本院查实，税务部门记录显示2017年联发公司企业所得税纳税额为0，并无欠缴记录，故原告主张被告返还企业所得税537015.58元的主张不予支持。原告提供的证据也不能证实已经缴纳地税税款33937.25元，故对原告对地税税款的主张不予支持。关于原告主张的增值税375716.79元及滞纳金18698.35元。原告提供的增值税发票、完税证明可以证实该部分税款产生时间系被告在租赁原告白灰窑期间，且原告已经缴纳的事实。被告反驳主张其在租赁原告白灰窑经营期间，向被告公司转入的500000元，被人民法院依法冻结，并最终用于偿还了原告公司之前的债务，主张以该款项抵顶增值税税款。经本院查实，被告该部分陈述属实，申请执行联发公司的中国第四冶金建设公司特种工程公司乌海分公司将单阿娟、天鸿公司、联发公司共同列为被告提起执行异议之诉，并最终将联发公司在中国工商银行账户×××账户内冻结的存款全部予以执行。且被告公司法定代表人对原告向其账户转入500000元的事实予以认可，该款项数额已超出被告应支付原告增值税税款，且原告未将该款项退还被告。原告认为，该500000元系被告在租赁原告白灰窑之前拖欠原告的白灰款，但未举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告主张以500000元抵顶拖欠原告的增值税税款375716.79元及滞纳金18698.35元的反驳主张，予以支持。   关于原告主张被告给付维修款506800元。原、被告在《白灰窑租赁协议》中，没有明确约定白灰窑的维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”因此，原告作为出租人对白灰窑负有维修的义务。且原告仅提供《维修联发白灰窑推头协议》《除尘布袋买卖协议》，既无法证实两份协议中的维修款是否实际支付，也不能证实损害系被告不当使用造成，故原告的该主张，不予支持。   综上所述，原告提出的各项诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百一十八条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告乌海市联发工贸有限责任公司的全部诉讼请求。   案件受理费9437元，由原告乌海市联发工贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。   审判员 陈波     二〇一九年十一月二十五日   书记员 史凯   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。   当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。   第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。   第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。