黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终509号上诉人（原审原告）金永宝。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗大街18号。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人张桂芳，鸡西市信访局副调研员。委托代理人罗立强，鸡西市农业农村局扶贫科副科长。被上诉人（原审被告）鸡东县人民政府，住所地鸡东县鸡东镇南华大街388号。法定代表人王景章，该县县长。委托代理人戴丽平，鸡东县农业农村局党委副书记。委托代理人刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡东县永和镇人民政府，住所地鸡东县永和镇永和村。法定代表人刘斌，该镇镇长。委托代理人顾广海，鸡东县永和镇人民政府工作人员。被上诉人（原审第三人）鸡东县永和镇东安村村民委员会，住所地鸡东县永和镇东安村。负责人范井祥，该村村委会主任。委托代理人朱永君，该村村委会党支部书记。金永宝因诉鸡东县永和镇人民政府（下称永和镇政府）、鸡东县人民政府（下称鸡东县政府）、鸡西市人民政府、鸡东县永和镇东安村村民委员会（下称东安村）信访答复、信访复查意见、信访复核意见一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。金永宝诉称，其家境贫寒，初中毕业后就打零工挣钱贴补家用。2003年，在鸡西市××山区煤矿井下作业时受伤，2004年经劳动部门鉴定为五级伤残，属大部分丧失劳动能力。因用人单位鸡西恒山煤业公司、鸡西市恒山区人民政府不履行法定责任和义务，从2005年开始上访申诉维权，至今未果。其没有其他经济来源，分得土地又少，早已是债台高筑，外债累累，至今没有固定居住场所，四处打零工维持生计，应属于村里的贫困户。2015年村里换届选举，经村民代表大会评议，其被纳入东安村的贫困户，并由村委会上报到永和镇政府。后来不明原因被取消，其多次向县、市反应。2018年，通过信访渠道给予书面答复，但两份处理意见书都隐瞒事实真相，对其打击报复。原因是2008年9月9日村委会、2009年5月12日永和镇政府非法买卖、转让东安村小学校舍、土地所有权案件。2013年10月，其带头举报，控告违法行为及2015年至2017年其担任村务监督委员会成员期间，发现两委班子成员有与他人串通侵占村集体土地、财产的行为后，向有关部门反映，故遭到村、镇的有关领导干部的打击报复，使其不能享受到党中央国务院的惠民政策。永和镇政府领导干部取消其扶贫对象的行为，违背党中央、国务院的政策及执政为民的宗旨，破坏了党民关系，侵害其合法权益。鸡东县政府信访复查，没有找其核实事实真相，单方调査隐瞒其没有住房的事实，偏离国家扶贫政策，有包庇、保护永和镇政府及东安村干部的嫌疑。鸡西市人民政府在复核期间不追究取消其贫因户的主要原因，也不向其公开2015年、2016年国家、省、市扶贫政策文件，有为违法乱纪的行为人充当保护伞的嫌疑。综上，请求：1.撤销鸡西市人民政府作出的鸡政信核字[2018]15号复核意见书;2.请求撤销鸡东县政府作出的鸡政发[2018]25号复查意见书;3.撤销永和镇政府作出的永政发[2018]36号信访案件处理意见书;4.将其纳入国家扶贫对象，享受相关政策；5.追究违纪违法行为人的责任。原审法院认为，综合分析金永宝的诉讼主张及鸡西市人民政府、鸡东县政府、永和镇政府的答辩意见及东安村的述称意见，本案的争议焦点为金永宝提起诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。金永宝提起本案诉讼，请求撤销鸡西市人民政府作出的鸡政信核字[2018]15号复核意见书、鸡东县政府作出的鸡政发[2018]25号复査意见书、永和镇政府作出的永政发[2018]36号信访案件处理意见书，该信访事项复核意见书是信访工作机构依据《信访条例》作出的，金永宝提起行政诉讼要求法院撤销的信访处理意见书、信访复查意见书、信访复核意见，均是针对金永宝提出的信访事项作出的答复意见，对金永宝的实体权利义务不产生实质影响，故金永宝的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，金永宝要求将其纳入国家扶贫对象，享受相关政策及追究违纪违法行为人的责任的诉讼主张，是否应当纳入国家扶贫对象及享受相关扶贫政策，受国家惠民政策调整，并不属于行政给付范畴，不属于人民法院行政诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回金永宝的起诉。金永宝上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定、撤销信访处理意见、信访复查意见及信访复核意见。主要理由：1.其家境贫寒，曾受伤，被认定五级伤残，属于大部分丧失劳动能力。2015年7月，经村民大会评议，将其纳入贫困户，上报永和镇政府后，又被取消，也不给书面理由，违反国家规定，故引起信访。永和镇政府三年后才作出答复，且隐瞒事实，侵犯其合法权益，应予撤销。其曾多次进京申诉信访维权，影响地方行政机关工作人员的政绩，并带头举报永和镇政府将东安小学校舍、土地转让的违法行为，遭到报复。2015年，其递交了入党申请书，党支部不走法定程序。现又无故取消其贫困户资格，被上诉人涉嫌打击报复，侵犯其合法权益。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（一）项规定，公民、法人、其他组织对国家行政机关和其工作人员的行政行为不服，依法可以提起行政诉讼，故本案属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项与《中华人民共和国宪法》第五条相抵触，不应适用。永和镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。主要理由：1.其经过调查作出信访答复，金永宝不服，进行了复查、复核，三级政府作出的信访答复意见、复查意见及复核意见对金永宝实体权利不产生影响。2.金永宝称相关人员对其打击报复，不属于行政诉讼受案范围。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》是现行有效的，原审裁定适用该条款正确。鸡东县政府同永和镇政府的答辩意见。鸡西市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金永宝的上诉请求。主要理由：1.其依据《信访条例》的规定作出复核意见，信访事项复核意见是终结性意见，对复核意见不服，不能通过司法途径救济。2.经过调查，金永宝人均年纯收入为8800元，超过当年贫困户认定标准3146元，不符合扶贫条件，其作出复核意见事实清楚，依据充分。东安村答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金永宝的上诉请求。主要理由：1.金永宝有水田4.38亩、旱田3.5亩，生产经营收入1500元、工资性收入3000元、玉米补贴4000元、直补300元，合计8800元，尚不包括其在外打工收入，金永宝已在审核表上签字确认，故金永宝不符合贫困户资格。2.金永宝提起本案诉讼不属于受案范围，应裁定驳回其起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，金永宝对取消其扶贫户资格不服，向永和镇政府反映，要求将其纳入贫困户，永和镇政府针对金永宝反映的问题作出信访处理意见后，金永宝向鸡东县政府、鸡西市人民政府申请复查和复核，该信访事项已告终结，其不能再行通过行政诉讼途径寻求救济，故原审法院以金永宝提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，金永宝的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 李  刚审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月七日法官助理任夫亮书记员吴迪