wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1507号原告：曲阳县罗家峪村村民委员会，住所地：河北省曲阳县罗家峪村。负责人：邢金星，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。被告：邢见从，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告曲阳县罗家峪村村民委员会与被告邢见从农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县罗家峪村村民委员会负责人邢金星及其委托诉讼代理人李峰、杜志杰到庭参加诉讼，被告邢见从经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阳县罗家峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的《荒山使用权拍卖合同》；2、依法判令被告返还大红石沟。东坡分水岭以西至本沟西坡分水岭以东为界，约500亩的荒山，并恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月1日，原、被告签订《荒山使用权拍卖合同》，被告承包大红石沟，东坡分水岭以西至本沟西坡分水岭以东为界，约500亩的荒山，用于植树、绿化。但是，被告未按合同约定进行植树、绿化，而在承包的荒山上私自挖矿，破坏荒山地貌，原告阻止无果。为此特向法院起诉。邢见从未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、《荒山使用权拍卖合同》复印件，证明邢见从承包大红石沟东坡分水岭以西至本沟西坡分水岭以东为界，约500亩的荒山，用于植树绿化；2、被告承包荒山开矿照片两张，证明被告未按约定进行植树绿化，而是在承包的荒山上进行开矿，破坏了原有的荒山地貌；3、村民代表会议记录，证明罗家峪村经村民代表表决一致同意，以法律途径解决荒山承包问题，要求终止合同。庭审后经询问被告邢见从，邢建从称其虽然与村委会签订了《荒山使用权拍卖合同》，但其不是实际承包人，承包以后邢见从没有在涉案荒山上种树、绿化，也没有在山上开过矿。承包前涉案荒山上有铁石，有人挖过铁石。被告对原告提交的《荒山使用权拍卖合同》的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的照片，被告称看不出是不是承包地。经我院勘察，该照片系涉案荒山的现状，对此本院予以采信；原告提交的村民代表会议记录，符合证据要求，本院予以采信。另本院对涉案荒山进行现场勘察，并拍摄照片两张。原告对本院拍摄的照片无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢见从和邢建丛系同一人。原告曲阳县罗家峪村村民委员会与被告邢见从于2004年12月1日签订《荒山使用权拍卖合同》，甲方：曲阳县罗家峪村村民委员会，乙方：邢建丛主要内容为：为开发荒山，增加收入，造福于子孙后代，经两委班子研究，村民代表、党员会议通过，并报乡政府同意，甲方将村四面荒山使用权拍卖给乙方植树、绿化，为明确双方权利、义务，签订如下合同：一、合同期限：为五十年整，自2004年12月1日起至2054年11月底止。二、四至范围及面积：四周以该沟的分水岭为界，沟内界限：以该沟的枣树埝边以上四米为准，该四米仍归甲方。地名：大红石沟，东坡分水岭以西至本沟西坡分水岭以东为界，约500亩，如亩数与四至不符时，以四至为准。该范围内原有梯田，不管是否有枣树，均归枣树承包户管理。三、价款及付款方式：五十年价款为壹万元整，乙方于抬价的当日将款已全部付清。四、甲方权利、义务：1、甲方对荒山享有所有权，有权监督乙方对荒山的使用、植树、管理。五、乙方权利义务：1、乙方对荒山享有使用权，自主经营植树、绿化，其使用权可依法继承。3、乙方须在三至五年内按水利和林业部门的标准和要求植树、绿化。4、25度以上坡地一律退耕还林。六、违约责任：五年到期由甲乙双方验收，如乙方未按本合同第五条第三款标准及要求植树、绿化，荒山使用权由甲方收回，乙方前所交使用费及投资款不予退还。合同签订后原被告双方于2004年12月9日申请河北省曲阳县公证处办理了公证，合同自2004年12月1日起生效。合同生效后，被告邢见从未按合同约定在承包的荒山上植树、绿化。原告称被告在荒山上开矿，被告否认，原告未提交充分证据证实。经本院勘察涉案荒山，现荒山上无开矿人员。本院认为，原、被告签订的《荒山使用权拍卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同生效后双方应按合同履行，但被告邢见从未按合同约定在荒山上植树、绿化，致使不能实现合同目的。故原告要求解除原、被告之间的《荒山使用权拍卖合同》，符合法律和合同约定，本院予以支持。被告邢见从称其不是实际承包人，未提交证据证实，该抗辩理由不予采纳。原告以被告在涉案荒山上开矿，破坏了荒山地貌为由要求被告恢复原状，被告否认其在涉案荒山上开矿，且涉案荒山现无开矿人员，原告也未提交充分证据证实是被告所为，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、解除原告曲阳县罗家峪村村民委员会与被告邢见从签订的《荒山使用权拍卖合同》；二、被告邢见从于判决书生效后五日内将大红石沟，东坡分水岭以西至本沟西坡分水岭以东为界，约500亩的荒山返还给原告曲阳县罗家峪村村民委员会；三、驳回原告曲阳县罗家峪村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告邢见从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1393号罪犯诚维秀，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年10月25日作出（2012）赛刑初字第229号刑事判决，认定被告人诚维秀犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。被告人诚维秀不服，提出上诉，经本院二审审理，于2013年2月8日作出（2013）呼刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。本院于2017年4月12日裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2023年4月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯诚维秀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯诚维秀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月，2017年7月、10月，2018年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯诚维秀在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯诚维秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯诚维秀减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2022年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6923号申请执行人：曹盼明，男，1980年02月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。被执行人：北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司（组织机构代码：70005XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：李晶辉，总经理。曹盼明与北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第1777号仲裁裁决书已发生法律效力。曹盼明向本院申请执行，要求被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司给付2017年9月1日至2018年12月20日期间工资72439.21元、2009年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金4486.8元、2009年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性补助费2744元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人曹盼明亦未提供被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹盼明申请执行的2017年9月1日至2018年12月20日期间工资72439.21元、2009年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金4486.8元、2009年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性补助费2744元，已执行到位14102.66元，尚有65567.35元未受清偿。经申请执行人曹盼明确认，被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹盼明享有要求被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司负有继续向申请执行人曹盼明履行债务的义务。申请执行人曹盼明发现被执行人北京鹰冠建筑装饰工程有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 刘媛媛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3058号 原告：白颜莉，女，1982年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈占熥（系原告白颜莉丈夫），住福建省大田县。 原告：陈占熥，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：福建省福清市三聚宝建材有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：张芳。 原告白颜莉、陈占熥与被告福建省福清市三聚宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白颜莉、陈占熥到庭参加诉讼。被告福建省福清市三聚宝建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白颜莉、陈占熥向本院提出诉讼请求：一、请求判令福建省福清市三聚宝建材有限公司退还订购货物的款项5万元以及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%从2019年4月9日起计算至福建省福清市三聚宝建材有限公司款项之日止）；二、本案诉讼费用由福建省福清市三聚宝建材有限公司承担。事实和理由：白颜莉、陈占熥于2018年8月17日向福建省福清市三聚宝建材有限公司（曾用名：福清市三聚宝贸易有限公司）采购建材用品（含瓷砖、衣柜、橱柜），共计货款5万元整，白颜莉、陈占熥当天当场向福建省福清市三聚宝建材有限公司支付上述全部货款。福建省福清市三聚宝建材有限公司收到上述货款后也当场向白颜莉出具了一份《收款收据》，并盖上公司印章。后来，白颜莉多次向福建省福清市三聚宝建材有限公司公司催促发货，但福建省福清市三聚宝建材有限公司拒不发货，白颜莉、陈占熥遂诉至法院。 福建省福清市三聚宝建材有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。白颜莉、陈占熥向本院提交如下证据：白颜莉、陈占熥居民身份证、国家企业信用信息公示系统信息、开货单复印件、宣传单、《收款收据》、《欠条》；福建省福清市三聚宝建材有限公司未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告福建省福清市三聚宝建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定白颜莉、陈占熥所诉事实属实。另查明，福建省福清市三聚宝建材有限公司向白颜莉、陈占熥出具《欠条》，确认其拖欠白颜莉、陈占熥货款5万元。 本院认为，白颜莉、陈占熥与福建省福清市三聚宝建材有限公司之间的买卖合同关系及双方自愿解除买卖合同关系的事实，有白颜莉、陈占熥提交的《收款收据》、《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；福建省福清市三聚宝建材有限公司自愿于合同解除后返还白颜莉、陈占熥货款5万元，并为此出具讼争《欠条》，双方债权债务明确，福建省福清市三聚宝建材有限公司应当偿还；该份《欠条》没有约定货款返还的期限，白颜莉、陈占熥依法有权随时要求返还，故其在本案中的还款请求，本院予以支持。双方当事人在解除合同时所出具的《欠条》中虽没有约定还款期限及违约金相关条款，但福建省福清市三聚宝建材有限公司在白颜莉、陈占熥向本院起诉后仍未还款，其行为已经构成逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，白颜莉、陈占熥有权向福建省福清市三聚宝建材有限公司主张逾期付款损失；因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，该标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，白颜莉、陈占熥主张按照年利率6%计算的付款损失，亦不应超过上述标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 福建省福清市三聚宝建材有限公司于本判决生效之日向白颜莉、陈占熥返还货款5万元并赔偿逾期付款损失，损失按照年利率6%自2019年4月9日起计算至款项还清之日止（上述损失不得超过以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年4月9日起计算至款项还清之日止的损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由福建省福清市三聚宝建材有限公司负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  吴晨霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨紫婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4528号 申请执行人刘乔乔，男，1987年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为38928.30元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月17日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监828号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：赵琪，男，1977年2月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告赵琪合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0105民初8367号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监248号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：曾敏，男，1995年10月20日生，汉族，住湖北省。原审被告：李棋，男，1992年5月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司与原审被告曾敏、李棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0509民初9043号民事裁定书，已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400035号检察建议书，认为苏州芈晟纺织科技有限公司与曾敏、李棋民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民再1号 抗诉机关：来宾市人民检察院。 原审原告：桂平市建筑工程公司，住所地广西桂平市西山镇城东街226号。 统一社会信用代码：91450881MA5KANT815。 法定代表人：谢汉秋，公司总经理。 原审被告：庄国福，男，1977年2月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区人，现住广西柳州市三江县。 来宾市人民检察院以武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1870号民事判决适用法律错误，有新证据足以推翻原审判决为由，作出来检民（行）监［2018］4513000048号民事抗诉书，向来宾市中级人民法院提出抗诉。来宾市中级人民法院做出（2019）桂13民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。受来宾市人民检察院的指派，武宣县人民检察院派出检察员吴小军、叶尚宗出席法庭履行抗诉职责。原审原告桂平市建筑工程公司、原审被告庄国福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来宾市人民检察院抗诉认为，一、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定认定合同有效不当，该合同违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《合同法》第二百七十二条，《建设工程质量管理条例》第七十八条的规定，禁止建筑工程承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人或将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，禁止个人承揽分包工程业务。本案中，桂平市建筑工程公司将其承包的置宝华府9#、10#住宅的砌体工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人庄国福，其行为已违反上述相关规定，应认定为无效合同。二、有新的证据足以推翻原审判决。桂平市建筑工程公司违反法律法规规定，将其承包的置宝华府9#、10#住宅的砌体工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人庄国福的违法事实，已被来宾市中级人民法院（2017）桂13行终42号行政判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行申583号行政裁定书所确认，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1870号民事判决既不符合案件事实，又与生效的裁判文书冲突。 来宾市人民检察院抗诉时提交了（2017）桂1302行初27号行政判决书（2017年6月15日）、（2017）桂13行终42号行政判决书（2017年8月23日）、（2017）桂行申583号行政裁定书（2018年3月16日）各一份，证明武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1870号民事判决与上述生效裁判结果冲突。 原审原告桂平市建筑工程公司、原审被告庄国福均未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 原审原告桂平市建筑工程公司起诉时请求：判决确认本案合同合法有效。事实与理由：2015年7月24日，原、被告双方签订的《砌砖工程施工合同》约定，原告将位于来宾市武宣县置宝华府9#、10#楼砌体工程项目分包给被告施工，包工不包料。本案合同系劳务合同，没有违反国家强制性禁止性法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求判决本案合同合法有效。 原审认定事实如下：原告桂平市建筑工程公司作为承包人与广西置宝房地产有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由原告承建广西置宝房地产有限公司置宝华府9#、10#楼工程，工程面积53623.40平方米，工程总承包价49,333,528元。原告签订合同后，其公司项目代表钟景振与被告庄国福于2015年7月24日签订一份《砌砖工程施工合同》，由原告将武宣县置宝华府9#、10#住宅楼砌体工程项目分包给被告施工。合同约定：工程名称为武宣县置宝华府9#、10#住宅楼、建筑面积约50000平方米；承包范围为置宝华府9#、10#楼及地下室施工图中包含的所有砌体工程及所有的门过梁的制作与安装；工作内容为搅拌上料、砌块淋水、弹墙边线、砌筑、调平、收浆、清理落地灰再次使用、砌筑完成后砖渣灰渣及时清理完；承包方式及单价为包工不包料（但包施工用的灰桶、铲、锄、灰刀、吊锤等砌筑用到的工具及劳保用品）。双方签订《砌墙工程施工合同》后，被告组织施工人员进行施工，至2016年6、7月份被告已完成9#、10#楼的砌体工程项目，原告在2016年9月10日依约向被告付清劳务费。 原审判决：确认原告桂平市建筑工程公司与被告庄国福于2015年7月24日签订的《砌墙工程施工合同》合法有效；案件受理费100元由原告桂平市建筑工程公司负担。 围绕抗诉机关的抗诉理由，本院对来宾市人民检察院抗诉时提交的（2017）桂1302行初27号行政判决书、（2017）桂13行终42号行政判决书、（2017）桂行申583号行政裁定书均予以确认。 再审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。 本院再审认为，原审判决认定事实正确，但是适用法律错误，导致判决结果错误，抗诉机关的抗诉理由成立。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初1870号民事判决； 二、原审原告桂平市建筑工程公司与原审被告庄国福于2015年7月24日签订的《砌墙工程施工合同》无效。 案件受理费100元，由原审原告桂平市建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  卓义林 人民陪审员  徐文轩 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  肖大标 书 记 员  韦佳蓉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执143号之一申请执行人：贾云兰，女,1970年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人贾云兰与被执行人江苏国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，本院民二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执143号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11395号之二 原告:夏文祥，男，1978年12月14日出生，湖北省监利县人，住江苏省沭阳县。 被告:卢红林，男，1979年10月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省。 被告：王英，女，1983年6月25日出生，江苏省东海县人，住江苏省沭阳县。 原告夏文祥诉被告卢红林、王英民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘晓云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2947号 申请执行人：李子国，男，1968年1月29日出生，住莘县。 被执行人：李传世，男，1980年1月5日出生，住莘县。 本院在执行李子国与李传世借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贾丁祥
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异104号案外人：乔长保，男，1983年6月1日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。申请人：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被申请人：陈志勇，男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张国君，男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人沈洪芳与被申请人沭阳亿瑞置业有限公司(以下简称亿瑞公司)、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案中，案外人乔长保对执行标的坐落于沭阳县西城馥邦小区12-506室所涉的土地使用权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈洪芳与被申请人亿瑞公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。案外人乔长保提出异议称，其于2017年1月9日向亿瑞公司购买了西城馥邦小区12-506室的房屋，房款已经付清并办理了预告登记。该小区因配套等原因尚不具备办理产权登记的条件，沭国用（2010）第27121号土地已不属于亿瑞公司，而属于全体购房人。现该土地被法院查封，其无法办理物权登记，请求依法中止对其所购买房屋对应土地使用权的执行，解除查封。申请人沈洪芳答辩称，本案不符合解除保全的情形，请求驳回异议。被申请人陈志勇、张国君陈述称，对本案案外人提出的异议予以认可，同意解除查封。本院查明，2017年1月9日，亿瑞公司与乔长保签订商品房买卖合同一份，约定乔长保向亿瑞公司购买西城馥邦12-506号房屋，建筑面积122.5平方米，总金额453250元。后乔长保通过银行贷款向亿瑞公司支付了房款31.7万元。以上事实，有商品房买卖合同和个人贷款支付凭证、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人乔长保提供的商品房买卖合同和个人贷款支付凭证、收款收据等证据，乔长保所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区12-506室房屋所涉土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谈雅婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监65号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，系该公司总经理。原审被告：钱小明，男，1983年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：胡春雨，女，1987年2月22日生，汉族，住河南省固始县。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司与原审被告钱小明、胡春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0509民初858号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4977号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：徐桂山，1957年3月8日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告徐桂山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异51号异议人（案外人）：河南龙来置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码91410329574999765E。法定代表人：冯航飞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。申请执行人：杨胜花，女，汉族，1982年3月9日出生，住伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日出生，住伊川县。被执行人：相利侠，女，汉族，1981年3月25日生，住伊川县。在本院执行杨胜花与刘绪恩、相利侠民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙来置业有限公司于2019年11月6日对执行位于伊川县博雅西苑6幢1单元3101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人河南龙来置业有限公司称，请求立即停止伊川县××单元××房产的执行，并解除对该房屋的查封并停止拍卖。事实与理由：2013年8月4日，异议人和刘绪恩订立了商品房预售合同一份，在伊川县房产管理所办理了备案登记，但是，刘绪恩并没有向我公司缴纳预付款，也没有办理房贷手续，因此该房屋的所有权仍为我公司所有，不能仅仅因为备了案，不拿一分钱就把房屋算作刘绪恩的房屋，因为该房屋只是登记备案，没有办理产权登记，该房屋未发生物权变动，仍为我公司所有。2014年刘绪恩与杨胜花签订的房屋转让协议是无效的，因为刘绪恩对该房屋不具有所有权。2015年3月20日，我公司已将该房屋卖给案外人尚朝阳，已收取了全部购房款，尚朝阳已对该房屋进行了装修，并且长期居住至今。因此，法院把该房产作为刘绪恩的财产进行处置，显然不当。综上，法院对该房屋查封拍卖显然错误，特提出异议，请立即对该房屋停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年5月10日，本院作出（2018）豫0329执454执行裁定及协助执行通知书，送达伊川县不动产登记局，查封刘绪恩名下位于伊川县××单元××房产。2019年9月16日，通过网络司法拍卖，伊川县××单元××房产已经由鲍利华通过竞拍取得所有权。本院认为，案外人异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。河南龙来置业有限公司的异议申请在刘绪恩名下位于伊川县××单元××房产拍卖成交后提出，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人河南龙来置业有限公司的异议申请。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  马富伟二〇一九年十一月十八日书记员  陶浩亮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执242号 申请执行人：沭阳同泰木制品有限公司，住沭阳县。 法定代表人：胡沛春，该公司负责人。 被执行人：江苏腾龙木业有限公司，住江苏省兴化市。 法定代表人：许小琴，该公司负责人。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，立案标的为375117.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈志勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初69号之一原告毛建权，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告毛建权诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告毛建权诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告毛建权诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告毛建权请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢161号之五 申请执行人：刘某某，男，1943年出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：崔某某，女，1965年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某某，男，1988年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某，男，1992年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）德中民再终字第34号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某某在中国工商银行16×××01账户内存款人民币214725.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牛露露
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7871号 原告：武振，男，1983年2月28日生，汉族，住安徽省。 被告：合肥好帮手装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区双河路4号1幢202室，统一社会信用代码91340100694117616F。 法定代表人:钱丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜伟，系公司员工。 原告武振与被告合肥好帮手装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振到庭参加诉讼。被告好帮手装饰有限公司及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武振向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款10440元，利息465元(从2018年5月5日按同期银行贷款利率6%计息，暂计至2019年1月31日，后顺延至款清之日)，以上暂共计10905元;2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月份被告承包位于肥东县市场监督管理局的一处机房装修工程，2017年12月份原告经朋友介绍与被告公司在该项目上的代表毛宗仁认识，并开始向该项目工地送地板货物(货款共计21540元)。原告仅向被告供过一次货，因为送货后向被告催要钱款，被告一直拖延付款，因此之后再无供货。原告于2018年4月26日与被告代表人员毛宗仁当面结算劳务费，扣除掉已经支付过的材料费，被告向原告出具欠条，欠条上毛宗仁签字，被告公司加盖印章。欠条出具后，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告合肥好帮手装饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年10月，被告合肥好帮手装饰有限公司承包一处位于肥东县市场监督管理局的机房装修工程。在装修分包合同中，毛宗仁为被告在该项目上的对外联络人。2017年12月份原告经朋友介绍与被告公司在该项目上的代表毛宗仁认识，并开始向该项目工地送地板货物。原告共计向被告提供价值21540元的货物，但被告仅支付了部分款项，仍有10640元未付。截至2018年4月26日，原告与被告项目联络人毛宗仁对该费用进行了结算，向原告出具欠条，欠条载明“现有合肥好帮手装饰有限公司欠肥东市监局六楼工人工程款如下：……抗静电地板武振10640元……。经一致协商，约定于5月4日由毛宗仁支付给以上人员，若在5月4日，毛宗仁未支付给以上人员，则以上人员可凭此据到合肥好帮手装饰有限公司收款。若毛宗仁在5月4日支付了以上人员款项，则此据归还毛宗仁，特立此据。”项目联络人毛宗仁在欠条上签字并加盖被告合肥好帮手装饰有限公司公章。该欠条出具后，被告及该项目联络人毛宗仁一直未支付任何款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份、装修分包合同一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告武振受被告合肥好帮手装饰有限公司项目代表毛宗仁之邀向项目工地送货，与被告之间形成了口头的买卖合同关系。毛宗仁在涉案工程中作为被告的对外联络人，在该工程中的行为效力及于被告合肥好帮手装饰有限公司。2018年4月26日原告武振与合肥好帮手装饰有限公司项目代表毛宗仁就未付款项进行结算，项目代表毛宗仁向原告出具欠条一张并加盖被告公章，欠条出具后未按约定期限支付货款，构成了违约，原告要求合肥好帮手装饰有限公司支付下欠货款10640元，理由正当，予以支持。本院认为，原、被告并未约定利息，原告主张利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告合肥好帮手装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥好帮手装饰有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告武振货款10640元，并自2019年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，减半收取61元，由被告合肥好帮手装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡 丽 书记员  蔚晓梅 附：相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10592号原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码：91500107671036100G。法定代表人：吕游，职务总经理。委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：杨小红，女，汉族，1973年11月10日出生，住四川省资阳市。原告重庆亿隆运输有限公司与被告杨小红合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭云到庭参加诉讼。被告杨小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨小红偿还由原告支付的代偿款205060元；2.请求判令被告杨小红支付原告代偿款资金占用利息56596元；3.请求判令被告杨小红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，原、被告签订合同，被告将渝BDXXX登记在原告名下，被告是该车实际所有人，原告代管该车辆，合同约定若因被告雇佣人员或被告造成被告、第三人或其自身的人身损害或财产损失的，由被告承担赔偿责任。若原告因此被司法机关、主管部门裁定和责令先行垫付或赔偿的，原告有权向被告追偿垫付或赔偿的全部款项和支出的其他费用。2014年11月4日，被告雇佣的驾驶员喻明均驾驶该车发生交通事故。依据民事判决书和调解书，原告已代偿赔偿款共计205060元。事后，原告多次催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自行调整诉讼请求：1.请求判令被告杨小红偿还由原告支付的代偿款198038.20元；2.请求判令被告杨小红支付原告代偿款资金占用利息，以代偿本金42000元为基数，自2018年5月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清；以代偿本金156038.20元为基数，自2018年1月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清。3.案件受理费5234元、保全费1870元，共计7104元由被告杨小红负担。被告杨小红未到庭亦未答辩及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月17日签订《合同书》，乙方经营的货车牌照渝BDXXX，第十五条“甲乙双方属车辆代管关系，乙方为车辆的实际所有人，故，乙方经营车辆所雇佣人员或乙方与甲方不存在任何劳动或雇用关系，若因乙方雇佣人员或乙方造成乙方、第三人或其自身的人身损害或财产损失的，由乙方承担赔偿责任。若甲方因此被司法机关、主管部门裁定和责令先行垫付或赔偿的，甲方有权向乙方追偿垫付或赔偿的全部款项和支出的其他费用”，第十八条“本合同有效期四年。（自2013年12月17日至2017年6月28日止）”，合同落款处有甲方加盖原告公司合同章，乙方有被告杨小红签字。案涉货车渝BDXXX在2014年11月4日发生交通事故，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6207号民事判决书判决原告支付赔偿费用156038.20元，原告于2018年1月16日将该款支付完毕。本院（2017）渝0107民初3503号民事调解书认定原告支付赔偿费用42000元，原告于2018年5月22日支付完毕。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，原告产生保全费1870元。以上事实，有合同书、民事裁定书、民事调解书、民事判决书、付款凭证以及原告庭审笔录等证据证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告杨小红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。本案中，原、被告签订合同书明确了原告的追偿权，生效法律文书已明确原告赔偿金额198038.20元，并且原告实际已支付该款项，故原告要求被告支付代偿款198038.20元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期未支付代偿款的行为给原告造成了资金占用的损失，原告要求被告支付资金占用损失：以代偿本金42000元为基数，自2018年5月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清；以代偿本金156038.20元为基数，自2018年1月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小红于本判决生效后十日内支付原告重庆亿隆运输有限公司代偿款198038.20元；二、被告杨小红于本判决生效后十日内支付原告重庆亿隆运输有限公司资金利息占用损失（以代偿本金42000元为基数，自2018年5月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清；以代偿本金156038.20元为基数，自2018年1月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元、保全费1870元，共计7104元由被告杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初513号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人高朋飞，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，住伊川县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］232号起诉书指控被告人高朋飞犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人高朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年6月6日22时20分，被告人高朋飞醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶至伊川县杜康大道与景艺路交叉口时，被在此执勤的民警刘佳、马渊浩当场查获，并于当日23时许在伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，高朋飞血液乙醇含量为169.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人高朋飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高朋飞到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元的刑事处罚。被告人高朋飞对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高朋飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高朋飞犯危险驾驶罪，判处拘二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月七日书记员  陈浩玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州西海污水处理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区滨海花园11-12号。法定代表人：梁洪臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺新年，辽宁润祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）锦州市凌河区建筑工程公司，住所地辽宁省锦州市凌河区徐州街恒生现代城37甲。法定代表人：李新，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锦州万方商务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区北宁路三段22-46号。法定代表人：田松纯，该公司经理。再审申请人锦州西海污水处理有限公司因与被申请人锦州市凌河区建筑工程公司、锦州万方商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州西海污水处理有限公司申请再审称：原审法院未全面查清案件事实，且适用法律错误。1、申请人有新的证据证明案涉围墙不是由被申请人锦州市凌河区建筑工程公司独立完成，申请人不应按合同价格支付被申请人工程款。2、申请人在原审中提交了锦州万方商务有限公司出具的《说明》，可以证明该公司由于资金短缺，围墙工程未完工，剩余工程由锦州西海污水处理有限公司自行完成。3、案涉施工合同是锦州市凌河区建筑工程公司和锦州万方商务有限公司签订，根据合同相对性原则，锦州万方商务有限公司是承担责任的主体。4、原审中，申请人均向法庭申请对案涉围墙工程进行工程结算鉴定，均未获得支持。不经过鉴定，仅以合同约定的价格让申请人承担责任，有违公平原则。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法申请再审。本院经审查认为,关于申请人锦州西海污水处理有限公司应否对被申请人锦州万方商务有限公司拖欠的工程款640851.52元承担连带责任。原审根据双方提供的证据及查明的事实，确定欠付工程款的数额及申请人实际占有使用案涉工程的事实，判决申请人在锦州万方商务有限公司欠付锦州市凌河区建筑工程公司工程款中的640851.52元范围内承担连带责任，并无不当。关于申请人所提对案涉围墙造价进行鉴定的问题。原审认为申请人在原审中均未提交申请对于围墙造价进行鉴定。且根据案涉工程预算书已能确定围墙造价，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，对申请人的该项请求未能支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州西海污水处理有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初265号原告李云凤，女,1952年4月8日出生,汉族,住天津市大港区。委托代理人段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人孙金玲，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人韩文玉，男，1949年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人张洪立，天津铸权律师事务所律师。委托代理人霍**，天津铸权律师事务所律师。第三人天津市东丽区新立街道务本三村村民委员会。原告李云凤诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人韩文玉、第三人天津市东丽区新立街道务本三村村民委员会（以下简称“务本三村村委会”）撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告李云凤诉称，原告及第三人韩文玉均为务本三村村民，分别为宗地25-13、25-7的权利人。2018年2月，原告得知韩文玉与被告、第三人务本三村村委会签订了《军粮城示范镇二期民宅拆迁补偿协议书》（编号：508），将属于原告土地上的房屋认定为第三人韩文玉的附房，侵犯了原告的权利，故起诉请求：1.撤销被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处与第三人天津市东丽区新立街道务本三村村民委员会、第三人韩文玉签订的《军粮城示范镇二期民宅拆迁补偿协议书》（编号：508）；2.本案全部诉讼费用由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处承担。被告新立街道辩称，原告原系务本三村村民，其宅基地与第三人韩文玉、赵兰荣（已故）的宅基地相邻。原告一家将户口迁往村外且不在本村居住，其宅基地应当收回。因原告房屋年久失修，第三人韩文玉在征得务本三村村委会的同意后，将原有的原告房屋、赵兰荣房屋进行了翻建，并一直居住至签订涉案协议。涉案房屋所有权人为第三人韩文玉，原告与该协议无利害关系。且被告根据土地使用权登记卷、航拍图、东丽区农村常住人口住房调查表与第三人签订协议，且在履行过程中，取得了相关证据，能够证明第三人韩文玉为房屋权利人，才继续向韩文玉履行合同，被告与韩文玉签订合同符合政策要求。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告李云凤提出诉讼后，本院就协议涉及的房屋权属问题进行了询问。原告和第三人韩文玉均认可上述房屋由韩文玉建造。但原告认为，韩文玉将属于原告的他处房屋予以变卖，且案涉房屋占用了原告的宅基地，故在建造涉案房屋时，第三人韩文玉同意将协议中涉及的附房部分给原告。同时，原告和第三人均提供了证人证言，表明协议涉及的房屋由第三人韩文玉建造。本院认为，原告提出行政诉讼，必须与所诉行政行为具有利害关系。根据现有证据显示，本案房屋由第三人韩文玉建造，属于事实行为取得房屋权属。即使原告和第三人韩文玉之间的约定为真，原告就上述房屋也仅仅享有债权请求权，其可以向第三人韩文玉主张权利，但该债权不属于物权，不能证明原告在拆除时为房屋的物权性权利人，故不能证明原告与被诉拆迁协议具有利害关系。且务本三村的还迁系以房屋作为基础，并非以宅基地作为基础，故即使第三人建造的房屋占用了原告的宅基地，也仅仅在原告和第三人之间产生侵权或者其他类型的债权关系，亦不能据此判断原告为被拆除房屋的物权权利人，从而使原告成为本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李云凤的起诉。案件受理费50元，退还原告李云凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  刘振华人民陪审员  侯晓静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7605号原告：杨耀明，男，1967年6月11日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告：朱惠芬，女，1969年3月11日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：方亮（受杨耀明、朱惠芬共同授权委托），江苏东林律师事务所律师。被告：是文新，男，1968年2月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被告：臧红芬，女，1972年1月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告杨耀明、朱惠芬与被告是文新、臧红芬安置房转让合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀明、朱惠芬的共同委托诉讼代理人方亮，被告是文新、臧红芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨耀明、朱惠芬向本院提出诉讼请求：判令是文新、臧红芬履行2016年3月4日签订的房屋转让协议书，配合其办理产权过户手续。事实和理由：其与是文新、臧红芬于2016年3月4日签订了一份房屋转让协议书，约定由是文新、臧红芬将坐落于胡埭镇富润D块（即富润二区）17号901室安置房转让给其所有，转让费38万元，并约定是文新、臧红芬在办理房产过户时予以协助。其按约支付所有房款并装修入住，现该房已符合过户条件，经其多次催促是文新、臧红芬办理过户手续，但是文新、臧红芬要求其再支付10万元。是文新、臧红芬辩称，其同意过户的，因为涉案房屋实际面积与比转让协议书中约定的面积多3.69平方米，要求杨耀明、朱惠芬按现行市场价格支付差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨耀明、朱惠芬向本院提交了房屋转让协议书、汇款凭证、收条等证据，是文新、臧红芬提供了拆迁结算单、不动产证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，杨耀明、朱惠芬与是文新、臧红芬签订房屋转让协议书1份，协议约定：是文新、臧红芬将坐落于胡埭镇富润D块（即富润二区）17号901室安置房一套计122.72平方米，转让给杨耀明、朱惠芬，转让总价38万元；自杨耀明、朱惠芬付清全部转让款时起，房屋的所有权归杨耀明、朱惠芬所有；是文新、臧红芬在取得产权证后7日内交杨耀明、朱惠芬保管；该房屋为拆迁安置房，若今后国家政策允许该房屋办理房产证，是文新、臧红芬必须协助杨耀明、朱惠芬办理好相关产权变更手续，所产生的一切产权变更费用由杨耀明、朱惠芬承担。2016年3月，杨耀明、朱惠芬支付给是文新、臧红芬房屋转让款共计38万元。2016年3月5日，是文新、臧红芬出具了收到38万元款项的收条。同日，杨耀明、朱惠芬取得上述房屋钥匙。2019年10月22日，是文新、臧红芬办理了该房屋的不动产权证书，不动产权证书载明：权利人是文新，房屋建筑面积126.41平方米。之后，杨耀明、朱惠芬要求是文新、臧红芬协助办理产权过户手续，双方对房屋实际面积超过协议约定面积、应否补足差价问题产生争议，杨耀明、朱惠芬即诉至本院，要求理涉。另查明，双方协议中记载的面积122.72平方米即为是文新、臧红芬与拆迁公司签订的拆迁安置协议中确定的安置面积。在本案审理过程中，杨耀明、朱惠芬表示涉案房屋所涉的土地出让金、过户费用由其承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，杨耀明、朱惠芬与是文新、臧红芬订立的安置房产权转让协议书，是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，为有效协议，双方均应按约履行。根据协议约定，是文新、臧红芬应协助杨耀明、朱惠芬办理该房屋的产权过户手续，故本院对杨耀明、朱惠芬要求是文新、臧红芬配合办理产权过户的请求予以支持。对是文新、臧红芬要求支付房屋面积3.69平方米的差价的辩称意见，因约定的房款是房屋总价，未约定每平方米单价，故对其辩称意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：是文新、臧红芬于本判决发生法律效力之日，协助杨耀明、朱惠芬办理无锡市滨湖区安置房产权过户手续（变更为房屋所有人杨耀明、朱惠芬），相关的土地出让金及产权变更费用由杨耀明、朱惠芬负担。案件受理费15846元减半收取7923元，由是文新、臧红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一九年十一月十九日书记员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4889号罪犯郑俊杰，男，1969年1月28日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2017年2月16日作出（2016）豫1727刑初442号刑事判决，以被告人郑俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利一年；责令退赔被害人共计人民币1735000元。宣判后，被告人郑俊杰不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）豫17刑终126号刑事判决，以被告人郑俊杰犯合同诈骗罪，改判有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人共计人民币1535000元。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯郑俊杰已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑俊杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月26日起至2026年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申47号再审申请人：广东建禾建设集团有限公司。住所地：茂名市*********。统一社会信用代码：914***********662F。法定代表人：张土桂，总经理。委托诉讼代理人：张泉，广东建禾建设集团有限公司综合部职员。被申请人（原审原告）：李德飞，男，汉族，1966年3月18日出生，地址：广东省高州市************，身份证号码：440************915。委托诉讼代理人：杨山，广东海法(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法(东莞)律师事务所实习律师。原审被告：化州市中润房地产开发有限公司，住所地：广东省化州市********。组织机构代码证：79293003-7。法定代表人：邓建安，经理。原审被告：李邱，男，汉族，1958年12月17日出生，地址：广东省深圳市宝安区西乡流塘富盈门B2—201，身份证号码：440************211。原审被告：庞亚平，男，汉族，1964年8月25日出生，地址：广东省深圳市宝安区宝城29区新玥庭1栋603，身份证号码：440************277。再审申请人广东建禾建设集团有限公司因与被申请人李德飞、原审被告庞亚平、原审被告李邱、原审被告化州市中润房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2017）粤0982民初1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。本院认为，再审申请人广东建禾建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十一月十四日书记员  谭宇胜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2162号 申请执行人：李志坚，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：叶辉、叶世杰，均系广东鹤明律师事务所律师。 被执行人：欧宝翠，女，1991年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人李志坚与被执行人欧宝翠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初425号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人欧宝翠应向申请执行人双倍返还定金60000元及诉讼费1577.18元，合计61577.18元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除在被执行人欧宝翠银行账户上扣划的2992.14元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2162号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月六日 书记员  汤启鹏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1016号申请执行人付卓，男，1977年2月17日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人李雪迎，男，1974年12月9日生，汉族，个体，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年10月17日作出的（2018）辽1402民初386号民事判决书，在执行付卓与李雪迎借款合同纠纷一案，依法对被执行人李雪迎的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人李雪迎的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年10月17日作出的（2018）辽1402民初386号民事判决书付卓与李雪迎借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人付卓发现被执行人李雪迎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀刑监2号 河北省卢龙县人民检察院指控原审被告人孙严、孟令祺等人犯寻衅滋事罪一案，卢龙县人民法院于2016年12月22日作出(2016)冀0324刑初160号刑事判决，以被告人孙严犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人孟令祺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与原犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；卢龙县检察院指控原审被告人崔立朋犯寻衅滋事罪一案，卢龙县法院于2017年10月27日作出（2017）冀0324刑初122号刑事判决，认定崔立朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述裁判已发生法律效力；2018年11月30日，卢龙县检察院以原审被告人崔立朋、孙严、孟令祺等人犯聚众斗殴等罪向卢龙县法院提出指控，卢龙县法院于2019年1月22日作出（2018）冀0324刑初218号刑事附带民事判决，以被告人孙严犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；以被告人孟令祺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；以被告人崔立朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。崔立朋、孙严、孟令祺等人不服，提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2019年3月29日以（2019）冀03刑终123号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人崔立朋不服，向本院来信反映，原审法院对其以寻衅滋事罪定罪处罚后又以同一事实对其以聚众斗殴罪定罪处罚，违反法律规定。 本院经审查认为，秦皇岛市中院（2019）冀03刑终123号刑事附带民事裁定、卢龙县法院（2018）冀0324刑初218号刑事附带民事判决认定崔立朋、孙严、孟令祺犯聚众斗殴罪，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 1指令秦皇岛市中级人民法院另行组成合议庭对原审被告人崔立朋、孙严、孟令祺犯聚众斗殴罪一案进行再审； 2再审期间不停止原裁判的执行。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初211号原告宋建民，男，1959年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告陈丽，女，1959年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。两原告委托代理人石彦华，××年××月××日出生，住徐州市泉山区。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人海成，鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。原告刘忠荣诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋强拆行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋建民、陈丽起诉称：2015年7月18日，被告发布《关于苏堤路北延及周边旧城区改造项目房屋征收决定》公告，原告的房屋在征收范围内。2018年7月12日被告对原告房屋作出徐鼓政征补决字【2018】第7号房屋征收补偿决定，决定给予原告被征收房屋的补偿总价值为1671617元（不含附属物补偿）。2018年8月，原告对该补偿决定不服向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，在补偿决定案件审理过程中，被告于2018年10月15日上午将原告涉案房屋以上二至五层强制拆迁，该违法拆迁的行政行为造成原告涉案房变成危房；2018年12月15日深夜，被告强行拆毁原告涉案房屋，给原告造成特别巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失783.64万元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项之规定，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理或法定期限内不予处理后，起诉人方可向人民法院提起诉讼。原告未经人民法院确认被告拆除房屋的行政行为违法，也未经赔偿义务机关先行处理，直接提起本案诉讼，不符合法定条件。二、鼓楼区政府不是本案适格被告。被告作出徐鼓政征字（2015）2号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区铜沛街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。三、房屋征收具有事实依据和法律依据。经审理查明，鼓楼区政府于2015年7月17日作出徐鼓政征字【2015】2号《房屋征收决定》，决定对苏堤路北延及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区人民政府铜沛街道办事处。坐落于苏堤北路110号1#-102的被诉房屋位于征收范围内。因征收期限内未能达成补偿协议，被告鼓楼区政府于2018年7月12日对涉案房屋作出徐鼓政征补决字【2018】第7号《房屋征收补偿决定》。2018年8月7日，原告对该补偿决定不服向本院提起行政诉讼，以评估报告不合法等为由要求撤销该补偿决定。在补偿决定案件审理过程中，原告涉案房屋被徐州市鼓楼区铜沛街道办事处强制拆除。原告认为其房屋由被告鼓楼区政府强制拆除，遂直接向本院提起赔偿之诉，诉讼请求如前所述。另查明，本院于2019年4月10日就涉案《房屋征收补偿决定》作出判决，判决撤销该补偿决定。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的相关书证等证据不能证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除涉案房屋，且房屋征收实施单位徐州市鼓楼区铜沛街道办事处已经承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非适格的赔偿义务机关，非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋建民、陈丽的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 房 涛审判员 黄传宝审判员 徐 冉二〇一九年十一月二十三日书记员 王竞晗附：本判决适用的相关法律依据一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢638号 杭州华享汽车有限公司、金豪： 本院以（2019）浙0105执恢638号立案执行的申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人金豪追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1410号申请执行人：深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路25号银东大厦B座1楼，统一社会信用代码91440300192251719G。法定代表人史绍光。被执行人：赵中举，男，汉族，1967年11月29日出生，住重庆市大足县。被执行人：周建红，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市大足县。关于申请执行人深圳市城建集团有限公司与被执行人赵中举,周建红其他案由一案，广东省深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初25422号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵中举,周建红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市城建集团有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付承包管理费及利息等，暂计1969558.29元。本院于2019年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现903260.86元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1066297.43元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢1410号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王思思
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3225号上诉人（原审原告）：江门市江海区和力五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********(自编01)、4幢。统一社会信用代码：914********092138G。法定代表人：李正海，该公司经理。委托诉讼代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成古，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。公民身份号码：430************375。委托诉讼代理人：李衢飞，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉銮，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人江门市江海区和力五金制品有限公司（以下简称和力公司）因与被上诉人刘成古经济补偿金纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和力公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判和力公司按刘成古12个月平均工资3940.58元给予经济补偿款11821.74元。事实和理由：一、刘成古严重违反公司厂规第8、10、12条规定，和力公司根据上述规定于2019年3月22日辞退刘成古并解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项和第四十六条规定，没有给予刘成古经济补偿。一审法院认为和力公司理解和适用公司厂规第8、10、12条规定，给予刘成古辞退处理是错误的，和力公司接受。但一审判决与本案所发生的事实不符，和力公司对公司厂规的理解错误，并非故意违法解除与刘成古的劳动合同关系，无需按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定给予刘成古双倍赔偿金23643.48元。刘成古辩称，一、和力公司主张的规章制度缺乏合法性、合理性，对刘成古没有约束力。1.仅有加盖公司印章的文件，未提供股东会制定相应规章制度的决议，不排除是个人制定；2.没有经过民主程序制定并已被员工知悉；3.第8、10、12条未写明严重标准和有权辞退员工，排除劳动者主要权利，免除用人单位责任。二、劳动者严重破坏正常生产经营秩序才可处以辞退处罚，而严重的认定不能由用人单位单方决定，公司主张刘成古违反厂规的主要事项均不属于严重范畴。三、和力公司解除与刘成古的劳动关系未履行通知工会或职工代表等解除程序，解除违法。和力公司向一审法院起诉请求：和力公司不用向刘成古支付赔偿金30600元。一审法院判决：一、江门市江海区和力五金制品有限公司于一审判决生效之日起十日内支付赔偿金23643.48元给刘成古；二、驳回江门市江海区和力五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由和力公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对和力公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：和力公司应否支付刘成古经济赔偿金？和力公司于2019年3月22日辞退刘成古，并在一审中主张辞退刘成古是根据《和力五金制品有限公司厂规明细》第8、10、12条的规定，而该厂规明细并未规定员工违反上述条款公司有权予以辞退，且和力公司也未能举证证明刘成古存在严重违反公司规章制度的行为，故和力公司辞退刘成古不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定的情形，属于违法解除与刘成古的劳动合同。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，判决和力公司向刘成古支付经济赔偿金23643.48元，并无不当，本院予以维持。至于违法解除劳动关系是否出于故意，与支付经济赔偿金无关联，故和力公司以其非故意违法解除与刘成古劳动关系为由，主张无需向刘成古支付经济赔偿金，仅需支付经济补偿金11821.74元，于法无据，本院不予支持。综上所述，和力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市江海区和力五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再200号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴江市开诚织造有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里雄锋村。法定代表人：陈桂根，经理。原审原告王国良与原审被告吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400043号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监436号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良因非法讨债和虚假诉讼已被侦查机关立案侦查，本案中王国良亦存在隐瞒还款真相进行虚假诉讼的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：吴江市开诚织造有限公司立即支付借款40万元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，吴江市开诚织造有限公司因经商所需向王国良借款40万元整，当时因约定还款时间较短，双方未约定利息。还款逾期后吴江市开诚织造有限公司一拖再拖拒不还款。本院原审认定案件事实：2013年7月5日，王国良与吴江市开诚织造有限公司签订借款协议1份，由吴江市开诚织造有限公司向王国良借款40万元，借款期限为2013年7月5日至2013年7月19日，协议签订之日，王国良通过张芬华的账户转入陈桂根账户40万元。审理中吴江市开诚织造有限公司对收到借款无异议，但认为已归还至王国良所指定的赵健平账户，但未能提供相应证据，王国良也未予认可。本院原审认为，王国良与吴江市开诚织造有限公司民间借贷关系合法有效。根据王国良提供的借款协议及转账凭证，可以说明王国良与吴江市开诚织造有限公司之间存在借贷关系及借款40万元的事实，王国良因吴江市开诚织造有限公司未能及时归还借款，遂向法院提起诉讼，本案审理中吴江市开诚织造有限公司抗辩已将借款归还至王国良所指定他人账户，但未提供相应的证据予以证实，故本院对吴江市开诚织造有限公司之抗辩，不予采信，对于王国良要求吴江市开诚织造有限公司归还借款40万元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴江市开诚织造有限公司应归还王国良借款40万元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取3650元，由吴江市开诚织造有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。在侦查阶段，赵健平陈述：王国良系其表哥，赵健平帮王国良开车和讨债。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）吴江汾民初字第1212号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽01民终15246号                  一审法院              沈阳经济技术开发区人民法院              一审案号              （2019）辽0191民初2829号                  当      事      人              上诉人（原审被告）              肖红，男，1960年12月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。                        被上诉人（原审原告）              沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。      法定代表人：李淑杰，该公司经理。      委托诉讼代理人：尹斌，该公司员工。      委托诉讼代理人：邹耿，该公司员工。                  诉辩主张              上诉      请求              1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。                  理由              已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他：一、原审法院诉讼程序违法。未在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。未能在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。二、原审法院认定的证据违法。原审认定物业服务合同合法有效是违法认定。原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定。三、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在答辩状和原审法院庭审时，从未提出以物业服务质量存在问题为由拒绝支付或拖欠物业服务费。即使原审法院认定物业服务合同有效及被上诉人履行了服务义务，也不能证明上诉人拒绝支付或者拖欠被上诉人物业服务费这一待定事实。被上诉人主张上诉人欠物业费没有能够提供其主张的直接、客观的证据。一审法院适用法律错误。                  被上诉人答辩              上诉人上诉请求不成立。                  查明事实              本院查明事实与原审认定事实相一致                  二审      另查明              无                  本院认为              根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，因涉案园区尚未成立业主委员会，由沈阳市铁西区西三环街道军营社区居民委会代行业主委员会职责，被上诉人依据与沈阳市铁西区西三环街道军营社区居民委会签订的物业服务合同取得了上诉人所在园区的物业管理服务权利，上诉人作为业主，应当履行交纳物业费的义务。关于上诉人主张未欠物业费的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽主张其不欠付物业费，但并未提供证据证明其已履行了交纳物业费的义务，故对其该项主张，本院不予支持。关于上诉人上诉提出一审法院诉讼程序违法及证据认定违法等问题，不足以构成上诉人拒绝履行交纳物业费义务的合理事由，故对上诉人以此为由拒绝交纳物业费的主张，本院不予支持。       综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项                  裁判主文              驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费176元，由上诉人肖红负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十一月七日法官助理史舒畅书记员王潇潇
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初780号 原告:湖南思益科技文化有限公司，地址：湘潭九华经开区传奇西路9号创新创业中心1号楼。 法定代表人:李苏容，系公司总经理。 诉讼代理人:杨希，湖南潭州律师事务所律师。 诉讼代理人：刘波，湖南潭州律师事务所实习律师。 被告：北京中科蓝景文化传播有限公司，地址：北京市朝阳区朝阳北路36号院3号楼7层1单元712。 法定代表人：任立殿，系公司总经理。 原告湖南思益科技文化有限公司与被告北京中科蓝景文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨希、刘波到庭参加诉讼，被告北京中科蓝景文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告湖南思益科技文化有限公司诉称，原告与被告系长期的会务合作伙伴关系，2016年和2017年原告与被告分别签订会务服务合作协议，约定由原告为被告在韶山市的会务活动中提供执行供应，活动结束后，原告按照约定向被告提供了部分增值税发票，但是被告却没有及时支付合同尾款给原告，此后，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由推脱。2019年2月，原告为确认合同权益，要求被告对合同欠款进行结算，经被告公司签章确认，被告尚欠原告292000元，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。 被告北京中科蓝景文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明，原告与被告系长期的会务合伙伙伴。2016年以来，原告为被告在韶山市多次提供会务服务。2019年2月27日，原、被告结算后签署了结算确认书，确认被告尚欠原告搭建制作费292000元，被告已收到原告开具的结算金额增值税专用发票。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、增值税专用发票复印件、结算确认书原件以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告结算后签订的结算确认书系双方当事人真实意思表示,合法有效，被告依法应当履行付款的义务。现原告要求被告立即支付合同欠款292000元，合法有据，本院予以支持。但原、被告之间对逾期付款未约定利息，原告起诉逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告北京中科蓝景文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南思益科技文化有限公司292000元； 二、驳回原告湖南思益科技文化有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费2170元，合计5010元，由被告北京中科蓝景文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曾朝阳 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  黄 瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初2001号原告：关伶俐，女，1982年9月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：蹇永贵,湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:张春雷，湖北丰年律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：罗剑平（曾用名佘萌雷），男，1980年1月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：朱玲，女，1981年4月15日出生，汉族，四川资中县人，住松滋市。二被告委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。特别授权代理。原告关伶俐与被告罗剑平、被告朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关伶俐及其委托诉讼代理人蹇永贵、张春雷，二被告的委托诉讼代理人杨晨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元；2.判令被告支付截至2019年10月23日的借款利息317500元，并从2019年10月24日开始，以400000元本金为基数，按照月利率2%支付利息至清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月至8月期间，二被告因经商周转需要，多次向原告借款共计40万元，其中25万元由原告转入或现金存入罗剑平账户，另15万元转入或现金存入朱玲账户。2017年1月1日，罗剑平就上述借款出具借条，约定月利率为2.5%，同时约定借款期限至2017年2月28日止。后被告未能按照约定还本付息，经原告多次催讨至今仍未还款，期间被告分别于2017年12月17日、2019年2月13日就上述借款重新出具借条。鉴于此，原告特具文起诉贵院，请依法审理，判如所请。罗剑平辩称,双方之间不存在民间借贷关系，双方之间是投资关系，原告索要的是投资后的成本和收益，在原告起诉前，被告已经向原告支付了五十多万元，双方之间的投资关系也已经理清，没有债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。朱玲辩称,本人与本案无关，即使按照原告所述的民间借贷关系，本人也不是借贷关系的合同相对人，请求驳回对本人的起诉。本院经审理认定事实如下:2016年5月21日，原告（乙方）与被告罗剑平（甲方）签订《工程合作协议》，协议约定：乙方以现金出资，甲方以设备、劳务出资；甲方确保乙方在任何情况下盈余贰拾万元人民币。2016年5月23日、6月22日、6月23日，原告向被告罗剑平账户分别转款15万、5万元、5万元，共计25万元；2016年8月5日、8月24日，原告向被告朱玲账户分别转款5万元、10万元，共计15万元。综上，原告共向二被告转款40万元。2017年1月1日，被告罗剑平就上述款项给原告出具借条，约定月利率为2.5%；后被告罗剑平于2017年12月17日、2019年2月13就上述款项重新出具借条。原告称多次催讨未果。同时查明，二被告系夫妻关系。另查明，2016年12月2日、12月7日，被告朱玲向原告账户分别转款92000元、8000元，共计10万元；2019年2月4日，被告罗剑平通过微信给原告转款1万元。上述事实，有原、被告身份信息，结婚登记审查处理表，《工程合作协议》，银行卡交易明细清单，转账记录，现金存款记录，借条，微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证证实。本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷。原告的“投资”行为不能视为对被告罗剑平经营公司的入股。因为该出资并未进入公司账户，且被告无相关证据证明该公司存在，且协议约定了原告的“投资”行为只享有收益却不承担任何经营责任。因此，原告与被告罗剑平之间名为投资合伙关系，实为借贷关系。被告朱玲既收过原告转款，又向原告偿还了10万元的借款，说明被告朱玲对该借款是知情且参与了的，二被告系夫妻关系，对该借款二被告应共同承担清偿责任；被告称其他款项已转给周威及其妻王玲代收，因原告否认委托周威及其妻王玲代收款项，且被告未举出相关证据加以佐证。故二被告的辩解意见，本院不予支持。2017年1月1日前，原告与被告并未约定利率，依法不认定利率，故被告朱玲偿还原告的10万元应认定为本金，因此，截止2017年1月1日，二被告还下欠原告本金30万元。借条中约定的月利率2.5%不符合法律规定，依法以月利率2%为宜。后被告罗剑平重新出具的两张借条均计算了复利，且利率与复利总和超过了法律规定的月息2%，故对后两张借条上的借款数额仍以本金30万元为准，以月息2%计算利息。2019年2月4日，被告罗剑平偿还给原告1万元依法应视为给付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗剑平、被告朱玲于本判决生效后十日内返还原告关伶俐借款30万元，并从2017年1月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止（冲抵已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10975元，减半收取5488元，财产保全费4108元，共计9596元，由原告关伶俐负担3838元，由被告罗剑平、被告朱玲共同负担5758元（该款已由原告关伶俐预交，被告罗剑平、被告朱玲于上述付款期限内一并迳付给原告关伶俐，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡锦芬二〇一九年十一月二十六日书记员  曾晶晶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5476号 原告：魏国章，男，1960年1月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈荣武，男，1987年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：魏灶顺，男，1987年11月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告魏国章与被告陈荣武、魏灶顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国章到庭参加诉讼，被告陈荣武、魏灶顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国章向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈荣武立即偿还魏国章借款本金10000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2．依法判令魏灶顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈荣武因急需资金，于2014年3月28日向魏国章借去现金10000元，并约定每月利息按月利率3.5%支付，陈荣武还叫魏灶顺作为该款担保人进行担保，后两人还当即在借条上签字表示确认，并写下借条一张交魏国章收执。后经魏国章多次催讨，陈荣武、魏灶顺有偿还能力而拒不偿还。 陈荣武未提出答辩意见。 魏灶顺未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏国章提交借条一张，陈荣武、魏灶顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，对借条中载明的“月息：3.5%”这一内容，由于系魏国章于借款后单方添加，未经陈荣武、魏灶顺确认，故对该利息约定不予认定；对借条中的其他内容，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣武因资金之需，于2014年3月28日向魏国章借款10000元，并于借款同日出具借条一张交魏国章收执，未书面约定借款利息及借款期限。魏灶顺作为上述债务的保证人在借条上签名确认。后上述债务经魏国章多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈荣武向魏国章借款的事实，有其出具并经魏灶顺签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷担保合同关系明确，合法有效。陈荣武负有及时返还借款的义务，故魏国章请求陈荣武偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈荣武支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，证据不足，不予支持。但陈荣武在魏国章起诉后未能及时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，依法可自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计息。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故魏灶顺作为保证人，应承担相应的连带偿还责任，魏灶顺履行保证责任后，依法可向陈荣武追偿。陈荣武、魏灶顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈荣武应于本判决生效之日起十日内偿还魏国章借款本金10000元，并支付自起诉之日（2019年10月17日）起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、魏灶顺对上述债务本息承担连带偿还责任，魏灶顺履行保证责任后，依法可向陈荣武追偿； 三、驳回魏国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣武、魏灶顺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执225号之一申请执行人：符致富，男，1980年11月26日出生，汉族，住琼海市潭门镇××。委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。被执行人：李献文，男，1977年7月2日出生，汉族，现住琼海市潭门镇××。被执行人：麦贞，女，1978年2月9日出生，汉族，现住琼海市潭门镇××。本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市人民法院作出的（2018）琼9002民初1356号民事调解书及，立案执行申请执行人符致富与被执行人李献文、麦贞民间借贷纠纷一案。于法定期限内向被执行人李献文、麦贞发出执行通知书，责令被执行人李献文、麦贞履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人偿还拖欠的借款本金150000元及相应利息、案件受理费1650元；2、负担本案执行费2175元。执行过程中，本院依法将被执行人麦贞的银行存款17042.88元划拨到本院执行代管款账户。现申请人请求将执行款在扣划执行费后余款划拨给申请人抵偿部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、从被执行人麦贞在本院执行款专户内的17042.88元中，划拨2175元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交执行费。二、从被执行人麦贞在本院执行款专户内的16364.45元中，划拨14867.88元至申请执行人符致富指定的账户（开户名：符致富；开户行：中国建设银行股份有限公司琼海支行；账号：6210813520007587770）。本裁定立即执行。⺀qaaihsslpcf59laryx案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月七日书记员 刘丹妮附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。