wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0722刑初180号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人陶某某，男，汉族，1969年2月11日出生于安徽省无为县，小学文化，安徽省铜陵市乐成建筑劳务有限公司法定代表人，住铜陵市铜官区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月4日被枞阳县公安局刑事拘留，同月15日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。辩护人鲍克群，安徽克群律师事务所律师。辩护人杨光康，安徽宪达律师事务所律师。按照安徽省铜陵市中级人民法院指定管辖的决定，枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人陶某某犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人鲍克群、杨光康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2018年3月，铜陵市公安局刑警支队侦办康某某等人涉嫌非法拘禁等罪一案。在对康某某采取强制措施后，康某某朋友谈某通过吴某介绍认识了被告人陶某某，希望通过陶某某疏通关系使康某某得到从轻处理，陶某某为骗取钱财而答应为其找人疏通关系。此后，陶某某先后三次以找人疏通关系为由，从吴某处骗取价值21.8万元购物卡、价值5500元的烟酒并让吴某支付3065元的餐饮费。实际上陶某某在取得财物后，并未就康某某逃避法律打击提供帮助，而是将所得用于个人使用。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陶某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陶某某对起诉指控的事实与罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人鲍克群、杨光康对起诉指控的事实及罪名亦无异议，提出如下辩护意见：1.陶某某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；2.陶某某认罪悔罪态度较好，积极让其家属代为退赃，被害人的损失得以全部挽回且被害人对陶某某的行为予以谅解；3.陶某某诈骗他人财物，采取了一系列行为但是没有达到预期目的，收取的财物没有完全消费，体现其犯罪主观恶性小，同时证人王某1的证言证明其和陶某某之间存在债权债务关系，陶某某收取他们财物是冲抵了债务；4.陶某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，一贯表现良好，且上有年迈父亲需要赡养，下有未成年儿子需要抚养。综上，请求法庭对陶某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年3月，铜陵市公安局刑警支队侦办康某某等人涉嫌非法拘禁等罪一案。在对康某某采取强制措施后，康某某的朋友谈某通过吴某介绍认识了被告人陶某某，希望通过陶某某疏通关系使康某某得到从轻处理，陶某某为骗取钱财而答应为其找人疏通关系。此后，陶某某以找人疏通关系为由，先后三次从吴某处骗取共计价值21.8万元购物卡和价值5500元的白酒、香烟，并让吴某支付在铜陵市天井湖旁边江南民俗文化村吃饭的餐饮费3065元。陶某某在取得上述财物后，并未就康某某逃避法律打击提供帮助，其所得由个人支配使用。另查明：枞阳县公安局依法从被告人陶某某及其亲属处扣押面值均为一千元的合肥百货大楼集团铜陵合百购物卡99张、钓鱼台香烟1条、黄山天都香烟1条、LV手提包1只。2019年1月11日，陶某某亲属向枞阳县公安局退出赃款人民币11.9万元。本案审理期间，陶某某亲属向本院退出赃款人民币8565元。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，调取证据通知书及调取清单，接收证据材料清单及材料，随案移送清单，违法所得购买物品照片，谈某手机照片情况说明、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、原始证物使用记录，微信聊天记录截图、手机微信账单截图、手机微信转账截图，合肥百货大楼集团铜陵合百公司北斗店开卡记录及购物卡当前面值余额查询记录，铜陵合百开卡记录，中国建设银行个人活期账户交易明细，康某某、谈某团伙涉嫌诈骗案立案决定书、拘留证、提请批准逮捕报告书、逮捕证、起诉意见书、起诉书，铜陵市人民医院出具的章某某死亡记录，退赃及罚金账单，被害人吴某出具的刑事谅解书，归案经过，户籍证明，前科查询证明，被害人吴某的陈述，证人胡某1、陶某1、谈某、王某2、陶某2、王某1、洪某、施某、余某、王某3、胡某2、王某4、章某、刘某的证言，被告人陶某某的供述。本院认为：被告人陶某某骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。陶某某系公安机关掌握其基本犯罪事实后电话通知到案，到案时并不知晓公安机关为何事对其传唤，且在第一次接受讯问时未如实交代犯罪事实，后经公安机关多方宣传教育才逐步交代，因此仅能认定为坦白，依法也可以从轻处罚，但不能认定其具有投案的主动性和自愿性，辩护人所提陶某某属自首的辩护意见不予采纳。陶某某在庭审中自愿认罪，其亲属代为积极退赃并缴纳罚金，且被害人出具谅解书对陶某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见中于法有据的部分予以采纳。对于陶某某退出的违法所得及扣押的购物卡，因被害人请托事项的违法性质予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2022年1月3日止。）二、被告人陶某某退出的违法所得款人民币十二万七千五百六十五元及随案移送的面值均为一千元的合肥百货大楼集团铜陵合百购物卡九十九张予以没收，上缴国库，其中枞阳县公安局负责上缴人民币十一万九千元，其余款物由本院负责上缴。三、扣押在案的LV手提包一只、钓鱼台香烟一条、黄山天都香烟一条发还被告人陶某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  陈晓钟人民陪审员  吴礼云二〇一九年十一月一日书 记 员  邱 琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2552号 原告：关洋，女，满族，1992年12月6日出生，住黑龙江省五常市。 被告：毕研臣，男，汉族，1965年9月30日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。 被告：经济技术开发区家港房屋中介六区店，住所吉林省长春市经济开发区六区27栋105室。 经营者：李乃涛，男，汉族，1993年10月29日出生，住吉林省舒兰市白旗镇白旗村二社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 原告关洋与被告毕研臣、经济技术开发区家港房屋中介六区店（以下简称家港中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关洋、被告毕研臣及其委托代理人马立军、被告家港中介的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关洋向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间签订的《房屋买卖合同》（编号：0010784）于2019年6月24日解除；2.毕研臣向关洋双倍返还购房定金4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，关洋与毕研臣、家港中介签订《房屋买卖合同》（编号：0010784），关洋向家港中介转账定金2万元，合同要求双方于2019年6月26日前交付剩余房款，并进行房屋更名过户。后关洋拨打12345市长热线查询，得知经济技术产业开发区六区12栋5门215室房屋为公产房，无房屋产权，无法上市交易，毕研臣为房屋承租人，非所有人。毕研臣与家港中介未履行告知义务，告诉关洋此房屋的真实性质，且关洋后电话与家港中介沟通时询问此房屋性质时，家港中介不直面回答。毕研臣仅为案涉房屋承租人，无权就转让房屋签订买卖合同，关洋合同目的无法实现。关洋于2019年6月24日通过电话、微信告知家港中介负责人李某，终止此合同，不购买此房，并要求家港中介告知毕研臣，要求返还定金。6月24日家港中介告知无法与毕研臣取得联系。6月25日家港中介告知关洋，毕研臣不予返还定金。后经三方协商，约定于6月26日晚5点左右调解。关洋请假从北京回到长春。6月26日毕研臣到家港中介与家港中介沟通不快，迅速离开，拒绝见关洋，不同意调解。后期家港中介与毕研臣电话沟通，毕研臣均告知不予调解。综上，关洋为维护自身合法权益诉至法院。 毕研臣辩称，1.关洋没有在2019年6月24日通知毕研臣解除合同，故其第一项诉请应予驳回。我不同意解除合同，保留请求关洋给付房款及承担违约责任的权利。2.关洋未在2019年6月26日向我交付购房款构成违约。我在6月18日将案涉房屋腾出并将钥匙交给家港中介，履行了合同义务并未违约。合同法第一百一十五条：给付定金一方不履行约定义务的，无权要求返还定金。担保法司法解释第一百一十七条：定金交付后，交付定金的一方可以以丧失定金为代价而解除合同。故不应返还关洋定金。3.我将出售案涉房屋的信息贴在自家窗户上，是关洋及其父亲、亲属4人和他们找的中介电话联系我的，合同在中介签订，签订合同时，我将房本交给关洋一行人看的，关洋向我询问了房屋租金、物业费等情况，我告知了是公产房，房管员来收房费，能到经开物业更名过户。家港中介提供的格式合同第二条约定6月26日到“产权处”更名过户，因双方交易的房屋不是产权房，所以第十五条非格式条款重新约定（中介合同格式条款）记载了“房票”字样和在经开物业正常过户（该条与前述格式条款有冲突，以本条款为准），非格式条款能够证实我出售的是公产房使用权转让，而非所有权转让，是双方公产房使用权转让的真实意思表示。合同第十五条也证实了关洋购买案涉房屋时完全知晓转让的是公产房的使用权（承租权）。 家港中介辩称，这些年经开区房票子买卖经开物业管委会都正常进行更名或者改底；房主承诺房屋可以正常进行买卖，可以改底办理更名过户。 经本院审理查明事实如下：2019年5月15日，关洋与毕研臣、家港中介签订《房屋买卖合同》（编号：0010784），合同第一条约定毕研臣自愿将坐落在吉林省长春市经开六区12栋5门215的房屋，建筑面积65.17平方米，产权性质为房票的房屋出售给关洋。第三条约定双方协商同意2019年6月26日之前，双方到产权处进行更名过户，双方办理更名过户手续的同时，关洋将剩余房款人44.5万元整一次性付款给毕研臣。第十五条其他约定（其他约定条款与本合同前述条款有所冲突，以本条款为准）“甲方（毕研臣）保证产权无纠纷，房票可以在经开物业正常过户，保证过户前将水电煤气物业费结清，乙方全款购房，经双方协商甲方于2019年6月26日前腾房，并为乙方办理过户”。签订合同当日，关洋向毕研臣给付定金2万元。后关洋得知案涉房屋为公产房，毕研臣为房屋承租人，非所有权人，故要求解除合同，并与家港中介于2019年6月24日签订《解除合同证明》载明“因此房屋性质无法进行交易，关洋于2019年6月24日告知家港中介终止与毕研臣进行的房屋买卖合同”。 另查明，案涉房屋为国有住房，国有住房使用权证记载承租人为毕研臣，月租金为73.12元。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后关洋虽因房屋性质问题要求解除合同，并与家港中介签订《解除合同证明》，但该证明上并无毕研臣的签字确认，仅为关洋、家港中介双方对案涉房屋买卖合同的解除，不符合合同法第九十三条当事人协商一致，约定解除的条件，故关洋关于案涉《房屋买卖合同》已于2019年6月24日解除的主张不予支持。但关洋通过以上行为几庭审中已明确表示要求解除合同，虽未就解除合同事宜与毕研臣协商达成一致，但合同已无继续履行的可能，故《房屋买卖合同》应予解除。关于定金问题，购买房屋属于个人乃至家庭的重大事件，事先对房屋情况进行了解，掌握房产信息，是理性人应当具有的谨慎，且合同明确记载案涉房屋产权性质为“房票”“甲方保证房票可以在经开物业正常过户”等字样，关洋以毕研臣、家港中介未告知其房屋性质构成违约，要求双倍返还定金无事实及法律依据。本案虽然签订的是《房屋买卖合同》，但实质上应为国有房屋使用权的转让，合同中“房票”并非房屋买卖中的专业术语，现买卖双方就房屋性质、产权问题发生纠纷，且现有证据无法准确还原当时签订合同购房的真实情景，故合同解除后，恢复原状为宜，因合同解除导致房屋空置数日，造成一定损失，故本院酌情裁量毕研臣应返还关洋定金15000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除关洋与毕研臣、经济技术开发区家港房屋中介六区店于2019年5月15日签订的《房屋买卖合同》； 二、毕研臣于本判决生效后立即返还原告关洋定金15000元； 三、驳回原告关洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交）减半收取计400元，由原告关洋负担200元，被告毕研臣负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年十一月二十四日 书记员 姜鑫鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2139号 申请执行人：王春雪，男，1990年8月15日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周民，男，1973年12月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：樊艳会，女，1976年3月29日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：罗玉军，男，1969年1月6日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张国华，女，1969年6月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于王春雪申请周民等民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初279号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王春雪向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初279号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月一日 书记员 柴达木
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2452号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（统一社会信用代码：914409********222R），住所地：广东省信宜市********开发区A42A43单元。负责人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，系该支行员工，电话：189*****220。委托诉讼代理人：李飞龙，男，系该支行员工，电话：189*****030。被告：黄建，男，1958年2月18日出生（公民身份号码：440************914），住广东省信宜市***********，电话：135*****259。被告：和海英，女，1960年6月19日出生（公民身份号码：440************948），住广东省信宜市***********，电话：135*****259。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行诉被告黄建、和海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行于2019年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行撤诉。案件受理费3111.17元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行负担。审判员  李继生二〇一九年十一月十三日书记员  何斌嵩
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执719号申请执行人：牧其尔，女，蒙古族。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人牧其尔与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月27日作出了（2017）内2502民初1375号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告牧其尔保证金及续保金8200元。案件受理费155元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，牧其尔向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2103号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：赵凤娟，女，1967年5月5日出生，满族，农民，住黑龙江省双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告赵凤娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告赵凤娟经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2013年6月17日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由被告承担.诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金33000.00元事实和理由为：2013年6月17日被告在原告银行贷款35,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2014年3月20日前还款。到期后，被告未还款，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告赵凤娟未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年6月17日，被告在原告处借款35,000.00元，约定借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2014年3月20日。被告已于2013年6月17日在原告处领取此笔借款，并于2014年7月28日偿还借款本金2,000.00元,剩余借款本金33,000.00元及利息至今未还。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，符合法律规定。原告当庭自认被告已经偿还借款本金2,000.00元，故本院对剩余借款金额认定为33,000.00元。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤娟偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金33,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵凤娟给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以借款33,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年6月17日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告赵凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李翔宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1574号之一 申请执行人：李宗萍，女，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴慧，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李宗萍与被执行人吴慧民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%，计算自2017年6月27日至借款实际付清之日止）。案件受理费1150元、执行费1417元由被执行人负担。本院在执行过程中，发现被执行人名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人银行存款102567元（含执行费1417元），或冻结、查封、扣押被执行人名下的等价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐为蛟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16837号原告：惠州市惠城区兴鹏钢材供销部，经营场所为广东省惠州市惠城区***美高装饰城边（上二村）。负责人：陈宋宣。委托诉讼代理人：舒张，系广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地为东莞市樟木头镇柏地社区*************。法定代表人：曹某1。被告：周秋良，男，汉族，1960年7月5日出生，身份证住址为湖北省浠水县**********，公民身份号码为421************018。本院在审理原告惠州市惠城区兴鹏钢材供销部诉被告东莞市樟木头房地产开发总公司、周秋良买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠城区兴鹏钢材供销部向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市惠城区兴鹏钢材供销部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区兴鹏钢材供销部撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十一月十八日书记员  王雅仪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4211号 原告：潘丰生，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：谢常青，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告潘丰生与被告谢常青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丰生的委托诉讼代理人李东昊、被告谢常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，以350000元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告与原告原为合作关系，后原告退出合伙，双方同意将原告投资款作为被告向原告的借款。后被告陆续归还250000元。截至2018年2月14日，被告欠原告350000元，同日，被告向原告出具借条。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告向原告所借人民币350000元。 被告辩称：最初向原告出具了3张合计600000元的借条，该款是自己和原告合伙投资购房款，当时被告出资80000元，原告出资600000元。之后，原告提出房屋归我一人所有，我也同意了，这样，我出具了600000元的借条原告。2016年至2018年陆续归还原告250000元，现还欠350000元，2018年2月14日出具了350000元的借条给原告。出具借条时原告没有胁迫、威胁我。 被告未向法庭提供证据。 经质证，被告谢常青对原告提交的上述证据无异议。 经审查，被告对原告提供的证据无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告潘丰生与被告谢常青原系亲戚关系。当时双方分别出资共同购买他人房屋。后经双方同意，将购买的房屋归被告谢常青一人所有，原告购买房屋的投资款作为被告向其借款。之后，被告陆续归还原告250000元，截至2018年2月14日，被告尚欠原告350000元未还，故出具借条给原告，借条载明：“借条今借到潘丰生人民币叁拾伍万元整。￥:350000.00元借条人：谢常青18155570005181555767772018、2、14”。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告双方协商将原告潘丰购房款作为被告谢常青向原告潘丰生的借款，被告谢常青出具借条给原告潘丰生，该行为系当事人的真实意思表示，合法有效，原告据此主张权利，应予支持。因原被告双方没有约定借款利息，故视为不支付利息，对原告潘丰生主张自起诉之日起按照年利率6%支付至实际还款之日的资金占用期间的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件中对利息处理的相关规定，予以采纳。原被告双方没有约定还款期限，故借款人可以随时要求返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谢常青于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丰生借款人民币350000元。并以350000元为基数，按年利率6％的标准计算支付自2019年10月8日起至实际给付之日的资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3275元、诉讼保全费2320元、诉讼保全保险费720元，合计6315元，由被告谢常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4135号 原告：陈有春，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：岳承兰，女，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：汪小宝，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告陈有春与被告陈立树、岳承兰、汪小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有春及其委托诉讼代理人徐茂荣、被告汪小宝到庭参加诉讼，被告陈立树、岳承兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈有春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立树、岳承兰归还原告借款本金100000元。2、被告陈立树、岳承兰支付利息46000元（自2014年11月5日至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际还清借款时，按照月利率1%计算支付利息。3、被告汪小宝对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈立树、岳承兰系夫妻，因工程建设需要资金周转，于2014年11月4日向原告借款100000元，约定月利率1%，期限一年，并出具借条给原告。被告汪小宝对上述借款提供担保。被告支付一年利息后，于2017年11月4日重新出具借条给原告。经原告多次催要，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状法院。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证一份。证明原告主体适格。 2、借条原件两张。证明2014年11月4日被告陈立树、岳承兰、汪小宝向原告借款100000元，约定月利率1%；2017年11月4日，经结算，三被告重新出具借条给原告。 被告汪小宝辩称：对原告起诉的向其借款10万元事实及约定月利率1%没有意见，其作为担保人在借条中签名，所以对原告的诉讼请求没有意见。 被告汪小宝对原告提供的证据无异议，未向法庭提供证据。 经审查，被告汪小宝对原告提供的证据无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告陈立树、岳承兰未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告陈立树、岳承兰因需要资金周转，通过被告汪小宝介绍向原告陈有春借款100000元，2014年11月4日原告陈有春以现金支付的方式将100000元交付给被告陈立树、岳承兰，三被告出具借条给原告陈有春，借条载明：“借条今借到陈有春人民币壹拾万元整。￥100000元（月息1％）（还款期壹年）借款人：岳承兰陈立树2014年11月4汪小宝2015、11、4已付一年利息”。2015年11月4日，被告岳承兰按照约定的利率支付了一年利息12000元给原告，且在2014年11月4日的借条中予以载明。2017年11月14日，三被告重新出具借条给原告陈有春，借条载明：“借条今借到陈有春人民币壹拾叁万陆仠元整。￥136000.元（月息1％）3405211961××××××××借款人：岳承兰陈立树2017、11、4日现金支付担保人：汪小宝（注：2014年借款拾万元条子）”。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告陈立树、岳承兰、汪小宝向原告陈有春借款，在收到原告陈有春支付的现金后出具借条给原告陈有春，后重新出具借到136000元借条给原告陈有春，原告据此主张借款本金100000元，应予支持。被告汪小宝作为担保人签名，双方对担保方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。经核算，对原告诉请的自2014年11月5日至2019年9月4日的利息，扣减已经支付的12000元，以46000元予以采纳。被告陈立树、岳承兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立树、岳承兰自本判决生效之日起十日内偿还原告陈有春借款人民币100000元，利息46000元。并自2019年9月5日起，以100000元为基数，按月利率1%标准计算支付至实际还清之日的利息。 二、被告汪小宝对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1610元，由被告陈立树、岳承兰、汪小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十一月七日 书记员  吴玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6247号申请人：常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村委北夏墅380号。社长：沈建清。委托诉讼代理人：王文纪、吴俊超，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：常州市上工电焊钳有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村白洋桥189号。法定代表人：刘峰。本院在审理常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社诉常州市上工电焊钳有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市上工电焊钳有限公司的银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市上工电焊钳有限公司的银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐志军二〇一九年十一月二十二日书记员  俞鑫烨
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1520号原告：王宗路，男，1959年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：张传良，男，1957年10月19日出生，汉族，居民，住日照市莒县。原告王宗路与被告张传良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗路及其委托诉讼代理人栾天、被告张传良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宗路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19700元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告因资金紧张向原告借款19700元。双方签订借款合同并约定还款时间。当日，原告将现金19700元交付被告。到期后原告多次向被告催要，但被告不予归还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张传良辩称，我没有向原告借过任何款。2017年年底，原告找到我，说是我儿子借走他2万元钱，要求我还钱。后在我家翻出300元并拿走。原告拿出一个借条说让我过年后去日照工作，一个月两千多，一年把欠款还上，并在借条上摁了手印。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借条一张，证明原、被告之间借款约定，同时证明被告收到借款；证据2.银行取款记录一张，证明原告在2017年6月8日取出1万元现金。被告张传良未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宗路提交“借条”一份，记载“今王宗路借给张传良人民币（大写数字）壹万玖仟柒佰元整，即￥19700元整。借款期限自2017年6月10日起至2018年6月10日止，共有12个月。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证！借款人：张传良，身份证号3711221957××××××××，借条出具时间：2017年6月10日”。被告张传良在上述借条上签名捺印。2017年6月8日，王宗路提取现金1万元。被告张传良对借款事实和借条均有异议，称没有向原告借过钱，原告只是告诉他是被告儿子借款2万元，要求被告签的借条。另查明，庭审中，原告自认借款系交付给张传良之子，且借款到期后向张传良之子催要过该借款，其向法庭提交的借条系张传良于2017年农历12月底补签。张传良陈述其并不清楚儿子借款事宜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此规定，王宗路应当负有证明其与张传良之间借贷关系成立，并应由张传良进行偿还欠款的举证义务。综合本案原告王宗路提交的证据，王宗路提交的“借条”的真实性及所要证明的问题，被告张传良均有异议，且王宗路自认并没有将钱直接交付给张传良，因此对涉案“借条”的真实性和证明目的均无法确认。王宗路提交的“余额查询明细”证明其提取现金1万元，无法证明该款项与张传良借款存在关联，本院无法认定。王宗路未提供其他证据证明借贷关系的成立。综上，王宗路提交的证据无法证明其与张传良之间存在真实有效的民间借贷关系，故对王宗路主张由张传良偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告王宗路提出的保全费、律师费等相关诉讼费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王宗路的诉讼请求。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告王宗路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘练常二〇一九年十一月十八日法官助理周思思书记员张玉丽
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初1873号原告：邹善忠，男，1981年10月19日生，汉族，居民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。被告:王云，男，1975年12月04日生，汉族，公司职员，住安徽省泾县。原告邹善忠与被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邹善忠向本院提出诉讼请求：1、判令王云返还代理费用39680元及逾期利息（自起诉之日起按照年息6%的标准计至实际偿还之日）；2、诉讼费用由王云承担。事实和理由：王云系“吕家传膏药”的代理商之一。2018年6月30日，邹善忠和王云商定王云按照一定的优惠价即5500元/箱向邹善忠提供“吕家传膏药”，由邹善忠代卖产品，赚取的差价全部归邹善忠，并承诺三个月内可代理退货。同日，邹善忠交付40000元货款给王云。之后，邹善忠发现该产品难以推广，仅领取了一箱产品，卖出了2盒。邹善忠随后要求解除代理合同并将已经领取的一箱剩余货物退还了王云，王云及其团队成员王小红称只卖两盒价款不能按照优惠55元/盒而应该按照70元/盒计价。按照上述计算方法，王云应返还邹善忠39860元。王云辩称：邹善忠是给了其4万元，该4万元其收了后按照内部规则交给上家徐东荣。徐东荣是江苏太仓人，公司通过徐东荣把货发给其，其再转给邹善忠。邹善忠退的货其也按照规则给了徐东荣。邹善忠当时拿了100盒药即1箱，王小红说邹善忠退还了98盒，王小红把98盒给徐东荣，王小红是其直接上家，徐东荣是其团队的负责人。团队运行规则是按照销售额进行返点，5万元以上的销售额是9%，10万元以上是10%，以此类推，销售额越高，返点越高。邹善忠的4万元就算其销售额。其是6月进的公司，自己第一次交了55000元，加上邹善忠的4万元，后来其又交了55000元。当时公司承诺说找到人就作为其下家，算其销售额，因此邹善忠成为了其下家。其和邹善忠并不认识。后来，“吕家传”公司涉嫌传销被河南省济源市公安局查封，该情况中央电视台也报道了。其自己投入的钱也没拿回来。本院经审查认为：虽然邹善忠起诉认为其与王云就“吕家传”冷敷贴存在代理合同关系，要求王云返还39860元货款。但根据双方在庭审中的陈述，王云所在团队的“吕家传”代理机制，实质上是要求内部成员积极发展其他成员加入，形成上下级关系，并以发展下线的数量及下线的销售额为依据计算上级报酬。王小红介绍邹善忠作为王云的下级，邹善忠所交纳的款项可计入王云的销售额。王云和邹善忠形成上下级关系。邹善忠在给付王云货款前已经通过王小红知晓“吕家传”代理机制（卡位门槛）宣传页的内容，并且注册了“吕家传”的代理授权。对徐东荣系王云所在团队负责人以及王小红介绍其作为王云下家等事宜均知情。结合相关新闻报道，可知涉案产品“吕家传”冷敷贴的销售模式已经涉及传销纠纷，且河南省济源市公安局已经对“吕家传”冷敷贴销售模式涉嫌的传销犯罪进行立案侦查。故邹善忠和王云之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：驳回原告邹善忠的起诉。案件受理费822元，减半收取411元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一九年十一月二十二日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移动公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19718号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告邓明明，男，汉族，1990年1月2日出生，身份证住址广东省徐闻县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金117485.32元，利息11767.08元，罚息3671.99元，复利1050.33元，合计133974.72元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费8038.48元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告邓明明于2017年9月18日签订的《授信合同》；二、被告邓明明应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金117485.32元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息11767.08元，罚息3671.99元，复利1050.33元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  李克勤人民陪审员  曾海燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5187号原告：南通囧艺教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区青年东路85号402室。法定代表人：张燕梅，执行董事。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：赵一，女，汉族，1991年5月22日生，住如东县。委托诉讼代理人：吕娒、孙玉，江苏山水律师事务所律师。原告南通囧艺教育咨询有限公司（以下简称囧艺公司）与被告赵一劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告囧艺公司的委托诉讼代理人俞天天，被告赵一的委托诉讼代理人吕娒、孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金50000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系从事美术培训的企业，被告赵一与金翰文、尹洁原系原告员工，原、被告签订有期间为2015年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，原告岗位为校长助理及教务主管。被告赵一与金翰文、尹洁掌握有原告学员名单、联系方式等商业秘密，赵一、金翰文为夫妻关系。2018年初，三人在职期间即筹划利用掌握的商业信息自行开办培训机构，后三人陆续离职，并办理了南通易美艺术培训有限公司，尹洁、金翰文为股东，赵一为联络员。三人陆续将其在原告公司的学员带离至南通易美艺术培训有限公司。被告在职期间即筹划成立与原告存在竞争关系的公司，并套取原告客户资源和商业利益，违反了双方劳动合同第六条第三款的约定，也违反了法律规定。劳动仲裁裁决未支持原告的请求，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵一辩称，1.原告主张依据双方签订劳动合同第六条第三款，“乙方将原属于甲方的学生带离学校，或进行私自授课的，则该行为构成不正当竞争”，不属于反不正当竞争法第六至十二条规定的不正当行为，达不到不正当竞争的恶性程度。2.劳动法中可以约定违约金的情形只有服务期和竞业限制。原告所诉的双方签订劳动合同第六条第三款情形不属于用人单位可以与劳动者约定违约金的情形。3.退一步讲，如果原告认为其起诉的不正当行为系基于其认为侵犯其商业秘密而产生的不正当行为，则该案件则不属于劳动合同纠纷，系不正当竞争纠纷，应由南通市中级人民法院受理，原告先前于南通市中级人民法院诉被告商业秘密合同纠纷案，后又撤诉。后又以同一事实和理由发生本次诉讼，致使双方名誉权诉讼案再次中止，其实质是浪费司法资源，拖延双方时间。4.原、被告双方也不存在保密相关协议。原告并未为其所谓商业秘密采取保密措施。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵一原系原告囧艺公司的员工，双方最后一份劳动合同的期间为2015年7月1日至2020年6月30日，被告岗位为教务主管教师。原、被告劳动合同第六条第三款内容为“……乙方（劳动者）单方面提前终止协议的，乙方将原属于甲方的学生带离学校，或进行私自授课的，则该行为构成不正当竞争，则甲方有权要求乙方就该不正当竞争行为支付违约金5万元，并赔偿甲方由此造成的一切经济损失……”本院认为，依照法律规定，劳动者仅对违反服务期协议约定和保密及竞业限制协议约定的违约行为承担违约责任，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原、被告劳动合同第六条约定的是不正当竞争的违约金，并未约定竞业限制期及经济补偿等事项，不属于竞业限制条款。原告提交的《囧艺国际美育保密协议（施行）》中的用人单位系广东囧艺教育发展有限公司，并非原告单位。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：驳回原告南通囧艺教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告南通囧艺教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十一月二十三日书 记 员 秦佳培
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1852号 被执行人孙某，女，1963年2月12日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人李某，女，1979年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省常州监狱服刑。 孙某、李某犯开设赌场罪追缴违法所得一案，本院于2018年12月27日做出的(2018）苏0111刑初779号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年11月23日止。罚金限本判决生效后的十日内交纳。）被执行人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2018年12月27日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效后的十日内交纳。）没收扣押在案的赌资人民币三百元、作案工具OPPO手机一部；追缴被执行人孙某、李某违法所得人民币11000元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙某、李某名下无大额银行存款，已依法扣划两被执行人名下账户余额4409.98元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位6590.02元。本院已将孙某、李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人孙某、李某财产状况，已依法扣划孙某、李某名下账户余额4409.98元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将孙某、李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018）苏0111刑初779号刑事判决书涉被执行人孙某、李某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12304号原告：中山市雅景房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之二，统一社会信用代码9144200056827336XG。法定代表人：郑建强，总裁。委托诉讼代理人：梁嘉琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黎诗媛，女，该公司员工。被告：李桂平，男，1983年4月8日出生，香港居民，住香港新界元朗，原告中山市雅景房地产开发有限公司诉被告李桂平商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市雅景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黎诗媛到庭参加了诉讼。被告李桂平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付楼款72000元及逾期付款违约金（从2018年6月27日起，以应付未付楼款72000元为基数，按日万分之二计算至付清之日止，暂计至2019年5月6日为4507.2元）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因向原告购买座落于中山市火炬开发区××路××花园××区××幢高层住宅地下车库128号小车位，于2018年6月2日与原告签订了《中山市商品房买卖合同》。合同约定总楼价82000元，被告采取一次性付款支付楼款，其中楼款82000元应于2018年6月26日付清。但被告怠于履行付款义务，经原告多次催促，剩余房款72000元至今未向原告缴纳。根据《中山市商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”的约定，买受人逾期付款超过30日后，而继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付未付款万分之二的违约金。现原告根据合同约定，要求被告继续履行合同支付剩余楼价款，并按照合同约定支付违约金。庭审中,原告明确诉讼请求二中的诉讼费用包括开庭公告所产生的费用263.2元。原告对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.汇款收据。被告下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：因被告下落不明，本院在人民法院报对其公告送达应诉材料，原告为该公告汇款支付了公告费、手续费等合计263.2元。本院认为：原、被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。现被告逾期未支付楼款72000元，已构成违约，原告起诉要求被告支付剩余楼款72000元，并自应付款之日的次日（2018年6月27日）起，按合同约定支付日万分之二的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告因本案诉讼所支出的案件受理费、公告费等诉讼费用，应由被告承担。原告因开庭公告所支付的263.2元，被告应予返还原告。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告李桂平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市雅景房地产开发有限公司支付楼款72000元及逾期付款违约金（以72000元为基数，自2018年6月27日起至付清之日止，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，开庭公告费用263.2元,合计1976.2元,由被告李桂平负担，原告已预交，被告于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十一月二十五日书记员 郑诗琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23396号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：左海婵，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告左海婵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年十月二十八日书记员  赖冠华
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1294号之一申请执行人蔡世波,男,汉族,1983年7月21日出生,江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。申请执行人雷火枝,女,汉族,1982年11月4日出生,江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128797282469A，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东。法定代表人：程裕香，执行董事。本院在执行申请执行人蔡世波、雷火枝与被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案中，我院责令被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司至今未履行。经查,被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人鄱阳县饶洲饭店有限公司的存款24305元。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇一九年十一月四日书记员  巢中英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33019号原告：吴茂来，男，汉族，1974年3月9日出生，住河南省淮阳县**************，公民身份号码41272********9774。原告：邵士杰，男，汉族，1993年10月11日，住河南省周口市川汇区***********，公民身份号码412************43X。被告：李泽昆，男，土家族，1987年7月12日出生，住湖南省慈利县**********，公民身份号码430************03X。本院在审理原告吴茂来、邵士杰诉被告李泽昆追索劳动报酬纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取768.25元（原告已预交），由原告吴茂来、邵士杰负担。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇一九年十一月十四日书记员  黎燕冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10997号原告：佛山市南海海逸房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸华居二层2A01号，统一社会信用代码：914************923法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张德伦，男，1989年10月29日出生，系原告的工作人员。被告：张伟健，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇显岗东区********，公民身份号码：440************018。被告：朱园，女，1988年10月21日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码：360************027。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德伦到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告偿付原告已垫付的银行贷款本金计人民币199333.28元，利息、罚息30160.46元、复利2382.88元、受理费4403.46元、财产保全费1554.48元，迟延履行金9340.75元，共计人民币247,175.31元；2.两被告向原告支付违约金123587.66元（计算方式：247175.31×0.5）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》(合同登记号201********202)，由被告购买原告位于广东省佛山市南海区****************************产。2014年12月11日，原被告与中国农业银行股份有限公司南海桂城支行(以下简称“农行桂城支行”)签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行桂城支行为被告提供贷款，金额为人民币230，000.00元，贷款期限为120个月，被告未按期偿还贷款本息，则从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按约定计收复利。原告为该笔借款承担阶段性连带保证责任。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。被告没有按《个人购房担保借款合同》约定归还农行桂城支行的贷款。农行桂城支行于2017年4月20日起诉原被告，要求原告为被告的债务承担连带清偿责任。2017年9月1日，佛山市南海区人民法院判决原告对被告的债务承担连带清偿责任[(2017)粤0605民初5423号《民事判决书》]。2018年8月13日，原告与农行桂城支行达成和解，为被告代偿了贷款本息计人民币247，175.31元。《商品房买卖合同补充协议》第2.4条约定，被告逾期还贷，导致原告为被告承担保证责任的，被告应向原告支付原告已支付的担保款项，且被告应向原告支付担保款项50%的违约金。但被告至今未向原告偿付上述代偿款及违约金。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，2014年11月18日，原告（甲方）与被告张伟健（乙方）签订《商品房买卖合同补充协议》，其中的第2.4条约定“…若因乙方逾期还贷，导致甲方按照银行要求为乙方承担全部保证责任的，甲方有权解除《商品房买卖合同》，同时乙方应向甲方支付担保款项50％的违约金。”再查明，两被告为夫妻关系。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告是保证人，被告张伟健是债务人。根据原告的举证，原告为被告张伟健代偿了247175.31元，履行了保证责任，故原告向被告张伟健追偿上述款项，理据充分，本院予以支持。另外，虽然双方于《商品房买卖合同补充协议》约定了违约责任，但考虑到原告为被告代偿的款项已经包含了利息、罚息、复利、迟延履行金等项目，且原告未进一步证实其因被告违约所遭受的损失，故应当认定为上述补充协议约定的违约金偏高。据此，综合本案案情，本院确认被告张伟健向原告支付违约金49435.06元（247175.31×20％）。原告关于违约金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再有，两被告是夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，贷款用于购房，故应当认为属于夫妻共同债务，因此原告诉请被告朱园对张伟健的案涉债务承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟健、朱园应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海海逸房地产开发有限公司偿付已垫付款合计247175.31元；二、张伟健、朱园应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海海逸房地产开发有限公司支付违约金49435.06元；三、驳回佛山市南海海逸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取6861.44元（佛山市南海海逸房地产开发有限公司已预交），由佛山市南海海逸房地产开发有限公司负担861.44元，由张伟健、朱园负担6000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海海逸房地产开发有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  蔡秀锦人民陪审员  李惠娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 宇
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2869号原告：黄泽伟，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：440************899。委托诉讼代理人：严金钊，系广东海马律师事务所律师。被告：许俊明，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省普宁市************之一。身份证号码：445************836。原告黄泽伟与被告许俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黄泽伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄泽伟撤回起诉处理。审判员  高少宏二〇一九年十一月七日书记员  高秀佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2032号 申请执行人南京佰星联新材料科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孟令军，总经理。 被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司，住所地在江苏省徐州市高新技术产业开发区。 法定代表人张海梅。 南京佰星联新材料科技有限公司与中煤长江徐州环保新材料科技有限公司债权转让纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年5月6日作出的（2018）苏01民再197号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京佰星联新材料科技有限公司380525元；二、被告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京佰星联新材料科技有限公司逾期付款违约金（自2017年5月3日至实际支付之日以380525元为基数按日万分之六点六计算）；三、驳回南京佰星联新材料科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7008元，保全费2520元，由中煤长江徐州环保新材料科技有限公司负担；再审案件受理费7008元，公告费300元，由中煤长江徐州环保新材料科技有限公司负担。因被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京佰星联新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的390053元。现申请执行人对（2019）苏0111执2032号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张海梅发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查材料、接待笔录、调查笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张海梅发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民再197号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 韩茜茜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初710号 原告：玉田县腾达汽车销售服务有限公司,住所地玉田县玉鸦公路东侧邦道庄村西。 法定代表人：苏志刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：王玉峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，系原告公司员工，特别授权。 被告：李明，男，1984年11月5日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告:李倩，女，1986年4月22日出生，汉族，住址同上，系被告李明之妻。 被告：唐山京唐货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县二街东外环。 法定代表人:蒋雅青，系公司经理。 原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司（以下简称腾达公司）与被告李明、李倩、唐山京唐货物运输有限公司（以下简称京唐公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。被告李明、李倩、京唐公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李明、被告李倩给付原告为其支付的银行车辆借款人民币130292.35元违约金26058.47元，律师费、差旅费14430元;共计人民币170780.82元；2、被告李明、被告李倩承担本案诉讼费用；3、被告唐山京唐货物运输有限公同对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：被告李明、李情系夫妻关系，二人于2016年9月18日与中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行签订了“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”。该合同由原告作为保证人:被告唐山京唐货物运输有限公司作为抵押人。在合同履行过程中，因被告李明、李倩未按合同约定履行借款给付义务，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2017年12月15日从原告提供的保证金中扣划人民币130292.35元,为了保证原告之合法权益不受侵害，原告于2016年9月2日与被告李明签订了“汽车租赁协议书”。被告李倩亦于当日出具了“共同还款承诺书”。按此约定，报告李明、李倩有义务支付租金，若逾期支付，支付违约金方式为“每逾期一天，乙方应当按照应交付租金的20%向甲方支付违约金”且承担相应的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、交通费等费用。综上，因被告李明、李倩逾期还款的行为，致使银行扣划原告保证金，给原告的合法权益造成侵害，故此，诉至法院，恳请法院判如诉请。 诉讼中，原告腾达公司将诉讼请求中要求被告给付违约金26058.47元，律师费、差旅费14430元，变更为要求被告自2017年12月16日起至款项付清之日止按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。 被告李明、李倩、京唐公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李明、李倩系夫妻关系，2016年9月18日被告李明从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行借款228000元用于购买车辆。当日，原告腾达公司作为保证人、被告李明、李倩及京唐公司作为抵押人与中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：……第八条担保方式8.1.3本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。16.2分期本金金额：为上述商品或服务款项的70%，人民币（大写）贰拾贰万捌仟元，（小写）228000元。第十七条分期手续费17.1本合同项下分期手续费费率为7.05%。17.3本合同项下分期手续费金额为：人民币（大写）壹万陆仟零柒拾肆元，（小写）￥16074元。第十八条分期期数：24期……借款人：李明（签字）贷款人：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行（盖章）保证人：玉田县腾达汽车销售服务有限公司（盖章）抵押人：唐山京唐货物运输有限公司（盖章）、李明（签字）、李倩（签字）2016年9月18日。合同签订后，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行如期向被告李明放款，被告李明未按合同约定期限还款，2017年12月15日，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行将被告李明所欠的银行借款本息130292.35元从原告腾达公司的保证金账户内扣划。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告李明、李倩、京唐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告李明从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行借款228000元，原告腾达公司作为保证人、被告李明、李倩、京唐公司作为抵押人与中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。因被告李明未按借款合同约定偿还借款，导致中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行从原告腾达公司提供的保证金账户中扣划了被告李明所欠的银行借款本息130292.35元，原告腾达公司以其保证金为被告李明代偿了部分借款本息并履行了担保责任，原告腾达公司有权向借款人被告李明追偿。因被告李明所借款系在二被告李明、李倩夫妻关系存续期间所借，属二被告夫妻共同债务，依法应由二被告李明、李倩共同偿还，被告京唐公司作为抵押人应在其抵押财产范围内对此债务承担保证责任。原告主张被告自2017年12月16日起至款项付清之日止按年利率6%给付原告资金占用期间的利息，不违反相关法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李明、李倩给付原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司为其代偿的借款本息130292.35元及利息（利息自2017年12月16日起至款项付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告唐山京唐货物运输有限公司对上述借款本息在其抵押财产范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3715元，由被告李明、李倩负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告唐山京唐货物运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘娇娇 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢313号之十六 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞扶贫小额贷款公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。 法定代表人：曹玉龙，职务：董事长。 被执行人贾军，男，1966年7月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于龙飞扶贫小额贷款公司与贾军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人贾军在中国工商银行04×××61账户内存款人民币4479.03元，现因申请人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贾军在中国工商银行04×××61账户内存款人民币495520.97元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 柴达木
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执636号申请执行人：王雪峰，男，汉族。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月20日作出了（2016）内2502民初2055号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告王雪峰保证金（押金）5000元。案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，王雪峰向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14513号之一原告：佛山市南海区奔旺五金制品厂，住所地：佛山市南海区狮山罗洞工业区（原旧罗洞小学教学楼、办公楼），统一社会信用代码：914***********103W。投资人：刘翠颜。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市名禾装饰材料有限公司,住所地：佛山市南海区*********************，统一社会信用代码：914**********479XH。法定代表人：石某1。原告佛山市南海区奔旺五金制品厂（以下简称奔旺厂）与被告佛山市名禾装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告奔旺厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款258463元及利息8227.74元（以258463元为本金，按年利率6%，自2018年12月9日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.被告向原告支付违约金77538.9元（拖欠货款258463元的30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4、5月期间，被告向原告购买铝材制品合共478463元。《送货单》约定不按时付清货款则每天加收0.3%的违约金。后经多次催收，被告于2017年6月至12月期间还款了22万元。至今，被告仍欠258463元货款未付。经审理查明，原告奔旺厂的企业类型为个人独资企业，于2019年4月28日登记注销，注销原因为“投资人决定解散”。原告的投资人刘翠颜于2019年6月21日以奔旺厂的名义提起本案诉讼。本院认为，原告奔旺厂作为非法人组织，其民事权利能力、民事行为能力，以及诉讼主体资格因解散及注销而消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案诉讼提起时，奔旺厂已经解散及注销，其主体资格已经消灭，不再符合上述规定中“公民、法人和其他组织”这一基本条件。因此原告投资人刘翠颜以奔旺厂名义提起本案诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘翠颜以佛山市南海区奔旺五金制品厂名义提出的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交的受理费6463.44元，在本裁定发生法律效力后经刘翠颜申请,本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  陈秋婵人民陪审员  张艳娟二〇一九年十一月四日书 记 员  徐国君
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1311号 原告：崔春辉，男，1988年2月26日出生，满族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：崔君，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系崔春辉之父，特别授权。 被告：王春风，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告崔春辉与被告王春风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春辉的委托诉讼代理人崔君到庭参加诉讼，被告王春风经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告王春风从原告处借款30000元，为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要所借的上述款项未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告王春风未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2015年2月16日，被告王春风向原告崔春辉借款30000元，并于当日为原告出具借条一份，载明：借条今借崔春辉现金（30000元正）（叁万元正）王春风2015.2.1618032532226。后虽经原告催要，被告王春风至今尚未偿还。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王春风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告王春风向原告崔春辉借款30000元，并为原告出具了欠条，原被告间的借贷关系成立并生效，被告王春风向原告借款后应及时偿还，其不及时偿还原告借款属违约，应承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王春风偿还原告崔春辉借款30000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王春风负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘娇娇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7573号 原告:池州市和强新型建材有限公司,住所地安徽省池州市梅里工业区。统一社会信用代码:913417023960187247 法定代表人:杨军，职务经理。 委托代理人:盛守信，该公司员工。 委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告:安徽林杰建筑工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区清风路与东湖路交叉口西南角。社会统一信用代码:913417020665348736 法定代表人:杨林生，执行董事。 委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告:王国家,男,1971年10月27出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告池州市和强新型建材有限公司（以下简称“和强公司”）与被告安徽林杰建筑工程有限公司（以下简称“林杰公司”）、王国家买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和强公司委托诉讼代理人盛守信、汪忠明，被告林杰公司委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告王国家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和强公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽林杰建筑工程有限公司、王国家共同支付货款合计人民币67878元及利息2000元(利息从2017年7月1日计算至起诉之日,利息按照同期人民银行贷款利率四倍计算)。2、两告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月1日,原告与被告林杰公司签订了商品混凝土购销合同,由原告向被告林杰公司承建的安徽人口职业学院实验、实训楼项目工艺供应砼,双方约定了供货名称、数量、货款的结算式以及违约责任等,原告已经按照合同要求向被告林杰公司全部履行了供货义务,被告王国家作为被告林杰公司的授权代表与原告进行了结算,根据约定2017年6月30日被告当全部支付货款,目前仅支付137万元,尚欠67878元货款至今未支付。原告多次向两被告主张拖欠货款,两被告互相推诿,拒不支付。特具状至贵院,请求支持原告的诉请。 林杰公司答辩称，一、原告诉状计算的尚欠货款没有证据证明，不符合双方约定及《商品混凝土购销合同》的约定。1、对于商品混凝土价格，池州市场通行的泵送价格比非泵送价格每立方米多10元，双方也是按市场通行进行商定的，但原告在签订合同时却违反双方约定，泵送价格每立方米多了4元、5元。2、根据合同第四条第3款“供货量计算方法按乙方提供的发货单由甲方施工现场人员签字认可累计总量为准”、第五条第4款“乙方将本合同的产品运到甲方指定的工地后，甲方委托指定代表签收”、第十条“甲方代表，依据本合同约定代表甲方行使权利”之规定，被告指定代表的权利仅限于签收产品、签字认可供货量，无权就单价、货款及尚欠货款与原告进行对账。且原告提供的混凝土对账单上，就有“仅对以上数量确认”的注明，亦证明即便是被告指定的代表，在事实上也只是对数量进行确认。因此，在双方未结算、核对账目的情况下，原告以所谓对账单计算尚欠货款金额不符合合同约定。3、另根据原告提供对账单，显示单价有320元、230元、340元、262元，而这些单价与原告提供的合同根本不符，仅单价不符涉及的金额为24075元。即便原告提出原材料价格浮动，因双方未协商调整价格，根据合同第三条第1款，在原告不能提供双方协商上调价格证据的情况下，原告单方上调价格并在对账单中计算总货款、尚欠金额，没有事实和合同依据。4、原告提供的对账单中，还包括有运费1500元，而运费包括在单价内，原告未提供证据被告应当另行向其支付运费。二、原告主张支付货款67878元、利息2000元等请求不予支持。1、如上所述，即使按原告提供的对账单，其单价不符及运费部分涉及金额合计为25575元，该款项因没有证据应不予支持。2、本次原告起诉共有3件案件，仅涉及安徽人口职业学院实验实训楼项目双方签订了原告提供的《商品混凝土购销合同》格式合同，该合同约定有货款结算、供货量计算方法、违约责任等条款，且该合同涉及的混凝土供货及履行时间均在另2件案件涉及的混凝土供货及履行之前。因此，被告支付的货款应先用于结算在前履行的合同。3、原告单方计算安徽人口职业学院实验实训楼项目混凝土总货款为1437878元，扣除不合理金额25575元后货款为1412303元，而被告目前共支付给原告144万元，《商品混凝土购销合同》涉及的安徽人口职业学院实验实训楼项目混凝土货款已全部支付完毕。因此，原告再主张货款及所谓利息，没有事实和法律依据。综上，恳请贵院依法查明事实，驳回原告诉请。 被告王国家未到庭提交书面答辩称，原告将答辩人作为被告提出诉讼并要求答辩人支付货款没有事实和法律依据，1、答辩人并未与原告签订合同，不是合同一方的当事人或者购买方；2、答辩人仅是林杰公司的工地代表；3、答辩人作为林杰公司的工地代表，在对账单上签字是履行职务行为，且注明仅对混凝土方量的确认，对于有关混凝土的价格、结算、货款支付均不清楚，也与答辩人无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，原告和强公司与被告林杰公司签订了商品混凝土购销合同,约定原告向被告林杰公司承建的安徽人口职业学院实验、实训楼项目工艺供应混凝土,还约定了数量、货款的结算式以及违约责任等，全部货款于2017年6月31日前付清。合同签订后，原告按合同约定向被告工地供货，原告被告王国家作为被告林杰公司的授权代表分别于2016年8月20日、10月11日、2017年4月8日、8月1日对原告提供的混凝土数量进行了确认,依据合同约定的混凝土单价和对账确认的混凝土数量，总货款应为1412303元，至2017年6月30日被告林杰公司已支付137万元,尚欠货款42303元未支付。 本院认为，原告和强公司向被告林杰公司签订《商品混凝土购销合同》，双方形成买卖合同关系。原告按合同约定提供混凝土，被告应当按合同约定货款，现被告林杰公司尚欠原告货款42303元，应当支付，并应当自最后双方对账之日起，按中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息。被告王国家系林杰公司职工，与原告对账系其履行职务，故原告要求被告王国家共同支付货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽林杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市和强新型建材有限公司支付货款42303元及逾期利息（自2017年8月2日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确认的履行期间届满之日止）； 二、驳回原告池州市和强新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，减半收取774元，由被告安徽林杰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年十一月一日 书记员  江 琴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初802号之二原告：刘利霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张计瑞，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房一楼。法定代表人：陈应涛，职务不详。原告刘利霞诉被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称云筒公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘利霞的委托诉讼代理人巢丹到庭参加诉讼，被告云筒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利霞提出以下诉讼请求：一、被告立即支付股权回购款117,000元及资金占用利息1837.87元（利率按同期银行贷款利率计算，自2018年9月13日起暂计至2019年1月21日，实际计算至款项支付完毕之日止），合计118,837.87元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告签订《云筒科技股权认购书》（认购书NO.20160202018），因被告增资扩股需要对外招募股东，双方约定原告向被告认购股份10万股，共计人民币10万元。2016年2月2日，原告依约向被告支付人民币10万元，同日，被告出具《收据》（NO.20160202018），并承诺原告可自行选择退出时间及相应的回购方式。2018年6月13日，原告按照被告的承诺及指引采取QQ及邮寄的方式向被告递交《退股申请书》，被告应当于2018年9月12日前按1:1.7的比例回购原告股权，共计人民币11.7万元。被告收到函件后至今未付款，原告曾多次催告被告，但截至起诉之日，被告仍未履行，已严重侵犯原告的合法权益。综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，被告的承诺没有违反法律规定，被告的行为应受其约束。原告据此退股符合双方合意及法律规定，被告应当依约支付相应款项，其拒绝支付的行为已构成违约，依法应承担相应法律责任。原告诉至法院，请求判如所请。经审理查明，2016年2月1日，原告作为甲方与云筒公司作为乙方签订《云筒科技股权认购书》，约定：原告按每股1元的价格，向云筒公司认购100,000元，计100,000股的股权。该认购书有原告、云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，原告于2016年2月2日向云筒公司支付了100,000元。同日，云筒公司向原告出具《收据》，载明：“兹收到刘利霞，根据《云筒科技股权认购书》（认购书NO.20160202018）而支付的股权认购款100,000元。鉴于本公司已于上海股权托管交易中心Q板挂牌上市，现发售原始股权，按每股人民币1元定价。公司郑重承诺，持股者有权选择以下几种退出方式：在2017年2月3日到2018年2月2日之间申请退股，公司将按1:1.12的比例回购；在2018年2月3日到2019年2月2日之间申请退股，公司将按1:1.17的比例回购；在2019年2月2日后申请退股，公司将按1:1.20的比例回购;持有至公司成功上市，根据股票交易规则自有交易其所持有的份额”。该《收据》有云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。原告提交微信聊天记录及快递记录用以证明其于2018年6月向云筒公司提交《退股申请书》，该申请书载明：“本人刘利霞出于个人原因申请退股，退股本金为100,000元，退股收益为17,000元，合计117,000元。本人刘利霞同意退股流程及具体事宜按照股权认购书内条款执行，同意自提交退股申请书之日起三个月内办理退股。退股成功后，将收据及股权认购书一并交回珠海市云筒环保科技有限公司，原被告双方不再有任何经济及法律关系”。另查明，云筒公司的现任法定代表人、执行董事为陈应涛，现任监事为倪忠平。倪国生现为正安公司的法定代表人、执行董事、股东（持股99.5%），倪忠平现为正安公司的监事、股东（持股0.5%）。倪国生现为伸亚注塑公司的法定代表人、执行董事，倪忠平现为伸亚注塑公司的监事。伸亚注塑公司的唯一股东为珠海华通科技有限公司。倪国生曾任珠海华通科技有限公司的法定代表人。林钰婷为珠海华通科技有限公司的现任法定代表人、股东（持股30%）。本院审理的20个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额为8,501,500元。上述类似案件的原告均陈述称其非上述公司员工或上述公司员工亲友。本院认为，第一，被告以增资扩股为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准，对投资人的身份不设限即不限于公司员工或员工亲友，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金；对投资回报，被告承诺一定期限内上市，否则以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院审理的20个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额为8,501,500元。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘利霞的起诉。案件受理费1338元，原告刘利霞已预交，本院予以退回；保全费1114元，由原告刘利霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年十一月二十日法官助理吴佳红书记员王殊怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1319号之一原告:孔华卿，男，1971年10月29日出生，汉族，住鹰潭市高新区。委托诉讼代理人：孔松，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：中山市锋洋照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰四围路5号四楼之三，统一社会信用代码91442000MA4WQRG27W。法定代表人：冯剑。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东凯行律师事务所实习律师原告孔华卿与被告中山市锋洋照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年11月4日，原告孔华卿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔华卿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔华卿撤回起诉。案件受理费512元（已减半），本院予以免交。审判员  桂月娥二〇一九年十一月四日书记员  艾带弟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8794号 原告：南京惠杰医疗科技有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区万寿路15号J7幢三楼。 法定代表人：余凯，系该公司执行董事。 被告：泰州道奇生物科技有限公司，住所地在江苏省泰州市药城大道一号7幢3楼西侧410室。 法定代表人：支建道，系该公司执行董事。 本院受理原告南京惠杰医疗科技有限公司（简称惠杰公司）与被告泰州道奇生物科技有限公司（简称道奇公司）合同纠纷一案后，被告道奇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉备忘录约定发生争议时由各自所在地人民法院管辖，且被告基于同一法律关系和法律事实起诉的关联案件已在泰州医药高新技术产业开发区人民法院立案审理，故本案应当由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院查明，原告惠杰公司与被告道奇公司于2016年9月29日签订备忘录一份，约定：未尽事宜或履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不能达成一致的，由各自所在地人民法院管辖。后双方合同履行中发生争议，本案被告于2018年12月24日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉，要求本案原告按备忘录约定支付利润及逾期违约金。本案原告于2019年9月26日向本院起诉，请求确认双方签订的备忘录无效。 本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在备忘录中明确约定“未尽事宜或履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不能达成一致的，由各自所在地人民法院管辖”，该约定具体明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，可以作为认定管辖法院的依据。被告道奇公司住所地在江苏省泰州市药城大道一号××室，属于泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖范围，且被告道奇公司已先在泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉，原告惠杰公司基于同一法律关系和法律事实起诉，请求确认备忘录无效，应属关联案件，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院受理更有利于案件的审理。故被告道奇公司的管辖权异议申请成立，本案应当依法移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12346号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人:梁佳明，职务总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，系公司员工。被告：何志仁，男，1983年9月24日出生，住湖南省道县。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告何志仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿2527.5元。事实和理由：2018年8月10日，被告醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车与石煜驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，被告承担事故同等责任。原告承保了湘Ｈ×××××号小型客车的机动车辆损失保险，事故发生后，经对车辆进行损失鉴定，确定受损金额为3055.6元。因事故当事人未能就赔偿问题达成协议，石煜向原告提出代位求偿申请，原告于2019年4月26日向其支付保险金3055元。原告赔偿后，享有代位求偿权，故此提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交道路交通事故认定书、保险单抄单、身份信息资料、损失情况确认书、修理项目清单、维修费发票、索赔申请书、保险权益转让书、网上银行电子回单等证据。经审理查明，案外人石煜为号牌为湘Ｈ×××××号小型客车向原告投保机动车损失险，保险期间自2017年12月7日零时起至2018年12月6日二十四时止。2018年8月10日，被告醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未投保第三者责任强制保险）与石煜驾驶的上述车辆发生碰撞，双方负事故同等责任。经对保险车辆定损，确定损失为3055.6元。原告根据石煜的理赔申请，于2019年4月21日向其赔偿3055元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、二规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，湘Ｈ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失险，案外人石煜驾驶该车辆与被告醉酒驾驶无号牌二轮摩托车碰撞发生交通事故，双方负事故同等责任，原告向石煜赔偿保险金后，享有代位求偿权。被告所驾车辆无投保第三者责任强制保险，其应向原告赔偿2527.5元[2000元+（3055元-2000元）÷2]。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何志仁于本判决发生法律效力之日向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款2527.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年十一月十三日书记员  周淑琴
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1752号之一申请执行人:刘朝云，女，1961年10月25日出生，汉族，居民，住荷泽市定陶县。委托代理人：赵忠良，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住荷泽市定陶县。系刘朝云之子。被执行人：解立柱，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住费县新庄镇新庄村。公民身份号码：371325198410083035。本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初2383号民事判决书确认：解立柱偿付刘朝云劳务报酬7700元及利息（利息以7700元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费50元，公告费600元，由解立柱负担。本院在执行申请执行人刘朝云与被执行人解立柱其他纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：2019年8月16日，通过邮寄送达方式向解立柱送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因拒收而退回；2019年8月23日在解立柱居住地村委会公开栏显著位置张贴公告对其送达了上述法律文书。2019年10月31日向解立柱邮寄送达限制消费令，因拒收而退回。2019年11月5日在解立柱居住地村委会公开栏显著位置张贴公告对其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后解立柱未实际履行。2019年8月8日、9月19日、10月8日、11月22日，通过全国网络查控系统，查询到解立柱有银行帐户，于2019年9月6日对相关帐户进行了冻结，但帐户余额均很小。2019年8月9日通过全国网络查控系统，未查询到解立柱有车辆登记信息。2019年8月12日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现解立柱有相关的登记信息。2019年8月12日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现解立柱有相关登记信息。由于解立柱未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未能实施。2019年11月7日到解立柱居住地进行了村委会调查，了解了解立柱的财产状况、线索，了解到解立柱无财产可供执行。本院认为，查询解立柱名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值。亦未查到解立柱可供执行的其他财产线索。故解立柱已确属无可供执行的财产。由于解立柱未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未能实施。经本院向刘朝云示明解立柱的财产情况，刘朝云明确表示提供不出解立柱的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定解立柱无财产可供执行书面表示认可。经约谈，刘朝云明确表示不同意对解立柱的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年十一月二十九日书记员  王加红
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3748号 原告：马鞍山市忠忠建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城四村4-101。 法定代表人：缪本花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇南寺西路1-2-021号。 负责人：孙海涛，该公司总经理。 原告马鞍山市忠忠建筑装饰工程有限公司（以下简称：忠忠建筑公司）与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司当涂分公司（以下简称：碧桂园物业服务当涂分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠忠建筑公司法定代表人缪本花及其委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告碧桂园物业服务当涂分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 忠忠建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款37607元，违约金2101元（以43000元为基数，自2019年3月1日至2019年8月10日，合计163天），合计39708元；并按照日万分之三的标准支付自2019年8月11日至实际付款之日的违约金。事实与理由：2018年6月，广东碧桂园物业服务股份有限公司当涂分公司（以下简称：广东碧桂园物业服务当涂分公司）要求忠忠建筑公司对当涂县碧桂园小区建设物业进行配套设施施工，双方未签订书面施工合同。工程于2018年7月12日完工，经双方结算工程款为58000元，广东碧桂园物业服务当涂分公司承诺在2018年7月底前支付全部工程款。后广东碧桂园物业服务当涂分公司一直未履行付款义务，经忠忠建筑公司多次催讨，至2019年1月31日仍然拖欠43000元未付，后出具欠条一张交忠忠建筑公司收执，并在欠条中约定于2019年2月底全额结清，如违反约定，将按照每日万分之三的标准支付违约金。但到期后，广东碧桂园物业服务当涂分公司仅支付部分工程款，余款37607元仍未支付。经查，广东碧桂园物业服务当涂分公司于2019年6月10日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司当涂分公司（以下简称：碧桂园物业服务当涂分公司）。故为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 碧桂园物业服务当涂分公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，广东碧桂园物业服务当涂分公司要求忠忠建筑公司对当涂县碧桂园小区建设物业进行配套设施施工，双方未签订书面施工合同。工程完工后，双方对工程总价款进行了结算，经忠忠建筑公司多次催讨，直至2019年1月31日广东碧桂园物业服务当涂分公司仍欠43000元工程款未付，后出具欠条一张交忠忠建筑公司收执，并在欠条中约定于2019年2月底全额结清，如违反约定，将按照每日万分之三的标准支付违约金。但到期后，广东碧桂园物业服务当涂分公司仅支付部分工程款，余款35700元仍未支付。另查明，2019年6月10日广东碧桂园物业服务当涂分公司更名为碧桂园物业服务集团股份有限公司当涂分公司。 以上事实，由原告的当庭陈述及其提交的企业信息查询单、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张的工程款，向本院提交被告出具的欠条一张佐证，该欠条虽有瑕疵，被告未到庭对欠款及欠条的真实性提出异议，视为放弃答辩的权利，结合原告提交的微信聊天记录，本院对原告主张的被告欠付工程款的事实予以确认，但根据原告提交的微信聊天记录显示，被告欠付工程款的金额应为35700元，而非原告主张的37607元，故被告应支付原告工程款为35700元，并应按日万分之三的标准支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司当涂分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马鞍山市忠忠建筑装饰工程有限公司工程款35700元，并按日万分之三支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元（已减半收取），由被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司当涂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十一月十一日 书记员 张曼稚