广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23884号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：潘岳翔，男，1960年9月22日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告潘岳翔保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人黄小冰，被告潘岳翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉称：2017年7月15日，原告为粤Ａ×××××号车承保了机动车损失保险，被保险人是邝嘉豪，保险金额284800元，附加不计免赔险，保险期限从2017年7月17日至2018年7月16日止。2018年1月15日，在广州市越秀区麓湖路东往西广东广播电视台对开路段，被告潘岳翔驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，邝嘉豪驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，因被告实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，导致粤Ａ×××××号车车头中部部位与粤Ａ×××××号车尾中部部位相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告承担事故的全部责任，邝嘉豪在事故中无责。事故发生后，粤Ａ×××××号车被保险人邝嘉豪向原告申请索赔。经原告核定，粤Ａ×××××号车的车辆损失为35140.57元，被保险人对该定损金额予以认可。后，经广州市昌宝汽车销售服务有限公司修理，共计产生维修费35140元。涉案事故发生在保险期间内，原告己根椐保险合同为被保险人支付保险赔偿款35140元，依法由此取得代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告潘岳翔在事故中承担全部责任，并且是粤Ａ×××××号车小型普通客车的所有人，被告依法应当对原告承保的粤Ａ×××××号车的损失承担赔偿责任。事故发生后，被告怠于履行赔偿责任，现原告基于保险合同关系对粤Ａ×××××号车的损失进行了赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定及相关法律规定，有权向被告追偿。另，原告作为金融商业机构，在支付赔款后，产生了资金占用的损失，原告有权向被告主张相应的利息。现请求法院判令：1、被告赔偿原告已支付的保险赔偿款35140元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自我方支付赔偿款第二日2018年3月3日起算，算至全部赔偿款清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘岳翔辩称：原告提供的机动车保险车辆损失情况简易确认书应三方确认后才对车辆进行维修，在该确认书上只有原告一方盖章，被保险人和我方均未签字确认，因此该定损不符合规定，我方对此确认书予以否认。事故车辆的维修项目中有很多未有损坏的部件都进行了更换，与现场实际情况存在很大差异，是否存在该车辆之后与其它车辆二次碰撞造成损坏。对利息不予认可，我方认为利息不应该支付。对赔偿款有异议，我方认为原告提供的更换清单中第7、8、12、14、16、17、20项不应该更换，对修理项目第5、9、12、15项有异议。经审理查明：2018年1月15日21时22分，被告驾驶其名下的粤Ａ×××××号车辆（保险过期）在广州市越秀区麓湖路东往西广东广播电视台对开路段，因不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ａ×××××号车辆与邝嘉豪驾驶的名下的粤Ａ×××××号车辆车尾中部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队越秀大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此事故全部责任，邝嘉豪无责任。2017年7月15日，原告为粤Ａ×××××号车承保了机动车损失保险，被保险人是邝嘉豪，保险金额284800元，附加不计免赔险，保险期限从2017年7月17日至2018年7月16日止。为证明其主张，原告提交以下证据：1、保险单、粤Ａ×××××号车行驶证、驾驶证，2、道路交通事故认定书，3、被告潘岳翔驾驶证、粤Ａ×××××号车行驶证，4、机动车保险车辆损失情况建议确认书、附页定损项目清单（显示粤Ａ×××××号车定损时间2018年1月17日，定损金额为35140.57元），5、维修费发票（显示粤Ａ×××××号车产生维修费35140元），6、代位求偿案件索赔申请书，拟证明原告的被保险人已向原告申请理赔其车辆损失，7、划款凭证，8、机动车辆索赔权转让书，9、声明，证据7-9拟证明根据被保险人邝嘉豪的索赔请求，原告已依保险合同约定在机动车损失保险限额内向被保险人赔偿其损失，由此取得代位行驶被保险人对被告请求赔偿的权利，10、事故车辆零配件回收证明。被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4不予认可，对证据5、6、7、8、9真实性无异议，对证明内容不予认可，对证据10，该证明不能证明任何东西，保险公司是专业的，证明中记载收回零部件六件，没有写具体零部件名称，原告在避重就轻。被告提交以下证据：1、照片5张，2、被告与邝嘉豪的短信及通话录音，证明实际上我方有主动与邝嘉豪沟通理赔的事情，表示我方当时不同意定损的价格，及我方要求多找一家4S店定损，3、邝嘉豪第一次定损报价单。原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据并未显示拍摄日期，不能证实是否是涉案事故发生的当时拍摄的，根据被告提供的照片，也显示我方车辆后部保险杠处、后尾车厢部位均有受损，因此被告认为我方的相关部位没有受损不应该维修没有事实依据，我方对车辆的定损及维修是符合事实的。对证据2短信的真实性无异议，合法性、关联性不予认可，我方认为我方被保险人已经在正规车行且是在保险公司的参与下进行核损，如果按照被告的逻辑，只要定损金额不符合其期待就要换车行，是不是要跑遍整个广州所有车行进行比价后，找到被告满意的报价其才同意，我方认为这是非常不符合常理。且其在短信中认为费用已经超出车价10%以上，该标准没有合法依据，车辆受损多少，维修多少是实际产生的，不可能按照车价的比例进行赔偿。对录音真实性无法确认，关联性、合法性不予认可，该证据不能证实我方定损金额有任何不合理之处，与本案无关。对证据3真实性无法确认，合法性、关联性不予认可，以我方提供的定损单列式的项目、金额为准。该证据显示初步费用为4.7万多元，被告认为该报价过高，但是我方以及我方被保险、车行已经相应对费用金额进行调减，是考虑到被告意愿作出的调整，也是我方在客观事实的基础上作出的进一步核损，足以证实我方作出的35140元定损金额是合理的，应当予以支持。庭审中，被告明确没有向邝嘉豪赔付过任何款项，并对保险公司定损清单有异议，依据是车辆损失情况建议确认书没有定损员、勘察员的签名，是原告单方制作的，被告不清楚保险公司何时做出该确认书，且制作出该确认书后也没有告知被告，事故实际上就是小刮碰，所以该清单中的维修项目是否该次事故发生的不清楚，定损程序有问题，确认书中程度概述称更换单价超过400元是需要回收的，涉案车辆是否事实更换了大量零部件，我方存在异议。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”广州市公安局交通警察支队越秀大队对本案作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此交通事故的全部责任，该事故认定书具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认，被告应对粤Ａ×××××号车在该事故中的损失承担赔偿责任。原告主张粤Ａ×××××号车因此次事故产生维修费35140元，且原告支付35140元保险赔偿款给粤Ａ×××××号车被保险人邝嘉豪，提交了机动车保险车辆损失情况建议确认书、附页定损项目清单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、划款凭证、机动车辆索赔权转让书、声明、事故车辆零配件回收证明等加以证明，被告对定损金额、定损项目清单有异议，但未能提交足够证明加以反驳，因此本院对被告的辩称不予采纳。现原告要求被告赔偿原告已支付的保险赔偿金35140元，于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿该保险赔偿金的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定之规定，判决如下：一、被告潘岳翔应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付保险赔偿金35140元给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担38元，被告潘岳翔负担689元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  乔小伟人民陪审员  张静怡二〇一九年十一月二十一日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍