wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4818号 原告：南宁市武鸣区五顺百货商行，住所地：南宁市武鸣区东风路二里17号，注册号：450122600356279。 经营者：谢依芹，女，1985年10月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：梁锦，男，1986年7月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区五顺百货商行与被告梁锦不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员陆子贤适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理。原告南宁市武鸣区五顺百货商行的委托代理人陆旺辉到庭参加诉讼。被告梁锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市武鸣区五顺百货商行诉称：原告是华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司的南宁市武鸣区域的经销商，被告为“南宁市夜之家美食城”个体工商户的经营者。原告于2018年6月底与被告协商，由被告在其经营的铺面销售原告代理的雪花啤酒，双方约定被告销售的啤酒中，原告的雪花啤酒占有比例须达到99%以上。被告提出先要10000元的进场铺货经营启动资金，待日后结账的时候再返还给原告，或从销售提成中扣除。原告于2018年7月6日由谢依芹的中国农业银行账号将10000元转到梁锦的银行账号。被告在收到10000元以后，其经营的铺面就关门营业。被告在2019年8月14日就将“南宁市夜之家美食城”在南宁市武鸣区市场监督管理局注销。原告多次找被告协商，要求被告退回10000元，被告都置之不理。原告认为，被告的行为构成不当得利，在获取利益的同时，损害原告的合法权益，二者之间存在因果关系，被告应向原告返还10000元不当得利款，因双方协商不下，特诉至法院，望法院能维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，请求判决：1.被告向原告返还不当得利款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告南宁市武鸣区五顺百货商行为证实其主张，向本院提交以下证据：1.银行转账记录，拟证明被告收到原告的不当得利款。 被告梁锦未做答辩亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：原告南宁市武鸣区五顺百货商行的经营者谢依芹于2018年7月6日向被告梁锦转账10000元。 本院认为：本案中，南宁市武鸣区五顺百货商行的经营者谢依芹向梁锦支付10000元后，客观上并未从该款项的支付中获得相应利益，损害了其自身的合法财产权益，且梁锦的获得利益和南宁市武鸣区五顺百货商行的经营者谢依芹遭受损失之间有因果关系，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,梁锦应当将取得的不当得利返还受损失的南宁市武鸣区五顺百货商行的经营者谢依芹。原告请求被告梁锦返还10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁锦返还原告南宁市武鸣区五顺百货商行10000元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁锦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4715号原告：段珍祥，女，1968年11月15日生，白族，云南省剑川县人，退休职工，住大理市。原告：刘亚平，男，1968年4月2日生，白族，云南省剑川县人，大理州森林公安局干警，住大理市。委托诉讼代理人：刘树昌，男，1962年1月5日生，白族，云南省洱源县人，退休干部，住洱源县。系原告刘亚平的叔叔。特别授权代理。被告：杨晖，男，1968年6月20日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。原告段珍祥、刘亚平诉被告杨晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段珍祥、原告刘亚平的委托诉讼代理人刘树昌，被告杨晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段珍祥、刘亚平向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还二原告借款人民币400,000元（以下币种均同人民币）;2.判决被告向二原告支付从2019年9月16日起至还清之日止按年利率24％计算的利息；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告以需要资金周转为由，在2013年5月7日至2015年3月5日向原告借款共计900,000元，口头约定借款利息为月利率2%。被告于2015年3月6日以大理朝辉门窗有限责任公司的名义向原告段珍祥出具了《借条》一份。后经原告多次催要，被告于2016年11月10日归还了原告借款500,000元，此后被告继续拖欠借款不还。2019年7月10日，原、被告进行对账后签订了《债权债务确认书》，确认截至2019年7月10日被告尚欠原告本金400,000元，利息合计616,000元，并约定了逾期利息，约定被告应在2019年9月15日前归还原告借款400,000元，余款在2020年8月1日前还清。截至起诉之日，被告仍未按约定归还原告借款400,000元。原告多方催促,被告均以各种理由推脱，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告杨晖辩称，我与原告是朋友，原告借款是支持我做生意。借款时约定的利息，有3分的月息，也有2.5分的月息。因为我以前的银行凭证打不出来，原告所诉的900,000元借款是本金加利息合计出来的，现原告将900,000元作为借款本金计算，应提交银行支付凭证，原告所述的债权债务对账明细，因牵扯到之前的账，请法院给予核实。我对原告主张偿还的400,000元借款无异议，借款利息只能按法律规定的利率计算，现我的公司外债缠身，希望原告能给我一些时间偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对二原告提交的2015年3月6日的《借条》、《杨晖借款明细账》及银行流水一组，被告认为900,000元应是原告将借款本金与利息的合计数，且被告未收到过二原告250,000元的现金借款。对此，被告未就其辩述主张提交依据证实。针对被告这一辩述，经《杨晖借款明细账》与相应银行流水核对，除二原告主张的250,000元现金借款外，其他借款组成均有银行流水证实，且被告已在《杨晖借款明细账》上进行过签字确认，故被告的辩述不能成立。2.二原告与被告在诉讼中均陈述有借款利息约定，但双方就利息约定表述不一，二原告陈述利息约定为年利率24%，被告并依此利率支付过部分利息，被告则陈述借款利息约定中，有的约定为月息2.5%，有的约定为月息3%，并已支付过部分利息，但双方均未提交相应依据证实，故本院仅以二原告主张的借款利息以年利率24%确认，并确认被告在2015年3月5日前向二原告支付过部分借款利息。综上，本院确认本案以下事实：原告段珍祥和原告刘亚平系夫妻，二原告与被告杨晖经朋友介绍相识。2013年5月7日至2015年3月5日期间，被告杨晖为其经营的大理朝晖门窗有限责任公司资金周转等需要，多次向二原告借款，二原告通过转账或现金共出借给被告1,399,900元，上述借款期间被告曾向二原告支付过部分借款利息，并于2014年10月23日和24日分两次共向二原告还款500,000元。2015年3月6日经双方结算，被告尚欠二原告的借款为899,900元，为此被告向原告段珍祥出具了《借条》一张，内容为：“今借段珍祥人民币：玖拾万元整，计人民币￥900,000.00元，用于资金周转。”在该《借条》上，被告在借款人栏上署名“大理朝晖门窗有限责任公司”，经手人栏上由被告及杨红（被告的财务人员）签字并捺印。诉讼中二原告及被告均确认上述借款实为被告个人向二原告借款。2016年10月29日，被告向二原告转账还款500,000元，后未再向二原告还款。经二原告催要，双方于2019年7月10日经对账确认，被告在二原告打印的《杨晖借款明细账》栏上签字确认借款及已归还借款情况，原、被告双方还共同签订了《债权债务确认书》一份，该确认书明确：被告尚欠二原告借款本金400,000元，以及截至2019年7月10日的借款利息616,000元，被告承诺在2019年9月15日前一次性偿还借款本息1,016,000元，如逾期未偿还，每逾期一日向二原告支付1,000元的逾期利息，直至本息全部清偿日止。后被告未按《债权债务确认书》上的还款期限向二原告偿还借款，二原告遂向本院起诉。审理中，被告对二原告主张以年利率24%计付利息无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告向被告主张偿还借款400,000元，有二原告提交的《借条》、《杨晖借款明细账》、银行流水及《债权债务确认书》予以证实，现二原告与被告之间存在40万元的借贷关系。被告至今未向二原告清偿此款，二原告向被告主张归还400,000元借款正当，本院予以支持。关于二原告主张的借款利息，虽原、被告双方在《债权债务确认书》明确被告尚欠二原告截至2019年7月10日的借款利息616,000元，但双方未就该利息数额的计算方式说明，且双方对利息约定各述不一，二原告亦未以此利息数额进行主张。现仅主张被告尚欠借款400,000元从2019年9月16日起按年利率24%计算的利息，诉讼中被告对二原告主张的年利率24%亦无异议，故本院对二原告主张的借款逾期利息按24%计算予以支持，被告应向二原告支付从2019年9月16日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告杨晖于本判决生效之日起十日内，偿还原告段珍祥、刘亚平的借款4000,00元。二、判令被告杨晖于本判决生效之日起十日内，向原告段珍祥、刘亚平支付借款4000,00元从2019年9月16日起至款项偿清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告杨晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十一月二十一日书记员  赵汉卿
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终5327号 上诉人（原审原告）：朱涌仁，男，1978年3月29日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鹏华，男，1962年9月19日出生，汉族，住莱阳市。 被上诉人（原审被告）：黄作庆，男，1967年6月2日出生，汉族，住莱阳市。 上诉人朱涌仁因与被上诉人王鹏华、黄作庆申请执行人执行异议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法（2018）鲁0682民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱涌仁以双方已庭外和解为由向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人朱涌仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱涌仁撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱涌仁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天松 审判员  殷连泽 审判员  张莉莉 二〇一九年十一月八日 书记员  肖 婷
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1784号罪犯宋复林，男，出生于湖南省永顺县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2015年4月9日作出（2014）和刑初字第63号刑事判决，认定被告人宋复林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与前罪判决所判有期徒刑十九年，并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2014年9月2日交付执行。刑满日期2033年12月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯宋复林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯宋复林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、2016年4月、7月、11月连续记功4次，2017年4月、8月、2018年2月、7月连续表扬4次。经审理查明，罪犯宋复林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋复林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宋复林减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2033年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月二十九日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1391号原告：李杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省开平市*****************。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告:开平市水口镇东风五金制品厂，经营场所广东省开平市*********。经营者：黎国活，男，1958年1月16日出生，汉族，住广东省开平市水口镇********。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师委托诉讼代理人：叶东山，广州金鹏律师事务所实习律师。原告李杰与被告开平市水口镇东风五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年7月22日立案，原告李杰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李杰负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  林翠丽人民陪审员  郑瑶纯二〇一九年十一月八日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  盛燕冰
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2019)陕0402民初6092号 原告：陕西华夏物资租赁有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区玉泉东路泉南二巷秦都区人民法院小区1号楼2单元11层1103号,统一社会信用代码：91610000694923001Y。法定代表人：唐匆立，该公司经理。委托诉讼代理人：张陆军，该公司法律顾问。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地:河南省郑州市,统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏星，该公司员工。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告陕西华夏物资租赁有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费33574元，减半收取16787元后，由原告陕西华夏物资租赁有限公司负担。        审  判  员     鱼  跃                       二0一九年十一月二十九日 书  记  员     马茜茜  1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4987号罪犯郑建有，男，1977年3月5日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）温刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人郑建有犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币150223.50元，并与其余被告人对赔偿总额人民币280223.5元互负连带责任。宣判后，被告人郑建有等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月1日作出（2008）浙刑一终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现还有其他罪没有判决，浙江省温州市中级人民法院又于2008年12月24日作出（2008）温刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人郑建有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与（2007）温刑初字第342号刑事附带民事判决书所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑建有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯郑建有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯郑建有已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑建有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯郑建有至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑建有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年8月10日起至2028年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
-2-甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1123刑初160号公诉机关渭源县人民检察院。被告人朱某，男，汉族，生于1996年4月1日，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县。2016年8月17日因殴打他人被渭源县公安局城关派出所罚款伍佰元；2019年10月9日因殴打他人被渭源县公安局城关派出罚款肆百元；2019年10月21日因寻衅滋事被渭源县公安局行政拘留七日并处罚金叁佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2019年10月10日刑事拘留，10月17日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张继平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日15时许，被告人朱某酒后驾驶甘Ｊ×××××号“广某传祺”牌小型普通客车沿渭源县清源镇庆坪路某向北行驶至“花生好车”车辆维修店附近，其进入店内与工作人员发生矛盾报警后，民警在出警过程中发现被告人朱某涉嫌酒后驾驶，遂对其血液抽样并送检。经鉴定，朱某血样中酒精含量为229.7mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、酒精呼气检测笔录及血样提取登记表、扣押物品清单、现场勘查笔录及刑事照片、鉴定意见书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、行政处罚决定书、视听资料和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年1月21日止；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康继芳二〇一九年十一月二十九日书记员  高碧兰
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初192号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：普宁市流沙实惠日用杂品商店，住所地：广东省普宁市流沙东街道明珠花园小区*****起第4-5间首层。代表人：谢秋玉，该店经营者。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告普宁市流沙实惠日用杂品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月6日原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十一月七日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1579号罪犯冯进宝，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）锡中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人冯进宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年11月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）内刑更279号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年10月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯冯进宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯冯进宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月，2016年3月、9月，2017年1月、7月，2018年2月、9月记功表扬7次。经审理查明，罪犯冯进宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯冯进宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冯进宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2037年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1843号之一 申请执行人：陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：**太，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人陈荣鑫与被执行人**太民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初3406号民事判决书确定的被执行人**太应偿还借款给申请执行人借款人民币40000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚贵福
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1485号 原告：李技根，男，1996年5月9日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：岳巧玲，女，1962年7月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：兴安金龙房地产有限责任公司，地址：广西兴安县兴安镇花荷路7号。 法定代表人：岳巧玲。 两被告委托诉讼代理人：蒋星星，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西兴安县，兴安金龙房地产有限责任公司员工。 原告李技根与被告岳巧玲、兴安金龙房地产有限责任公司（以下简称“金龙房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李技根及其委托诉讼代理人黄立志，两被告的委托诉讼代理人蒋星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李技根诉称，2019年6月初，原告急需购买住房便到房屋中介处看房，看中房屋后，原告便与中介到日月湖小区现场看房，该房屋坐落于日月湖33栋2单元601室，看房后遇到一朋友说该房屋是被告岳巧玲的，并好心为原告联系被告岳巧玲，经过与被告岳巧玲协商，其愿意以439800元的价格将房屋卖给原告，原告于6月8日、6月10日共计支付了房屋款150000元，被告承诺3天内帮忙过户，被告岳巧玲写下收据并盖了被告金龙房产公司的公章。然而过了几天，被告根本没有帮忙过户，而是讲该房屋还在法院处理中，原告到法院了解，顿时才发现上当受骗了，被告岳巧玲是将别人的房子卖给原告。为此原告要求岳巧玲立即想办法过户或者退钱，被告居然以没有时间，不退钱或者换一套房子给原告为由拒绝。被告岳巧玲以非法占有为目的，擅自出售他人房屋，给原告造成巨大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求两被告退还原告首付款。 原告李技根围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、收据一份，拟用以证明两被告收到原告支付的首付款15万元；2、支付宝转账单截屏打印件一份，拟用以证明原告于2019年6月8日通过支付宝转账2万元给被告岳巧玲；3、兴安民兴村镇银行进账单一份，拟用以证明原告于2019年6月10日通过民兴村镇银行转账首付款13万元给被告岳巧玲。 被告岳巧玲、金龙房产公司辩称，本案与被告岳巧玲个人无关，本案是原告与被告金龙房产公司之间的房屋买卖关系。原、被告双方约定购房款为439800元，原告只交付了150000元，没有付清全部房款的情况下，不可能将房屋过户至原告名下。被告岳巧玲在房屋买卖交易之前已经将房屋的实际情况告知了原告，原告清楚该房屋是登记在兰宗清名下，该房屋是被告与房屋产权人兰宗清在兴安法院调解以物抵债给被告，被告有房屋处置权，不存在欺骗行为。因为原告违约没有付清全部房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告岳巧玲、金龙房产公司提交的证据有：协商笔录复印件一份，拟用以证明涉案房屋是被告与房屋产权人兰宗清在兴安法院组织下调解以房抵债给被告，被告有房屋处置权，不存在欺骗行为。 被告岳巧玲、金龙房产公司对原告提交的证据无异议。原告对两被告提交的证据真实性无异议，对其证明目的不认可，认为该证据证明涉案房屋登记在兰宗清名下，两被告无权处置，也无权收取原告的首付款。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认,作为定案依据；对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，至于能否达到被告的证明目的，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告李技根向两被告购买兴安县日月湖33栋2单元601号房屋，双方约定购房款为439800元。2019年6月，原告李技根向被告岳巧玲支付150000元首付款（其中130000元通过银行转账，20000元通过支付宝转账汇入被告岳巧玲的个人账户）用于购买上述房屋，被告兴安金龙房地产有限责任公司向原告出具收据一份。原、被告在庭审中陈述，案涉房屋现在登记在案外人兰宗清名下。 另查明，被告兴安金龙房地产有限责任公司是一人有限责任公司（自然人投资或控股），股东和法定代表人为被告岳巧玲。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 本案中，原告与被告金龙房产公司虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告已向被告金龙房产公司支付首付款，原告已履行合同主要义务，故应依法认定原告与被告金龙房产公司的房屋买卖合同成立。现案涉房屋登记在他人名下，原告的合同目的不能实现，故对原告要求被告金龙房产公司退还已支付的首付款150000元的诉请，本院予以支持。被告岳巧玲主张其不是适格的被告，不应承担退还首付款的责任，本案中，被告兴安金龙房地产有限责任公司是被告岳巧玲投资的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告李技根向被告岳巧玲支付了150000元首付款，现被告岳巧玲未向法庭提交证据证明兴安金龙房地产有限责任公司的财产独立于其个人财产，据此，原告主张被告岳巧玲对被告金龙房产公司的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告兴安金龙房地产有限责任公司向原告李技根返还购房首付款150000元； 二、被告岳巧玲对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费3300元，由被告兴安金龙房地产有限责任公司、岳巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执192号之三申请执行人：赵勃庆，男，汉，1964年7月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。法定代表人：姚泽君，董事长。申请执行人赵勃庆与被执行人醴陵市华强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日作出（2016）湘02民初62号民事判决，判决：一、判令醴陵市华强房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还赵勃庆借款500万元，返还原告履约保证金1000万元，合计1500万元；并支付至起诉之日2014年6月17日止的利息4842760.4元（已扣除已支付的310万元）；同时，还应以本金1500万元为基数自2014年6月18日起至本金及利息全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、驳回赵勃庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。醴陵市华强房地产开发有限公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）湘民终235号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。因醴陵市华强房地产开发有限公司未按生效法律文书履行法定义务，赵勃庆向本院申请强制执行。在执行过程中，根据申请执行人赵勃庆的申请，本院于2018年12月17日作出（2017）湘02执192号之二执行裁定书，评估、拍卖被执行人醴陵市华强房地产开发有限公司名下位于湖南省醴陵市“名都天下城”6、7号栋201号商铺（在建工程，面积为2139.43平方米），以实现申请执行人的债权。2019年7月23日，湖南广联房地产土地评估有限公司作出广联房评字（201905）第0377号评估报告，该在建工程评估总价为2388.25万元。后本院两次在淘宝网上进行网络司法拍卖，均流拍，现申请执行人赵勃庆向本院申请以第二次拍卖保留底价作价1910万元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人醴陵市华强房地产开发有限公司名下位于湖南省醴陵市“名都天下城”6、7号栋201号商铺（在建工程，面积为2139.43平方米）【《国有土地使用权证》，编号：醴国用（2012）第1179号；《建设用地规划许可证》，编号：醴规地字2007034号；《建设工程规划许可证》，编号：醴规工字2014008号；《建设工程施工许可证》，编号：430281201708030101号】作价1910万元交付申请执行人赵勃庆抵偿（2016）湘02民初62号民事判决书确定的被执行人醴陵市华强房地产开发有限公司应履行的部分债务，以上不动产的所有权自本裁定送达申请执行人赵勃庆时起转移；二、申请执行人赵勃庆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十九日法官助理罗成效书记员易慧群
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初2707号 原告：河津市鸿锐运输有限公司，住所：河津市东都商场九区，统一社会信用代码：91140882MA0HLDTE1R。 法定代表人：薛莲香，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，住所：河津市龙门大道东延五百家家属区一排28号，统一社会信用代码：911408827767085081。 负责人：畅文斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：张飞，中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司员工，特别授权。 原告河津市鸿锐运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人贾盼、被告公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失、施救费、货物损失等保险金共计58110元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告河津市鸿锐运输有限公司于2018年9月为自有的晋M96359/晋MDK66挂的重型货车在被告中国大平洋财产保险股份有限公司河津支公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任保险、不计免赔特率约险等保险，保险期间为2018年9月3日至2019年9月2日止。2019年4月1日7时许，在国道108线1031KM+300M马家村路口，武贵有驾驶雷丁牌无牌四轮电动车由西向东左转弯行驶，与卫文利驾欤原告晋M96359/晋MD)K66挂货车由东向西行驶相撞，之后又与张璐驾的晋MZE678号车由西向东行驶相撞，电动车起火、三车受损的交通事故。河津市公安局交通警察大队认定卫文利承担事故同等责任。事故发生后，原告巳向被告保险公司报案，原告后对车上货物损失进行了赔偿，对车辆进行了修复，被告未向原告赔付。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，根据法律之规定提起诉讼，并望能判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉讼请求过高；损失不属于保险责任范围；商业险部分应当按事故责任比例赔付；车上货物散落到地上，并没有产生实际损失，花费如此高的施救费，没有对货物进行施救，我司对货物损失不予认可；本次事故属于三方事故，三方均负有责任，死者的损失我司已经按35%的比例赔付，原告的车损应由我司按责任比例赔付。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、行驶证两份，证明原告河津市鸿锐运输有限公司系晋M96359/晋MDK66挂重型半挂车的所有权人，原告具有合法诉讼主体资格。 2、保险单两份，证明晋M96359/晋MDK66挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司处分别投保交强险、机动车损失险（主车保额361000元、挂车保额72818元）、第三者责任保险（主车100万元、挂车5万元）、车上货物责任保险（保额10000元）、不计免赔特约险等保险，保险期间自2018年9月3日至2019年9月2日。 3、道路交通事故认定书一份，证明2019年4月1日7时许，在国道108线1031KM+300M马家村路口，武贵有驾驶雷丁牌无牌四轮电动车由西向东左转弯行驶，与卫文利驾驶原告晋M96359/晋MDK66挂货车由东向西行驶相撞，之后又与张璐驾驶的晋MZE678号车由西向东行驶相撞，电动车起火、三车受损的交通事故。河津市公安局交通警察大队认定卫文利承担事故同等责任。 4、驾驶证、资格证各一份，证明卫文利驾照为A2，且有合法有效的货运驾驶资格，卫文利属合法驾驶。 5、道路货物运输单、收据及证明各一份，证明原告事故造成车上货物损坏，原告赔偿孝义市东腾矿业有限公司矿石损失3610元。 6、施救费发票两份，证明原告支付晋M96359/晋MDK66挂车辆施救费用9500元。 7、维修费发票及明细共九页，证明原告晋M96359/晋MDK66挂车辆在河津市凯星汽车服务有限公司花费修理费共计45000元。 事故现场照片5张、河津市东都明明钣金烤漆部证明一份、河津市城区二蛮汽配销售部证明一份，微信付款记录2份。 被告为其抗辩，举证如下： 1.商业合同条款一份； 2.判决书一份； 3.原告主车定损单。 本院组织对上述证据进行了举证、质证。庭审后，原告补充提交了事故现场照片5张、河津市东都明明钣金烤漆部证明一份、河津市城区二蛮汽配销售部证明一份，微信付款记录2份。 经审查上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告公司于2018年9月3日为自有的晋M96359/晋MDK66挂的重型货车在被告公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任保险、不计免赔特率约险等保险，保险期间为2018年9月3日至2019年9月2日止。2019年4月1日7时许，在国道108线1031KM+300M马家村路口，武贵有驾驶雷丁牌无牌四轮电动车由西向东左转弯行驶，与卫文利驾驶原告的晋M96359/晋MDK66挂货车由东向西行驶相撞，之后又与张璐驾驶的晋MZE678号车由西向东行驶相撞，造成电动车起火、三车受损、原告车辆冲出路面侧翻、一人死亡的交通事故。河津市公安局交通警察大队认定卫文利承担事故同等责任。事故发生后，原告车辆产生施救费、拖车费9500元，修理费45000元，另车上货物损失3610元。 本院认为，本案保险合同合法有效，具备法律约束力。本案争议焦点为，应否按事故责任比例确定保险赔偿数额。本案所涉保险合同为商业保险合同；被告抗辩应按责任比例赔付，但其提交的商业保险合同条款并无该项约定，故其抗辩不予采纳。被告抗辩称原告请求过高，车上货物散落到地上并没有产生实际损失，施救费花费过高，对此原告有相关证据证明，被告虽提交定损单，但定损单不足以否定原告的证据，故对原告证据可证明的修理费、施救费、车上货物损失费用，应予认定。综上，被告应赔偿原告施救费、拖车费9500元，修理费45000元，车上货物损失3610元，共计58110元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河津市鸿锐运输有限公司58110元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王艳艳 书 记 员 原玉杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初178号 原告：唐安玉，女，汉族，1969年7月19日生，住本市南明区。 委托代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201210884330。 委托代理人：杨朋，贵州贵正律师事务所实习律师， 被告：贵阳市云岩区综合行政执法局。 住所地址：贵阳市未来方舟D12组团B栋11楼。 法定代表人：熊鹰，局长。 负责人出庭代表：邓华生,该局工作人员。 委托代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201710220013。 委托代理人：简行，贵州贵正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811427。 原告唐安玉诉被告贵阳市云岩区综合行政执法局城建行政强制拆除一案，本院于2019年5月13日立案。2019年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告唐安玉及委托代理人唐羽生、杨朋，被告贵阳市云岩区综合行政执法局的负责人出庭代表邓华生及其委托代理人张应六、简行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年3月22日，被告贵阳市云岩区综合行政执法局将原告唐安玉位于云岩区房屋旁的建筑物强制拆除。 原告唐安玉诉称，原告系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的职工，购买了位于本市云岩区房屋，为方便生活的需要，原告在房屋围墙范围内修建了一间景观房。2019年3月22日，原告看到有20人左右正在实施强制破坏景观房的行为，便要求现场人员出示执法证件和执法文件，但无人理睬，报警后得知是被告的工作人员实施。被告拆毁原告景观房的行为涉嫌违法。根据相关法律法规规定，被告作出拆毁原告景观房的具体行政行为之前，未给予原告陈述和申辩的权利，没有通知原告自行拆除及现场张贴告知原告修建景观房违法、责令自行拆除的相关告示。同时，也没有催告原告履行义务。被告作出拆毁原告景观房的具体行政行为时，没有根据法律规定，向原告出示执法身份证件，通知原告到场，当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及原告依法享有的权利、救济途径，听取原告的陈述和申辩，制作现场笔录并叫原告在笔录上签字。现请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于贵阳市云岩区房屋旁的景观房的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告唐安玉向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司曹家岩安置房买卖合同、公司收款收据，证明原告于2018年9月19日向贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司购买位于贵阳市云岩区三桥曹家岩安置房3栋102号房的事实；3、防腐木施工合同、防腐木工程款收款收据，证明原告在2019年3月3日将案涉的景观房发包给案外人黔林阁防腐木制作与安装并向其支付110150元工程款的事实；4、图片9张，证明原告的景观房位于三桥曹家岩安置房3栋102号房旁，及拆迁现场的情况，同时被告的工作人员在未告知原告相关法律规定的陈述、申辩、诉讼的权利，违反法定程序，直接强制拆除的事实，因被告的强拆行为给原告造成110150元的经济损失；5、国有土地使用权证，证明案涉景观房位于三桥曹家岩安置房3栋102号房旁（即筑国用2012第08958号国有土地使用权证的土地范围内），是符合土地管理部门和规划部门允许修建的范围之内，目前尚未办理完毕相关手续，处于待为确权状态。 被告贵阳市云岩区综合行政执法局辩称，原告在城镇规划区内进行建筑物建设，应当向相应部门申请建设工程规划许可证，因原告未取得建设工程规划许可证即进行房屋修建，原告所修建的房屋属违法建设，原告在其屋后所修建的木屋因未办理相关行政许可，属违法建筑。原告违法建设的行为处于进行当中，应当尽快予以阻止。如不对该违法行为及时进行阻止，不仅增加行政机关拆违工作的难度和成本，行为人投入使用后更会产生人身安全的隐患。被告的强制拆除行为是对违法行为的阻断，属于即时行政强制措施，即时强制措施针对的是目前的紧迫情形的执法行为，立法上并未要求必须履行严格的行政强制程序，不必对相对人进行处罚告知、催告、公告等行为，以保证及时有效达到预期的行政目的。因此，被告行为并不违法。 被告贵阳市云岩区综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、照片11张，证明原告修建的房屋在修建过程中且属于违法建筑。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据1无异议；证据2真实性、关联性无异议，证明目的不予认可，照片中的9、10两张已经证明案涉房屋修建完毕，其余照片证明被告工作人员实施了非法拆除及拆除现场情况。被告认为原告提交的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，案涉房屋是原告私自修建，与买卖合同上的房屋不是同一栋建筑；证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，案涉房屋是在修建过程中，属于违法建筑；证据4、5真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明原告对其购买的安置房享有合法权益，不能证明其对违法修建的木房享有权利。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、4及被告提交证据1、2予以采信。对原告提交的证据2、3、5真实性予以认可，但与本案不具有关联性，不作为本案定案依据，不予采信。 经审理查明，原告唐安玉在贵阳市云岩区房屋旁修建了一间建筑物，有木屋52平方米、葡萄架22平方米、地板37平方米，未办理相关建房手续。2019年3月22日，被告发现原告的建设行为后，未作出责令改正通知亦未通知原告到场即将原告修建涉案建筑物强制拆除。原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，根据《贵阳市综合行政执法办法》第八条的规定，被告依法实施住房城乡建设领域的全部行政处罚权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……，同时第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被告认为原告正在修建的建筑物未取得建设工程规划许可证，被告依法有权对原告的违法建设行为进行查处。被告在查处过程中应当先责令原告停止建设，如原告未在规定期限内停止建设，被告可依法对原告的违法建设行为作出相应的措施。但被告未对原告的建设行为作出责令改正，亦未通知原告到场即将原告的建筑物强制拆除，故被告拆除原告的建筑物的行为严重违反法定程序，因建筑物已拆除不具有可撤销的内容，本院依法确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 确认被告贵阳市云岩区综合行政执法局2019年3月22日将原告唐安玉位于贵阳市云岩区房屋旁的建筑物强制拆除的行为违法。 本案受理费50元，由被告贵阳市云岩区综合行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  徐墩乾 人民陪审员  薛尚春 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄鹏菲 书 记 员  秦光莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9650号上诉人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。一审被告：姜彦，女，1964年6月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：孙作发，男，1963年5月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡东县。一审被告：孙作发，男，1963年5月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡东县。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、姜彦、孙作发借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5918号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费24,409.00元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费24,409.00元，均予以退还。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明二〇一九年十一月二十九日书记员  那 爽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5409号上诉人（一审原告）：米海文，男，汉族，1949年12月27日出生，栖霞市人。委托诉讼代理人：初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱茂林，男，汉族，1956年5月6日出生，栖霞市人。上诉人米海文因与被上诉人朱茂林财产损害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人米海文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人损失系被上诉人造成的证据确凿，且为明确损失进行了鉴定，鉴定程序合法，一审对评估报告予以选择性认定系错误认定,导致一审认定事实错误，对于上诉人与被上诉人均无异议的证据，法院应予认定。庭审中，上诉人补充上诉称，上诉人的水管埋于地下，而非裸露于地表，被上诉人割断水管安装阀门这一事实，按照常理割断水管按阀门这一过程，必然会导致水管的水外流，自然会导致水管内进入泥沙，这属于日常生活经验法则，无须证据证明，二者之间有必然因果关系，涉案评估报告是鉴定机构经实地勘察和调查得出两者之间存在直接的因果关系。一审已经认定在2017年2月份上诉人更换过一次反渗膜，根据评估报告反渗膜更换时间为两年，被上诉人挖断水管的时间是2017年10月12日，上诉人再次更换反渗膜的时间是在10月21日，可推断出由于被上诉人挖断水管直接导致了反渗膜的损坏。被上诉人朱茂林书面答辩称：上诉人的水井往水厂供水，是利用压差的自流方式，这种方式的情况下，若中间把水管切断，再次供水时须将管里进入的空气和异物都排入井内，在负压作用下水井里的水才会再次流入水管中，即水管中进入的泥沙不会被抽入过滤器中。上诉人更换过滤器的时间是2018年9月，一审已认定，为达到目的虚假陈述，在上诉状中将更换时间改为了2017年10月21日，鉴定结论没有证明因果关系，一审现场取证也认定其所述与事实不符，上诉人多年在村内横行霸道，以强凌弱，请求法院驳回上诉人的请求。一审原告米海文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告水管等损失共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年10月12日11时许，被告朱茂林因琐事将原告米海文当时所经营的水厂的水管挖开截断，在截断处安装上了塑料开关阀门。因此事原告米海文与被告朱茂林发生肢体冲突，致被告朱茂林受伤，住院治疗（已另案处理）。现原告以诉称理由，诉至法院，要求被告赔偿。该案经山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定，该公司出具鲁恒价评字（2019）第J006号评估报告，报告主要内容为：1、地下饮水管损坏长度为1米左右，（32×3.0PH）水管价格为4.00元/米，清理地下管道沟及接管费为100—200元，确定为150.00元。2、RO膜天一水处理设备装有反渗膜共8支，每只价格为1200.00元，正常使用更换时间为2年/次。2017年02月RO膜天一水处理设备更换一次新的反渗膜，由于地下引水管损坏受污水堵塞于2017年10月21日重新更换新的反渗膜，根据上次反渗膜使用时间确定其成新率为70%，反渗膜更换工时费及滤芯费用为510元。计算得出水厂设备损坏的评估价值=地下水管修复费+水处理设备反渗膜更换费=2×4+150+（8×1200）×70%+510=7388.00元”。2019年3月26日，法院向山东恒信价格评估事务所有限公司发函提出以下四个问题，一、反渗膜更换时间为2年的依据及来源。二、2017年2月更换反渗膜的依据及来源。三、2017年10月21日更换反渗膜的依据及来源。四、2017年10月21日更换反渗膜的原因是因为“由于地下水管损坏受污水堵塞”依据及来源。五、报告中的“由于地下水管损坏受污水堵塞”是否说明是因为被告将水管割断，割断部位的泥沙进入水管造成反渗膜堵塞。2019年3月29日，该公司针对以上四个问题复函法院，内容为：1、反渗膜更换时间为2年的依据来源是本公司估价人员通过网上反渗膜厂家咨询而推定，厂家告知“好的水反渗膜使用年限为3年左右，较差的水源反渗膜使用年限为1年左右，因此根据申请人水厂的地里位置水源品质推定为2年左右。2、2017年02月更换反渗膜的依据是通过询问申请人确定的，申请人告知是2017年春节左右更换的反渗膜，因此估价人员推定为2017年02月左右。3、2017年10月21日更换反渗膜的依据来源是根据申请人提供招远市天一水处理设备有限公司开具更换反渗膜收款收据而确定的。4、第4、第5项已超出本公司执业范围，不作回复，敬请理解”。另查明，原告米海文所开办的水厂，并未按照规定办理相关合法证照。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，水厂虽未按照法律规定，办理相关证照，但水厂的财产属于公民个人所有，而被告未经原告允许，擅自将原告所经营的水厂的水管割断，加装阀门的行为，侵犯了原告的合法财产，且被告对割断水管，加装阀门的行为予以认可，故对原告要求被告赔偿割断的水管损失，法院予以支持。对RO膜天一水处理设备反渗膜的损失，虽然山东恒信价格评估事务所有限公司的鉴定报告中表述为：“由于地下饮水管损坏受污水堵塞于2017年10月21日重新更换新的反渗膜”，但针对该问题，山东恒信价格评估事务所有限公司给法院的答复是：“已超出本公司执业范围，不作回复”。且原告未提供出其他确凿有效的证据证实，原告更换反渗膜与被告割断水管加装阀门的行为之间存在因果关系，即原告无证据证实更换反渗膜的原因是因为被告割断水管加装阀门的行为造成泥沙进入而受损造成，故对RO膜天一水处理设备反渗膜的损失，法院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，一审法院于2019年4月23日判决：一、被告朱茂林于本判决生效后五日内支付原告米海文水管赔偿款人民币150.00元。二、驳回原告米海文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，由原告承担1984.40元，由被告承担65.60元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案而言，一审鉴定机构山东恒信价格评估事务所有限公司系双方当事人共同选定，并经一审法院委托，在一审征询该机构以明确更换反渗膜依据及来源及被上诉人将水管割断与割断部位的泥沙进入水管造成反渗膜堵塞之间有无因果关系问题，该公司的复函中明确以超出公司执业范围而无法得出上诉人更换反渗膜与被上诉人隔断水管加装阀门的行为之间存有因果关系的结论，结合水管负压现象及反渗膜更换时间等因素，上诉人所称反渗膜更换损失的主张，证据不足，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人米海文负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年十一月五日书记员  田欣琦
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初3083号原告：田文定，男，1972年2月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市委托诉讼代理人：李厚金，广水市应山法律事务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：秦忠耀，男，1970年2月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告田文定与被告秦忠耀健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文定委托诉讼代理人李厚金到庭参加诉讼。被告秦忠耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文定向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等共计11398.61元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日下午14时许，原告田文定在广水市××东风村翠竹山庄就餐，被告秦忠耀酒后用拳头将田文定左眼打伤并将其左手拇指咬伤。原告田文定遭被告秦忠耀打伤后，在广水市第一人民医院住院治疗8天，共支付医疗费7254.24元，出院诊断：左眼球挫伤，左眼创伤性青光眼，左手拇指咬伤。2019年8月30日，经司法鉴定：原告田文定的身体损伤程度为轻微伤。2019年9月18日，广水市公安局作出广公（陈）行罚决字[2019]1720号行政处罚决定书，对被告秦忠耀行政拘留七日并处罚款伍佰元。民事损害部分被告秦忠耀却拒绝赔偿。被告秦忠耀辩称，2019年7月3日下午14时许，被告与田文定、吴冬在广水市××东风村翠竹山庄发生争执，田文定、吴冬一起殴打被告，将被告鼻梁牙齿等打伤，造成被告损失3万元，田文定、吴冬应连带赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日下午，原告田文定及吴冬等人、被告秦忠耀等人在广水市××东风村翠竹山庄各自就餐后，被告秦忠耀与田文定、吴冬发生口角冲突，在冲突中被告秦忠耀用拳头将原告田文定左眼打伤并将其左手拇指咬伤，原告田文定将被告秦忠耀眼部打伤；被告秦忠耀用拳头将吴冬额部、右肘部等多处打伤，并将吴冬左中指咬伤。原告田文定伤后在广水市第一人民医院住院治疗8天，诊断为左眼球挫伤，左眼创伤性青光眼，左手拇指咬伤；共用去医疗费6914.2元。2019年8月30日，原告田文定经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定为身体损伤程度为轻微伤。2019年9月18日，广水市公安局作出广公（陈）行罚决字[2019]1720号行政处罚决定书，对被告秦忠耀行政拘留七日并处罚款伍佰元；广水市公安局作出广公（陈）行罚决字[2019]1721号行政处罚决定书，对原告田文定罚款伍佰元。原告田文定的各项损失本院核定为：医疗费6914.2元；鉴定费1500元；住院伙食补助费800元；误工费本院根据本省农业在岗职工平均工资（年）34280元，计算8天，认定为751元。上述损失共计9965.2元。原告对护理费请求未能提供必须需护理的充足证据，本院不予支持。上述事实，有原告提供的广水市公安局的行政处罚决定书、询问笔录、司法鉴定意见书、住院病案、医疗费收据等予以佐证。吴冬对被告造成其损害也向本院另案提起诉讼。在本案审理过程中，被告秦忠耀向本院递交反诉状，以田文定、吴冬为被反诉人，认为田文定、吴冬一起殴打被告，将被告鼻梁、牙齿等打伤并造成损失3万元，田文定、吴冬应连带赔偿其损失。本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告秦忠耀与吴冬、原告田文定发生口角，言行不当，导致斗殴；被告秦忠耀将原告田文定打伤，对纠纷发生存在过错，应当承担侵权责任；原告田文定未能冷静处理矛盾，对纠纷发生也存在一定过错，可适当减轻被告赔偿责任。本院认为对原告的各项损失9965.2元应由被告秦忠耀承担70％的赔偿责任，即被告秦忠耀赔偿原告各项损失6975.6元。对被告反诉称田文定、吴冬将被告鼻梁牙齿等打伤，造成被告损失3万元，要求田文定、吴冬承担连带责任，其未提交相关损失证据，也不符合提起反诉情形，其可另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦忠耀赔偿原告田文定6975.6元,于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告田文定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告秦忠耀负担105元，原告田文定负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  刘承军二〇一九年十一月二十八日书记员  李 杨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5244号原告：金海平，男，汉族，1964年8月21日出生，住扬州市。原告：朱梅玲，女，汉族，1971年5月23日出生，住址同上。两原告的共同委托代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：陈国富，男，汉族，1966年4月7日出生，住扬州市广陵区。被告：陈国强，男，汉族，1963年8月4日出生，住扬州市广陵区。原告金海平、朱梅玲与被告陈国富、陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海平、朱梅玲及其委托代理人俞崇坤、被告陈国富、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海平、朱梅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100万元，承担80万元的到期利息112000元（计算至起诉之日，起诉之日至欠款还清之日的利息按月息2%计算）。诉讼过程中，原告要求将80万元的利息从2018年8月至实际给付之日按月利率2%计算；13万元的利息从2019年8月16日至实际给付之日按每月1920元计算；7万元的利息从2019年8月16日至实际给付之日按每月600元计算；2、被告陈国强在担保范围内承担连带责任；3、两被告承担律师费5万元（诉讼过程中，原告放弃了要求两被告承担律师费的诉讼请求）；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系弟兄关系。原告金海平与两被告系朋友关系，两被告因经营需要曾以陈国强的名义、由陈国富提供担保向原告借款，后被告履行完毕。2017年11月30日，两被告又向原告借款，被告陈国富出具借条借款80万元，陈国强提供担保，并约定诉讼费、律师费凭发票由被告承担。2018年10月19日，陈国富又向原告借款13万元，约定每月利息1920元，原80万元借款从2018年11月起月息2万元。2019年1月6日，陈国富又向原告借款7万元，约定每月利息600元，2019年5月31日，被告书面承诺，如有一个月不按时付足利息，原告有权随时诉讼。原告向法庭提供了以下证据：一、2017年11月10日的借款凭据；二、中信银行业务申请书两份及兴业银行本票一份；三、2018年10月19日的借条；四、中国建设银行扬州华庭支行柜员机业务回执一份；五、2019年1月6日的借条；六、中信银行客户回单；七、承诺书一份；八、欠条5份；九、委托代理合同及发票。被告陈国富辩称，欠80万元是事实，但是我已经还了455000元利息，这个钱我跟谁要。被告陈国强辩称，借款凭据上的字是我签的，欠钱是事实。经审理查明：2017年11月10日，陈国富出具一份借款凭据，载明：因装饰业务资金不足，向金海平、朱梅玲借到人民币80万元整，经双方协商每月利息24000元，用款时间二年，涉及诉讼费、律师费凭发票有债务人给付。陈国强作为连带责任担保人在该借款凭据上签名。2018年10月19日，陈国富出具一份借条，载明：今借到金海平人民币13万元，每月利息1920元。2019年1月6日，陈国富又出具一份借条，载明：今借到金海平人民币7万元整，每月利息600元。本院认为：债务应当清偿，原告向被告主张债权有两被告出具的借据（借条）为证，两被告对欠款的事实予以认可，相关利息在借据（条）中均有约定，原告变更诉讼请求后计算的利息标准不违反法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求系对自身民事权利的处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈国富于本判决生效后十日内给付原告金海平、朱梅玲欠款100万元及利息（其中80万元的利息从2018年8月至实际给付之日止按月利率2%计算；13万元的利息从2019年8月16日至实际给付之日止按每月1920元计算；7万元的利息从2019年8月16日至实际给付之日止按每月600元计算）；二、被告陈国强对上述欠款中的80万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，保全费5000元，合计12404元,由原告负担3404元，两被告负担9000元（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 青
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢140号之一 申请执行人：任瑞江，男，1971年4月4日出生，汉族，住赵县。 被执行人：李辉亮，男，1961年8月11日出生，汉族，住赵县。 被执行人：刘振峰，男，1970年3月19日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人任瑞江与被执行人李辉亮、刘振峰买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被被执行人李辉亮的收益性保险的现金价值12000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白豪勋
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1863号 原告：张同元，男，1979年6月15日出生，汉族，住清河县。 被告：苏其迎，男，1986年3月6日出生，汉族，住清河县。 原告张同元与被告苏其迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同元、被告苏其迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款13,490元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告赊购原告的纱线，截止2017年8月3日被告共欠款13,490元。经多次催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，现依法起诉。 苏其迎辩称，纱线已经退货，货款仅剩余3,400元。 本院经审理认定事实如下：被告苏其迎于2017年8月3日赊购原告张同元的山羊绒纱线40.88公斤，单价每公斤330元，合计货款13,490元，当日被告苏其迎在欠款凭证上签名确认。后经原告多次催要被告至今未偿还欠款。以上事实，有原告当庭提交的欠条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立且生效，被告苏其迎应当及时履行向原告支付货款的义务。被告主张已退回部分货物，对此原告不认可，被告未提交证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏其迎于本判决生效之日起三日内给付原告张同元货款13,490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取计69元，由被告苏其迎担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庄连良
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65787号原告：天津市君龙创展科技有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1.2-522-01，统一社会信用代码31120103069890873F。法定代表人：李慎君，经理。被告：天津市腾源畜牧养殖有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇甜水井村西，统一社会信用代码91120116066881680K。法定代表人：孙承华，经理。原告天津市君龙创展科技有限公司与被告天津市腾源畜牧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告天津市君龙创展科技有限公司诉称，原、被告双方于2016年1月6日签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式，为被告天津市腾源畜牧养殖有限公司展厅进行综合布线、安装监控等弱电系统施工，合同约定的总价款为60万元，原告完成合同约定的工程后，被告并没有按照合同约定向原告付工程款，只是向原告支付了89098.8元工程款，尚拖欠原告合同余款510901.2元，经原告催收未果，故诉至本院，诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款510901.2元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告天津市腾源畜牧养殖有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构在天津市西青区。故本院对该案没有管辖权，应由主要办事机构（住所地）天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且工程地点在天津市滨海新区大港，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津市腾源畜牧养殖有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告天津市腾源畜牧养殖有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年十一月十二日书记员  金红
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9465号原告：王璇，女，1986年4月17日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建玲，女，汉族，退休干部，住太原市，系原告王璇之母亲。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：孙雪静，女，公司员工，住太原市小店区并州南路92号4号楼2-18。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长。原告王璇与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璇的委托诉讼代理人刘建玲，被告山西和信摩尔商业有限公司的委托诉讼代理人孙雪静到庭参加了诉讼。被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行原告与被告山西和信摩尔商业有限公司于2018年7月31日签订的《合同书》及《保证合同》的解除协议；2、依法判令被告山西和信摩尔商业有限公司支付原告所欠租金34802元及违约金8449.92元（违约金应从解除协议生效之日至起诉之日），共计43251.92元；3、判令被告山西恒实房地产开发有限责任公司在保证合同范围内对上述租金及违约金承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年2月7日，原告将自己位于太原市长风大街705号(和信商业广场)1幢裙商四层4B131号(面积为20.14㎡)的一套商辅出租给被告山西和信摩尔商业有限公司,并签订编号为20051002943《合同书》，约定：年租金为29830元，本合同签订满30日后，租金均于每月等额支付给原告。同时二被告与原告就上述《合同书》签署了保证合同，由被告山西恒实房地产开发有限责任公司为被告山西和信摩尔商业有限公司支付上述商铺的租金承担保证责任。合同签订之后，被告山西和信摩尔商业有限公司一直按约履行，2016年10月开始不按时给付租金。2018年1月，二被告单方解除合同。2018年7月31日，原告与二被告签订《合同书》及《保证合同》的解除协议，约定被告山西和信摩尔商业有限公司于2018年1月31日前将商铺腾空并返还给原告；截止2018年1月31日，被告山西和信摩尔商业有限公司拖欠原告租金34802元，应于本协议生效后一年内将上述欠款支付给原告，支付方式包括但不限于现金；被告山西恒实房地产开发有限公司对上述租金承担连带保证责任。解除协议签订后，至今已近一年多，二被告未向原告支付拖欠的租金34802元，二被告的行为已构成严重违约。按照《合同书》第13.2条约定，二被告应支付原告从2018年1月31日起至今拖欠租金所产生的违约金8449.92元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，原告与二被告签订《合同书》及《保证合同》的解除协议是事实。认可并同意支付拖欠租金34802元，因《合同书》及《保证合同》的解除协议中未约定违约金，故被告不同意支付，诉讼费亦不予承担。被告山西恒实房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢裙商4B131号商铺的所有权人，商铺建筑面积为20.14平方米。2006年2月7日，原告（乙方）与被告山西和信摩尔商业有限公司（甲方）签订编号为20051002943号《合同书》，合同主要约定：甲方租赁乙方位于长风街705号（和信商业广场）1幢裙商4B131号商铺，租赁期限16年，至2021年12月31日止，每个租赁年度的租金为29830元。同时，原告与二被告签订《保证合同》，合同主要约定：被告山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司支付租金和逾期付款违约金承担连带支付责任，还约定《合同书》约定的租赁期限届满时，被告山西恒实房地产开发有限责任公司的保证责任即终止。上述合同签订后，原告依约交付了商铺，被告山西和信摩尔商业有限公司均按期支付了租金。从2016年10月起，被告山西和信摩尔商业有限公司开始欠付租金。之后，原告与二被告于2018年7月31日签订《合同书》及《保证合同》的解除协议，协议约定，本协议生效后，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司正式解除《合同书》，与被告山西恒实房地产开发有限责任公司正式解除《保证合同》；被告山西和信摩尔商业有限公司于2018年1月31日前将原告商铺腾并返还原告；被告山西和信摩尔商业有限公司向原告支付租金的截止日为2018年1月31日；原告与被告山西和信摩尔商业有限公司共同确认：截止2018年1月31日，被告山西和信摩尔商业有限公司欠原告租金34802元，被告山西和信摩尔商业有限公司应于本协议生效后一年内将上述欠款支付给原告，支付方式不限于现金；被告山西恒实房地产开发有限责任公司对协议第五条被告山西和信摩尔商业有限公司拖欠原告的费用承担连带保证责任，但承担保证责任的方式包括但不限于现金；该协议自二被告加盖公章、原告签字捺印之日起生效；协议还约定了其他权利义务等内容。协议落款处由二被告加盖合同专用章，原告代理人刘建玲签字捺印。上述解除协议签订生效后，被告山西和信摩尔商业有限公司未按约向原告支付租金34802元。本院确认上述事实的证据，有《合同书》、《保证合同》、《合同书》及《保证合同》的解除协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订的《合同书》及《保证合同》的解除协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告山西和信摩尔商业有限公司未依约向原告支付所欠租金，现原告要求被告山西和信摩尔商业有限公司支付租金34802元，理由与证据充分，本院予以支持。关于违约金，因解除协议未约定被告山西和信摩尔商业有限公司逾期支付租金所需支付违约金的计算办法，故此请求，本院不予支持。原告在保证期间内向被告山西恒实房地产开发有限责任公司主张对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王璇租金34802元。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告王璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年十一月二十一日书记员 王俏峰
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1328号 原告：刘钊，男，1982年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民。 委托诉讼代理人：张龙飞，男，1987年11月27日出生，汉族，住西安市长安区，居民。 委托诉讼代理人：刘佳龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，农民。 被告：方建龙，男，1975年8月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 被告，赵小建，男，1970年8月30日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。 原告刘钊与被告方建龙、赵小建债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘钊的委托诉讼代理人刘佳龙到庭参加诉讼，被告方建龙、赵小建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告方建龙向原告偿还逾期借款本息15050元；2、判令被告方建龙向原告支付逾期还款利息（以11664.31元为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告赵小建对方建龙的上述借款本息承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告方建龙为借款人与“李**”等人为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为服务方签署网络借款协议，约定被告以樱桃树种植为由，通过翼龙贷公司向李**等人借款2万元，借期12个月，年利率11%。2017年8月17日，两被告在协商借款过程中，出具借款承诺书，就借款、还款事宜做出承诺，赵小建出具担保函为该笔借款承担连带担保责任。同日，出借人通过翼龙贷公司向被告借款2万元。被告未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借款电子借条约定将该笔债权转让给原告，并于2018年11月2日通知方建龙。后原告多次催要借款及利息，并要求赵小建对方建龙的该笔借款承担担保责任均未果。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告方建龙未答辩。 被告赵小建未答辩。 原告刘钊围绕诉讼请求依法提交的证据有：网络借贷协议、翼龙贷网络平台资金流水信息、承诺书、最高额担保函、债权转让协议、债权转让通知、影像资料，虽被告方建龙、赵小建未到庭质证，经本院审核上述证据材料，因翼龙贷公司向被告方建龙收取服务费的行为不符合法律规定，故对《网络借贷协议》中收取服务费部分应属无效，对其余部分予以认定。原告提交的其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告方建龙因樱桃树种植需要资金，通过网络贷款管理方北京同城翼龙网络科技有限公司向李**等7人借款20000元，并订立《网络借贷协议》，约定借款本金20000元、分12期还清，每月为一期，1-11期每期还款本金为1666.67元，第12期还款本金为1666.63元，每期还款利息为183.33元、服务费300元。同日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司在扣减保险费、一次性服务费等相关费用后向被告方建龙实际支付借款19566.70元。合同到期后，被告方建龙依约还款五期，共还款10750元，其中本金8333.35元，利息916.65元，服务费1500元。2018年11月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司将被告方建龙所欠的借款及利息转让给原告刘钊，且通过发送邮件的方式通知了被告方建龙该债权转让的事实。 另查明，被告赵小建作为保证人于2017年8月17日出具《最高额担保函》，同意为被告方建龙自该担保函签署之日三年内通过翼龙贷网平台与出借人所形成的借款提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围有借款本金、利息、逾期违约金、催收费用、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的其他费用等，并同意出借人将持有的债权在翼龙贷平台或者以法律许可并且经北京同城翼龙网络科技有限公司认可的其他方法进行转让，所担保的主债权全部或者部分转让的，保证人对转让后的债权受让人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，无需保证人另行确认。 审理中，本院依法向被告方建龙、赵小建公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期限届满，两被告未到庭应诉。因两被告未到庭，本案未能调解。 本院认为，被告方建龙未按约定偿还借款本金及利息，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，后转让给原告刘钊，并依约定方式通知债务人，该债权转让成立，故原告刘钊要求被告方建龙偿还剩余借款和利息的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。依据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除服务费、保险费后，实际转款金额为19566.70元。因北京同城翼龙网络科技有限公司收取被告方建龙服务费无法律依据，故对原告要求被告方建龙支付服务费的请求不予支持，对被告方建龙已经支付的服务费应当予以扣减。原告收取被告方建龙每月的利息未超过年利率24%，故对其要求被告方建龙自2018年8月23日起至实际付清之日支付利息的请求依法予以支持。因此，被告方建龙应当偿还原告借款本金19566.70元及借期内利息2152.30元。现被告方建龙已支付北京同城翼龙网络科技有限公司本金8333.35元、利息916.65元、服务费1500元，故在债权转让给原告刘钊后，被告方建龙应向原告刘钊支付剩余本金11233.35元及借期内剩余利息1235.65元。 被告赵小建作为该债务的保证人，其出具的《最高额担保函》，约定了保证责任方式、期间、范围，同时认可债权人的债权转让行为，故被告赵小建应依法承担连带清偿责任，其在承担清偿义务后可向被告方建龙追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建龙在本判决生效后十日内偿还原告刘钊债权转让款11233.35元及利息1235.65元（履行时，扣减被告方建龙已经支付的1500元服务费）； 二、被告方建龙在本判决生效后十日内支付原告刘钊债权转让利息（以11233.35元为基数，按年利率24%自2018年8月23日起至付清之日止）； 三、被告赵小建对被告方建龙的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告方建龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费800元，共计976元（原告已预交），由被告方建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张小芸 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱 桐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初390号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。被告：牟平区福莱首饰专卖店，住所地：山东省烟台市牟平区通海路408号。经营者：姜世杰，男，汉族，1958年5月24日生，住烟台市牟平区。、委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司)与被告牟平区福莱首饰专卖店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。宏联公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的国作登字-2016-F-00260207号作品独占使用许可权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计10万元；3.判令被告在《烟台晚报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称“保罗公司”）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗公司与1995年创立“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现，被告在经营活动中销售的商品使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为，被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，从原告提交的诉讼委托权手续看，宏联公司委托周良锋，周良锋转委托给聂大为，聂大为转委托给山东全悦律师事务所，山东全悦律师事务所指派张利利作为代理人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织可以委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。其他人作为代理人参加诉讼的，还应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定。即在中华人民共和国境内进行民事诉讼，其委托诉讼代理人应当为我国律师或其他符合法律规定的自然人，而本案原告转委托过程中的受委托人山东全悦律师事务所并非符合我国民诉法规定的自然人，不属于民事诉讼法规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体。因此，该授权属于无效授权，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王建梅人民陪审员  孙梅花人民陪审员  齐志玉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 仪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2685号之三 申请执行人:中海华宇投资基金管理(北京)有限司,住所地北京市。 法定代表人:李勇,理事长。 被执行人：白志祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：付俊兰，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：童昊，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张海军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 河镇兰家圪卜村四社。 被执行人：李小平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中海华宇投资基金管理(北京)有公司与被执行人白志祥、付俊兰、童昊、张海军,李小平借款合同纠纷一案,申请执行人中海华宇投资基金管理(北京)有限司(2017)内0627民初4255号民事判决书,申请法院执行被执行人白志祥、付俊兰、童昊、张海军、李小平返还申请人2091元。本院受理执行案件后,依法对被执行人白志祥、付俊兰、童昊,张海军,李小平已采取以下执行措施: 1,2019年6月20日,向被执行人白志祥、付俊兰、童昊、 张海军、李小平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票,督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务,被执行人逾期未履行. 2.2019年7月1日,冻结了被执行人白志祥在中国建设银行股份有限公司开设的存款账户。 3,2019年7月2日,依法查封了被执行人童昊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇房产一处,经查,该房产尚欠银行贷款1004000.31元未结清,申请人暂不申请启动评估拍卖程序。 4.2019年7月19日,冻结了被执行人白志祥在伊金霍洛旗城乡环卫管理中心个人公积金。 5.通过总对总查控和传统查控,再未发现被执行人有房产存款等其他可供执行财产。 6.2019年11月14日,约谈申请人告知上述执行措施结果,并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人中海华宇投资基金管理(北京)有限司认可法院调查结果,其提供不了被执行人其他可供执行财产,现申请人中海华宇投资基金管理(北京)有限司同意终结本次执行程序,本案尚有1004000.31元债权无财产可供执行,执行费12440元巳缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4072号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：游刚，男，1972年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：谷军，男，1970年3月31日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告游刚诉被告谷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理,依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告游刚到庭参加了诉讼，被告谷军经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告游刚诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谷军在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告谷军于2016年11月16日立据借条向原告游刚借款人民币2万元，未约定还款期限及利息。由于借款后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款。 上述事实依据原告的当庭陈述及原告提交的证据《借条》在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告谷军差欠原告游刚借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。被告谷军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限谷军于本判决生效后十日内偿还游刚借款人民币二万元。 案件受理费减半收取150元，由谷军负担（该款已由游刚预交，谷军在给付上述款项时一并给付游刚）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 熠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4718号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：龚建强，男，1975年1月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人龚建强信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4953号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人龚建强归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金1507.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚建强的银行存款1582.87元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人龚建强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人龚建强不足部分价值相当的财产。三、如被执行人龚建强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0927民初603号原告：赵某。被告：大连米可多国际种苗有限公司。统一社会信用代码：91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人：米某，系该公司董事长。被告：大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。统一社会信用代码：91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘某，系该公司负责人。被告：贾某，原籍内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。原告赵某诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、贾某产品责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告赵某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员 刘朝颖 二〇一九年十一月二十九日书记员 曹 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初44号原告郝艳军，男，1959年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告郝艳军请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告郝艳军诉称，原告所有并居住的房屋××天津市红桥区集安里7条后16号。2019年1月起，有自称是“拆迁办”的工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年4月3日，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里7条后16号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位。根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里7条后16号房屋系原告购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉诉房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里7条后16号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝艳军的起诉。案件受理费50元，依法退还原告郝艳军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人欧朝刚，局长。委托代理人肖霄，重庆市铜梁区规划和自然资源局工作人员。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋道生，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市铜梁区。一审第三人、二审被上诉人胡建国，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。一审第三人、二审被上诉人许发林，男，1992年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。蒋道生诉重庆市铜梁区规划和自然资源局（简称铜梁区规自局）、胡建国、许发林房屋行政登记一案，铜梁区规自局不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铜梁区规自局申请再审称，一审和二审法院认定事实不清，混淆了变更登记与转移登记的概念，将变更登记审查要件按转移登记的审查要件来要求，本案变更登记不会对蒋道生的权利产生任何影响，且诉争房屋不具备办理转移登记到蒋道生名下的条件，只能办理变更登记。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。蒋道生答辩称，蒋道生对案涉房屋已经享有实际权益，只是未完善过户手续，该房产属于“有争议的财产”。根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得设定抵押，胡建国与许发林之间的抵押行为无效；蒋道生早已通过买卖的形式取得了案涉房屋所有权，根据物权优于债权的法律原则，应当优先保护蒋道生的权利。请求驳回铜梁区规自局的再审申请，维持一、二审判决。胡建国、许发林均未向本院提交书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，不动产登记制度是不动产物权公示的基本方法，经不动产登记机构审查登记的物权归属和变动情况，将产生物权公信，并由此产生依赖利益保护。最大程度确保不动产登记行为的正确性，并以此提高物权公示效力，保护权利人合法权益，是不动产登记制度设计的应有之义。因此，《中华人民共和国物权法》第十二条规定，不动产登记机构应当查验申请人的权属证明；《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条亦明确，不动产登记机构受理不动产登记申请后，不仅要对申请材料是否完备、是否符合法定形式进行审查，还要在职责范围内对相关材料的真实性、合法性，尽到合理的审慎审查义务，以判断不动产权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确。本案中，2008年8月29日，胡建国将“唐环、陈英商住楼胡建国集资房”的初始产权登记在胡建国名下，房地产权证为209房地证2008字第××号。后胡建国陆续将该集资房中除诉争××外的其他房屋分别为各套房屋的买受人办理了房产分户登记。因胡建国与蒋道生对购房款的支付问题发生争议，胡建国未将案涉房屋的房产证办理在蒋道生名下。2017年6月26日，胡建国向铜梁区规自局提出将诉争房屋分户到自己名下的不动产变更登记申请。但在此之前，诉争房屋已出售给蒋道生且双方签订的房屋买卖合同已经行政机关备案，胡建国提交的商住楼座次表上也载明“姓名蒋道生门牌号××未办分证”。铜梁区规自局在进行不动产变更登记审查时，在申请人与原备案买卖合同的权利人不一致，可能存在权属争议的情况下，未按照《不动产登记暂行条例》第十九条的规定向利害关系人蒋道生进行调查，仅依据胡建国提交的房屋未出售《证明》就进行变更登记，未尽到合理的审慎审查义务，其作出诉争房屋变更登记行为认定事实不清，证据不足。因胡建国在取得诉争房屋变更登记后，与许发林就诉争房屋又依法办理了抵押登记，为保障许发林善意、有偿取得的抵押权益，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为”的规定，判决被诉变更登记行为违法并无不当。关于铜梁区规自局提出的被诉房屋登记行为是变更登记，适用于同一所有权人分割、合并房屋情形的再审理由。不动产登记机构办理不动产登记行为，不论是首次登记、变更登记还是转移登记、抵押登记等其他登记，其前提条件均应是权属清楚，在权属存在争议的情形下，不能办理相关登记，故该再审申请理由不能成立。关于铜梁区规自局提出的诉争房屋不具备转移登记条件的问题，与被诉变更登记行为的合法性没有关联性，不属于本案审查范围，故该再审申请理由亦不能成立。综上，铜梁区规自局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市铜梁区规划和自然资源局的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪