呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1832号原告（反诉被告）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司，住所地呼和浩特市新城区北垣街41号。法定代表人：张俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨文超，女，住呼和浩特市。原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司与被告杨文超物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告杨文超在法定期间内提出反诉，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭将本诉、反诉合并审理。原告（反诉被告）中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司委托诉讼代理人高飞、被告（反诉原告）杨文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还通道北街西工地小区家属院活动室；价值15万元（20平方米）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：按照国务院国资委、财政部《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》（国办发[2016]45号）、内蒙古自治区人民政府办公室厅文件《内蒙古自治区人民政府办公厅转发自治区国资委、财政厅关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》（内政办发[2017]35号）及呼和浩特市人民政府办公厅文件《呼和浩特市人民政府办公厅关于印发＜呼和浩特市国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作实施方案＞的通知》(呼政办发[2017]57号)等文件要求,原告与呼和浩特市回民区政府签订《国有企业职工家属区物业分离移交协议书》,将属于原告负责的通道北街西工地小区家属院物业管理职能及相关公共设施设备(包括活动室、门房、库房、车棚等相关设施)移交到回民区新华西路办事处。在移交过程中，被告作为原告的职工、原通道北街西工地小区家属院活动室工作人员，拒不交出活动室钥匙，将活动室据为已有，导致“三供一业”移交受阻，无法按时完成移交工作。这期间原告将“三供一业”移交工作的重要性向被告进行了反复多次地解释，希望被告配合移交工作，并且还为被告重新安排了工作岗位，但被告不为所动，仍然占有活动室不肯交出。2019年3月19日，原告再次协同呼和浩特市回民区新华西路办事处工作人员进行现场移交，工作人员多次要求被告打开活动室交出钥匙，但被告拒不交出，导致“三供一业”移交工作未完成。被告的行为侵犯了国家的利益，侵犯了公众利益，侵犯了原告的合法权益，使原告至今仍无法完成移交工作，故原告提起诉讼。被告辩称，中石油内蒙古呼市销售分公司（以下简称：呼市公司）和呼市回民区人民政府勾结违法占有我居住小区的公共用房活动室。反诉人是呼市公司的员工，呼市公司利用人事权和回民区人民政府的公权力侵占石油家属楼居民的公共用房活动室，欺骗反诉人不懂法，诉至本院。1、申请庭审现场网络直播应当依法直播。直播不予同意的决定，本人不认可。回民区法院的网络应当是正常的。不能直播是法官、合议庭的人为因素造成。请提供相关维修、维护的书面答复。2、石油公司没有活动室的产权，活动室归业主所有。我在房产局没有调取到活动室的产权信息，不动产登记薄相关活动室的登记。查小区的规划用途，调规划证证据存放地是呼市住建局，我个人无权调取证据。任红霞法官的书记员去内蒙古住建厅没有调到证据。请任红霞法官继续调取证据。3、活动室要确认权属。呼市石油公司和回民区人民政府签订的《国有企业职工家属区物业分离移交协议书》是移交物业的协议。三供一业是供水、供电、供气、物业移交。石油公司不能趁机侵占活动室的所有权。4、石油公司1993年开始违法经营，将我父亲违法内退。倒卖招工指标，不安置我和妹妹正式工作。父亲杨建生和石油公司的两个劳动争议案由呼市新城区人民法院甄世伟法官审理后，三年没有依法审结：2017年3月的违法内退案、2017年8月的克扣工龄工资案。内退岗位造成工资低、待遇低。呼市公司短缺社保缴费17年。退休后养老金比其他员工低1200元。以解决职工子女就业为名、违法倒卖招工指标。中国石油天然气集团公司就业问题的告知单【信（访）288号】要求安排杨杨正式工作，我妹妹符合招聘条件不予招录安排工作。多次招工从没有向职工公告，十几年不告知招聘机会，公司内定名额。中国石油天然气集团公司为本人女儿就业问题的告知单【信（访）288号】，呼市销售分公司依然无视职工利益，违法倒卖招工指标。5、贵院执行局的郭广义、王立君执行我儿子刘昭杨抚养权案4年不执行完结，执行裁判徇私舞弊，滥用职权错失执行机会。郭广义收了被执行人刘洋5000元好处费。王立君不登录执行公开网。妨碍我依法登录执行公开网的权利，侵犯查询执行进度的知情权。执行局长马丽收到我2份提级强制执行申请书，不归档。中石油内蒙古呼市公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《公司法》、《保险法》、《民事诉讼法》的规定，其侵权行为从1993年至今。请法庭支持反诉人的各项诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有呼市回民区通道北街西工地小区院内所属的公共用房活动室，被告擅自处分活动室行为无效；2、确认被告与回民区人民政府之间转让回民区通道北街西工地小区院内所属的公共用房活动室行为无效；3、判令被告向原告赔礼道歉。（出具道歉信向原告邮寄，法院审查内容，并加盖呼市公司公章）；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：1996年原告的父母一次性付款，购得回民区通道北街西工地小区4单元16号房屋。2002年8月28日呼和浩特市房产管理局发放《呼房权证回民区字第XXXX号》房产证，建筑面积74.61，产权比例100%归杨建生个人所有。2019年1月17日听说中石油呼市销售分公司要将原告父母房屋小区院内的公共用房：活动室，车库，门房等全部交于回民区人民政府，并给予100多万管理费。原告以父亲杨建生两个劳动争议案委托代理人身份，向张俊杰总经理、刘俊党委书记汇报：新城区人民法院甄世伟法官审理的父亲杨建生和中石油呼市公司的两个劳动争议案，超审期三年，违法不审结。2017年3月审理的《37周岁被违法内退案》，2017年9月审理的《克扣工资项目案》，公司不积极调解处理，将父亲居住小区院内的公共用房又给回民区人民政府不合适。1997年母亲赵月枝工作的橡塑制品厂被回民区人民政府牵头商业开发不妥善安置社保，地被卖了，占地工赵月枝现在63岁没有医疗保险。糖尿病、高血压自费高，生活困难。请求张俊杰经理、刘俊党委书记和回民区政府协商解决赵月枝医疗保险问题。2019年3月19日呼市公司的张项峰经理和回民区政府工作人员欺骗原告院内居民违法占有活动室。因为原告是被告呼市公司的员工，工作被欺压。呼市公司威胁我工作，强迫院内居民交房。2019年3月22日利用取调令的借口更改工作时间，变相打击报复我的工作权利。2019年6月12日原告在任红霞法官办公室领传票，任红霞法官不等我领取文书，急不可待的订立2019年7月12日开庭。呼市公司歪曲真相，颠倒黑白，诬告原告侵占活动室，恶意毁损原告的名誉。在起诉书和我工作与生活中一直侵害我的工作权和名誉权。原告是被告呼市公司的员工，惧怕打击报复和职业迫害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人的请求权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告呼市公司应当承担赔礼道歉的民事责任。原告考虑维护公司荣誉的情况，不需公开登报，小范围的道歉信即可。公司的道歉信内容须经法院审查，加盖公司章。呼市公司的起诉属于虚构捏造事实，意图达到非法目的，欺骗侵占原告父母和原告居住的小区院内公共用房。涉案的活动室就是小区60户业主共有的，呼市公司和回民区人民政府签订《国有企业职工家属区物业分离移交协议书》分离移交费用1177500元，趁机以物业管理移交侵害占有通道北街西工地小区的公共用房的所有权。原告只是依法维护自已家庭和小区院内60户业主的合法权益，牵扯不到国家利益。呼市公司、回民区人民政府和回民区人民法院利用人事权、行政权、审判权等公权力侵占合法业主的公共用房，利用公职打击报复原告，威逼剥夺原告的工作。诬告原告侵犯国家的利益，诬告侵犯公众利益和侵犯被告的合法权益，是诬告陷害毁损原告名誉。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：物权确认请求权因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，只有与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才有资格作为原告起诉。《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条的规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。该规定所指向的共有法律关系的权利主体为业主。回民区人民政府是行政机关，贵院法官的员额聘用、任免和工资拨付跟回民区人大、区委、政法委和地方财政直接相关。因此，请法院排除法律外因素，依法维护原告的名誉权，支持原告各项诉讼请求。反诉被告辩称，反诉被告认为反诉原告诉求不能成立，公司不是抢占用房而是活动室要移交给新的物业管理部门。第二项请求反诉被告与回民区政府是依据相关文件签订三供一业移交合同，是合法有效的。第三四项诉请不能成立。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月27日，中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司（甲方、移交方）与呼和浩特市回民区人民政府（乙方、接收方）根据《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》（国办发[2016]45号）、《呼和浩特市国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作实施方案》（呼政办发[2017]57号）、《关于印发呼和浩特市国有企业职工家属区“三供一业”分离移交指导标准的通知》（呼国资发[2017]67号）及《中央企业职工家属区“三供一业”分离移交工作有关问题解答》（国资厅发改革[2018]7号）、《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作有关事项的通知》（内国资预算字[2018]119号）文件精神签订《国有企业职工家属区物业分离移交协议书》，约定：甲方将乙方属地内职工家属区所涉及的物业管理职能及相关资产无偿移交给乙方。2、杨文超系中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司职工，2019年3、4月份之前担任通道北街西工地小区家属院活动室管理员，“三供一业”分离移交工作中，双方因活动室的移交发生纠纷。本院认为，本案系物权保护纠纷，关于本诉原告的诉讼请求能否成立取决于两点：一是原告是否享有合法有效的物权；二是原告的物权是否为被告所侵害。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告并未取得案涉活动室的产权证书，其向本院提交的《国有土地使用证》系土地的权属证书，不能证明活动室的产权，原告据此请求被告返还案涉活动室缺乏事实和法律依据。其次，因原告所主张房屋的所有权不符合《物权法》的规定，不能产生物权的法律效力，那么其以物权保护为由，认为被告侵害了其物权并要求返还的诉讼请求就不存在请求权基础，亦不能得到支持。关于反诉部分，反诉原告以反诉被告无权处分案涉活动室、侵犯物权为由要求确认被告无权占有呼市回民区通道北街西工地小区院内所属的公共用房活动室，被告擅自处分活动室行为无效、要求确认被告与回民区人民政府之间转让回民区通道北街西工地小区院内所属的公共用房活动室行为无效，并要求被告赔礼道歉，本院认为，从反诉原告诉请的内容来看，上述诉讼请求的权利主体应当是案涉活动室的所有权人，如上文所述，反诉原告亦未取得案涉活动室的产权证书，非案涉活动室的所有权人，反诉原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨文超的反诉请求。本诉案件受理费3300元，由原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司负担；反诉案件受理费已减半收取计50元，由反诉原告杨文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平审 判 员 任红霞人民陪审员 李清秀 二O一九年十一月七日书 记 员 邹丹丹