wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2886号之一 申请执行人：韩焕荣，女，住山东省沂水县。 被执行人：孙焕国，男，住山东省沂水县。 关于申请执行人韩焕荣与被执行人孙焕国婚姻家庭纠纷一案，执行依据为临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终10106号民事判决书和本院（2018）鲁1323民初734号民事判决书，临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终10106号民事判决书判决：“一、维持山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初734号民事判决第一项、第六项及诉讼费的负担；二、撤销山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初734号民事判决第五项、第七项；三、变更山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初734号民事判决第二项、第三项为：位于沂水ｘｘｘ号商铺、鲁ｘｘｘ别克车归韩焕荣所有；位于ｘｘｘ以及配套设施、杨庄镇ｘｘｘ一套、鲁ｘｘｘ奥迪Ａ6车归孙焕国所有；四、变更山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初734号民事判决第四项为：在沂水县农商银行上诉人孙焕国名下的股权168730股，由孙焕国和韩焕荣均分；五、上诉人韩焕荣给付上诉人孙焕国夫妻共同财产折价款44.5万元。”沂水县人民法院（2018）鲁1323民初734号民事判决书判决：“一、准予原告孙焕国与被告韩焕荣离婚。二、位于沂水县及配套设施由被告韩焕荣使用；车牌号为鲁ｘｘｘ别克车一辆，由被告韩焕荣所有，原告孙焕国协助被告韩焕荣办理相关的过户手续。三、位于沂水县ｘｘｘ号及位于沂水县间正房，偏房三间，过道四间及院落）由原告孙焕国所有，被告韩焕荣协助原告孙焕国办理相关的过户手续；原告孙焕国支付给被告韩焕荣涉案房屋差价20万元。车牌号为鲁ｘｘｘ奥迪Ａ6由原告孙焕国所有。四、原告孙焕国在沂水县农商银行股权余额168730元归原告孙焕国所有，原告孙焕国支付给被告韩焕荣股权金额的一半即84365元。五、原告孙焕国投资800万元的沂水县新时代果品专业合作社的资产，因该投资至今无收益且有风险，该收益及风险由原告孙焕国所有和承担；原告孙焕国所称的605万元债务由原告孙焕国负担。六、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。七、驳回原告孙焕国、被告韩焕荣的其他诉讼请求。”本院于2019年10月29日立案执行。 申请执行人韩焕荣向本院申请要求：“1.将位于沂水xxx商铺转移登记到申请执行人名下；2.将被执行人孙焕国名下的鲁xxx别克车所有权人变更登记到申请执行人名下；3.将被执行人孙焕国在沂水农商银行股权余额168730股的一半84365股变更登记到申请执行人名下。 本院认为，申请执行人韩焕荣的申请符合法律规定。本院已向被执行人孙焕国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 一、将孙焕国、韩焕荣二人所有的位于沂水xxx号商铺的所有权人变更登记为韩焕荣； 二、将车辆鲁xxx的所有权人由孙焕国变更为韩焕荣； 三、将孙焕国在山东沂水农村商业银行股份有限公司股权账号xxx的168730股的一半股权即84365股转移变更到韩焕荣名下。 本裁定送达即发生法律效力 审判员  陈东峰 二〇一九年十一月四日 书记员  庄志成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17542号 原告：李二磊，男，1987年2月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘乔远，男，1983年6月22日生，汉族，住山东省临沭县。 第三人：董鲁坤，男，1988年8月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告李二磊与被告刘乔远、第三人董鲁坤租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李二磊于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李二磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李二磊撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈为珍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4414号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：王颖，行长。 委托代理人杨海川。 被告：尤某，男，1990年12月21日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：马某，女，1990年12月13日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：郭某，女，1986年2月19日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：尤某1，男，1994年9月24日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：杜某，女，1962年7月9日出生，汉族，住天津市静海县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告尤某、马某、郭某、尤某1、杜某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人杨海川到庭参加诉讼、被告尤某、被告马某、被告郭某、被告尤某1、被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述五被告连带偿还所欠借款本金450000元，利息49950元，罚息44775元,复息10648.23元（截至2018年6月4日)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上五被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、原告廊坊银行股份有限公司营业部于2016年11月17日与被告尤某签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(廊坊)借字(201611036)。合同约定被告尤某向原告借款450000元整。借款期限为12个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。2、2016年11月17日被告马某作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2016年11月17日被告郭某与原告签署了《保证合司》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）保字(201611036)。约定由被告郭某作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、2016年11月17日被告尤某1、被告杜某与原告签署了《抵押合同》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）抵字(201611036)。声明自愿作为借款合同的抵押人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容知悉，同意以共同财产为债务人的债务提供抵押担保，并自愿履行本抵押合同。5、原告依约于2016年11月17日按合同约定向被告尤某发放贷款450000元整并打入其指定的收款账户中。6、被告尤某于2017年11月17日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告尤某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求五被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告尤某、被告马某、被告郭某、被告尤某1、被告杜某未向法庭提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告尤某、马某签订《个人借款合同》一份，合同约定：尤某向原告借款450000元整，借款期限为12个月，年利率9.6%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，马某在共同借款人处签字。同日，原告与郭某签订《保证合同》一份，郭某为以上借款提供连带责任保证。同日原告与尤某1、杜某签订《抵押合同》一份，尤某1、杜某为以上借款提供抵押担保责任。合同签订当日，原告向尤某出借款项450000元。被告尤某未按约定还款，至2018年6月4日，被告尤某尚欠原告本金450000元，利息49950元，罚息44775元,复息10648.23元。 以上事实有，《个人借款合同》、、《保证合同》、《抵押合同》、抵押财产清单、借款凭证、贷款委托支付通知书、还款计划表及原告陈述可证。 本院认为，原告与尤某、马某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告郭某签订的《保证合同》及原告与被告尤某1、杜某签订的《抵押合同》亦真实有效，双方均应遵守。尤某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。马某自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。尤某1、杜某作为抵押责任担保人，应在抵押财产范围内承担连带清偿责任。被告郭某作为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 一、被告尤某、马某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金450000元，利息49950元，罚息44775元,复息10648.23元（截止2018年6月4日）及自2018年6月5日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）； 二、被告郭某对以上款项负连带保证清偿责任。 三、被告尤某1、杜某对以上款项在抵押财产范围内负连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12140元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  刘芳冰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4166号原告：戚红霞，女，1968年2月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭婉蕊，女，1991年10月28日生，住偃师市，系戚红霞女儿。被告：王治卿，男，1956年3月8日生，汉族，住偃师市。原告戚红霞与被告王治卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚红霞到庭参加诉讼，被告王治卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担原告经济损失3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告驾车到村口时，被告王治卿驾车也行至此，与原告车辆相撞，车辆损伤，被告身体受伤，经偃师市交通警察处置，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。后经双方协商无果，现要求被告赔偿原告损失。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院核实证据后，认定事实如下：2019年9月7日20时30分许，被告驾驶电动二轮车，在偃师市××山化村口由北向南驶上314省道向东左转弯时，遭遇驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车、沿314省道由西向东行驶至此的原告，二车相撞，原告车辆左前角与被告车辆右侧碰撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年9月9日，偃师公安局交通警察大队作出第410381420190095630号道路交通事故认定书，认定：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告将受损车辆送至偃师市城关镇塔庄村驰易汽车保养店维修，支付维修保养费3050元。后原告称与被告协商后，就赔偿问题达不成协议，即诉至法院，要求被告赔偿汽车修理费3000元。本院认为，原、被告驾车发生交通事故，致双方车辆损坏，二人各负事故的次责、主责，已经交警部门作出认定，双方应依照该责任划分，按照3：7的比例分担原告维修车辆支付的费用3050元，被告赔偿原告车辆维修费2135元，其余部分由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告王治卿于判决生效之日起三日内赔偿原告戚红霞受损汽车维修费2135元。二、驳回原告戚红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告戚红霞负担7元，被告王治卿负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十一月二十二日书记员  温静洁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保217号申请人王桂林，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省封丘县。被申请人尹明恒，男，汉族，1965年11月30日出生，住河南省封丘县。申请人王桂林因被申请人尹明恒有转移财产的可能，于2019年11月19日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人尹明恒名下价值200000元的财产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人尹明恒名下位于新乡市胜利南街隆胜华庭小区19号楼4单元3楼西户房产。二、查封被申请人尹明恒名下豫Ｇ×××××号汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十一月十九日代书记员 杜 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15428号 原告:王善学,男,1977年2月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:高庆波,临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼,统一社会信用代码:91371300740968789K。 负责人,黄诗江,经理。 委托诉讼代理人:王丽美,女,1981年12月3日出生,汉族,公司职工。 原告王善学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善学的委托诉讼代理人高庆波、被告太平洋财险临沂公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金91910元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日,原告对其实际所有的鲁0817BA/鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险和商业保险,商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等。2018年9月29日00时40分许,张伏明驾驶投保车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至728公里新沂服务区休息后,在由停车区驶入服务区主干道时,与扈月田驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车发生碰撞后,又与在停车区停车休息的胡光林驾驶的冀Ｊ×××××/冀JE03挂号车相刮,致鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车及冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车不同程度受损的交通事故。张伏明负事故全部责任。原告向被告报案并多次与其协商理赔未果,为此诉至法院,请求依法支持原告的诉求。 太平洋财险临沂公司辩称，驾驶员张福明实习期驾驶半挂车,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第3款,机动车驾驶员在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车,以及载有爆炸物品易、燃易爆化学物品,剧毒或者放射性等危险物品的机动车。驾驶的机动车不得牵引半挂车。根据保险条款第八条第二款第五项,实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于责任免除。我公司不承担赔偿责任。鉴定费等程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 案涉车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号陕汽牌货车挂靠在临沂全顺运输有限公司，其实际车辆为原告王善学。 案涉事故造成对方三者车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车不同程度受损，原告因此向对方车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××赔付车辆维修费13100元。 事故发生后，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正鼎价评报字（2019）第053号价格评估报告书，该报告书记载，委托标的物鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××陕汽牌货车在价格评估基准日的价格评估结果为损失价值75260元。 庭审中，原告提交了清障救援服务单委托服务协议，施救费的增值税普通发票900元及江苏京沪高速公路有限公司通用定额发票550元，共计1450元；临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估费收据2100元。 另查明，事故发生在案涉车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××发生在驾驶人员张伏明增驾实习期内。 本院认为，被告太平洋财险临沂公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险及三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正鼎价评报字（2019）第053号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。该评估报告载明的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失为75260元，未超出机动车损失险的赔偿限额，本院予以支持。原告车辆对交通事故负全部责任，因事故向对方车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车即三者赔付维修费13100元，有维修费发票为证且该费用未超出保险限额，本院予以支持。对于原告因事故支出的施违救费1450元，原告向法庭提交了施救委托协议及施救费发票，故对于该施救费1450元，本院予以支持。对于评估费2100元系诉讼案件合理必要的支出费用，本院予以支持。 本院对于被告辩称案涉车辆的驾驶员在实习期驾驶车辆造成事故，被告公司不应赔偿。首先对于增驾实习期是否属于法律及行政法规中禁止的情况，从具体规定来看，作为行政法规的《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定：实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。因此增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定，并不属于上述司法解释中关于法律、行政法规的禁止性规定。其次，对于“增驾驶实习期保险人不予赔偿”作为免除条款被告是否向原告明确告知；根据被告提交的保险条款中第八条责任免除的情形中“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，就免责条款中实习期的含义而言，存在初次申请驾驶证12个月内和增驾实习期两种不同的含义，因此保险人在订立合同时对免责条款中“实习期”的含义应履行更加明确、详尽的告知义务。根据被告提交的投保单，该投保单虽有挂靠公司的盖章确认，但在投保单中特别约定及投保人声明中并没有关于“实习期包括增驾实习期”内容；故对于保险条款中“实习期内驾驶牵引挂车机动车，保险人不负责赔赔”作为格式条款中的免责条款，保险公司未向投保人对该内容作出具体的详细明确说明，故对投保人不产生效力，故对被告的答辩本院不予认定。对于被告辩称鉴定费等程序性费用，无事实及法律依据，本院不予认定。 综上，原告要求被告支付车辆损失75260元，施救费1450元、评估费2100元、赔付三者的损失13100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险范围向原告王善学赔付车辆损失75260元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告王善学赔付施救费1450元、评估费2100元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者责任险范围向原告王善学赔付三者损失13100元。 上述判决保险金91910元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王善学，开户行：中国农业银行临沂市兰山区城区支行，账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年十一月十一日 书记员  王亚旭
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1325号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人聂宗金，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年8月1日对被执行人聂宗金因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0387号行政处罚决定（以下简称TD0387号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0387号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人聂宗金在未经批准的情况下，擅自占用费县东蒙镇聂家沟村集体土地150平方米，建设铁皮简易棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年8月1日作出TD0387号行政处罚决定，对被执行人聂宗金作出处罚：1.责令退还非法占用的150平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的150平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年8月1日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月3日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0387号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0387号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0387号行政处罚决定中的1、2项，由费县东蒙镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人聂宗金负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3501号 原告：王明合，男，1970年6月26日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区。 被告：李愿，男，1965年3月1日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。 原告王明合诉被告李愿民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达相关诉讼文书。 本院认为，依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达相关诉讼文书，原告接到本院通知又未在法定期间到法庭提供被告新的送达地址或缴纳公告送达费，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，本院裁决如下： 驳回原告王明合的起诉。 案件受理费50元，退还原告王明合。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  高 冬 人民陪审员  黄国伟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  宋偲默 附：《中华人民共和国民事诉讼》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初377号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人侯守先，男，1964年9月6日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年8月30日因涉嫌挪用资金罪被河北省昌黎县监察委员会采取留置措施，2019年9月2日被河北省昌黎县人民检察院刑事拘留，同年9月9日被昌黎县人民检察院决定逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人许建波，河北宏业律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人侯守先犯挪用资金罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人侯守先、辩护人许建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2010年初，昌黎县众诚中科建材科技有限公司董事长张某找到泥井镇侯家营时任村委会主任侯守先，提出从侯家营村承包土地。后经陈百铁协调，由陈百铁先将各户土地承包，再转包给昌黎县众诚中科建材科技有限公司，三方分别签订了承包合同。由于当时村民土地二轮家庭承包剩余年限为15年，张某欲承包土地年限为50年，经三方及侯家营村村委会协调商，后35年的土地承包费2345000元由村委会代管，待二轮承包到期土地政策确定之后，由村委会对该土地承包费进行处置。2010年5月25日，昌黎县众诚中科建材科技有限公司与侯家营村村委会签订合同，后分八次陆续将2345000元支付给侯家营村村委会，上述款项由侯守先领取和支配。2010年至2015年间，侯守先利用职务之便，将由村委会代管的2345000元土地承包费，先后借给北戴河新区大蒲河村村民陈某、两山乡东林上村村民赵国才、泥井镇张家坨村村民陈启强等人用于经营活动，自己挪用购买商业保险，借给陈百铁个人长期使用，该2345000元款项至今未还。公诉机关认为，应当以挪用资金罪追究被告人侯守先的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，对被告人侯守先进行处罚。 被告人侯守先对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，对于公诉机关指控被告人的罪名无异议，但本案有特殊之处：1、被告人将由村委会保管的234.5万元出借给他人，起因是村民陈百铁以借的名义从账上拿35万元，被告人不得不想出将剩余的钱出借以收取一些利息，用于弥补亏空。陈百铁为人比较霸道，被告人在其多次纠缠下才不得以将钱借给陈百铁。2、通过法庭调查，被告人购买了一些人身保险，但其本意是为了这笔钱不被陈百铁要走，十年之后本金加利息、分红能给村民放这笔钱。但这笔钱最终被陈百铁以找农户以剩余未发放的补偿款为担任的形式取出，从保险公司取出64万元，该情节应予考虑。3、被告人认罪态度好，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，案发前，被告人侯守先任昌黎县泥井镇侯家营村村委会主任。 2010年初，昌黎县众诚中科建材科技有限公司董事长张某找到泥井镇侯家营时任村委会主任侯守先，提出从侯家营村承包土地。因承包地涉及村民户数较多，情况复杂，村委会无法协调，被告人侯守先建议张某找本村村民陈百铁出面协调。后经陈百铁协调，由陈百铁先将各户土地承包，再转包给昌黎县众诚中科建材科技有限公司，三方分别签订了承包合同。由于当时村民土地二轮家庭承包剩余年限为15年，张某欲承包土地年限为50年，其后35年的土地权属未定，经三方及侯家营村村委会协调商，前15年的土地承包费发放给各户村民，后35年的土地承包费2345000元由村委会代管，待二轮承包到期土地政策确定之后，由村委会根据土地政策，对该土地承包费进行处置。2010年5月25日，昌黎县众诚中科建材科技有限公司与侯家营村村委会签订合同。2010年5月14日至2010年8月12日，昌黎县众诚中科建材科技有限公司分八次陆续将2345000元支付给昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会，并由时任村会计的刘小利开具了收款收据，上述款项由被告人侯守先领取和支配。 2010年至2015年间，被告人侯守先利用职务之便，将由昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会代管的2345000元土地承包费，先后分别借给陈百铁个人使用、借给北戴河新区大蒲河村做玉米罐头生意的村民陈某、昌黎县两山乡东林上村做果蔬生意的村民赵国才，以及昌黎县泥井镇张家坨村做运输生意的村民陈启强等人用于经营活动。其中2013年，赵国才归还被告人侯守先人民币100万元，被告人侯守先于2013年5月以自己的名义，用该100万元在中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司购买了“国寿福禄满堂养老年金”保险（分红型）。2014年至2015年间，被告人侯守先用该保险单抵押贷款，后又将该保单的钱款取出，将贷款及取出的钱款借给本村村民陈百铁长期使用。至案发，该被侯守先挪用的人民币2345000元款项未能归还。 2019年8月30日，河北省昌黎县监察委员会对被告人侯守先采取留置措施。2019年9月2日，河北省昌黎县人民检察院将被告人刑事拘留。 上述事实，被告人侯守先及各辩护人当庭未提出异议，并有公诉机关提供的昌黎县监察委员会调取证据通知书、清单、土地出让合同、土地承包合同书，昌黎县监察委员会查询金融资产通知书、银行交易明细、对账单，证人张某、陈某等人的证言，被告人侯守先的供述与辩解，以及被告人侯守先的户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯守先在担任昌黎县泥井镇侯家营村村委会主任期间，利用职务上的便利，挪用村委会代为保管的村民土地承包费借贷给他人进行经营活动、自己购买商业保险并用于抵押贷款借给他人使用，该款项数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪，其挪用的人民币234.5万元均应退赔给该款项的代管单位昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会。公诉机关指控被告人侯守先犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人侯守先当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人侯守先犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2024年2月28日止。） 二、责令被告人侯守先退赔昌黎县泥井镇侯家营村村民委员会人民币2345000元。于本判决生效之日起履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  孙佳珊 人民陪审员  马杨杨 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  何记超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初982号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：钏思佳，男，汉族，1990年8月10日出生，住云南省保山市隆阳区。被告：杨淋，女，汉族，1991年3月14日出生，住云南省保山市隆阳区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告钏思佳、杨淋、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钏思佳、杨淋共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金128321元、利息44898.59元、违约金14244.99元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9373.23元由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告钏思佳、杨淋向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以钏思佳向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。钏思佳在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向钏思佳发放了信用卡，实际发放贷款175000元给钏思佳用于支付购车款，完全履行了合同义务。钏思佳使用该款项支付了购车款，钏思佳、杨淋出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。两被告办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。被告云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对钏思佳、杨淋办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费4237元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1142号申请执行人：刘墩奎，男，1982年4月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邱中华，男，1976年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。刘墩奎申请执行邱中华买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初3406号民事判决书已经发生法律效力。刘墩奎于2019年1月29日申请执行，要求被执行人支付人民币9477元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人邱中华在重庆农村商业银行、中国建设银行有账户（已采取了冻结、扣划措施），另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的9477元，执行费50元，到位标的2436.30元，执行费50元，未到位标的7048.70元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1142号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初546号                        被告人      基本情况                          姓名              郭俊              出生      日期                            民族              汉族                  性别              男              身份      证号                                文化      程度              高中              职业              无                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县留光镇                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间               因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被封丘县公安局刑事拘留。现羁押于封丘县看守所。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2019）147号                  指控事实              2019年1月7日22时29分，被告人郭俊醉酒后持A2D驾驶证驾驶一辆号牌小型轿车，行驶至311省道与平等路交叉路口向南500米处时，被封丘县公安局民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所检验，送检的郭俊血液中乙醇含量为221.5mg/100ml。      被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人郭判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元以上八千元以下。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2019年11月17日                  被告人意见              对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭俊醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭俊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人郭俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10 日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  马 洪 光            二〇一九年十一月十九日      书 记 员  杨    瑞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵选斌，男，1960年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶兴泉，男，1955年5月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：丁克华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫文，男，1964年3月15日出生，满族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泛华工程有限公司。住所：北京市。 法定代表人：于宏波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：世纪城市基础设施有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：WilliamCharlesMorro，该公司董事长。 一审第三人：蛟河市人民政府。住所：吉林省蛟河市。 法定代表人：朱永忠，该市市长。 再审申请人赵选斌因与被申请人陶兴泉、长春建工集团吉润建设股份有限公司、赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司及一审第三人蛟河市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵选斌申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。本案的基本事实是:赵选斌在施工案涉工程的一号路路面工程中，陶兴泉除了为赵选斌购买部分材料外，没有参与任何施工。一、二审法院认定赵选斌与陶兴泉为共同体没有事实依据。2.一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，没有任何证据能够证明赵选斌与陶兴泉为共同体。一、二审法院驳回赵选斌的诉讼请求，没有法律依据。因此应该支持赵选斌以实际施工人身份主张权利。请求：撤销一、二审判决，依法再审，支持赵选斌的诉讼请求。 本院审查过程中，发现本案吉林省蛟河市人民法院曾于2015年6月26日作出（2014）蛟民一初字第1259号民事判决，赵选斌对该生效判决不服，向吉林省吉林市中级人民法院申请再审，该院于2017年8月8日作出（2017）吉02民再48号民事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省蛟河市人民法院重审后于2018年4月2日作出（2017）吉0281民初2417号民事判决，赵选斌不服上诉，吉林省吉林市中级人民法院于二○一八年十一月五日作出（2018）吉02民终1845号民事判决。赵选斌本次申请再审针对的（2018）吉02民终1845号民事判决，系再审程序启动后作出，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项关于“有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”裁定终结审查的规定，本案应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查赵选斌的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十一月十四日 法官助理 范丽丽 书 记 员 车雪峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6065号原告其某，公民身份证号：×××。委托代理人吴某,内蒙古伊金律师事务所律师。被告刘某，公民身份证号：×××12，现住鄂尔多斯市。原告其某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员武春文于2019年11月7日适用简易程序公开开庭进行审理。原告其某的代理人吴某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告其某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元及借款利息(2010年7月1日至2019年3月1日的年利率24%计算)763000元;2依法判令被告承担从起诉之日至还款之日的本金年利率24%的借款利息;3本案诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告其某就其诉讼主张向法庭提交证据，借款单两支，保证担保借款合同二份，证明被告刘某向原告借款的事实。经审理查明，2009年4月17日（2019年2月24日补条据），2009年5月4日被告分别向原告借款本金150000元和200000元，并打下借款单两支，签订了借款保证合同两份，约定月利息3.5分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据合法有有效，本院予以采信，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告其某借款本金350000元及该款从2010年7月1日起至还清之日的利息，利率按年利率24%计算；二、驳回原告其某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7409元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  武春文二〇一九年十一月十三日书记员  刘 欣
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5186号原告：大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路75号。法定代表人：马成恩，系该局局长。委托诉讼代理人：刘颖，系北京元合（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙治全，系北京元合（大连）律师事务所律师。被告：七台河市建设消防设施安装有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区天府路。法定代表人：尹庆刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟喜华，系该公司员工。委托诉讼代理人：关桂华，系该公司员工。原告大连市住房和城乡建设局诉被告七台河市建设消防设施安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人孙治全，被告七台河市建设消防设施安装有限责任公司的委托诉讼代理人孟喜华、关桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金20万元；2.请求被告给付利息（自2006年1月25日起至2019年1月24日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息15.6万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月24日，被告向原告出具《借据》，被告向原告借款20万元，原告于2006年1月25日以支票形式支付给被告，被告于2006年3月16日向原告出具了《专用收款收据》。原告在出具借据时，原告保证全额返还借款20万元。但截止到起诉之日，被告仍然未返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第170条的规定，因本案出借资金20万元为国家财产，因此，本案的起诉不受诉讼时效期间的限制，原告起诉不超过诉讼时效。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告双方不是借贷关系，双方没有业务或资金的往来，是原告为了解决被告公司的工人进京上访而支出的维稳费。自2006年起，原告从未向被告主张过，故被告不应承担还款责任。经审理查明：被告于2006年之前在大连承揽工程，因开发商未能支付工人工资，被告公司的工人进京上访。为解决工人上访及工资问题，原告于2006年1月25日以支票转账的方式向被告支付20万元，被告向原告出具《借据》，确认借原告20万元，保证全数返还。此后，被告因工程款的问题多次上访，原告亦未能向被告主张过20万元款项。本院所确认的上述事实有原告提交的借据、专用收款收据、被告提交的上访材料等以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为：民间借贷是平等的民事主体之间以货币为标的进行资金融通的行为，其形成的法律基础是一方有借款的需求，另一方有充足的资金，双方一般要约定借款的用途、期限、利息等条款。原告作为市级的房屋管理、住房保障、城市建设、建筑市场、房地产市场等方面的行政主管部门，其主要职能是在城市建设方面负有管理、规划、监督等职能。结合本案案情，原告支付给被告的20万元系解决企业工人上访的问题，被告虽出具了借据，但借据的内容由原告撰写，被告鉴于当时的紧急情况盖章、签字，原被告之间没有其他业务、资金的往来关系，被告没有向原告提出资金需求，原告也没有出借资金的职能。此外，原告自2006年以来，从未向被告索要该笔款项，直到2019年才到法院起诉，其怠于主张的行为也不符合一般民间借贷关系的特征，原告给付被告20万元款项的问题应属于化解信访的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费6640元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 吴 丽人民陪审员 栾 兰二〇一九年十一月八日书 记 员 周思雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7842号 原告：正兴集团合肥车轮有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路5号，统一社会信用代码9134010077498375XM。 法定代表人：赖建辉，总经理。 委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘传龙，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 委托代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师。 原告正兴集团合肥车轮有限公司与被告刘传龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正兴集团合肥车轮有限公司的委托代理人胡帅帅，被告刘传龙及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正兴集团合肥车轮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须自2018年8月起以3971元/月的标准向被告按月支付伤残津贴；二、判决原告无须自2018年8月起为被告按月缴纳社会保险费；三、判决原告无须向被告支付停工留薪期工资20177.36元、住院期间护理费12947.25元。事实和理由：劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决有失公平，理由为：一、原告依法已为被告缴纳工伤保险费，应由工伤保险基金支付相关赔偿。二、停工留薪期满后，原告已为被告调岗，被告迟未到岗，原告无须向被告支付伤残津贴，亦无须再为被告缴纳社会保险费。三、根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告的停工留薪期为1个月，劳动争议仲裁机构却认定为6个月。被告所在岗位实行浮动工资制，每月发放固定工资760元，其余则多劳多得。根据被告的工作情况，原告向其支付停工留薪期工资13860.64元。 被告刘传龙辩称，劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年6月9日，原告正兴集团合肥车轮有限公司经登记成立。2009年，被告刘传龙进入原告正兴集团合肥车轮有限公司担任操作工。2017年12月25日，被告刘传龙在原告正兴集团合肥车轮有限公司维修设备时右手受伤，诊断为右侧手开放性外伤、右上肢毁损伤，住院治疗82天。2018年2月6日，根据原告正兴集团合肥车轮有限公司的申请，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2018】0059号认定工伤决定书，确认被告刘传龙所受伤害为工伤。2018年7月12日，根据原告正兴集团合肥车轮有限公司的申请，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）2308号因工负伤劳动能力鉴定结论书，被告刘传龙的劳动功能障碍程度鉴定为五级。2019年4月17日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第3548号仲裁裁决书，认定被告受伤前月平均工资为6436.35元且原告向其支付停工留薪期工资13860.64元，并裁决如下：一、原告为被告向合肥市工伤生育保险管理中心申请给付住院伙食补助费；二、原告自2018年8月起以3971元/月的标准向被告按月支付伤残津贴；三、原告自2018年8月起为被告按月缴纳社会保险费；四、原告向被告支付停工留薪期工资20177.36元、住院期间护理费12947.25元。2019年5月5日，原告正兴集团合肥车轮有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年7月23日，双方当事人在庭审中对劳动争议仲裁机构认定的事实均无异议。 以上事实，有原告提交的营业执照、认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、工资支付记录、仲裁裁决书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，被告系因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定，应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条的规定，停工留薪期工资、住院期间护理费、伤残津贴这些具体待遇，均应由原告作为用人单位支付。《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费”。本案中，原告并未提供证据证明其为被告安排过适当工作，于此情形，应由原告按照被告工资的70%发给伤残津贴，劳动争议仲裁机构根据被告的仲裁请求确定的该项给付数额并无不当，本院不予变更。劳动争议仲裁机构确定的其他给付数额亦无不当，本院不予变更。至于依法缴纳社会保险费与申请给付住院伙食补助费，则属于行政征收与行政给付的范畴，受行政法调整，不属于劳动争议。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告正兴集团合肥车轮有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘传龙支付停工留薪期工资20177.36元、住院期间护理费12947.25元； 二、原告正兴集团合肥车轮有限公司于本判决生效之日起自2018年8月开始以3971元/月的标准向被告刘传龙按月支付伤残津贴。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告正兴集团合肥车轮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2570号原告林某，男，1994年1月25日生，现住昌黎县。被告李某，男，1995年3月29日生，现住昌黎县。被告赵某，男，1993年8月1日生，现住昌黎县。原告林某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还借款本金10000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付利息至借款还清之日止；2、被告赵某对李某上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年1月24日，被告李某因资金紧张找到原告，约定从原告处借款人民币10000元，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，当时口头约定借款期限为4个月，并由被告赵某作为连带保证担保人承担上述借款及利息的担保责任。同日双方签订了担保借款合同，原告并以现金的形式给付了被告李某借款10000元。后按口头约定，借款到期后，经原告催要，被告李某一直未偿还上述借款本金及利息，被告赵某亦未承担连带担保责任，故原告诉至法院，要求被告李某偿还上述借款及利息，被告赵某承担连带清偿责任。被告李某、赵某未向本院提交答辩状。原告林某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：担保借款合同一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2019年1月24日，被告李某与原告林某约定，从原告处借款10000元，利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，双方口头约定借款期限为4个月，即从2019年1月24日起至2019年5月24日止。被告赵某作为担保人为上述借款提供连带担保责任。同日，双方签订了担保借款合同，双方并在合同上签字及按印，后原告林某以现金形式给付了被告李某借款10000元。借款到期后，经原告林某催要，被告一直未偿还上述借款，现尚欠原告借款本金10000元及相关利息。本院认为，被告李某、赵某与原告林某签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告李某从原告林某处借款，双方之间形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告提供了借款，借款到期后被告应按约定及时返还借款，被告未返还借款已构成违约，故应按约定承担偿还借款本金及相关利息的责任。被告赵某作为被告李某借款的担保人，自愿为被告李某的上述借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故原告李某要求被告赵某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告李某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款本金10000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，以不超年利率24%为限）。被告赵某对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全申请费120元，由被告李某、林某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 顾永军审判员 张树伟审判员 孙学东 二〇一九年十一月二十九日书记员 张丽华
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5632号原告：赵志强，男。原告：张丹丹，女。二原告委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：付丽，河南良承律师事务所实习律师。被告：辉县市瑞成房地产开发有限公司，住所地:辉县市文昌大道中段路南。法定代表人：张志新，总经理。被告：辉县市锦绣物业管理有限责任公司，住所地:辉县市共城大道。法定代表人：段继传，总经理。二被告委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。原告赵志强、张丹丹与被告辉县市瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成房产）、辉县市锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及委托诉讼代理人娄逍遥、付丽，瑞成房产、锦绣物业的委托诉讼代理人李来生、高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志强、张丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还暖气燃气开户费共6050元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告赵志强与张丹丹系夫妻关系，2016年两原告购买了被告开发的商品房，瑞成房产在合同签订前称需缴纳暖气及燃气开户费6050元，否则无法顺利交房。2016年6月3日两原告依据其要求缴纳上述费用，由锦绣物业代收，并出具收据载明：暖气2500元，天然气3550元。2016年6月3日，两原告与瑞成房产签订商品房买卖合同。根据国家发改委585号文件，燃气开户费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时已由开发商缴纳，否则不能办理规划、立项手续。2008年8月14日新乡市政府颁布的《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》第十条规定，建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。根据该管理办法被告无权在房价外重复收取暖气及燃气开户费，但被告以不交纳该笔费用就不交房为由，胁迫原告在对以上事实不知情的情况下向被告缴纳了暖气及燃气开户费共计6050元，后经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，要求瑞成房产返还6050元，锦绣物业承担连带责任。瑞成房产、锦绣物业辩称，1、本案不是商品房买卖合同纠纷，原告的主张不成立。2、瑞成房产与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，瑞成房产代收暖气及燃气初装费系合同约定，该费用系原告履行合同义务应当缴纳的费用，答辩人不存在任何胁迫行为，原告所述不实，其诉求不能成立。3、答辩人代收的原告的暖气、燃气初装费已代缴给河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司和辉县市共城热力有限责任公司，若原告认为不应收取此费用，应当向该两公司主张权利。4、原告诉求于法无据，应当予以驳回。原告要求返还已缴纳的暖气、燃气开口费，所依据的原国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）文件，已于2016年1月1日废止，不再适用，而2008年8月14日《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》是新乡市政府根据上述已被废止的文件制定，不能作为定案依据，况且直到现在，周边城市还在房价外单独收取双气初装费，这种情况依然普遍存在，是客观事实；因此，原告以此主张答辩人应退还双气初装费的理由不能成立。综上，应对原告的诉求予以依法驳回。5、答辩人锦绣物业不是本案适格被告，双气初装费是原告和答辩人在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，双方的纠纷系合同效力纠纷，锦绣物业不是合同当事人，原告与瑞成房产之间的纠纷与锦绣物业无关，原告向锦绣物业主张权利系主体不适格。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、收款收据；瑞成房产、锦绣物业提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、锦绣物业与河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司签订的《天然气建设合同》及收据、辉县市共城热力有限责任公司出具的配套费收费票据，3、2016年1月1日国家发展和改革委员会公布的“关于废止部分规章和规范性文件的决定2016第31号令”、国家发展改革委决定废止的规范性目录；双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月3日，赵志强、张丹丹夫妇与瑞成房产签订《商品房买卖合同（预售）》，赵志强、张丹丹购买瑞成房产开发的辉县市瑞成时代广场78号楼2单元16层2-1603号商品住宅一套，合同双方--出卖人：辉县市瑞成房地产开发有限公司，买受人：赵志强、张丹丹合同约定：……第十条、商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，暖气初装费由开发公司代收代缴，供暖时间以市政提供时间为准。4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气初装费由开发公司代收代缴，供气时间以市政供气要求为准。2016年6月3日，赵志强、张丹丹已向锦绣物业公司缴纳暖气费2500元、天然气费3550元，并由锦绣物业为其出具收款收据。2017年7月25日，锦绣物业将天然气安装费6053400元交付给河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司，该公司为锦绣物业出具了收据。2019年1月7日，瑞成房产将配套费5000000元交付给辉县市共城热力有限责任公司，该公司为瑞成房产出具行政事业性收费基金专用票据。庭审中，瑞成房产认可锦绣物业收取暖气、燃气初装费是受其委托。本院认为，本案赵志强、张丹丹与瑞成房产签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。对双方合同第十条的约定，赵志强、张丹丹无证据证实签订合同时受到胁迫；也无证据证实代收的暖气、燃气初装费计算在瑞成房产的房价内，系瑞成房产重复收取;瑞成房产代替河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司、辉县市共城热力有限责任公司收取暖气、燃气初装费，也不存在我国合同法规定的合同无效或应当撤销的情形。故赵志强、张丹丹要求瑞成房产退还暖气、燃气初装费，并要求锦绣物业承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志强、张丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵志强、张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  任贵丽审判员  许 霞二〇一九年十一月四日书记员  孟令彬
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执574号申请执行人：席玉平，男，汉族，1965年2月15日生，住新乡市卫滨区。被执行人：李怀杰，男，汉族，1971年7月23日生，住新乡市卫滨区。本院根据（2019）豫0703民初312号民事调解书于2019年5月22日依申请人席玉平申请，立案执行席玉平与李怀杰借款合同纠纷一案，对申请执行人席玉平询问后，申请人席玉平在诉讼中未保全被执行人李怀杰名下的房财产。本院受理后，2019年5月23日、2019年6月17日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年10月22日、2019年11月20日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人李怀杰名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月25日查封了被执行人名下的车辆，但属于轮候查封，暂无法处分。本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费令。经申请执行人申请，本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十日书记员  王盼盼
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1409号原告：姜国占，男，汉族，1953年12月26日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张凌，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，女，汉族，1992年9月23日生，住天津市红桥区，系该公司员工，特别授权。原告姜国占诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国占及其委托代理人张凌，被告十五局五公司委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜国占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的借款利息共计187249元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月6日，被告下属的中铁十五局集团第五工程有限公司第一分公司因资金紧张，决定向职工借款用于本公司对外投标交付保证金。原告作为出借人向被告下属的一分公司支付出借款计290000元，被告当时口头承诺月利率为2%，使用期限为三个月，但被告直至2013年10月15日才将借款本金290000元陆续还清。2014年3月31日，主管经理王洪东向原告出具了《集资情况统计表》一份，对上述借款本金、利息、使用期限、用途等均予以认可，但被告对原先承诺的利息至今分文未付，原告为此多次催要利息未果。依据法律规定，被告对其下属的一分公司上述行为应当承担清偿责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。十五局五公司辩称：欠款已还清，因利息已过诉讼时效请求驳回原告诉讼请求。根据原告提供的《集资情况统计表》显示原告与五公司之间的借贷关系约定的是承诺在3个月内的利息为月息2%，并未约定逾期付款的情况下支付额外的违约金，故按照法律规定，在被告逾期付款的情况下，双方约定的原有3个月内的借款利率应当是月息2%，超出3个月部分逾期付款时间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，故原告的索要利息的计算方式上存在错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告系被告职工，2009年4月，被告下属的第一分公司向原告姜国占借款290000元。原告提供的收据及中国建设银行流水明细显示中铁十五局五公司一分公司于2011年至2013年间陆续向姜国占偿还借款本金，另有2014年3月31日《集资情况统计表》一份，载明：一分公司机关于2010年3月10日返还本金58000元，于2011年2月15日返还本金73000元，于2011年8月15日返还本金20000元，于2012年2月3日返还本金42000元，于2013年10月15日返还本金74500元。原口头承诺3个月内月利率为2%，集资用途为交投标保证金。该统计表尾部有时任一分公司经理王洪东签名字样。截止2013年10月15日被告已将借款本金全部还清，但利息一直未付，被告对借款事实予以认可。证人孔某、郭某证明原告经常向公司要利息，一年要好几次。本院认为：根据原告提供的收据、《集资情况统计表》及被告对借款事实的认可，被告下属一分公司借原告29万元的事实清楚，被告应当按照约定归还原告借款本金及利息。现被告已经将借款本金全部偿还完毕，关于利息，被告辩称期内利息承诺的是2%，但并未约定逾期还款情况下的违约金，故超出3个月部分的利息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，借款人自逾期还款之日起应按照期内利率支付资金占用利息，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效，证人出庭证明一直向公司主张利息，故原告起诉未超过诉讼时效。另因被告未能提供还款凭证，故利息应以原告提供的《集资情况统计表》上写明的还款时间为准按月利率2%计算。被告应给付原告的借款利息为：58000元×2%/月×321天÷30天/月＋73000元×2%/月×663天÷30天/月＋20000元×2%/月×844天÷30天/月＋42000元×2%/月×1060天÷30天/月＋22500元×2%/月×1441天÷30天/月＋74500元×2%/月×1636天÷30天/月=187249元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜国占利息187249元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4045元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  王艳艳人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十一月十五日法官助理高一冰书记员梁晓静
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0482民初2189号    原告：彬州市太峪镇某某村村民委员会。法定代表人：孙某某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨某某，该村村民代表。委托诉讼代理人：张某某，该村村民代表。被告：王某某，男。本院在审理彬县太峪镇某某村村民委员会与王某某合同纠纷一案中，原告彬县太峪镇某某村村民委员会于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彬县太峪镇某某村村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告彬县太峪镇某某村村民委员会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彬县太峪镇某某村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告彬县太峪镇某某村村民委员会负担。  审  判  员     王   征 二〇一九年十一月十二日 书  记  员     魏   婷  1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)豫07刑终480号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市城北街。负责人闫洪涛，系该公司经理。诉讼代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原审被告人闫水良，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因犯交通肇事罪，2010年2月1日被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月29日被辉县市公安局刑事拘留，同年4月8日转逮捕。原审附带民事诉讼原告人郎某1，男，1969年11月14日出生，汉族，住辉县。系被害人长子。原审附带民事诉讼原告人郎某2，男，1973年12月15日出生，汉族，住址同上。系被害人次子。原审附带民事诉讼原告人郎某3，女，1966年11月13日出生，汉族，住址同上。系被害人女儿。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人闫水良犯交通肇事罪一案，于2019年9月4日作出（2019）豫0782刑初263号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，询问上诉人诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月5日9时左右，被告人闫水良无证驾驶豫Ｇ×××××货车由北向南行驶至辉县市绕城路古章路段时与同方向行驶的被害人郎某4驾驶摩托三轮车发生交通事故，致使郎某4左上肢毁损伤致肘关节以上缺失、右臂丛神经损伤。经司法鉴定郎某4的损伤程度属于重伤。案发后，闫水良为逃避法律追究，让王某去事故现场顶替自己后逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人闫水良承担事故的全部责任。2018年6月5日13时许、2019年3月29日，被告人闫水良经辉县市公安局交警大队民警电话通知后主动到该大队接受调查，如实供述了上述犯罪事实。肇事车辆豫Ｇ×××××的所有人系被告人闫水良，该车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称人民财险公司）投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额30万元）。被害人郎某4出生于1938年10月16日，因本案事故受伤后到新乡医学院第一附属医院救治，住院66天，后因患病于2019年6月15日死亡。附带民事诉讼原告人的经济损失有：医疗费80441.69元，护理费7146.48元（108.28元/天×66天），住院伙食补助费3300元（50元/天×66天），营养费1320元（20元/天×66天），交通费1320元。共计93528.17元。2019年8月15日，被告人闫水良与附带民事诉讼原告人达成调解协议，闫水良在涉案保险公司应赔付的数额之外自愿赔偿经济损失71000元（含案发后先行支付的数额），取得了附带民事诉讼原告人的谅解。认定上述事实的证据有：户籍证明、车辆、驾驶人信息、保险单、闫水良手机通话详单、到案经过、辉县市公安局110接处警登记表、违法犯罪查询记录表及河南省新乡县人民法院刑事判决书、郎某4诊断证明书、车辆过磅单、辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书、调解协议笔录、收到条及谅解书、被害人的医疗费发票、诊断证明书、出院证、病历、复印费票、住院费用清单、户籍注销证明、死亡证明、机动车商业险、交强险投保单、投保人声明、保险条款等书证，证人王某证言，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第107号司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2018]车技鉴字第HX740号事故车辆技术检验意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。根据以上事实和证据，原判认定：一、被告人闫水良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人郎某1、郎某2、郎某3经济损失93528.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人郎某1、郎某2、郎某3的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司上诉称原判认定事实错误，投保单上有投保人闫水良本人的签字，其已对免责事由尽到提示义务，不应承担在商业三者险内承担赔偿责任，闫水良无证驾驶，保险人不应赔偿，请求二审予以改判。诉讼代理人的代理意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人闫水良违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，并且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司未提供充分证据证明在签订商业第三者险合同时其已就免除保险人责任的条款向闫水良本人作出明确提示和说明，本案现有证据亦不能证明，故上诉人的上诉理由和代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 王 丽审判员 蔡永广二〇一九年十一月十三日书记员 司博文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8996号原告：丁伟国，男，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：黄永刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告丁伟国与被告黄永刚房屋租赁合同纠纷一案,原告于2019年6月14日向本院提交诉状。案经诉前调解未果，本院于2019年9月24日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告房租费、水电费欠款共计8400元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：1.被告向原告支付拖欠的房租费、水电费共计5000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭审理。原告丁伟国到庭，被告黄永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于杭州市拱墅区的房屋出租给被告，租赁期限为1年，自2018年10月20日至2019年10月19日止，租金每月5500元，按半年支付，首期租金支付时间为2018年10月18日。如承租方未按约支付租金或无故提前退租的，出租方有权终止合同并要求承租方承担违约责任。合同签订后，原告将案涉租赁房屋交付给被告使用。后被告于2019年3月22日自行搬走，租赁期间仅向原告支付了20000元租金。2019年3月28日，经双方对截止至2019年3月22日的房租费、水电费等结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠房东丁伟国8400元最迟下周给。欠款人：黄永刚”。原告起诉后，被告于2019年7月15向原告归还了3400元,尚欠原告5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永刚于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟国拖欠的房租、水电费共计5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄永刚负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  林宙二〇一九年十一月二十五法官助理汤杨珂代书记员梁艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5969号原告：王道清，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：乔宗根，男，1966年3月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告王道清与被告乔宗根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道清及其委托诉讼代理人王加礼，被告乔宗根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王道清向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金380000元，并支付利息45600元（从2018年10月24日按照月息2%暂计算至2019年4月23日，以后按照上述计算方法计算至款清之日止）；2、原告有权以被告提供抵押的坐落于合肥市瑶海区张洼路瑶北新村4幢502室折价，或者以拍卖、变卖该房屋的所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2018年5月22日，被告因经营需要资金遂向原告借款38万元，约定利息为月息2%，借期6个月，被告提供了坐落于合肥市瑶海区张洼路瑶北新村4幢502室作为抵押，并办理了抵押权证。原告按照被告要求于2018年5月24日以转账的方式将借款转到被告账户。后被告支付了5个月的利息，下欠借款本息迟迟不予支付。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告乔宗根辩称：我在原告处借款38万元是经过中介业务员的介绍认识原告的。我当时是在别的中介借款20万元，后这20万元经过中介还款搭桥过后。我在原告处借款38万元后，当时中介口头承诺帮我在银行贷款把这38万元还掉，利息只要6厘，结果迟迟不能兑现，导致我无法偿还原告的38万元和利息。为了还原告的38万元和利息，我的信用卡都用完了。还有我在中介交的保证金7500元迟迟没有要来。经审理查明：2018年5月24日，乔宗根向王道清出具借条一张，该条言明：今借到王道清人民币380000元，借款期限为6个月，此款用于资金周转，月利息2%。乔宗根自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。如逾期还款，乔宗根除向王道清支付利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向王道清支付违约金。同日，乔宗根向王道清出具收条一张，言明：王道清将380000元汇入其名下的农业银行庐阳区支行的账户内（账号：62×××72）。同日，王道清向乔宗根转账支付380000元。另查明：在借条出具之前的2018年5月22日，乔宗根和王道清在房管部门办理了其名下位于瑶海区张洼路瑶北新村4幢502室房屋抵押权登记手续。审理中，乔宗根陈述该房系其婚后购买，办理抵押登记时其妻子曹吉红并不知情。另查明：审理中，王道清陈述乔宗根已经支付2018年5月24日至同年10月24日的利息38000元，乔宗根对此予以认可，但认为双方约定的利息为月利率1.5%而非2%。以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：乔宗根向王道清出具欠条，言明向王道清借款380000元，王道清向乔宗根转账支付出借款380000元，且乔宗根对欠款本金数额亦没有异议，双方民间借贷关系成立。故，本院对王道清诉求乔宗根归还借款本金380000元的主张，依法予以支持。关于王道清主张的借款利息。借条中虽然对利息已有约定，但是该份借条为格式化借条，月利息2%并非手填。根据合同法第三十九条的规定，王道清采用格式借条时应当采取合理的方式提请乔宗根注意。审理中，因乔宗根对月息2%持有异议，王道清也未能举证证明已尽提请注意义务。综合案件实际情况对王道清的利息主张，以月利率1.5%予以计付支持。关于王道清主张的以瑶北新村4幢502室折价或者以拍卖、变卖该房所得价款在确定的债权范围内优先受偿的诉求应如何处理。首先，根据担保法的相关规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，本案中未见书面抵押合同。其次，审理中，乔宗根陈述，该房为其婚后财产，其妻子并不知道其以房抵押事宜。根据担保法的相关规定，王道清的此项主张，证据并不确实充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、乔宗根于本判决生效之日起十日内偿还王道清借款本金380000元和利息（利息计算方法：以380000元为基数，以月利率1.5%为标准，从2018年10月25日起计付至本判决生效之日止）；二、驳回王道清的其他诉讼请求。案件受理费7980元，由王道清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十一月三十日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40378号之一原告：张丽华，女，1984年6月16日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：连小龙，男，1969年07月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被告：上海易榕购商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告张丽华与被告连小龙、上海易榕购商业管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海易榕购商业管理有限公司下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 洁人民陪审员 樊 燕人民陪审员 石定伟二〇一九年十一月六日法官 助理 张 辰书 记 员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5234号原告陈永秀，女，汉族，1963年8月16日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张力文、胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。被告汤安祥，男，汉族，1957年8月1日出生，住信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。代表人张伟宏，该分公司经理。原告陈永秀与被告汤安祥、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永秀委托代理人张力文与被告汤安祥参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永秀诉称，2019年2月7日18时55分许，被告汤安祥驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿琵琶街由西向东行驶至浉河区琵琶街平西大转盘路段时，与由北向南行驶的原告陈永秀驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈永秀受伤及车辆受损的交通事故。经信阳市交警支队浉河勤务大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告陈永秀不承担事故责任，被告汤安祥承担此事故全部责任。事故发生后，原告被送往信阳市第二人民医院接受治疗，经诊断原告陈永秀伤情为：1、左耻骨上下支骨折；2、骶骨骨折；3、L4、5左侧横突骨折；4、糖尿病。原告住院治疗36天后出院。2019年5月30日，原告再次到信阳市第二人民医院接受治疗，入院治疗2天后出院，后在门诊接受伤口消炎护理。经查，豫Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。现原告治疗早已终结，但被告至今未对原告因该次交通事故造成的损失进行赔偿。现依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费51271.85元，误工费15718.78元，护理费9739.8元，住院伙食补助费3800元，营养费2700元，残疾赔偿金127496元，被扶养人生活费1299元，后续治疗费4000元，精神抚慰金10000元，鉴定费1300元，车辆损失1000元，交通费2000元等共计230325.43元。被告汤安祥辩称，对此次交通事故的事实我认可，我垫付的有医疗费共计19400元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未答辩。经审理查明，2019年2月7日18时55分许，被告汤安祥驾驶其所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车沿琵琶街由西向东行驶至浉河区琵琶街平西大转盘路段时，与由北向南行驶的原告陈永秀驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈永秀受伤及车辆受损的交通事故。原告被送往信阳市第二人民医院接受治疗，经诊断原告陈永秀伤情为：1、左耻骨上下支骨折；2、骶骨骨折；3、L4、5左侧横突骨折。原告住院治疗至2019年3月15日出院，花费医疗费46997.42元。2019年5月30日，原告再次到信阳市第二人民医院接受治疗，行骨盆骨折术后内固定物存留部分取出术，于2019年6月1日出院，花费医疗费3357.73元。原告为疗伤，另花费医疗费816.7元。被告汤安祥在交通事故发生后支付给原告医疗费19400元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定被告汤安祥承担此事故全部责任。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，原告骨盆多发骨折严重畸形愈合，构成九级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费1300元，鉴定影像费70元。另查明，原告姊妹八人，其母亲健在。被告汤安祥的豫Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业三者险。本院认为，被告汤安祥驾驶机动车在道路上行驶的过程中，违反道路交通安全法律法规，造成交通事故，导致原告受伤，依法应当对原告承担侵权赔偿责任。公安交警部门经调查后作出的事故责任认定，结论正确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司从其承保的交强险中支付。超出交强险的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市分公司根据被告周法军的赔偿责任从商业三者险中予以赔偿。鉴定费不在保险责任理赔范围，依法应由被告汤安祥负担。原告的损失：医疗费51171.85元，误工费15718.78元，护理费9739.8元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，残疾赔偿金127496元，被扶养人生活费1299元，精神抚慰金10000元，鉴定费（含影像费）1370元，交通费760元等共计221255.43元。原告请求的后续治疗费应待费用实际发生后另行主张。原告请求车辆损失，但未提供证据，对该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈永秀的医疗费51171.85元，误工费15718.78元，护理费9739.8元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，残疾赔偿金127496元，被扶养人生活费1299元，精神抚慰金10000元，交通费760元等共计219885.43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内从其承保的交强险和商业三者险中予以赔偿。扣除被告汤安祥预先支付的医疗费19400元，原告陈永秀实际应领取赔偿款200485.43元。二、鉴定费（含影像费）1370元，由被告汤安祥负担，于判决生效后十日内支付给原告陈永秀。三、驳回原告陈永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，减半收取826元，由原告负担77元，被告汤安祥负担749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年十一月二十八日书记员  沈亚欣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4273号原告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区x层。法定代表人：唐琨，该公司总经理。委托代理人：刘帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。委托代理人：姜帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。被告：大连昕昕食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区x。法定代表人：王宇峰。被告：王宇峰，女，1979年5月6日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：刘述义，男，1977年2月5日生，汉族，住大连市甘井子区。原告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险）诉被告大连昕昕食品有限公司（以下简称昕昕食品）、王宇峰、刘述义财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜帅，被告昕昕食品法定代表人王宇峰、被告刘述义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告昕昕食品支付原告代偿款项1,297,769.25元；2．请求判令被告昕昕食品支付违约金（违约金按原告代偿款项1,297,769.25元的日万分之五计算，暂计自2018年11月19日至2019年4月22日为99,928.23元，之后违约金计算至被告实际付清之日止）；3．请求判令被告昕昕食品支付原告律师费10,000元；4．请求判令被告王宇峰、刘述义对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5．请求判令被告大连昕昕食品有限公司、王宇峰、刘述义共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，原告出具保单号码为x的《小微企业短期贷款履约保证保险单》，保单记载投保人为被告昕昕食品，被保险人为兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行），贷款合同编号为兴银连2016贷款字第Q010号，保险金额2,114,670.86元人民币，免赔率30%，并在保单第17条特别约定第（4）项：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”同日，被告王宇峰、刘述义向原告出具了《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权之后，为投保人向原告的清偿责任提供连带责任保证。2016年8月12日，被告昕昕食品与兴业银行签署了合同编号为兴银连2016贷款字第Q010号的《流动资金借款合同》，约定兴业银行向昕昕食品提供贷款人民币200万元，期限为12个月，自2016年8月12日至2017年8月11日，贷款年化利率为5.655%。2016年8月12日，兴业银行向被告昕昕食品支付借款200万元。被告昕昕食品未依约履行还款义务。2018年6月27日，兴业银行向原告提出索赔申请，原告于2018年11月19日向兴业银行支付了赔偿款1,297,769.25元，兴业银行向原告出具《代偿确认暨权益转让书》，原告取得对被告昕昕食品的保险代位求偿权。被告未向原告就上述代偿款履行还款义务，为保障原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告昕昕食品辩称，同意原告的诉讼请求，但目前公司经营困难，现在确实没有偿还能力。被告王宇峰、刘述义辩称，同意被告昕昕食品的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告与被告签订保险合同，原告出具保单号码为x的《小微企业短期贷款履约保证保险单》，保险合同约定的投保人为昕昕食品，保险人为华安财产保险股份有限公司大连分公司，被保险人为兴业银行股份有限公司大连分行，贷款合同编号为兴银连2016贷款字第Q010号，保险金额2,114,670.86元人民币，免赔率30%。同日，被告王宇峰、刘述义向原告出具了《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权之后，为投保人向原告的清偿责任提供连带责任保证。2016年8月12日，被告昕昕食品与兴业银行股份有限公司大连分行签署了合同编号为兴银连2016贷款字第Q010号的《流动资金借款合同》，约定兴业银行向昕昕食品提供贷款人民币200万元，期限为12个月，自2016年8月12日至2017年8月11日，贷款年化利率为5.655%。同日，兴业银行向被告昕昕食品支付借款200万元。2018年6月27日，因被告昕昕食品未依约履行还款义务，兴业银行向原告提出索赔申请。2018年11月19日，原告向兴业银行支付了赔偿款1,297,769.25元。2018年12月6日，兴业银行向原告出具《代偿确认暨权益转让书》，将兴业银行对被告昕昕食品享有的1,297,769.25元债权转让至原告。截至本案受理之日，被告未向原告就上述代偿款履行还款义务。本院认为，被告昕昕食品向原告投保保证保险，系双方真实意思表示，原告与被告昕昕食品订立的保证保险合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。因被告昕昕食品未依照其与兴业银行的借款合同偿还借款，原告已经依照保险合同的约定向兴业银行履行了代偿义务，并取得了兴业银行的《代偿确认暨权益转让书》，依法获得对被告昕昕食品的案涉债权。被告昕昕食品应当依照保险合同约定，向原告履行偿还义务。故原告要求被告昕昕食品支付原告代偿款项1,297,769.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金一节，案涉保险合同第17条对投保人违约作出明确约定，“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”。本案中，原告理赔之日为2018年11月19日，被告违约金付款义务应当自该日期起计算。案涉保险合同约定的违约金利率亦未超出法律规定。故原告要求被告昕昕食品自2018年11月19日至上述欠款付清之日止以1,297,769.25元为基数按照日万分之五给付违约金，本院予以支持；关于原告要求被告王宇峰、刘述义承担连带责任一节，被告王宇峰、刘述义为被告昕昕食品提供连带责任保证，并出具《连带责任担保书》，故原告要求被告王宇峰、刘述义就被告昕昕食品对原告的全部债务承担连带责任，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，因保险合同中未就律师费作出明确约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告大连昕昕食品有限公司支付原告华安财产保险股份有限公司大连分公司代偿款项1,297,769.25元；二、被告大连昕昕食品有限公司自2018年11月19日至上述欠款付清之日止以1,297,769.25元为基数按照日万分之五给付原告华安财产保险股份有限公司大连分公司违约金；三、被告王宇峰、刘述义对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。本案受理费17,470元，保全费5,000元，由被告大连昕昕食品有限公司、王宇峰、刘述义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十一月八日书 记 员  兰美玉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2982号申请执行人：方绪梅，女，1961年9月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜宪明，男，1955年10月10日出生，汉族，住肥城市物资西区。本院（2019）鲁0983民初4382号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李辉
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初450号公诉机关柘城县人民检察院。被告人杨文超，男，1992年9月26日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯河南省商丘市梁园区，住梁园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日经柘城县人民检察院批准，同日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人朱中伟，张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人杨文超犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人杨文超及辩护人朱中伟，张庆稳（实习）到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1.2019年1月18日凌晨，被告人杨文超窜至柘城县邵园乡魏菜园村魏某2家门口，用安全锤将魏某2停放在家门ロ的本田思域牌轿车(车牌照豫Ｎ×××××)右后方玻璃砸烂，盗窃车内一个女士挎包，挎包里有4500元现金，一套“纪梵希”化妆品，一个“阿玛尼”粉底液，被盗财物总价值5500余元，赃款已退还。2.2019年1月17日夜，被告人杨文超窜至柘城县邵园乡昆仑大道骨伤医院北侧向东200米路南处，用安全锤将吴某将停放在此的白色东风风行牌轿车(车牌照豫Ｎ×××××)副驾驶车玻璃砸烂，未盗得财物。3.2019年1月17日夜，被告人杨文超窜至柘城县邵园乡学府路“家宴”饭店门口，用安全锤将赵某停放在此的一辆白色北京现代牌越野车(车牌照豫Ｎ×××××)左后车玻璃砸烂，放在车后座的一个棕色手包被盗，被盗手包内有5100元现金，赃款已退还。4.2019年1月17日夜，被告人杨文超窜至柘城县邵园乡双河路路西琳荃汽修店门口，用安全锤将周某停放在此的一辆酒红色吉利帝豪牌轿车(车牌照豫Ｎ×××××)副驾驶车玻璃砸烂，未盗得财物。5.2019年1月17日夜，被告人杨文超窜至柘城县城关镇惠阳中学家属院门口处，用安全锤将宋相玲停放在此的一辆白色长安悦V7牌轿车(车牌照GBS970)副驾驶车玻璃砸烂，未盗得财物6.2019年1月17日夜,被告人杨文超窜至柘城县邵园乡崔皮村李某2家门口处,用安全锤将李某2停放在家门口处的一辆黑色帕萨特(车牌照NNP267)左后侧车玻璃砸烂,未盗得财物。7.2018年12月9日夜,被告人杨文超窜至商丘市示范区白云世贸对面新里城小区门口,用砖头将杨某停放白色大众宝来轿车车牌照豫NA609w右后侧车玻璃砸烂,将车内存放棕色挎包内一枚戴梦得牌钻戒盗走,价值3560元。8.2019年1月22日晚,被告人杨文超窜至商丘市开发区董庄新村广场,用安全锤将闰静停放广场东侧一辆白色福特福睿斯轿车副驾驶玻璃砸烂将车内一个红色的相机包内的100元现金盗走。9.2019年1月22日晚,被告人杨文超窜至商丘市开发区董庄新村唐某家门口,用安全锤将唐某停放的轿车右后侧玻璃砸烂,未盗得财物。10.2019年1月12日夜,被告人杨文超窜至商丘市开发区方域路和星林路交叉口西200米路南“868”洗车店门口,用安全锤将王某1停放在洗车店门口的白色别克商务车(车牌照豫Ｎ×××××)左后窗车玻璃砸烂,将车内的一部苹果牌ipad平板每电脑盗走,经鉴定价值2100元，赃物已退还。11.2019年1月18日夜,被告人杨文超窜至商丘市唯阳区宁陈庄王某2家门口,用安全锤将王某2停放的白色福特轿车(车牌照豫Ｎ×××××)右后窗车玻璃砸烂,未盗得财物。12.2019年1月20日夜,被告人杨文超窜至民权县南华街道办事处师范家属院东胡同袁某家门口,用安全锤将袁某停放的白色别克牌轿车(车牌照豫Ｎ×××××)右后车门玻璃砸烂,盗得现金10余元。13.2019年1月20日夜,被告人杨文超窜至民权县南华街道办事处小康街柴某家门口,用安全锤将柴某停放的白色大众朗逸(车牌照豫Ｎ×××××)左后车门玻璃砸烂,未盗得财物。14.2019年1月20日夜,被告人杨文超窜至民权县南华街道办事处师范家属院车站南路205-19号门口,用安全锤将耿某停放在此的白色福特牌福睿斯轿车(车牌照豫Ａ×××××)右后车玻璃砸烂,将放在车内后座位上的一部黑色佳能牌750D照相机盗走,价值5000余元，赃款已退还。15.2019年1月20日夜,被告人杨文超窜至民权县南华街道办事处煤厂家属院内,用安全锤将张某停放在家门口的白色大阳牌电动四轮车右后车玻璃砸烂,将放在电动车后排座位的一个女士挎包盗走,挎包内有3000余元现金被盗，赃款已退还。16.2019年1月15日夜,被告人杨文超窜至虞城县城关镇站前路东100米刘某2家门口,用安全锤将刘某2停放的白色长安牌汽车右前车玻璃砸烂,将放在车内的绿色斜挎包盗走,挎包内有5800余元现金被盗,赃款已退还。17.2019年1月15日夜,被告人杨文超窜至睢县城关镇建设四路501号,用安全锤将刘某3停放的摩卡红色吉利帝豪牌轿车副驾驶玻璃砸烂,将放在车内中控箱上棕色男士提包盗走,包内有现金3500元,车玻璃价值270元,共计损失3770元，赃款已退还。被盗总价值为33940元，已退赃款33870元。上述事实被告人杨文超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某2、刘某1、吴某、赵某、周某、宋某、李某2、杨某、闫某、唐某、王某1、王某2、袁某、柴某、耿某、张某、刘某2、刘某3陈述，证人魏某1、皮某、李某1、邵某、董某、韩某、孙某证言，领到条、辨认犯罪现场记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、柘城县价格认定书、鉴定文书、扣押清单、情况说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文超以非法占有为目的，采取秘密手段，以损坏车窗的方式，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人杨文超的数次犯罪事实中，仅有被害人陈述的被盗财物价值金额，无其他证据证明其被盗财物的价值，所以对于犯罪数额的认定，应从有利于被告人的角度出发，故被告人杨文超盗窃财物总价值应调整为33940元。被告人杨文超归案后如实供述自己未被侦查机关发现的犯罪事实，其行为构成坦白，积极退还赃款、赔偿被害人损失，取得部分被害人的谅解，依法可予以从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人杨文超采用破坏方式进行盗窃，且次数较多，可酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2019年1月24日起至2020年1月23日止）作案工具安全锤一个，依法予以没收，上缴国库。继续追缴被告人杨文超犯罪所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年十一月五日书 记 员  王东方
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1169号 申请执行人:张联旗（曾用名张联其），男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张联合，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 张联旗与张联合不当得利纠纷一案，（2018）鲁0403民初3310号民事判决书已经发生法律效力。张联合未履行该法律文书确定的义务，张联旗于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本院于2019年7月3日责令被执行人申报财产。本院于2019年7月3日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年7月25日调查了被执行人张联合的财产及收入情况。本院于2019年11月21日发布被执行人张联合限制消费令。经查被执行人张联合确无财产可供执行，本院于2019年11月22日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张联旗，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张联合暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3310号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张联旗尚未实现的债权，应由被执行人张联合继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈欣妍
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3279号原告：李某，住甘肃省甘谷县。被告：王某1，甘肃省静宁县治平乡刘河村三组390号。被告：王某2，甘肃省静宁县治平乡刘河村三组390号。原告李某与被告王某1、王某2委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月13日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费58元，减半收取29元，由原告李某负担。审 判 员 王代代 二〇一九年十一月十三日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒