广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1160号 原告：张冬连，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：莫秀姣，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：张某，男，2018年5月11日出生，毛南族，住广西壮族自治区阳朔县。 法定代理人：苏某（系原告张某之母），女，1988年12月24日出生，毛南族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：苏某，女，1988年12月24日出生，毛南族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。 被告：莫金生，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址：广西壮族自治区桂林市漓江路4号。统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 原告张冬连、莫秀姣、张某、苏某与被告莫金生、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬连、莫秀姣、苏某及四原告共同委托诉讼代理人程冰浩，被告莫金生、被告平安保险公司的委托诉讼代理人田丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬连、莫秀姣、张某、苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内对原告的损失共计1143735元承担赔偿责任[死亡赔偿金：32436元×20年=648720元；丧葬费：36774元；误工费：132元/天×5人×5天=3300元；被扶养人生活费：20159元/年×（20+17）年÷2人=372941元；精神抚慰金：80000元；交通费2000元]；2、对上述原告的损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分，由被告莫金生承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日23时45分许，被告莫金生驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车从阳朔镇矮山桥往石马圆盘方向沿道路西侧机动车辅道逆向行驶至阳朔至普益3KM+200M（阳朔镇凤鸣小学门口路段）时，碰撞由张继平驾驶并停在路边的桂Ｃ×××××小型轿车（搭载苏某），造成张继平当场死亡，莫金生、苏某受伤及两车损害的交通事故。道路交通事故认定书认定被告莫金生承担事故的全部责任，张继平、苏某不承担责任。四原告系死者张继平第一顺序继承人。被告莫金生作为桂Ｃ×××××号车辆的驾驶人及车辆所有人，被告平安保险公司作为该车辆交强险及商业三者险承保公司，应共同对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 四原告为其陈述事实提供的证据有： 1道路交通事故认定书（第450321120190000068号），拟证明2019年5月29日的交通事故经过，被告莫金生承担此事故的全部责任； 2张继平尸体检验报告、死亡户口注销单、土葬证明，拟证明张继平在本案交通事故中死亡； 3家庭关系证明、户口簿、结婚证、出生医学证明，拟证明死者张继平家庭成员情况，原告作为死者的第一顺序继承人主体身份适格； 4工作证明、工资表、营业执照、意外伤害保险合同、账号交易明细； 5莫金生身份证、驾驶证、桂Ｃ×××××车辆行驶证，拟证明被告主体身份适格。 被告莫金生辩称，对原告民事诉状主张的诉讼请求以及事实理由予以认可。 被告莫金生未对其辩解提供证据。 被告平安保险公司辩称，一、对于原告诉请的损失，在查明事实后被告平安保险公司根据法律规定及保险合同约定承担保险赔偿责任。二、对下列诉请的项目、金额有异议：1、原告提供的证据不足以证明受害人在事故发生前一年居住在城镇满一年或者收入来源于城镇满一年，死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算；2、误工费应按照3人3天计算；3、受害人父母未达到国际法定退休年龄，也没有提交父母无劳动能力和无生活来源的证据，父母的赡养费应予以驳回，受害人儿子的抚养费应按照农村居民人均消费性支出计算；4、精神抚慰金过高，过高不部分不予支持；5、没有提供交通费票据证明因事故产生了相关联的交通费损失，交通费应予以驳回。三、对于原告的损失，被告平安保险公司先在交强险内承担保险赔偿责任，若莫金生在事故发生时有机动车商业第三者责任保险约定的免赔情形，则被告平安保险公司不应在商业第三者责任保险内承担保险赔偿责任。四、被告平安保险公司不承担本案的诉讼费用，被告平安保险公司不是本案侵权人，且根据交强险条款第十条及商业第三者责任保险第二十六条的约定，被告平安保险公司不承担诉讼费用。 被告平安保险公司对其辩解提供的证据有： 1机动车商业投保单； 2费率浮动告知单； 3投保提示书； 4免责事项说明书； 5莫金生身份证复印件。 上列证据拟共同证明：1、莫金生为桂Ｃ×××××车辆在平安公司投保；2、莫金生在投保单以及免责事项说明书上签字，确认已收到保险公司提供的保险条款；3、根据免责事项说明书第24条的约定，饮酒、吸食或注射毒品服用国家管制的精髓药品或者麻醉药品发生事故造成的损失，保险人不负责赔偿；4、根据免责事项说明书第26条的约定，诉讼费用保险公司不承担。 经过开庭质证，被告莫金生对原告提供的证据提出如下意见：对原告提供的证据均无异议。被告平安保险公司对原告提供的证据提出如下意见：对证据1、2、3、5予以认可，对证据4中的账户交易明细予以认可，但对证据4有异议，认为原告没有提交劳动合同和工资表流水，公司负责人未在证明上签名。 原告对被告平安保险公司提供的证据提出如下意见：对被告平安保险公司提供的证据的真实性无异议，但对第2、3、4项证明内容有异议：1、对于免责事项说明书，投保人声明仅有签名而没有日期，也没有手写确认“收到该说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”等字样，不能证明保险已对免责事项尽到法定的详尽说明义务；2、保险人未提供证明证明被告莫金生在事故发生时存在饮酒、吸毒等情形，根据交通事故认定书，保险公司应当按照莫金生的过程责任承担赔偿责任；3、本案诉讼费应当依法判决，而不是依照商业保险条款约定。被告莫金生对被告平安保险公司提供的证据提出如下意见：对被告平安保险公司提供的证据均无异议。 经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对有异议的证据，本院做如下评定： 1关于原告提供的证据4即工作证明、工资表、营业执照、意外伤害保险合同、账号交易明细，上述证据来源合法，证据间能够互相印证，形成完整的证据链，能够证实受害人张继平经常居住地及主要收入来源地为城镇。上述证据，本院予以认定，并作为本案认定事实的依据。 2关于被告平安保险公司提供的证据4，本院对证据的真实性无异议，但因被告平安保险公司无相关证据证实被告莫金生在事故发生时存在饮酒、吸毒等情形，本院对被告平安保险公司提出的免除保险赔偿责任的证明内容不予认可。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：2019年5月29日23时45分左右，被告莫金生驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车从阳朔镇矮山桥往石马圆盘方向沿道路西侧机动车辅道逆向行驶至阳朔至普益3KM+200M（阳朔镇凤鸣小学门口路段）时，碰撞由张继平驾驶并停在路边的桂Ｃ×××××小型轿车（搭载原告苏某），造成张继平当场死亡，莫金生、苏某二人受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年7月5日，阳朔县公安局交通警察大队作出第450321120190000068号道路交通事故认定书认定：事故形成原因是莫金生驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致事故发生的直接原因;莫金生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十五条之规定，是导致此事故发生的全部过错；莫金生承担事故的全部责任；张继平、苏某二人不承担此事故的责任。 另查明，被告莫金生系桂Ｃ×××××的小型普通客车所有人，其为该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，包含不计免赔，保险期间为2019年3月23日0时至2020年3月22日24时，交通事故发生在保险期限内。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。 再查明，原告张冬连、莫秀姣是受害人张继平的父母，原告苏某与张继平系夫妻关系，二人共同生育儿子即原告张某，根据居民户口簿登记，四原告为农村人口。受害人张继平自2016年12月1日至交通事故发生之日在阳朔县阳朔大师傅啤酒鱼西街分店工作。交通事故发生后，被告莫金生给付原告丧葬费用80000元及苏某医疗费用20000元，被告平安保险公司在交强险赔偿范围内赔付了苏某医疗费用10000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案交通事故的过错与责任如何划分；2、原告的诉讼请求是否有法律依据，是否应予以支持。 公民的生命权受法律保护，侵犯他人生命权造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。 对于本案交通事故的过错与责任划分的问题，根据阳朔县公安局交通警察大队作出第450321120190000068号道路交通事故认定书认定的结果，被告莫金生驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致事故发生的直接原因;被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十五条之规定，是导致此事故发生的全部过错；被告莫金生承担事故的全部责任，张继平、苏某二人不承担此事故的责任。依照民法过错原则，被告莫金生对本案承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围，最后再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。被告平安保险公司辩称存在免责事项，未能提供证据证实，本院不予采信。 对于原告诉请主张的各项损失是否有法律依据，本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，参照2019年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算如下： 一、死亡赔偿金。受害人张继平虽为农业人口，但其经常居住地及主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应根据当地城镇居民的标准计算，即32436元/年×20年=648720元； 二、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：6129元/月×6月=36774元； 三、误工费。本次交通事故导致受害人张继平死亡，原告作为其近亲属处理相关事宜确有误工情况发生，综合本案实际情况，本院对原告误工费计算为132元/天×3人×3天=1188元； 四、被扶养人生活费。原告张某现年满一周岁，尚未成年，原告莫秀姣已年满五十五周岁，两原告主张被扶养人生活费，应予以支持。原告主张按照城镇人口标准计算原告张某、莫秀姣的被扶养人生活费，因二原告为农村人口，亦未就二原告符合城镇人口计算标准的主张提供证据，故对于莫秀姣、张某的被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算:10617元/年×（17年+20年）÷2=196414.5元； 五、精神抚慰金。本案事故造成原告亲属张继平死亡，给原告造成精神痛苦，被告作为侵权人应当赔偿精神抚慰金，本院综合考虑当地生活水平、被告赔偿能力等因素，酌情支持40000元，原告主张精神抚慰金80000元，请求过高，对过高部分，本院不予支持； 六、交通费。根据本案实际情况，酌情支持1000元。 上述六项损失共计924096.5元，本案交通事故的发生系由于被告莫金生过错造成，依照民法过错责任原则，本案民事责任全部由被告莫金生承担。被告莫金生为车辆投保了交强险及商业三者险，鉴于本案原告提起精神抚慰金赔偿请求，本院予以支持40000元，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该项赔偿费用由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。上述第一、二、三、四、六项损失在交强险和商业三者险责任限额内，依照交强险分项赔偿原则、商业三者险保险合同约定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，第一、二、三、四、六项损失共计884228.5元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险的限额予以赔付。 上述六项损失共计924096.5元，抵扣被告莫金生已赔偿张继平的丧葬费用80000元，实际损失为844096.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张冬连、莫秀姣、张某、苏某因本案事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失合计924096.5元。抵扣被告莫金生已赔偿张继平的丧葬费用80000元，实际赔偿为844096.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费15094元，适用简易程序审理，减半收取即7547元，由被告莫金生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15094元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十一月八日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮