江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初227号原告徐剑武，男，1983年12月29日生，汉族，住所地浙江省江山市。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人金伟康，该局主任。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人赫得纳米科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园都市路21号。法定代表人罗慧财，该公司董事长。委托代理人梁修菊，该公司员工。原告徐剑武诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年9月4日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的赫得纳米科技（昆山）有限公司（以下简称赫得公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告徐剑武，被告昆山人社局负责人金伟康及委托代理人吴小轩，第三人赫得公司的委托代理人梁修菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年7月8日作出昆工伤认字[2019]第04048号《不予认定工伤决定书》。主要内容为：2018年05月23日8时许，徐剑武与阮柱在昆山市××北路与迎宾路路口处的加油站因琐事发生口角。当日9时许，徐剑武与阮柱在单位厂门口外面发生肢体冲突，阮柱踢中徐剑武裆部，致使徐剑武左睾丸受伤。经诊断为创伤性阴囊血肿、左睾丸破裂。综上，2018年05月23日徐剑武非在工作场所受伤；其受伤与履行工作职责无直接因果关系，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，故依法不予认定徐剑武受到的伤害为工伤。原告徐剑武诉称，原告不服被告昆山市人力资源和社会保障局于2019年7月8日作出的《不予认定工伤决定书》(以下简称“认定书”)，原告认为被告昆山市人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，具体事实和理由如下：原告和阮柱均为赫得公司的员工，任职司机。原告此前举报阮柱有损公司利益之事，后阮柱一直针对原告。2018年5月23日8时15分许，原告在昆北××迎宾路中石化加油站加油，阮柱指着原告车方向并进行辱骂，原告加完油将车子停到空地，想问阮柱是什么原因，原告车刚停下，阮柱就冲上前，将拳头伸进原告驾驶室，打在原告太阳穴部位，紧接着连续对原告出拳攻击，原告没有防卫能力，后来阮柱被拉开，但阮柱仍然对原告破口大骂，并扬言“我忍你很久了，今天一定要把你弄死”。原告没有理会，开车送三个人去客户厂里。当天9时30分左右，原告返回公司并将加油站的事情告诉阮柱的哥哥，保安科长阮良。当天9时40分左右，阮柱回到公司找到原告，原告跟过去了。阮柱走在前面，原告跟在后面，刚到保安室门口位置，阮柱突然转身，对原告裆部连续踢了三脚，原告被踢后阴囊疼痛难忍，直接蹲靠在地上。阮良冲出来拉住阮柱，阮柱还再挣扎要继续殴打原告，嘴里喊着要把原告弄死。阮柱被制止后，原告在司机休息室休息，保安科长阮良带原告去长江路长海医院，医生诊断病情很严重，遂其将原告带至昆山市第一人民医院就诊，原告后报警。公安机关介入调查，昆山市法院也就阮柱故意伤害原告一案开庭进行了审理，检察院指控原告是在上班期间在场内因为工作上的事情被阮柱踢中裆部。原告认为，原告作为司机,工作性质特殊，原告当天在加油站属于临时工作场所，因为工作上的事情被打于车内，而后被阮柱伤害致残，应当属于工伤保险条例第十四条第三款的规定，属于工伤。请求法院判令:1.撤销被告昆山人社局2019年7月8日作出的昆工伤认字[2019]第04048号《不予认定工伤决定书》;2.请求判令依法判令被告承担本案诉讼费。原告提供证据：1、昆工伤认字（2019）第04048号不予认定工伤决定书；2、昆山市第一人民医院门诊病历、入院记录、手术记录及出院记录；3、全日制劳动合同书。当庭补充：4、阮良在医院看我时的录音证据（光盘）与文字记录；5、微信记录，证明我向第三人举报过阮柱损害公司利益；6、第三人要与我解除劳动合同的书面材料。被告昆山人社局辩称，原告和阮柱均是司机，双方在工作职务上没有管理和被管理关系，原告在公司门卫室外与阮柱发生冲突导致受伤，也是因为双方之前在加油站发生的口角，并非因工作原因，也非因履行工作职责受到暴力伤害，故其受伤与履行工作职责之间没有因果关系，不符合认定工伤的情形。我局作出的不予工伤认定，事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：1、工伤申报证据清单；2、徐剑武身份证复印件；3、企业工商信息；4、全日制劳动合同书；5、病历、入院记录、手术记录及出院记录；6、报警记录；7、刑事判决书；以上1-7证明劳动关系以及受伤治疗等事实。8、关于我司员工徐剑武非工伤的举证说明；以上8证明单位提出不认为是工伤的理由。9、阮柱询问笔录3份；10、徐剑武询问笔录；11、阮良询问笔录；12、阮绵树询问笔录；以上9-12证明调查情况。13、工伤认定申请（表）；14、当事人送达地址确认书；15、《工伤认定受理通知书》及送达回执；16、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；17、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上13-17证明工伤认定程序合法。18、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；19、《江苏省关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见》第九条；以上18-19证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人述称，发生打架当天，我公司就把原告送到医院治疗，关于申报工伤我公司经咨询，因为发生在公司外，所以不属于工伤。第三人未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1-3真实性无异议；对证据4无法核实，也不足以证明原告是因为履行工作职责受伤的；对证据5-6真实性无异议，但是对证明目的不认可。第三人对原告证据1-3无异议；对证据4无法核实，因为当时我不在；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，我们也是按照上面赔付的。原告对被告的证据1-7真实性认可，无异议；对证据8有异议，这份上面写的不是事实，我完全是被打的，我也没有跟阮柱发生口角，而且是在公司内警务室门口，我是被他连续踢了几脚，当时他叫我过去，我跟在后面，到警务室门口他就踢了我；对证据9有异议，加油时候我看到阮柱在骂我，后来我问他干什么，他就冲上来打我，当时我是带公司员工去做工顺便去加油，我认为阮柱陈述内容不真实；对证据10真实性无异议；对证据11有异议，我根本没有跟阮柱发生口角，在保安室门口，不是在外面；对证据12有异议，我之前来公司没有听过阮绵树，名字造假；对证据13-17无异议；对证据18-19没有意见。第三人对被告的证据表示不清楚，但认为原告与阮柱在厂区外打架的，我们厂区内都有监控，他们是在外面，是在保安室的北边（厂外面）。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年5月10日，徐剑武向昆山人社局申请工伤认定，称其2018年5月23日上午9:30左右，在上班期间因工作上的事情和维护公司利益被同事阮柱踢伤，后至医院进行治疗，并提供了身份证、劳动合同、病历、出院记录、报警记录、刑事判决书等证据。上述证据显示，徐剑武于2016年11月16日与赫得公司签订劳动合同；2018年5月23日上午，徐剑武在赫得公司内因琐事与阮柱发生肢体冲突，被阮柱踢伤裆部，当日至医院进行治疗，诊断为创伤性阴囊血肿、左睾丸破裂，并进行了手术治疗；阮柱因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。2019年5月22日，昆山人社局受理并向赫得公司发出限期举证通知书。赫得公司出具情况说明，认为徐剑武与阮柱在厂外因私事打架，不属于工伤，且阮柱后已赔偿经济损失。昆山人社局调取了昆山市公安局城北派出所于2018年5月23日15时5分至15时30分对阮柱的询问笔录。阮柱陈述：我和徐剑武都是赫得公司的司机……今天早上我和徐剑武在昆北××迎宾路加油站，我在外面，徐剑武坐在驾驶室，我说话带点口头禅“他妈的”，他就跟我吵起来了，他就一踩油门，车子朝我冲过来，他还说要撞死我，我跳到一边，吵了几句，双方都有点气。回到公司大概9点30分左右，当时在公司我们互相看对方不顺眼，我就跟徐剑武说“你不要看着我，不行咱们就出去”，他就跟我出去了，我们到了公司门口，他就上来打我……我不知道我哪一脚踢到他身上什么位置，但打架就我们两个人，没有其他人参与，他的伤势是我造成的。昆山人社局分别调取了昆山市公安局城北派出所于2018年5月25日13时35分至13时52分、2018年6月8日10时14分至10时40分对阮柱的讯问笔录，该两份笔录主要内容同阮柱此前的陈述内容。昆山人社局调取了昆山市公安局城北派出所于2018年5月23日14时29分至14时42分对阮良的询问笔录。阮良陈述：我是赫得公司的保卫科长，我弟弟阮柱在公司做司机，另一个徐剑武也是公司的司机。他们今天早上因为在加油站发生口角，当时听说可能有推搡……徐剑武回到公司主动找我谈的，之后，突然我看到徐剑武和我弟弟都从公司里面出来，到公司大门口，我就冲出去了，另外一个门卫张文敬也出去了，我弟弟和徐剑武要打架，我就上去抱住我弟弟，张文敬抱住徐剑武，我和张文敬拉架的，但是在这个过程中，我弟弟还是朝徐剑武的裆部踢了一脚，之后他们被拉开了，徐剑武就进公司，一会跟我说下体感到不适，带到医院检查，说要做手术，我把他的住院费和手术费都交了。昆山人社局调取了昆山市公安局城北派出所于2018年5月24日11时45分至12时50分对徐剑武的询问笔录。徐剑武陈述：2018年5月23日上午，我在公司内上班，大概上午8时许，我开着车子送人，在昆北××迎宾路加油站加油，后面阮柱也开着他的车子过来。我加油的时候，不知道为什么阮柱从车上下来对着我一直在骂，我加完油之后就把车开到他旁边，问他为什么骂我，他就伸手透过车窗打我，其中一拳打到我右边脸颊上，当时很痛，旁边的同事也看见了，就去拉他，拉扯了好一阵子，阮柱才推到一边，嘴里还一直骂我，放狠话说要弄死我什么的，我当时急着送同事，就开车先走了。到了上午9时许，我回公司之后就向我们保安科阮良反映这件事……阮柱回来后，让我跟他去一下，我以为就是去科长那边处理一下之前反映的问题，就跟着他到了保安室旁边，就在栏杆边上，阮柱就突然转身对着我的裆部就是一脚，应该是连着踢了几脚，科长阮良就出来抱着阮柱……后来我痛得受不了就让人送我到医院……后来我就报警。昆山人社局调取了昆山市公安局城北派出所于2018年5月28日19时47分至20时36分对阮绵树的询问笔录。阮绵树陈述：我在赫得公司保安室工作，在里面一般叫我张文敬。2018年5月23日上午8时10分左右，我跟着司机去昆山市昆北××迎宾路交叉口中石化加油站加油，一般我们加油是统一的。当时徐剑武开了一辆五菱面包车载人去的，我们以为是去送人，结果他已经在加油站等我们。加油中间有点猫腻，阮柱就站在旁边骂着，意思是挤兑徐剑武，徐剑武加完油就开车往这边撞过来，阮柱往旁边一闪，徐剑武车停下来，阮柱就上去拉驾驶座的门，他们隔着窗户，应该是有点拉扯的，但是我和另外一个驾驶员就上去把阮柱拉开了，双方也没有受什么伤，车上的人催着徐剑武走了。到了9时30分左右，徐剑武先回的公司，当时我路过的时候就看见徐剑武坐在车上面，像是等阮柱一样，当时我没有在意。阮柱回来后就看见徐剑武跟着阮柱一起出了厂门，当时路过的时候阮柱顺手把手表和手机放在保安室了，阮良当时就跟着出去了。我当时低头在保安室里写东西，我听见阮良在骂他弟弟，我就抬头望了一下，就在厂门口外面，阮良抱住阮柱，徐剑武在旁边还抓住阮柱拉拉扯扯的，我就过去把徐剑武抱住把他拉开，拉开之后徐剑武说下面疼……阮良就开车送他去医院了。2019年7月8日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第04048号《不予认定工伤决定书》，不予认定徐剑武受到的伤害为工伤。徐剑武不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。本案中，徐剑武因琐事与阮良发生冲突，后被阮良踢伤，并非因履行工作职责受到暴力伤害；昆山人社局不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐剑武的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告徐剑武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  徐红娟人民陪审员  李 蔚二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏怡恬