山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3752号 原告：张立芹，女，1980年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所实习律师。 被告：莒南县沅沣建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县坊前镇北高庄一村000605。 法定代表人：聂昌信，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告张立芹与被告莒南县沅沣建筑安装工程有限公司（以下简称“沅沣建筑”）、王晓东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立芹及其委托诉讼代理人郭小洁，被告沅沣建筑的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。王晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认贵院（2019）鲁1327民初2525号民事裁定书查封的位于莒南县阳光小区19号楼2单元东户501室楼房归原告所有，并解除对该房屋的保全措施；2.本院的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉王晓东借款纠纷一案贵院已经受理，并于2019年4月26日作出（2019）鲁1327民初2525号民事裁定书，查封了莒南县阳光小区19号楼2单元东户501室楼房，但是涉案楼房属于原告所有，并非是王晓东的个人财产，因此原告特提出复议，贵院于2019年6月3日作出（2019）鲁1327民初2525号之一民事裁定书，驳回原告的复议请求，被告申请查封该房屋无事实及法律依据，理由如下：一、涉案楼房系原告个人财产，而债务是王晓东的个人债务，被告无权申请法院查封原告财产。原告与王晓东于2009年结婚，2011年取得老房拆迁后的涉案房屋的所有权，2018年7月3日，原告与王晓东在莒南县民政局办理了离婚手续，协议涉案房屋归原告所有，而被告与王晓东的债权债务关系形成于2018年8月19日，该债务属于王晓东的个人债务，且原告与被告之间没有任何债权债务关系，所以被告无权申请法院查封；二、涉案楼房系村集体小产权安置楼房，且已经在相应的管理部门做了变更登记。综上，涉案房屋属于原告的个人财产，被告无权申请法院查封。 沅沣建筑辩称，原告所诉依法不能成立。本案被查封楼房所有人是王晓东，该楼房系王晓东的婚前个人财产；答辩人与王晓东之间的债务产生于原告与王晓东的婚姻关系存续期间；即使原告与王晓东通过协议离婚的方式对房产的归属作出了约定，属于原告与王晓东双方恶意串通转移财产逃避债务的无效行为；本案的楼房没有到房产机关变更房产权属登记手续，请求依法驳回原告的诉求。 王晓东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立芹提交的证据：1.原告身份证复印件一份；2.离婚证一份、离婚协议书一份；3.起诉状一份，证明被告所述王晓东的债务为2018年8月19日，在离婚之后，属于王晓东个人债务。沅沣建筑对证据1无异议；对证据2有异议，该楼房系王晓东2008年通过拆迁获得，属于王晓东的个人财产，在离婚协议中约定房产给女方，所有债务归男方偿还，约定系双方恶意串通的结果，损害了债务人的合法利益，离婚后没有对房产进行变更登记；对证据3真实性无异议，对内容有异议，王晓东与沅沣建筑的债权债务产生于2015年，后2018年8月19日对双方债务进行确认后又重新签订了借款协议书。 沅沣建筑提交的证据：提交1.借条一份、情况说明一份，证明被告与王晓东之间的债务形成2015年，仅是2018年8月19日对双方债务进行确认后又重新签订了借款协议书，原件在（2019）鲁1327民初2525号案件中；2.房屋补偿安置协议书一份，在国有资产运营中心调取，证明本案查封的房产2008年8月2日通过拆迁方式取得，被拆迁人是王晓东，属于王晓东婚前财产。张立芹对证据1三性有异议，该借条内容是王晓东借李宁现金20万元，不是第一被告，该现金是否交付给王晓东原告有异议；对于情况说明没有李宁出庭予以认可，无证据证明李宁系被告的员工；对证据2有异议，涉案楼房虽然系王晓东婚前财产，王晓东与原告离婚时约定该楼房归原告所有，离婚后双方到涉案村委办理了更名手续，涉案楼房属于小产权不能办理不动产登记证书，系国家规定，原告与王晓东不存在过错。 上述双方当事人提交的证据在卷佐证。通过各方当事人提交的证据及陈述，查实的案件事实如下： 2008年8月2日，王晓东与莒南县城市国有资产经营有限公司就涉案保全房屋签订编号为C-228《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》一份，并经莒南县十字路镇永泰居民委员会见证。 2018年7月3日，张立芹与王晓东在莒南县民政局登记离婚，双方约定莒南县阳光花园小区19号楼2单元501室归女方所有，所有债务归男方偿还，与女方无关。2018年8月19日，王晓东与沅沣建筑签订借款协议一份。 2019年4月26日，本院在审理莒南县沅沣建筑安装工程有限公司与王晓东借款合同纠纷一案时，依莒南县沅沣建筑安装工程有限公司申请，作出（2019）鲁1327民初2525号财产保全裁定书，对王晓东所有的莒南县阳光小区19号楼2单元东户501室楼房一套予以查封。张立芹提出复议，本院作出了(2019)鲁1327民初2525号之一裁定书驳回了张立芹的复议，张立芹遂以案外人身份提起了执行异议之诉。 本院认为，本案的焦点问题是：张立芹能否确认为案涉房产所有权人；张立芹对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于张立芹能否确认为案涉房产所有权人。张立芹与王晓东于2018年7月3日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，“莒南县阳光花园小区19号楼2单元501室归女方所有”，该《离婚协议书》上加盖了莒南县民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，张立芹、王晓东针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在王晓东名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但张立芹可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向相关登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如集体小产权安置楼房是否能够进行变更登记等。因此，现阶段张立芹对案涉房产仅享有请求相关登记机关进行所有权人变更的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对张立芹请求确认对案涉房产享有所有权的请求，不予支持。 关于张立芹对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。综合本案具体情况，张立芹虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据沅沣建筑的申请对案涉房产的强制执行。理由是：一方面，从两种请求权产生的时间来看，张立芹对案涉房产享有的请求权是基于2018年7月3日其与王晓东签订的离婚协议产生，而沅沣建筑享有的请求权是基于2018年8月19日王晓东出具的《借款协议书》产生。张立芹的请求权成立在前，沅沣建筑的请求权与张立芹的请求权相比较，在时间上不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，张立芹享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而沅沣建筑享有的是针对王晓东的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，王晓东向沅沣建筑借款时，未将案涉房产设定为抵押担保物，沅沣建筑亦并非基于王晓东名下登记有案涉房产而同意向其提供借款。因而，沅沣建筑的金钱债权请求权与张立芹的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故张立芹关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，张立芹的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于莒南县阳光小区19号楼2单元501室楼房的强制执行； 二、驳回张立芹的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告张立芹负担2150元，由被告莒南县沅沣建筑安装工程有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2019）鲁1327民初2525号之一保全复议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  李洪涛 人民陪审员  孙 飞 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华