贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初18号原告：王志龙，男，1976年3月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：王济鹏、梁畅，系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州铭星建设有限公司。统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人：余清，职务：总经理。住所：贵州省铜仁市万山区。委托代理人蒋文炼，系贵州丰语畅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈浩，系贵州铭星建设有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：向东，男，1967年3月18日生，土家族，中专文化，户籍地湖北省巴东县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人覃海龙，系贵州千载律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张议，男，1980年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王志龙诉被告贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星公司”）、向东、张议建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，2019年2月11日，被告向东以应由其经常居住地贵阳市观山湖区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议，经本院审查后，于2019年2月25日依法作出驳回对本案管辖权提出的异议，被告向东不服向安顺市中级人民法院提起上诉，后安顺市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定书，由本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志龙及代理人王济鹏到庭参加了诉讼，被告铭星公司法定代表人余清未到庭，其委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告向东未到庭，其委托代理人覃海龙到庭参加了诉讼，被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志龙诉称：被告向东、张议挂靠铭星公司从关岭自治县土地开发中心以中标方式承接了关岭县八德乡（现已并入断桥镇）大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目。经与原告协商一致，被告将其中的新建3.0M田间道-6（纳见——下羊寨）、新修50m3水池（岩脚寨）等部分工程的施工劳务转包给原告，原告于2015年约10月进场后，于2016年6月23日，以被告在项目所在地临时设立的“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”为甲方与原告为乙方补签了《内部施工合同》，约定：工程内容为田间道、新修50m3水池；约定了施工单价为：新建3.0M田间道-6，施工价为2330000元/公里；新修堡坎施工价为180元/m3；新建50m3水池施工价为9000元/座，价款方式为：乙方完成全部工程量，验收合格后，办理完全部交接、竣工手续后，出场支付乙方总施工量95%，保修期结束（12个月），其余5%的工程余款甲方一次性支付给乙方。2016年底，原告按约定完成了承包的全部工程量，2017年7月，业主方组织验收，并于2017年9月进行了竣工交接，但是被告方未依约向原告履行全部付款义务，为了解决拖欠的农民工工资及材料等费用，原告多次通过政府、信访等部门进行追索，于2018年8月9日止，被告张议作为项目财务人员向原告出具了确认的工程量及尚欠款373054元的书面“欠条”。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求：1、依法判决三被告连带向原告支付工程款人民币373054元；2、判决被告自2017年10月1日起承担所拖欠的工程款373054元逾期支付的资金占用利息至支付完毕时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率年4.75%计算，（每月1476.67元至2018年12月31日止，共计15个月22150.05元）；3、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。原告王志龙为支持其诉讼请求，提交下列证据：1.身份证（复印件1页），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.（2018）黔0424民初1022号案件庭审笔录记载的的证人罗某、李某的证言，拟证明被告张议以项目负责人的身份参与案涉工程的管理，张议与向东、向东与铭星公司系挂靠关系，指挥部的印章代表铭星公司行使职务；3.《内部施工合同》（复印件3页），拟证明铭星公司以“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的名义与原告签订施工合同，建立了施工合同法律关系，并正式施工情况等事实；4.《欠条》（复印件1页），拟证明被告尚欠原告施工费373054元的事实，同时欠条上加盖了“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的印章，项目负责人为被告张议，施工工程为新修田间道6:2860.8米，改建田间道4:1140.5米，50立方米水池一个，堡坎421立方米；5.关岭自治县土地开发中心财务记账凭证，拟证明铭星公司中标该工程后，被告张议作为工程项目的负责人对该工程进行管理，被告铭星公司对于被告张议使用指挥部印章的事实持默认态度，且该工程一直使用该指挥部印章向发包单位申请拨款等事宜，故张议与铭星公司系挂靠关系。经庭审质证，被告铭星公司对证据1无异议。对证据2提出异议：不真实，铭星公司与张议无任何法律关系，张议不是铭星公司的工作人员，也未接受任何委托，铭星公司也未成立过项目指挥部，未刻有指挥部的公章，且涉案工程款已全部支付给向东。对证据3提出异议：不真实，且加盖的两枚印章并非铭星公司的，且张议的私章不代表铭星公司的行为。对证据4提出异议：该欠条系张议与原告的结算，张议并非铭星公司原告和受委托人，不代表铭星公司。对证据5提出异议：铭星公司确实与被告向东系挂靠关系，但与被告张议不存在挂靠，他与向东的关系铭星公司不知情，康金刚是铭星公司的经理，只认可康金刚的签字，其余印章和签字铭星公司均不认可。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：达不到证明张议、向东与铭星公司之间系挂靠关系的目的。对证据3提出异议：不真实，仅加盖了指挥部和张议的印章，没有任何人签字，不符合常理。对证据4提出异议：该欠条与第一次开庭时不一致，之前的未加盖项目部印章。对证据5提出异议：向东是在该项目出现问题后才参与的项目，在参与之前的情况向东均不知情，该证据达不到证明目的。被告铭星公司辩称：1、本案涉案项目的工程款，铭星公司已通过向东及发包方代为支付，铭星公司不存在尚欠工程款的情况；2、原告提供的证据不足以证明工程款已结算，双方之间是否存在工程款及合同关系不能依法确认；3、原告提供的《欠条》并非铭星公司出具，而是项目指挥部及张议出具，该欠条与铭星公司无关，铭星公司不予认可，不发生任何法律效力。被告铭星公司为支持其辩称，提交下列证据：1.铭星公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件3页），拟证明被告铭星公司的身份信息及诉讼主体资格；2.《基本建设工程结算审计定案表》、银行记账凭证、指令明细信息、委托支付书（复印件34页），拟证明铭星公司在中标后，由被告向东挂靠进行施工，铭星公司收到业主方的工程款后，扣除相关税费后已全部支付给被告向东共计13918742.17元，该款包含了委托甲方支付的226万元农民工工资；3.被告向东出具的《情况说明》（复印件2页），拟证明该工程由被告向东负责施工，铭星公司已将全部工程款支付给被告向东，故该项目所产生的对外债务均应由被告向东承担。经庭审质证，原告王志龙对证据1无异议。对证据2提出异议：对被告铭星公司与向东系挂靠关系没有异议，但被告铭星公司是否向向东支付了工程款原告不清楚。对证据3提出异议：该情况说明中已经写明了被告铭星公司和向东是挂靠关系，张议只负责现场对接。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：向东并未挂靠铭星公司，被告张议才是与铭星公司存在挂靠关系。对证据3无异议。被告向东辩称：案涉工程实际由张议挂靠铭星公司完成，向东对原告和张议对工程的结算均不清楚，向东在收到铭星公司支付的工程款后，已将工程款支付给张议，对于张议是否与原告就工程款进行结算均不清楚，向东已经向张议支付了相应工程款，现原告请求向东承担支付责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对向东的诉讼请求。被告向东为支持其辩称，提交下列证据：1.向东身份证（复印件1页），拟证明被告向东的身份信息及诉讼主体资格；2.银行流水、转账凭证、统计表（复印件48页），拟证明向东收到铭星公司的工程款后，已经转给了被告张议；3.张议于2018年3月1日出具的借条1张（复印件），拟证明向东与被告张议结算后，张议仍欠向东75万元。经庭审质证，原告王志龙对证据1无异议。对证据2提出异议：对该组证据不予认可，这是三被告之间的转账记录，只能说明向东在收到钱后向张议转了账，而不能证明已经将款项支付给原告。对证据3提出异议：对该组证据不予认可，这是被告之间的债务往来，与原告无关。经庭审质证，被告铭星公司对证据1无异议。对证据2提出异议：不知道被告向东与张议是什么关系。对证据3提出异议：对该组证据不予认可，这是被告之间的债务往来，与原告无关。被告张议未作答辩，也未提交证据。为查清本案事实，法庭当庭出示向被告张议进行询问的录像和笔录，原告表示该询问过程证实了被告向东与铭星公司确属挂靠关系，且张议作为现场管理人使用指挥部印章系铭星公司默认的，对于张议认为金额有争议的部分，通过法庭释明可提供证据加以说明后，其仍未提供任何证据，对该部分陈述不予认可；被告铭星公司表示对于向东与铭星公司系挂靠关系的事实无异议，但铭星公司从未制作过指挥部印章；被告向东表示张议陈述其出具欠条系被胁迫，故原告提供的欠条不应作为认定金额的依据，其称被告向东是其老板与事实不符，且张议陈述的工程量与工程款金额出入较大，不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告铭星公司就“关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目”被确定为中标人。2014年12月16日，案外人关岭布依族苗族自治县土地开发中心作为发包人与被告铭星公司作为承包人签订了《施工合同》，约定由被告铭星公司承建关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目，工程内容包括土地平整、灌溉与排水、田间道路等；承包范围为本项目工程施工图纸及工程量清单所示全部内容；开工日期为2014年12月16日（以开工报告为准），竣工日期为2015年12月10日；同时，双方在合同第三部分专用条款第二条第5项中载明项目经理为“康金刚”、第十条第19.1项中约定本工程发包人不同意承包人分包。经审查，该工程项目的实际承包人为被告向东，被告向东借用被告铭星公司的名义承包该工程项目，被告铭星公司收取一定的管理费，双方系挂靠关系。被告向东挂靠在被告铭星公司后将该项目转包给被告张议，嗣后，被告张议与原告王志龙签订了一份落款时间为2016年6月23日的《内部施工合同》，约定工程名称为关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目工程，同时约定了施工范围、工程质量、施工单价等。合同抬头及尾部的甲方处均盖有被告张议的名字印章；在合同尾部甲方处下方盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章；合同抬头乙方处及合同尾部乙方（承包人）处均有原告王志龙捺印。同时查明，2018年8月9日，被告张议出具一张《欠条》给原告，载明“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目欠王志龙（身份证号码5225281976××××××××）施工费叁拾柒万叁仟零伍拾肆元整。工程量如下：新建田间道6:2860.8米，改建田间道4:1140.5米，50ｍ3水池一个，堡坎421ｍ3。”被告张议在欠款项目负责人处签名捺印，在该《欠条》的项目指挥部处盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章。另查明，康金刚系被告铭星公司的项目经理，原告王志龙系上述工程项目的实际施工班主之一。该工程于2018年6月20日通过验收。2018年9月3日，原告王志龙就案涉项目工程款问题，将铭星公司列为被告，将向东、张议列为第三人起诉至本院，2018年12月19日，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。现原告以被告未付工程款373054元为由，将铭星公司、向东、张议列为被告起诉至本院在案。上述事实，有原告王志龙提供的身份证、《内部施工合同》、《欠条》及申请本院调取的（2018）黔0424民初1022号案件庭审笔录记载的的证人罗某、李某的证言；有被告铭星公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证、《基本建设工程结算审计定案表》、向东出具的《情况说明》等；有被告向东提供的向东身份证；有本院依法向被告张议作的《询问笔录》及制作的光盘以及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：本案是在履行建设工程施工合同过程中所产生的纠纷。被告铭星公司作为承包人与发包人关岭布依族苗族自治县土地开发中心签订了《施工合同》，合同主体符合法律规定，并明确约定了不得分包，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。从被告向东出具的《情况说明》及被告铭星公司和向东提供的银行流水等证据材料看，被告铭星公司在被告土地中心处中标“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目”后，被告向东借用其名义从事建设工程活动，并将工程转包给被告张议，张议又将部分工程分包给原告王志龙，被告向东和被告张议建立的转包关系及被告张议和原告王志龙建立的分包关系均属于无效行为，但原告王志龙施工的工程为被告铭星公司承建的工程，施工的内容亦属于该工程项目中的工程内容，该工程项目已竣工并已通过验收，原告王志龙作为涉案工程的实际施工人有权请求支付相应的工程价款。被告铭星公司作为该工程项目的合法承包人，应自行完成建设工程主体结构的施工并对承建工程相关事务负有监管的职责，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告铭星公司“出借资质”的行为违反法律强制性规范，亦未对承建工程相关事务尽到监管职责，使得不具备施工资质的向东和张议进入严格的建筑行业，并以其名义对外进行建筑工程施工等民事活动，产生了相应的债务。被告张议出具《欠条》给原告，是对所欠373054元工程款的确认；另外，被告铭星公司称“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章不是其公司印章，《欠条》不予认可，与其公司无关，但其项目经理康金刚在工程报量时使用的是“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，且该公章常运用于和发包方等部门对接该工程项目的工程计量、申请支付工程款等相关事宜中，使用该公章申请支付的款项，也已直接汇入被告铭星公司的账户内，可见该指挥部公章广泛运用在案涉工程项目中且被告铭星公司对此知晓且未提出异议，因此《欠条》上盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，也视为是被告铭星公司对所欠373054元工程款项的确认。故被告铭星公司与向东、张议应对案涉工程款承担连带责任，原告要求被告铭星公司、向东、张议支付工程款373054元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告铭星公司辩称其不存在欠付工程款的情况，其提供的银行流水等证据仅能证明转款情况，其和被告向东之间是挂靠关系，收取一定的管理费，被告铭星公司在庭审中已经表示被告土地中心将工程款打入其账户后，扣除管理费等费用又转给被告向东，所以不能证明转款款项的性质及已将全部工程款完全支付；被告向东辩称已将全部工程款支付给张议，其不应承担责任，从其提供的银行流水看以及被告向东当庭陈述其和被告张议还存在借贷等关系，因此，银行流水等只能证明转款情况，不能证明款项的性质及已将工程款全部支付且未提供相应证据证明其主张；在本院依法向被告张议作《询问笔录》时，被告张议称其只是给被告向东打工及《欠条》是被迫所签，但未提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告铭星公司、被告向东的以上答辩主张以及被告张议的主张，本院均不予采纳。被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，也未提交任何证据，不利后果由其自行承担。关于原告王志龙要求支付利息的诉讼请求，当事人虽未提供证据证明该工程项目的实际交付时间，但该工程项目已于2018年6月20日竣工并通过验收，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告王志龙诉请被告铭星公司与向东、张议按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的起算点应从竣工验收之日起算，即2018年6月20日，故被告铭星公司与向东、张议应按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月20日起向原告王志龙支付所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议于本判决生效之日起十五日内连带支付原告王志龙工程款人民币373054元。并以工程款373054元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王志龙从2018年6月20日起至所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7228元、保全申请费2496元，由被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 长 徐                     玲审 判 员 王          文          玉人民陪审员 娄                     梭二〇一九年十一月四日书 记 员 许钰平（代）贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民事判决书（2019）黔0424民初18号原告：王志龙，男，1976年3月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：王济鹏、梁畅，系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州铭星建设有限公司。统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人：余清，职务：总经理。住所：贵州省铜仁市万山区。委托代理人蒋文炼，系贵州丰语畅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈浩，系贵州铭星建设有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：向东，男，1967年3月18日生，土家族，中专文化，户籍地湖北省巴东县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人覃海龙，系贵州千载律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张议，男，1980年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王志龙诉被告贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星公司”）、向东、张议建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志龙及代理人王济鹏到庭参加了诉讼，被告铭星公司法定代表人余清未到庭，其委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告向东未到庭，其委托代理人覃海龙到庭参加了诉讼，被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志龙诉称：被告向东、张议挂靠铭星公司从关岭自治县土地开发中心以中标方式承接了关岭县八德乡（现已并入断桥镇）大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目。经与原告协商一致，被告将其中的新建3.0M田间道-6（纳见——下羊寨）、新修50m3水池（岩脚寨）等部分工程的施工劳务转包给原告，原告于2015年约10月进场后，于2016年6月23日，以被告在项目所在地临时设立的“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”为甲方与原告为乙方补签了《内部施工合同》，约定：工程内容为田间道、新修50m3水池；约定了施工单价为：新建3.0M田间道-6，施工价为2330000元/公里；新修堡坎施工价为180元/m3；新建50m3水池施工价为9000元/座，价款方式为：乙方完成全部工程量，验收合格后，办理完全部交接、竣工手续后，出场支付乙方总施工量95%，保修期结束（12个月），其余5%的工程余款甲方一次性支付给乙方。2016年底，原告按约定完成了承包的全部工程量，2017年7月，业主方组织验收，并于2017年9月进行了竣工交接，但是被告方未依约向原告履行全部付款义务，为了解决拖欠的农民工工资及材料等费用，原告多次通过政府、信访等部门进行追索，于2018年8月9日止，被告张议作为项目财务人员向原告出具了确认的工程量及尚欠款373054元的书面“欠条”。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求：1、依法判决三被告连带向原告支付工程款人民币373054元；2、判决被告自2017年10月1日起承担所拖欠的工程款373054元逾期支付的资金占用利息至支付完毕时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率年4.75%计算，（每月1476.67元至2018年12月31日止，共计15个月22150.05元）；3、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。原告王志龙为支持其诉讼请求，提交下列证据：1.身份证（复印件1页），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.（2018）黔0424民初1022号案件庭审笔录记载的的证人罗某、李某的证言，拟证明被告张议以项目负责人的身份参与案涉工程的管理，张议与向东、向东与铭星公司系挂靠关系，指挥部的印章代表铭星公司行使职务；3.《内部施工合同》（复印件3页），拟证明铭星公司以“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的名义与原告签订施工合同，建立了施工合同法律关系，并正式施工情况等事实；4.《欠条》（复印件1页），拟证明被告尚欠原告施工费373054元的事实，同时欠条上加盖了“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的印章，项目负责人为被告张议，施工工程为新修田间道6:2860.8米，改建田间道4:1140.5米，50立方米水池一个，堡坎421立方米。5.关岭自治县土地开发中心财务记账凭证，拟证明铭星公司中标该工程后，被告张议作为工程项目的负责人对该工程进行管理，被告铭星公司对于被告张议使用指挥部印章的事实持默认态度，且该工程一直使用该指挥部印章向发包单位申请拨款等事宜，故张议与铭星公司系挂靠关系。经庭审质证，被告铭星公司对证据1无异议。对证据2提出异议：不真实，铭星公司与张议无任何法律关系，张议不是铭星公司的工作人员，也未接受任何委托，铭星公司也未成立过项目指挥部，未刻有指挥部的公章，且涉案工程款已全部支付给向东。对证据3提出异议：不真实，且加盖的两枚印章并非铭星公司的，且张议的私章不代表铭星公司的行为。对证据4提出异议：该欠条系张议与原告的结算，张议并非铭星公司原告和受委托人，不代表铭星公司。对证据5提出异议：铭星公司确实与被告向东系挂靠关系，但与被告张议不存在挂靠，他与向东的关系铭星公司不知情，康金刚是铭星公司的经理，只认可康金刚的签字，其余印章和签字铭星公司均不认可。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：达不到证明张议、向东与铭星公司之间系挂靠关系的目的。对证据3提出异议：不真实，仅加盖了指挥部和张议的印章，没有任何人签字，不符合常理。对证据4提出异议：该欠条与第一次开庭时不一致，之前的未加盖项目部印章。对证据5提出异议：向东是在该项目出现问题后才参与的项目，在参与之前的情况向东均不知情，该证据达不到证明目的。被告铭星公司辩称：1、本案涉案项目的工程款，铭星公司已通过向东及发包方代为支付，铭星公司不存在尚欠工程款的情况；2、原告提供的证据不足以证明工程款已结算，双方之间是否存在工程款及合同关系不能依法确认；3、原告提供的《欠条》并非铭星公司出具，而是项目指挥部及张议出具，该欠条与铭星公司无关，铭星公司不予认可，不发生任何法律效力。被告铭星公司为支持其辩称，提交下列证据：1.铭星公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件3页），拟证明被告铭星公司的身份信息及诉讼主体资格；2.《基本建设工程结算审计定案表》、银行记账凭证、指令明细信息、委托支付书（复印件34页），拟证明铭星公司在中标后，由被告向东挂靠进行施工，铭星公司收到业主方的工程款后，扣除相关税费后已全部支付给被告向东共计13918742.17元，该款包含了委托甲方支付的226万元农民工工资。3.被告向东出具的《情况说明》（复印件2页），拟证明该工程由被告向东负责施工，铭星公司已将全部工程款支付给被告向东，故该项目所产生的对外债务均应由被告向东承担。经庭审质证，原告王志龙对证据1无异议。对证据2提出异议：对被告铭星公司与向东系挂靠关系没有异议，但被告铭星公司是否向向东支付了工程款原告不清楚。对证据3提出异议：该情况说明中已经写明了被告铭星公司和向东是的挂靠关系，张议只负责现场对接。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：向东并未挂靠铭星公司，被告张议才是与铭星公司存在挂靠关系。对证据3无异议。被告向东辩称：案涉工程实际由张议挂靠铭星公司完成，向东对原告和张议对工程的结算均不清楚，向东在收到铭星公司支付的工程款后，已将工程款支付给张议，对于张议是否与原告就工程款进行结算均不清楚，向东已经向张议支付了相应工程款，现原告请求向东承担支付责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对向东的诉讼请求。被告向东为支持其辩称，提交下列证据：1.向东身份证（复印件1页），拟证明被告向东的身份信息及诉讼主体资格；2.银行流水、转账凭证、统计表（复印件48页），拟证明向东收到铭星公司的工程款后，已经转给了被告张议；3.张议于2018年3月1日出具的借条1张（复印件），拟证明向东与被告张议结算后，张议仍欠向东75万元。经庭审质证，原告王志龙对证据1无异议。对证据2提出异议：对该组证据不予认可，这是三被告之间的转账记录，只能说明向东在收到钱后向张议转了账，而不能证明已经将款项支付给原告。对证据3提出异议：对该组证据不予认可，这是被告之间的债务往来，与原告无关。经庭审质证，被告铭星公司对证据1无异议。对证据2提出异议：不知道被告向东与张议是什么关系。对证据3提出异议：对该组证据不予认可，这是被告之间的债务往来，与原告无关。被告张议未作答辩，也未提交证据。为查清本案事实，法庭当庭出示向被告张议进行询问的录像和笔录，原告表示该询问过程证实了被告向东与铭星公司确属挂靠关系，且张议作为现场管理人使用指挥部印章系铭星公司默认的，对于张议认为金额有争议的部分，通过法庭释明可提供证据加以说明后，其仍未提供任何证据，对该部分陈述不予认可；被告铭星公司表示对于向东与铭星公司系挂靠关系的事实无异议，但铭星公司从未制作过指挥部印章；被告向东表示张议陈述其出具欠条系被胁迫，故原告出具的欠条不应作为认定金额的依据，其称被告向东是其老板与事实不符，且张议陈述的工程量与工程款金额出入较大，不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告铭星公司就关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目被确定为中标人。2014年12月16日，案外人关岭布依族苗自治县土地开发中心作为发包人与被告铭星公司作为承包人签订了《施工合同》，约定由被告铭星公司承建关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目，工程内容包括土地平整、灌溉与排水、田间道路等；承包范围为本项目工程施工图纸及工程量清单所示全部内容；开工日期为2014年12月16日（以开工报告为准），竣工日期为2015年12月10日；同时，双方在合同第三部分专用条款第二条第5项中载明项目经理为“康金刚”、第十条第19.1项中约定本工程发包人不同意承包人分包。经审查，该工程项目的实际承包人为被告向东，被告向东借用被告铭星公司的名义承包该工程项目，被告铭星公司收取一定的管理费，双方系挂靠关系。被告向东挂靠在被告铭星公司后将该项目转包给被告张议，嗣后，被告张议与原告王志龙签订了一份落款时间为2016年6月23日的《内部施工合同》，约定工程名称为关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目工程，同时约定了施工范围、工程质量、施工单价等。合同抬头及尾部的甲方处均盖有被告张议的名字印章；在合同尾部甲方处下方盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章；合同抬头乙方处及合同尾部乙方（承包人）处均有原告王志龙捺印。同时查明，2018年8月9日，被告张议出具一张《欠条》给原告，载明“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目欠王志龙（身份证号码5225281976××××××××）施工费叁拾柒万叁仟零伍拾肆元整。工程量如下：新建田间道6:2860.8米，改建田间道4:1140.5米，50ｍ3水池一个，堡坎421ｍ3。”被告张议在欠款项目负责人处签名捺印，在该《欠条》的项目指挥部处盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章。另查明，康金刚系被告铭星公司的项目经理，原告王志龙系上述工程项目的实际施工班主之一。该工程于2018年6月20日通过验收。2018年9月3日，原告王志龙就案涉项目工程款问题，将铭星公司列为被告，将向东、张议列为第三人起诉至本院，2018年12月19日，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。现原告以被告未付工程款373054元为由，将铭星公司、向东、张议列为被告起诉至本院在案。上述事实，有原告王志龙提供的身份证、《内部施工合同》、《欠条》及申请本院调取的（2018）黔0424民初1022号案件庭审笔录记载的的证人罗某、李某的证言；有被告铭星公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证、《基本建设工程结算审计定案表》、向东出具的《情况说明》等；有被告向东提供的向东身份证；有本院依法向被告张议作的《询问笔录》及制作的光盘以及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：本案是在履行建设工程施工合同过程中所产生的纠纷。被告铭星公司作为承包人与发包人关岭布依族苗族自治县土地开发中心签订了《施工合同》，合同主体符合法律规定，并明确约定了不得分包，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。从被告向东出具的《情况说明》及被告铭星公司和向东提供的银行流水等证据材料看，被告铭星公司在被告土地中心处中标“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目”后，被告向东借用其名义从事建设工程活动，并将工程转包给被告张议，张议又将部分工程分包给原告王志龙，被告向东和被告张议建立的转包关系及被告张议和原告王志龙建立的分包关系均属于无效行为，但原告王志龙施工的工程为被告铭星公司承建的工程，施工的内容亦属于该工程项目中的工程内容，该工程项目已竣工并已通过验收，原告王志龙作为涉案工程的实际施工人有权请求支付相应的工程价款。被告铭星公司作为该工程项目的合法承包人，应自行完成建设工程主体结构的施工并对承建工程相关事务负有监管的职责，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告铭星公司“出借资质”的行为违反法律强制性规范，亦未对承建工程相关事务尽到监管职责，使得不具备施工资质的向东和张议进入严格的建筑行业，并以其名义对外进行建筑工程施工等民事活动，产生了相应的债务。被告张议出具《欠条》给原告，是对所欠373054元工程款的确认；另外，被告铭星公司称“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章不是其公司印章，《欠条》不予认可，与其公司无关，但其项目经理康金刚在工程报量时使用的是“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，且该公章常运用于和发包方等部门对接该工程项目的工程计量、申请支付工程款等相关事宜中，使用该公章申请支付的款项，也已直接汇入被告铭星公司的账户内，可见该指挥部公章广泛运用在案涉工程项目中且被告铭星公司对此知晓且未提出异议，因此《欠条》上盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，也视为是被告铭星公司对所欠373054元工程款项的确认。故被告铭星公司与向东、张议应对案涉工程款承担连带责任，原告要求被告铭星公司、向东、张议支付工程款373054元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告铭星公司辩称其不存在欠付工程款的情况，其提供的银行流水等证据仅能证明转款情况，其和被告向东之间是挂靠关系，收取一定的管理费，被告铭星公司在庭审中已经表示被告土地中心将工程款打入其账户后，扣除管理费等费用又转给被告向东，所以不能证明转款款项的性质及已将全部工程款完全支付；被告向东辩称已将全部工程款支付给张议，其不应承担责任，从其提供的银行流水看以及被告向东当庭陈述其和被告张议还存在借贷等关系，因此，银行流水等只能证明转款情况，不能证明款项的性质及已将工程款全部支付且未提供相应证据证明其主张；在本院依法向被告张议作《询问笔录》时，被告张议称其只是给被告向东打工及《欠条》是被迫所签，但未提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告铭星公司、被告向东的以上答辩主张以及被告张议的主张，本院均不予采纳。被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，也未提交任何证据，不利后果由其自行承担。关于原告王志龙要求支付利息的诉讼请求，当事人虽未提供证据证明该工程项目的实际交付时间，但该工程项目已于2018年6月20日竣工并通过验收，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告王志龙诉请被告铭星公司与向东、张议按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的起算点应从竣工验收之日起算，即2018年6月20日，故被告铭星公司与向东、张议应按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月20日起向原告王志龙支付所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议于本判决生效之日起十五日内支付原告王志龙工程款人民币373054元。并以工程款373054元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王志龙从2018年6月20日起至所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7228元、保全申请费2496元，由被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判长徐玲审判员王文玉人民陪审员娄梭二〇一九年十一月四日书记员许钰平（代）贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民事判决书(2019)黔0424民初18号原告：王志龙，男，1976年03月05日出生，汉族，住关岭自治县上关镇冬足村长冲组2号，居民身份证5225281976××××××××。被告：向东，男，1967年03月18日出生，土家族，住贵阳市观山湖区金阳北路金北大厦9楼，居民身份证4228231967××××××××。被告：张议，男，1980年01月12日出生，汉族，住贵阳市南明区四方河路1号山水黔城一组团6栋2单元10层3号，居民身份证5224241980××××××××。被告：贵州铭星建设有限公司，。。王志龙与向东、张议、贵州铭星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员许钰平