广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1242号上诉人（原审原告）：**珍。委托诉讼代理人：张锦标。系**珍亲戚。被上诉人（原审被告）：刘艳霞。被上诉人（原审被告）：刘双胜。原审被告：周安欣。上诉人**珍因与被上诉人刘艳霞、刘双胜，原审被告周安欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人**珍及其委托诉讼代理人张锦标，被上诉人刘双胜、刘艳霞，原审被告周安欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**珍上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初659号民事判决；2.刘艳霞、刘双胜应当赔偿**珍的损失共计8176.86元。其中：住院费4996.86元、**珍及两名护理人员的误工费1800元（3人×6天×100元/人）、**珍及两名护理人员的伙食费1080元（60元/天×3人×6天）、交通费300元；3.案件受理费由刘艳霞、刘双胜负担。事实和理由：2018年12月16日刘艳霞及刘双胜、刘志清、周安欣到**珍家中用木棍将**珍打倒在地，又殴打了**珍的儿子范伟文。畲江派出所民警出警后，家里人将**珍送至畲江医院抢救，后转入中山大学附属第三医院。从2018年12月16日入院至2018年12月22日出院共6天，医疗费4996.86元，误工费600元，伙食费360元，住院期间两人护理，护理人员误工费1200元，护理人员伙食费2人×60元/天×6天=720元以及住院费用期间来回车费300元，总计8176.86元，另**珍的护理人员范伟文每小时的工资是180元，应赔偿2000元以上损失。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。刘艳霞、刘双胜辩称：不同意**珍的上诉意见，事实上是**珍母子因刘艳霞生了女儿，一直对刘艳霞不好。2018年12月16日**珍母子先殴打刘艳霞，还将刘艳霞的衣服丢到河边，**珍的伤是双方在拉扯过程中自己倒地摔伤的，并非殴打所致。在刘艳霞打电话给刘双胜求救后，刘双胜过去看刘艳霞，并未殴打**珍。周安欣述称：不同意**珍的上诉意见，周安欣和刘双胜并未殴打**珍。**珍向一审法院起诉请求：1.判令刘艳霞、刘双胜共同赔偿**珍的损失合计8176.86元；2.案件受理费由刘艳霞、刘双胜承担。一审法院查明，**珍系刘艳霞的家婆，刘艳霞、刘双胜系父女关系，周安欣系刘艳霞的干妈。2018年12月16日下午**珍及刘艳霞丈夫与刘艳霞因家庭琐事发生争执并引发肢体冲突，后刘艳霞致电刘双胜及周安欣，刘双胜、周安欣及刘艳霞的哥哥到场后，**珍、刘艳霞再次发生纠纷。**珍表示刘艳霞及周安欣将其打伤，但因为系刘双胜召集周安欣到**珍家将**珍打伤的，所以虽然刘双胜没有打伤**珍，但刘双胜应与刘艳霞共同承担赔偿责任，放弃要求周安欣承担赔偿责任。刘艳霞、刘双胜、周安欣则予以否认，表示刘艳霞也被**珍及**珍儿子打伤。现**珍诉至法院，请求：1.判令刘艳霞、刘双胜共同赔偿**珍的损失合计8176.86元；2.案件受理费由刘艳霞、刘双胜承担。一审法院另查明，**珍受伤后被送至中山大学附属第三医院粤东医院急诊检查花费485元，自2018年12月17日至2018年12月22日共住院治疗5天花费4511.86元，经检查，**珍被诊断为：1.头部的损伤，2.全身多处挫伤。住院经过：1.完善相关入院检查（血常规、凝血功能、彩超等）；2.予卧床休息、营养脑细胞等对症支持治疗；3.定时复查头颅CT。出院意见：1.注意休息，定时复查；2.门诊随诊；3.胞磷胆碱钠片。另，为查清案件事实，一审法院在第一次庭审后，依法追加周安欣为本案被告。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，**珍与刘艳霞因家庭问题发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，未积极寻求正确的解决方法，导致矛盾升级。**珍作为家婆，刘艳霞作为儿媳，在面对家庭纠纷的时候，应采取冷静有效的沟通方式解决问题，但是**珍在面对家庭纠纷时，性格冲动与其儿子与刘艳霞发生肢体争执，刘艳霞随后致电刘双胜、周安欣，参与到其家庭纠纷，双方本应和平沟通交流，共同协商解决问题，但刘双胜到现场时，情绪激动，与**珍儿子发生肢体冲突，激化矛盾的发生，致使双方再次发生冲突，故**珍、刘艳霞应按照各自过错承担相应的侵权责任。**珍表示其的伤情系由刘艳霞和周安欣共同导致的，但其表示周安欣系刘双胜召集过来的，因为其损失应由刘艳霞、刘双胜承担，放弃要求周安欣承担责任。综合一审法院查明的事实，**珍与刘艳霞对本次事件的发生负同等责任，刘双胜、周安欣对本次事件的发生不需要承担责任。**珍自认刘双胜未对其实施人身侵权行为，也没有有效证据证明刘双胜召集周安欣对**珍实施人身侵权行为，**珍应承担举证不能的法律后果，其要求刘双胜承担侵权赔偿责任的诉讼请求应予驳回。从双方庭审陈述及**珍所提供的证据来看，**珍表示周安欣与刘艳霞共同对其实施了人身侵权行为，周安欣予以否认，**珍也未提供有效证据证明周安欣对其实施人身侵权行为，且从一审法院向梅州市公安局梅县区分局畲江派出所调取的案卷材料来看，也不能证明周安欣对**珍实施了人身侵权行为，故**珍应承担举证不能的法律后果。**珍的合理损失为：1.医疗费，刘艳霞认为**珍家亲戚在医院担任护士长，怀疑**珍的医疗费用、治疗项目的合理性，但并未提出对医疗费用及治疗项目的合理性进行鉴定，故对医疗费依法予以认定。根据**珍提供的医疗费票据，医疗费合计4996.86元（4511.86元＋485元）；2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3.误工费因**珍系农村户籍，且未提供证据证明其固定收入或近三年的平均收入状况，因此应按农村居民标准和相关规定进行核算，**珍的误工时间为5天，故误工费为15780元/年÷365天×5天=216.16元；4.交通费，因**珍未提供相应的交通费用凭据，酌定支持200元。以上合计5913.02元。根据**珍、刘艳霞在纠纷发生过程中各自过错程度的大小，确定由刘艳霞承担五成的过错责任即2956.51元，其余五成责任和损失由**珍承担。对于**珍要求刘艳霞赔偿护理费之诉讼请求，因医院医嘱中并未注明，故不予支持。案经调解无效。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：一、刘艳霞应于判决生效后10日内赔偿**珍损失2956.51元；二、驳回**珍对刘双胜、周安欣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由**珍负担250元，刘艳霞负担250元（该款已由**珍预交，由刘艳霞与上述判决款项2956.51元，合计3206.51元迳付给**珍）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，**珍为农村户口，其一直在家带小孩，无工作无收入。**珍对一审法院按照100元/天/人的标准计算其本人的伙食补助费无异议。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人要求刘双胜与刘艳霞共同承担赔偿责任是否有理；2.一审法院认定的**珍的损失是否正确；3.一审法院认定**珍应承担50%的责任是否正确。关于上诉人要求刘双胜与刘艳霞共同承担赔偿责任是否有理问题。**珍自认刘双胜未对其实施人身侵权行为，主张她的伤是由刘艳霞和周安欣共同殴打所致。根据畲江派出所的出警记录，刘艳霞、周安欣等人均陈述系由刘艳霞打电话叫周安欣过来，**珍也没有其他证据证明刘双胜召集周安欣过来，而且**珍明确放弃要求周安欣承担责任，因此，**珍要求刘双胜承担侵权赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。关于一审法院认定的**珍的损失是否正确问题。对于误工费，**珍认为其受伤住院时，其丈夫和儿子均到医院护理，因此误工费应当按照每人100元/天计算三人的误工费为1800元（3人×6天×100元/人）。经查，**珍为农村户口，**珍二审中陈述其一直在家带小孩，无工作无收入。根据医院开具的出院证明注明，**珍住院时间从2018年12月17日至2018年12月22日共5天，且出院证明中并未注明有护理人员，结合本案是发生于家庭成员之间、**珍的伤势及住院时间不长等情况，因此，一审法院按照农村居民标准15780元/年仅计算**珍的误工费为15780元/年÷365天×5天=216.16元，且未计算其丈夫和儿子的误工费并无不妥，应予维持。对于住院伙食补助费，**珍上诉认为应当按照60元/天/人的标准计算三人的伙食补助费为1080元（60元/天×3人×6天）。同上，医嘱并未备注**珍有陪护人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，住院伙食补助费是赔偿给受害人的费用，不包括护理人员在内。**珍对一审法院按照100元/天/人的标准计算其本人的伙食补助费无异议。因此，一审法院按照100元/天/人的标准计算**珍的伙食补助费500元（100元/天×5天）并无不妥，应予维持。对于交通费，**珍并未能提供相应的票据证明，因此一审法院按照实际情况，酌情认定交通费200元并无不妥，应予维持。故，一审法院认定**珍的实际损失为5913.02元正确，应予维持。关于一审法院认定**珍应承担50%的责任是否正确问题。本次纠纷系双方因家庭矛盾引起，双方为一家人，在面对家庭纠纷的时候，双方均本应采取冷静有效的沟通方式解决问题。然而，刘艳霞作为晚辈，在家庭矛盾发生后，没有冷静处理问题，而是情绪激动与丈夫范伟文及婆婆**珍发生语言和肢体冲突，推倒**珍至其头部受伤流血，同时还打电话叫父亲刘双胜等三个娘家人过来助阵，导致矛盾升级。刘双胜到后首先动手打范伟文一巴掌，由此再次激化双方矛盾，引起两家人之间再次发生肢体冲突，最后导致**珍头部流血较多，并全身多处挫伤，家庭矛盾进一步扩大，刘艳霞对本案纠纷产生并引起矛盾升级存在较大过错，对**珍的受伤损失应承担主要责任。**珍作为家婆及长辈，本应采取正当途径冷静处理刘艳霞与范伟文夫妇之间的矛盾，但**珍没有正确劝导，反而参与其中争吵并引起肢体冲突，导致矛盾加剧，因此**珍应对其本人受伤承担次要责任。故，综合事实的经过以及刘艳霞和**珍的过错，认定刘艳霞应对**珍的受伤承担七成责任，**珍对其受伤承担三成责任。一审判决确认的责任承担比例不当，应予纠正。**珍的实际损失为5913.02元，刘艳霞应承担4139.11元（5913.02元×70%），**珍自行承担1773.91元（5913.02元×30%）。综上所述，上诉人**珍的上诉请求部分有理，有理部分应予支持，无理部分不予支持。一审判决认定事实部分错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初659号民事判决；二、刘艳霞应于本判决生效后10日内赔偿**珍损失4139.11元；三、驳回**珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500元（该款已由**珍预交），由刘艳霞负担253元，由**珍负担247元。刘艳霞应在收到本判决书之日起十日内向一审法院补交253元。二审案件受理费500元（该款已由**珍预交），由刘艳霞负担253元，由**珍负担247元。由本院退回253元给**珍，刘艳霞应在收到本判决书之日起十日内向本院补交253元。本判决为终审判决。审判长  王利珍审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十一月二十日书记员  朱 棋