wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7030号原告：向廷容，女，1954年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵宗惠，女，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：彭东鲁，男，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：彭军博，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理向廷容与赵宗惠、彭东鲁，第三人彭军博债权人撤销权纠纷一案中，原告向廷容于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵宗惠、彭东鲁，第三人彭军博的起诉。本院认为，原告向廷容撤回对被告赵宗惠、彭东鲁，第三人彭军博的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向廷容撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告向廷容负担。审判员  李玉辉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1498号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。统一社会信用代码：9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托代理人：廖益春、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：厦门联华食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工（食品）工业区美禾九路179号之A区，统一社会信用代码91350200791254698U。 法定代表人：林敬付。 被执行人：宁波联华食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工（食品）工业区美禾九路179号之A区，组织机构代码61026015-X。 法定代表人：林敬付。 被执行人：林敬付，男，1962年10月3日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林爱萍，女，1964年10月20日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门联华食品有限公司、宁波联华食品有限公司、林敬付、林爱萍合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年2月5日作出的厦仲裁字第20170712号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向厦门中院申请执行，要求被执行人支付人民币82703841.45元及利息，2018年8月29日，厦门中院裁定由本院执行，本院于2019年4月12日立案受理。被执行人至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。 3、、本院的其他系列案件即（2018）闽0212执1453号于2018年8月30日轮候查封了被执行人的车辆。 4、本院的其他系列案件即（2018）闽0212执1453号于2018年8月17日轮候查封了被执行人的房产。 5、本院于2019年11月25日轮候冻结了本执行人的银行账户。 6、2019年11月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执521号申请执行人:四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街党校综合楼。法定代表人：李达鑫，执行董事。被执行人：刘勇，男，汉族，1965年5月，住四川省南溪县。四川省宜宾仲裁委员会（2018）宜仲案字第17号裁决书已发生法律效力。被执行人刘勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司与刘勇买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘勇银行存款32500元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月二十日书记员  薛淞
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行初350号 原告：瞿德喜，男，汉族，1948年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告：王多惠，女，汉族，1953年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区香炉山街道大学城东路17号，统一社会信用代码11500106MB0U325019。 法定代表人：王韵，重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处主任。 原告瞿德喜、王多惠诉被告重庆市沙坪坝区人民政府香炉山街道办事处一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告瞿德喜、王多惠诉称，2018年6月21日下午，被告趁原告家中无人将原告房屋拆除，包括屋内的生猪、现金、猪油、野生桷粉、鱼塘中的鱼等财产不知去向。被告拆除房屋之前，原告未收到拆迁通知，且征地程序违法，现起诉至人民法院请求判决：1、请求判决确认被告拆除原告编号为3965号的土地登记审批表中载明的房屋违法；2、请求确认被告杀原告的猪、挖原告鱼塘和拆除原告另外两套房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。诉讼请求是否具体，以是否针对某个特定的行政行为为前提。本案中，原告的诉讼请求包括诉称被告于2018年6月21日拆除其房屋，又包括诉称被告2017年挖原告鱼塘，存在不同时间针对原告不同财产作出的不同行政行为。经本院多次释明，原告仍然坚持其全部诉讼请求，属于诉讼请求不明。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告瞿德喜、王多惠的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告瞿德喜、王多惠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  艾知宇 审判员  冯 晞 审判员  殷建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初396号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人何某某，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于广西南丹县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）280号起诉书指控被告人何某某犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，被告人何某某为了转售牟利，而从他人处购买银行卡非法出售。2019年4月30日17时许，何某某在广西宾阳县宾州镇鸿福街38号宾阳县顺丰快递点，被公安人员当场抓获，其购买的准备转售他人的7套银行卡及持有的2部手机被当场收缴。经调查，被扣的7套银行卡均来自其他地区，非何某某本人开户。 公诉机关认为，被告人何某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人何某某为牟利，从他人处购买银行卡非法转售。2019年4月30日17时许，何某某在位于广西宾阳县宾州镇鸿福街38号的宾阳县顺丰快递点，被公安人员抓获，其购买的准备转售他人的7套银行卡及持有的2部手机被当场收缴。经查，被扣的7套银行卡均来自外地，非何某某本人开户。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于2019年4月30日，公安机关在工作中的发现。同日，宾阳县公安局立案侦查。 2.抓获经过，证实：2019年4月30日17时许，公安机关在广西宾阳县宾州镇鸿福街38号宾阳县顺丰快递点将被告人何某某抓获。 3.户籍证明，证实：被告人何某某在作案时已达完全刑事责任能力年龄。 4.扣押物品清单，证实：2019年4月30日17时许，公安机关在宾阳县顺丰快递点，将被告人何某某持有的7套银行卡及2部手机依法扣押。 5.借记卡产品资料查询单、银行卡开户信息，证实：扣押在案的7套银行卡均来自其他地区，非被告人何某某本人开户。 6.指认照片，证实：被告人何某某对其非法持有的银行卡进行了指认。 7.微信聊天截图，证实：被告人何某某向他人购买银行卡的过程。 8.被告人何某某的供述，证实：2019年4月，其为了牟利而从他人处购买银行卡非法出售。被公安机关扣押的7套银行卡，是其以每套1650元的价格向网名“不为啥8”的人购买，其打算以每套2000元转售。期间，其一共贩卖了约18张银行卡，获利多少记不清了。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人何某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。何某某归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日至2020年4月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 张 强 审判员 曾日红 审判长 周华静 二〇一九年十一月二十日 书记员 庞 露 《中华人民共和国刑法》： 第一百七十七条之一第一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的; (二)非法持有他人信用卡，数量较大的; (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2698号 申请人：张洪飞，男，1989年2月11日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：宋威，男，1978年2月1日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告张洪飞诉被告宋威民间借贷纠纷一案中，申请人张洪飞于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋威所有的牌照为冀Ａ×××××小型越野车一辆，并已提供相应担保。 本院认为：申请人张洪飞的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人宋威所有的牌照为冀Ａ×××××小型越野车一辆。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费1288元，由申请人张洪飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  阎杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7789号 原告：福州福田工艺品有限公司，住所地：福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦5楼，统一信用代码91350100611334667P。 法定代表人：张光伟，总经理。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务律师。 被告：程从秀，女，汉族，1971年4月17日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王小燕、杨阳（实习），福建坤海律师事务所律师。 原告福州福田工艺品有限公司诉被告程从秀劳动争议一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉强，被告委托诉讼代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州福田工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金24367.5元；判令原告无需向被告支付失业保险待遇损失，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事仲裁委员会于2018年10月25日作出榕劳仲裁案【2018】535-2号裁决书，该裁决存在如下错误：一、裁决书认定双方劳动关系于2018年8月15日因被告提出解除劳动关系而终止，但原告仅向被告发放工资到2017年5月，自6月起被告就不再为原告提供劳动，7月起就有其他企业向被告发放工资，故双方的劳动关系于2017年5月时就已经终止。被告未办理离职手续，自行离开并到其他单位提供劳动，其行为违反了劳动法的规定，应由其承担不利的法律后果。被告应在劳动关系终止后的一年后（2018年5月之前）申请劳动争议仲裁。但其直至2018年8月30日申请劳动争议仲裁，已经超过一年的仲裁时效。 社会保险的待遇不属于劳动争议仲裁部门的受理范围，裁决书依法应驳回该部分的仲裁申请，却对失业保险部分进行了裁决。 程从秀辩称，福州市劳动人事仲裁委员会裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金24367.5元及支付失业保险待遇损失正确，原告的诉求无依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。福州市劳动人事仲裁委员会于2018年10月25日作出榕劳仲裁案【2018】535-2号裁决书认定，原告向被告发放最后一笔工资是2017年6月23日，发放的是当年5月的工资。被告对上述事实未提出异议。原告抗辩称被告的申请请求已超过促裁时效。 被告在劳动仲裁申请书中写明，其于2017年6月进入福州福润实业有限公司工作。 原告于2018年8月30日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于10月25日作出榕劳仲裁案【2018】535-2号裁决书。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，原告于2017年6月23日向被告发放当年5月的工资，被告于2017年6月进入其他公司工作，故双方的劳动关系已于2017年6月终止。原告于2018年8月30日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁时效。社会保险统筹的征缴和管理由税务机构和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，不属于劳动争议范围。原告的诉讼请求可予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告福州福田工艺品有限公司无需向被告程从秀支付经济补偿金24367.5元； 二、原告福州福田工艺品有限公司无需向被告程从秀支付失业保险待遇损失。 本案件诉讼费10元，适用简易程序结案减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初336号之一复议申请人：黄冈市康尔达食品有限公司。住所地黄冈市黄州区赤壁大道99号。法定代表人：夏建新，董事长。委托诉讼代理人：郭纪东，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣志华，湖北多能律师事务所律师。被申请人：黄冈惠鑫资产经营有限公司。住所地黄冈市黄州区路口镇路口大道115号。法定代表人：徐宏家，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚军，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：高绿洲，国浩律师（武汉）事务所律师。黄冈惠鑫资产经营有限公司与黄冈市康尔达食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鄂11民初336号财产保全民事裁定。黄冈市康尔达食品有限公司不服，于2019年11月26日向本院提出复议申请。黄冈市康尔达食品有限公司复议称，1、根据法律规定，诉讼保全的条件之一是因一方当事人的行为或其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行，这种可能必须是客观存在的。黄冈惠鑫资产经营有限公司没有证据证明我方存在上述行为，我方事实上也未采取上述行为。2、双方签订的《不动产转让协议》约定不动产的权属转移登记手续由黄冈惠鑫资产经营有限公司自行办理，我方只是配合义务。且我方已将案涉土地及厂房的所有相关材料和土地使用证交给黄冈惠鑫资产经营有限公司，我方不存在任何可能导致判决不能执行的情况。请求：法院解除对我方位于黄冈市黄州工业园71963.37㎡的土地使用权（土地使用证号黄冈国用（2010）第020514010-1号）以及该土地使用权上的在建工程（包括面积为18000㎡的厂房和面积为4500㎡的交易大厅）的查封。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为……”。本案中，黄冈惠鑫资产经营有限公司起诉要求黄冈市康尔达食品有限公司履行合同义务，将案涉土地使用权和厂房过户至黄冈惠鑫资产经营有限公司名下。黄冈惠鑫资产经营有限公司为保障自己的合法权益和判决顺利执行，申请对案涉土地使用权和厂房进行查封，并提供了相应担保，其保全申请符合上述法律规定。且本院依申请采取的保全措施只是诉讼过程中对当事人合法权利的一种临时性救济，并不涉及实体判决，不损害黄冈市康尔达食品有限公司的实体权利。故黄冈市康尔达食品有限公司的复议申请不能成立，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回黄冈市康尔达食品有限公司的复议申请。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10460号上诉人(原审原告)：耿兆余，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李杰，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：江燕，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李耀武，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人耿兆余因与被上诉人李杰、被上诉人江燕、被上诉人李耀武民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6057号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，耿兆余向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿兆余撤回二审上诉、撤回一审起诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人耿兆余撤回二审上诉；二、准许上诉人耿兆余撤回一审起诉；三、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6057号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十九日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22418号原告：卢少芳，女，1997年1月24日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：陈亚坛，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，现住广东省中山市石岐区，原告卢少芳诉被告陈亚坛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢少芳及其委托诉讼代理人陈阳武、周骏康，被告陈亚坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少芳向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金29230元及利息（从2019年5月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月25日为557元），本息共计29787元；2.被告承担原告支出的律师费3000元。事实和理由：原告与被告原是比较友好的朋友关系，因此从2017年5月开始被告经常以各种理由多次向原告借款，并签订多张相应的借条，承诺于2019年5月1日全部归还。到期后原告曾多次追讨，但被告却以各种理由拖延。后被告于2019年7月12日签订还款承诺书，约定于2019年8月15日前偿还所有借款共计29230元，且约定若被告逾期归还不但要承担逾期利息，还应承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。时至今日，被告仍未履行承诺。被告的行为已经构成了严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈亚坛辩称，其确实是向原告借款29230元，但其有通过微信向原告还过一万多元。在日常生活中，双方有互相转账，只是双方闹矛盾后原告让其补签了借条。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日至2019年1月8日，卢少芳向陈亚坛微信转账合计29230元。后陈亚坛向卢少芳补签22份借条，借款金额合计29230元，每份借条均载明已通过微信转账的方式收到相应借款，借款期限截至2019年5月1日，如到期未还清，出借人卢少芳为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。2019年7月12日，陈亚坛出具还款承诺书，载明：本人陈亚坛于2017年5月30日至2019年1月8日，通过签署借条向出借人卢少芳共计借款29230元，并约定于2019年5月1日全部归还，但由于本人原因，无法按照原定日期偿还，现本人确认及承诺如下：1.本人确定已经通过微信号：×××足额收取借款本金29230元；2.截至2019年7月12日，本人尚欠借款本金29230元；3.本人承诺于2019年8月15日前偿还借款本金29230元；4.如不能按时归还，借款人除应承担借款本金及逾期利息外，还应承担出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等）；5.若因借条及还款承诺书发生纠纷的，借款人和出借人先协商解决，协商不成的，本人同意由中山市第一人民法院管辖。卢少芳提交的转账记录中显示：2019年7月12日前，陈亚坛也向卢少芳转过款。陈亚坛主张其已还款一万多元，但未向本院提交证据。卢少芳称陈亚坛向其借款29230元后，未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年8月20日，卢少芳因本案与广东瀛湾律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师费3000元。2019年8月22日，广东瀛湾律师事务所向卢少芳开具3000元的律师费发票。以上事实，有借条、微信转账记录、还款承诺书、民事案件委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈亚坛向卢少芳借款29230元，有据为凭，陈亚坛亦予以确认，本院予以认定。借款期限届满，陈亚坛应还款。关于尚欠的借款本息。卢少芳称陈亚坛未还过款，陈亚坛主张其已还款一万多元。对此，本院认为虽然陈亚坛在2019年7月12日前也向卢少芳转过款，但其确认双方在日常生活中有互相转账、本案借条是后来补签的，因双方存在其他经济往来，且其已签订还款承诺书确认截至2019年7月12日尚欠借款29230元，故对2019年7月12日前的转账本院不予认定为本案还款，另陈亚坛未提交证据证明其签订还款承诺书后归还过借款，故本院认定陈亚坛未归还过本案借款，其尚欠卢少芳借款本金29230元。双方未约定利息，卢少芳主张自2019年5月2日（逾期之日）起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。卢少芳提交了委托代理合同、律师费发票证明其因本案支出了律师费3000元，陈亚坛未按约还款，应当按约定负担卢少芳因本案支出的律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚坛于本判决生效之日起七日内向原告卢少芳偿还借款本金29230元及利息（以29230元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告陈亚坛于本判决生效之日起七日内向原告卢少芳支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元（原告卢少芳已预交），由被告陈亚坛负担（被告陈亚坛于本判决生效之日起七日内迳付原告卢少芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十一月十三日书记员  黄应虹李小穆
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执480号之一 申请执行人李高，男，1948年11月25日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人范敬朝，男，1963年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人李高依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初344号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的82967元及利息，申请执行费1144.5元。本院于2019年8月12日依法立案受理。 本院在执行李高与被执行人范敬朝民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人范敬朝送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，通过实地调查被执行人家庭经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为82967元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  零东权
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6397号原告：苏州婴知岛孕婴用品有限公司，住所地苏州市沧浪区十梓街327号凤凰大厦412室，统一社会信用代码91320508798303050K。法定代表人：黄呈贵，总经理。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：太仓友通数码科技有限公司，住所地太仓市城厢镇太平南路19号南园路口，统一社会信用代码913205856921322810。法定代表人：王明。被告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路515号佳福大厦903室，统一社会信用代码913205087910802025。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：杨文华（代理上列两被告），系苏州友通科技发展有限公司员工。原告苏州婴知岛孕婴用品有限公司（以下简称婴知岛公司）诉被告太仓友通数码科技有限公司（以下简称太仓友通公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称苏州友通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告婴知岛公司的委托诉讼代理人李海春，被告太仓友通公司、被告苏州友通公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告婴知岛公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告太仓友通公司返还原告房屋租赁押金50000元；2.要求被告苏州友通公司对被告太仓友通公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年9月22日，原告作为次承租人与被告太仓友通公司签订《房屋租赁合同》，承租位于太仓市友通数码港1F-2F房屋，房屋所有权人太仓市教育发展有限公司在该合同上盖章确认。2016年10月14日，原告按照合同的约定向被告太仓友通公司交纳了房屋租赁押金50000元。2017年6月，太仓市教育发展有限公司以拖欠房屋租金为由起诉两被告要求解除双方之间的租赁合同，后经（2017）苏0585民初3379号民事判决书认定，本案涉案房屋系由两被告共同向太仓市教育发展有限公司承租，判决双方租赁协议于2017年7月18日解除。判决生效后，因原告与被告太仓友通公司之间的租赁合同无法履行，故要求被告太仓友通公司予以归还房屋租赁押金50000元，但被告太仓友通公司至今未予以归还。因被告太仓友通公司系一人有限责任公司，被告苏州友通公司为被告太仓友通公司的股东，且两被告的法定代表人均为王明，故被告苏州友通公司应对被告太仓友通公司的上述债务承担连带责任。被告太仓友通公司、被告苏州友通公司共同辩称：1.对于原告诉请的要求被告太仓友通公司返还租赁保证金50000元的请求，予以认可；2.两被告之间没有任何法律关系，被告苏州友通公司虽投资了被告太仓友通公司，但出资已到位，且被告太仓友通公司与被告苏州友通公司系独立法人，因此被告苏州友通公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下:被告太仓友通公司成立于2009年7月15日，法定代表人为王明，股东为被告苏州友通公司，经营范围为软件开发，经销电子产品、数码产品、通讯设备、计算机外部设备、网络设备、仪器仪表、电器设备、计算机软硬件、橱柜、厨房设备、净化设备，广告设计、制作、发布、代理，物业管理，柜台租赁，停车场管理服务、房屋租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2016年9月22日，原告婴知岛公司（乙方）与被告太仓友通公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“……1.1甲方将座落于太仓市、友通数码港1F-2F租赁房屋出租给乙方包括户外门头区域供乙方作商业用房之用……2.1租赁陆年：自2016年9月26日起至2022年9月25日止……4.1房屋年租金为600000元，租金每半年交付一次，合同签订15天之内支付合约要求之押金，并支付第一期半年房租，剩余每一期房租于到期前1个月之内支付……4.4订立本合同后甲方将租赁物业交付乙方使用时，乙方一次向甲方交纳人民币50000元的租赁保证金及水电费押金，合同期满或双方解除合同之日，乙方结清所有水电费、租金等后，甲方将押金不计息一次退还乙方。若乙方未结清水电费或拖欠房租，甲方有权从该保证金中进行抵扣……”合同签订后，太仓市教育发展有限公司盖章予以确认。2016年10月14日，被告太仓友通公司向原告出具收据一份，金额为50000元，收款事由为房屋租赁押金。2018年5月28日，太仓市人民法院作出（2017）苏0585民初3379号民事判决书，该判决书经审理查明部分载明：1、座落于太仓市的房屋（房屋产权证号：太房权证城厢字第××号）登记在太仓市教育发展有限公司名下；2、2009年2月18日、2009年12月21日太仓市教育发展有限公司与被告苏州友通公司分别签订《租赁协议书》及《补充协议》各一份；3、2009年7月15日，太仓市教育发展有限公司与被告太仓友通公司签订《租赁协议书》一份。法院经审理后认为，座落于太仓市的房屋系由被告太仓友通公司、苏州友通公司共同向太仓市教育发展有限公司承租，基于双方均同意解除租赁协议，后判决确定太仓市教育发展有限公司与被告太仓友通公司、被告苏州友通公司分别签订的《租赁协议书》（含《补充协议》）于2017年7月18日解除。以上事实，有原告提供的合同、收据、（2017）苏0585民初3379号民事判决书、企业工商登记信息等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告太仓友通公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告太仓友通公司返还房屋租赁押金50000元的诉讼请求，鉴于被告太仓友通公司对此并无异议，本院予以确认。关于原告要求被告苏州友通公司对被告太仓友通公司上述债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告太仓友通公司系一人有限责任公司，股东为被告苏州友通公司，现被告苏州友通公司未能证明其财产与被告太仓友通公司财产相互独立，故应对被告太仓友通公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告太仓友通数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏州婴知岛孕婴用品有限公司房屋租赁押金50000元。二、被告苏州友通科技发展有限公司对被告太仓友通数码科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述履行方式：如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（户名：苏州婴知岛孕婴用品有限公司，开户行：中国建设银行城中支行，账号：32×××74）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告太仓友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担，其应于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  张伊扬二〇一九年十一月二十二日书记员  陈筱璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10441号上诉人(原审被告)：邢斐，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：林敬章，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人邢斐因与被上诉人林敬章承揽合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢斐在收到法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢斐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十一月二十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2904号之一被执行人陈国，男，1987年7月30日生，住盐城经济技术开发区。被执行人陈国罚金一案，生效的(2019)苏0902执2904号法律文书载明：“被告人陈国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民四千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日（羁押之日）起至2018年10月6日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人陈国未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2904号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员 平美琳
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1146号 原告：李小军，男，1967年12月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告：李娅丽，女，1992年12月3日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告：李亚妮，女，1997年5月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。 三原告共同委托诉讼代理人：屈正凯、吉玲玲，垣曲县新城法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。 负责人：毛建明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：史笑东，男，公司员工。 被告：沁阳市德泰源运输有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。 法定代表人：丁忠胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：崔明霞，女，公司员工。 被告：靳小巍，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市。 原告李小军、李娅丽、李亚妮与被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：浙商保险沁阳公司）、沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称：德泰源运输公司）、靳小巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小军、李亚妮及委托诉讼代理人屈正凯、被告浙商保险沁阳公司委托诉讼代理人史笑东、被告德泰源运输公司委托诉讼代理人崔明霞、被告靳小巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军、李娅丽、李亚妮向本院提出诉讼请求：1.请求被告浙商保险沁阳公司在交强险范围内赔偿原告113,297.77元；2.请求被告浙商保险沁阳公司在第三者责任险范围内赔偿原告255,653.8元；3.被告德泰源运输公司与被告靳小巍共同赔偿保险公司不足部分。事实与理由：2019年8月13日13时38分，原告李小军妻子王小红驾驶普通二轮摩托车沿皋落乡西源村村道由西源村向皋落村方向行驶，驶至省道335线与皋落国家电网路段时，与沿王横线由王茅向垣曲县城方向被告靳小巍驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告李小军妻子王小红受伤，经垣曲县人民医院抢救无效死亡，摩托车当场报废。原告主张各项损失共计752,432.27元。涉案×××（×××）号事故车系被告德泰源运输公司所有，在浙商保险沁阳公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，垣曲县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告靳小巍负事故的次要责任，王小红负事故的主要责任。被告浙商保险沁阳公司应赔偿原告交强险113,297.77元，根据事故责任划分，被告在第三者责任险赔偿原告255,653.8元。不足部分由被告德泰源运输公司和被告靳小巍连带赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告浙商保险沁阳公司辩称，1.根据道交法规定，机动车之间发生交通事故，除交强险限额以外应当按照事故责任比例计算商业险责任赔偿，应以三七责任划分。原告在起诉中并未明确精神损失赔偿应从交强险限额内赔偿，根据机动车保险条款规定，商业险不赔偿精神损失，原告主张的5万元精神损失不应得到赔偿。2.原告主张的相关费用过高。3.王小红显示为农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。4.诉讼费保险公司不承担。 被告德泰源运输公司辩称，交通事故事实及责任划分无异议。德泰源运输公司与被告靳小巍系挂靠关系，事故车在浙商保险沁阳公司投保有一份交强险两份商业险，足以赔偿原告损失，原告的合理损失均应由浙商保险沁阳公司承担。 被告靳小巍辩称：事故车辆系其个人所有，挂靠于德泰源运输公司，事故车辆在浙商保险沁阳公司投保有交强险和商业险，原告合理合法损失均应由浙商保险沁阳公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日13时38分，原告李小军妻子王小红驾驶普通二轮摩托车沿皋落乡西源村村道由西源村向皋落村方向行驶，驶至省道335线与皋落国家电网路段时，与沿王横线由王茅向垣曲县城方向被告靳小巍驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致王小红受伤，摩托车破损，经垣曲县人民医院抢救无效死亡。被告靳小巍驾驶的×××（×××）号事故车登记车主为被告德泰源运输公司，在浙商保险沁阳公司投保有交强险和第三者责任险，×××第三者责任险限额为100万元，×××第三者责任保险限额为5万元，事故发生在保险期间内。事故经垣曲县公安局交通警察大队认定，被告靳小巍负次要责任，王小红负主要责任。事故发生后被告靳小巍向原告支付3万元。 原告与被告德泰源运输公司、靳小巍经调解达成一致调解意见：一、被告靳小巍事故发生后支付的3万元不再要求原告予以返还，其他损失由浙商保险沁阳公司赔偿；二、原告放弃要求被告德泰源运输公司、靳小巍承担赔偿责任的诉讼请求；三、案件受理费3,417元，由原告负担。 上述事实由原、被告陈述及双方提供的证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因他人侵权行为致公民生命健康遭受损害的,侵权行为人应对损害结果承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生于机动车之间，经交警队认定，王小红负主要责任，被告靳小巍负次要责任。被告靳小巍驾驶的×××（×××）号在被告浙商保险沁阳公司投保有交强险、第三者责任险。根据庭审查明的事实，王小红因交通事故死亡，造成的各项损失包括：1.抢救费1,297.77元；2.死亡赔偿金620,700元；3.精神损害抚慰金50,000元；4.丧葬费33,834.5元；5.财产损失2,000元，以上共计707,832.27元。关于被告浙商保险沁阳公司辩称王小红系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算的意见，根据庭审查明的事实，死者王小红虽系农村户口，但其租住在垣曲县城，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算为宜。关于被告浙商保险沁阳公司辩称，原告未明确主张精神损害抚慰金应优先在交强险范围内赔偿，对精神损害抚慰金在第三者责任保险限额内不予赔偿的意见，在庭审中，原告明确要求精神损害抚慰金在交强险限额内予以优先赔偿，故对精神损害抚慰金应优先在交强险限额内予以赔偿。被告浙商保险沁阳公司应在×××（×××）号车投保的交强险限额内赔偿原告因王小红死亡造成的抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失共计113,297.77元，不足部分594,534.5元，按照的事故责任大小，被告浙商保险沁阳公司在第三者责任险限额内赔偿30%即178,360.35元。被告浙商保险沁阳公司应赔偿原告因王小红死亡造成的抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失共计291，658.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李小军、李娅丽、李亚妮291,658.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，由原告李小军、李娅丽、李亚妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王艳杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5406号上诉人（原审被告）：王和平，男，1963年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：南芳，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方爱娣，女，1946年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。上诉人王和平因与被上诉人方爱娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王和平上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回方爱娣的一审诉讼请求;2、本案一、二审的诉讼费全部由方爱娣承担。事实和理由:一、王和平与方爱娣之间根本不认识，也从未见过面，双方之间从来没有达成过任何借款合意，在此情况下，一审法院应当让方爱娣本人出庭参加庭审，叙述双方之间有关借款的合意和经过。二、本案双方并不认识，方爱娣转账的200万元，如果确实是借款，那方爱娣的目的显然是为了谋取利息收益，但借条上并没有注明利息，鉴于双方之间并不认识并且是第一次发生经济往来，如果真是借款，不收利息确实不合常理。200万元不是小数，对于一般的家庭来说，都是比较巨大的一笔款项，按方爱娣陈述本案借款发生在2016年1月，借款用途是为了归还银行贷款，借款期限是短期周转。那么，借款如果没有及时归还，必然会进行催讨，但方爱娣之前却从未催讨过，起诉也是等到好几年之后才起诉，这完全不符合常理及日常生活逻辑。因此，本案的实际情况根本不是真实的借款，而是另外的法律关系。三、王和平提供的一审证据，可以证明本案200万元的实际情况及法律关系，也能合理解释不合理的情形。玉环县港南派出所对本案可能涉嫌刑事犯罪进行了立案调查，王和平也被传唤去派出所做了谈话笔录，一审庭审中王和平向一审法院说明了这一情况并提供了经办张警官的联系电话，事后据一审法官陈述，其已经到过玉环港南派出所去调查了解相关情况，但是得到的口头回复是没有立案也无任何资料可提供给法院。但王和平向港南派出所经办张警官打听，其称没有接到有关法院的电话和来人，王和平认为报案人以及王和平本人去派出所所做的笔录是客观存在的，可以用于证明本案的实际情况。四、王和平通过多方努力曾经一度联系到了本案的关键人物董建弟，其称已经支付了很多本金和利息，联系到一审调解时，方爱娣主动要求可以按照160万元分期支付,王和平有理由相信，方爱娣一定已经从董建弟那里拿到了本金和利息，如果二审查证属实，方爱娣应当承担相应的法律后果。五、本案是一个团伙，并且明显有涉黑涉恶性质，公安才介入调查，因此应当移送扫黑办进行处理。方爱娣辩称，王和平与方爱娣之间民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，有借条和汇款凭证为证。王和平在上诉状中的假设推测都是不成立的。本案不存在所谓的虚假诉讼及涉黑涉恶情形，王和平以此理由作为借口逃避债务。方爱娣向一审法院起诉请求：1、王和平偿付方爱娣借款本金200万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由王和平承担。一审法院认定事实：2016年1月11日，方爱娣通过中国工商银行向王和平汇款200万元。后王和平出具一份借条给方爱娣，载明：今向方爱娣借到人民币贰佰万元正，借款人，王和平，2016年1月11日。嗣后，王和平分文未还。一审法院认为，方爱娣与王和平之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，王和平依法应承担偿还借款本金及利息的责任。利息可自起诉之日即2019年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。对王和平相应的辩解意见，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王和平于本判决生效之日起十日内偿付方爱娣借款本金200万元及利息（自2019年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回方爱娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由王和平负担。本院二审举证期间内，双方当事人均未提交证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王和平与方爱娣之间的民间借贷法律关系有2016年1月11日方爱娣向王和平转账200万元的汇款凭证以及王和平向方爱娣出具的200万元借条为据，因此,方爱娣有权依据借条要求王和平偿还相应借款,王和平仅以借条中没有注明利息及方爱娣没有提交催讨记录主张双方之间不存在借款关系，本院不予支持。王和平主张案外人董建弟已经支付了借款本金和利息，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。王和平称玉环县港南派出所对本案进行立案调查及本案涉黑涉恶，均未提供相应依据。综上，王和平的上诉请求不能成立，应予驳回,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人王和平负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十一月十三日代书记员 陈刘基
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2453号 原告：谢霞，女，1979年12月13日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。 被告：杨彪，男，1971年9月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告谢霞与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢霞到庭参加了诉讼。被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20,000元并自2018年10月17日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨彪于2018年9月15日以资金周转困难为由请求原告出借20,000元，并书写《借条》一张，约定一个月后归还付清，后被告并未兑现还款承诺。现特向人民法院起诉。 被告杨彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》一份、《转账信息明细》（电子）一份符合证据的三性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告杨彪向原告谢霞借款20,000元，谢霞通过手机银行转账20,000元给被告杨彪，9月16日被告杨彪书写《借条》一份，借条中注明：被告杨彪借到原告谢霞现金20,000元，约定一个月后还清。后被告已向原告归还1,000元。 本院认为：借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，对原告谢霞要求被告杨彪偿还20,000元借款本金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院对原告谢霞的该项请求予以支持，但原告承认被告通过黄明富向她还款1,000元，故该笔还款从借款20,000元中扣除，实际被告尚欠借款为19,000元，故本院对原告主张被告偿还原告借款本金19,000元予以支持，对其余部分不予支持。对原告主张从2018年10月17日按年利率6%至本金还清之日止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告约定的还款期限为2018年10月17日，对原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨彪偿还原告谢霞借款本金19,000元，并自2018年10月17日起按年利率6%给付利息至借款本金清偿之日止。限本判决生效后一月内履行。 二、驳回原告谢霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  吴坤潜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11168号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12051号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12051号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12991号上诉人(原审被告)：广东中迪建设有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：刘耐香，董事长。委托诉讼代理人:巫作荣,广东百浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓玉娟，女，汉族，1989年10月22日出生，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人:韩维伟，广东华法(三水)律师事务所律师。上诉人广东中迪建设有限公司（以下简称“中迪公司”）因与被上诉人邓玉娟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、确认原告邓玉娟与被告广东中迪建设有限公司于2017年4月1日至2019年1月19日期间存在劳动关系；二、被告广东中迪建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓玉娟支付违法解除劳动关系赔偿金18455.82元；三、驳回原告邓玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，本院免于交纳。”上诉人中迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中迪公司不存在违法解除劳动关系的行为，无需向邓玉娟支付赔偿金。2019年1月19日邓玉娟以其母亲生病为由向中迪公司请假，但请假时并未提供任何病例，所以中迪公司没有批准邓玉娟的请假申请。邓玉娟无故离开，违反了中迪公司的规章制度，应视为自动离职。综上，中迪公司请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判中迪公司无需向邓玉娟支付任何款项。针对中迪公司的上诉，被上诉人邓玉娟答辩称：一、在邓玉娟提出事假申请后，中迪公司未对请假申请作出答复，相反在邓玉娟离开公司当日即与邓玉娟解除劳动合同，中迪公司存在违法解除劳动合同的事实。休息休假权是劳动者的一项权利，在劳动者提出请假申请后，中迪公司理应根据实际情况予以考察，作出是否批准的决定，而中迪公司却对此事置之不理，严重损害劳动者的休息休假权。退一步讲，由于事出紧急，邓玉娟急需回家陪护生病的母亲，假如中迪公司对邓玉娟请假有异议，也应当第一时间向邓玉娟提出，发出催促上班的通知，而非选择直接与邓玉娟解除劳动合同。实际上中迪公司未履行上述告知义务，也未给予邓玉娟陈述和申辩的权利，在邓玉娟请假当日即公告与邓玉娟解除劳动合同，严重损害邓玉娟的合法权益。二、中迪公司认为邓玉娟违反其规章制度，邓玉娟属于自动离职，缺乏事实和法律依据。中迪公司对于与邓玉娟解除劳动关系的事由是否合理合法，应当承担举证责任，现中迪公司无法提供对邓玉娟作自动离职处理所依据的规章制度，应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使存在规章制度，“员工旷工，属于自动离职”的规定也是不合法的。《中华人民共和国劳动合同法》仅仅规定了三种解除劳动关系的情形，一是员工单方辞职，二是单位单方解聘，三是协商一致解除。“自动离职”不属于上面的任何一种情形。中迪公司认为邓玉娟严重违反公司规章制度，需要单方解聘邓玉娟，应当按照法律程序向邓玉娟作出辞退、开除、除名的通知，而非将其认定为“自动离职”。因此，自动离职不能作为中迪公司抗辩的理由。中迪公司在一审庭审中对向邓玉娟支付违法解除劳动关系赔偿金不持有异议，现却以此为由提起上诉，存在故意拖延支付赔偿金、浪费司法资源的行为，请求法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。关于确认中迪公司与邓玉娟于2017年4月1日至2019年1月19日期间存在劳动关系问题，原审判决予以支持，中迪公司未提出上诉，视为其服判，本院径行维持，不予审查。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案的争议焦点为中迪公司是否需要向邓玉娟支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院分析如下：邓玉娟在中迪公司处担任资料员，2019年1月19日，中迪公司以邓玉娟自动离职为由解除劳动关系。邓玉娟因此向广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中迪公司向邓玉娟支付违法解除劳动合同经济赔偿金18455.82元。2019年5月28日，该仲裁委作出三劳人仲案非终字[2019]262号仲裁裁决书，裁决中迪公司向邓玉娟支付违法解除劳动关系赔偿金18455.82元。对于上述非终局仲裁裁决，中迪公司没有在法定期限内提起诉讼，视为其服裁，现中迪公司又上诉请求无需支付邓玉娟违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。原审判决中迪公司向邓玉娟支付违法解除劳动关系赔偿金18455.82元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东中迪建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十一月二十六日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初10403号原告：张某1张某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。个体。委托诉讼代理人：张某2张某2，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：武威保税物流中心运营管理有限公司。法定代表人：钱某钱某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某马某，系该公司办公室主任。原告张某1张某1与被告武威保税物流中心运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告张某1张某1、被告武威保税物流中心运营管理有限公司的委托诉讼代理人马某马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款55005元；2、判令被告支付逾期付款损失7185.2元（利息按人民银行同类贷款利率4.75%加罚息50%计算，自2017年10月30日暂计算至2019年8月30日共计22个月，息随本清）。事实与理由：原告长期向被告食堂供应肉类、蔬菜及粮油，至2017年9月26日、2017年10月30日，经双方核对账务，被告欠原告肉类、蔬菜及粮油款共计55005元。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定要求被告给付原告欠款55005元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，要求被告支付原告逾期付款损失7185.2元。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：对账单2份，证明被告欠原告货款55005元的事实。被告辩称，我公司欠原告的款项属实。张某1张某1长期给我公司供应肉类、蔬菜、粮油，这个钱我们不是恶意欠款，因我公司现在停顿了两年，我公司也有损失，这个钱未支付并不是原告所述的无理推诿拒付，我公司一有钱就给原告支付。对于原告索要的逾期付款损失，我们不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告出具的证据即对账单2份，被告以加盖的印章是公章而不是财务章为由异议。经审查，该证据有被告单位印章，虽不是书面合同及结算依据，但该证据有食堂负责人、验收人的签名和财务审计的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告口头约定，由原告向被告单位的食堂供应肉类、蔬菜及粮油，其中，2017年5月份产生货款15000元、6月份产生货款9980元、7月份产生货款9495元、8月份产生货款6500元、9月份产生货款9980元、10月份产生货款4100元，累计55005元。后经原告多次索要，被告以无能力支付为由推诿至今。现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的债务。原告关于被告支付逾期付款损失之请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应该就其与被告之间对合同约定及违约责任举证证实，但在庭审中，原告仅提供对账单，但未提供书面合同约定违约责任及结算之事实，故其请求，无据证实，不予支持。被告在庭审中辩解没有结算并对对账单异议，但对原告提供的对账单未提供相反证据佐证，故其辩解意见，无据证实，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：武威保税物流中心运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付张某1张某1货款55005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由武威保税物流中心运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  张文科二〇一九年十一月二十日书记员  杨昭颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11188号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《HelloHello》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《HelloHello》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12071号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12071号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4283号 原告：王俪璇，女，1964年4月1日出生，汉族，身份证住址新疆石河子市。 被告：罗艳，女，1977年4月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 原告王俪璇与被告罗艳民间借贷纠纷一案，原告王俪璇向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告罗艳名下价值人民币1134231.12元的财产。原告王俪璇的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1134231.12元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告王俪璇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告罗艳名下价值人民币1134231.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘敏宁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4235号 申请人：深圳众为兴技术股份有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原27栋-29栋）5-001室，统一社会信用代码91440300741231842P。 法定代表人：曾逸，董事长。 委托诉讼代理人：张蕾，女，系公司员工。 被申请人：杭州锐辉自动化缝纫设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村，统一社会信用代码91330109MA28WLPP3C。 法定代表人：郑继发。 深圳众为兴技术股份有限公司与杭州锐辉自动化缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳众为兴技术股份有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州锐辉自动化缝纫设备有限公司名下价值1521000元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳众为兴技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杭州锐辉自动化缝纫设备有限公司名下价值1521000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年十一月二十日 书记员 李绮玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12703号原告：唐某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：程某，男，约33岁，汉族，湖北省黄冈市人。原告唐某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告唐某于2019年11月27日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十一月二十七日书记员  张兴和
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监224号原审原告：金洋，男，汉族，1986年11月16日生，住镇江市。原审被告：张敏，男，汉族，1979年9月13日生，住镇江市。原审原告金洋与原审被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏1111民初132号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。（以下无正文）（本页无正文）审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2070号之一申请执行人：李秀珍，女，1954年5月27日生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：江苏超蓝酒业有限公司，统一社会信用代码91320902MA1RNRP60W，住所地江苏省盐城市区。法定代表人：吉干林。申请执行人李秀珍与被执行人江苏超蓝酒业有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6376号法律文书已生效，载明：“被告江苏超蓝酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀珍支付借款本金2万元及违约金（自2018年8月24日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。”因被执行人江苏超蓝酒业有限公司未履行上述义务，申请执行人李秀珍向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2070号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2124号 原告：罗义芳，女，1990年1月23日出生,壮族，住广西柳州市城中区。 原告：朱钊汛，男，1989年11月30日出生,汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗义芳，女，1990年1月23日出生,壮族，住广西柳州市城中区。 被告：陆珍珍，女，1978年10月10日出生,壮族，住广西柳州市柳北区。 原告罗义芳、朱钊汛与被告陆珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗义芳也即原告朱钊汛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆珍珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗义芳、朱钊汛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元整，自2018年1月22日起至2019年7月16日止拖欠借款的利息5700元，自2018年1月22日至2019年7月16日支付违约金5700元，合计41400元整；2.被告承担诉讼费。 事实与理由：被告陆珍珍以资金紧张，生意周转困难为由，2017年12月22日被告向原告借款30000元，被告承诺在2018年1月22日归还本息，并签订借款合同到期一次性还清。借款到期后被告并未按借条约定如期偿还本息。期间原告多次催要，被告均以各式理由推脱，只表示会还款，但并未实际归还本息。故原告为了维护自身的合法权益，根据中华人民共和国相关法律法规提起诉讼，请求贵院依法判决被告偿还原告借款30000元、利息5700元、违约金5700元，合计41400元整。 被告陆珍珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆珍珍放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，二原告依法提交了《借款合同》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，二原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年12月22日，原告罗义芳、朱钊汛作为甲方（出借人），被告陆珍珍作为乙方（借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，借款金额为30000元；借款期限为一个月，自2017年12月22日起至2018年1月22日止，到期还款金额30000元；乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为1%，利息按月计算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金等。 原告称，该笔借款为原告罗义芳出借，罗义芳怕被告陆珍珍不能如期归还所以叫被告朱钊汛一起，该笔借款有些是微信支付有些是现金支付。原告又称，截止起诉之日，被告尚欠原告本金30000元，利息一直按月利率1%支付至2018年1月22日，没有收取过违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆珍珍向原告罗义芳、朱钊汛借款的事实由原告提供的《借款合同》予以证实，被告陆珍珍未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告罗义芳、朱钊汛与被告陆珍珍之间的债权债务关系成立，故对于原告罗义芳、朱钊汛要求被告陆珍珍归还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息和违约金。本案《借款合同》中约定借款期内利息为月利率1%，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，现二原告称被告支付利息至2018年1月22日，并要求被告支付自2018年1月22日至2019年7月16日的利息5700元、违约金5700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持的利息及违约金的总和以年利率24%为上限。故被告陆珍珍应向原告罗义芳、朱钊汛支付利息及违约金的总和为10700元（计算方式：以30000元本金为基数，按照年利率24%从2018年1月22日起计至2019年7月16日）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆珍珍应于本判决生效之日起十日内向原告罗义芳、朱钊汛归还借款本金30000元，支付利息、违约金共计10700元（计算方式：以30000元本金为基数，按照年利率24%从2018年1月22日起计至2019年7月16日）； 驳回原告罗义芳、朱钊汛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费836元，公告费560元，两项共计1396元（原告已预交），由被告陆珍珍负担1381元，由原告罗义芳、朱钊汛共同负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  罗慧华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13053号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向建兴，女，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人向建兴及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告向建兴在2015年2月28日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告向建兴支付2018年8月至2018年10月的工资6413元、解除劳动关系的经济补偿金13773.52元，合计20186.52元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费221.90，合计231.90元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向向建兴支付工资6413元及经济补偿13773.52元；2.本案一审、二审诉讼费用由向建兴负担。事实和理由：一、宏新五金厂与向建兴之间不存在劳动关系。向建兴不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、向建兴是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明向建兴系彭成义雇请，向建兴的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、向建兴提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。向建兴提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向向建兴支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人向建兴辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执601号之一申请人刘凯，男，1988年6月12日出生，汉族。被执行人史莉，女，1994年4月15日出生，汉族。申请人刘凯与被执行人史莉婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人史莉在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年十一月二十八日书记员  赵伦伦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1058号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人杨高贤，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市。中国广州仲裁委员会于2018年8月16日作出的(2018)穗仲网案字第27101号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，杨高贤应向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金等人民币7,024.38元及利息、逾期息。因杨高贤未能履行付款义务，故权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。执行过程中本院冻结了被执行人杨高贤名下二个银行账户，实际冻结金额为人民币111.75元。后申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27101号裁决书、谈话笔录、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因北京盛元承安资产管理有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27101号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月十九日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5385号上诉人（原审被告）：胡永路，男，1974年8月20日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡克汤，男，1946年3月5日出生，汉族，住文成县。上诉人胡永路因与被上诉人胡克汤民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：胡永路因偿还贷款需要于2011年3月22日向胡克汤借款5万元，约定月利率1.2%，胡克汤依约向胡永路交付了上述借款5万元，胡永路出具借条一份交胡克汤收执，嗣后，胡永路未还本付息。胡克汤于2019年3月13日向原审法院提出诉讼，请求判令：1.胡永路偿还胡克汤借款5万元及利息（自2011年3月23日起按月利率1.2%计算至偿还之日止）；2.诉讼费由胡永路承担。原审法院认为，胡克汤与胡永路之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。胡克汤已向胡永路交付借款5万元，胡永路亦应就已交付的借款履行还本付息的义务。胡永路抗辩称其未出具借条，但该抗辩与司法鉴定意见书的结论并不一致，且胡永路亦未就借条落款的真实性提供相应的反驳性证据，故胡永路的该项抗辩，缺乏事实依据，该院不予采信。胡永路抗辩称涉案债务应为追偿权纠纷，而胡克汤主张债务系因借款而产生。该院认为，虽借款款项最终用于归还了贷款，但尚须结合借条来认定双方的真实意思表示，在本案中，胡永路已就该款项出具了借条以明确双方法律关系为民间借贷关系，则应依民间借贷来处理，故胡永路的该项抗辩，缺乏法律依据，该院不予采信。胡永路抗辩涉案债权已过诉讼时效，但诉讼时效的起算应自债权人知道或应当知道权利被侵害时起算，在胡永路未就诉讼时效的起算提供任何证据的情况下，该项抗辩缺乏事实依据，该院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：胡永路于判决生效之日起十日内偿付胡克汤借款本金5万元及利息（以5万元为基数自2011年3月22日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡永路负担，定于判决生效之日起十日内向该院缴纳。宣判后，上诉人胡永路不服上述民事判决，上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回胡克汤的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡克汤负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，导致本案判决错误。胡永路与胡克汤之间不存在借贷关系，胡克汤未向胡永路给付5万元借款，胡永路也未向胡克汤出具借条。胡克汤一审提交的借条并非胡永路出具，是胡克汤模仿胡永路的笔迹书写而成。一审委托司法鉴定机构对借条进行鉴定，鉴定结果为“2011年3月22日的借条上借款人签名处‘胡永路’签名字迹是胡永路书写的可能性较大”，该鉴定结果可以佐证本案借条系胡克汤模仿胡永路的笔迹书写而成。二、双方之间没有经济往来，更没有借贷关系。十年之前，胡克汤表弟胡永建曾称资金周转困难向胡克汤提出借款，胡克汤自称系法庭庭长不能向银行贷款，故让胡永建做胡永路思想工作，要求胡永路作为借款人向银行贷款，胡克汤作为担保人，以帮助胡永建解决资金困难问题。胡永路与胡永建系朋友关系，出于朋友感情，同意向银行贷款。后胡克汤联系农村信用社贷款经办人，并让胡永路作为借款人签字，胡克汤作为连带责任保证人，贷款5万元后，胡克汤直接将5万元交给胡永建。后银行贷款期满，胡克汤偿还了5万元借款本息。故本案实际借款人系胡永建，胡永路仅是以借款人名义向银行贷款，并不是真正的借款人。胡永建也承认欠胡克汤5万元借款未还。即使胡永路作为借款人向银行贷款，胡克汤作为担保人代为还款，那么双方之间也不是民间借贷关系，胡克汤只能行使追偿权。胡克汤未答辩。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。胡克汤持胡永路出具的5万元借条主张债权，并对借款形成原因作出了合理解释，已履行债权人的举证责任。胡永路提出两项抗辩主张。一是本案借条并非其本人出具，但胡永路未能提供证据推翻借条的真实性，一审对借条的真实性予以认定，并无不当。二是胡永路主张其作为借款人向农村信用社贷款5万元，贷款到期后担保人胡克汤清偿了5万元贷款，但该笔贷款实际系案外人胡永建使用，胡永路仅是名义贷款人，故其不应对该笔5万元借款承担还款责任。对此，本案5万元债务形成系胡克汤偿还了胡永路名义向信用社贷款，事实清楚。且胡永路在胡克汤偿还信用社贷款时，也向胡克汤出具借条确认款项性质为借款，故其主张不应对本案5万元款项承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，胡永路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由胡永路负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月七日法官助理方如意代书记员 徐健磊
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初820号 原告：刘某，住凉城县。 被告：郭某，住凉城县。 原告刘某与被告郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某以及被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求:1、要求依法判决被告赔偿原告医疗费6057.24元，误工费、营养费、护理费等依法判决；2、要求被告承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告提出了伤残等级以及误工费、营养费、护理费等鉴定的申请。事实和理由：原被告系同村村民，2019年4月5日，原被告因为土地发生纠纷，原告刘某被郭某打伤，造成原告身心严重受创。原告家属当即报警，由岱海镇派出所民警立即出警，经过调查证实，报警人父亲即原告被郭某打伤，后岱海镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定对被告郭某处以行政拘留十日，并作出处以罚款500元的行政处罚。发生侵害行为时，当即原告被送往凉城县人民医院就医，共住院17天，并诊断为：“1、脑外伤后综合症，2、右眼外伤，3、腰背部软组织挫伤。”现好转出院。 因被告的殴打行为使原告的身体健康状况严重创伤，致使原告身心和财产均受到严重损害，对于原告住院期间的损失，被告不闻不问，从未赔偿，经相关部门调解，无法达成一致意见。现原告根据《侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提出起诉，请求依法判处，以维护原告合法权益。 郭某当庭提交了书面答辩状辩称，原告未经答辩人同意擅自将答辩人院子旁边的公用道路和答辩人的土地圈占，导致答辩人和村民出行很不方便，答辩人找原告商量解决，原告蛮不讲理，致侵权事实的发生，原告对其所诉事实的发生存在故意或重大过错，答辩人应当依法不承担或减轻赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2019年4月5日，原被告双方因为门前自留地出路发生纠纷，双方在争吵中被告郭某将原告刘某打伤，原告报警后，凉城县岱海镇派出所按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出对郭某行政拘留十日，并处罚款500元的决定。原告刘某受伤当日即去凉城县人民医院诊断治疗，诊断为：1.脑外伤后综合症；2.右眼外伤；3.腰背部软组织挫伤。住院治疗17天，好转出院，花去医疗费6057.24元。本案在审理过程中，原告提出了伤残等级以及误工费、营养费、护理费等鉴定的申请，呼和浩特市方正司法鉴定所以[2019]临鉴字第1857号司法鉴定意见书对原告刘某的伤情鉴定为：1.脑外伤综合症，双耳听力正常，未达到伤残等级之规定；2.误工30-45日，无需护理，营养1-7日；3.后期治疗费用约0.1万元。上述事实原告当庭提交的证据有：1.原告的身份信息，证明原告的身份；2.凉城县公安局岱海镇派出所的出警证明，证实原被告发生纠纷后，派出所民警出警经过以及对被告进行处罚的情况；3.凉城县医院对原告刘某的伤情诊断书、住院病历、医疗费清单及收款收据，证实原告的受伤情况以及所花医疗费用；4.司法鉴定意见书，证实原告的伤残情况、误工、营养日期及今后的治疗费用。被告对原告提交的证据均无异议。被告当庭提交的证据有：村民李千胜等人的证言，证实原被告双方家门前自留地的位置情况。原告对被告提交的证据无异议。原告在庭审过程中提出了调取证据的申请，本院依法从凉城县医院医务科、合作医疗办调取了原告住院交款以及医疗费报销情况，证实了原告当庭提交的住院票据合法有效。原被告对以上事实和双方提交的证据以及凉城县医院出具的证明均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权益应当受法律的保护，行为人因为过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方在处理自家门前土地问题时，均未能冷静克制、妥善解决，被告将原告致伤，应当负该次纠纷的主要责任，原告处理问题的方式欠妥，存在过错，应负次要责任，依据该案起因及争执过程中的过错程度，本院酌情确定原被告承担责任的比例为30%：70%。被告郭某不承担赔偿责任的辩论意见不符合本案的客观事实，故其意见本院不予采纳。参照内蒙古自治区2019年度的统计数据，结合原告的住院病历、费用清单、相关票据及其他证据等，本院认定原告的各赔偿项目及赔偿金额如下:医疗费6057.24元；误工费4647.02元[38天（鉴定意见确定的误工期，取中间值）×122.29元(按农业标准计算)]；营养费400元[4天（鉴定意见确定的营养期，取中间值）×100元]；后期治疗费1000元（鉴定意见确定的金额），以上合计原告的损失为12104.26元，原告应自行负担3631.28元（12104.26元×30%），被告郭某应赔偿原告刘某8472.98元（12104.26元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下： 被告郭某赔偿原告刘某医疗费、误工费、营养费、后期治疗费共计8472.98元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王海波 引用发条： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾红英，女，1972年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。法定代表人：沈永和，该公司总经理。再审申请人贾红英因与被申请人天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾红英申请再审称，（一）贾红英在付款时点具有充足的付款能力，本案中不应将贾红英行使合同抗辩权的行为视为违约。被申请人行使其所谓的合同解除权，因超过法律规定的期限归于消灭，其诉请不应得到支持。（二）二审法院未依贾红英书面申请到房管机关调取有关证据，判决有违法律。（三）二审法院未将其到公安机关核实的内容和结果告知双方当事人，亦未质证，诉讼程序有违法律。（四）二审法院以本案仅审理合同是否解除为由，对贾红英提交的支付两笔共计10万元款项的银行流水等证据未予涉及，有违法律规定。综上，贾红英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，涉案《商品房预定协议》合法有效，双方当事人均应按约履行。《商品房预定协议》约定，首付款于2016年3月6日前交齐。贾红英未按约交齐涉案房屋首付款，构成违约。两审法院判令解除《商品房预定协议》，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾红英的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月二十二日法官助理孙超书记员闫玮