wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6265号原告:王群家。委托诉讼代理人：刘方方。被告：闵方久。原告王群家与被告闵方久民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王群家及其委托诉讼代理人刘方方到庭参加诉讼，被告闵方久经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群家向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币52000元；2、判令被告支付原告利息，自原告起诉之日起算，以本金52000元，年利率6%直至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都在盛泽打工，系多年的邻居关系，2014年起被告多次向原告借款现金人民币，并于2016年1月22日出具欠条一份，载明“今欠王群家人民币52000元，大写：伍万贰仟元整，借款人：闵方久”。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。被告闵方久未作答辩。经审理查明：2016年1月22日，闵方久向王群家出具“欠条”，载明欠王群家52000元，落款为“借款人：闵方久”。庭审中，王群家称闵方久归还过10000元。以上事实，有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告闵方久以借款人身份向原告王群家出具欠条，对原告王群家交付款项又未提出任何抗辩，应认定原告王群家与被告闵方久之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款52000元，归还了10000元，因未约定利息，故该10000元应全部抵充本金。本院认定被告应归还的借款本金为42000元。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闵方久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵方久于本判决生效之日起十日内返还原告王群家借款42000及利息（以42000元为本金，自2019年5月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告闵方久负担850元，原告王群家负担250元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69），原告已预交的案件受理费中的850元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十一月五日书 记 员  李秋阳《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初字第7341号原告赵现发，男，1962年10月27日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告王河泉，男，1954年4月23日生，汉族，住林州市。原告赵现发诉被告王河泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵现发的委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加了诉讼，被告王河泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的请求为：诉讼请求：诉讼请求：1、被告偿还原告本金32700元及利息（以借款本金32700元为基数，自2004年7月30日起至被告实际清偿之日止，按月息2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月29日，被告借到原告现金32700元，并于向原告出具亲笔书写的借据一份，借据写明月息10%，未约定还款期。原告于借款当天向被告支付现金32700元，借款发生后，被告至今未偿还原告借款本息。被告向原告借款，并出具借据一份，其借款事实清楚、证据确实充分，被告至今未还款，已损害原告合法权益。鉴于此，根据《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王河泉辩称：一、原、被告借贷关系，原告赵现发当时是焦作市第三建筑公司北京分公司（负责人），该公司下属一个劳务公司（具体名称不详）法人是原告赵现发；公司办公地点：北京丰北路一写字楼。被告王河泉属该公司在北京承包劳务工程某项目负责人。二、借贷原因：该公司承包被告所负责工程属微利，毛利润在5%-10%，在此基础上该公司法人赵现发净收管理费5%，借款属于发放工人工资，并不是被告王河泉家用（自用），属公司账面往来。三、未归还借款理由：当时北京劳务管理费市场价在10%-20%，被告多次对原告反应收费太高，坚持下去每个项目都属亏损状态，原告承诺调整收管理费标准，并对被告单独承诺少收管理费，多收部分原告承诺退还，至今未果。（原告收取被告劳务管理费约30万元左右）。四、被告进入原告公司做工程起因，1999年被告因事去被告，打电话与原告相约，谈话中原告提到了做工程利润丰厚，并承诺给被告保证承揽工程，被告深信原告给予的承诺，并靠挂原告公司。五、还款措施，期间被告原先多次见面并电话沟通，原告同意被告下列意见，上述几条原告清楚，每年属亏损状态，被告因公司发放借款多人，至今仍有工人未拿到所欠工资，原告依据借条字意催要借款，不顾本来原因，被告不想闹翻朋友（原告）感情，同意分批支付该借款，条件是：8年共亏损近100万，先还生活困难的，最后还原先的。六、关于利息，该借款实属公司账面往来，利息不复存在，借条附加利息，是原告授意让别人（高利贷）看的，原告承诺不收被告利息，如果按借条字意照收利息，那原告就是欺诈了。七、原告现状：十几年来被告一直打工还债，并不是赖账，已还掉70万元债，还有26多万未还，准备5年内还清所有债务，不是把债务带入棺材里，再受苦受累，把人格原则债前人民认同。因年老所限（66岁）现在广东惠州朋友单位做门卫，值2班（下午4点-次日8点）工资3000元。希望法院综合被告上述陈述，给予被告合情、合理、合法的调解判定。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、提供借条一张，用以证明所被告借原告32700元，利息月息10%，本院依法确认借条客观真实。上述事实，有原告提交的借条、当庭陈述证据予以证实。本院认为，原告赵现发与被告王河泉之间形成借款合同关系，被告王河泉借原告赵现发32700元，被告给原告出具借条为证，并约定月息10%，关于利息超过国家规定利息，本院调整为年利率24%，被告借原告款事实清楚，债务关系明确，被告应当立即偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告王河泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵现发借款32700元及利息（利息以32700元本金为基数，自2004年7月29日起至还清之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，减半收取1667.5元，由被告王河泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月九日书记员  黄庆伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3243号 被执行人：崔单干，男，1980年3月13日生,汉族，住合肥市瑶海区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人崔单干涉嫌犯盗窃罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1328民初3255号 原告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人:钱冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：乔世才，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 原告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告乔世才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚焕树，被告乔世才及委托诉讼代理人伊廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的保险赔偿金32437.16元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告乔世才无证驾驶鲁Ｑ×××××号车辆与案外人发生交通事故，该事故经交警大队认定，乔世才负事故的主要责任。经法院判决我公司赔偿三者损失32437.16元，判决生效后我已经支付本起事故赔偿款，期间经沟通追偿原告垫付款项未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉。 被告乔世才辩称，一、被告已经支付给鞠友人民币40000元，被告在（2018）鲁1328民初249号案件中也已经提出过，但是因为当时被告家庭中发生变故，未及时出庭，导致该份判决书中未对该垫付款进行处理。这样原告就给鞠友理赔款属于一种额外的理赔性质，应该由原告向鞠友方进行追回。二、原告向被告的追偿权产生来自于保险合同的约定，而被告没有和原告签订合同。三、关于无证驾驶不予保险理赔的格式条款，原告没有向被告进行特别书面提示说明，原车主王日峰也没有向被告进行过提示说明，关于该格式免责条款，被告认为不适用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日08时33分，被告乔世才驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型轿车沿蒙阴县新城路由东向西行驶至齐丰村镇银行门口路段右转弯时，与顺行至此的案外人鞠友驾驶的鲁Ｑ×××××号“建设牌”普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告鞠友受伤的道路交通事故，肇事后乔世才由熊玉伟冒名顶替。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验认定：乔世才无证驾驶机机动车转弯未确保安全且肇事逃逸，负事故的主要责任；鞠友无证驾驶机动车未按规定车道行驶，负事故的次要责任。事故发生后，案外人鞠友起诉原告及被告乔世才，经本院审理后，依法作出（2018）鲁1328民初249号民事判决书，判决：一、原告鞠友的各项经济损失共计53606.16元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿32437.16元。二、原告鞠友的剩余损失21169元，由被告乔世才按事故责任比例赔偿其中的14818.30元。（未抵扣被告乔世才已赔付的30000元）三、驳回原告鞠友的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告乔世才负担505元，由原告鞠友负担80元。2018年4月16日，原告依法履行该判决，将32437.16元打入本院账户。现原告具状起诉，要求被告返还原告为其垫付的保险赔偿金32437.16元及利息。 庭审中，原告撤回了对被告王均莲的诉讼请求。 本院认为，国家设立交强险的目的系为了使受害人依法得到赔偿，促进道路交安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担。交通事故发生后逃逸是严重违反道路交通法规的行为，主观恶性大，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》都已明确，机动车肇事后逃逸的由社会救助基金对受害人人身伤亡的抢救、丧葬等费用先行垫付，然后向道路事故责任人追偿。故对于肇事后逃逸行为，应参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司对抢救费用等承担先行垫付责任后，有权向致害人进行追偿，由致害人承担终局赔偿责任。 对于被告乔世才主张已经支付给案外人鞠友部分，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。 综上，双方当事人之间的交通事故责任强制保险合同关系依法成立并有效，原告按照法院生效判决在交强险责任限额内向受害人予以赔付，在被告乔世才存在肇事后逃逸的情形下，原告有权就其垫付的款项向被告进行追偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告乔世才于本判决生效后十日内返还原告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿金32437.16元及利息（以32437.16元为基数，自2018年4月16日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.93元，减半收取计305.47元，由被告乔世才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 王永花 书 记 员 曹 洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4734号 原告：成都永亿航精密模具有限公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处青台山路890号2栋1单元18楼1810号。 法定代表人：孙嘉勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 被告：四川四佳科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路29座（607号）。 法定代表人：梁军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 原告成都永亿航精密模具有限公司（以下简称永亿航公司）与被告四川四佳科技有限公司（以下简称四佳公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永亿航公司委托诉讼代理人齐张林、张聪，被告四佳公司法定代表人梁军及委托诉讼代理人王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永亿航公司向本院提出诉讼请求：判令四佳公司对（2018）川01民终12459号判决书中成都华冠精密电子机械有限公司（以下简称华冠公司）应支付的货款88317元及利息合计92246.79元承担连带责任。事实与理由：四佳公司与华冠公司互为关联公司，两公司的实际控制人均为梁军和邹利华，其运作模式是典型的一套人马两块牌子，四佳公司与华冠公司人格混同，以此逃避债务，损害了债权人的利益。根据《公司法》相关规定，四佳公司应当对华冠公司的债务承担连带责任。 四佳公司辩称：该公司与永亿航公司无任何经济往来，不存在拖欠货款的情况，且该公司的法定代表人梁军并不是华冠公司的法定代表人或股东，该公司与华冠公司所经营的业务不同，其公司住所地也不一致，并不存在华冠公司将其资产转移至该公司的情况，故该公司与华冠公司之间不存在人格混同的情形，请求依法驳回永亿航公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：永亿航公司于2018年4月19日起诉案外人华冠公司买卖合同纠纷一案，经成都市武侯区人民法院审理后于2018年5月28日作出（2018）川0107民初4045号《民事判决书》，判决华冠公司于本判决生效之日起十日内支付永亿航公司货款88317元及资金占用利息（利息计算方法：以货款88317元为基数，按照年利率4.35%从2018年3月14日始计算至货款还清之日止）。华冠公司不服判决，上诉于四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01民终12459号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现永亿航公司以四佳公司与案外人华冠公司互为关联公司，两公司的实际控制人均为梁军和邹利华，其运作模式是典型的一套人马两块牌子，四佳公司与华冠公司人格混同为由，起诉来院，要求四佳公司对（2018）川01民终12459号判决书中华冠公司应支付的货款88317元及利息合计92246.79元承担连带责任。 另查明，案外人华冠公司成立于2006年9月28日，其法定代表人为陈谋新，四佳公司成立于2017年8月30日。案外人成都尚明工业有限公司于2018年1月11日出具1张“收据”，载明:“收到四佳公司代华冠公司支付金额为100000元的银行承兑汇票1张”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、行政许可信息表、收据、民事判决书及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本院在立案时确定的案由为买卖合同纠纷，根据本院查明的事实及双方提交的证据，本案的基础法律关系应为四佳公司与案外人华冠公司是否属于人格混同关系，并非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》法【2011】42号第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本案的案由应变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。 本案的争议焦点为四佳公司与案外人华冠公司之间是否存在人格混同的情形。首先，华冠公司成立于2006年9月28日，四佳公司成立于2017年8月30日，四佳公司成立后虽聘用了部分华冠公司的员工，但永亿航公司并未提供充分证据证明四佳公司与华冠公司之间存在人事混同的情形，故不排除华冠公司部分员工离职后应聘到四佳公司的可能。其次，四佳公司的经营业务范围为研发、生产、销售电子工业专用设备，从事货物及技术进出口的对外经营贸易，而华冠公司的经营业务范围为生产五金、交电、机械、电子产品及配件，销售其公司产品及其他同类产品、自营商品的进出口及代理，其公司经营范围内产品的相关技术研发、技术推广等配套业务，虽两公司的业务范围有相同的地方，但也不足以证明两公司之间存在业务混同的情形。再次，永亿航公司提供的“送达地址”等并不能证明华冠公司与四佳公司共同在位于成都生产经营，故不排除四佳公司与华冠公司在该场所分开生产经营的可能，加之四佳公司虽曾代华冠公司向案外人成都尚明工业有限公司支付过货款，但永亿航公司提供的2018年1月11日的“收据”上也载明四佳公司系代华冠公司向成都尚明工业有限公司支付的货款，故不排除华冠公司向四佳公司借款的可能。综上，由于永亿航公司所提供的证据不足以证明四佳公司与华冠公司之间存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定的情形，故应当承担举证不能的法律后果，对永亿航公司要求四佳公司对（2018）川01民终12459号判决书中华冠公司应支付的货款88317元及利息合计92246.79元承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 驳回成都永亿航精密模具有限公司的诉讼请求。 案件受理费1053元，由成都永亿航精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2989号之一 申请执行人：韦玉军，男，1984年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地：遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街。 法定代表人：代昀。 被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区13号楼105-B号。 负责人：吴为。 关于韦玉军申请执行四川久大蓬莱盐化有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年十一月七日 书记员  朱佳琳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田春。委托代理人田长贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依安县公安局，住所地黑龙江省依安县依安镇北新路48号。法定代表人修洋，该局局长。再审申请人田春因诉依安县公安局行政赔偿一案,不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。2015年4月13日，张庆利因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。2015年4月14日，依安县公安局对张庆利经营场地内的玉米脱粒机一台（5TY-110型）等资产，依法查封、扣押。2017年4月12日，依安县人民法院作出（2016）黑0223刑初107号刑事判决，该判决第三项，“公安局机关查封扣押的未随案移送的涉案财产房产、车辆、烘干塔及设备等均由公安机关负责处理。”2018年5月15日，依安县公安局依法处置查封、扣押涉案财产。2019年2月2日，依安县公安局收到田春的赔偿申请，请求赔偿玉米脱粒机价款损失8000元，赔偿经济损失100000元，共计108000元，2019年3月18日，依安县公安局依田春的申请作出依公行赔字（2019）2号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。田春不服，单独提起行政赔偿诉讼，请求撤销不予赔偿决定，赔偿经济损失108000.00元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案依安县公安局办理张庆利涉嫌合同诈骗一案是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》有关规定实施的查封、扣押、处理行为系刑事侦查行为，而非行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，驳回田春的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依安县公安局在立案侦查张庆利涉嫌犯罪一案时，扣押、查封了张庆利涉案财物，并依据依安县人民法院作出的（2016）黑0223刑初1号刑事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2017）黑02刑终146号刑事判决书，对扣押、查封的张庆利的财物进行拍卖处理，现田春主张依安县公安局扣押、处置张庆利的财物中的一台玉米脱粒机系其所有，认为依安县公安局的处置行为侵犯其合法权益，提起行政赔偿诉讼。因田春主张依安县公安局赔偿处置玉米脱粒的行为系依安县公安局依据刑事诉讼法明确授权实施的处置行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。田春申请再审称，2015年4月14日，依安县公安局将其放置在张庆利仓房内的玉米脱粒机非法扣押，2018年5月15日，将该机械拍卖，构成侵权，应赔偿其经济损失。请求撤销原审裁定，赔偿其经济损失108000元本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，依安县公安局在刑事侦查张庆利涉嫌犯罪一案时，扣押、查封了张庆利涉案财物，并依据依安县人民法院作出的（2016）黑0223刑初1号刑事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2017）黑02刑终146号刑事判决书，对扣押、查封的张庆利的财物进行拍卖处理，上述行为均是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权及刑事判决书实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。现田春主张依安县公安局扣押、处置张庆利的财物中的一台玉米脱粒机为其所有，依安县公安局的扣押、处置行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。因其请求赔偿的加害行为并非行政行为，故其申请赔偿的请求亦不属于行政诉讼受案范围。据此，原审裁定驳回田春的起诉并无不当。综上，田春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回田春的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月十四日法官助理任夫亮书记员吴迪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7304号申请执行人：重庆九弘物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54钢材市场D幢3楼7号，统一社会信用代码9150010658428750XY。法定代表人：张燕琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆鹏骏建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道龙珠社区江北街53号，统一社会信用代码91500234709475636B。法定代表人：向文彬，该公司董事长。重庆九弘物资有限公司申请执行重庆鹏骏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106民初18895号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人重庆鹏骏建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款734245.94元，扣除本院执行费外，余款73万元已扣划并发放给申请人。未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人应向申请执行人支付案款295万元，并支付迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费35003元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7304号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  谭 丽
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1115号 申请执行人：黄振兴，男，1987年2月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：张刚，男，1982年4月28日出生，回族，现住沧县。 本院在执行申请执行人黄振兴与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十二日 书记员  金建军
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2634号之二被执行人王增富，沂南县供电局家属院；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2634号之二裁定书，于2019年11月28日向被执行人王增富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王增富在财付通支付科技有限公司085e9858e9954fe47d38e0c35@wx.tenpay.com账户内存款人民币1080.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十一月二十八日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申158号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:陈玲，女，1989年4月30日生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陈玲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3621号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。法定代表人：方×，总经理。委托诉讼代理人：吴×，公司律师。被上诉人（原审原告）：武×，女，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人武×财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或改判；２、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，案件存在虚假案件，骗取保险金。１.该案件是典型的老旧报废自卸车，故意制造交通事故，并通过司法途径骗取保险金。2.该车辆行驶注册登记日期为2008年，车辆已经达到报废年限，于2016年1月18日在我司保投高额保险，2016年1月30日在清徐发生侧翻事故，无交警事故认定书，我司正常定损车辆，赔付28696元。2016年4月8日在交城选矿厂发生同样事故，无交警事故认定书，未通知我司工作人员定损，而是自行修理，通过法院起诉，判决我司赔付92686元。2016年12月24日在交城再次发生同样类似案件，未通知我司定损，通过法院起诉一审判决我司赔付103530元，我司上诉至吕梁中院，吕梁中院已涉嫌保险欺诈发回重审。3.一审开庭取证质证环节，原告只是提供了一张身份证复印件，我司提出诉讼主体问题，该案件疑似修理厂起诉，原告当事人根本不知情。我司多次要求核实该车辆是否维修，根本找不到该车辆在哪，要求核实更换旧件也原告也无法提供。要求提供维修增值税专用发票，原告提供不了。4.一审开庭过程中我司工作人员多次陈述该案件涉嫌骗保，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院有权将该案件移送公安机关处理。一审法院为准许，应当得到二审法院的支持。将该案件移送公安机关查清事实真相。综上，请求二审法院驳回原告的诉讼请求或改判，以维护法律尊严和上诉人的合法权益。武×辩称，该事故的事实由保险报案记录代抄单予以佐证，上诉人在一审质证意见是没有异议，所以本起事故是真实发生的；人保公司的员工杨登峰对事故的现场和车辆拆解以后，多次进行了查勘和拍照，所以上诉人所陈诉的不是事实，是在故意拖延赔付，应驳回上诉，维持原判。武×向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失保险责任范围内赔偿原告损失人民币102162元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月24日22时30分，司机郝秋维驾驶原告所有的×××号货车在交城县岭底乡圪垛村附近，因操作不当致该车掉沟，造成车辆损失的单方事故。2017年4月28日，原告委托吕梁市兴县金山价格事务所对该车的车辆损失进行了评估，结论为该车的车损为96163元，并产生评估费2500元；事故发生后，该受损车辆由交城县金祥达汽修厂使用两部吊车施救，产生吊车费用9000元，拖车费4500元。另查，×××号车的实际所有者为原告武×，在被告中国人保财险太原市分公司投保有288000元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间从2016年1月18日至2017年1月17日，事故发生在保险期内。在一审诉讼过程中，被告中国人保财险太原市分公司认为原告主张的车损明显过高，且是单方委托鉴定，因此提出申请，要求重新鉴定，后经本院委托中衡财产保险公估有限公司鉴定，原告的车损为87530元。在庭审中，原告对该鉴定结论无异议；被告代理人虽对该评估报告不予认可，并称鉴定金额已经超过该车的实际金额，但其并未提交相关证据予以证实。又查，被告中国人保财险太原市分公司称该起事故涉嫌骗保行为，但并未提供相关证据证明；且该公司的委托代理人称该公司其他人负责向公安机关报案，其并不清楚是否已报案，公安机关也并未出具相关材料。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告所提供的证据，中衡财产保险公估有限公司评估报告等予以佐证。一审法院认为，原告的车辆因单方交通事故造成财产损失，被告中国人保财险太原市分公司应当在承保范围内予以理赔。经鉴定原告的车损为87530元，本院予以认可；施救费13500元，原告虽未向本院提供正规发票，但有收据为证，结合本案实际情况（汽车掉沟，施救难度较大），本院予以认定；鉴定费是为查明车辆损失支出的必要费用，应当由被告中国人保财险太原市分公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第14条、64条、第66条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告因此事交通事故造成的损失合计103530元。二审中被上诉人认可涉案车辆于2016年发生三次事故且向上诉人要求理赔。本案发回重审后释明上诉人主张骗保应向公安机关报案处理，上诉人未向公安机关报案仍以骗取保险金提出上诉。本院认为，本案所涉车辆于2016年发生三次事故并要求保险公司进行理赔。上诉人主张被上诉人存在骗取保险金，并称三次事故均是单方事故且均为侧翻，损害部位相同。上诉人在本院向其明确释明后仍未向公安机关报案。依据上述事实，被上诉人是否存在骗取保险金以及与上诉人之间是否有串通合意通过司法途径确认权利之违法行为均不明确，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销山西省山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初175号民事判决；二、驳回被上诉人武×的起诉。一审案件受理费元，退还被上诉人武×；上诉人预交的二审案件受理费元予以退还。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十一月十四日书记员 王 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申108号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:刘家健，男，1976年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人刘家健商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3686号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4454号申请执行人：王吉会，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：田才，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人王吉会与被执行人田才买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初6747号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田才未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人王吉会向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人王吉会撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4454号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月二十六日书记员  庞 鳌
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢688号 申请执行人：孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：段桂强，男，1992年3月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：王玉珍，女，1969年9月8日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：段春雷，男，1987年1月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：赵美娜，女，1988年9月2日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在执行孙福林与段桂强等民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高鹏飞
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审170号申请执行人国家税务总局海南省税务局稽查局，住所地海南省海口市龙昆北路10号。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人李育，国家税务总局海南省税务局稽查局工作人员。委托代理人史志清，国家税务总局海南省税务局稽查局工作人员。被执行人李士伟，男，1968年6月22日出生（公民身份号码：×××），住所地海南省三亚市。申请执行人国家税务总局海南省税务局稽查局依据2019年5月15日作出的琼税稽处〔2019〕1000008号《国家税务总局海南省税务局稽查局税务处理决定书》（以下简称《税务处理决定书》），于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人李士伟缴纳税款6245200元及滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取强制执行措施。第八十八条第三款规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行的行政行为《税务处理决定书》不属于行政处罚，根据上述法律规定，申请执行人对该《税务处理决定书》具有强制执行权，不属于人民法院对行政行为的强制执行审查受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理。申请执行人住所地为海口市，根据上述规定，本案应由申请执行人住所地即海口市的基层人民法院受理。综上所述，申请执行人申请强制执行《税务处理决定书》不属于人民法院的受案范围，也不属于本院的管辖范围，申请执行人对《税务处理决定书》的强制执行申请应不予受理，已经受理的，应予以驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（一）(七)项及第三款、第一百五十七条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人国家税务总局海南省税务局稽查局对2019年5月15日作出的琼税稽处〔2019〕1000008号《国家税务总局海南省税务局稽查局税务处理决定书》的强制执行申请。案件受理费50元,由申请执行人国家税务总局海南省税务局稽查局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。审判长 蔡智勇人民陪审员 王关欣人民陪审员 于洨丽二○一九年十一月七日书记员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4972号原告：周志强，男，1978年10月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。原告周志强与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。周志强、帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南帝华房地产开发有限公司向原告周志强支付逾期交房违约金44014.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年8月18日签订商品房买卖合同，购买被告帝华19号楼2单元1501室。合同约定被告应在2016年6月30日前经综合验收后交房。被告于2019年1月30日才提交综合验收报告，应按合同约定给付我2016年10月21日至2019年1月30日期间（832天）的违约金。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望依法公断。帝华公司辩称，根据民法总则第188条的规定，涉案房屋于2019年1月29日通过质监站竣工验收，符合最低交房条件。其未按时交付时，周志强就应知道自己权益受损害，诉讼时效自约定交房之日起算，双方约定逾期交房之日到实际交付之日每日按所交房款的万分之零点一计付违约金，请驳回周志强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、储值卡、发票、网上立案表截图、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10119号民事判决书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月28日，周志强为购买帝华房公司开发建设的位于原济阳县银河路东、汇鑫路西的帝华·北岸新城第Ａ区商品房（为期房），支付首付款209025元。同年8月18日，周志强与帝华公司签订商品房买卖合同。该合同约定，总房款为529025元，余款付款方式为银行按揭贷款；帝华公司在2016年6月30日前将经竣工综合验收备案，同时满足其他约定条件的商品房交付周志强使用，逾期交房超过90日后，按日向周志强支付已交付房价款万分之零点一的违约金。合同签订后，帝华公司违反约定，于2016年10月21日交付不符合约定的涉案房屋。同日，帝华公司征得周志强同意将逾期112天的交房违约金5925元通过转入物业储值卡内，用以冲抵相关物业费用的方式加以支付。2019年1月29日，涉案楼房通过济阳区工程质量与安全生产监督站的工程竣工验收备案。2019年1月30日，涉案楼房通过济阳区住房和城乡建设管理委员会的竣工综合验收备案。2019年5月16日，周志强在法院系统诉讼服务网上进行了立案活动。本院认为，双方当事人存在以下争议焦点：1.对商品房买卖合同约定的逾期交房违约金的支付标准应否予以调整；2.周志强的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点1。根据双方签订的商品房买卖合同，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一。周志强按照每日已付房价款的万分之一的标准主张逾期交房违约金，应视为其申请将约定的逾期交房违约金的计算标准由每日已付房价款万分之零点一调整为每日已付房价款的万分之一。综合考虑双方约定、合同履行及当地租住情况，显而易见，双方所约定的逾期交房违约金的日支付标准明显过低，不足以维护周志强的合法权益和督促帝华公司全面、实际履行合同，且帝华公司在实际交房时已将支付标准调整为日万分之一，应视为双方对支付标准的协议调整。基于公平原则，本院准许逾期交房违约金增加到每日按已交付房款的万分之一的标准计算。关于争议焦点2。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，双方合同约定，2016年6月30日前帝华公司将案涉房屋交付给周志强，2019年1月29日，涉案房屋所在的19号楼通过济阳县工程质量与安全生产监督站的工程竣工验收备案，此时才符合最低交房条件。帝华公司的逾期违约期间为2016年6月30日至2019年1月29日。因双方合同约定在2016年6月30日前交付房屋，而帝华公司没有按时交付，此时，周志强就应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效就应从2016年6月30日起开始计算。因逾期交房期间是连续的，涉案合同约定逾期交房的违约金按照每日计算，应当视为双方当事人在合同中约定按照违约的天数具体分割为分别计算诉讼时效的独立权利，并分别起算诉讼时效。因周志强在2019年5月16日在法院诉讼服务系统进行网上立案活动，因此，周志强向本院主张权利的时间为2019年5月16日。根据法律规定，诉讼时效期间为三年，而周志强主张帝华公司支付2016年10月21日至2019年1月30日期间的违约金，故周志强的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力。本案中，周志强与帝华公司签订商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。双方签订的商品房买卖合同约定，帝华公司如逾期交房超过90日后，周志强要求继续履行合同的，合同继续履行，帝华公司按日支付已付房价款的万分之零点一。根据双方签订的商品房买卖合同，虽然约定了每日按已付房价款的万分之零点一计算的逾期交房违约金，但帝华公司在此前支付相应违约金时，已将逾期交房违约金的计算标准提高至每日已付房价款的万分之一。因此，周志强按照每日已付房款的万分之一的标准主张逾期交房违约金，有事实及法律依据，故帝华公司应当向周志强支付2016年10月21日起至2019年1月29日期间共计830天的逾期交房违约金43909.08元（529025元×0.0001×830天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志强逾期交房违约金43909.08元；二、驳回原告周志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十一月二十六日书记员  王娜
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1176号申请执行人：西藏北草地药材开有限公司，住所地拉萨市宇拓路26号，统一社会信用代码9154000078351617P。法定代表人：林金楷，该公司董事长。被执行人王远杰，男，1959年3月13日出生，汉族，经商，地址拉萨市。西藏北草地药材开发有限公司与王远杰借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2467号已经发生法律效力。由于被执行人王远杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏北草地药材开发有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。3、其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的25.766325万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1176号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十一月十一日书记员 伊  苏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8201号   原告：尹志江，男，1958年5月4日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：胡志强，男，1978年3月31日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。   原告尹志江诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹志江到庭参加了诉讼，被告胡志强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告尹志江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金39500元，利息32390元，本息合计71890元，后续利息按2%利息至全部本金还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月16日在我处借款本金39500元，按月利2%计息，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要无果。被告胡志强现外出务工，无法联系，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金39500元，利息32390元，本息合计71890元，后续利息按2%利息至全部本金还清之日止。   被告胡志强未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告胡志强于2016年3月16日在原告处借款本金39500元，按月利2%计算利息，由被告胡志强本人签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金39500元，利息32390元【本金39500元X2%X41个月（2016年3月16日至2019年8月16日）】，本息合计71890元。2019年8月16日以后的利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。   上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇两家子村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告尹志江诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告胡志强于本判决生效十日内偿还原告尹志江借款本金39500元。   二、被告胡志强于本判决生效十日内偿还原告尹志江借款截至2019年8月16日利息32390元，2019年8月16日以后的利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1597元，由被告胡志强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11025号申请执行人：方向明，男，1971年12月10日出生，汉族，司机，住江西省赣州市上犹县。被执行人：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋起，职务不详。被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈加海，职务不详。方向明申请执行青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5261号民事判决书已发生法律效力。方向明向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司给付运输费用301114元、操作费67743元、利息、案件受理费1494元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人方向明亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方向明申请执行的运输费用301114元、操作费67743元、利息、案件受理费1494元、公告费260元未受清偿。经申请执行人方向明确认，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方向明享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司负有继续向申请执行人方向明履行债务的义务。申请执行人方向明发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司、北京全峰快递有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 李少华
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初70号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦荣飞，男，2001年3月5日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，住凤山县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月26日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人韦荣飞犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人韦荣飞对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实1.2019年6月3日凌晨2时许，被告人韦荣飞通过支付宝转账200元给莫秀清到凤山县凤城镇朝阳大道“现代商务宾馆”办理住宿，入住该宾馆305号房，后韦荣飞在该房间与彭高文（16周岁）、莫秀清、陈建义（17周岁）、罗文吉（16周岁）以烫吸的方式吸食彭高文、莫秀清购买得的冰毒。 2.2019年6月6日凌晨，被告人韦荣飞购买冰毒后与彭高文、陈建华（17周岁），莫秀清、陈建义、罗文吉、龙晓艺、廖重庆等人来到凤山县凤城镇朝阳大道“现代商务宾馆”，韦荣飞在前台以微信支付的方式支付了240元办理住宿入住203、205号房，后韦荣飞将其购买得到的冰毒拿到205号房间与上述彭高文、陈建华、陈建义、罗文吉等人一起以烫吸的方式吸食。 本院意见被告人韦荣飞的行为构成容留他人吸毒罪。其具有坦白、初犯等从轻情节。 判决主文被告人韦荣飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2021年1月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》条文 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2432号 原告：松桃三和锰业集团有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇江桥小学旁。 法定代表人：卓品荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王明，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田倩，系贵州泽富律师事务所实习律师，特别授权。 被告：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇温州商务酒店二楼。 法定代表人：罗文华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王碧文，系公司员工，特别授权。 原告松桃三和锰业集团有限责任公司（以下简称三和公司）与被告松桃御龙商品混凝土有限公司(以下简称御龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司委托诉讼代理人王明，被告御龙公司委托诉讼代理人王碧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告开具金额为3431680元的增值税普通发票，若不能开具则判决被告赔偿原告不能抵扣而产生的经济损失859540元；2.案件受理费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告双方签订了《松桃御龙商品混凝土有限公司销售合同》，双方对混凝土的价格、规格、付款方式等均作了明确具体的约定。2015年8月24日至2016年3月27日期间，被告累计向原告供应混凝土的货款为3921680元。2015年9月16日至2016年4月1日期间，原告累计向被告支付混凝土货款3200000元。《松桃御龙商品混凝土有限公司销售合同》第一条明确约定销售的混凝土单价为含税价，即被告应当向原告提供发票，但是至今被告仅仅向原告开具的增值税发票金额为490000元，未开具发票的金额为3431680元。若被告未开具发票，则原告不能委托税务机关或者其他企业代开，从而造成原告与被告之间发生的货款不能作为企业所得税税前扣除，产生的企业所得税为859540元（3431680元×25%）。被告未按照合同的约定及法律的规定开具发票的行为，给原告造成了较大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如前所诉。 被告御龙公司辩称：1、原告在诉状中诉称的双方发生的货款总金额3921680元没有异议，原告已经支付御龙公司混凝土货款3200000元、御龙公司已经向原告开具金额为490000元的增值税发票及御龙公司未开具金额为3431680元的增值税发票是事实；2、关于开具发票的问题，开具发票应当是税务机关督促御龙公司进行开具，根据发票金额，含税率只是百分之三，不是原告方诉称的百分之二十五，同时御龙公司不认可原告方的实际损失；3、本案中，原告没有按照合同的约定支付货款，御龙公司与原告有口头约定，御龙公司不用向原告开具发票，故御龙公司向原告供应的混凝土低于市场价格，同时合同约定的先支付预付款，后供应混凝土。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原、被告双方签订了《松桃御龙商品混凝土有限公司销售合同》第一条约定：“混凝土规格和含税单价........”，。从2015年8月24日至2016年3月27日，被告累计向原告供应混凝土的货款为3921680元，从2015年9月16日至2016年4月1日，原告共计向被告支付混凝土货款3200000元，至今原告尚欠被告混凝土货款721680元未支付。2015年11月30日，被告向原告开具了货款金额为490000元的贵州增值税普通发票，税率为3%，发票税款金额为14271.85元。至今被告尚有货款金额为3431680元的增值税发票未向原告开具，其中已付货款2710000元未开具发票。 另查明，原告于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，并交纳了保全申请费4160元和向保险公司支付了保全保险费1457元，本院于当日作出（2019）黔0628财保78号《民事裁定书》。 本院认为，原告与被告签订《松桃御龙商品混凝土有限公司销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告按照约定向原告供应了混凝土，履行了合同约定的供货义务；同时原告应向被告支付货款3928160元，现已向被告支付了3200000元混凝土货款，按照双方合同约定被告应当向原告开具增值税发票，但是被告仅仅向原告开具了490000元的增值税发票，现原告主张要求被告开具货款金额为3431680元的增值税普通发票，若不能开具被告应赔偿原告因不能抵扣税款而造成原告的经济损失859540元的问题，根据原、被告双方签订的《松桃御龙商品混凝土有限公司销售合同》第一条约定：“混凝土规格和含税单价........”，并参照《税收征收管理法》的要求，税款应当由纳税人直接纳税，或由扣缴义务人代扣代缴，并且只有向税务机关缴纳税款后才能获得相应的完税凭证，结合原、被告均认可的被告向原告出具的490000元的增值税普通发票，被告向原告供应的混凝土价款中应包含增值税，被告应当向原告出具增值税发票，现被告仅仅向原告开具货款金额为490000元的增值税发票，余款3431680元未开具的行为已经构成违约，原告主张被告开具剩余货款3431680元的增值税发票符合合同约定同时也符合法律规定，故被告应当继续按照合同约定向原告开具剩余货款3431680元的增值税发票。如被告不能在规定的期限内向原告开具增值税发票，给原告造成损失的，原告再另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告松桃御龙商品混凝土有限公司于本判决生效后三十日内向原告松桃三和锰业集团有限责任公司开具金额为3431680元的增值税普通发票； 二、驳回原告松桃三和锰业集团有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198.00元（已减半收取）、保全申请费4160元，共计10358.00元，由被告松桃御龙商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 龙济洲 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘 勤 书 记 员 曹玉珠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2414号之一 申请执行人敖玲，女，汉族，1976年12月10日生，江西省高安市人，住南昌市东湖区。 被执行人张作车，男，汉族，1970年2月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 关于申请执行人敖玲与被执行人张作车民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1495号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月18日冻结了被执行人张作车名下的银行账户。该案已执行完毕，申请执行人敖玲申请解除对被执行人张作车的名下的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张作车名下的所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十一月二十六日 书记员  胡湘瑜
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3846号之一申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:MA27WPWB3。法定代表人王欢。被执行人彭继峰，男，1978年8月17日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人姚翠琴，女，1984年8月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人彭继峰、姚翠琴为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初777号民事判决书一案中，于2019年10月23日向被执行人彭继峰、姚翠琴发出执行通知书，责令被执行人彭继峰、姚翠琴履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请人浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款人民币租金45623.99元，并承担从原告垫款之日期按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止（暂计至2017年1月12日为6024元），申请执行费1024元，案件受理费942元。本院在执行过程中，已执行到执行款40000元。在本案执行中，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请本院认为，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十一月十八日书记员 陈丹妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9205号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：柳树波，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告天下行租车有限公司与被告柳树波车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十一月六日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2432号原告董燕，女，1981年4月2日生，汉族，住河南省息县。被告王伟，男，1970年11月10日生，回族，信阳市平桥区明港镇民族新村。被告陈霞，女，成年，汉族，住址同上，系王伟的前妻。被告信阳市万家居置业有限公司。住所地信阳市明港建设路（王琳门面房）。法定代表人王璐，该公司经理。三被告委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。原告董燕诉被告王伟、陈霞、信阳市万家居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董燕、三被告的委托代理人陈建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董燕诉称：被告王伟系被告信阳市万家居置业有限公司负责人，2015年为扩大公司经营承租了浩华公司的房屋，并找到原告对房屋1至4层进行装修，后经双方结算，装修工程款为壹佰伍拾万元，被告王伟向原告出具欠条一份。被告陈霞系被告王伟之妻，也是被告信阳市万家居置业有限公司的股东，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于双方共同经营，属于夫妻共同债务。原告多次索要，被告仍迟迟未能还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同偿还原告装修欠款150万元，并自2016年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率承担该利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告王伟、陈霞、信阳市万家居置业有限公司辩称：1、原告起诉主体的资格：陈霞和万家居置业公司不是本案的适格主体，理由：本案是一个建筑安装合同纠纷，该安装合同纠纷的法律后果，截止目前没有结算，债权仍然不明确，并且实际债务人，合同的相对方应该是王伟和赵某，以及原告父亲董长仕等5人，这5个人是发包方，与董长仕下属的一个公司达成合同，从这方面说，陈霞和万家居置业公司与本案无关。从陈霞是王伟的妻子来说，也不符合法律规定，本案是安装工程纠纷，与家庭无关，原告投入的劳务没有用于王伟个人家庭生活，原告投入的劳务是王伟等5人共同产生的债务，所以陈霞和万家居作为本案被告进行追偿，是没有任何法律依据的。2、原告诉求的150万元，被告方认为原告诉求缺少证据，其理由，该安装建设工程，没有经过工程结算，原告没有提交安装建筑施工合同、工程量、验收结算报告等证据，所以原告认为被告方诉求证据无力。经审理查明，2015年，被告王伟为了扩大公司经营，承租了浩华公司的房屋，让原告对房屋1至4层进行装修，后经双方结算装修工程款为150万元，2016年1月17日，被告王伟向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到董燕浩华1至4层装修款壹佰伍拾万元整。如此工程董燕继续干，此欠条作废。具体数额依决算为准。多退少补。欠款人王伟。公证人刘某。2016年元月17日。”后原告多次找被告索要装修款未果，遂诉至法院，要求被告支付欠付的装修款。本院认为，本案债权债务关系明确。被告王伟拖欠原告董燕装修款1500000元未还，由其出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告董燕要求被告王伟偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失应当自2019年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告陈霞、信阳市万家居置业有限公司是否承担责任。原告没有提供相关证据证明涉案借款系用于王伟与陈霞在夫妻关系存续期间的家庭共同生活、经营所需，故陈霞对该笔欠款不承担责任。此外，该欠款的债务人是王伟，原告并不能证明该笔借款用于信阳市万家居置业有限公司生产经营，故要求信阳市万家居置业有限公司承担责任诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后三十日内偿还原告董燕装修款1500000元及利息（自2019年3月20日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、原告董燕的其他诉讼请求，本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十一月二十五日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
包头市东河区人民法院民事裁定书     （2019）内0202民初3285号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告白静，女，1988年7月15日出生，蒙古族，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告白静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月十四日      书 记 员  刘波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33324号原告：余远翻，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师，执业证号：14403201610527600。被告：李文锋，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告余远翻与被告李文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余远翻及委托诉讼代理人王征坚，被告李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余远翻向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金82000元，并支付利息（以本金82000元为基数，自2014年12月15日起按照月利率1.5%标准计算至实际清偿全部款项之日止);2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月15日，被告因家庭生活需要向原告借款10万元，双方签订《借条》，约定借款期限2年，借款利率为月1.5%。签订借条后，原告依约发放借款，被告预付了2015年的利息。此后被告未按照借条约定支付利息，并在借款到期后拒不支付本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李文锋辩称：对原告起诉的本金有异议，我并没有收到10万元本金，仅收到7.1万元，原告陈述当日现金交付的1.1万元并没有收到。本院经审理查明,2014年12月15日,被告向原告出具《借条》，内容为：被告向原告借款10万元，利息一分半，借款时间两年，自2014年12月15日至2016年12月14日。《借条》中特别注明2015年利息已付。2014年12月15日，原告向被告转账71000元，原告主张按双方约定从出借款项中直接扣除2015年的利息18000元，另向被告给付现金11000元，被告对原告的主张不予认可，仅确认收到借款71000元。上述款项出借后，被告向原告归还7000元，被告主张原、被告双方就款项归还做出了约定，上述款项系归还欠款本金。但被告未就其主张提供证据予以佐证，原告对被告的主张不予认可，认为在双方没有明确约定的情况下，被告所归还的款项系归还利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告在借款时约定扣除利息违反法律规定，且原告未就其向被告支付现金11000元提供证据予以佐证，故本院认定本案原告实际向被告出借款项金额为71000元。被告借款后未能按约定时间向原告偿还欠款本息，已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金并按约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未提供证据证明双方就归还款项为借款本金做出约定，应承担举证不能的不利后果，本院根据相关法律规定，确认被告已经归还的7000元为借款利息，上述利息应从被告应付利息中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李文锋应自本判决生效之日起十日内向原告余远翻偿还欠款本金71000元及利息（利息以本金71000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2014年12月15日起计至款项实际清偿之日止，被告余远翻已经归还的7000元从利息中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告余远翻负担240元，被告李文锋负担1600元，原告余远翻已预交的案件受理费1840元，由本院退回1600元。被告李文锋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年十一月十九日书记员  殷雨晴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾峰，男，1968年6月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市公安局山亭分局，住所地枣庄市山亭区府前东路3号。法定代表人：刘品，局长。委托诉讼代理人：宗兆龙，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。一审原告：枣庄市华阳物业有限公司，住所地枣庄市山亭区府前西路南世纪财富广场A区1-2号门市。法定代表人：顾海燕，经理。一审第三人：王开科，男，1965年9月7日出生，汉族，住滕州市。一审第三人：胡述洋，男，1959年12月1日出生，汉族，住滕州市。再审申请人顾峰因与被申请人枣庄市公安局山亭分局(以下简称山亭公安分局)，一审原告枣庄市华阳物业有限公司（以下简称华阳物业），一审第三人王开科、胡述洋物权保护纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾峰申请再审称，1.原审认定申请人需要清理的物品未经被申请人许可而添附是错误的。申请人的物品中有价值18.5万元的物品是原承租人王开科在被申请人概括授权的情况下所添附的。2.原审严重违反法定程序。华阳物业与被申请人作为一审原告提出的诉讼请求不属于必要共同诉讼。华阳物业所诉为侵权关系，被申请人所诉为租赁合同关系，二者不可合并审理。其次，申请人与被申请人之间并非房屋租赁合同关系，而是场地租赁合同关系。申请人租用的基地主要从事种植及养殖业务，双方间的租赁合同具有法律效力。案涉房屋没有改变所占土地的农用性质，不论是否颁发建设工程许可证都不能认定为违章建筑。申请人案涉财产事实上已经形成添附，原审判决一概予以清理没有法律依据。被申请人应当根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定对申请人因合同无效造成的损失适当弥补。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审认定顾峰应当无偿清理其在涉案土地上形成的地上附着物是否具有事实依据和法律依据。顾峰在涉案土地上形成的地上附着物来源有两类,其中有价值18.5万元系自原承租人王开科、胡述洋承继转租而来，应根据王开科与山亭公安分局签订的租赁协议书的约定进行处理。该租赁协议书第二条第2项明确约定，“乙方（王开科）在租赁使用期间应保持房屋、设备的完整，如因经营确实需要装修、改造、增建时必须经甲方（山亭公安分局）同意后方可施工且一切费用由乙方承担。合同终止其装修、改造无偿归属甲方；增建部分经双方协商解决，协商不成乙方应在终止合同后的15日内自行拆除，逾期不拆除视为乙方自动放弃所有权”。因此进行增建改造的地上物首先须经过山亭公安分局的同意方可施工，本案顾峰及原承租人王开科均未提交证据证明其添附行为经过了山亭公安分局的同意，其次即便经过其同意，根据租赁协议书的上述约定也是产权无偿归属山亭公安分局，增建部分协商不成自行拆除，均不涉及山亭公安分局向承租人进行相关补偿的约定。对于顾峰自行添附的部分，顾峰亦无证据证明经过出租人山亭公安分局的同意而为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款之规定，出租权人可以要求承租人恢复原状。顾峰主张本案应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院认为首先该解释系针对城镇房屋租赁所作规定；其次，该条规定亦以“承租人经出租人同意”为条件，本案顾峰所为添附未经山亭公安分局的同意，因此在顾峰与山亭公安分局协商不成时，原审判令顾峰对其所有的添附物进行清理符合合同约定及法律规定。对于顾峰提出的原审不应对山亭公安分局的诉讼请求及华阳物业的诉讼请求合并审理的程序问题，该项程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形，本院对其该项事由不予审查。对于涉案合同的定性问题，本院认为无论王开科还是顾峰与山亭公安分局签订的租赁协议书均是以渡假、餐饮经营为主要目的，并非顾峰所主张的以种植养殖为主，原审认定为房屋租赁合同关系并无不当。综上，顾峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾峰的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十一月七日法官助理张俊峰书记员郭敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3103号原告：陈某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨某，海拉尔区148法律服务所法律工作者。被告：鄂某，住内蒙古自治区。原告陈某诉被告鄂某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告鄂某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款48000元，并承担逾期利息（自2016年6月1日起至全部付清时止，利息月2%计算），当庭变更为要求被告鄂某返还借款本金36000元，并支付自2016年6月2日起的逾期还款利息，按照月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鄂某因急需用钱，于2016年4月1日向原告借款48000元。双方约定利息月息二分利，借期两个月，到2016年6月1日期满。同时签订了《个人借款合同》，并原告现金支付给被告借款。借款期满后，被告不履行还款义务，现原告诉至法院，请求判决被告返还借款本金48000元并承担逾期利息。被告鄂某未到庭无辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某提交借款合同、聊天记录、内蒙古自治区鄂温克自治旗人民法院（2016）内0724民初1068号民事判决书，证明原、被告之间有借贷关系，被告已经还了4000元，仍然还欠原告借款及利息未还清的事实。本院经审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告鄂某通过邮寄方式向法庭提交内蒙古自治区鄂温克自治旗人民法院（2017）内0724执81号执行裁定书、协助执行通知书、扣留工资领取表（均是复印件）的证据，后经本院审查，该笔债务与本案无关，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，鄂某向陈某借款，双方签订个人借款合同，合同载明借款金额为48000元，后经庭审查明实际出借金额为40000元整，另8000元是借期利息。合同约定借款期限为2016年4月1日至2016年6月1日，还约定了逾期罚息。陈某自认鄂某偿还了4000元本金，尚欠36000元本金未还。另查明，2016年9月18日，陈某就鄂某于2015年11月1日向其借款40000元并由吴立华、敖登高娃作担保的案件向鄂温克旗人民法院提起民事诉讼，鄂温克旗人民法院做出（2016）内0724民初1068号民事判决书，生效后鄂温克旗人民法院执行局裁定执行其退休工资。本院认为，原告陈某提供的证据能够证明被告鄂某向其借款的案件事实，现借款期限已过，被告鄂某未能偿还全部借款，现原告向其主张偿还剩余借款本金36000元的诉讼请求，予以支持。关于原告的逾期利息诉讼请求，本院认为双方在借款合同中有逾期利息的约定，原告自借款期限届满第二日即2016年6月2日起主张逾期还款利息符合合同约定及法律规定，应予支持，但因合同约定逾期利率过高，原告自愿变更为年利率24%，在法律规定范围内，故应予支持。关于被告鄂某提供证据复印件用以证明其已经按照鄂温克旗人民法院执行裁定被划扣工资偿还原告陈某借款的目的，本院经查明该笔债务与本案借贷无关，故本院对被告鄂某的证明目的不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告鄂某给付原告陈某借款本金36000元及逾期利息（以36000元为基数，按照年利率24%自2016年6月2日起计算至实际给付之日止），此款应于本判决生效之日起十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告鄂某负担375元，原告陈某负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 明二〇一九年十一月七日书记员 郭美君
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1976号之三申请执行人：赵靖涛，男，1940年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：唐梁，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人赵靖涛与被执行人唐梁民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0104民初1114号民事判决书确定：一、唐梁于本判决生效之日起十日内返还赵靖涛借款本金200000元并支付利息（以未清偿借款本金为基数，按月利率2%从2016年6月14日计收至本息清结为止）；二、驳回赵靖涛的其他诉讼请求。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹 琴
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执875号 申请执行人：所有当事人信息串：【申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344,法定代表人:张磊,机构代码:91341300728504244Y。 被执行人：李凯,男1985年4月15日出生33岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。】。 申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人李凯金融借款合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的TDH04YSAH民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款170882.63元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3997号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 马 君 二〇一九年十一月三十日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申125号再审申请人（原审被告）：贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华。委托代理人：陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：蒋贵平，男，1964年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：王春英，女，1965年10月23日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人蒋贵平、王春英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3714号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执1968号之九 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司（原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司），住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉。 被执行人：四川鑫耀橡胶有限责任公司，住所地都江堰市聚源镇高林村。 法定代表人：王士占。 被执行人：王士占，男，1964年08月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：王三仙，女，1966年03月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王强，男，1963年06月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：周佳会，女，1964年08月04日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王静，女，1987年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：许孔行，男，1981年07月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：姚永忠，男，1970年04月06日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：许威峰，男，1978年07月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1247号民事判决，受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川鑫耀橡胶有限责任公司、王士占、王三仙、王强、周佳会、王静、许孔行、姚永忠、许威峰借款合同纠纷一案。执行标的为15117524.58元及利息等。本院于2019年7月22日作出（2019）川01执异1561号执行裁定，裁定变更穗甬融信资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院依法调查被执行人财产线索，查明被执行人王强、周佳会所有位于武侯区的房产（面积71.08平方米，房屋所有权证号成房权证监证字第××、25××96号）、王静所有位于武侯区平方米，房屋所有权证号成房权证监证字第××号】。上述房产已拍卖处置完毕。除上述财产外，暂未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，请求终结本次执行程序。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 蒲红兵 二〇一九年十一月七日 书记员 梁莹莹
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0722民初2164号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路29号。统一社会信用代码9134082315395178X3。 法定代表人：王文斌，公司经理。 被告：王文斌，男，住安徽省枞阳县。 被告：张梅芳，女，住安徽省枞阳县。 被告：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地：安徽省铜陵市郊区老洲镇。统一社会信用代码913407626820792613。 法定代表人：王代云，公司经理。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司、王文斌、张梅芳、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告枞阳农商行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，枞阳农商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费39312元，予以退还。 审 判 长  邢东锋 审 判 员  朱士标 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2165号之一原告：陈一，男，1996年2月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：向泓州，男，1992年5月28日生，汉族，住四川省成都市高新区。原告陈一与被告向泓州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告陈一于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈一撤回起诉。案件受理费25元（已减半）、公告费300元，合计325元，由陈一负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴 卓
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执240号之一申请执行人：江西庐陵商业广场经营管理有限公司，住所地吉安市吉水县龙华北大道万尚庐陵文化商业广场，统一社会信用代码：913608223147053538。法定代表人：丁燕，该公司经理。被执行人：李洪水，男，1977年8月4出生，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人江西庐陵商业广场经营管理有限公司与被执行人李洪水租赁合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2019年7月20日作出的（2018）吉仲裁字第87号裁决书已发生法律效力。申请执行人江西庐陵商业广场经营管理有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将吉安仲裁委员会于2019年7月20日作出的（2018）吉仲裁字第87号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十六日书记员 王小兵