云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初83号原告：杨怀玉，男，汉族，1969年6月12日出生，住楚雄市。委托诉讼代理人：王正富，云南兴彝律师事务所律师，代理权限是特别授权代理。被告：姚安县光禄镇大康郎石场，住所地：姚安县光禄镇旧城村委会李家村组60号。统一社会信用代码：91532325346654618F。法定代表人：杨发昌。委托诉讼代理人：朱志华，云南迎宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨怀玉诉被告姚安县大康朗唐家石场劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上列原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀玉向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院认定原告之子杨忠涛2017年9月起至2017年12月止期间与被告姚安县光禄大康朗石场存在合法的劳动关系；2、请求判令被告向原告之子杨忠涛支付2017年9月起至2017年12月止因未签订劳动合同而支付双倍工资4万元（4个月×2倍×5000元/月）；3、判令被告向原告之子杨忠涛支付2017年9月起至2017年12月止共4个月的劳动“五险一金”费用8000元。事实与理由：原告杨怀玉系杨忠涛（已故）父亲。2017年9月起，姚安县光禄镇大康朗石场因开挖机岗位人员不够，石场特招聘杨忠涛长期从事该岗位工作。双方口头达成该岗位先签订3年劳动合同、月工资5000元和由石场为杨忠涛依法购买五险一金且供吃饭的劳动合同。杨忠涛主要工作任务是在被告处按被告的要求操作由石场提供的挖机开挖土石方和开石场提供的装载机上石料。由于事发时是冬季（2017年12月1日），属农村各种建设市场石料需求较旺时期，工作时间较长较为辛苦，下班几乎就天黑。从2017年9月起至2017年12月1日发生死亡事故止，杨忠涛一直在被告处从事被告指定的按劳动。2017年12月1日当天晚上下班后，杨忠涛与石场同事杨达共同驾驶杨达的摩托车送杨达到到姚安草海杨达家后，杨忠涛驾驶杨达的摩托车回姚安县城龙岗小区途中发生安全事故后被发现在出租房中死亡，死亡时年仅23岁。在整个劳动关系存续期间，被告未与原告之子签订书面劳动合同，也未为原告之子杨忠涛购买“五险一金”。原告向姚安县劳动人事争议仲裁委员会申请按劳动关系仲裁，2018年10月18日，原告收到姚安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》及其实施细则等相关法律法规规定，杨忠涛的因工受伤至死亡事实完全符合工伤认定的法定要件，应当认定为工伤。请法院支持原告的诉讼请求。被告姚安县光禄镇大康郎石场辩称：1、姚安县光禄镇大康郎石场不存在招聘死者杨忠涛为长期驾驶员的事实。死者杨忠涛不属于我石场内部职工，与我石场没有隶属关系，也不存在依附关系，双方各自独立，地位平等，属于平等的劳务关系。因此我石场与杨忠涛仅只存在对方提供劳务，我方支付劳务费的劳务关系，不属于劳动法调整的劳动关系。2、原告起诉要求我承担死者双倍工资4万元没有事实依据。死者杨忠涛在我石场共劳动65天，我石场已支付了杨忠涛65天的劳务费，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，不能成立。3、对原告要求我支付五险一金8000元没有事实依据和法律依据。原告向本院提交如下证据：1、户口簿、照片各一份；2、原告身份证复印件一份，欲证明原告杨怀玉及死者杨忠涛的身份关系；3、工资领取证明一份，欲证明杨忠涛与被告存在劳动关系；4、急救病历一份、医学证明一份、火化文件一份，欲证明杨忠涛救治、死亡及火化的情况；5、喜报一份，欲证明杨忠涛生前身体健康；6、姚安县光禄镇大康郎石场照片，欲证明杨忠涛生前劳动场所的情况；7、不予受理通知书一份，欲证明姚安县劳动人事争议仲裁委员会对杨怀玉申请的劳动争议仲裁不予受理。以上证据经被告姚安县光禄镇大康郎石场质证，被告姚安县光禄镇大康郎石场对杨忠涛、杨怀玉的身份、大康郎石场的照片、不予受理通知书无异议，认为喜报与本案无关，工资证明不能证明双方存在劳动关系，只能证明双方存在劳务关系。庭审中，本院当庭对本案的举证责任进行了释明，并依法对举证责任作如下分配：被告需向法庭提交以下材料：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；2、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；3、考勤记录；4、其它劳动者证言。原告需向法庭提交以下材料：1、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；2、其它劳动者证言。本院释明举证责任后，给予了双方充足的举证时间，本案延期审理，但原告未能按要求举证。被告针对自己的答辩主张及本院分配的举证责任，向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件，欲证明被告的身份信息；2、死者杨忠涛工资发放情况一份，欲证明杨忠涛的工资已发放；3、考勤记录（记录工人出勤及工资支取记录）一份，欲证明整个石场的工人出工情况及工资发放情况；4、证人孙某当庭证言一份，欲证明被告法定代表人杨发昌请孙某找挖掘机驾驶员的情况及本行业中的一些习惯。对予劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，被告明确表示招聘时并未履行该手续，所以没有该材料。以上证据经原告质证，原告对1、2、3份证据无异议。对证人孙某的证言，原告提出对真实性不清楚，只是听杨忠涛说做一个月有4000元，做的长有5000元一个月，他打算做到年底。本院依职权分别向姚安县人力资源和社会保障局、姚安县应急管理局（原安监局）作调查，调取姚安县光禄镇大康郎石场社保记录一份，并制作调查笔录两份。以上证据经原告杨怀玉质证，原告认为，杨忠涛已在石场工作了两个月，是石场没有给他购买保险，而且他还有挖掘机操作证，只是现在他找不到了。对姚安县应急管理局作的调查笔录无异议。被告对以上证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告杨怀玉系杨忠涛（已故）父亲。2017年9月，姚安县光禄镇大康朗石场需挖掘机驾驶员，被告法定代表人杨发昌就请从事重型机械经营的孙某帮忙找挖掘机驾驶员。孙某就在微信群里发布了招聘信息，信息内容：姚安光禄石场需要招聘一位临时顶班挖机驾驶员，要求挖机操作熟练，工资待遇、上班时间等自行联系。信息上附有杨发昌电话号码。后杨忠涛在微信群里看到信息后，到石场与杨发昌谈招聘事宜。后杨忠涛于2017年9月28日到被告大康郎石场上班，从事挖掘机的驾驶操作。杨忠涛主要工作任务是在被告处按被告的要求操作由石场提供的挖机开挖土石方。2017年12月1日，杨忠涛下班后回姚安出租房中。12月2日，杨忠涛在姚安县龙岗小区出租房中猝死。杨忠涛在大康郎石场上班期间的工资发放情况如下：2017年9月份上班3天，10月、11月满勤，12月1日上班1天。10月20日支取工资2500元，10月30日支取1000元，11月19日支取1000元，合计支取4500元。9月28日至11月底合计工资10500元，还应领工资6000元，当天发放工资3000元，下欠3000元未发放。2017年12月1日，杨忠涛到大康郎石场上班一天，12月2日，杨忠涛死亡。12月9日，杨怀玉到石场进行结算，12月1日工资是160元，凑整成200元，加11月未发放的3000元，共计领走3200元工资，另杨发昌又给了原告660元让杨怀玉带领亲属去吃饭。2018年9月28日，原告向姚安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2018年9月30日，姚安县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告收到不予受理通知书后，原告向本院提起本案诉讼。归纳本案的争议焦点为：姚安县光禄镇大康郎石场与杨忠涛之间是劳动关系还是劳务关系？本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十九条规定：劳动合同应当以书面形式订立并具备以下条款；（一）、劳动合同期限；（二）、工作内容；（三）、劳动保护和劳动条件；（四）、劳动报酬；（五）、劳动纪律；（六）、劳动合同终止的条件；（七）、违反劳动合同的责任。第二款规定：劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其它内容。劳动关系与劳务关系的区别在于：劳动关系是指劳动者与用人单位之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。劳务关系是平等主体之间由一方提供劳务，另一方给付报酬而形成的法律关系。从用工双方的关系上看，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务。从支付报酬的形式上看，劳动关系中，支付报酬的形式一般是按月支付，工资发放及计算比较规律。劳务关系则是一次性支付或按批次按阶段支付，没有规律。从享有的权利上看，《中华人民共和国劳动法》规定了劳动者享有休息休假的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利。劳务关系则仅仅只存在劳务者提供劳务，接受劳务者按依约定按劳务的质量和数量支付报酬的关系。中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：1、用人单位与劳动者未定立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第二条规定：用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其它劳动者证言。其中1、3、4、由用人单位举证。本案中，杨忠涛通过孙某发布的微信群中的信息获得姚安县光禄镇大康郎石场的招聘信息，经双方协商后到石场上从事挖掘机驾驶工作。从原、被告提供的证据上看，双方仅对工作内容和报酬作了约定，对劳动合同应当具备的其它内容均未约定。被告姚安县光禄镇大康郎石场更换挖掘机驾驶员比较频繁，所有在该石场干过的驾驶员均是按日记工，分阶段支取适当工资，最后离开时结算。杨忠涛与被告并未通过填写招工招聘登记表、考试招录等方式进行，而是双方协商一致后就于2017年9月28日开始上班。从工资支付记录上看，双方结算工资是计算到天，一个月满勤的，就按5000元计算，未满勤的，按160元一天计算，零头的就凑成整百数发放。10月至11月期间，杨忠涛有事均是请人代班，工资由杨忠涛本人支付，而石场仍对杨忠涛出勤按满勤计算。工资是在应有的工资范围内适当支取，最后结算的方式发放。从缴纳社保计录上看，被告仅对几个长期在石场工作的人购买社保，对杨忠涛等人均未购买。从证人证言上看，当地挖掘机驾驶员流动性较大，与用人单位签订劳动合同的较少，工资均是双方协商，干一天有一天。从管理上看，被告仅要求杨忠涛遵守安全操作规范，对驾驶挖掘机以外的事项均不进行管理。关于做工期限，原告杨怀玉陈述，杨忠涛打算做到年底。从10月做到年底，也就四个月左右的时间，并无长期与被告建立劳动关系的意愿。综上，杨忠涛并未打算长期在姚安县光禄镇大康郎石场从事挖掘机驾驶工作，双方协商的主要是提供劳务与获得报酬的事项。杨忠涛只需完成挖掘机驾驶任务即可，除提供劳务外，不受被告姚安县光禄镇大康郎石场的约束，双方并不存在人身隶属关系。根据本院查明的事实，结合当地用工实际，杨忠涛与被告姚安县光禄镇大康郎石场之间的关系符合劳务关系的特征。原告所举证据不能证明杨忠涛与被告姚安县光禄镇大康郎石场之间存在劳动关系。根据《中化人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、《中华人民共和国人力资源和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定，判决如下：杨忠涛与被告姚安县光禄镇大康郎石场之间不存在劳动关系。驳回原告杨怀玉的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 莉审判员 杨 瑞审判员 李杭信二〇一九年十一月十八日书记员 施田云