福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2252号 原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 被告：福建云食间食品有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲冠电商物流产业园二楼225-1室，统一社会信用代码91350825MA31X7643P。 法定代表人：马小清，董事长。 被告：福建云时代电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇姚坪村工业四路8号莲冠电商物流产业园综合楼2楼225室，统一社会信用代码91350825MA32U3X306。 法定代表人：周建南，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：林曦，男，系两被告员工。 原告邱兵与被告福建云食间食品有限公司（以下简称云食间公司）、福建云时代电子商务有限公司（以下简称云时代公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵、被告云食间公司、被告云时代公司法定代表人周建南及云食间公司、云时代公司共同委托诉讼代理人林曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱兵向本院提出诉讼请求：1.判令云食间公司返还邱兵货款5100元；2.判令云食间公司、云时代公司共同支付赔偿金51000元；3.本案诉讼费由云食间公司、云时代公司承担。事实与理由：2019年2月26日，邱兵经阿里巴巴平台在云食间公司注册经营的阿里巴巴店铺，以实际价格8.5元／斤购得由云食间公司生产的竹叶花生600斤，共支付货款5100元，云食间公司通过百世物流发货给邱兵（订单号：266605191096277890），产品标签上载明的信息为：食品名称：竹叶花生，配料：花生仁、小麦粉、黑米、玉米淀粉、食用植物油、白砂糖、食用盐、食品添加剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠、竹叶抗氧化物），产品类型：炒货食品一其他类，委托生产商：云时代公司，被委托生产商：漳州福德福食品有限公司，食品生产许可证编号：SC11235068102295，产品执行标准：GB/T22165，保质期：9个月，生产日期：20190121、20190216。邱兵经了解发现涉案食品存在以下问题：一、食品名称不符合国家食品安全标准要求。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.2.1的要求，应清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，涉案食品的食品名称为竹叶花生，在产品包装上亦标有竹叶图案，但是事实上并不含有食品原料竹叶。食品配料表食品添加剂项目中虽有“竹叶”两字（即“竹叶抗氧化物”），但是根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，明确其为抗氧化剂，起到的是抗氧化物作用，其是以刚竹属竹种的叶为原料，经提取、精制而成的食品添加剂。而且其加入的目的是抗氧化作用，提高食品稳定性，而并非作为“竹叶成分”添加使用。涉案食品既然叫竹叶花生，不论添加多少，必须要有实实在在的竹叶成分。涉案食品的食品名称违反了食品安全国家标准要求，不能清晰的反映食品真实属性，且存在误导消费者。二、涉案食品超范围非法添加竹叶抗氧化物。首先，根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，只有炒货食品（油炸类）才允许使用抗氧化剂“竹叶抗氧化物”。然而涉案食品标签上清晰的表明其执行标准和产品类型，属于GB/T22165-2008坚果炒货食品通则中的其他类（不属于油炸类）。且在国家市场监督管理总局查询到生产许可证信息中许可明细，类别名称：炒货食品及坚果制品，品种明细，其亦归类为其他类（裹衣花生、其他）。故涉案食品为其他类的裹衣花生，并非可以使用“竹叶抗氧化物”的油炸类。其次，涉案食品归类为其他类（裹衣类），其他类与油炸类是属不同的类别，故涉案食品明显不得再使用竹叶抗氧化物作为抗氧化剂，使用就是违法，就是超范围。最后，炒货食品（其他类）所允许使用的抗氧化剂很多，而裹衣类的花生制品，也并非一定要油炸，其加工工艺有多种，有烘炒、有油炸，亦可使用其他工艺。涉案食品标签标示的信息与国家食品安全标准相违背、相冲突、相矛盾，且至今未改正，而“鱼皮花生”、“紫薯花生”等与涉案食品类似的产品都不存在此类问题。综上所述，涉案食品不符合食品安全国家标准，违反了食品安全标准的禁止性，强制性规定，损害了邱兵的合法权益，故请求贵院依法支持邱兵的诉请。 云食间公司、云时代公司共同辩称，一、产品名称方面。“竹叶花生”最早来源于台湾，涉案食品的生产商漳州福德福食品有限公司最初生产“竹叶花生”主要也是见到朋友带回的这款台湾旅游热销产品，由于公司想要推出更有特色的“竹叶花生”产品，所以在原材料预加工过程采用了竹叶作为燃料预炒花生、竹叶作为蒸笼底垫等方法预熟制花生，因此涉案食品名称延用“竹叶花生”并非空穴来风。邱兵认为“竹叶花生”产品名称与竹叶毫无关系，显然有些武断。二、添加剂方面。涉案食品早在2013年取得食品生产许可证（许可证号：QS35061801007）时被归类在炒货食品油炸类单元，而在国家取消QS换成SC审核的过程中，漳州福德福食品有限公司于2016年获得新的生产许可证（许可证号：SC11235068102295），由于涉案食品生产工艺的复杂性，在审核换证的过程无法明确归类到准确的单元，国内同行的该问题已引起国家食品药品监督管理总局的关切（详见附件：国家食品药品监督管理总局于2017年8月31日作出的“对十二届全国人大五次会议第8995号建议的答复”），正如邱兵在起诉状中所描述的生产工艺极其相近，产品外观非常相似的厦门白鹭“鱼皮花生”与涉案食品被归类在炒货食品其他类（裹衣花生）单元，而浙**味亨“鱼皮花生”被归类在烘炒类，三只松鼠“紫薯花生”被归类为油炸类，之所会有这样的不同分类，是因为大家在生产类似产品的时候还是会存在或多或少的工艺差别，国家食品药品监督管理总局在新的产品分类中与时俱进地增加了其他类别。涉案食品主原料花生属于“熟制坚果与籽类”中的籽类，国标GB2760中对籽类生产加工过程中是允许添加“竹叶抗氧化物”，所以不存在超范围添加。邱兵认为涉案食品违法添加食品添加剂，显然是用偷换食品类别的概念来混淆和干扰法院的公正判决，邱兵的起诉不合法。三、邱兵一次性在阿里巴巴平台上购买600斤涉案食品，之后查阅各种资料，套用各种可能给其带来收益的法律法规条款，其动机显然与一般消费者有很大不同。综上，请求法院驳回邱兵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，邱兵通过阿里巴巴平台向云食间公司购买涉案食品竹叶花生600斤，单价9.00元／斤，优惠400元，邱兵实际支付货款5000元，运费100元，合计5100元。云食间公司通过百世物流将涉案食品寄送给邱兵。邱兵购买的涉案食品包装上载明：食品名称：竹叶花生；配料：花生仁、小麦粉、黑米、玉米淀粉、食用植物油、白砂糖、食用盐、食品添加剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠、竹叶抗氧化物）；产品类型：炒货食品一其他类，委托生产商：云时代公司，被委托生产商：漳州福德福食品有限公司，生产地址：福建省漳州市龙海市；食品生产许可证编号：ＳＣ11235068102295；产品执行标准号：ＧＢ／Ｔ22165；保质期：9个月。2019年5月28日，邱兵以其购买的涉案食品名称不符合国家食品安全标准要求，超范围非法使用食品添加剂竹叶抗氧化物，损害其合法权益为由，起诉至北京互联网法院，2019年8月21日，北京互联网法院裁定将本案移送本院处理。 另查明，云时代公司分别于2019年1月23日、2019年1月24日委托中纺检测（福建）有限公司对涉案食品的食品标签、食品质量是否符合食品安全国家标准进行检验。中纺检测（福建）有限公司分别于2019年1月30日、2019年1月28日出具《检验报告》，检验结论为：样品经检验，所检项目符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》标准要求；样品经检验，所检项目符合GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》、GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》的标准要求。 上述事实，有邱兵提供的网络平台订单信息、涉案食品照片，云食间公司、云时代公司共同提供的两份《检验报告》等证据以及双方当事人及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述证实，本院予以认定。 本院认为，邱兵在云食间公司经营的网店购买了涉案食品，双方之间形成了网络购物合同关系,该买卖合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。邱兵履行支付货款的义务后，云食间公司也已按合同约定履行交付货物的义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。首先，涉案食品已按照前述规定在包装上标注了食品标签的相关事项，且经有资质的检验机构检验，涉案食品的食品标签符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》标准要求。其次，虽然涉案食品的产品类型为炒货食品一其他类，但是涉案食品的主原料花生属于“熟制坚果与籽类”中的籽类，其生产工艺需要经过油炸，根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，油炸坚果与籽类可以添加竹叶抗氧化物，且经有资质的检验机构检验，涉案食品的食品质量符合GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》、GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》的标准要求。再次，邱兵未提供证据证明因涉案食品的食品标签及添加竹叶抗氧化物对其产生误导或造成损害。综上所述，邱兵要求退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回邱兵的诉讼请求。 案件受理费1202.50元，减半收取601.25元，由邱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  陈春生 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -2-