西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11286号原告：罗秀玲，女，1968年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：胡生爱，女，1956年11月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：王廷俊，男，1957年7月6日出生，汉族，住陕西省靖边县，系胡生爱之夫。被告：王廷俊，男，1957年7月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。共同委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。原告罗秀玲诉被告王廷俊、胡生爱民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀玲的委托诉讼代理人王永、被告胡生爱的委托诉讼代理人王焕青、被告王廷俊及其委托诉讼代理人王焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀玲诉称，2011年7月15日，被告向原告出具借据，向原告借款60万元，借款利息为月息2.5%；2011年10月24日，被告又向原告出具借据，向原告借款90万元，借款利息为月息2.5%。原告按被告申请向被告履行出借义务，此后，被告于2016年2月5日还款100万元，2017年12月27日还款1万元。2014年4月28日，被告向原告出具借据，向原告借款40万元，原告于当日通过兴业银行支付，此后，被告仅于2016年4月还款20万元，于2017年9月30日还款2万元。经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金1263000元；2、二被告对于150万元借款按照年利率24%支付自2016年2月7日至实际履行之日的借款利息（暂计算至2019年5月6日为799500元）；3、二被告对于40万元借款按照年利率6%支付自2017年9月17日至实际履行之日的借款利息（暂计算至2019年5月6日为23419元）；4、本案诉讼费由被告承担。被告王廷俊、胡生爱共同辩称，被答辩人诉答辩人偿还借款本金1263000元不属实，答辩人实际应还被答辩人借款本金为67万元。被答辩人主张以150万元为基数按照年24%利率标准支付利息直至实际履行为止，不符合事实约定，无事实依据。被答辩人要求答辩人以40万元为基础按照年化6%的利率标准支付自2017年9月17日至实际付清之日利息，无事实依据，请求予以驳回。胡生爱没有在借条上签字，不属于夫妻共同债务，不存在承担该债务。经审理查明， 二被告系夫妻关系。原告与被告是朋友。2011年7月15日，被告王廷俊给原告出具借条，载明：借到罗秀玲人民币600000元整（陆拾万元整），月息2.5%。落款处有被告王廷俊签字。当天，原告通过其建设银行账户向被告王廷俊转账600000元。2011年10月24日，被告王廷俊给原告出具借条，载明：今借到罗秀玲人民币900000元整（玖拾万元整），利息2.5%。落款处有被告王廷俊、胡生爱签字及指印。当天，原告通过其农业银行账户向被告王廷俊转账900000元。2014年4月28日，被告王廷俊给原告出具借条，载明：借到罗秀玲人民币400000元整（肆拾万元整）。落款处有被告王廷俊签字。当天，原告委托陕西弘业石化有限公司通过兴业银行账户向被告王廷俊转账400000元。2019年6月20日，陕西弘业石化有限公司出具《证明》，载明：兹证明，2014年4月28日，我公司（账号：XXXXXXXXXXXXXX8702）转账给王廷俊（账号：XXXXXXXXXXXXXXX8455）的肆拾万元，系受罗秀玲（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）的委托，支付给王廷俊的借款。肆拾万元款项支付之后，截止目前王廷俊向我公司支付的款项系偿还罗秀玲上述借款及利息。被告王廷俊对上述借条的真实性均表示认可，并称被告胡生爱的签字系其代签。被告胡生爱称不是其本人签署。庭审中，根据原、被告的核对，原告确认被告2011年10月19日向原告支付利息45000元，之后一直按每月37500元向原告支付利息，最后一笔利息时间是2015年1月19日，原、被告确认至2014年11月24日利息清偿完毕。同时，2016年2月5日，被告向原告转账1000000元，2016年3月31日，被告向原告转账200000元，2016年9月30日，被告向原告转账20000元，2017年12月26日，被告向原告转账10000元。被告称2016年2月原、被告协商免除剩余利息，故该100万元系原、被告商定偿还150万元的本金部分，后续的23万元系对40万元无息借款的部分清偿。原告对此不予认可，称并未答应免除利息。  庭审中，被告为证明双方曾经商量将利息免除提供的2018年11月6日王廷俊与原告的录音，原告对该录音的真实性表示认可，但对证明目的不予认可。根据录音显示：第1分58秒，被告称：你看是不是这个概念，剩下来67万了，连短你爸和你的。原告说：嗯。被告说：嗯，67万元对着吧。原告：嗯，是本嘛，本嘛；……第8分多，原告称：王哥，你就抓紧时间，我这倆正需要钱呢。被告：咱现在就是这么个，你67万同意了嘛。原告：你把这本还了，我理解上你现在可能遇到困难了。截止起诉之日，被告尚未归还上述款项，故酿成本诉。原告明确二被告下欠本金1263000元，同时其诉请利息为，以1500000元为基数，按照年息24%，自2016年2月7日计算至实际清偿之日；原告明确对于400000元借款利息按照年息6%，自2017年9月17日计算至实际清偿之日。上述事实，有三份借条、证明、银行转账记录、录音证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项共计190万元（其中40万元无息），被告出具借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。庭审中，原、被告经过核对，对被告截止2015年1月19日支付的款项为对150万元借款至2014年11月24日利息的全部清偿。关于被告辩称，根据其提供的录音可以证明，故对于2014年11月24日之后的对账，以录音载明的内容为准，对于150万元的款项，被告在2016年2月5日清偿了1000000元，仍下欠500000元，对于2016年3月31日，被告向原告转账200000元，2016年9月30日，被告向原告转账20000元，2017年12月26日，被告向原告转账10000元，以上的23万元实为对40万元无息借款的偿还，故被告仍需偿还下欠本金170000元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。2011年7月15日及2011年10月24日的借条中，对于利息已经约定唯超过部分本院不予支持，故被告应当以下欠本金500000元为基数，按照年息24%自2016年2月6日计算至实际清偿之日。关于2014年4月28日的40万元借款，双方并未约定利息己还款时间，故被告应当以下欠本金170000元为基数，按照年息6%自2019年5月23日计算至实际清偿之日。关于原告要求被告胡生爱提供连带责任一节，虽然被告辩称胡生爱的签字并非本人所签，原告亦未亲眼见到胡生爱本人签字，但二被告亦未提供证据证明该借款的实际用途，故被告胡生爱对上述还款责任应当承担共同还款责任。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王廷俊、胡生爱于本判决生效之日起十日内向原告罗秀玲偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月6日至实际清偿之日止）。二、被告王廷俊、胡生爱于本判决生效之日起十日内向原告罗秀玲偿还借款170000元及利息（以170000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月23日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗秀玲其余诉讼请求。本案案件受理费23487元，均由被告王廷俊、胡生爱承担。因原告罗秀玲已预交，故被告王廷俊、胡生爱在履行上述款项时将其一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    余      洁人民陪审员    郝  世  芳人民陪审员    郭  建  芳    二0一九年 十一 月  八  日 书  记  员    刘      瑜 打印：相丽华         校对：马 琪       2019年  月  日送达