重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21443号原告：李光文，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被告：但纯，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。原告李光文诉被告但纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李光文及其委托诉讼代理人夏英杰、丁华强，被告但纯的委托诉讼代理人郎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金45万元；2.依法判决被告支付原告借款利息，以45万元为基数从2019年8月19日起按月利率2%计算至本金还清时止。事实与理由：原告与被告姐姐但敏系同事关系，被告因做工程需要资金经但敏介绍找到原告借款。2013年11月12日被告向原告借款9万元，约定借款利息的月利率为2%，被告指定将借款49900元转入但敏的银行账户，原告交付被告现金40100元。2013年12月29日被告又提出向原告借款15万元，约定借款利息的月利率为2%，被告指定将该款转入但敏的银行账户。2015年8月22日被告向原告借款1万元，被告指定将该款转入但敏的银行账户。2016年1月8日被告将之前的借款结算后向原告出具借条一张，借条载明借款本金为37万元，月利率为2%。由于被告未还款，2017年2月17日被告又向原告出具借条一张，借条载明借款本金为45万元，分两次还清。2018年3月7日被告向原告出具还款承诺书，承诺书载明借款本金45万元分四次返还，但截至2019年5月30日，被告仍然未向原告返还本息，原告多次催收未果，为维护其合法权益，特提起诉讼要求判如所请。第一次庭审中被告但纯辩称，1.原被告之间并无民间借贷关系，2016年1月8日，被告向原告出具的借条是债的加入，是一种道德义务，没有对价关系，故被告不应承担还款责任；2.借款本金应为209900元，不是45万元。当时但敏借了钱，被告在贵州从事建筑开发，但纯作为妹妹就出条子把这些债务承担了，但敏于2016年2月8日去世，当时但敏在住院期间，被告夫妻去看望但敏时问但敏借了多少钱，但敏可能记忆发生错误，就错误的告诉但纯借了25万元，基于这种情况被告才出具了25万元的借条，但实际只借了209900元，原告陈述的现金支付的40100元被告并未收到，后被告找到律师咨询，律师通过转账记录反推发现被告当时是写错了，后来两次出具借条及出具还款承诺书均是基于但敏陈述的25万元借款本金计算的，导致后面这些都错误了；3.第二项诉讼请求没有事实和法律依据，借款本金只有209900元。但纯与但敏确系同胞姐妹，但敏与原告确系同事关系，原告诉称其向但敏的三次转账属实，被告向原告出具2张借条及1张还款承诺书均属实，但出具借条是对但敏向原告的借款的债的加入，被告并未向原告借款，是但敏向原告借款，被告愿意与但敏一起返还借款才出具的借条；同意返还原告借款本金209900元，利息按照月利率2%计算，对原告陈述的利息的结算方式无异议，对两次结算和月利率2%的标准无异议，也同意第二次结算在第一次结算利息的基础上再计算利息，愿意把利息加入本金进行计算，但被告认为第一期计算利息的基数应当按照209900元借款本金进行计算，不同意后来从2017年2月17日之后计算利息，最后一次出具借条是2017年2月17日，当时借条并未约定利息，故不应计算利息。第二次庭审中原告李光文变更诉讼请求为：1.依法判决被告偿还原告借款本金25万元；2.依法判决被告支付原告借款利息（以9万元为本金，从2013年11月12日起；以15万元为本金，从2013年12月29日起；以1万元为本金，从2015年8月22日起；均按照月利率2%计算至本金还清时止。）第二次庭审中被告但纯辩称，实际借款金额为209900元，每笔借款是否约定了利息需要原告举证。本院经审理查明事实如下：一、被告但纯当庭认可案外人但敏系其胞姐。二、2013年11月12日，原告李光文按照被告指示通过其银行账户向但敏转账49900元；2013年12月29日原告李光文按照被告指示通过其银行账户向但敏转账15万元；2015年8月22日，原告李光文按照被告指示通过其银行账户向但敏转账1万元。庭审中被告自认其曾向原告出具过一份金额为25万元的借条。三、由于被告未返还借款本息，2016年1月8日，原被告对之前全部的借款本息进行结算后，被告但纯向原告李光文出具借条一张，借条主要载明：“今借到李光文人民币叁拾柒万元整（￥370000元），月息2%，每年支付利息一次。借款人：但纯。原被告认可该37万元中本金为25万元，其余12万元是25万元本金从借款之日起按照月利率2%计算到2016年1月8日的利息取整后得出的数额。四、由于被告未返还借款本息，2017年2月17日，原被告再次对之前全部的借款本息进行结算后，被告但纯又向原告李光文出具借条一张，借条主要载明：“今借到李光文老师人民币45万元，分两次还清。2018年1月8日前还30万元，2018年6月30日前还剩下的15万元。借款人：但纯。原被告认可该45万元中本金为37万元，其余8万元是以37万元为本金，从2016年1月8日起按照月利率2%计算到2017年1月8日得出的利息取整后的数额。五、2018年3月7日，被告但纯向原告李光文出具《还款承诺书》一张，承诺书主要载明：“针对2017年2月17日借李光文老师45万元，到期未还。现经双方协商拟定还款协议：从2018年9月开始归还，9月30日前还10万元，12月30日还10万元，春节前还10万元，其余15万元在2019年5月30日前还清。还款承诺人：但纯”。上述事实，有原被告的陈述，借条、承诺书、转账凭证等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本案的争议焦点为：本案的借款本金为多少，利息应当如何计算。本院认为，本案原告通过银行转账等方式出借款项给被告，被告曾向原告出具过一份25万元的借条，并在其后两次对该借款本息进行了结算后又出具了两份借条及一份还款承诺书，两份借条均是以25万元作为本金计算的利息，由此可以证明本案借款本金为25万元。2016年1月8日双方对25万元借款本息进行结算后，被告向其出具了一张本金为37万元的借条，双方认可该37万元中本金为25万元，其余12万元是25万元从借款之日起按照月利率2%计算到2016年1月8日的利息取整后得出的数额。按照此种方式计算，截至2016年1月8日25万的利息应为120394.51元，双方一致认可利息取整，本院确认该部分利息为12万元。2017年2月17日，原被告再次对之前全部的借款本息进行结算后被告向原告出具的45万元借条中，该45万元中，有25万元的借款本金及截止到2016年1月8日的利息12万元，另有8万元系以37万元为本金按照月利率2%计算得出的，该部分利息中有部分是将利息再次计算了利息，超过了法律规定的最高标准，超出部分本院不予支持。本院综合全案证据认定本案借款本金为25万元，截至2016年1月8日被告尚欠原告的利息为12万元。从2016年1月9日起的利息应以25万元为本金按照月利率2%计算到付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告但纯于本判决生效之日起十日内返还原告李光文借款25万元及利息12万元（截止到2016年1月8日）；从2016年1月9日起的利息以25万元为本金按照月利率2%计算到付清之日止。二、驳回原告李光文本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半），由被告但纯负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇一九年十一月二十五日法官助理  戴汶州书 记 员  李芝宇