江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3063号原告：刘伯英，女，1943年2月2日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。原告：吴红波，女，1974年2月1日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王尤，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：尹维，1983年8月22日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。被告：朱家胜，男，1964年10月1日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张祖凤，江苏杰仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：吴昊、张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告刘伯英、吴红波与被告尹维、朱家胜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯英、吴红波的委托诉讼代理人李艳丽、被告尹维、朱家胜的委托诉讼代理人张祖凤、被告保险公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯英、吴红波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失634959.81元[医疗费145679.31元，其中刘伯英441元；护理费2400元，150元每天，16天；交通费800元；住院伙食补助费1600元，100元每天，16天；营养费800元，50元每天，16天；丧葬费43295元，86590元除2；被抚养人生活费147310元，29462元每年，5年；死亡赔偿金236000元，47200元每年，5年；精神损害赔偿50000元；办理丧葬事宜人员误工费6000元；办理丧葬事宜人员交通费4000元；电动车维修费500元。以上共计634959.81元。]；2.本案的诉讼费用由法院依法判决。事实和理由：2019年3月3日9时35分许，朱家胜驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿句容市宝华区域X301县道由东向西方向行驶，行至X301县道15公里加200米附近地段处实施超车时，与前方同向吴学才所驾电动自行车发生刮擦，事发后朱家胜驾驶车辆离开现场，后被查获。此事故致吴学才和电动自行车乘坐人刘伯英二人不同程度受伤、电动自行车轻微损坏，吴学才后死亡。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，朱家胜承担事故的全部责任，吴学才、刘伯英不承担事故责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告尹维名下，被告朱家胜系尹维雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告尹维、朱家胜共同辩称，对于事故发生及责任划分没有意见。关于保险公司提出的朱家胜从业资格问题，肇事车辆已经经过了年检，肇事司机有驾驶资格，其是否具备从业资格与本次交通事故的赔偿没有任保关系，不影响保险公司关于此次保险的赔偿，关于具体明细我方在质证中发表意见。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故认定书记载了涉案驾驶员驶离现场并被查获的事实，我方认为如被告具有逃逸情形，商业险拒绝进行相应的赔偿。故请求法院依法查明该事实。对于原告合理的损失我公司愿意承担相应的赔偿责任。庭前获知被告不具备从业资格证，故我公司依据商业险条款在商业险部分拒绝相应赔偿。我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费。关于原告的合理损失在庭审质证及辩论发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日9时35分许，朱家胜驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿句容市宝华区域X301县道由东向西方向行驶，行至X301县道15公里加200米附近地段处实施超车时，与前方同向吴学才所驾电动自行车发生刮擦，事发后朱家胜驾驶车辆离开现场，后被查获。此事故致吴学才和电动自行车乘坐人刘伯英二人不同程度受伤、电动自行车轻微损坏，吴学才后死亡。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，朱家胜承担事故的全部责任，吴学才、刘伯英不承担事故责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告尹维名下，被告朱家胜系尹维雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任保险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴学才被送入下蜀中心卫生院、东南大学附属中大医院进行救治，后死亡，共产生医疗费144418.31元；刘伯英受伤后进行治疗，产生医疗费5033.23元。被告尹维垫付费用24592.23元。另查明，2019年5月9日，南京市玄武区锁金村街道锁三社区居民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明吴学才（身份证号码），刘伯英（身份证号码）夫妻自2014年起与其女儿吴红波（身份证号码）共同居住生活，住址南京。”2019年8月7日，南京邦森机械制造有限公司出具收入证明：“兹证明吴学才（身份证号）于2016年开始在我单位从事技术指导一职，每年工资六万元，分两次付清。”以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、户口簿、独生子女证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份、保单复印件两份、报告单复印件11份、出院记录1份、居民死亡医学推断书1份、医疗费票据共计费用47张、费用清单2份、暂住证、南京市社会保障卡各1份、居委会出具的证明1份、市民卡明细查询照片1张、网上银行电子回单复印件1份、南京邦森机械制造有限公司出具的收入证明、电动车维修发票1张、被告提交的收条2份、医疗费票据3张等证据及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴学才在本次交通事故中死亡，其近亲属刘伯英、吴红波依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，朱家胜承担此事故的全部责任，吴学才、刘伯英无责任，并无不当，本院予以确认。依据上述法律规定，被告保险公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担全部赔偿责任。关于保险公司是否可在商业三者险范围内免责的问题，保险公司主张涉案驾驶员驶离现场并被查获。被告朱家胜认为事故认定书上并未认定逃逸，同时在本案所涉刑事案件中，因大货车驾驶位置较高，与电动车发生交集时肇事司机并不知道事故的发生而正常驶离现场。本院认为，根据道路交通事故认定书，“事发后朱家胜驾驶车辆离开现场，后被查获”，目前并无证据证明朱家胜有逃离现场、逃避事故责任的恶意，也并未造成公安部门无法查清事故原因的后果。因此，朱家胜驶离现场的行为不属于人民保险公司免责情形。保险公司提出的朱家胜无从业资质的辩解，本院认为，朱家胜具有相应驾驶资质，其不具有从业资质并未增加车辆的危险性，保险公司的辩解本院不予采信。关于精神损害抚慰金，本起交通事故造成吴学才死亡，必然使其家人遭受精神上的极大痛苦，根据刑事诉讼法及其司法解释规定，受害人不能向被告人主张精神损害抚慰金，但如果有其他责任主体需承担民事赔偿责任的，则不妨碍受害人向其他责任主体主张精神损害抚慰金。根据法律规定，尹维系承担民事责任的主体，因此精神损害抚慰金本院予以支持。经被告的确认以及本院审核，原告刘伯英、吴红波因吴学才死亡造成的损失如下：1、医疗费149451.54元（含刘伯英医疗费）；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费480元（30元/天×16天）；4、护理费1600元（100元/天×16天）；5、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）；6、被抚养人生活费147310元（29462元/年×5年）；7、精神损害抚慰金50000元；8、丧葬费39870.5元（江苏省职工年平均工资79741元/年÷12个月×6个月）；9、交通费800元；10、办理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定为3000元；11、电动车维修费，原告主张维修费500元未提供有效证据予以证明，本院酌定为300元。以上合计629292.04元。上述损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告120300元（其中含精神损害抚慰金50000元），在商业险范围内赔付原告508992.04元。被告尹维垫付的24592.23元在上述款项中扣除后，由保险公司返还给尹维。综上，保险公司应赔偿原告各项损失604699.81元，返还被告尹维垫付款项24592.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘伯英、吴红波各项损失合计604699.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告尹维垫付款项24592.23元；三、驳回原告刘伯英、吴红波的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 徐 晖人民陪审员 罗 晨二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李文娟