wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10080号上诉人(原审原告)：上海青浦顺语建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张仁语，总经理。被上诉人(原审被告)：青浦区华新镇白马塘村民委员会，地址上海市青浦区。负责人：侯金源，支部书记。上诉人上海青浦顺语建材有限公司因与被上诉人青浦区华新镇白马塘村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海青浦顺语建材有限公司于2019年11月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海青浦顺语建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海青浦顺语建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币20,154元，减半收取人民币10,077元，由上诉人上海青浦顺语建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周刘金审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十一月二十日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8203号原告：江苏奥的斯电梯销售服务有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡关城村十七组。法定代表人：徐海燕，职务董事长。委托诉讼代理人：张国修，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。被告：宿豫区江山国际花园西区业主委员会，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园西区。法定代表人：王业洲，职务主任。委托诉讼代理人：费绍荣，宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：宿迁市安洲物业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园西区西门北侧。法定代表人：杨家安，职务总经理。原告江苏奥的斯电梯销售服务有限公司（以下简称奥的斯公司）与被告宿豫区江山国际花园西区业主委员会（以下简称业主委员会）、宿迁市安洲物业有限公司服务合同纠纷一案（以下简称安洲物业），本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司的委托诉讼代理人张国修、谷风林，被告业主委员会的委托诉讼代理人费绍荣，被告安洲物业的委托诉讼代理人杨家安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥的斯公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告电梯保养费、维修材料费共计27090元并自2018年2月16日起每日按逾期付款金额的千分之二承担逾期付款违约金共计5418元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月9日原告与被告业主委员会签订电梯保养合同，由原告为被告业主委员会位于宿豫区江山国际花园西区8台电梯提供维保服务，合同约定：维保费用22400元，期限一年，自2018年1月15日起至2019年1月14日止，付款周期为4个月，分4期付款，首期款5600元应于2018年2月15日前支付，以后各期保养费均在各付款周期的首月支付；如逾期付款，需支付逾期付款违约金，自到期日起每日按逾期款项金额的千分之二计算。2018年8月13日应被告安洲物业要求，原告为电梯更换配件材料，材料费4690元。合同签订后，原告按照合同约定为电梯进行了维护保养和维修，但两被告未按约支付电梯保养费和维修材料费，故原告诉至法院。被告业主委员会辩称：与原告签订合同属实，但实际签订时间为2018年3月；养护合同虽签订是8台电梯，但有4台脱检没有使用，更不需保养；原告未按合同约定养护，其中使用劣质配件致使电梯损坏，因无法联系原告，致使被告产生8000余元维修材料费；合同约定了付款期间，但原告未开具票据，且存在违约行为，不应支付违约金。同意给付9570元。被告安洲物业辩称：合同不是我方签的，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日原告（乙方）与被告业主委员会（甲方）签订电梯养护合同，由原告为被告业主委员会位于宿豫区江山国际花园西区1-4#楼、5-8号楼共计8台电梯提供养护修缮服务，合同约定：养护费用22400元，期限一年，自2018年1月15日起至2019年1月14日止，付款周期为3个月，分肆期付款，首期款5600元于2018年2月15日前支付，以后各期保养费均在各付款周期的首月支付；若甲方未能按合同规定按时向乙方支付款项，须支付逾期付款违约金，自到期日起每日按逾期款项金额的千分之二计算。现原告主张被告未支付养护费用22400元及其于2018年7月26日更换的电梯部分配件材料费4690元，故诉至法院要求被告支付。另，2018年7月18日，两被告向原告出具情况说明一份，载明“我司遵循与贵司签订的八部电梯进行保养，周期为2018年1.15到2019年1.15现因为当时有四部电梯没有合格证没有投入使用，贵司2018年1.15到6.30号只保养四台电梯，从5.15号开始通过政府验收后拿到合格证已投入正常使用，贵司从6.30号开始正常保养8台电梯，这四个月的具体保养费用只能算四台电梯保养费用，从6.30开始后计算八部电梯费用”。本院认为，原告与被告业主委员会签订的电梯养护合同系双方真实意思表示，合法有效，但业主委员会不具备诉讼权利能力，在本案中主体不适格。《民诉意见》第40条规定，其他组织具备诉讼权利能力须具备下列条件：合法成立；有一定的组织机构；有自己的财产；不具备法人资格。业主委员会系经业主大会选举产生、由业主代表组成的代表业主利益、监督物业管理公司工作和广大业主履行业主公约的民间性组织，并没有自己的独立财产，不具备民事诉讼权利，不应作为案件当事人参加民事诉讼活动，故本案中业主委员会主体不适格。本案中，电梯养护合同的合同相对人为原告与业主委员会，并非安洲物业，原告提供的情况说明并非合同，且未注明被告安洲物业是否应对电梯费用承担支付责任，原告亦未能提供其他证据证明安洲物业应对因电梯养护合同而产生的费用承担给付义务，故对原告要求被告安洲物业支付养护费及材料费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏奥的斯电梯销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元（已减半收取），由原告江苏奥的斯电梯销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴均二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定的条件的其他组织。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初567号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王春晓，曾用名王红轩，男，1989年8月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现住河北省石家庄市长安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人王春晓犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人王春晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月22日21时40分许，被告人王春晓酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至京昆高速北京方向235ＫＭ＋350Ｍ处时，撞击高速公路中央隔离墙，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，王春晓静脉血中乙醇含量为96.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人王春晓在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王春晓自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王春晓拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人韩某的证言、被告人王春晓的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人王春晓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王春晓构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王春晓到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王春晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月十五日 书记员  程 雪
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初250号 原告：新疆新博世热力技术有限责任公司，统一社会信用代码：91652325313497580X，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一一〇团人民路4区301号。 法定代表人：郑新建，系该公司总经理。 委托代理人：梁洁，女，1969年7月18日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 委托代理人：王玲，女，1971年7月11日出生，汉族，系办公室副主任，现住新疆奇台县。 被告：王艳云，女，1977年8月15日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司（以下简称：新博世热力公司）与被告王艳云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新博世热力公司的委托代理人梁洁、王玲到庭参加了诉讼，被告王艳云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新博世热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交纳供暖费用共计5501元；2、请求法院判决被告承担违约金3162元，违约金千分之三，按天计算；以上供暖费与违约金合计8663；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告名下110社区住房，从2017年10月15日至2019年4月15日两个采暖季未交纳采暖费。后经原告多次索要无果诉至法院。 被告王艳云未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。 经审理查明，被告王艳云居住位于新疆奇台农场房屋面积85.47平方米。原告系110团社区供热公司，自2017年---2018年度采暖费1518元（减免4%），2018年---2019年度采暖费1581元，合计两个采暖期3099元未交纳。 上述事实有原告陈述足以证实。 本院认为，供用热力合同是供热人向用户供热，用户支付供热费的合同。供热人按照国家、地区规定的供热质量标准和约定安全供热，用户应按时交纳采暖费。本案中，原、被告之间形成供热合同法律关系，原告给被告提供了供热服务，被告王艳云属采暖方，被告应及时交纳采暖费。被告王艳云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 对于原告提出的违约金、滞纳金诉讼请求，本院认为，双方未约定且违约金过高，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳云于本判决生效后三日内给付原告新疆新博世热力技术有限责任公司采暖费3099元； 二、驳回原告新疆新博世热力技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王艳云负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张东 1
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1310号申请执行人：莫健鹏，男性，1994年9月10日生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇。被执行人：黎传诚，男性，1984年3月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人莫健鹏与被执行人黎传诚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2932号民事判决书所确定的义务，被执行人黎传诚应偿还申请执行人借款50000元及相应利息，承担本案执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人黎传诚邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，查明被执行人名下有辆现代牌小轿车（车牌号：琼CXXXXX）一辆，因该车已经达到报废期限，无处置价值。另查明，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人黎传诚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人黎传诚名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7382号原告：某销售管理有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市州武警支队南侧温州大道6号凯里国际商贸城22栋层4-4号，统一社会信用代码：91520602MA6DK1HW1X。法定代表人：贾某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张满月，男，1979年11月10日出生，汉族，北京市人，住北京市顺义区，系该公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：李某某，女，1972年9月5日出生，汉族，贵州省台江县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。委托诉讼代理人（一般代理）：张秀光，贵州名契律师事务所律师。原告某销售管理有限公司（以下简称：贵牛公司）与被告李某某名誉权纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告贵牛公司的委托诉讼代理人张满月、周勇，被告李某某及委托诉讼代理人张秀光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判决被告在微信“牛栏山销售群”向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判决被告在贵州省省级的报刊头版连续30天向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、道歉标题及内容需经原告同意、法院审定；4、判令被告赔偿损失人民币5000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年1月1日原告与被告经营的台江县新华副食批发部就新华批发部经销牛栏山产品的相关事宜签署了《经销商经销合同书》，约定：新华批发部的经销范围为黔东南台江县，经销期限2017年1月1日至2017年12月31日止一年期限，销售任务回款为150万元。同时原告与被告经营的剑河县瑞达配送中心签订了《经销商经销合同书》约定期限产品同为牛栏山品名系列的酒，经销期限为一年，经销回款任务为50万元。2017年6月25日原告与被告经营的新华副食批发部签订《经销商补充协议》，约定销售回款任务变更为115万元。被告完成销售任务后给与8%的相应实物返利，2018年1月19日原、被告共同签订《2017年台江市场销售说明》，在凯里洗马河隆丰商贸城（远洋批发）》发现台江市场牛栏山陈酿品有违约行为，当日双方签订协议统一执行，统一价格，约定2018年、2019年剑河市场销售按1%给予补偿。2018年3月30日原、被告又签订了《经销商经销合同书》约定：新华副食批发部经销范围为台江县，当年经销回款任务为200万元。协议签订后，原告依约提供了产品，双方依法开展经销业务。2018年10月10日被告不顾事实开始在“牛栏微信群”发布诋毁、诽谤、捏造事实、发布虚假信息的方式散布原告相关违约、不守信用的虚假事实，有损原告名誉受到侵害。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称：1.被告在“牛栏山群”发的《起诉状》是被告起诉原告合同纠纷一案的《起诉状》，该诉状内容没有诋毁、诽谤、捏造、发布虚假信息的情形，不构成对原告名誉权的侵害。2.原告客户流失的原因并非是被告造成，而是原告自行向各经销商发出通知，导致经销商与原告终止销售，原告提出的损失没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年1月1日原告与被告经营的台江县新华副食批发部协商一致共同签订了《经销商经销合同书》经销产品为牛栏山品名的系列白酒，约定经销期限至2017年12月31日止一年期限，销售任务回款为150万元，同时原告与被告经营的剑河县瑞达配送中心签订了《经销商经销合同书》约定期限产品同为牛栏山品名系列的酒，经销期限为一年，经销回款任务为50万元，期间2017年6月25日原告与被告经营的新华副食批发部签订《经销商补充协议》，约定销售回款任务变更为115万元。被告完成销售任务后给与8%的相应实物返利，2018年1月19日原、被告共同签订《2017年台江市场销售说明》，确定对新华批发部返利金额及在凯里洗马河隆丰商贸城（远洋批发）》发现台江市场牛栏山陈酿品有违约行为，当日双方签订协议统一执行统一价格，约定2018年、2019年剑河市场的销售按1%给予补偿。2018年3月30日原、被告又签订了《经销商经销合同书》，约定：新华副食批发部经销范围为台江县，在2018年1月1人至2018年12月31日期间经销回款任务为200万元。协议签订后，原告依约提供了产品，双方开展经销业务。2018年10月10日被告在牛栏山销售微信群（9人），发布内容为：各位牛栏山经销商看看文件内容，本人正式起诉贵州贵牛公司了，如果这个月要打款提货的请不要打款，到时候该帐号会被法院冻结，你们的钱和货不会及时到手，到时由代理律师、新闻记者、可能会有一场好好地法制讲堂课开始在新闻电视台、公布贵牛公司是怎么欺客诈客，以及被告起诉原告合同纠纷的《起诉书》。2019年9月26日被告又在牛栏山销售群（3人）发微信，其内容：做牛栏山同仁们每个人去打这个牛栏山酒厂电话投诉贵牛公司的不良行为。内容发布后，原告认为被告以诋毁、诽谤、捏造事实，发布虚假信息侵害其名誉权诉请本院。另查明，被告李某某于2018年11月19日与贵牛公司合同纠纷一案已诉讼法院。庭审中，因意见分歧较大，本案调解未果。本院认为，名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据是否有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。微信群作为新兴的网络传播方式，具有信息交流的即时性、广泛性、自由性、受众的平等性和互动性等特点，微信群不是专属于个人的私人空间，而是具有一定的社会公开性的空间，具有较强媒体特性，是开放性的网络舆论平台。本案中，双方因经销合同产生纠纷之后，原告提出被告李某某在牛栏山销售群（3-9人）发布起诉状称原告的一系列行为存在不诚信，并发布言论告知其他经销商不打款拉货等言论，导致贵牛公司名誉及经营销售受损。本院认为，原告提供的证据及证人的证言，均不能证实被告存在捏造事实的行为。至于被告李某某在“牛栏山微信群”发布的内容没有诋毁、诽谤、虚假信息的事实，只是公布被告李某某起诉原告贵牛公司的信息，其范围较小，对原告未构成侵权。同时，原告提出被告赔偿5000元经济损失，原告未提交证据证明被告在微信群发布的信息严重影响其经营销售和市场诚信度下降，故原告的诉请缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告某销售管理有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计150元，由原告某销售管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 姚 琼二〇一九年十一月二十五日书记员 袁雪婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2761号之一申请执行人：吉少松，男，1978年11月28日生，住盐城市城南新区。被执行人：陈永宽，男，1981年9月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吉少松与被执行人陈永宽民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1443号法律文书载明：“被告陈永宽应于本判决生效后十日内偿还原告吉少松借款本金人民币20万元及利息（计息期间及标准：从2012年1月19日起至实际偿还之日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈永宽负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人陈永宽未履行上述义务，申请执行人吉少松向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈永宽发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法XXX，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2761号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十一月十三日书记员  路 超
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3581号原告：刘兆勇，男，1978年1月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。被告：盐城亚邦物流中心有限公司，住所地盐城市盐渎路盐都服务业集聚区（B）。法定代表人：居云腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓井洲，该公司股东。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏盐城瑞信律师事务所律师。原告刘兆勇与被告盐城亚邦物流中心有限公司(以下简称亚邦公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘兆勇的委托诉讼代理人潘连诗、被告亚邦公司的委托诉讼代理人邓井洲、仇育萍到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘兆勇的委托诉讼代理人邹荣泉、被告亚邦公司的委托诉讼代理人邓井洲、仇育萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆勇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告偿付670000元工程款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，我承建了被告亚邦公司位于盐城市盐渎路盐都服务业集聚区的“盐城亚邦物流中心5#、7#楼工程及二期市政（西区）工程”，工程竣工验收合格后，被告未能支付工程款。2016年10月15日，被告与我签订了“5#、7#楼工程及二期市政（西区）工程结账清单”，确定差欠我工程款3170000元。但是，被告至今尚未结清，仍差钱我工程款670000元，经我多次催要未果，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告亚邦公司辩称：原告主体不适格，因为我方是和江苏宏远建设集团有限公司签订的相关施工合同，我方和原告没有任何关系，在之前的相关材料中，也能反映出原告仅仅是江苏宏远公司的代理人。我公司不差欠江苏宏远公司款项，请求法庭驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告刘兆勇与被告亚邦公司结账，双方在盐都区公安部门形成了一份《5#、7#楼工程及二期市政结帐清单》，内容为：“本人承建的亚邦物流工程，工程总价为2164万元，已付工程款及税金合计1847万元，盐城亚邦还欠工程款317万元，此款由盐城亚邦物流中心有限公司打入盐都新区派出所支付给本人。”原告刘兆勇、被告亚邦公司的时任法定代表人邓井洲在该份结帐清单上签字、按印。庭审中，邓井洲陈述该份结帐清单中的“支付给本人”系刘兆勇嗣后添加。刘兆勇对该邓井洲的该陈述不予认可，其主张该内容系在公安部门当场书写，邓井洲亦在场认可。在该份结帐清单出具后，被告亚邦公司通过盐都新区派出所向原告刘兆勇支付了工程款2500000元，对剩余的670000元未能支付，经原告刘兆勇多次催要未果，为此，原告刘兆勇诉至本院。本院认为，本案中，亚邦公司主张刘兆勇系江苏宏远建设集团有限公司的代理人，但刘兆勇对此不予认可，主张其系盐城亚邦物流中心有限公司5#、7#楼和二期市政工程的实际施工人。本院认为，首先，2016年10月15日，刘兆勇与亚邦公司结账，双方在盐都区公安部门形成了一份《5#、7#楼工程及二期市政结帐清单》，对该份结帐清单中的“支付给本人”几个字，亚邦公司认为系刘兆勇嗣后添加，不差其工程款，并要求调取该原始清单，为此，本院依法向当时处理该案的公安派出所调取了该结帐清单原件，在该份原件中显示有“支付给本人”内容，亚邦公司亦未能提交其他证据证明；其次，亚邦公司在出具结帐清单后已向刘兆勇支付了2500000元工程款，故本院对亚邦公司的该理由，依法不予采信。当事人应当全面履行各自合同义务，亚邦公司在与刘兆勇结账后，未能按结账清单支付全部工程款，应当承担支付剩余工程款的责任。综上，本院对原告刘兆勇的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城亚邦物流中心有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兆勇支付工程款670000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告盐城亚邦物流中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰人民陪审员  王 红人民陪审员  郝苏保二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘云鹏书 记 员  张 卉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1602号罪犯蒋华强，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，江苏省句容市人，住江苏省句容市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙0225刑初512号刑事判决，以被告人蒋华强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令各被告人继续退赔其参与的犯罪事实中各被害人的经济损失。宣判后，被告人蒋华强不服，提出上诉。本院于2018年2月12日作出（2018）浙02刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蒋华强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯蒋华强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2004年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；已退缴赃款人民币15000元，履行财产刑罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋华强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋华强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月1日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执809号 申请执行人：濮梅玲,女,1967年1月23日出生,52岁,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1287号民事判决，受理濮梅玲申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为14877.65元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3790号 申请执行人：任丽丽，女，汉族，1984年5月23日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师 被执行人：张掖市甘州区银通小额贷款有限责任公司 住所地：张掖市甘州区鑫发小区1号楼下10号门店 统一社会信用代码：91620700082357803W 法定代表人：张忠善，系该公司经理 被执行人：张忠善，男，汉族，1974年8月18日出生，张掖市甘州区人，住甘州区，系张掖市甘州区银通小额贷款有限责任公司经理。 申请执行人任丽丽与被执行人张掖市甘州区银通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）甘0702民初5263号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、由被告张掖市甘州区银通小额贷款有限责任公司、张忠善偿还原告任丽丽借款本金100000元，于2017年9月20日前付50000元，同年12月30日前付50000元；二、案件受理费1190元，由被告张掖市甘州区银通小额贷款有限责任公司、张忠善负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任丽丽已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月12日，2019年7月16日，2019年9月11日，2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现各被执行人无可供执行的财产。 4.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年8月6日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月6日，本院通过调查，该公司外欠账较多，没有可供执行的财产，其公司法定代表人张忠善常年在外，外欠账较多，具体情况不明。 8.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段 辉
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5565号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，、138XXXXXXXX。法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告李某2，联系方式：153XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某3，1956年9月6日，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某4，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉李某2企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告李某2辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某3述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5000号罪犯王安洲，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）浙温刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人王安洲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王安洲与另一被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币534245元，其中王安洲赔偿434245元，两被告人互负连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2010年3月12日作出(2009)浙刑三复字第90号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人王安洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定生效后，该犯于2010年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王安洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯王安洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王安洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王安洲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年12月25日起至2034年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初5977号 原告：青岛恒兴泰经贸有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路903号3号楼701户，统一社会信用代码91370213334108062K。 法定代表人：朱传亮，董事长。 委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。 被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城28号201室，统一社会信用代码91320600214401598G。 法定代表人：陶志刚。 原告青岛恒兴泰经贸有限公司与被告中筑城投建设发展有限公司、青岛广告文化产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。案件审理过程中，原告申请撤回对青岛广告文化产业园开发有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍吉峰到庭参加了诉讼，被告青岛中筑城投建设发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛恒兴泰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告钢材欠款2500000元，支付自2018年12月7日起至实际付清款项之日止按银行逾期付款利率计算的利息73937.5元（暂计算至2019年5月24日，共计169天）；2、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订《钢材购销合同》，约定由原告为被告的青岛城阳万科玫瑰里项目五期（C地块）工程供应钢材，工程地点位于青岛市城阳区，兴阳路以南，南至吉阳路。合同签订后原告依约将钢材送至施工地点由驻工地负责人予以接收，并全部用于该项目工程施工之中。2018年12月7日经结算，城阳万科玫瑰里项目原告供应钢材款共计2455万元，累计付款共计2205万元，尚欠款250万元一直未付。 被告中筑城投建设发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提交证据如下： 1、钢材购销合同一份，证明原告与被告于2016年10月20日签订《钢材购销合同》，约定由原告为被告承包的青岛城阳万科玫瑰里项目五期（C地块）工程供应钢材，工程地点位于青岛市城阳区。 2、结算表一份，证明2018年12月7日经结算，城阳万科玫瑰里项目原告供应钢材款共计2455万元，累计已付款2205万元，尚欠款250万元一直未付。 3、发票一宗，证明原告为被告开具增值税专用发票21428153.51元。 对于原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年10月20日，原告青岛恒兴泰经贸有限公司（供方）与被告中筑城投建设发展有限公司（需方）签订钢材购销合同，约定原告为被告提供螺纹钢、高线、盘螺。2018年12月7日，原告与被告签订万科玫瑰里结算表，确认：城阳玫瑰里项目总供货款24711055.08元（后附每个月结算清单），按照2455万元结算清帐；已付款2205万元，未支付钢筋货款金额250万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据原告的陈述及举证，已证明其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠其货款250万元的事实。被告未支付货款，原告可以要求其支付货款。原告主张被告支付自2018年12月7日至实际付清之日的逾期付款利息，本院予以支持，其中，2019年8月19日之前的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、中筑城投建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛恒兴泰经贸有限公司货款2500000元。 二、中筑城投建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛恒兴泰经贸有限公司逾期利息，以2500000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月7日至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27392元，由中筑城投建设发展有限公司负担，保全费5000元由青岛恒兴泰经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  袁 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8911号上诉人（一审原告）：彭金良，男，1974年11月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁福明，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人彭金良因与被上诉人梁福明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭金良及其委托诉讼代理人张爱民，被上诉人梁福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭金良上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4638号民事判决，改判支持彭金良的诉讼请求；2.梁福明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，彭金良在一审时举示买卖协议及欠条，梁福明对证据真实性无异议且在庭审时也承认彭金良向其送酒，能够证明双方存在买卖合同关系，梁福明应依合同约定给付彭金良的欠款。梁福明辩称，梁福明与彭金良并无买卖合同关系，关于买酒都是与张某1联系的，梁福明与张某1存在合同关系。彭金良向一审法院起诉请求：1．梁福明偿还彭金良酒款1,135,130元；2．诉讼费由梁福明承担。一审法院认定事实如下：梁福明与案外人张某1于2017年就白酒、红酒交易一事进行磋商。彭金良向梁福明送酒，总价款1,195,130元。梁福明于2019年5月11日出具欠条，载明欠白酒款1,195,130元。一审法院认为，本案争点为案涉酒品买卖协议的缔约人问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”彭金良主张其与梁福明之间存在买卖合同关系，故其应对此承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，梁福明提供的证人证言，能够证明案涉合同系其与案外人张某1磋商而成，且彭金良对此不持异议，故该证据可导致“案涉合同订立于梁福明与彭金良之间”的待证事实真伪不明，应认定该事实不存在，即彭金良所举证据，不足以证明其与梁福明之间存在买卖合同关系，其诉讼请求缺少事实依据，不应予以支持。判决：驳回彭金良的诉讼请求。案件受理费7,509.00元，由彭金良负担。本院二审期间，彭金良提供如下证据：证据一、案外人彭金玲经营的金玲酒行营业执照一份（原件）。拟证明：彭金良与其妹妹合伙经营酒行，具有经营销售酒类的资质；证据二、梁福明与彭金良于2018年1月24日签订的协议书一份、梁福明与彭金玲、彭金良于2018年10月5日签订的《红酒购买合同》一份、梁福明分别于2018年3月19日、2018年10月5日出具的欠条。拟证明：在2019年5月11日之前，彭金良与梁福明有过3次酒类交易，后因梁福明未履行给付货款的义务，彭金良将部分酒品拉回，后经双方对账后形成了2019年5月11日的协议及欠条；证据三、证人张某1的证人证言一份。拟证明：2017年12月14日，张某1与梁福明在彭金玲、彭金良经营的金玲酒行库房修理库门过程中，梁福明提出代为销售库房内酒品。张某1将此事告知彭金良，彭金良对此表示同意，后来彭金良和梁福明把酒拉走了，送货时间和方式张某1不清楚。过了几个月后，梁福明称酒已经顶出去了，还需要再整点酒，给彭金良用房产抵顶，其它具体过程不清楚了；梁福明发表质证意见：证据一真实性无异议，彭金良是否有销售酒类的资质与本案无关；证据二真实性无异议，梁福明与彭金良从来没有谈过买卖酒品，酒是张某1让彭金良给梁福明送的；证据三证明问题有异议，买卖是梁福明和张某1做的，酒品的款项系梁福明与张某1进行转账，与彭金良无关。梁福明提供如下证据：证人张某2的证人证言一份。拟证明：梁福明在张某2处拿了2万元，在阿城区平安村村民委员会交付给张某1。彭金良发表质证意见：对证人证言内容的真实性有异议，证人陈述事实都是听梁福明说的，属于传来证据，真实情况是张某1将所收到的酒款转给彭金良。本院对彭金良提供证据的认证意见：证据一梁福明对真实性无异议，梁福明亦曾与彭金玲、彭金良共同签订过《红酒买卖合同》，该证据与本案存在关联性，对此证据的真实性、合法性及证明目的予以确认，并对此证据予以采纳；证据二梁福明对真实性无异议，合同主体为彭金良和梁福明，买卖合同及欠条所记载内容能够相互印证双方买卖合同的履行过程。故对此证据予以采信；证据三张某1陈述证实案涉酒品并非其本人所有，并就其与梁福明关于酒品相关事宜接洽过程进行了说明，与本案具有关联性且其本人已到庭接受询问，故该证据本院予以采信。本院对梁福明提供证据的认证意见：彭金良对该证据的证明问题有异议，张某2仅证明梁福明向其借款2万元给了张某1，关于款项用途并不知情，也未参与梁福明与张某1的买卖活动，其仅依据梁福明陈述认定为还张某1的酒款。故本院对此证据不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明，案外人彭金玲系哈尔滨市阿城区金玲酒行个体业主，与彭金良系兄妹关系。2018年1月24日，梁福明与彭金良签订协议，协议内容约定“梁福明在彭金良处购得白酒，总计385,920元”。2018年10月5日，梁福明与彭金良、彭金玲签订《红酒购买合同》，约定梁福明购买彭金良、彭金玲红酒3000箱，价款198万元。2018年3月9日，梁福明出具欠条，确认欠款674,430元。2018年10月5日，梁福明出具欠条，确认欠红酒3000箱，人民币198万元。本院认为，2019年5月11日梁福明与彭金良签订《买卖协议书》，其内容载明了合同主体，货品名称、数量、单价、金额。梁福明于2019年9月18日向彭金良出具《欠条》对《买卖协议书》中欠款总额予以确认。梁福明虽提出其系与案外人张某1存在买卖合同关系，与彭金良无关。但案外人张某1在二审庭审中出庭作证，否认其与梁福明存在买卖合同关系，仅是向彭金良转达了张某1帮助彭金良销售酒品的意愿，张某1并非案涉货物的所有人。彭金良同时提交了梁福明出具的《欠条》、《协议书》等书证，能够证实在2019年5月11日《买卖协议书》形成之前，梁福明与彭金良就案涉酒品买卖事宜进行多次协商、确认。上述内容能够证明梁福明与彭金良之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效应予保护。由于梁福明未能举证证明已经偿还彭金良欠款，且其对《买卖协议》及2019年9月18日欠条所记载的欠款金额予以认可。因此，彭金良要求梁福明偿还货款1,135,130.00元的请求成立，本院予以支持。原审判决处理结论不当，本院予以纠正。综上所述，彭金良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4638号民事判决；二、梁福明于本判决生效之日起十日内偿还彭金良货款1,135,130.00元；一审案件受理费7,509.00元，二审案件受理费15,018.00元，均由梁福明负担，于本判决生效之日起十日内给付彭金良。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇一九年十一月二十二日法官助理薛甜书记员胡恬田
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终382号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪弟，曾用名张洪兴，男，1977年2月2日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，个体收废品，户籍地浙江省温州市龙湾区。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人潘忠平、杨秀萍，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。原审被告人秦纪生，曾用名春海，男，1984年2月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，个体收废品，户籍地安徽省临泉县。2016年12月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人李尚进，男，1985年5月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化，个体收废品，户籍地湖北省武穴市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人秦纪生、张洪弟、李尚进犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）浙0483刑初517号刑事判决。被告人张洪弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经阅卷、讯问上诉人张洪弟并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月3日下午，被告人秦纪生、张洪弟、李尚进至桐乡市亚太印染有限责任公司购买旧设备，后在该公司印花车间，乘车间内无人之机，结伙窃得平网印花机控制箱中的同步控制器2组，价值86955元（已追回并发还）。2018年10月5日下午，被告人秦纪生、张洪弟至桐乡市亚太印染有限责任公司购买旧设备，在该公司印花车间，乘车间内无人之机，结伙窃得平网印花机控制箱中的同步控制器底座一块及连接插头五个，价值484.50元。后被公司保安人员发现，赃物被当场追回。原判认为，被告人秦纪生、张洪弟、李尚进结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段实施盗窃，其中被告人秦纪生、张洪弟盗窃作案两次，窃得财物价值87439.50元；被告人李尚进盗窃作案一次，窃得财物价值86955元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人秦纪生、张洪弟部分盗窃犯罪因意志以外原因而未遂，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；被告人秦纪生、张洪弟、李尚进归案后对主要犯罪事实能如实供述，予以从轻处罚；被告人秦纪生有犯罪前科，酌情从重处罚；涉案赃物已发还被害单位，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人秦纪生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元。二、被告人张洪弟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三万元。三、被告人李尚进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元张洪弟上诉及辩护人提出：价格认定结论书认定被盗物安川120模块归属于2017年购买的惠盛牌HS-8600P平网印花机错误，所涉安川120模块应归属于2015年进行自动化改造的东申（ICHINOSE）平网印花机，从而导致价格评估基准时间及评估结论错误，估价过高，影响了对上诉人张洪弟的量刑。请求二审予以核实及重新估价，并撤销原判，予以改判。经二审审理查明，原判认定上诉人张洪弟及原审被告人秦纪生、李尚进盗窃犯罪的事实，有林某陈述和赵某、叶某、秦某、朱某等人的证言，增值税专用发票及销售货物清单、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书及情况说明、辨认笔录及照片、搜查与扣押笔录及清单、发还清单及照片、刑事判决书等证据予以证实。三原审被告人亦有相应供述在案，所供与上述证据能相互印证。另查明，案涉平网印花机销售单位湖州东盛机械有限公司李园明证言证实，该公司于2015年为亚太公司的“ＩＣＨＩＮＯＳＥ＂平网印花机进行自动化改造，改造总费用50万元，包括使用了安川120模块一套，而亚太公司于2017年购买的惠盛牌ＨＳ-8600Ｐ设备使用的是其他型号模块。上诉人张洪弟的辩护人对李园明证言的客观性、关联性、合法性以及证明的情况没有异议。本院认为，李园明的证言与证人赵某证言等证据，能够互相印证，可予确认。上诉人张洪弟及其辩护人所提安川120模块归属设备的意见，应予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提价格认定结论书评估结论错误、估价过高的问题。经查，公安机关在本案案发后，依法委托具有鉴定资质的价格鉴定机构桐乡市物价局价格认证中心对案涉物品进行评估，该中心价格认定人员根据扣押在案的单个配件的实物，结合厂商提供的成新率依据，全部按照2015年安装使用就低确定综合成新率，并据此作出价格认定结论书。且该鉴定结论经告知包括张洪弟在内的失主及各原审被告人，均未提出异议，亦未申请补充鉴定或重新鉴定，故本案价格认定程序合法，其结论客观公正，可予采信。上诉人张洪弟及其辩护人就此所提异议并请求对所涉物品重新估价，理由不足，不予照准。本院认为，上诉人张洪弟及原审被告人秦纪生、李尚进以非法占有为目的，采用秘密手段实施盗窃，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张洪弟上诉及其辩护人辩护请求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 浩审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十日书记员 高子清
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初106号之二 原告：丹周，男，1975年11月24日出生，藏族，住四川省色达县。 原告：拉昂，男，1984年4月30日出生，藏族，住四川省色达县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告丹周、拉昂诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丹周、拉昂的起诉。 案件受理费9340元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4955号原告：夏国峰，男，1974年7月10日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告：杨召霞，女，1986年11月1日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告夏国峰与被告杨召霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国峰到庭参加了诉讼，被告杨召霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月25日，被告向原告借款50000元，为期一年半。此后原告多次催要，尚欠原告人民币27600元，故诉至本院。请求判令被告偿还借款27600元，判令从2017年7月21日起按年息6%支付利息，直至本息清偿时止；本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月25日，被告向原告借款50000元，为期一年半。此后原告多次催要，尚欠原告人民币27600元。上述事实，有原告提供的借条、杨召霞工商信息登记表及当事人陈述笔录在卷佐证。被告杨召霞无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利,故本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原告夏国峰与被告杨召霞的约定系双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。原告按约定借款5万元后，被告杨召霞未按约定全面履行还款义务，应承担合同约定的违约责任，故对原告主张被告偿还借款27600元的诉请，本院予以支持。关于利息一节，因借条上未约定利息，视为没有约定利息，故对原告利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨召霞于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币27600元；二、驳回原告夏国峰的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告杨召霞负担200元，由原告夏国峰负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 叶
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初582号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人曾建猛，男，汉族，1966年8月27日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]590号起诉书指控被告人曾建猛犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉，被告人曾建猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月10日18时40分许，被告人曾建猛酒后驾驶云Ａ×××××二轮摩托车行驶至呈贡区铝厂火车站路段时，摔倒发生交通事故，致自己受轻伤。经鉴定，被告人曾建猛血样中定性检出乙醇含量为136.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾建猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾建猛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曾建猛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人曾建猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人曾建猛自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人曾建猛危险驾驶的事实属实。上述事实，有在卷证据予以证实。因昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》无道路痕迹检验鉴定等证据相佐证，故对该《道路交通事故认定书》中事故的责任分配，不予采信。本院认为，被告人曾建猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人曾建猛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处理。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾建猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后的90日内缴纳。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 呈
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1334号申请执行人：宋某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：田某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1499号民事调解书，向被执行人田某、吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人田某、吴某应支付申请执行人宋某执行款50625元、负担执行费659元，合计51284元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人田某、吴某应支付申请执行人宋某执行款50625元、负担执行费659元，合计51284元；二、如被执行人田某、吴某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人田某、吴某在银行等金融机构的存款51284元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月二十八日书记员 冶喜成
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩269号 被拘留人：刘昌权，男，1967年4月21日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘继珍申请执行人付兰锋、刘昌权民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘昌权拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月27日作出贵州省大方县人民法院(2019)黔0521司惩269号拘留决定书，对被执行人刘昌权司法拘留15日，已于2019年11月27日交由公安机关执行。在执行拘留期间，因被执行人刘昌权家属代其履行了部分义务，并与申请执行人达成执行和解协议，被执行人刘昌权认识并改正错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下： 提前解除对被执行人刘昌权的拘留措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15993号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈传亮，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司与被告陈传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢慧中、被告陈传亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告陈传亮立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金197290.44元，支付截至2019年9月21日的利息823.33元、罚息7464.85元、复利121.81元，共计205700.43元；并支付自2019年9月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金197290.44元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息823.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令陈传亮承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年7月4日，被告陈传亮填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年7月4日，被告陈传亮与原告签订了编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人陈传亮向原告申请借款200000元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为12个月，自2018年7月4日起至2019年7月4日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年7月4日，原告向被告发放了金额为200000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告陈传亮辩称，对借款事实无异议，欠款金额属实，还款需要期限。律师费应由原告自行承担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：陈传亮。贷款本金及用途：200000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年7月4日起至2019年7月4日止。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年7月4日，重庆银行股份有限公司向被告陈传亮指定的个人结算账户发放贷款200000元，账号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息823.33元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年9月21日，被告陈传亮尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金197290.44元，利息823.33元，罚息7464.85元，复利121.81元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，2018年7月4日，被告陈传亮向原告重庆银行股份有限公司申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，认证方式短信认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年8月16日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书用户名称为陈传亮，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告陈传亮签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告陈传亮发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年9月21日为121.81元，自2019年9月22日起至本息还清之日止，以利息823.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年7月5日起，以欠付利息823.33元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈传亮于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金197290.44元，并支付截至2019年9月21日的利息823.33元、罚息7464.85元以及从2019年9月22日起至本金付清之日止,以本金197290.44元为基数,按年利率11.4%上浮50%计算的罚息和以利息823.33元为基数，从2019年7月5日起至付清之日止，按年利率11.4%上浮50%计算的复利；二、被告陈传亮于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元。三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2205元，由被告陈传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初3235号 原告：李永福，男，汉族，1955年8月26日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：杨占江，内蒙古金川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，系李永福的儿子。 被告：巴彦淖尔市腾基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇将军路金鼎国际10层1032、1031室，统一信用代码：9115082657326XXXXX。 代表人：刘维虎。 委托诉讼代理人：张云杰，系公司职员。 委托诉讼代理人：胡娜，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告李永福诉被告巴彦淖尔市腾基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，于2019年11月18日向原告李永福送达《限期缴纳诉讼费通知书》。原告李永福无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告李永福撤回起诉处理。 审 判 长  袁远 审 判 员  贾燕 人民陪审员  刘洋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1529号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：高某1。被执行人：高某2。被执行人：宋某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人高某1、高某2、宋某、杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人高某1、高某2、宋某、杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某1、高某2、宋某、杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1083号 罪犯罗树喜，男，1983年2月13日出生，彝族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省鹤庆县人民法院于2012年2月28日作出（2011）鹤刑初字第115号刑事判决以被告人罗树喜犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月21日被交付执行。本院于2014年6月15日、2015年6月18日、2016年6月18日、2018年2月9日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗树喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗树喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗树喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗树喜减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4519号 原告：严士斌，男，1957年8月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：任凤，女，1990年2月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。 第三人：严浩，男，1988年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告严士斌与被告任凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因双方当事人争议较大，本院于2019年8月1日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并依法通知严浩作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严士斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告任凤偿还原告借款本金64450元；2.判决被告任凤按同期银行贷款利率支付原告利息3202.8元（自2018年9月13日至2019年9月12日按月利率0.85%计算），并以未偿还本金为基数，按月利率2%支付原告自2019年9月13日起至本金清偿日止的利息。事实和理由：被告任凤原系原告儿媳。2017年9月20日，被告与原告之子严浩经人民法院调解离婚，双方离婚时对共同财产位于原盘县两层住房进行了分割，并签订了《财产、债权、债务分割协议》，明确了建房时还有110000元债务由被告偿还。因被告与第三人建房，于2017年向原告借款50000元，原告向信用社贷款50000元转借给被告，至2017年8月9日，原告偿还利息1050元，被告共欠原告本息51050元。2017年11月10日，被告再次向原告借款32000元，该款项有10000元是通过原告向严龙借款的，6000元是向原告之妻借款，另有16000元是原告拉砂石料给被告建房产生的费用。2018年9月，被告偿还原告18600元，现尚欠原告本金64450元。至2019年5月16日，未偿还银行贷款利息2500元。被告向原告借款后，未按约定履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。 被告任凤辩称，被告未与严浩签订过《财产、债权、债务分割协议》。原告主张的2017年11月10日借款并无实际借款关系，被告与第三人建房期间，原告无偿帮助运送砂石。在被告与严浩离婚后，原告携其亲属于2017年11月10日到被告家，以建房时产生的运费为由强迫被告任凤出具了借条。该款项即使要偿还，也应由被告与第三人共同偿还。向原告借款50000元属实，该借款系向原告借了用于被告父亲偿还债务，愿意偿还，但现无偿还能力。 原告围绕诉讼请求提交了借条二份、《财产、债权、债务分割协议》一份，并申请证人严某出庭作证，借条明确了向被告向原告两次分别借款32000元、51050元的事实，证人陈述：在知道严浩与任凤离婚后，我参与了严浩、任凤建房债务的处理，当时说两个孩子，大的跟严浩，小的由任凤带，房屋上下两层，上层给严浩，下层给任凤，有明确的协议，并讲明了哪些债务由任凤还。对原告提交的上述证据，借条与证人证言能相互印证，本院予以采信。 本案在审理过程中，本院依职权调取了（2017）黔0222民初5931号民事调解书及调解笔录，各方当事人无异议。 通过对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告严士斌系第三人严浩之父。被告与第三人原系夫妻关系。2017年8月9日，被告向原告出具了一份向原告借款51050元的借条，约定该款系原告向银行贷款50000元，连本带利共计51050元，于12月20日前偿还借款。被告借到该款后，用于其父偿还债务。2017年9月21日，被告任凤与第三人严浩经盘州市人民法院调解离婚。2017年11月10日，原告认为被告与第三人离婚时对差欠原告的债务未作明确，经双方协商，被告向原告出具借条一份，约定被告向严仕斌借款32000元，承诺半年内还清款项。同日，被告任凤与第三人严浩签订《财产、债权、债务分割协议》，约定双方因建盘关镇小广场河对面的住房，原告已出资十多万元，另有110000元债务，该债务由被告偿还。后被告于2018年9月12日偿还了原告本金18600元（用于偿还50000元的借款），原告要求被告偿还其余借款，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告订立的借款合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力，被告应按约定还款。被告辩称32000元的借条是受原告胁迫出具的，即便要偿还，第三人也应共同偿还，因被告未提交证据证实该借条系原告胁迫被告所签，且被告未在出具借条后一年内申请撤销该借款合同，因此该合同应为有效合同。同时，对原告为被告及第三人运送材料所产生的费用，原告并未明确表示无偿为被告及第三人运送，被告也未提供证据证实该主张，且被告与第三人在离婚后就财产分割而签订的协议上已约定因建房所产生的债务由被告偿还，现原告主张要求被告偿还该款项，被告应当偿还。关于50000元的借款，被告已偿还本金18600元，尚欠本金31400元，因原、被告未明确约定利息，应按年利率6%计算逾期还款利息，自2018年9月13日至2019年9月12日利息应为利息1884元，加上2017年8月9日被告确认未支付的利息1050元，共计2934元，2019年9月13日以后的利息按年利率6%计算至该款项还清时止。原告主张超过部分，因未提供证据证实，不应支持。原告将50000元借款产生的利息1050元计算本金，因双方未约定该利息转入本金，应按利息计算。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告任凤于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告严士斌借款本金人民币63400元，支付原告严士斌利息人民币2934元，并以本金31400元为基数，按年利率6%支付原告严士斌自2019年9月13日起至本金清偿日止的利息； 二、驳回原告严士斌的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由被告任凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  李引尖 二〇一九年十一月一日 书 记 员  何 兵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4326号 申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都锦华支行（原南充市商业银行股份有限公司成都锦华支行），住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：蒋玉娇。 被执行人：吴小谦，女，1976年出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 案由公证债权文书 本院受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证字第876号公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人吴小谦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴小谦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十八日 书记员  王建云
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1982号 原告：黄珂志，男，1988年7月30日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告黄珂志与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄珂志的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄珂志向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为黄珂志申请房屋所有权登记备案，并将以黄珂志为产权人的房地产权属证书交付给黄珂志；2.巨景公司支付逾期办证违约金20198.22元。事实和理由：2014年9月4日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：黄珂志购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为336637元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，黄珂志依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给黄珂志使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致黄珂志未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，黄珂志认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补黄珂志的经济损失，现黄珂志主张按已付房价款的6%计算违约金，即20198.22元（336637元×6%）。庭审中，黄珂志将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将办理权属登记需由巨景公司提交的资料报产权登记机关备案”。2019年11月23日，黄珂志向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认黄珂志在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认黄珂志在本案中主张的事实，故对黄珂志主张的事实予以确认。黄珂志与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，黄珂志放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补黄珂志的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，黄珂志提出巨景公司按照已付购房款336637元的6%支付违约金20198.22元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付黄珂志违约金20198.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取152元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3607号 原告：陈民强，男，汉族，1978年9月15日出生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：邓彬，系江西华赣律师事务所律师。 被告：吴磊，男，汉族，1989年8月28日出生，系南昌市东湖区人，住址：江西省南昌市东湖区。 原告陈民强与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈民强及其委托诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈民强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金130000元及利息3250元（利息按照年利率6%计算至还清之日，暂从2019年4月计算至2019年9月），合计为133250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈民强与被告吴磊因业务相识成为朋友，2018年被告因资金周转困难向原告借款，原告从2018年1月21日起多次通过微信转账、银行卡转账、现金支取等方式向被告出借资金，共计145000元。其中在2018年1月22日被告因自己没有中国建设银行的银行卡而借用其朋友熊兴的银行卡收取原告借款70000元。被告在2018年10月9日通过微信偿还了原告10000元借款，同年12月10日原、被告对账，被告向原告出具借条一份，确认欠原告135000元的事实，并承诺在年底还清。2019年2月4日，被告通过支付宝转账的方式归还原告5000元借款，同时重新向原告出具130000元的借条一份，并将还款期限延长至2019年4月底。借款到期后经原告催讨，被告未归还借款，故原告陈民强向法院起诉。 原告陈民强为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证、被告人口信息查询单一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。证据二：中国建设银行交易明细单三张、微信聊天记录截图打印件两张、农商银行存款凭证照片打印件一张，证明原告通过银行转账70000元给被告指定的收款人员熊兴账户，通过微信转账22500给被告，农商银行现存5000元于被告账户，现金给付47500元，共计145000元。证据三：微信聊天记录截图打印件一张、支付宝转账截图打印件一张、被告于2018年12月10日出具的借条复印件一张、被告于2019年2月4日出具的借条一张，证明被告在2018年10月9日还款给原告10000元，并于2018年12月10日向原告出具了借条确认剩余借款金额为135000元。2019年2月4日被告通过支付宝还款2000元、微信还款3000元，并于还款当日向原告出具借条一份，收回了之前出具的借条。证据四：熊兴出具的情况说明及熊兴身份证复印件各一份、熊兴微信账单截图打印件两张，证明被告因其没有建行卡，向案外人熊兴借卡收取原告70000元借款的事实，熊兴本人在收款当日通过微信转账50000元给被告，次日通过微信转账20000元给被告。 被告吴磊未答辩，也未提供证据。 当事人围绕原告陈民强的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，本院予以确认。 经审理查明：原告陈民强与被告吴磊的公司有业务往来关系。2018年1月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年1月5日取现40000元借给被告；2018年1月22日通过微信转账借给被告2500元、取现7500元借给被告、并通过银行转账借给被告70000元（由原告建行账户62×××17转入案外人熊兴建行账户62×××52，熊兴与原告并不认识，与被告是朋友关系，熊兴在收款当日通过微信转账50000元给被告，次日通过微信转账20000元给被告）；2018年1月27日通过银行现存5000元至被告账户；2018年3月13日通过微信转账20000元借给被告。被告在2018年10月9日通过微信偿还了原告10000元借款，同年12月10日原、被告对账，被告向原告出具借条一份，确认欠原告135000元的事实，并承诺在年底还清。2019年2月4日，被告通过支付宝、微信转账的方式共计归还原告5000元借款，同时重新向原告出具借条一份，载明：今借到陈民强拾叁万元整，此款四月底归还。此后经原告催讨，被告仍未归还剩余借款，故原告向本院起诉。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈民强实际借款给被告吴磊145000元，在原告向被告催款后，被告至今只归还原告15000元，尚欠原告借款130000元，并约定在2019年4月底归还。被告没有按照约定的时间归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴磊在本判决生效后十日内归还原告陈民强借款130000元及利息（自2019年5月1日起至还清欠款之日止，以130000元为基数，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2966元减半收取1483元，由被告吴磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1548号 申请执行人：成先钊，男，汉族，1963年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王茂强，男，汉族，1969年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 成先钊申请执行王茂强借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322民初1450号民事判决书：“一、被告王茂强于本判决生效后十日内偿还原告成先钊借款本金40000元；二、驳回原告成先钊其他诉讼请求。”因王茂强未按上述民事判决确定的义务履行，成先钊向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本院于2019年8月前往桐梓县看守所向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院分别于2019年7月11日、7月22日、8月3日、9月21日、10月27日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月30日提取了被执行人王茂强在遵义住房公积金中心公积金6400元。本院于2019年11月19日到被执行人住所地进行了基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院于2019年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人王茂强因犯诈骗罪被我院以(2019)黔0322刑初152号刑事判决，判处有期徒刑2年并处罚金5000元。 上述执行情况及信息，本院通过电话、短信等方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本院有涉被执行人王茂强在执民事案件2件，本案共计执行到位3200元，剩余16800元债权未能实现。 本院经多次查询被执行人王茂强财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白浩浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13060号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉梅，女，1969年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人徐玉梅及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告徐玉梅在2018年9月6日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告徐玉梅支付2018年9月6日至2018年10月的工资4670元、解除劳动关系的经济补偿金1400元，合计6070元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费80.70元，合计90.70元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向徐玉梅支付工资4670元及经济补偿1400元；2.本案一审、二审诉讼费用由徐玉梅负担。事实和理由：一、宏新五金厂与徐玉梅之间不存在劳动关系。徐玉梅不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、徐玉梅是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明徐玉梅系彭成义雇请，徐玉梅的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、徐玉梅提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。徐玉梅提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向徐玉梅支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人徐玉梅辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明其已向被上诉人支付2018年9月6日-10月的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人9月6日-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执321号申请执行人：海南琼海远为建材有限公司，住所地琼海市中原镇。法定代表人：蔡铭,该公司董事长。委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：何孝生，男性，1960年12月12日生，汉族，住湖北省鄂州市。本院在执行申请执行人海南琼海远为建材有限公司与被执行人何孝生民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民初1665号民事判决书所确定的义务，即被执行人何孝生应偿还申请执行人海南琼海远为建材有限公司拖欠的借款本金20000元及相应利息，支付垫付的案件受理费150元，并承担本案执行费202元。在执行过程中，本院依法向被执行人何孝生送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人何孝生名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过委托当地法院对被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人何孝生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人何孝生名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十一日书记员  陈如欣附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0707民初117号之一 原告：刘东波，男，1975年7月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被告：徐洪奇，男，1963年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。 本院在审理原告刘东波与被告徐洪奇买卖合同纠纷一案，原告刘东波于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘东波撤诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长 于 虹 人民陪审员 周 敏 人民陪审员 杨怀臣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 张 祎