wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初11308号原告：周玉松，男，汉族，1983年2月24日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵江湖（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴前辙（一般授权），系贵州圣谋律师事务所实习律师。被告：周武，男，汉族，1976年12月27日出生，住贵州省毕节市。原告周玉松与被告周武股权转让纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉松及其委托诉讼代理人赵江湖、吴前辙到庭参加诉讼。被告周武经本院传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《股份转让协议》;2、请求人民法院依法判令被告立即返还原告8万元，并以8万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月5日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息;3、判令被告负担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实及理由:2018年5月份，被告周武找到原告，称自己享有毕节市元通农业发展有限公司l0%的股份，欲将其中的1/10的股份以10万元转让给原告，并告知原告公司产生的收益会优先返还并在营运后一个月内全部返还，且股份不变，同时可签订书面协议。原告本是地道的农民，听被告这么一说，心想都是相邻之人也是宗亲关系，应该真实，也就相信被告。双方于2018年6月5日与被告签订了《股权转让协议》，原告将10万元支付给了被告。但是几个月过去了，原告并未得到优先返还的10万元，原告及周全、周宏等六人多次打电话询问被告周武，周武一直以各种理由推脱，说过几天现在在处理。至今为止，被告仅退还原告及周全、周宏等六人共计10万元，其中原告到2万元，剩余的至今未按照约定返还。根据我国《合同法》第九十四条之规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。’原告认为，协议签订后，原告经多次向被告要求变更股权登记并按照合同约定履行返还义务，但被告至今未变更，也未按照合同约定履行义务，明显构成违约，原告有权要求解除合同。因此，为维护原告的合法权益，依法具状诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求为谢!被告周武未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对原告所提供的身份证、《股权转让协议》、中国建设银行银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行客户回单、企业信息公示报告、微信转账明细、微信聊天截图、不予立案通知书，结合原告庭后提供的毕节市七星关区元通农业发展有限公司的工商登记信息，上述证据相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的。本院经审理认定如下事实：2018年6月5日，以被告周武为转让方，以原告为受让方，双方签订《股份转让协议》，协议载明：“被告将自己持有的毕节市七星关区元通农业发展有限公司10%股份中的十分之一股份转让给原告，转让价格为人民币10万元；此协议签订一天内，原告将转让金一次性支付给被告，被告向原告出具收据……”该协议还约定了其他事项。协议签订之后，原告通过银行转账支付74000.00元款项给被告周武，又通过另案原告周全的账户支付26000.00元给被告周武，共计支付10万元。后被告周武退还了2万元。因被告周武未按协议履行义务，也未退还剩余8万元款项，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：毕节市七星关区元通农业发展有限公司成立于2018年1月11日，该公司工商登记显示，该公司法定代表人为胡家发。股东信息里没有被告周武的名字，更谈不上有周武所持股份。就被告周武转让股份一事，另二案原告周全、周玉松曾向毕节市公安局七星关分局报案，但该局向周全、周玉松出具了《不予立案通知书》，表示“经审查认为没有证据证明周武涉嫌合同诈骗罪”并决定“不予立案”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”及五十二条“由下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……”之规定，本案被告周武并不拥有该公司的股份，也未经过该公司或公司任何股东的同意，故其转让所谓的“股权”系无权处分，系其以合法形式掩盖其非法目的，依法应认定为无效合同，无效合同自始没有法律约束效力，故对原告解除股权转让协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，故被告收取原告所谓的“股权转让款”，应于退还。被告周武收到本院民事起诉状、传票等法律文书后无正当理由未到庭，视为其对原告诉状事实的默认。对于原告资金占用利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周武于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周玉松股权转让款人民币8万元。二、驳回原告周玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已按简易程序减半收取），由被告周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一九年十一月二十日书记员  王 贵
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初2659号原告：蒋贤良，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。被告：东海橡塑（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区岗山路。法定代表人：松岡勉，董事长。委托诉讼代理人：江培红，公司行政总监。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。原告蒋贤良诉被告东海橡塑（嘉兴）有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋贤良的委托诉讼代理人徐登富，被告东海橡塑（嘉兴）有限公司的委托诉讼代理人江培红、石先广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的解除劳动合同通知书，判决被告继续履行与原告之间的劳动合同；2.判决被告给予原告13个月的医疗期限。事实和理由：一、被告仲裁开庭时当庭出示的5份记过处分通知单已超过举证期限，不得作为证据使用。二、上述5份通知单不是处理结果，只是有人提出要对原告进行记过处分，而且也没有进入被告制定的处理程序，没有主管部门和主管人员的签字，被告无证据证明已对原告进行了5次记过处分，不能以此作为解除劳动合同的事实依据。三、仲裁委延期作出处理结果未通知任何一方，以“五位仲裁委员会单位代表经讨论最终一致表决”的方式驳回仲裁请求，属于程序违法。四、裁决结果与认定事实相互矛盾。综上，被告明知原告有病不能从事原有工作且未另行安排工作，也不给予相关医疗期，而是寻机解除劳动合同，缺乏事实和法律依据。被告答辩称：被告解除与原告的劳动合同有充分的事实依据，且程序合法。原、被告之间的劳动合同已经解除，不存在给予医疗期的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：原告于2006年2月入职被告处工作，于2014年2月17日签订无固定期限劳动合同一份，约定原告从事监管职岗位。2018年11月1日，原告因其负责的部门发生点检问题被警告处分。2019年1月5日，因原告负责管理的检查室检查员存在脱岗、聊天等违规行为，被告以原告未起到监管作用为由给予原告记过处分。因原告负责管理的部门被查出数据造假，将合格品作报废处理，被告行政总监江培红、人事部长助理李晓俊于2019年1月23日对原告进行诫勉谈话并给予原告记大过处分，原告在该处分通知单上签字认可。谈话中，原告提到手术之后可能上夜班比较疲劳的问题，江培红告知可以让原告倒白班，但原告因顾虑夜班待遇取消等原因而不同意调班。2019年1月31日，江培红、李晓俊就原告在上夜班期间5次被查到脱岗的问题找原告谈话，并告知原告要么主动离职，要么作开除处理，原告不同意主动离职，亦拒绝在5份记过处分通知单上签字。2019年2月18日，李晓俊找原告就离职还是开除的问题再次谈话。2019年2月19日，江培红、李晓俊找原告谈话，告知其近期已受到1次记大过处分，5次脱岗的记过处分，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，根据《就业规则》第49条相关规定，决定自当日起解除与原告的劳动合同，并当面向原告送达解除劳动合同通知书，但原告拒绝在解除劳动合同通知书上签字。另查明，涉及原告脱岗的5份记过处分通知单载明的提出时间为2019年1月31日，提出部门负责人签字时间和人事部回访情况签字确认时间均为2019年4月9日。被告《就业规则》第45条第10款规定，上班时间脱岗的，给予记过处分；第49条规定，3次记过处分相当于1次记大过处分，记大过处分后再发生违纪行为的（含警告、记过处分、记大过处分）可以解除劳动关系。原告于2016年5月11日在《就业规则》组长级人员培训会议签到表上签字，知悉上述规定。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书，被告提交的《就业规则》及会议签到表、劳动合同、警告通知单、记过处分通知单、监控视频、谈话录音文字记录、征求工会意见的材料、解除劳动合同通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告已因数据造假的严重违纪行为被记大过处分1次，后又因被查出多次上班脱岗被记过处分。原告的上述违纪行为事实清楚，被告根据《就业规则》的规定分别给予其记大过处分和记过处分并无不当。原告在《就业规则》培训会议签到表上签字，且其作为监管岗组长级别的管理人员，应当知悉《就业规则》的内容。被告以原告严重违反用人单位规章制度为由解除与原告的劳动合同，具有充分的事实依据，符合法律规定。关于原告提到的5份脱岗记过处分通知单的签字时间问题。江培红、李晓俊系被告行政总监、人事部部长助理，具有代表被告处理违纪人员的职权，江培红、李晓俊在2019年1月31日的谈话中已告知原告要对脱岗问题进行处理，并将上述5份记过通知单交由原告签字，原告拒签不影响记过处分的效力。至于提出部门负责人签字和人事部回访情况签字时间延后的问题，属于被告内部管理程序的问题，不影响记过处分的效力。综上所述，原告主张撤销被告作出的解除劳动合同通知书，并要求被告继续履行劳动合同并给予医疗期的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告蒋贤良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋贤良负担（本院已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  杨维均人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2783号 原告林宏亮，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告刘恩见，男，1977年05月19日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。 原告林宏亮与被告刘恩见买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宏亮到庭参加诉讼。被告刘恩见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘恩见立即偿还其模板款人民币29900元（以下货币均为人民币）及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月起，被告刘恩见向其购买模板等建筑材料。双方于2013年10月13日结算，确认被告欠其模板款29900元，并出具欠条一份收执。后经催讨未还，现致讼法院，请求判如所请。 被告刘恩见未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告林宏亮提供的居民身份证（复印件）、欠条（原件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘恩见向原告林宏亮购买模板等建筑材料，双方于2013年10月13日结算，确认其欠原告模板款29900元，并出具欠条一份给原告收执。原告多次向被告催讨被拒后，遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告对被告享有债权本金总计29900元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告林宏亮主张被告刘恩见偿还货款及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算的利息，合法有据，应予支持。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘恩见应在本判决生效之日起五日内支付给原告林宏亮货款二万九千九百元，并承担以此为基数自2019年4月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百四十八元，由被告刘恩见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  潘丽萍 人民陪审员  陈建春 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢80号之一 申请执行人：李红梅，女，汉族，1987年11月14日生，住重庆市万州区。 申请执行人：李春霞，女，汉族，1978年11月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：张大杰，男，汉族，1972年1月28日生，住重庆市万州区。 李青霞、李红梅与张大杰交通事故责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民再26号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为案款405000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人张大杰所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3798号原告：龙建梅，女，哈尼族，1977年5月7日出生，身份证住址勐海县，现住景洪市。委托诉讼代理人：刘双明，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。被告：易兴海，男，1987年12月17日出生，现住景洪市。被告：玉夯罕，女，傣族，1989年9月13日出生，身份证住址景洪市。原告龙建梅与被告易兴海、玉夯罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建梅及其委托诉讼代理人刘双明到庭参加诉讼。被告易兴海、玉夯罕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙建梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易兴海、玉夯罕偿还借款360000元,并支付原告资金占用利息（自2014年9月9日起按借款本金36万元按年利率6%计算至还清之日止）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告就其第一项诉讼请求作如下变更：第一项诉讼请求中的利息计算方式变更为自2014年9月9日起按借款本金360000元按年利率6%计算至判决生效之日止。事实和理由：二被告系夫妻，2014年6月，二被告以种植三七为由向原告借款120000元，因被告玉夯罕是原告的好朋友，原告就出借了12万元。2014年8月6日，二被告又以种植虫蝼和需要注册公司为由，向原告借款250000元，约定2014年9月8日还清。到期后，二被告拒不还款，而是补了一份12万元借款的借条，约定2016年12月30日先归还一部分，但到期后玉夯罕仅归还1万元。后两被告又写了一张总的借条和还款计划。两笔借款发生在2014年，共计36万元，2014年9月9日开始逾期，因此要求被告自该时间起支付逾期利息。被告易兴海、玉夯罕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告易兴海、玉夯罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告龙建梅提交的全部证据“借条原件三份、银行转账凭证原件、手机截屏复印件”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告易兴海向原告龙建梅借款250000元，并出具借条一份，载明“易兴海于2014年8月8日因注册鑫明公司向龙建梅借款250000元，归还日期定于2014年9月8日以前还清”。2016年12月22日，被告易兴海向原告龙建梅借款120000元，并出具借条一份，载明“因我种植三七期间资金不足周转，向龙姐借120000元，归还时间协议在2016年12月30日左右，先归还一半”。2017年9月1日，二被告与原告签订《借条》一份（玉夯罕在该借条中“借款人配偶”以及“担保人”一栏署名），载明“今因三七种植急需资金周转，向龙建梅借到现金360000元。担保人：玉夯罕。本人证实现金借款是因为种植三七急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清，我自愿承担还清借款。借款人：易兴海，借款人配偶：玉夯罕，担保人：玉夯罕。还款日期，2017.9.1开始每个季度还给龙建梅60000元，2019.3.1还清，超期还款加利息50%”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，原告于2014年8月6日向易兴海转账支付了250000元，而玉夯罕于2017年2月20日向原告的账户中电子汇入10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且双方于2017年9月1日签订的借条中再次就2014年8月8日和2016年12月22日借款以及2017年2月20日还款的情况进行了再次确认，加之原告亦转账支付了25万元，且玉夯罕亦于2017年2月20日向原告的账户中电子汇入10000元，故足以认定被告易兴海尚欠原告借款360000元的事实，同时鉴于该借条中约定“2019.3.1还清”，即借款期限已届满，而二被告均未清偿借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告易兴海必须依约返还上述借款。关于原告所主张的资金占用利息，因双方约定“借款250000元，归还日期定于2014年9月8日；借120000元，归还时间协议在2016年12月30日左右”，即250000元借款于2014年9月9日逾期，而120000元则系于2016年12月31日逾期，并鉴于玉夯罕于2017年2月20日还款10000元，以及双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告所主张自2014年9月9日起按360000元为基数计算的资金占用期间利息应按如下方式计算：其中，以250000元为基数，自2014年9月9日起按年利率6%计算至2016年12月30日止；以360000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。关于原告对被告玉夯罕的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，鉴于被告玉夯罕在2017年9月1日签订《借条》所载“与其是夫妻关系；借款人配偶：玉夯罕”，即已表明玉夯罕自愿将其作为夫妻共同债务，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，玉夯罕应对易兴海的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易兴海、玉夯罕于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告龙建梅借款360000元，以及逾期还款利息（其中，以250000元为基数，自2014年9月9日起按年利率6%计算至2016年12月30日止；以360000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告龙建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告易兴海、玉夯罕共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月二十五日书记员  许海灵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14636号原告：上海呈远商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯强，执行董事。委托诉讼代理人：张晶俊。委托诉讼代理人：冯多斐。被告：杨宏斌，男，1973年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海呈远商业管理有限公司与被告杨宏斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海呈远商业管理有限公司的委托诉讼代理人张晶俊，被告杨宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海呈远商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年1月1日至2019年3月15日期间的工资60,937.76元。事实和理由：原、被告于2017年6月19日签订了期限为2017年6月19日至2020年6月18日的劳动合同,合同约定月工资由基本工资及绩效组成,其中基本工资5,000元，绩效则根据考核情况发放,金额不固定。2019年1月至3月，被告并无绩效,仅有每月5,000元的基本工资。可即便就基本工资，由于被告工作期间从未参与过考勤打卡,且因被告失职致使原告安装在呈远商业广场的电子显示屏被城管部门拆除,给原告公司造成了重大经济损失，另被告还私自在案外公司兼职。因此，鉴于被告存在以上种种过错行为，故对于基本工资，被告也不同意支付。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告杨宏斌辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。离职时，原告表示只要被告将工作交接，就发放被告工资，可被告已将所有材料完成交接，但原告至今仍不发放被告工资。对于月工资标准，原告实际也是按照每月25,000元支付被告工资，仲裁审理中原告亦确认被告每月工资为25,000元。被告是负责运营的副总，原告从未要求被告打卡考勤。被告并未在案外公司任职并工作。电子显示屏是城管部门拆除，与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月19日进入原告处担任运营副总,工作地点在上海市松江区茸梅路XXX号。双方于2017年6月19日签订了期限为2017年6月19日至2020年6月18日的劳动合同,合同约定月工资由基本工资及绩效组成,其中税前基本工资为5,000元。每月工资转账发放。被告在原告处最后工作至2019年3月15日,原告结算被告工资至2018年12月31日，此后未再支付工资。2019年3月21日，被告办理了工作交接手续，《员工离职薪资结算单》上载明：被告2019年1月、2月工资加福利48,879.2元，2019年3月1日至15日工资加福利13,336.23元。2019年5月6日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告2019年1月1日至2019年3月15日期间工资62,215.43元。该仲裁委员会于2019年6月20日出具松劳人仲(2019)办字第1751号裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年3月15日期间的工资60,937.76元；2、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果至本院。庭审中，原告提供由上海市松江区规划和土地管理局出具的“关于同意呈远商业广场安装户外电子显示屏的通知”，证明该局于2014年1月28日出具批文，同意原告在呈远商业广场安装户外电子显示屏。被告辩称仅是同意安装，还需要去城管部门办理登记，原告并未办理过登记手续。被告还辩称该份材料的抬头是上海呈远鼎承投资管理有限公司(以下简称“呈远鼎承公司”)，且被告也是在仲裁审理中初次看到该份材料。原告则表示其与呈远鼎承公司、上海呈远物业管理有限公司是兄弟公司，三家公司是同一套“人马”，员工混同。原告另提供工作服领用表、工作服、上海龙宣文化传媒有限公司内部协议、中安传媒内部通讯录等，证明被告存在兼职事实。被告对于该组证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。原告还提供了被告与呈远鼎承公司签订的劳动合同，证明三家公司存在混同情况。被告对于合同的真实性无异议，但辩称其与呈远鼎承公司签订的劳动合同在先，因呈远鼎承公司经营不善，故而合同终止，后与原告签订了劳动合同。被告提供由安宣文化传媒(上海)中心出具的证明一份，证明其与安宣文化传媒(上海)有限公司不存在任何劳动或者雇佣关系。原告对于该份证明的真实性不认可，表示该家公司是被告负责招商进来的客户，至今未支付原告租赁费，后来原告收回房屋后，才发现被告在该公司任职事实。以上事实，有劳动合同、转账记录、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，工资报酬乃劳动者付出劳动的对价。用人单位对于履行了劳动合同规定的义务和责任，保质、保量完成生产工作任务的劳动者，应当及时、足额支付工资报酬。至于原告认为被告存在过错以及给其造成了经济损失，原告可另寻合法途径解决。原告以此为由拒绝支付被告工资，缺乏法律依据，本院难以支持。对于工资数额，被告辩称每月工资25,000元，与已付工资发放情况能够相吻合,且被告离职时双方就工资进行过结算，而仲裁裁决金额并不高于结算金额，故对于仲裁裁决金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十五条的规定，判决如下：原告上海呈远商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨宏斌2019年1月1日至2019年3月15日期间的工资60,937.76元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海呈远商业管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月二十九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《工资支付暂行规定》第十五条用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2554号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。被执行人临清市鸿源木业有限公司，住所地：临清市金郝庄镇吴庄村。被执行人临清市绪飞养殖专业合作社，住所地：临清市金郝庄镇金锣店村。被执行人刘卫东，男，1968年5月29日出生，汉族，住临清市。被执行人王传旺，男，1969年2月28日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3695号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日以现在正在与被执行人协商解决为由向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3695号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十一月二十七日书记员  王 珏
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3327号原告：梁岳龙，男，汉族，1963年11月26日出生，住广东省鹤山市，被告：江门市威多福电器有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇兴和路1号，统一社会信用代码：9144078479934943XX。法定代表人：叶汝繁。原告梁岳龙与被告江门市威多福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁岳龙到庭参加诉讼，被告江门市威多福电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告梁岳龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告猪货款48260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年12月至2018年6月，被告因食堂采购食材与原告订立口头协议，由原告向被告提供猪肉，猪肉款采用月结方式。在2017年12月至2018年6月期间，原告提供猪肉合计48260元，但被告并没有按照约定向原告支付猪肉款。原告只是小本经营，多次与被告协商支付猪肉款事宜，被告都以各种理由推搪，至今也没支付欠款。迫于无奈，原告在2019年3月向鹤山市共和镇综治信访维稳中心阐述事实，在维稳中心工作人员跟被告多次沟通后，最终被告于2019年4月14日向原告出具欠条一张，并口头承诺将尽快付清所欠的猪肉款全额。但之后被告并没主动支付，在原告多次向被告催讨时，被告也只是口头答应支付，实际上始终无故拖欠。综上所述，原告依照约定已向被告提供猪肉，被告应向原告支付对应价款，被告拖欠原告猪肉款48260元已构成违约，原告依法提起本案诉讼。被告江门市威多福电器有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告与被告开始有业务往来，由原告向被告供应猪肉。双方没有签订买卖合同，原告根据被告的电话订购，由原告将猪肉送至被告的厨房，由被告的员工签收。自2017年12月起，被告开始拖欠原告的货款。经原告催收，双方于2019年4月14日进行对账，被告立具《欠据》给原告，《欠据》内容为：“兹有我公司因饭堂采购食材，欠到梁岳龙老板猪肉款人民币肆万捌仟元正。此欠款起始日期为2017年12月至2018年6月份。详细月份欠款如下：1、2017年12月份：13393元，2、2018年1月份：13224元，3、2018年2月份：1123元，4、2018年3月份：7978元，5、2018年4月份：5532元，6、2018年5月份：4023元，7、2018年6月份：2987元”，被告在该《欠据》落款的欠款单位处盖章确认。上述货款经原告催收未果，故提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供《欠据》及《送货单》足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告依据《欠据》主张被告尚欠货款48260元，虽然被告在《欠据》中确认欠原告48000元，但原告没有在《欠据》上签名确认，也没有证据证实原告同意按48000元作为对账数额，而根据《欠据》中被告确认的各月欠款明细，计得被告尚欠原告货款为48260元，原告按欠款数额48260元主张权利，理据充分，本院予以确认。被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，故原告请求被告支付货款48260元，理据充分，本院予以支持。被告江门市威多福电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁岳龙支付货款48260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503.25元（已减半收取），由被告江门市威多福电器有限公司负担。原告梁岳龙已预交的受理费503.25元，本院予以退回503.25元；被告鹤江门市威多福电器有限公司应向本院补缴案件受理费503.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十一月十一日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18230号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:高志安，男，1966年12月05日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高志安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金97657.20元、利息3997.33元、手续费574.60元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）4632.34元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金97657.20元、利息3997.33元、逾期还款违约金4632.34元、手续费574.60元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高志安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97657.20元、利息3997.33元、手续费574.60元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2437元,由被告负担2331.36元，原告负担105.64元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11750号之一原告：金雅玲，女，汉族，1990年7月1日出生，住河南省商丘市。被告：张曼玉，女，汉族，1990年1月9日出生，住河南省商丘市。本院于2019年11月25日受理的原告金雅玲诉被告张曼玉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇一九年十一月二十七日书记员 王一茹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初4173号原告：李某，男，1990年7月11日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：白某，女，1973年5月27日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告李某诉被告白某民间借贷纠纷一案中，因被告白某下落不明，无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 王立国 二0一九年十一月三十日书记员 聂贵越
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3310号罪犯罗有福。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏0612刑初44号刑事判决，认定被告人罗有福犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑八年，刑期自2016年10月8日起至2024年10月7日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯罗有福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗有福减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗有福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月获表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗有福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯罗有福的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执487号申请执行人刘春水，男，1974年4月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人蔡爱乐，男，1984年12月30日出生，汉族，住乳山市。申请执行人刘春水与被执行人蔡爱乐承揽合同纠纷一案，我院2018年12月20日作出的（2018）鲁1083民初4652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，根据申请我院于2019年4月11日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人及其配偶的银行、车辆、证券、房产、互联网银行、工商总局、人民银行等进行多次网络查控和传统查控，但未发现被执行人有足额的财产可供执行。经多次电话联系被执行人蔡爱乐但一直未按承诺履行还款义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。我院向申请执行人刘春水说明了执行情况，申请执行人对我院的执行情况表示认可，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执487号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2018号原告：曹波，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被告：王茵和，男，1982年3月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告曹波与被告王茵和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加诉讼。被告王茵和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹波向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告钢管租金25000元，并按年利率6%自2016年11月27日起支付利息（截止起诉日利息4120.83元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程的需要，向原告租用建筑器材。2016年11月26日，经双方结算，被告尚欠租金25000元，被告向原告出具欠条一张。此款经原告多次催收，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王茵和未到庭，未答辩。经审理查明，自2014年11月起，被告王茵和陆续向原告曹波租赁钢管，但被告王茵和未按按双方约定支付租金。2016年11月26日，经双方结算，被告王茵和总计欠原告钢管租金25000元。王茵和并向原告曹波出具欠条，内容为“欠条，今欠钢管租金贰万伍仟元整（25000）”被告王茵和在欠条上签字确认。被告出具欠条后，一直未支付租金，故原告起诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、欠条、发货单以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告王茵和向原告曹波租用钢管，双方形成了租赁合同关系。原告按照约定向被告提供了钢管，但被告却未按照合同约定支付租金，系违约，故对原告要求被告王茵和支付租金25000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2016年11月27日起按年利率6%支付利息，但被告出具给原告的欠条中未约定付款期限，故逾期付款的利息应自原告起诉日开始按6%计算。被告王茵和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王茵和于本判决生效之日起七日内支付原告曹波钢管租金25000元及利息（以未支付租金为基数，按照年利率6%，从2019年8月13日计算至全部租金付清之日止）；二、驳回原告曹波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告王茵和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年十一月二十五日书记员  艾带弟
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初567号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人孔伟，男，1978年8月15日出生于河南省平顶山市，汉族，大专文化，无业，住平顶山市湛河区，现住信阳市平桥区。2012年6月11日因犯盗窃罪于被信阳市平桥区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，9月10日被逮捕。指定辩护人张明业、明道林（实习），河南省楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人孔伟犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人孔伟及其指定辩护人张明业、明道林等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日21时许，被告人孔伟在信阳市平桥中心大道电业局对面马路上与李某、张某因琐事发生言语、肢体冲突，孔伟到附近小区一家庭食堂内拿出一把菜刀并跑至李某面前用菜刀将李某砍成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人孔伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处孔伟有期徒刑六个月至一年，如赔偿谅解，可适用缓刑。被告人孔伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是孔伟有自首情节，现认罪悔罪，被害人也有过错，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月12日21时许，被告人孔伟乘坐出租车行驶到信阳市平桥中心大道电业局对面马路上，因琐事与乘客李某、张某发生言语、肢体冲突，后孔伟到附近小区一家庭食堂内拿出一把菜刀并跑至李某面前用菜刀将李某砍伤。经鉴定：李某的损伤程度属轻伤一级。2019年9月2日被告人孔伟到公安机关投案，10月15日孔伟亲属一次性赔偿被害人李某人民币83000元，取得了李某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表及受案登记表，户籍信息，前科证明，谅解书，抓获、发破案经过，辨认笔录，鉴定文书，证人张某、曾某、席某证言，被害人李某陈述，被告人孔伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔伟持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于孔伟有自首情节，现认罪悔罪，愿意接受处罚，请求对其从轻处罚的意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。信阳市平桥区司法局依法对孔伟进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。根据被告人孔伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇一九年十一月八日书 记 员  郭 琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19752号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘信霞，女，汉族，1985年4月19日出生，住重庆市江津区，公民身份号码500381198504XXXXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘信霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告刘信霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金4732.05元和截至2019年7月15日的利息389.28元、违约金461.70元。以上合计5583.03元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金4732.05元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息389.28元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘信霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告刘信霞向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金4732.05元，截至2019年7月15日的利息389.28元、违约金461.70元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金4732.05元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息389.28元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金4732.05元，截至2019年7月15日的利息389.28元、违约金461.70元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘信霞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金4732.05元、利息389.28元；二、被告刘信霞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金4732.05元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，公告费300元，合计432元，由被告刘信霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10513号 原告：格雷德电力股份有限公司，统一社会信用代码91320000087798480C，住所地苏州工业园区葑亭大道668号瑞奇大厦916室。 法定代表人：叶宝林。 委托诉讼代理人：陈服玲，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：蒋德明，男，1974年12月17日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：孔明，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。 原告格雷德电力股份有限公司诉被告蒋德明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告格雷德电力股份有限公司委托诉讼代理人唐臻华，被告蒋德明委托诉讼代理人孔明、丁敏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格雷德电力股份有限公司诉讼请求为：1、判决撤销裁决书裁决的第一项裁决，改为依法裁决补发被告工资差额186000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、原告格雷德电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋德明2018年4月至2018年11月期间工资差额240000元。 二、驳回原告格雷德电力股份有限公司的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告格雷德电力股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页为正文） 审判员  邵婷婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4502号 罪犯徐成龙，男，1988年4月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年4月29日作出(2014)南刑初字第347号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐成龙准予减刑七个月(刑期自2013年7月5日起至2027年8月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2363号   原告：杨某，男，1984年8月3日出生，汉族，住白银市。   委托诉讼代理人：周某，白银长征律师事务所律师。   被告：石某，女，1974年7月28日出生，汉族，住白银市。   委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。   原告杨某与被告石辉玲不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人周某，被告石某的委托诉讼代理人范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利80000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾向被告借款，2018年6月5日被告向平川区人民法院提起诉讼，在法院主持调解下，双方最终达成调解协议，约定被告共偿还原告240000元，现该案正在平川区人民法院执行。调解书生效后，原告记起来曾通过亲友分三次偿还被告80000元，找被告要求扣除时，被告却不予认可。原告认为，因原、被告之间的民间借贷关系已经通过调解处理，双方之间再也不存在其他法律关系，被告自原告处取得80000元的事实没有法律依据，为不当得利，被告应当予以返还，但经原告多次催要，被告均拒绝，故诉至法院。   被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告承担。原告诉讼请求没有事实根据,所认为的理由不存在,原被告之间存在多笔借贷关系,原告向被告还款是利息,被告出具过收条，原、被告之间的借贷不仅仅是原告诉状中所述的调解书中的债务,且原、被告之间借贷都有利息的约定,原告向被告的支付有部分是偿还的本金,有部分是支付的利息。因此原、被告之间再无其他账务,不存在不当得利的情况。原告以莫须有的事实提起诉讼,涉嫌虚假诉讼,请求法庭驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告自行承担。   本院经审查认为，本案中杨某与石某民间借贷纠纷一案已于2018年6月5日立案，经法庭主持调解，双方当事人于2018年7月4日自愿达成以下调解意见：“一、杨某共偿还石某240000元，于2018年7月31日之前偿还70000元，于2018年12月31日之前偿还60000元，剩余110000元于2019年6月30日之前还清，如杨某2018年12月31日的60000元未按时偿还，则石某可以申请强制执行剩余的全部款项；二、石某放弃其它诉讼请求；三、案件受理费3275元，保全费2561元，由杨某负担。”（2018）甘0403民初1448号民事调解书对于双方借贷关系项下的权利义务已经作出处理，因本案杨某主张2016年6月至8月期间的还款系该调解书中所涉及的借款，且该笔还款发生在调解书作出之前，属于生效调解书的处理范围，故杨某现起诉主张2016年6月至8月期间的还款，构成重复起诉，不符合起诉的条件，根据民事诉讼法一事不再理的原则，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：   驳回杨某的起诉。   案件受理费900元，退还杨某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二〇一九年十一月二十日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4393号 罪犯李杰，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年9月9日作出（2014）筑刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元，其中该犯承担4000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年1月20日作出（2014）黔高刑三终字第344号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元，其中该犯承担4000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李杰准予减刑九个月(刑期自2013年6月15日起至2027年3月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4328号 原告邓仕黔，男，1977年10月29日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人马权，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告邓井方，男，1988年3月29日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告王俊领，男，1992年9月3日生，汉族，高中文化，无业，住威宁县。 原告邓仕黔诉被告邓井方、王俊领民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日，立案受理后，因无法查找到被告，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓仕黔及其委托代理人杨华、马权、被告邓井方到庭参加了诉讼，被告王俊领经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邓仕黔诉称：2018年6月30日，被告邓井方带被告王俊领到原告家以工程周转为由向原告借款10万元，因原告与被告邓井方系叔侄关系，且被告王俊领用其驾驶的贵Ｂ×××××号奔驰车作为抵押。原告当天将10万元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，约定借期为两个月，月利息2%，被告邓井方为担保人，被告王俊领将奔驰车交给原告抵押。还款期限到后，二被告未按期还款，原告多次找二被告，二被告均以各种理由推脱。2018年11月5日，原告向法院提起诉讼，后因找不到二被告，原告申请撤诉。故请求判令二被告连带偿还原告借款124000元；案件受理费由二被告承担。 被告邓井方辩称：我与被告王俊领系朋友关系，因其急需用钱就找到我，我向他介绍了原告，原告就借钱给被告王俊领，王俊领用车辆担保，我只是中间介绍人，只介绍他们借钱。其他与我无关。 被告王俊领未作答辩。 经审理查明：被告邓井方与原告邓仕黔系叔侄关系，被告邓井方与被告王俊领系朋友关系。因被告王俊领需资金周转，2018年6月30日，经被告邓井方介绍，被告王俊领向原告借款100000元，并向原告出具了一份《借条》，内容为：“今有威宁县六桥街道渔市路村民王俊领：身份证号5224271992××××××××向海边街道邓仕黔身份证号5224271977××××××××.借款100000元整。将贵Ｂ×××××梅赛德斯奔驰车作为抵押，用期2个月，逾期不还，车辆归邓仕黔处理。2018年6月30日-8月30日。借款人王俊领。担保见证人邓井方。”二被告均在上签名捺印。被告王俊领将其所驾驶的奔驰车交给原告抵押。借款期限届满后，原告多次找二被告索要未果，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王俊领向原告邓仕黔借款100000元，并向其出具了《借条》，双方的债权债务关系明确。现原告持《借条》主张被告王俊领偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邓井方系担保人应对该笔债务承担连带偿还责任，但经庭审查明，被告邓井方仅系该笔借贷的介绍人、见证人，原告也认可其未对该笔借款进行担保，只是在被告王俊领未还钱取车时，其可出钱买车。因此，不能认定被告邓井方系该笔借款的担保人，故对原告要求被告邓井方承担连带给付责任的请求本院不予支持。原告主张被告给付24000元的利息，并主张按2%的月利息计算利息，但被告王俊领未到庭，仅有原告与被告邓井方的陈述，该借条上也未有利息的约定，因此，无法认定双方曾口头约定过利息，应视为双方未约定利息。被告王俊领经传票传唤未到庭，是对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王俊领偿还原告邓仕黔借款人民币100000元，定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告邓仕黔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元由被告王俊领承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  祖万章 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  彭瑞珲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11188号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人张俊文。 被执行人吴淑环，女，汉族，1968年4月18日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人梁华声，男，汉族，1966年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁华安，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区乐从镇罗沙业成家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区。统一社会信用代码91440606231910431K。 法定代表人梁华声。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与吴淑环、梁华声、梁华安、佛山市顺德区乐从镇罗沙业成家具厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28035号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人梁华声名下的财产已分别被佛山市南海区人民法院及佛山市顺德区人民法院首查封，本案已依法发函至上述法院参与分配；另，本院依法查封被执行人梁华声名下所有的粤Ｘ×××××号牌车辆（查封期限至2021年10月20日止）及被执行人吴淑环名下所有的粤Ｘ×××××号牌车辆（查封期限至2021年11月12日止），上述车辆因下落不明而无法处置；此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张志斌
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执642号申请执行人：宾川县惠民小额贷款有限责任公司，地址：云南省大理州宾川县金牛镇金牛路71号。法定代表人：杨利波。委托代理人：陈建伟，男，1989年10月9日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县惠民小额贷款有限责任公司工作人员，住宾川县，代理权限为特别授权代理。被执行人：胡志军，男，1958年1月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈月仙，女，1960年3月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈灿洁，女，1964年11月16日生，汉族，云南省宾川县人，个体户，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人胡志军、陈月仙、陈灿洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人宾川县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人胡志军、陈月仙、陈灿洁于2019年11月15日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执642号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  李廷明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2026号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路8号，统一社会信用代码91450702310205300J。 负责人：邓利洁，公司经理。 被告王志强，男，1981年5月14日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司（以下简称康业物业公司）与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的负责人邓利洁到庭参加诉讼，被告王志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业费1442.95元、电梯维护费174.9元，违约金742.59元（违约金按每日千分之三计到2017年12月31日止，以后另计），合计2360.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区8幢1单元2401号房（121.46平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其于2016年9月20日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年3月份。随后2017年4月份至2017年12月份产生的9个月的物业费、电梯雏护费无故拒不支付，其行为违反了合同法“权利义务相一致”的原则。依原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第四条的约定，被告应在每月10日前缴纳当月物业费用，对小区接受物业服务的业主欠费逾期三个月的有权采取法律手段处理，何况原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费、电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、电梯维护费、违约金等费用，损害了原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王志强未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、《资质证书》、法定代表人身份证明、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《交房公告》、《前期物业服务合同》、《关于钦州住宅小区物业服务收费项目及标准的通知》、《对申请物业服务等级备案的复函》、《催缴费用通知单》、《欠费户明细清单》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年6月25日，原告与广西海巍实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定“三祺·长岛花园”小区的物业服务管理由原告提供。被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区8幢1单元2401号房（121.46平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其于2016年9月20日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年3月份，但从2017年4月份至2017年12月份产生的9个月的物业费、电梯雏护费无故拒不支付。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第二十条“业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。”，第三十一条的约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的、应接每日千分之三的标准支付违约金。原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费和电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、电梯维护费等费用，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为此，原告于2019年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与广西海巍实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》第二十条规定，业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。约定的内容，业主应予遵守。接开发商和原告入伙通知和交房公告被告于2016年9月20日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年3月份，但从2017年4月份至2017年12月份产生的9个月物业费及电梯维护费没交。对于各项欠费的明细清单，原告已张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费。原告要求被告按每日千分之三计收违约金的诉请，因《前期物业服务合同》中该条款系格式条款，是原告与广西海巍实业有限公司签订的，原告未提供证据证明其已向各业主（被告）充分作出说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。被告王志强未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王志强应支付给原告钦州市康业物业管理有限公司钦州分公司物业费1442.95元、电梯维护费174.9元，共计1617.85元； 二、驳回原告钦州市康业物业管理有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费117元，共167元由原告钦州市康业物业管理有限公司钦州分公司负担16元，由被告王志强负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  丁冬梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初481号 原告广西强塑管道制造集团有限公司。住所地：南宁市江南大道仁义段33号。统一社会信用代码91450100682116843R。 法定代表人倪火瑞，董事长。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托代理人杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局。所在地：南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人莫有健，局长。 原告广西强塑管道制造集团有限公司诉被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，原告原以南宁市江南区城市管理综合行政执法局及南宁市江南区人民政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，本案一审应由基层人民法院处理。结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十一月十八日 法官助理  宋其铅 书 记 员  何亦舒 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5568号之一 申请执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人人：谭建平。 被执行人:黄杰松，男，1978年3月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：周海利，女，1993年7月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 关于中安金控资产管理有限公司申请执行黄杰松、周海利追偿权纠纷一案，本院冻结了被执行人黄杰松、周海利名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄杰松、周海利名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月六日 书记员  陈瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4523号 罪犯文正刚，男，1954年10月14日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）安市刑一初字第18号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年9月27日起至2024年9月26日止。 2016年10月经本院裁定减刑十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月1日至2016年11月30日被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月积分转换为329.46分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯文正刚准予减刑八个月(刑期自2005年9月27日起至2022年10月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5507号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：贾万芹，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李芬芬，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾伟，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孙桂菊，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万群，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：楚非非，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万德，男1982年8月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：常燕，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告贾万芹、李芬芬、贾伟、孙桂菊、贾万群、楚非非、贾万德、常燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾万芹、李芬芬立即清偿所借贷款68613.75元及约定利息；被告贾万群、楚非非、贾万德、常燕、贾伟、孙桂菊对上述借款共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告贾万芹的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告贾万芹的送达地址，原告亦无证据证明被告贾万芹下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行初131号原告潘东光，男，汉族，1958年2月16日出生，住址山东省潍坊市奎文区。委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。委托代理人王丙红，北京创为律师事务所律师。被告潍坊市奎文区人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街4919号。法定代表人高永干，代理区长。委托代理人张宗文，该单位工作人员。委托代理人王津明，山东王杨律师事务所律师。原告潘东光诉被告潍坊市奎文区人民政府行政强制违法一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告潘东光及其委托代理人曲思宇、王丙红，被告潍坊市奎文区人民政府的出庭负责人胡军章、委托代理人张宗文、王津明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东光诉称，2003年3月2日原告依据潍坊市奎文区人民法院（2001）奎执字第32号民事裁定书与于雪梅、李乃亮、彭惠清签订转让房屋合同，原告购买潍坊市奎文区北海路九龙山村北海路东房屋，该房屋系原告通过合法手续取得。现该房屋所在地区面临征地拆迁，在原被告双方未就补偿协议达成一致的情况下，被告于2019年4月17日，将原告房屋强制拆除，致使原告的财产受到严重损害。原告认为被告的上述强拆行为严重违反相关法律规定，造成原告重大财产损失。具体理由如下：一、被告强拆原告房屋及毁损其财物的具体行政行为在实体上严重违法，损害了原告的合法权益；二、被告认定该房屋为违法建筑的行政行为违法，非法强拆原告房屋的行为违法；三、被告对原告的房屋进行强拆的行为在程序上严重违法，被告强拆原告房屋及损毁其财物的具体行政行为其实质是征地拆迁，被告存在以“拆违”代替征收的嫌疑，执法目的明显不当。综上，被告对原告的房屋进行强拆的实体违法、程序违法，严重侵害原告合法权益。故提起行政诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告潍坊市奎文区北海路九龙山村北海路东房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1-1、（2001）年奎执字第32号潍坊市奎文区人民法院民事裁定书复印件。1-2、房屋转让合同复印件。1-1号、1-2号证据的证明目的为证明原告适格。2-1、《关于查处违法建设的通告》复印件。2-2、房屋被强拆前和强拆后的照片各一张。2-1号、2-2号证据为证明被告适格。2-3、录音光盘一份及关于光盘中录音的文字说明。3-1、落款为九龙山经济专业合作社的《通知》一份。3-2储备用地征收明白纸一份。3-3、城投印象巴黎项目公布说明。3-1号、3-2号、3-3号证据的证明目的为证明原告房屋在征收范围，被告主体适格。被告潍坊市奎文区人民政府辩称，原告潘东光无证据证明其具备本案原告主体资格，被告潍坊市奎文区人民政府并非本案的适格被告，且原告无证据证明答辩人实施了其所诉的具体行政行为。原告的请求于法于理均不应获得支持。请求依法驳回原告的起诉。被告潍坊市奎文区人民政府向本院提交以下证据：潍坊市奎文区城市违法建设治理行动领导小组办公室、奎文区综合行政执法局、潍坊市规划局奎文分局、潍坊市国土资源局奎文分局联合发布的《关于查处违法建设的通告》（奎治违办【20191号】）。证明被告潍坊市奎文区人民政府未实施具体的房屋拆除行为。经庭前交换证据、庭审质证，原告对被告证据的关联性、证明目的均不予认可。理由如下：1、奎文区各职能部门的内部文件，不对原告发生对外效力；2、该组证据是各部门调查查处认定等工作分配，第三项提到逾期不拆除的奎文区将依法组织强制拆除；3、盖章单位领导小组办公室是被告潍坊市奎文区人民政府成立，其拆除行为即使是领导小组名义，但实际责任承担，应当由被告承担；4、被告作为辖区内一级人民政府，对辖区内的征收拆迁工作具备法定职责，被告称不是其具体实施，实际是推卸责任的行为。被告对原告1-1号证据真实性无异议，但认为无法证明房屋是原告的；1-2号证据真实性有异议，无法证明涉案的房屋是原告所有；2-1号证据的真实性无异议，但该通告并不是由被告作出，且该通告所针对的是不特定主体而不是针对原告本人，不属于具体行政行为；2-2号证据真实性不予认可，与本案没有关联性；2-3号证据因未提供原始载体且无法证明原告录音中相对方具体是何人，因此对其真实性、关联性不予认可；3-1号证据真实性无异议，但该通知发出的单位为九龙山经济专业合作社，与被告无关；3-2号证据无任何部门签字盖章，对其真实性、关联性均不予认可；3-3号证据的真实性及其与本案的关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实性予以确认，但不能够证明被告的证明目的。对原告提交的证据认为：对1-1号、2-1号、2-2号证据真实性予以确认，对1-2号证据的真实性无法确认，对1号、2号证据的证明目的须结合全案综合认定；3-1号、3-2号、3-3号证据真实性、合法性、关联性予以确认，认定为有效证据。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院经审理查明以下事实：原告主张潍坊市奎文区北海路九龙山村北海路东房屋系其自案外人于雪梅等人处购买而来用于经营，原告就该房屋未办理产权登记。2018年11月28日，九龙山经济专业合作社针对原告潘东光发出通知，内容为：“根据市、区及街道党工委为加快城市化建设的工作部署及要求，九龙山合作社北海路以东养殖区已纳入政府储备用地，所属范围内的一切，地面附着物都要限期拆除、清零……此次拆迁补偿工作从现在2018年11月28日起，开始实施。在规定时间内自愿签订地面附着物拆迁补偿协议和自愿放弃地面附着物协议的，全额发放补偿金……”2019年3月30日，潍坊市奎文区城市违法建设治理行动领导小组办公室、奎文区综合行政执法局、潍坊市规划局奎文分局、潍坊市国土资源局奎文分局联合发布《关于查处违法建设的通告》。2019年4月17日，涉案九龙山村北海路东房屋被强制拆除。原告对强制拆除行为不服，遂向法院提起行政诉讼。本院认为：原告主张被告对其九龙山村北海路东房屋实施强制拆除违法，根据原告在本案中提供的现有证据，虽无法证明原告对涉案房屋拥有所有权，但是原告提供的3-1号证据即九龙山经济专业合作社发出的通知，是针对原告作出的，结合原告提交的其他证据，可以认定原告与被诉强制拆除房屋的行为有利害关系。被告辩称原告主体不适格，但未提交反驳证据或就九龙山经济专业合作社对原告发出拆迁通知等作出合理反驳，对被告此辩解理由本院不予支持，原告有权提起本案诉讼。涉案房屋所在地块，房屋确被拆除，且有建设项目在进行，对此被告并不否认。被告仅否认实施了被诉强拆行为，被告亦未提供证据证明强拆行为系在其不知情的情况下由其他主体实施，因此，被告应承担举证不能的法律后果。结合全案情况，依法应当推定被告实施了原告所诉的强拆行为，且被告未提供任何证据和依据证明该强拆行为具有合法性，依法应当确认被告的强拆行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告潍坊市奎文区人民政府对原告潘东光位于潍坊市奎文区北海路九龙山村北海路东房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告潍坊市奎文区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  林少华审 判 员  李伟丽人民陪审员  王 莹二〇一九年十一月六日书 记 员  许英琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18226号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:韦道杰，男，1979年08月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦道杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金51407.58元、利息5004.78元、手续费907.69元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2921.80元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金51407.58元、利息5004.78元、逾期还款违约金2921.80元、手续费907.69元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦道杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51407.58元、利息5004.78元、手续费907.69元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元,由被告负担1242.66元，原告负担63.34元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1575号 被执行人陈实飞，男，汉族，1986年12月24日出生，江西省上饶县人，住上饶县。 被执行人吴涛涛，男，汉族，1991年11月2日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人陈洪剑，男，汉族，1995年2月2日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人徐雅远，男，汉族，1992年1月6日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人陈胜，男，汉族，1992年1月15日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人郭江涛，男，汉族，1989年10月13日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人李旸，男，汉族，1995年8月30日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人龚宗磊，男，汉族，1993年5月6日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人谢键，男，汉族，1991年10月15日出生，江西省上饶县人，住所地上饶县。 被执行人方斐，男，汉族，1992年4月13日出生，江西省上饶县人，住上饶县。 被执行人邱叶青，男，汉族，1994年11月28日出生，江西省上饶市人，住上饶市经济开发区。 被执行人帅健，男，汉族，1993年9月28日出生，江西省上饶县人，住上饶县。 被执行人楼明亮，男，汉族，1990年4月12日出生，江西省上饶市人，住信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128刑初277号，立案执行罚金一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均至今未履行。经查明，被执行人陈洪剑名下有车牌号为赣Ｅ×××××现代轿车一辆，被执行人陈胜名下有车牌号为赣Ｅ×××××大众牌汽车一辆，被执行人吴涛涛名下有车牌为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈洪剑名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车； 二、查封被执行人陈胜名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车； 三、查封被执行人吴涛涛名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡亦超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2999号原告：呼和浩特民康医院，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区电力城西。法定代表人：周荣海，职位：院长。被告：李永贵，男，无业。被告：李小虎，男，无业。被告：李俊龙，男，无业。原告呼和浩特民康医院与被告李永贵、李小虎、李俊龙名誉权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月15日，原告呼和浩特民康医院经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特民康医院撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告呼和浩特民康医院负担。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十一月十五日书 记 员 宏丽普
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2920号申请人呼和浩特市赛罕区人民法院。被执行人蔺喜龙，男，住址：呼和浩特市。被执行人朱燕青，女，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市赛罕区人民法院与蔺喜龙、朱燕青诉讼费追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本案属长期履行案件，故要终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执2920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月二十二日书记员 张 娥
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4437号 原告：吕锡林，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 被告：国药控股天和吉林医药有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼403室。 法定代表人：杨建平，总经理。 委托诉讼代理人：韦研，女，该公司职员。 原告吕锡林与被告国药控股天和吉林医药有限公司（以下简称国药天和医药公司）劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡林、被告国药天和医药公司的委托诉讼代理人韦研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕锡林向本院提出诉讼请求：1.国药天和医药公司赔偿2019年5月至8月，共4个月失业保险金6052元；2.诉讼费由国药天和医药公司负担。事实和理由：我于2018年10月13日到国药天和医药公司上班，该公司未给我缴纳社会保险费。在2018年12月19日提出辞职，该公司未向我出具解除或者终止劳动合同的书面证明，使我从2018年12月19日失业后不能从社会保险经办机构领取失业保险金,故该公司应赔偿我失业保险金6052元。根据《劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据2011年6月29日人力资源和社会保障部令第13号公布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条规定：用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承但赔偿责任。第十三条规定：失业人员符合《社会保险法》第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其失业保险待遇。其中非本人意愿中断就业包括下列情形，（五）劳动者本人依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的。我依照第三十八条第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定解除的劳动合同，所以符合非本人意愿中断就业。《关于提高失业保险金标准的通知》吉人社办字[2018]47号长春市区2018年失业保险金标准调整为1513元/月，1513元×4个月=6052元。 国药天和医药公司辩称，吕锡林没有提供合法有效的直接证据来证明其诉请，请求法院驳回吕锡林的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日吕锡林与国药天和医药公司签订《劳动合同书》一份，合同约定：合同期从2018年10月14日至2019年10月13日，试用期自2018年10月14日起至2018年11月13日止，试用期工资及试用期满后工资均为1800元/月。2018年12月19日，吕锡林以特快专递的形式向王桂松邮寄“辞职信”一封，内有解除劳动关系通知书一份。自2018年12月19日起，吕锡林未再到国药天和医药公司工作。国药天和医药公司对于吕锡林于2018年12月19日与其公司解除劳动关系予以认可。劳动关系存续期间，国药天和医药公司未给吕锡林缴纳社会保险费。2019年10月8日，吕锡林就本案诉请事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以吕锡林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，吕锡林诉讼来院。庭审中，吕锡林提供的长春市社会保险事业管理局给其出具的书函及《失业人员领取失业保险待遇情况证明》，证实吕锡林自2016年10月至今未缴纳失业保险费，吕锡林亦予以认可。国药天和医药公司主张2018年12月25日，为吕锡林出具解除（终止）劳动合同证明书，但吕锡林未予领取，并提供加盖其单位公章的解除（终止）劳动合同证明书一份，吕锡林否认国药天和医药公司通知其去领取。 另查明，1、吕锡林与国药天和医药公司劳动争议一案，曾于2019年2月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决国药天和医药公司支付经济补偿金1050元；2.判决国药天和医药公司支付带薪年休假工资579元；3.判决国药天和医药公司支付星期六工作工资1931元；4.判决国药天和医药公司给吕锡林补缴养老保险；5.诉讼费10元由国药天和医药公司负担。2019年4月26日本院作出（2019）吉0103民初716号民事判决书，判决主文为：“一、国药控股天和吉林医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕锡林经济补偿金900元、星期六工作工资844.85元；二、驳回吕锡林其他诉讼请求。案件受理费10元，由国药控股天和吉林医药有限公司负担。”宣判后，吕锡林对该判决不服，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉01民终2526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力并履行完毕。 本院认为，吕锡林与国药天和医药公司在劳动合同履行期间，吕锡林因国药天和医药公司未能为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，国药天和医药公司亦同意解除劳动合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”吕锡林到国药天和医药公司工作前，亦未缴纳失业保险费，其未能领取失业保险费并非因国药天和医药公司未为其缴纳失业保险费所致，故吕锡林的请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吕锡林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕锡林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 那立新人民陪审员马春香人民陪审员付世杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高         嘉         璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异59号 申请执行人南京卡伦科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人陈桂明，总经理。 被执行人南京市浦口区浙天家具销售中心，住所地在南京市浦口区。 经营者卢昌授，男，1950年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人芦晓峰，男，1980年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行南京卡伦科技有限公司与南京市浦口区浙天家具销售中心、芦晓峰房屋租赁合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人南京市浦口区浙天家具销售中心作为个体工商户，卢昌授为其经营者。据此，申请执行人南京卡伦科技有限公司申请追加卢昌授为被执行人。依照《最高人民法院关于的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加卢昌授为本案被执行人。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  盛宝霞 审判员  滕 清 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩茜茜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4482号 罪犯周兴斌，男，1972年5月7日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2005年6月6日作出（2005）筑刑一初字第096号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同年6月8日，附带民事诉讼原告人向贵州省贵阳市中级人民法院提起附带民事诉讼，案件受理后，本院于2005年7月11日作出（2005）筑刑一初字第096-1号刑事附带民事判决，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。该犯不服贵阳市中级人民法院（2005）筑刑一初字第096号刑事判决，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年8月8日作出（2005）黔高刑一终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼原告人不服贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑一初字第096-1号刑事附带民事判决，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）黔高刑一终字第413号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2008年8月12日起至2027年2月11日止。 2010年12月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑五十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周兴斌准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2021年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫