重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7460号上诉人(原审被告)：重庆中昂新睿房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华锦路26号，统一社会信用代码91500107MA5YRUGWX5。法定代表人：齐志，经理。委托诉讼代理人：冯仁义，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨茂兴，男，汉族，1986年02月05日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：万传礼，男，汉族，1957年09月14日出生，住重庆市璧山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。上诉人重庆中昂新睿房地产开发有限公司（以下简称“中昂地产公司”）与被上诉人杨茂兴、万传礼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中昂地产公司的委托诉讼代理人冯仁义，被上诉人杨茂兴，被上诉人万传礼的委托诉讼代理人李昊燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中昂地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人双方签订的认购协议书中明确约定，后续需签订正式的商品房买卖合同，被上诉人已明确知悉且无异议，故双方对后续合同的所有内容达成了一致。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的支持了被上诉人的诉讼请求，一审判决的6%的年利率没有法律依据。杨茂兴、万传礼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨茂兴、万传礼向一审法院起诉请求：1、判令中昂地产公司向杨茂兴、万传礼返还购房定金50000元，并以购房定金为基数自起诉之日起计算至定金返还完毕之日为止按年利率6%的标准计算资金占用费；2、本案诉讼费用由中昂地产公司承担。事实和理由：2019年4月20日，杨茂兴、万传礼与中昂地产公司签订《中昂﹒别院住宅认购协议书》，约定杨茂兴、万传礼认购中昂地产公司开发的位于重庆市九龙坡区的商品房一套，定金50000元，双方于2019年4月24日签订正式《商品房买卖合同》。杨茂兴、万传礼按约支付了定金。在签订《商品房买卖合同》过程中，杨茂兴、万传礼与中昂地产公司就多项主要条款无法达成一致，且中昂地产公司明确表示拒绝协商修改《商品房买卖合同》及其补充协议，中昂地产公司遂将上述房屋出售给第三人并拒绝退还定金。杨茂兴、万传礼认为，双方未能签订正式《商品房买卖合同》系不能归责于双方的原因导致的，杨茂兴、万传礼并未违约。因此，杨茂兴、万传礼有权要求中昂地产公司退还定金及支付资金占用费。一审法院认定事实：2019年4月20日，杨茂兴、万传礼（乙方）与中昂地产公司（甲方）签订《中昂﹒别院住宅认购协议书》，约定：乙方认购甲方开发的位于重庆市九龙坡区商品房一套，定金50000元，双方于本认购书签订之日起5日内签订正式《商品房买卖合同》；第4.2条载明甲方已将重庆市国土资源和房屋管理局印制、重庆市工商行政管理局监制的《重庆市商品房买卖合同》及其附件公示，乙方已经知晓商品房买卖合同及其附件的内容，表示无异议，并且愿意签订该合同及其附件；如乙方未能在约定时间内与甲方签订商品房买卖合同及其附件补充协议或在约定时间前来，以某条款未能达成一致为由拒绝签订的，即视为乙方放弃购买约定商品房，本协议自动解除，乙方所交定金不予退还，甲方有权重新出售本协议约定的商品房而无须另行通知乙方。合同签订当日，杨茂兴、万传礼向中昂地产公司支付定金50000元。中昂地产公司向杨茂兴、万传礼出具《收据》，收款事由为：重庆住宅，定金。2019年4月30日，杨茂兴向中昂地产公司邮寄《协商函》，要求修改《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十三条、第十五条，并要求中昂地产公司书面回复该函件。中昂地产公司于2019年5月1日收到该函件。2019年5月8日，中昂地产公司员工冷佳黛向万家美（系杨茂兴之妻、万传礼之女）微信送达了《关于前来签订的催告函》，要求杨茂兴、万传礼于2019年5月13日前完成签约、付款手续，否则将视为杨茂兴、万传礼放弃购买约定房屋，中昂地产公司将对约定房屋另行销售并要求杨茂兴、万传礼承担违约责任，包含但不限于不退还定金。冷佳黛于2019年5月8日下午15时18分微信回复万家美，不能修改合同。杨茂兴、万传礼遂于2019年5月13日通过网上立案方式，向一审法院起诉要求中昂地产公司退还定金并支付资金占用费。杨茂兴、万传礼为证明与中昂地产公司多次就《重庆市商品房买卖合同》主要条款进行了协商但并未达成一致，导致认购协议终止的原因系不可归责于双方当事人的事由，举示了2019年4月24日李宏懿等人与冷佳黛的录音资料、万家美与冷佳黛的微信聊天记录等证据。中昂地产公司为证明其对《商品房买卖合同》及其附件进行了公示，举示了商品房销售合同公示照片20页以及重庆市工商行政管理局九龙坡区分局格式合同文本备案告知书。庭审中，杨茂兴、万传礼称委托万家美就购房事宜代为与中昂地产公司沟通。杨茂兴、万传礼与中昂地产公司一致确认认购协议已于开庭审判之前解除，但就解除时间及原因有分歧。一审法院认为，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方当事人原因未能签订商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。杨茂兴、万传礼与中昂地产公司签订了《中昂﹒别院住宅认购协议书》，且在合同订立后依约支付了定金。该认购协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。杨茂兴、万传礼于2019年4月24日前往中昂地产公司处签订《商品房买卖合同》时，对未能达成一致的条款要求在补充协议中予以修改，并发函要求中昂地产公司修改合同条款，中昂地产公司回复称不能修改，双方因此未能签订《商品房买卖合同》。故，杨茂兴、万传礼与中昂地产公司关于认购协议约定的商品房买卖的意思表示未能达成一致，双方对最终未能签订《商品房买卖合同》均不存在违约，中昂地产公司应当返还依据认购协议收取杨茂兴、万传礼的定金50000元。因此，杨茂兴、万传礼要求中昂地产公司返还定金50000元及以50000元为基数自2019年5月15日起至付清本金之日止按年利率6%的标准计算资金占用费，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中昂地产公司于本判决生效之日起十日内返还杨茂兴、万传礼定金50000元，并以50000元为基数自2019年5月15日起至付清本金之日止按年利率6%的标准计算资金占用费。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由中昂地产公司负担。本院二审期间，中昂地产公司提交了《重庆市工商行政管理局九龙坡区分局格式合同文本备案告知书》，拟证明涉案商品房买卖合同已向社会公开，供公众无偿查阅和监督。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，杨茂兴、万传礼与中昂地产公司签订的《住宅认购协议书》是双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《住宅认购协议书》约定，杨茂兴、万传礼应于该协议签订后五日内与中昂地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》。杨茂兴、万传礼抗辩认为因双方未就商品房买卖合同中的内容达成一致，所以不能按时去签订《重庆市商品房买卖合同》。本院认为，认购协议书中已明确约定，乙方（购房者）以某条款未能达成一致为由拒绝签订的，即视为乙方放弃购买约定商品房，本协议自动解除，乙方所交定金不予退还。根据双方的约定，杨茂兴、万传礼没有按照合同约定按时与中昂地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》构成违约，经中昂地产公司多次催告，杨茂兴、万传礼超出约定期限仍未签订商品房买卖合同，导致合同约定的解除条件已经成就，中昂地产公司有权行使解除权。给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金。故对于杨茂兴、万传礼主张要求中昂地产公司返还定金50000元及资金占用费的诉讼请求，应当不予支持。一审认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，中昂地产公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，本院依新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11979号民事判决书。二、驳回杨茂兴、万传礼的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人杨茂兴、万传礼负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 晴