wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17782号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：林丽霞，女，汉族，1976年04月28日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林丽霞信用卡纠纷一案中，依法对被执行人林丽霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7244号申请人：苏州国科均豪生物科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路8号2号楼3楼北两间。法定代表人：叶胜发。被申请人：南京闻智生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号F8栋。法定代表人：郝柏淇。申请人苏州国科均豪生物科技有限公司与被申请人南京闻智生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州国科均豪生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京闻智生物科技有限公司银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州国科均豪生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京闻智生物科技有限公司银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆跃明二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2758号 原告：李俊楠，女，1993年11月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：车盼，男，1996年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 原告李俊楠与被告车盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊楠到庭参加诉讼。被告车盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊楠向本院提出诉讼请求：判令被告返还9个月房屋租金20700元。事实和理由：原、被告于2018年10月9日签订租房合同，约定被告将盛泰时代山2幢2202室房屋出租给原告，租期12个月，自2018年10月10日至2019年10月9日，每月租金2300元，一次性付清一年租金27600元。原告通过支付宝分别于2018年10月1日支付被告2600元、10月2日支付17275元、10月5日支付7725元。2018年12月7日，我爱我家和达城店工作人员伍苏生到案涉房屋向被告催收房租，发现被告私自把房屋转租给原告，并断交房租。因此，我爱我家工作人员要求原告搬离。2018年12月14日，我爱我家工作人员再次到案涉房屋内，要求原告搬离并报警。经协商，原告于2018年12月30日搬离案涉房屋。至今，被告仍未将剩余9个月的房屋租金返还原告。现原告诉至法院，请求法院依法处理。 被告车盼未到庭作出答辩，未向本院提交证据材料。 经审理，本院查明案件事实如下： 2018年10月5日，被告车盼（乙方）与案外人杭州爱家物业服务有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于杭州市江干区时代山2号楼2202房，1室1厅，建筑面积约46平方米出租给乙方使用。租赁期限自2018年10月9日至2019年10月8日，甲方应于2018年10月9日将房屋交给乙方使用。租金2600元/月。乙方未经甲方书面同意而将房屋转租或变相转租（即仍然以乙方名义交付房租，但实际居住人不是乙方或乙方的直系亲属），甲方有权终止合同并收回房屋。 被告承租案涉房屋后，未经案外人杭州爱家物业服务有限公司同意将其转租给原告。原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月9日签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于杭州市江干区时代山2号楼2202房，建筑面积约46平方米出租给乙方使用。租赁期限自2018年10月10日至2019年10月9日，甲方应于2018年10月9日将房屋交给乙方使用。租金2300元/月，租金支付方式为年付。该合同签订后，原告支付被告房屋租金共计27600元。合同履行过程中，案外人杭州爱家物业服务有限公司发现被告将案涉房屋擅自转租给原告，遂要求原告搬离案涉房屋。原告于2018年12月30日搬离案涉房屋。 以上事实认定，由原告提交的《房屋租赁合同》2份、《补充协议》、支付宝付款记录、个人租房服务协议、用户授权书、逾期告知单、搬离证明，以及原告的当庭陈述加以证明。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了一年的房屋租金27600元，但实际居住期间为2018年10月10日至2018年12月30日，被告未按约提供房屋，已构成违约。现原告要求被告返还其9个月的房屋租金20700元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告车盼于本判决生效之日起十日内返还原告李俊楠房屋租金20700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告车盼负担。原告李俊楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告车盼于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁依婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4225号原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。法定代表人：潘跃文，该公司经理。被告:杨林,男,1974年9月25日出生，汉族,居民，住东台市。被告：杨永和，男，1950年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市康源物业管理有限公司（以下简称康源物业公司）与被告杨林、杨永和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文，被告杨林到庭参加诉讼，被告杨永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨永和、杨林给付2012年2月12日至2020年2月11日的物业服务费7041元，并承担以每年物业服务费为基数自2012年2月12日起至2018年8月31日止按日万分之五计算的违约金为2638元，物业费及违约金计7893元；2.诉讼费用由杨永和、杨林承担。事实和理由：东台市安丰镇“北岸豪庭”小区由东台市恒宇置业有限公司（以下简称恒宇置业公司）开发，康源物业公司通过参加招投标中标该小区前期物业服务，并与恒宇置业公司签订《前期物业合同》。2012年5月15日和2013年3月12日康源物业又与恒宇置业公司签订了《补充协议》并在东台市物业管理办公室备案，协议约定多层物业服务费调整为每月每平方米0.5元。杨林、杨永和所购5号楼202室，交房时间为2012年2月12日，建筑面积为146.69平方米。按照合同约定杨林、杨永和应交纳2012年2月12日至2020年2月11日物业服务费7041元，康源物业多次向杨林、杨永和催缴无果，并于2016年1月12日发出书面催缴通知，但杨林、杨永和以邻里纠纷为由拒缴物业服务费。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判准康源物业的上述请求。杨林辩称，物业公司没有尽到定期巡查义务，督促住户按规定装修。一楼住户私自更改厨房下水管道，导致楼上住户下水道污水排放到我家里，原来贴的实木地板，全部拆除了，改贴的瓷砖，损失惨重，至今仍然没有处理，物业服务不到位，不可能交物业费和支付滞纳金。如果物业公司按服务等级提供服务，对物业费调价没有意见。另小区的照明、绿化以及卫生清洁做得不好，物业公司应当改进服务。杨永和未应诉，答辩。经审理查明：2009年11月5日，恒宇置业公司（甲方）与康源物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定从合同签订之日起，甲方将东台市安丰镇【恒宇·北岸豪庭】委托给乙方实行物业服务，并对双方的权利义务和物业服务质量标准进行约定，物业服务费标准为住宅每月每平方米0.4元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金；管理服务费标准的调整，按与业主委员会协商并经物价部门审批后调整；等等。2012年5月15日，恒宇置业公司（甲方）与康源物业公司（乙方）在《前期物业服务补充协议》，调整了小区的物业服务费标准，多层住宅由每月0.4元/平方米上调至每月0.5元/平方米。另查明，北岸豪庭5号楼202室系杨林、杨永和按份共有（杨林占99%的份额，杨永和占1%的份额）房屋总建筑面积为146.69平方米，2012年2月12日交房。康源物业公司（甲方）与杨永和（乙方）签订了前期物业服务协议，协议约定物业服务费用自房屋交付之日起按年交纳，普通住宅、地上车库物业按总建筑面积每月每平方0.40元；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。2016年1月12日，康源物业公司向杨林、杨永和发出《物业服务费催费通知书》，要求杨林、杨永和给付2012年2月12日起至2016年2月11日止的物业费及其他拖欠的费用、滞纳金。本院认为，恒宇置业公司与康源物业公司签订的《前期物业服务合同》、康源物业公司与杨永和签订的《前期物业服务协议》合法有效，康源物业公司为该小区提供物业服务，杨林、杨永和作为北岸豪庭的业主，应当主动按时交纳物业服务费。关于物业费的计算问题。因《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》均未约定物业服务费的具体交费日期及是否先付费再提供服务，故本案中仅处理2012年2月12日至2019年2月11日期间的物业费，综合本案各物业服务年度内杨林、杨永和住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，可酌情对杨林、杨永和案涉物业服务年度的物业服务费按照80%的比例计算收取，为146.69平方米*0.5元/（月*平方米）*84个月*80%=4928.78元。关于康源物业公司主张的违约金问题。康源物业公司与恒宇置业公司签订的《前期物业服务合同》对违约金虽有约定，但康源物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵。故对存在瑕疵的物业服务，康源物业公司作为物业服务提供方无权要求业主承担违约金，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于康源物业公司主张的代垫付生活垃圾清运费，并非基于物业服务合同，与本案不是同一法律关系，本院依法亦不予支持。关于杨林辩解的楼下住户更改下水管道造成楼上住户下水管污水排放至其室内造成的损失，可凭据另行向侵权人主张权利，本案不予理涉。杨永和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨林、杨永和于本判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2012年2月12日至2019年2月11日的物业服务费4928.78元；二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨林、杨永和负担。本判决为终审判决。审 判 员 崔爱华二〇一九年十一月二日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 王晓杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6951号 原告：何杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：林久煌，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告何杰与被告林久煌健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告何杰于2019年11月1日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何杰撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何杰负担。 审判员 李 云 二〇一九年十一月一日 书记员 张曼蓉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2682号之十三 被执行人白广新，莘县。 关于合同纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人白广新在财付通支付科技有限公司085e9858eb7d612edce5c3ea4@wx.tenpay.com账户内余额人民币3875.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白广新在财付通支付科技有限公司085e9858eb7d612edce5c3ea4@wx.tenpay.com账户内余额人民币3875.90元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月三十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监251号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区xxx。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：胡计翔，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告胡计翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏0509民初4521号民事裁定书，已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400031号检察建议书，认为苏州芈瑞纺织科技有限公司与胡计翔民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆文君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5291号原告：奚伟川，男，1987年6月1日生，满族。被告：苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201155588812069，住所地南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。负责人：张柏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：常云冬，该公司人事。委托诉讼代理人：商慧铭，该公司人事。原告奚伟川与被告苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司（以下简称华宇南京分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚伟川、被告华宇南京分公司的委托诉讼代理人常云冬、商慧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚伟川向本院提出诉讼请求：被告华宇南京分公司支付经济补偿金40000元，高温费2000元。事实和理由：其于2009年2月17日进入华宇南京分公司工作，2014年6月开始被安排在浦口区门店工作，门店工作人员陆续离职，其一个人担任多职在门店工作。由于华宇南京分公司未安排其他人员，致使其一个人无法正常开张工作，且2018年4月开始被降低工资。其认为，华宇南京分公司的行为违反法律规定，其依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同。被告华宇南京分公司辩称，奚伟川在门店任经理岗位，门店人员按照公司标准配置，并非只有奚伟川1人，奚伟川陈述与事实不符；奚伟川陈述2018年4月降薪无事实依据，双方约定工资为3600元/月，2018年4月应发工资为5074.5元，实发4296元，比之前的月份相比有所增加；因此，奚伟川主张的解除理由并非事实，其无需向奚伟川支付经济补偿金。另，奚伟川在门店工作，门店配有降温设施，且并非暴露在外的工作场所，奚伟川要求支付高温费无事实依据。综上，请求驳回奚伟川的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，奚伟川与南京佰隆华禹物流有限公司签订劳动合同，封面载明奚伟川的员工工号为189261，期限为2009年10月1日至2011年9月30日。2011年10月1日，奚伟川与华宇南京分公司签订劳动合同，封面载明员工工号为189261，期限为2011年10月1日至2014年9月30日。2014年10月1日，奚伟川与华宇南京分公司续订劳动合同，封面载明员工工号为189261，期限为2014年10月1日至2017年12月31日。2018年1月1日，奚伟川与华宇南京分公司续订劳动合同，期限为2018年1月1日至2019年3月31日。华宇南京分公司为奚伟川缴纳了社会保险。2018年10月30日，奚伟川向华宇南京分公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以华宇南京分公司未安排充足人员到门店导致无法正常工作，且于2018年4月开始无故降低其工资为由，与华宇南京分公司解除劳动合同。解除劳动关系前12个月奚伟川的月平均工资为4150.7元。关于入职时间，奚伟川主张其于2009年2月17日入职，岗位为装卸工。华宇南京分公司主张奚伟川于2009年10月1日入职。关于门店的工作人员情况，奚伟川陈述其于2011年开始做门店经理，2018年3月开始，其工作的门店就开始没有收银员和司机，只有其一人在店，导致无法正常开张工作。华宇南京分公司陈述大约在2018年10月，门店只有奚伟川一人。关于奚伟川的工资标准。奚伟川主张华宇南京分公司于2018年6月28日将其基本工资由3600元降至3200元，华宇南京分公司在审理中对该事实认可，并陈述未提前与奚伟川协商及告知，降低工资原因系产值下降导致的门店由中型调整为小型。庭后华宇南京分公司又提交工资表，证明未降低奚伟川的工资。奚伟川对工资表中载明的实发工资认可，但对基本工资数额不认可。关于高温费，奚伟川陈述其负责门店的管理，到户外开发维护客户，门店没有空调，其个人购买风扇，其主张2017年、2018年的高温费2000元。华宇南京分公司陈述门店没有空调，有风扇，员工均在室内工作。2018年11月2日，奚伟川向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包含本案诉讼请求，该委于2019年3月14日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3759号仲裁决定书，终结审理该案。奚伟川在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华宇南京分公司在审理中认可其降低奚伟川工资，但对降低的理由未作出合理的解释，后又提交证据主张其未降低，前后陈述相互矛盾，且其未对奚伟川的工资构成做出合理说明，故华宇南京分公司降低奚伟川的工资待遇未与奚伟川书面协商一致，也未告知奚伟川。而且，华宇南京分公司认可2018年10月门店工作人员只有奚伟川一人，华宇南京分公司未提供充足的工作人员，导致奚伟川无法继续正常开展本职工作。综上，奚伟川以上述理由提出解除劳动合同，主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。华宇南京分公司认可奚伟川的入职时间为2009年10月1日，故奚伟川的工作年限应连续计算，奚伟川未提交充分证据证明其入职南京佰隆华禹物流有限公司的时间，故对其工作年限本院计算为2009年10月1日至2018年10月30日。根据根据奚伟川的工资标准和工作年限，华宇南京分公司应支付奚伟川经济补偿金39431.65元。关于高温费，华宇南京分公司未提交证据证明其采取措施将工作场所温度降至33℃以下，应当向奚伟川发放高温津贴，对奚伟川要求华宇南京分公司支付2017年和2018年高温费2000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告奚伟川经济补偿金39431.65元；二、被告苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告奚伟川高温费2000元；三、驳回原告奚伟川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  逯雅娟审判员  李向群审判员  严 刚二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 群
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1055号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人朱海霞，男，1983年11月30日出生，汉族，河北省枣强县人，小学文化，务工，户籍地河北省枣强县。2019年11月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人朱海霞犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人朱海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年11月2日晚，被告人朱海霞饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿桐乡市崇福镇××路由西往东行驶被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果183毫克／100毫升。民警遂依法带被告人朱海霞至医院提取血液样本并封存后送检。经鉴定，被告人朱海霞血液中乙醇含量为186毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱海霞的刑事责任。被告人朱海霞归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人朱海霞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 以上事实，被告人朱海霞在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人证言、呼气式酒精检测单，现场调查笔录、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、视听资料、机动车信息查询结果单、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱海霞违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱海霞归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱海霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  高洪超 二〇一九年十一月十八日 （代）书记员  陆静烨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7185号原告：段炳礼，男，汉族,1982年2月17日出生，住信阳市平桥区。被告：袁仁强，男，汉族,1964年7月15日出生，住信阳市羊山新区。原告段炳礼诉被告袁仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段炳礼到庭参加诉讼，被告袁仁强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段炳礼向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款90000元整及利息(从借款之日起至还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日被告以资金周转不开为由，向原告借款90000元整，并写下借条。被告承诺于2019年3月2日归还，但还款期限届满后，被告并未依约偿还借款。经本人多次催要，被告仍不肯偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告袁仁强未答辩。经审理查明，2018年3月28日，被告袁仁强向原告出具借条，载明“借款人袁仁强于2018年3月2日向出借人段炳礼借款现金9万元，借款期限12月，于2019年3月2日归还，身份证号略”。原告段炳礼称双方口头约定月利率3分，且被告于2018年向其支付1万元利息。本院认为，被告袁仁强向原告段炳礼借款9万元有“借条”、当事人陈述为证，本院予以认定。原告主张被告袁仁强偿还9万元借款的诉求，本院予以支持。原告段炳礼主张被告偿还利息，因借条未明确约定利息，约定了借款期限，被告逾期不偿还借款给原告造成实际损失，本院酌定从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至本息清偿完毕之日止。原告称被告借款期间支付的1万元为利息，符合民间借贷的利息水平，本院予以认可。被告未出庭亦未提交答辩状，视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁仁强于本判决生效后十日内偿还原告段炳礼借款9万元并支付利息（利息计算为：以9万元为本金从2019年3月3日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1025元，由被告袁仁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年十一月十四日书记员 高月皎
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1116号原告：陈彦民，男，1970年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。被告：胡风珍，女，1970年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告陈彦民与被告胡风珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦民委托诉讼代理人李镜泉到庭参加诉讼、被告胡风珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彦民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金10000元及相应利息（自借款之日起算至借款履行完毕之日利息按月息1分计算）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日被告向原告借款10000元，约定借款利息每月一百元，未约定还款日期，被告向原告出具手写借条。借款后被告从未主动还款，现原告急需资金，近期向被告主张还款，但被告以种种理由拒绝还款，至今借款本金10000元及利息均分文未付，故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。经审理查明，2017年1月5日被告胡风珍向原告陈彦民借款10000元，约定借款利息每月一百元，双方未曾约定还款日期，且被告向原告出具了手写借条。借款后被告一直未曾履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。以上事实有原告提交的借条一张以及原告的陈述加以证实，经本院合法传唤，被告胡风珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金10000元及相应利息诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告胡风珍偿还原告陈彦民借款本金10000元及相应利息（利息自2017年1月5日起至判决确定履行之日止，按月息1分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告胡风珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年十一月七日书记员  李子煜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3490号 原告:安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路口，统一社会信用代码91341500662916413N。 法定代表人：王发文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：祖欣，北京大成(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐慧琳，北京大成(合肥）律师事务所律师。 被告：曹县运捷公共汽车交通有限公司，住所地山东省菏泽市曹县街道办事处清菏南路中段路西（百隆纺织北邻），统一社会信用代码91371721494213486F。 法定代表人：赵勇，执行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告曹县运捷公共汽车交通有限公司买卖合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  何 汇 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14785号原告：王延彬，男，汉族，1990年10月17日出生，户籍地山东省惠民县。被告：习水县沐鑫五金建筑材料经营部，住所地贵州省遵义市习水县。经营者：陈振彬，男，汉族，1974年2月8日出生，住福建省长乐市。原告王延彬与被告习水县沐鑫五金建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延彬到庭参加了诉讼。被告习水县沐鑫五金建筑材料经营部经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款5150元及利息约170元，合计5320元（以5150元为本金，从2016年12月17日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年始业务往来，建立供销关系，原告向被告提供安全绿网，并履行了供货义务，被告同意2019年12月支付5150元货款，但截至起诉之日，原告多次找到被告催收货款，被告一直拖延至今，拒不支付，现原告已无法联系被告，故原告诉至法院。被告习水县沐鑫五金建筑材料经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营者陈振彬（账号为1866669XXXX）通过微信与原告联系购货相关事宜。2018年11月7日，原告在重庆玖陆双庆运输有限公司托运货名为“网子”的货物20件，收货人为“习水、陈”，联系电话为“1866669XXXX”。2018年11月9日，原告通过微信将销售单发送给被告经营者陈振彬，销售单显示8号绿网50片10件，1号绿网和4号绿网各5件，总金额为5150元。之后，被告经营者陈振彬询问原告是否发货，原告称已经发货并将2018年11月7日的托运单发送给被告经营者陈振彬。2018年11月29日，原告询问被告能否付款，被告经营者陈振彬称下个月支付。原告为证明向被告交付货物另举示“重庆玖陆双庆运输有限公司托运单”计账联一张，该托运单上有收货人签字，但是无法识别签写文字。原告陈述：该证据系原告起诉后到习水货运部收集的证据，根据货运部工作人员介绍是陈振彬本人所签。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，仅要求被告支付货款5150元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告主张被告差欠货款5150元，举示了微信聊天记录及托运单，虽然托运单上收货人签字无法识别，但是结合微信聊天记录，被告在原告催款时承认支付欠款，原告举示证据能够证明原告向被告交付了价值5150元的货物。被告收到货物后应当支付货款，原告要求被告支付货款5150元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款产生的利息，系当事人处分权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习水县沐鑫五金建筑材料经营部于本判决生效之日起十日内给付原告王延彬货款5150元；二、驳回原告王延彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告习水县沐鑫五金建筑材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月四日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17777号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：刘景锋，男，汉族，1974年08月11日出生，身份证地址福建省宁德市周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘景锋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人刘景锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4736号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:柳素梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住建平县。被告:张振军，男，1962年10月6日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告张振军、柳素梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  张振东二〇一九年十一月八日书记员  赵光辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初6122号原告：邓州市夏氏松田科技有限公司。统一社会信用代码：91411381MA3X6PUUXW。住所地：邓州市十林镇宋集七组十字街北100米。法定代表人：夏学华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙君岑，河南德高律师事务所律师，执业证号1411320910454381。被告：王荣志，男，生于1973年1月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。原告邓州市夏氏松田科技有限公司(以下简称邓州夏氏公司）与被告王荣志为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州夏氏公司的法定代表人夏学华及其诉讼代理人孙君岑、被告王荣志及其诉讼代理人武钦定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州夏氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失168380.7元；2、诉讼法及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，由被告承建的位于邓州市十林镇宋集街十字路口北原告所有的夏氏松田科技有限公司钢结构屋面厂房坍塌，造成厂房损毁，厂内设备及相关产品、物品损失。厂房坍塌后，原告多次与被告沟通协商维修、赔偿事宜，被告拒不赔偿。为使公司业务继续正常运营，原告经邓州市人民法院委托，河南昌智价格评估有限公司作出豫昌智评字（2018）第071号涉诉价格评估报告书，显示原告因厂房坍塌造成的维修、设备及其他物品损失共计168380.7元。原告为支持自己主张，向法庭提交如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告具有涉诉主体资格；钢结构厂房承包协议书及收条各1份，证明原告支付被告工程款情况；（2018）邓证民字第237号公证书及票据，证明被告承建原告厂房坍塌情况及用去公证费2000元的事实；豫昌智评字（2018）第071号涉诉评估报告书及票据，用于证明原告厂房损失情况及支付评估费4000元的事实。被告王荣志辩称：建厂房属实，工程系包工不包料。工程完工后，被告追要工钱时，原告才拿出承包协议书签的字。厂房倒塌与其无法律上的因果关系，因工程已完工二年，倒塌系大雪所致，要求依法驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告支付工程款39573元。被告为支持自己主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告身份事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第2、3、4组证据，被告均提出异议，但未提供相关证据予以反驳，本院均予以釆信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月，被告王荣志采取包工包料方式（被告施工，原告向被告支付料钱及工钱）承建原告夏氏公司钢结构厂房，完工后双方补签了1份“钢结构厂房承包合同协议书”，载明工程造价63500元（工程验收后以实际面积结算），钢结构的保修期为十年，在保修期内，被告负责屋面和钢结构的质量，钢架结构表面防腐保质期为两年。施工过程中原告已支付被告56800元。2018年1月，案涉厂房坍塌，造成厂房损毁，厂房内设备损毁。经原告申请，河南省邓州市公证处对原告彩钢瓦棚坍塌的现状及机械生产线现状进行了公证，出具了（2018）邓证字第237号公证书，载明了坍塌厂房的状况及生产车间内物品的种类，公证费用为2000元。后依原告申请并经本院委托，河南昌智价格评估有限公司对原告所有钢结构厂房坍塌所受损失进行了评估，作出（2018）第071号涉诉价格评估报告书，评估原告损失为168380元，并支出评估费4000元。庭审中，本院指定原告承担厂房质量问题的举证责任。经原告申请并经本院委托，河南四铭工程管理有限公司作出了案涉房屋安全鉴定报告，报告指出房屋坍塌原因为彩钢结构整体性较差，钢架结构连接、锚固方法不规范，未做防腐、防锈处理，长时间使用造成脱焊，失去锚固作用，房屋北侧无抗风压措施，抵抗风压能力较差，房屋整体采用的立杆规格较小，承重能力较差，造成建筑物在遇到大雪积压等极端天气影响时整体失稳，造成坍塌。鉴定结论为：邓州市十林镇宋集街夏氏松田科技有限公司彩钢房安全性等级为D级，本次鉴定费用为7000元。本院认为：被告王荣志为原告夏氏公司包工包料承揽彩钢房搭建工程，双方的承揽合同成立并生效，本院依法予以确认。被告承揽搭建的彩钢房因质量存在问题致使遇雪坍塌，造成原告损失，其应当承担赔偿原告损失的义务。其辩称的原告欠其工程款系另一法律关系，可另案解决。另被告辩解的原告未及时止损及房屋安全鉴定程序不合法，均未提供相关证据予以证明，本院对其辩解不予支持。故本院对原告要求被告赔偿损失168380元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告王荣志于本判决生效后10日内赔偿原告邓州市夏氏松田科技有限公司168380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，公证费2000元，评估费4000元，鉴定费7000元，合计16667元，由被告王荣志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙君鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢554号之三十一 被执行人张静，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人张静在中国农业银行62×××49账户内存款人民币1062.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张静在中国农业银行62×××49账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月三十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7518号之一原告：湖北卓群铝业有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：曹细军，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖端兵，该公司员工。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告：江苏华兆制冷设备有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：刘合庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。原告湖北卓群铝业有限公司与被告江苏华兆制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，湖北卓群铝业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北卓群铝业有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北卓群铝业有限公司撤诉。案件受理费3044元减半收取1522元（湖北卓群铝业有限公司已预交），由湖北卓群铝业有限公司负担。审 判 长  包 彬人民陪审员  张文翔人民陪审员  张勤霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  顾钰蕾
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0405执362号 被执行人：张勇，男，1988年08月23出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李勇，男，1979年07月13出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：温国涛，男，1982年01月02出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：芦阳，男，1986年03月11出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：董潜，男，1986年02月09出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈绪东，男，1996年11月02出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王洋，男，1987年07月02出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘锋远，男，1988年12月24出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：张新辰，男，1992年09月03出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：谢启君，男，1990年11月08出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：蔡瑞瑞，男，1996年05月27出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：冯亮，男，1974年12月05出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在执行与张勇、李勇、温国涛、芦阳、董潜、陈绪东、王洋、刘锋远、张新辰、谢启君、蔡瑞瑞、冯亮组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、非法拘禁、诈骗、非法侵入住宅一案中，于2019年10月12日向张勇、李勇、温国涛、芦阳、董潜、陈绪东、王洋、刘锋远、张新辰、谢启君、蔡瑞瑞、冯亮发出执行通知书，责令张勇、李勇、温国涛、芦阳、董潜、陈绪东、王洋、刘锋远、张新辰、谢启君、蔡瑞瑞、冯亮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇、李勇、温国涛、芦阳、董潜、陈绪东、王洋、刘锋远、张新辰、谢启君、蔡瑞瑞、冯亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张勇、李勇、温国涛、芦阳、董潜、陈绪东、王洋、刘锋远、张新辰、谢启君、蔡瑞瑞、冯亮的存款。 本裁定立即执行。 审判员  蒋龙忠 二〇一九年十一月四日 书记员  徐辑宽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4867号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：李向阳，该行员工。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 被告：闫振茹，女，1972年6月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告闫振茹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行香河支行的委托诉讼代理人李向阳、张艳、被告闫振茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告于2017年4月18日签订的个人二手房住房贷款合同提前到期；2、判令被告偿还欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币1731778.92元（截止到2019年8月15日欠本金人民币1662387.85元、利息及罚息人民币69391.07元），2019年8月16日至结清贷款产生的利息及罚息由被告闫振茹承担；4、原告对被告闫振茹拥有的位于香河县行使抵押权优先受偿权；5、被告承担一切诉讼费及追索债权所产生的费用。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告闫振茹签订个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第1637号），同日，原告向被告闫振茹发放二手房住房按揭贷款人民币1730000元,贷款期限23年，用于购买河北省香河县，还款方式为等额本息，每月1日还款。被告闫振茹以贷款所购买的房产作为贷款抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续，不动产登记证号：冀（2017）香河县不动产证明第0004446号、不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第××号。贷款发放后，被告自2018年11月1日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不归还。由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据原告与被告签订的贷款合同附件二的规定，向法院提起诉讼。 被告闫振茹辩称，个人二手住房贷款合同是她签的字，但实际购房人不是她，是案外人李迪、徐玉和用她的名字买的房子，且贷款一直是李迪和徐玉和在偿还，手续也都在李迪和徐玉和那里，其想追加李迪和徐玉和为被告，贷款应由李迪和徐玉和承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告中行香河支行与被告闫振茹签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第1637号），合同约定原告向被告提供贷款人民币1730000元，贷款期限为23年，用于购买位于河北省香河县，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2017年4月18日，被告闫振茹名下的香河县迎宾小区19-1-401号房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2017年4月18日按照合同约定将1730000元打入指定的账户内。被告闫振茹自2014年5月1日起按月向原告偿还借款本息，至2018年11月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2019年8月15日拖欠原告贷款本金1662387.85元、利息及罚息69391.07元，共计1731778.92元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、贷款放款回单、放款信息表、房屋他项权证、中国银行股份有限公司香河支行贷款已还款明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告闫振茹订立的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告闫振茹应按合同约定履行还款义务。被告闫振茹未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张被告闫振茹偿还截止到2019年8月15日所欠的本金1，662，387.85元、利息及罚息69,391.07元，共计1，731，778.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫振茹辩称合同虽然是她和中行香河支行签订的，但是实际购房人是李迪和徐玉和，故履行贷款的义务应由李迪和徐玉和承担，本院认为，当事人订立合同，自双方当事人签字或盖章时成立，被告作为完全民事行为能力人，与原告订立贷款合同系其真实意思表示，且合同关系存在于特定当事人之间，仅对双方当事人之间发生效力，并不及于第三人，根据合同相对性原则，该合同只在原告与被告之间发生约束力，原告根据合同约定将贷款打入指定的账户内，至于被告在收到贷款后与第三人发生的权利义务关系，并不影响其还款的义务。被告申请追加李迪、徐玉和为被告参加本案诉讼，并调取微信聊天记录作为本案证据，本院认为，原、被告之间具有明确的借贷权利义务关系，被告与其申请追加的被告及调取的相关证据与本案没有关联性，故对其申请不予支持，故被告闫振茹应承担还款义务。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉贷房屋享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告闫振茹于2017年4月18日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第1637号）； 二、被告闫振茹于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2019年8月15日的利息及罚息共计69，391.07元，并偿还未到期的本金1，662，387.85元及相应的利息罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2019年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告闫振茹抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10,243元，由被告闫振茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇一九年十一月五日 书记员  马 静
浙江省温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0304执3440号陈世华;王初云：申请执行人陈世华、王初云与被执行人浙江金万年珠宝有限公司追偿权纠纷一案，执行案号：（2019）浙0304执3440号。申请执行人陈世华;王初云依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00099号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的金额为4403972.89元，本院于同日立案执行。2019年10月16日本院收到鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10236号民事裁定书和协助执行通知书，冻结陈世华、王初云在（2019）浙0304执3440号中享有的执行款，保全金额以4403972元为限。2019年10月21日温州和润电子有限公司向本院出具报告，同意将其公司预留本院的6837936元中的4403972.89元代为在（2019）浙0304执3440号执行案件中的浙江金万年珠宝有限公司履行执行义务，本院已将4403972.89元划入该案件账户上。本院认为该案件执行完毕，将执毕结案。如有异议，自该通知书送达之日起七日内以书面形式向本院提出，逾期未提出，本院将依法执毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日（）本院地址：温州市瓯海区娄东大街洲洋路8号执行员：陈伟建联系电话：5588×××1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1999号原告：吴锦坚，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：唐良军，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告吴锦坚诉被告唐良军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦坚的委托诉讼代理人霍永潮到庭参加了诉讼。被告唐良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴锦坚向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款19万元和利息8233.7元（利息以19万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准即4.75％自2018年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日，共333天）；2、本案的受理费由被告承担；以上费用总共为人民币198233.7元。事实与理由:原告吴锦坚自2015年3月16日起根据被告唐良军的要求向其提供铁粉货物。2018年5月28日，被告向原告签订了《欠条》，确认了尚欠原告铁粉总货款为人民币200000元，且欠条明确了被告同意从2018年6月30日起每月付款5000元以清偿款项。但被告仅在2018年7月1日及2018年8月1日通过银行卡转账方式分别支付了5000元，共10000元后就没有履行还款义务。后经原告多次催讨，被告均置之不理，截止今日尚且拖欠原告190000元的货款未付。因此原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。经审理查明，原告与被告自2015年3月起开始有铁粉生意往来，但被告一直未付清货款，后双方于2018年5月28日对账，被告遂于同日向原告出具了一份《欠条》，确认欠原告吴锦坚铁粉款人民币200000元，并从2018年6月30日起每月付款5000元。《欠条》没有约定利息。签订上述欠条后，被告分别于2018年7月1日、2018年8月1日通过银行转账的方式分别支付了5000元，合计10000元给原告。后原告通过多种方式向被告催收剩余未还款项但未果。被告唐良军没有到庭参加诉讼，亦没有答辩。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告铁粉款190000元有《欠条》、原被告短信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该《欠条》实质是双方对剩余货款分期还款的约定，被告在归还了两期欠款后未再还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……。”的规定，被告逾期未还款的行为显属违约，应对本案纠纷负全责。对于原告请求自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以190000元为本金计算利息至实际清偿之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2017年2月21日至今，中国人民银行公布的一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率为年利率4.35%，而现行中国人民银行规定逾期贷款罚息利率在原合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，年利率4.35%水平上加收50%为年利率6.525%，故吴锦坚主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失的诉请，未超出法定的赔偿标准，本院予以支持。被告唐良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举的证据没有异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐良军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦坚支付尚欠货款人民币190000元。二、被告唐良军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦坚支付利息8233.7元（该利息自2018年8月1日起暂计算至2019年6月30日，以后按年利率4.75%计算至被告唐良军付清款项时止）给原告吴锦坚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132元，由被告唐良军负担。该费用原告吴锦坚已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭杰杰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监260号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。原审被告：陶海龙，男，汉族，1952年7月6日生，住址镇江市。原审原告纪金奎与原审被告陶海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）苏1111民初3962号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张世龙二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  马晶晶
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1197号 丁砚红（申请执行人）、刘家见（被执行人）： 丁砚红与刘家见离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。被执行人已于2019年10月24日将该款付给丁砚红。至此，丁砚红向本院申请执行的（2019）川1703执1197号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2302号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码：91441200797722333G。法定代表人:彭定博。委托代理人：林海萍、吕彩玲，该公司职员。被告：黄剑平，女，汉族，1979年7月31日生，住广东省，被告：尹立斌，男，汉族，1975年12月2日生，住广东省高要市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告黄剑平、尹立斌物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十一月二十八日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2154号原告：垫富宝投资有限公司法定代表人：耿某，总经理委托代理人:贺某，山西翰儒律师事务所律师被告薛某，男，汉族，山西省方山县人，现住方山县，身份证号码:×××原告垫富宝投资有限公司诉被告薛某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理，原告代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告垫付款本金10000元；2、请求判令被告向原告支付违约金1800元;(以10000元为基数，按年利率24％计算，从逾期之日2018年8月25日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月25日)3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原告提出的事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2％或2.4％)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2％或2.4％)的服务费。被告于2018年7月25日，在商户吕梁市聚缘运业有限公司处消费款10000元，原告为其全额进行了垫付;到还款日被告拒不归还原告上述款项及违约金，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益被告未答辩。经审理查明，2015年3月18日，原、被告签订了签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：由原告授予被告一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告替被告垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，被告按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日，按欠款总额的1‰向原告支付迟延履行违约金。被告于同日签发《授权书》（LS6）、《不可过户承诺函》（LS11）、《担保函》（LS10）。原告提供的消费流水单显示，被告于2018年7月25日，在商户吕梁市聚缘运业有限公司处垫付消费款10000元，由原告垫付。至今未还原告。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告垫付消费款10000元。因原告没有提供双方约定还款日期的证据，且双方约定的违约金超过年利率24%，故被告应按年利率24%，从被告逾期之日起，至实际还款之日支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币10000元，并按年利率24%，从2018年8月25日起，至实际还款之日支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取，由被告承担47.5元。公告费560元，由被告薛某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明金人民陪审员 李文英人民陪审员 张国珍 二〇一九年十一月三十日书 记 员 贾秋霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8004号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告：金宏星,男,1965年7月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告金宏星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金99800元、利息4491.29元、逾期费用27276.05元,共计131567.34元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月18日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计131567.34元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告金宏星在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6360号 原告：杨某，女，1976年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：韩某，男，1977年2月20日生，住河北省邯郸市。与原告系夫妻关系。 被告：河北某贸易公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：周某，该公司总经理。 被告：河北某管理公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：周某，该公司总经理。 以上二被告之委托诉讼代理人：安子媛、刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。 原告杨某与被告河北某贸易公司、河北某管理公司股东知情权纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案。2019年11月7日14时，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按杨某撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。 审判员  周健 二〇一九年十一月七日 书记员  李安
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1557号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人牙某稳，男，1985年12月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县，在深圳市无业、无固定住址。因犯盗窃罪，于2017年2月13日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月6日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年12月24日刑满释放。因本案于2019年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1646号起诉书指控被告人牙某稳犯盗窃罪，建议对被告人判处十一个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人牙某稳对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年11月2日17时许，被告人牙某稳在深圳市南山区珠光村西区30栋美宜佳超市，趁被害人张某燕不备将其放在收银台的一部华为荣耀8手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1763元。      2019年8月22日，公安机关将被告人牙某稳抓获。                  本院意见              被告人牙某稳构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节和认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人牙某稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起执行至2020年4月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人牙某稳向张某燕退赔违法所得人民币1763 元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十一月十三日                  书  记  员   苏淦德
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执异58号 案外人：李国春，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 案外人：周丽英，女，1953年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县，系李国春之妻。 案外人：陈其英，女，1951年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 案外人：苟安康，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系陈其英之子。 案外人：苟安国，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省平昌县，系陈其英之子。 案外人：苟珍德，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省平昌县，系陈其英之女。 申请保全人：通江县住房和城乡建设局。 法定代表人：程林，局长。 被保全人：通江县圣达房地产开发有限责任公司，住所地四川省通江县诺江镇红军北路166号。 法定代表人：李文平，总经理。 本院在受理申请保全人通江县住房和城乡建设局借款合同纠纷一案中，于2018年4月20日作出了（2018）川1921执保34号民事裁定书，裁定对被保全人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县住房予以查封，查封期限三年，其中一套被查封房屋为“Ｂ-1602”号。案外人李国春、周丽英、陈其英、苟安康、苟安国、苟珍德于2019年11月7日向本院提出异议，请求解除对“凯旋帝景”商住楼“Ｂ-1602”号住房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李国春等人向本院提出异议请求：撤销（2018）川1921执保34号执行裁定书作出的查封“凯旋帝景”商住楼“Ｂ-1602”号住房的行为，并停止执行。事实及理由：2015年9月22日，苟兴玖、周丽英与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订了《圣达·凯旋帝景内部认购协议》，约定通江县圣达房地产开发有限责任公司（甲方）将其开发建设的位于通江县房屋一套（建筑面积约84.59平方米）出售给苟兴玖、周丽英（乙方）。协议签订后，乙方足额支付了购房款，甲方于2016年3月12日向乙方交付了房屋钥匙，但一直未给甲方办理产权证书。2018年4月20日，通江县人民法院作出了（2018）川1921执保34号民事裁定书，裁定将“圣达·凯旋帝景”房地产项目Ｂ幢1单元16楼2号房屋予以查封。因该房屋已被通江县圣达房地产开发有限责任公司出售于周丽英、苟兴玖，故该房屋由二人所有。因苟兴玖已去世，故其财产权利由其妻子陈其英及子女苟安康、苟安国、苟珍德继承；而李国春与房屋另一买受人周丽英系夫妻，也享有财产权利。故，法院查封该房屋的行为侵犯了案外人的合法权益。为此提出异议，请求解除查封。 申请保全人通江县住房和城乡建设局未答辩。 被保全人通江县圣达房地产开发有限责任公司未答辩。 经审查查明，2015年9月22日，苟兴玖、周丽英与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订了《圣达·凯旋帝景内部认购协议》，约定通江县圣达房地产开发有限责任公司（甲方）将其开发建设的位于通江县房屋一套（建筑面积约84.59平方米）出售给苟兴玖、周丽英（乙方），成交单价2700元／米，房屋总价228393元。签订协议时，乙方一次性支付购房诚意金228393元。2015年9月22日，通江县圣达房地产开发有限责任公司书立《收据》，“今收到苟兴玖购房款228393元”。2016年3月12日，周丽英、陈其英共同书立《领条》：“今领到凯旋帝景项目Ｂ栋1602号房进户门钥匙一套”。同时查明，周丽英与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订内部认购协议后，并未到通江县房产管理部门办理合同备案登记，也就未对房屋办理产权过户登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人周丽英虽与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订了内部认购协议，但双方并未到房地产管理部门办理合同备案登记，更未办理产权过户登记。因此，不具有物权公示效力。故周丽英等人对被查封房屋不享有足以排除查封及强制执行的权利。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李国春、周丽英、陈其英、苟安康、苟安国、苟珍德的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十一月十六日 书记员  李 玲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执恢413号申请执行人：张芳彩，女，1971年7月26日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：祝玉超，男。1993年12月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张兆玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：庞波，男，1977年7月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王化良，男，1972年10月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张成春，男，1973年11月13日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初314号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人张希军、张兆玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张希军所有的位于沂源县泰薛路中段南侧的房产一套及储藏室（产权证号：10-00004399，他项权证号：淄博市房他证沂源县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一九年十一月一日书记员  唐晓乐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15514号原告：胡芳勇，男，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：深圳奇速新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区F1栋401。法定代表人：易树乔，总经理。原告胡芳勇与被告深圳奇速新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡芳勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告认购汽车合伙人份额款项10000元；二、被告赔偿原告认购汽车合伙人份额产生的分红及利息；三、本案诉讼费由被告承担；四、误工费、交通费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃其第四项诉求，并明确其第二项诉讼请求如下：从认购的次月起开始计算分红，按每月每份200元计算，计至退还款项之日止；利息从份额购买的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至退还款项之日止。事实和理由：原告与被告于2018年10月10日在被告奇速共享App上签订电子合同（无纸质合同，后因被告奇速共享App更新及下线，电子合同亦未能找到），认购被告汽车合伙人份额一份共计10000元。按照合同约定，被告按月支付原告每一份汽车合伙人份额分红200元。虽经多次催付，但被告至今没有支付原告任何分红。被告的行为已构成违约，其应退还原告认购汽车合伙人份额款项10000元，但被告至今仍未退款。现被告办公场所已人去楼空，原告亦联系不上被告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的奇速共享App中关于“合伙人说明”内容页面显示：投资型合伙人，投资10000元，分60个月，每月返还200元分红，投资到期后返还10000元本金，投资期间租车享受7折优惠，总分红22000元。消费型合伙人，投资10000元，分60个月，每月赠送当月消费额度500元，可用于用车费用抵扣（限认购3份）。原告提交的支付宝账单记录显示，原告于2018年10月10日，通过支付宝平台以“电动汽车认购预付款”名义向被告付款10000元。庭审中，原告陈述，原、被告签订了关于认购汽车合伙人份额的电子合同，但因被告App更新删除了电子合同，无法找到原电子合同载体，原告认购时亦没有保存；合同约定，每投资10000元为l份，每月分红为200元，60个月到期后返回本金，如未满12个月则不能退出，满12个月不满60个月可退80%本金，如被告没有按约定给付分红则可以按100%本金随时退出。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据及其陈述均予以采信。根据原告陈述，原、被告签订电子合同，约定由原告认购被告投资型合伙人份额，虽名义上为认购合伙人份额，但从双方约定的合同权利义务来看，原告无需实际参与经营管理，亦不承担投资风险，且享有固定收益，故原、被告之间实际构成借贷法律关系，双方关于认购份额、固定分红、投资期限等内容，实际系双方对借款金额、利息及期限的约定。原告已依约履行了出借款项的义务，但被告未及时向原告支付分红即利息，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任。根据原告陈述，双方约定如被告未依约给付分红则可按100%本金随时退出，现被告未能提交证据证明其按期向原告支付分红，故原告诉请被告向其返还本金10000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的分红及利息。如前所述，原、被告约定的固定分红，实际系双方关于利息的约定。按本金10000元每月分红200元折算，年利率为24%，未超过法律规定的范围，本院予以确认；原告诉请自认购合伙人份额的次月即2018年11月10日起计算分红即利息，系其对自身权利的处分，本院亦予确认。原告另主张按中国人民银行同期贷款利率自份额购买的次日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳奇速新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡芳勇返还借款本金10000元，并以本金10000元为基数自2018年11月10日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止；二、驳回原告胡芳勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担；该受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  雷英孝人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  韩亚范二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7910号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:秦新琼,女,1970年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告秦新琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金99974元、利息5077.52元、逾期费用29539.53元,共计134591.05元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月8日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计134591.05元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告秦新琼在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3969号 申请执行人李思祝，男，1989年5月10日生，汉族，住淄川区。 被执行人山东建境置业有限公司。住所地，张店区鲁泰大道与重庆路路口东南处（房镇镇大张村）。 法定代表人张栋梁，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初320号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东建境置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款129798元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11013号 原告：四川川粤律师事务所，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：张军成。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被告：彭元琼，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付彭俊，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川川粤律师事务所与被告彭元琼、付彭俊服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，四川川粤律师事务所于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川川粤律师事务所的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川川粤律师事务所撤诉。 案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由四川川粤律师事务所负担。 审判员  杨奕 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖琴
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5078号之一 原告：湖南惠生农业科技开发股份有限公司。 法定代表人丁碧燕。 委托诉讼代理人杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权。 被告：广西来宾鑫安畜牧有限公司。 法定代表人雷亮。 被告：祁阳广安农牧有限公司。 法定代表人彭新社。 共同委托诉讼代理人姜超云，湖南肃天律师事务所律师，特别授权。 湖南惠生农业科技开发股份有限公司与广西来宾鑫安畜牧有限公司、祁阳广安农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法进行了审查。 湖南惠生农业科技开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告继续履行《种猪订购合同》、《变更函》，即以2180元/头的价格按《种猪订购合同》第一条中约定的价格向原告交付1152头PIC父母代母猪，原告已经支付的定金80万元可以冲抵货款；2、判令本案被告承担诉讼费、保全费、担保保全费。 祁阳广安农牧有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由祁阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，当事人在《种猪订购合同》第十条中约定：本合同在履行过程中发生的争议，未尽事宜，双方协商解决。无法协商一致的，可各向双方所在地人民法院提起诉讼解决争议。故合同双方都可向各自所在地法院起诉。但是祁阳县人民法院民事立案受理的时间为2019年9月27日，武陵区法院保全立案的时间为2019年9月11日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。因本院保全立案在先，故本院对此案有管辖权，祁阳广安农牧有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 驳回祁阳广安农牧有限公司对本案的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周 昂 二〇一九年十一月五日 法官 助理  倪宏华 代理书记员  郑 万
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4163号 原告：四川宏兴保温工程有限公司，住成都市郫都区郫筒镇西大街275号。 法定代表人：高丽蓉，系该公司总经理。 委托代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：王文成，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省彭州市。 被告：唐福根，男，汉族，1969年6月9日出生，住四川省彭州市。 被告：鄢良平，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告四川宏兴保温工程有限公司与被告唐福根、鄢良平合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告四川宏兴保温工程有限公司委托代理人周德辉、王文成到庭参加诉讼，被告唐福根、鄢良平经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川宏兴保温工程有限公司诉称，2013年5月11日，被告将其二人以成都蜀旺建筑安装工程有限公司名义承包的保温工程分包给原告施工，完工后，尚欠原告余款147980元，事后经催讨，2016年7月1日，二被告就欠付工程款按照各自承担一半形式向原告出具借条，承诺2017年1月31日前付清全款，逾期按照银行贷款利率四倍计息。期满后，被告唐福根支付原告8000元，被告至今未付其余款项，现诉请1、被告唐福根支付原告65990元，并支付利息10870元（暂从2017年2月1日计至2019年5月1日，要求实际计算至付清全款之日）；2、被告鄢良平支付原告73990元，并支付利息12007.09元（暂从2017年2月1日计至2019年5月1日，要求实际计算至付清全款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告唐福根、鄢良平未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月11日，被告将其二人以成都蜀旺建筑安装工程有限公司名义承包的某工程外墙内保温分项工程分包给原告施工，完工后，被告欠付原告147980元，事后经催讨，2016年7月1日，二被告就欠付工程款按照各自承担一半形式（即各自承担73990元）向原告出具借条，承诺2017年1月31日前付清全款，逾期未付清按照银行贷款利率四倍计息。期满后，被告唐福根支付原告8000元，剩余款项被告至今未付，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、施工合同、借条、录音资料及及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,二被告就其承包工程分包给原告部分工程欠付原告工程款147980元事实，有合同、借条及录音资料等予以证实，被告应及时予以支付。被告虽出具借条给原告载明债务，但本案基础法律关系并非借贷，仍为工程施工合同或一般合同纠纷。被告在借条中自行认可逾期未还款，资金利息按照银行贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，其中，唐福根事后支付原告8000元，相应扣减。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告唐福根于判决生效后三日内支付原告四川宏兴保温工程有限公司65990元及资金占用利息（利息计算方式，以65990元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、被告鄢良平于判决生效后三日内支付原告四川宏兴保温工程有限公司73990元及资金占用利息（利息计算方式，以73990元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 三、驳回原告四川宏兴保温工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3558元（已由原告四川宏兴保温工程有限公司垫付），由被告唐福根、鄢良平各自承担1779元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 张 凝
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执335-1号 申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住:山东省济南市天桥区。 法定代表人:林慧兵，执行董事 被执行人：李正生，男，1976年9月29日生，汉族，住四川省剑阁县。 依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)鲁1391民初293号民事判决书，在执行山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人李正生追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人李正生之间已达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)鲁1391民初293号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月五日 书记员  孙志殿
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5309号原告：路子清（又名：路子青），男，1957年2月15日生，汉族，住辉县。被告：胡利明，男，1965年6月2日生，汉族，住辉县。原告路子清诉被告胡利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路子清到庭参加诉讼，被告胡利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路子清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月2月份被告胡利明分两笔共借到原告路子清现金20000元。开始给被告联系还能联系上，只是无钱支付，后来电话也联系不上了也不见面了。近几年原告重病再身，行动不便，无奈起诉至法院。被告胡利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日、2013年2月25日被告胡利明分两笔共借到原告路子清现金20000元被告向原告出具有借据，经原告催要被告未返还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡利明向原告路子清借款20000元，并于向原告出具借据，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款20000元的请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利明于本判决生效后十日内返还原告路子清借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十一月八日书记员  付静静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2188号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街151号。统一社会信用代码:91330304777214067C。负责人何慧慧。被执行人温州文瑞进出口有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路2号二楼。统一社会信用代码:913303025596983589。法定代表人王丽萍。被执行人陈迪，男，1989年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人王丽萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人**华，女，1969年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终907号民事裁定书，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金85万元、利息174173.5元、复利5867.6元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华的财产情况。查明并查封被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华的财产情况如下：1.查封了被执行人温州文瑞进出口有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××颐达牌汽车，因实物未能找到无法处置。2.查封了被执行人王丽萍名下车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金85万元、利息174173.5元、复利5867.6元及逾期利息，垫付公告费320元，也未缴纳本案受理费14070元及执行费。因被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月六日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17795号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：郑传清，女，汉族，1978年07月04日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑传清信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郑传清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初4026号本院于2019年11月21日对原告白明豪与被告王雷为民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫1325民初4026号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中原告姓名“白名豪”全部补正为“白明豪”。审判员  李向东二〇一九年十一月二十五日书记员  梁松松
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5104号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社，住所地：绵阳市涪城区丰谷场镇，统一社会信用代码：91510703565674184R。 负责人：左洪，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：邓绍林，男，汉族，生于1976年7月5日，住所地：绵阳市涪城区。 被告：邹刚，男，汉族，生于1983年1月8日，住所地：绵阳市涪城区。 本院于2019年6月20日立案受理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社与被告邓绍林、邹刚借款合同纠纷一案，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社撤回起诉。 本案减半收取案件受理费217元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社负担。 审判员  姚昆 二〇一九年十一月一日 书记员  唐怡