河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0283行初37号 原告刘高君，男，1986年8月5日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托代理人刘艳丽（与原告系姐弟关系），女，1978年3月27日生，汉族，教师，中共党员，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，住所地迁安市迁安镇钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人张北，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人吴铁强，男，迁安市公安局扣庄乡派出所民警，代理权限为特别授权。 原告刘高君不服被告迁安市公安局2018年12月12日对其作出的迁公（扣）行罚决字［2018］1709号行政处罚决定书一案，2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘高君及委托代理人刘艳丽、被告迁安市公安局的委托代理人张北、吴铁强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局于2018年12月12日作出迁公（扣）行罚决字［2018］1709号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年2月17日下午，在迁安市，刘高君阻碍陈官营110千伏输变电工程的架线施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对刘高君行政拘留十日。因先期执行予以折抵，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，对刘高君折抵行政拘留十日。原告刘高君不服，向本院提起行政诉讼。 原告刘高君诉称，被告作出的行政处罚决定书有下列违法之处：1、原告与唐山市电力公司双方是平等的民事主体，双方因地上附着物补偿产生纠纷属于民事纠纷。原告在双方就补偿事宜未达成协议之前，有权保护自己的合法权益免遭侵犯，其行为不构成违法行为。2、《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》及《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》均规定公安机关不得超越职权插手民事纠纷。被告插手原告与唐山市电力公司的民事纠纷，违反了上述法规。实属滥用职权的违法行政行为。3、现已补偿原告的地上附着物价款34.98万元，足以证明唐山市电力公司当时给付9.98万元严重低于物价所值，有违公平原则。4、被告撤销了对原告的行政处罚之后，因原告已被先予执行拘留十天，故不同意撤诉。被告恼羞成怒于2018年12月12日又以同一事实作出迁公（扣）行罚决字［2018］1709号行政处罚决定书，对原告实施打击报复，纯属滥用职权。5、被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”之规定撤销了行政处罚决定。足以证明被告自认该项执法活动存在不合法、不适当的执法行为。故迁公（扣）行罚决字［2018］1709号行政处罚决定书也存在不合法、不适当的执法行为，应予撤销。 原告刘高君及委托代理人刘艳丽在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、视频资料一张及汇报材料，证实该次施工是保护性施工，是贺爱国和马建海到现场支持施工方做该次活动，才有后面的一系列行为，2017年6月15日扣庄乡政府给市长的汇报材料也写明了该次是保护性施工；视频资料证实唐山把工程包给施工方，该行为是盈利性行为，公安局没有理由对施工方进行保护，纯属保护伞行为。 2、信访事项处理意见书及地上附着物补偿明细表，证明被告这次行为是违规的，不是按照正常的程序来走的，违法违规进行施工，所以我们没有阻挠施工。 3、2018年8月10日进账单（扣庄乡政府给霍文的），证明补偿款是在发生拘留事件之后经过原告方多方诉求，政府介入，原告在理，给的赔偿，也证明他们是违规的。 4、撤销的行政处罚决定书和该次起诉的行政处罚决定书，两次处罚决定书日期相差八个月，证明被告程序违法。 5、迁西县人民法院（2018）冀0227行初34号行政判决书，证明迁西县人民法院予以认可被告不合法，撤销的原因是轻微不合法，所以该次行为是不合法、不正当的。 6、视频资料和照片，证明这几方是串通好的，被人录像之后采取的报复性行为，被告对原告进行的拘留的处罚主要是报复性行为。 被告迁安市公安局辩称，原告刘高君提出我局在没有对事实进行调查的情况下，任意对其作出行政处罚决定。我局在接警并受理该案后，当即展开了调查，对案件的当事人及相关证人进行了询问，并调取了相关的视听资料及书证，在证据确实充分的前提下，依法对原告作出了行政处罚决定书。综上所述，对刘高君作出的迁公（扣）行罚决字［2018］1709号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉求请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及如下证据： 1、2017年2月17日对刘高君的询问笔录，证实原告刘高君本人承认当时有在现场阻碍施工的行为。 2、2017年2月17日对尚某的询问笔录； 3、2017年2月17日对周秀香的询问笔录； 4、2017年2月17日对赵兰东的询问笔录； 5、2017年2月17日对冯建军的询问笔录； 6、2017年2月17日马建海出具的事情经过一份； 7、2017年2月17日王志刚出具的事情经过一份； 8、2017年2月7日对郭宝强的询问笔录； 2-8号证据均证实证人所指认的穿紫色上衣的人是原告刘高君，其在现场有阻碍施工的行为。 9、唐山电力建筑安装有限公司营业执照、环境影响评价资质证书以及2011年11月24日唐发改能源［2011］781号唐山市发展和改革委员会文件，证实被告迁安市公安局的行为是合法的。 10、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告作出的行政处罚决定书，证明我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 11、2017年2月17日接报警，当日受理案件，经过调查取证、前期审批，作出行政处罚决定书，基于认定事实有误，于2018年4月24日撤销原行政处罚决定书，经过重新调查以及审批程序，于2018年12月12日对原告重新作出行政处罚决定书，因先期拘留予以折抵，决定不予拘留，证实我单位程序合法。 经庭审质证，原告刘高君及代理人对被告迁安市公安局提交的第1号证据质证称有异议，我不认可，有证据证明派出所的笔录不切实际，被告迁安市公安局所说的是原告拽着电线不让施工人员干活，所以被告才给带到派出所的，这是错误的，因为公安局到现场进行的是保护性施工：第一，被告施工的行为是不合法的，没有任何协议或者是一些证据来进行这次施工，补偿款都没有协调好就进行施工，迁安市公安局的领导人员和施工方一同进入现场的，在此之前并没有拽绳子和报案的现象。扣庄乡政府给市长送的材料中显示是进行电话汇报，先和迁安市市政府和迁安市公安局申请施工，足以证明是保护性施工，不是所谓的先去拽绳子或者不让施工才进行制止的，所以被告迁安市公安局笔录中说的顺序是错误的，笔录是错误的，被告的行为是诱导、威胁行为，还有，是迁安市公安局先去现场的，霍文和妻子被带走后，迁安市公安局人员对刘建顺进行身体的直接接触，准备把他带走，原告作为儿子情绪激动才上前把住了绳子，才有的现场的原告刘高君相对的过激的阻挠行为，所以我不认可对方笔录上说的。对第2号证据质证称有异议，证人尚某的笔录证据不实，是假证。笔录上说是迁安市公安局的人后来报的警，实际上他是和迁安市公安局人一起去的现场，他并没有去报警的行为，有录像为证，证人所说的是假的，顺序搞错了，被告的证据中说是原告先上去的，然后才是刘高君的父亲上去的，是错误的，顺序颠倒了，原告并没有先上去，实际是被告对原告父亲要实施措施原告才上去拽绳子的，被告说有派出所的工作人员被原告碰伤了，这是错误的，在录像中该工作人员是被现场记录仪碰伤的，并非原告造成，也没有原告对该工作人员的伤害记录，证人信口污蔑说原告导致工作人员流血，与事实不符，被告在混淆事实，作出的笔录没有根据，证人说是在正常施工，但是没有签订任何补偿协议，所以我认为属于违法施工、不正常施工，更谈不上说原告阻碍施工，被告的做法只是在维护自己的合法权益。对第3号证据质证称有异议，不是先阻止后报警的，是先进行保护性施工才有后面的行为的，霍文亲家开始去原告才去的，证据是假的，是这些人跟着派出所的领导直接去的现场，然后施工队工作的时候，先是被告拿着小喇叭施工，才有之后的原告的行为，证人所说赔偿款已经通过正规渠道到村委会账户上了，什么叫正规渠道，我认为正规渠道是应该评估公司介入，不是在砍伐之前做现场，所以这并不正规，没有评估公司的介入，不存在合法施工一说，所以说证人是做假证，通过该笔录不能说明原告阻止施工了，因为这是保护性施工。对第4号证据质证称有异议，迁安市公安局工作人员进行了保护性施工，所以被告自己认定是保护性施工了，原告没有拽着绳子不让干，顺序是错误的，事实不清，录像的工作人员鼻子流血是现场记录仪碰的，录像中有显示，不是原告弄的。对第5号证据质证称有异议，笔录中证人说是到派出所说情况，但是录像中冯建军在山上，不知道是何时去派出所报案的，所以证人做假证，证人与公某，不是先拽着绳子公安人员再进入的，是先进行施工的，工作人员受伤是现场记录仪砸的，该份笔录中，他们的施工是违法施工，派出所和政府的人帮他们做工作，整个行为是不合法的，派出所和政府是他们的保护伞。对第6、7号证据质证称有异议，马建海身为公安执法人员，他提供的事情经过说明他是知法犯法，做的伪证，录像中显示他是和派出所人员拿着小喇叭先进行宣讲，但是他说的是接警之后去的，是顺序错误，事实上他们在现场说了开始施工之后，才有的霍文夫妇的行为，不存在说马建海所说的看到该行为后去劝解，笔录都是串通的，证人和变电公司串通做假证，目的是让该次施工变合法。对第8号证据质证称有异议，是执法记录仪碰的，说原告先上，原告的父亲才上的，是故意模糊事实，顺序错误，并没有证据证实是原告碰伤的，被告不起诉原告，就证明原告没有碰到他，该事情与原告无关，伤情是他自己碰的。对第9号证据质证称有异议，施工单位肯定是存在的、合法的，我认为施工行为是违法的，没有任何调解协议，没有评估，公安局与他们同进同出的保护性施工，公安局的出警也是违法的行为。对第10号证据质证称有异议，该企业不是在正常的秩序下，是违法的，没有签订补偿协议，迁安市公安局进行保护性施工，所以原告的行为是合法的保护自己的权利，原告没有主观上扰乱秩序的行为，是原告的父亲被按在地上，原告才把住绳子的，所以被告提供的证据都是假证，原告并没有情节严重，该法律适用不正确，现场只有三位老人和原告，被告来了一群人，原告只有一个人，并不能对被告造成损害，被告对原告作出如此严重的处罚是不应该的，被告的行为是报复性行为，迁安市公安局是变电公司的保护伞，法律是正确的，但是方法和程度是不对的。对第11号证据质证称有异议，迁安市公安局的处罚是违法的，变电公司的报警是违法的，迁安市公安局的笔录过程是违法的，这些都是假的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，原告没有达到案情重大的标准，迁安市公安局也没有进行再调查，该行政处罚决定书的日期与撤销行政处罚决定书的日期相差八个月，迁安市公安局视国家法律于儿戏，是违法的，根据相关法律规定，我认为被告迁安市公安局属于轻微违法。被告对原告提交的第1-6号证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提交的1-8号证据，因其客观真实，来源合法，本院予以认定；对被告提交的第9号、10号、11号证据，客观真实，来源合法，但是不能证明其证明目的。对原告刘高君提交的第1号、4号证据，因其客观真实，来源合法，本院予以认定；对原告提交的第2号、3号、5号、6号证据，客观真实，但与本案无关联性，不能证明其证明目的。 经审理查明，原告刘高君与霍文夫妇承包了迁安市扣庄乡毕新庄村东山的山场，2017年2月17日，陈官营110千伏输变电工程在原告承包的山场上开始施工时，霍文夫妇（系刘高君姐姐的公婆）被被告迁安市公安局工作人员带走后，原告刘高君下午三点多到山上后上前拽着施工工人的传递绳，后被公安机关工作人员带走。被告迁安市公安局认为原告刘高君扰乱企业生产秩序，于2017年2月17日对刘高君立案调查后，当日对原告进行了处罚前告知并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告刘高君作出迁公（扣）行罚决字［2017］0148号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。 2018年4月24日，被告迁安市公安局认为其认定事实有误，作出迁公（扣）行撤罚字［2018］第0004号撤销行政处罚决定书，决定撤销对原告刘高君作出的迁公（扣）行罚决字［2017］0148号行政处罚决定。2018年7月27日，被告依据2017年2月17日对原告处罚的相关证据，再次对原告刘高君进行行政处罚前告知，并于2018年12月12日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告刘高君作出迁公（扣）行罚决字［2018］1709号行政处罚决定书，决定对原告刘高君行政拘留十日。因先期执行予以折抵，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对刘高君折抵行政拘留十日。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。 本案中，被告迁安市公安局认定刘高君扰乱企业生产秩序，认为其行为情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定对刘高君行政拘留十日，综合本案的事实情节，原告刘高君只是在霍文夫妻被带走后拽了施工工人的传递绳，后被公安机关工作人员带走，被告并未向法庭提交原告刘高君扰乱企业生产秩序致使生产不能正常进行且扰乱企业生产秩序具有情节严重的证据，故被告作出的行政处罚决定书主要证据不足，原告刘高君的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告迁安市公安局2018年12月12日作出的迁公（扣）行罚决字［2018］1709号行政处罚决定书。 案件受理费50元由被告迁安市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  杨 一 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李亚娜 附相关法律条文 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。