江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初275号 原告顾伟森，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号办公区。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人黄敏，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 原告顾伟森不服被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的政府信息公开答复及江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顾伟森,被告省人社厅的委托代理人张猛、黄敏，被告省政府的代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省人社厅于2019年1月17日就顾伟森提出的政府信息公开申请作出编号为[2019]001号的《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《信息公开答复书》）。被告省政府于2019年4月10日作出[2019]苏行复第45号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》）。 原告顾伟森诉称，原告为计算连续工龄问题，于2019年1月8日向被告省人社厅提出《政府信息公开申请书》，要求：一、复制“苏劳社险(2003)17号”文件全文。二、请求对苏劳社险(2003)17号文件中，有关“文革”期间的“起始”时间，是如何界定和应用，作出解释。 2019年1月17日，被告省人社厅作出《信息公开答复书》，内容为：“1、您申请公开苏劳社险(2003)17号文件的全文，已主动公开，您可登录我厅门户网站查询获取。2、您申请对苏劳社险(2003)17号文件中，有关“文革”期间，作出确定“起始”时间的书面解释，本机关在履行职责过程中没有制作或获取。”原告不服，向省政府申请行政复议，省政府于2019年4月12日向原告邮送了《复议决定书》，其主要内容为：省人社厅作出的《信息公开答复书》内容符合相关规定，程序合法，并无不当。决定维持省人社厅作出的《信息公开答复书》。原告认为：省人社厅作出的《信息公开答复书》，其本身明显存在着：一、具有不当“推责”的行为；二、其“不予解释”的理由，适用法律有错误；三、未能正确履行“解释”的法定职责和义务；四、对下级人社部门“处理意见”选用的法律条文是否正确，未能作出“合法性”审查认定等；具有不依法、正确、履行法定职责的情形。被告省政府，在省人社厅《信息公开答复书》存在明显错误的情形下，未作合理审查，查清案件事实，草率作出维持决定，显失公正，证据不足。 综上，请求法院：一、撤销两被告分别作出的《信息公开告知书》和《复议决定书》；二、判令被告省人社厅正确履行对“苏劳社险（2003)17号”文件中，有关“文革”期间的“起、始”时间，作出解释的法定职责；三、本案诉讼费由两被告共同承担。 原告顾伟森向本院提交了以下证据： 1、《政府信息公开申请书》，用以证明原告向被告省人社厅提出涉案政府信息公开申请的事实。 2、《信息公开答复书》，用以证明被告省人社厅向原告作出了涉案政府信息公开答复，被诉行为存在的事实。 3、《行政复议申请书》及其《证据目录和证明目的》，用以证明原告向被告省政府提起行政复议申请的事实。 4、《复议决定书》，用以证明被告省政府向原告作出涉案行政复议决定书的事实。 被告省人社厅辩称，一、关于原告信息公开申请的办理情况。2019年1月10日，省人社厅收到原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》，经研究，省人社厅于2019年1月17日作出《信息公开答复书》，并于2019年1月17日通过EMS邮寄送达原告。 二、省人社厅的信息公开答复内容适当，程序合法。根据相关法律法规的规定，原告申请公开第一项内容属于信息公开范围，省人社厅已在答复书中告知原告获取该信息的方式和途径；原告申请公开第二项内容，省人社厅在履行职责过程中没有制作或获取，该信息不存在，省人社厅已在答复书中告知原告相关情况，答复内容适当。省人社厅于2019年1月10日收到原告的《信息公开答复书》，2019年1月17日作出《信息公开答复书》，并于当日邮寄送达，答复程序合法。 三、相关情况说明。原告此次向省人社厅申请信息公开的实质目的是为了解决其工龄起算时间等问题，而相关问题原告已经提起过行政诉讼，并有生效的一、二审行政判决和再审裁定，均驳回了原告要求将1970年满16周岁起至1984年5月17日回城时止“下乡插队”参加农村劳动的15年时间视同缴费年限计算为连续工龄的诉求。期间，原告还多次进行信访，当地人社部门以及南通市信访部门也多次作出答复。原告此次仍试图通过信息公开的方式解决其连续工龄的工龄等诉求，其申请信息公开的目的已不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的立法精神，不应得到支持。 综上所述，省人社厅所作信息公开答复符合政府信息公开条例及相关文件规定，内容适当、程序合法，原告的诉求没有事实和法律依据，请予驳回。 被告省人社厅向本院提交了以下证据： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄信封，用以证明原告向省人社厅申请政府信息公开的时间、内容。 2、《信息公开答复书》及邮寄存根，用以证明省人社厅在法定期限内作出政府信息公开答复，并邮寄送达。 3、江苏省高级人民法院（2014）苏行监字第00237号《行政裁定书》，用以证明原告申请信息公开的实质目的是为了解决工龄起算时间，并且有一审、二审行政判决以及省高院的再审裁定，均驳回了原告的诉求。 被告省人社厅提交的依据有：政府信息公开条例第二条、第二十一条、第二十四条、国务院办公厅《关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》[国办发（2010）5号]。 被告省政府辩称，一、省人社厅作出的《信息公开答复告知书》内容适当。根据原告的申请，省人社厅告知原告《关于明确“文革”期间随父母下放的子女连续工龄计算问题的通知》（苏劳社险〔2003〕17号）已主动公开，原告可以通过江苏省人力资源和社会保障厅门户网站获取，符合政府信息公开条例第二十一条第一项的规定。省人社厅认为其在履行职责过程中没有制作或获取“对苏劳社险〔2003〕17号文件中，有关‘文革’期间，作出确定‘起、始’时间的书面解释”，并依据国办发（2010）5号文件规定向原告进行说明，其理由符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定。因此，省人社厅作出的《信息公开答复书》内容并无不当，符合相关规定。 二、省人社厅作出的《信息公开答复书》程序合法。根据相关法律法规的规定，省人社厅于2019年1月9日收到原告邮寄的信息公开申请，于2019年1月17日作出《信息公开答复书》，并于当日通过邮政特快专递向原告寄送，原告于1月19日签收。 三、省政府作出的维持决定程序合法。省政府于2019年2月18日收到原告的复议申请书后，于2019年2月21日依法受理，符合相关法律法规的规定。同日，根据相关法律法规的规定，省政府向省人社厅作出行政复议《提出答复通知书》，经审理查明，省人社厅作出的《信息公开答复书》内容适当，程序合法。省政府根据相关法律法规的规定于2019年4月10日作出维持决定，并于次日邮寄送达原告，程序合法。 综上所述，省政府作出维持决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据： 1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；用以证明省政府于2019年2月18日收到原告的邮寄的行政复议申请书。 2、《受理通知书》及邮寄凭证，用以证明省政府于2019年2月21日向原告作出受理通知书，并于当日邮寄。 3、《提出答复通知书》及邮寄凭证，用以证明省政府于2019年2月21日向省人社厅作出提出答复通知书，并于当日邮寄。 4、省人社厅作出的《行政复议答复书》，用以证明省人社厅向省政府作出答复。 5、《复议决定书》及邮寄凭证，用以证明省政府于2019年4月10日作出本案行政复议决定，并于次日邮寄送达原告。 被告省政府提交的依据有：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，原告对被告省人社厅提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2中《信息公开答复书》的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。对证据2中邮寄存根的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3的合法性、关联性不予认可，对其真实性予以认可。 原告对被告省政府提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可。对证据4的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。对证据5中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据5中《复议决定书》的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。 被告省人社厅、省政府对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告省人社厅与被告省政府对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 本院对上述证据认证如下：被告省人社厅提交的证据3与本案无关，本院不予采信。原告、被告省政府提交的全部证据及被告省人社厅提交的其他证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年1月8日，原告顾伟森向被告省人社厅邮寄《政府信息公开申请书》，其对申请事项表述为：“1、请求复制《关于明确“文革”期间随父母下方的子女连续工龄计算问题的通知》〔苏劳社险（2003）17号〕文件的全文；2、请求对苏劳社险（2003）17号文件中，有关“文革”期间，作出确定：‘起、始’时间的书面解释。”被告省人社厅于2019年1月10日收到，经审查于2019年1月17日向原告作出《信息公开答复书》称：“1、关于您申请公开的‘《关于明确“文革”期间随父母下方的子女连续工龄计算问题的通知》〔苏劳社险（2003）17号〕文件的全文’，经查，该文件已主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，您可登录我厅网站（网址:http//www.jshrss.gov.cn）查询获取。2、关于您申请公开的“苏劳社险（2003）17号文件中，有关‘文革’期间，作出确定‘起、始’时间的书面解释”，本机关在履行职责过程中没有制作或获取，且根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。同日，省人社厅向原告邮寄送达《信息公开答复书》。原告顾伟森不服，于2019年2月14日向省政府申请行政复议，请求撤销省人社厅作出的《信息公开答复书》，责成省人社厅正确履行对苏劳社险（2003）17号文件中，有关‘文革’期间，作出确定‘起、始’时间，作出解释的法定职责。省政府于2019年2月18日收到原告的行政复议申请。2019年2月21日，省政府作出[2019]苏行复45号《行政复议申请受理通知书》，邮寄送达原告。同日，省政府作出[2019]苏行复第45号《提出答复通知书》，邮寄送达省人社厅。2019年2月27日，省人社厅作出了《行政复议答复书》。省政府经审查，于2019年4月10日作出《复议决定书》，认为省人社厅作出的《信息公开答复书》内容并无不当，程序合法。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持省人社厅作出的《信息公开答复书》。2019年4月11日，省政府向原告邮寄送达《复议决定书》。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，被告省人社厅对原告向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告在《政府信息公开申请书》中要求省人社厅向其提供《关于明确“文革”期间随父母下方的子女连续工龄计算问题的通知》〔苏劳社险（2003）17号〕，因该文件已主动公开，被告省人社厅告知原告可登录省人社厅网站查询获取，并告知网址。该答复内容符合上述规定，并无不当。原告在《政府信息公开申请书》中还要求省人社厅对苏劳社险（2003）17号文件中的“文革”期间，作出确定“起、始”时间的书面解释。但根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告申请公开的该信息，省人社厅并未制作、保存现成的信息，需要其对相关材料进行汇总、加工方可向原告答复，因此，省人社厅就此所作答复，符合上述规定，亦无不当。 政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告省人社厅于2019年1月10日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2019年1月17日作出《信息公开答复书》，并于次日向原告邮寄送达，程序并无不当。 行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告对省人社厅的政府信息公开答复不服，向省政府申请行政复议，省政府具有对该申请进行行政复议的职责。 行政复议法第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”该法第三十一条第一项规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2019年2月18日收到原告的行政复议申请，于2019年2月21日作出《行政复议申请受理通知书》，邮寄送达原告。同日，省政府作出[2019]苏行复第45号《提出答复通知书》，邮寄送达省人社厅。经审查，省政府于2019年4月10日作出《复议决定书》，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持省人社厅作出的《信息公开答复书》。并于2019年4月11日邮寄送达原告。省政府作出涉案行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，复议程序合法。 综上，被告省人社厅作出的《信息公开答复书》及被告省政府作出的《复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告顾伟森的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾伟森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾伟森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月七日 书记员  曹 洁