福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1037号 原告：陈艳红，女，1989年1月8日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：黄定宗，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈圆香，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈明聪，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦宗，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈艳红与被告黄定宗、沈圆香、沈明聪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）闽0626民初626号民事判决，沈明聪不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）闽06民终310号民事裁定，撤销本院（2018）闽0626民初626号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳红及其委托诉讼代理人林学凡、被告沈明聪及其委托诉讼代理人林锦宗到庭参加诉讼，被告黄定宗、沈圆香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳红向本院提出诉讼请求：1.中止对东山县房产的执行拍卖；2.解除对东山县房产的查封。事实和理由：贵院在执行（2016）闽0626民初1618号裁定书时查封了址在东山县，侵害了其权利。2016年3月15日经中介介绍，其与黄定宗本人签订了房屋出典协议书（内容：该房典期为3年，典期时间2016年5月20日至2019年5月19日，乙方陈艳红于签订合同当日支付甲方黄定宗典金60000元整）。典当之后，经协商于2016年9月23日签订了二手房屋买卖合同，当日到公证处做了委托办理过户等相关手续的公证。房产首付款13万元已经支付，余额的房屋银行按揭由其承担（日期从2016年9月至按揭款还清为止），有银行支付为凭证。因为开发商原因位于东山县房屋至今仍然无法办理完整土地房屋权证，因此，房屋当时无法过户。购房之后，屋内的所有装修和家具、家电、小区物业费和卫生费都是其购买和支付，之后其一家人入住。物业公司也已经更改了业主资料，亲人、朋友、邻居都知道其是业主的事情。至2017年11月7日，其才收到法院的通知书，2017年11月8日被通知到法院接受询问，当天法院送达了一份福建省东山县人民法院民事裁定书，至此其才知道房屋被查封的情况并提起执行异议，后被驳回。综上，其自2016年3月15日起至今已经实际占有东山县房屋，并按期缴纳房屋按揭、水电费、物业费，一家老小均在房屋内居住。如果法院强制拍卖将严重侵犯其与家人的居住权，使得其与家人无家可归，将严重破坏社会安定和谐。综上所述，恳请贵院支持其的诉讼请求。 黄定宗、沈圆香未作书面答辩。 沈明聪辩称，陈艳红提起执行异议之诉意在恶意排除合法执行，陈艳红与黄定宗、沈圆香的房屋买卖合同是恶意串通的，其合同是无效的。陈艳红购买了案涉房屋后，并没有证据证明已合法占有，在提起执行异议之诉时，也并未全部支付价款，房屋尚未过户，也有陈艳红自身原因，请求法庭驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：址在东山县房屋系登记在黄定宗、沈圆香名下的夫妻共有财产。2016年2月1日，黄定宗与沈圆香在本院主持下调解离婚，约定址在东山县房屋归黄定宗所有，该房屋的按揭贷款288000元由黄定宗承担。2016年3月15日，经居间人陈锦坤促成，黄定宗与陈艳红签订了《房屋出典协议书》，约定将该房出典给陈艳红居住，典期为3年，即自2016年5月20日至2019年5月19日，陈艳红于签订合同当日支付黄定宗典金60000元整。2016年9月23日，陈艳红与黄定宗签订了《二手房屋买卖合同》，约定黄定宗将该房屋转让给陈艳红，扣除之前已支付的典金60000元，陈艳红尚需支付70000元给黄定宗、沈圆香，且自2016年9月起尚欠的房屋银行按揭贷款由陈艳红代为偿还。2016年9月23日，沈圆香、黄定宗分别出具委托书委托陈聪毅（陈艳红胞弟）代为行使其权利并办理了公证。买卖合同签订后，陈艳红支付了首付款70000元，并自2016年9月起，按照约定逐月支付银行按揭贷款。2016年9月28日，沈明聪起诉沈圆香、黄定宗民间借贷案件并申请诉讼保全，本院作出（2016）闽0626民初1618号民事裁定书，裁定查封了讼争房产，并已执行实施。2018年1月5日，陈艳红向本院提出执行异议，2018年1月29日，本院作出（2018）闽0626执异1号执行裁定书，驳回陈艳红的异议请求，陈艳红因此向本院提起本案执行异议之诉。2018年7月6日，陈艳红向贷款银行提前结清按揭贷款并领取了变更登记为黄定宗个人所有的案涉房屋的不动产权证书（登记时间为2018年4月11日）。 另查明，1、2013年10月15日，黄定宗与沈圆香向福建亿锦房地产开发有限公司购买坐落于东山县房屋。2、黄定宗与陈艳红于2016年3月15日签订《房屋出典协议书》后即将讼争房屋的锁匙移交给陈艳红，相应的水电费、物业管理费均由陈艳红支付。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。本案由陈艳红作为案外人提起诉讼，其负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。对于陈艳红是否享有足以阻却执行的权利，本院从以下方面进行分析。1、陈艳红于2016年3月15日经居间人陈锦坤促成与黄定宗签订了《房屋出典协议书》后又于2016年9月23日与黄定宗签订了《二手房屋买卖合同》，该《二手房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。本院认为，陈艳红与黄定宗签订的购房价虽略低于黄定宗、沈圆香向开发商购买的购房价，但并不足以说明该买卖合同就是恶意串通的，沈明聪提供的证据也不足以证明该买卖合同系双方恶意串通的，故本院对该《二手房屋买卖合同》的合法性、有效性予以确认，对于沈明聪抗辩该买卖合同系双方恶意串通，应为无效合同的意见本院不予采纳。2、本院于2016年9月28日查封本案讼争房屋，而黄定宗与陈艳红于2016年3月15日签订《房屋出典协议书》后即将讼争房屋的锁匙移交给陈艳红，直至其于2016年9月23日与陈艳红签订了《二手房屋买卖合同》，故在本院查封前陈艳红即合法占有讼争房屋。3、本案房屋所有权证直至2018年4月11日才登记于黄定宗名下，即在本院作出查封行为之后，故房屋没有办理过户登记非因陈艳红的原因，没有办理过户登记其没有过错。4、陈艳红在签订《二手房屋买卖合同》后，按合同约定支付首付款及按揭贷款，但其在明知本院已查封讼争房屋后，未向本院告知或经允许的情形下于2018年7月6日私自提前结清按揭贷款并领取了变更登记为黄定宗个人所有的案涉房屋的不动产权证书，该行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的情形，“即未支付全部价款，也未按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的情形”。故陈艳红的行为未能同时满足上述法律规定的四个条件，对讼争房屋不享有足以排除强制执行的权利，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。沈圆香、黄定宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回陈艳红的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴玛莉 审 判 员  林景川 人民陪审员  林 英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李婷婷