太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9267号原告：罗彬，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：周理品，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：李福凯，山西达道律师事务所律师。被告：北京万博达建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院38-43号1层41号。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：李忠猛，男，该公司副总经理，住北京市房山区长阳镇溪雅苑2区11号楼3单元1301号。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。原告罗彬与被告周理品、北京万博达建筑劳务有限公司（以下简称万博达劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬，被告周理品及其委托诉讼代理人李福凯，被告万博达劳务公司的委托诉讼代理人李忠猛、郎魁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告64000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告万博达劳务公司将“中海油山西三气共采研发中心工程”中海石油研究中心主楼木工项目分包给被告周理品。2018年10月份，原告受被告周理品的雇佣，在该项目工地从事木工拆模清理工作，并于2019年1月20日完工。完工后，被告万博达劳务公司的财务人员李梅支付原告43000元，剩余劳务费未付。经原告多次催要，2019年1月25日，被告周理品向原告出具书面欠条，约定欠付原告罗彬工人工资64000元，于腊月二十七日（即阳历2019年2月1日）付清，落款欠款人为被告周理品。但截止至今，被告周理品均以种种理由拒不支付。被告万博达劳务公司作为该项目的承建方，因其将该项目木工拆模部分违法分包给没有资质的个人被告周理品，应当承担连带责任。为此，原告提起诉讼。周理品辩称，被告周理品并非本案适格被告。被告周理品与原告之间并不存在劳务雇佣关系。实际上，原告与被告万博达劳务公司存在劳动关系。因此，欠原告工资的是被告万博达劳务公司。被告周理品与被告万博达劳务公司也是劳动关系。同时，被告周理品还是被告万博达劳务公司案涉工程（即中海油山西三气共采研发中心工程主楼）木工项目负责人。事实上，被告周理品向原告出具欠条是代表被告万博达劳务公司所为。且当时出具欠条的背景是：接近农历新年，农民工要求结清工资后回家过年，但被告万博达劳务公司因故不能及时结清所欠工人工资。在此情况下，被告万博达劳务公司却以拒绝向被告周理品支付工资相要挟，要求被告周理品为木工组工人出具欠条。被告周理品在被迫无奈的情况下才根据被告万博达劳务公司的授意向原告出具了欠条。该欠条背后的实际欠款人为被告万博达劳务公司。被告周理品认为，因该欠条产生的法律责任依法应当由被告万博达劳务公司承担。综上所述，欠原告工资的是被告万博达劳务公司，而不是被告周理品，所以应当由被告万博达劳务公司向原告支付64000元工资。万博达劳务公司辩称，请求依法判决驳回原告对被告万博达劳务公司的诉讼请求。1、本案的事实过程。被告万博达劳务公司承担中海油山西三气共采研发中心工程主楼的工程。被告周理品为被告万博达劳务公司的木工班组负责人。原告为木工班组员工。在项目承建期间，原告向被告万博达劳务公司单位出具经过原告和被告周理品签字确认的委托书。原告明确授权被告周理品代其领取工资。被告万博达劳务公司按时足额向被告周理品支付了原告的工资。被告周理品在收到被告万博达劳务公司支付的工资后分别于2019年1月20日、1月21日出具书面承诺保证将工资发到每个工人，并保证不出现工资纠纷等群体事件。若有工人索要工资承担双倍罚款。被告周理品后向原告出具欠条。2、本案属于原告与被告周理品之间的债权债务关系和被告万博达劳务公司无关。被告万博达劳务公司已经足额将劳务费支付给原告委托收取费用的被告周理品。且被告周理品已向原告出具了书面欠条，足以证明被告周理品拖欠原告工资的事实得到被告周理品的认可，形成完整的证据链。被告周理品与原告之间形成债权债务关系。被告周理品应当按照承诺履行付款义务。被告万博达劳务公司履行了支付工资的义务后，原告起诉被告万博达劳务公司无事实和法律依据。3、关于被告周理品的答辩，（1）被告万博达劳务公司没有授意被告周理品向原告出具欠条。原告与被告周理品之间书写欠条的过程及欠条的真实性、自愿性、合法性，被告万博达劳务公司并不知情。（2）被告周理品答辩中提及其代表被告万博达劳务公司支付工资的情况与事实不符。被告周理品系接受原告委托代为收取原告的工资。其在被告万博达劳务公司支付原告工资后应当及时将原告工资支付给原告。如其不按照约定支付原告的工资应当承担相应的法律责任后果。综上恳请依法驳回原告对被告万博达劳务公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万博达劳务公司承揽中海油山西三气共采研发中心工程主楼项目工程。被告万博达劳务公司就该项目工程与原告、被告周理品签订劳动合同。被告周理品系该项目木工班组的负责人。原告系木工班组成员。2019年元月20日，被告周理品出具承诺书，内容为：包括原告（43000元）在内的七人在山西太原山西三气共采研发主楼木工施工，我承诺工人工资2019年1月25日付清，北京万博达建筑劳务有限公司把他们工资支付给我，由我代发给他们。落款承诺人处有被告周理品的签字、捺印、日期。次日，被告周理品出具承诺书，内容为：我周理品代发的北京万博达建筑劳务有限公司山西省太原市中海油项目的劳务费62499元。我一定及时发放到每个工人身上，我所提供的施工人员考勤表、工资表、花名册、身份证复印件均属实。我愿为此承担经济和法律责任，保证不出现工资纠纷等群体事件，若有工人索要工资，我愿意向公司赔偿全部工人工资额双倍的赔款以及给公司声誉造成影响的罚款。落款承诺人处有被告周理品的签字、捺印、日期。2019年元月25日，被告周理品给原告出具欠条，内容为：罗彬中海油研究中心主楼工人工资64000元，今年腊月27付清。落款欠款人处有被告周理品的签字、捺印、身份证号、日期、手机号及包括原告在内的三个见证人的签字、捺印。该项目于2018年10月份开工，于2019年1月20日完工。被告周理品于2018年10月22日、2018年10月25日、2018年10月28日、2018年10月30日、2018年10月31日以借款单的形式向被告万博达劳务公司以木工班组工人工资的名义借款2300元、20000元、35000元、20000元、10000元。被告万博达劳务公司还以转账的形式向被告周理品支付部分工人工资。原告认可收到2019年元月20日承诺书中的43000元。该项目完工后，原告与被告周理品未在被告万博达劳务公司工作。本案审理过程中，被告万博达劳务公司提供包括原告在内的15人于2018年10月25日出具的委托书，内容为：项目名称中海油山西三气采研发中心主楼，班组名称为木工。本人在木工班组从事木工工作，现我委托班组负责人周理品代领劳务公司发放给本人的工资及代领（充）饭卡、零花钱、材料、签工确认等。委托人的签字我都认可，由此造成的经济及其他一切后果由我自己承担，绝不再找贵劳务公司、总包单位或者劳动局和建委等相关部门。下列表格中的签字（手印）系我本人亲为。落款处有被委托人周理品的签字、捺印、日期；表格里有包括原告在内的15人的签名、捺印、身份证号。欲证明，本案的原告等人委托被告代领、收取原告等人的工资，该委托书经由被告周理品和原告等人签字确认后，交给被告万博达劳务公司。原告对该证据予以认可。被告周理品认为该委托书中委托人的签名并非本人所签，因此被告周理品无权代领工人的工资也无法证明被告万博达劳务公司已经将工人工资全部发放给被告周理品。以上事实，有欠条、委托书、承诺书、借款单、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告周理品出具欠条的行为系其个人行为还是职务行为。双方均认可原告、被告周理品与被告万博达劳务公司就该项目签订有劳动合同，双方系劳动关系。被告周理品作为该项目木工班组的负责人代领和发放原告的工资，虽被告周理品不认可委托书上的签字，但结合被告周理品领取工人工资的借款单及被告万博达劳务公司向被告周理品支付部分工人工资的转款，可以佐证被告周理品代领原告工人工资的事实。工程已于2019年1月20日完工。被告周理品向被告万博达劳务公司出具了承诺书，将工资于2019年1月25日付清。被告周理品未能提供证据证明系受被告万博达劳务公司委托出具的欠条，被告万博达劳务公司亦不认可该欠款，故出具欠条的行为系被告周理品的个人行为。原告提供的证据不能证明被告万博达劳务公司欠付该款项，故原告要求被告万博达劳务公司承担支付责任的主张，理由与证据不足，本院不予支持。现原告主张欠款64000元，有被告周理品向其出具的欠条，被告周理品亦予以认可，故被告周理品应向原告支付64000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周理品于本判决生效之日起五日内支付原告罗彬64000元。二、驳回原告罗彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元（原告已预交），由被告周理品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二〇一九年十一月二十八日书记员 葛雪媛