wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10396号     上诉人（原审被告）：西安阳明建筑工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区长安中路89号阳明国际（原文苑大厦）1栋9层903室。   法定代表人：樊璋璐，系该公司经理。   委托诉讼代理人：樊涛，男，该公司员工。    被上诉人（原审原告）：张尊会，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住西安市周至县哑柏镇哑兴村三星巷副19号。   委托诉讼代理人：杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。   上诉人西安阳明建筑工程有限责任公司（以下简称阳明建筑公司）因与被上诉人张尊会合同纠纷一案，不服周至县人民法院(2019)陕0124民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   阳明建筑公司上诉请求：1.撤销周至县人民法院(2019)陕0124民初1786号民事判决，判令驳回张尊会诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张尊会承担。事实和理由：1.原审法院对案件事实认定不清，阳明建筑公司为履行与张尊会的《合作协议书》及《借条》，自2017年7月24日起至2019年4月19日，通过微信转账等形式向张尊会转款43.39万元，阳明建筑公司已履行完还款义务，不再欠张尊会任何款项；2.阳明建筑公司从借款后，自2017年7月24日起向张尊会分多次还款，原审法院也应对阳明建筑公司的还款分段计算利息。综上，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   张尊会辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   张尊会向一审法院起诉请求：1、依法判令阳明建筑公司立即向张尊会支付本金40万元，红利21万元；2、判令阳明建筑公司支付张尊会延期利息；3、诉讼费用由阳明建筑公司承担。   一审法院认定事实：阳明建筑公司法人樊璋璐与张尊会系朋友关系。2016年11月2日，张尊会与阳明建筑公司之法定代表人樊璋璐签订了《合作协议书》，约定张尊会出资40万元投资甲方（阳明建筑公司）项目，投资期限9个月；张尊会不参与阳明建筑公司的经营与管理，阳明建筑公司自负盈亏；借款期限到期之时，由阳明建筑公司及时足额支付张尊会1000000元；同时对发生纠纷时管辖法院进行了约定。当日，张尊会即以现金形式向阳明建筑公司支付人民币400000元。次日，阳明建筑公司法人樊璋璐向张尊会出具借条载明：“今借张尊会现金肆拾万元整，￥400000.00元。借款期限九个月，到期归还本金及红利共计人民币壹佰万元整。￥1000000.00元。”借款人：阳明建筑公司 法人：樊璋璐 2016年11月2日”，阳明建筑公司在该借条上签章。借款期限届满，阳明建筑公司于2016年11月18日至2019年4月19日，向张尊会分数十次通过微信、支付宝或银行转账、现金支付等方式不等数额共陆续给付428700元后，余下款项经阳明建筑公司与张尊会多次协商未果，张尊会遂于2019年5月14日诉至法院。并于当日向法院提出诉讼财产保全申请，并提供了相应财产担保，法院依法作出（2019）陕0124民初1786号民事裁定书冻结了阳明建筑公司在长安银行西安西大街支行806010601421001808账户。庭审中，双方就上述阳明建筑公司已付428700元系本金还是利息及下余款项应否支付发生争执并各执一词，且经释明，阳明建筑公司就合同相关条款的效力不申请反诉。后经主持调解，双方当事人未能达成一致意见。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张尊会向阳明建筑公司出资400000元，双方签订了《合作协议书》，约定张尊会不参与经营和管理，阳明建筑公司自负盈亏，借款期限到期之时，由阳明建筑公司及时足额支付原告1000000元，上述合作协议虽形式上为投资合同，然协议签署次日，阳明建筑公司向张尊会出具借条，有阳明建筑公司法人樊璋璐亲笔签名和公司签章，综合分析上述情形，足以认定双方之间形成借贷关系。庭审中，双方均认可阳明建筑公司分数十次陆续给付张尊会428700元，唯就该款项是借款本金还是利息及下余款项应否支付说法不一，但双方均未提供证据予以证实，阳明建筑公司已支付给张尊会的428700元，单纯认定为全部本金或利息有失公允，同时对阳明建筑公司来说显失公平，应按照先息后本的方式分别计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因阳明建筑公司未提出该主张，因此，利息应按年利率36%计算至2019年4月19日，超出部分应视为被告归还的本金。阳明建筑公司自2016年11月2日起至2019年4月19日应付利息以400000元本金为基数，按年利率36%计算，其实付利息为354800元，超出部分应计算已付本金为73900元，下欠未付本金为326100元。涉及张尊会主**明建筑公司支付下余红利210000元和延期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，因其约定的600000元红利明显超过了该规定的上限，未支付的210000万元红利，依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%计算逾期利息。综上，阳明建筑公司应诚实守信，及时向张尊会偿还下余本金326100元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告西安阳明建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内，归还原告张尊会借款本金326100元及利息（以326100元为基数，自2019年4月20日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张尊会要求被告阳明建筑公司返还本金400000元及红利210000元之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元减半收取计4950元、保全费3580元（原告均已预交），共计8530元，由被告阳明建筑公司负担。   二审中，阳明建筑公司、张尊会均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，阳明建筑公司向张尊会借款并出具借条，双方借贷关系成立。借款到期后，阳明建筑公司应履行还款义务。阳明建筑公司称，一审认定的还款数额与其实际还款数额不符，但未提交相应证据予以证明。阳明建筑公司上诉请求及理由缺乏事实及法律依据不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6485元（阳明建筑公司已预交），由上诉人阳明建筑公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                  二○一九年十月三十日     书 记 员  赵艺媛          1
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初456号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人曹东德，男性，1976年5月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，住江西省南昌市南昌县。2011年7月14日因殴打他人被南昌县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年9月30日被取保候审，同年11月21日，经我院决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人曹东德犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人曹东德及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日15时25分许，南昌市新建区交管大队接到指挥中心手台报：新建区人民医院有驾驶员涉嫌饮酒驾驶机动车，并因停车问题与医院保安发生冲突。民警到达现场后发现被告人曹东德驾驶机动车且身上酒味很重，经对被告人曹东德采集血样并委托江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人曹东德的血样中乙醇成份含量为177.70mg/100ml，该鉴定结论送达被告人曹东德后，被告人曹东德在法定时间内未提出异议。 2019年9月13日，被告人曹东德被南昌市公安局新建分局当场查获。 公诉机关认为，被告人曹东德醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为177.70mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人曹东德判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币17000元。公诉机关提交了被告人曹东德的供述，证人熊某、胡某、邓某的证言，受案登记表，行政强制措施凭证，被告人驾驶证信息查询结果，机动车信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，呼吸式酒精测试结果单，血样提取登记表，江西神州司法鉴定中心出具的乙醇含量检测意见书，行政处罚决定书，被告人户籍信息、归案经过等相关证据证实。 被告人曹东德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月13日，被告人曹东德被南昌市公安局新建分局当场查获。 本院认为，被告人曹东德无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人曹东德的指定辩护人提出被告人曹东德认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人曹东德归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并缴纳了罚金，认罪认罚，依法可从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹东德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 婧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初1395号 原告：邹月芳，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩溪金星加工区，统一社会信用代码91350423563368028X。 法定代表人：陈长根，该公司总经理。 原告邹月芳与被告三明捷鸿家俱有限公司（以下简称捷鸿公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹月芳到庭参加诉讼，被告捷鸿公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹月芳向本院提出诉讼请求：1.判令捷鸿公司支付邹月芳餐费32,628元；2.本案诉讼费用由捷鸿公司承担。事实和理由：2017年1月1日，捷鸿公司与邹月芳签订《食堂承包协议》，合同期限一年，到期后按原协议内同续签执行，2018年3月1日续签到2019年2月28日。按照合同条款第四条规定，捷鸿公司每月15日按时结算上月的餐费给邹月芳，邹月芳提供发票，如有三个月连续未支付餐费给邹月芳，邹月芳有权终止协议。2019年3月至6月捷鸿公司未支付餐费给邹月芳，按协议规定，邹月芳有权终止协议。捷鸿公司应清算并支付所欠的32,628元餐费(其中4月份14,096元、5月份8,549元、6月份9,983元)。邹月芳多次与捷鸿公司催讨，捷鸿公司都说要过段时间，拖到现在未支付给邹月芳。为维护邹月芳合法权益，特向法院提起诉讼。 捷鸿公司未作答辩,在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 邹月芳从2013年开始承包捷鸿公司的食堂，为捷鸿公司的员工提供用餐服务。双方曾于2017年1月1日签订了《食堂承包协议》一份，协议约定：“合同期限为1年，自2017年1月1日起到2018年1月1日止。邹月芳每天根据捷鸿公司提供的就餐人数，负责菜单的安排，以已快餐形式售出。捷鸿公司每月15日按时结算上月的费用给邹月芳（邹月芳需提供发票），如有三个月连续未支付餐费，邹月芳有权终止协议。”协议到期后，双方未续签协议，但仍按原协议继续履行。2019年4月起，捷鸿公司未能按约定支付邹月芳餐费，至今尚欠邹月芳2019年3月至5月的餐费共计32,628元。 上述事实，有邹月芳的陈述及邹月芳提供的《居民身份证》、《食堂承包协议》、《福建省增值税普通发票》、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邹月芳与捷鸿公司签订的《食堂承包协议》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,未损害社会公共利益，应为有效合同。该协议对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该协议到期后，虽然双方没有签订新的承包协议，但双方仍按该协议继续履行，邹月芳已按约定履行了自己的义务，捷鸿公司应按约定的时间向邹月芳支付餐费。对邹月芳要求捷鸿公司返还餐费32,628元的诉讼请求，本院予以支持。捷鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三明捷鸿家俱有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邹月芳用餐费32,628元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.7元，减半收取计307.85元，由三明捷鸿家俱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22895号原告：周小波，男，汉族，1975年3月14日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：柴莉，女，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：徐斌，男，汉族，1960年10月8日出生，住重庆市北碚区。原告周小波诉被告柴莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小波的委托代理人吴文滔、被告柴莉的委托代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小波诉称：2017年2月20日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告因生产经营及生活需要，向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2017年2月20日至2017年5月19日止，月利率2%，利息支付至借款本息全部归还完毕之日，结息方式为按月付息。协议签订后，原告按协议内容向被告名下账户转款300000元，被告于2017年2月20日出具《收条》予以确认。借款期限届满后，被告从未履行过还本付息的义务。在原告多次催收下，被告于2019年3月20日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年6月30日前归还借款本金300000元，并承诺若其不按期归还欠款，愿赔偿原告实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。但截至目前，被告不仅未归还任何本金，也未向原告支付任何利息。故原告起诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月息2%，自2017年2月20日计算至本金付清之日止）；二、被告承担本案律师费10000元，并承担本案诉讼费。被告柴莉辩称：原告所述属实，对借款本金300000元无异议，对律师费有异议，不应当由被告承担。经审理查明：2017年2月20日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因生产经营及生活需要，向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2017年2月20日至2017年5月19日止。该协议书第一条第2项约定，借款利息以借款本金300000元为基数，按照月息2%支付利息，利息支付至借款本息全部归还完毕之日止。2017年2月20日，原告通过中国建设银行向被告转账两笔，每笔50000元；2017年2月21日，原告通过中国工商银行向被告转账200000元。2017年2月20日，被告向原告出具收条一张，内容为：兹本人柴莉，于2017年2月20日收到周小波，，借款共计人民币大写：叁拾万元整（小写：￥300,000.00元）。转账金额人民币大写：叁拾万元整（小写：￥300,000.00元），于2017年5月19日之前归还给周小波全部借款。2019年3月20日，被告向原告出具还款承诺书一份，内容为：本人柴莉于2017年2月20日向债权人周小波借款300,000.00元（人民币大写：叁拾万元整），约定还款日期为2017年5月19日。因本人未能按期还款，现本人向债权人郑重承诺如下：一、本人承诺于2019年6月30日前按《借款协议书》的约定一次性偿还全部本金共计300000元（人民币大写：叁拾万元整）；二、在此期间，若有转移资产等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。2019年9月16日，原告与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《诉讼专项法律服务委托协议》，约定由原告委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，法律服务费为10000元。2019年9月17日，原告向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所转账10000元。2019年9月24日，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所向原告开具重庆增值税普通发票一张，价税合计10000元。上述事实，有《借款协议书》、收条、打款凭证、《还款承诺书》、《诉讼专项法律服务委托协议》、发票等证据以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，2017年2月20日，借款人柴莉与出借人周小波签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告周小波根据合同约定，向被告柴莉出借300000元，被告柴莉应按照合同约定还本付息。庭审中，双方一致认可至今为止，柴莉尚未向周小波履行还款义务，故柴莉应向周小波偿还借款本金300000元。关于利息，《借款协议书》中第一条第2项对于借款利息标准及计算方式有明确约定，该约定并未违反国家法律法规的强制性规定。虽被告在答辩中称对利息部分有异议，但在庭审中又明确表示对利息部分无异议，故本院对周小波要求柴莉支付利息（以借款300000元为基数，自2017年2月20日开始，以月息2%为标准，计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，依法予以支持。关于律师费10000元，本院认为，2019年3月20日柴莉出具的《还款承诺书》明确载明，如若其不能在2019年6月30日前偿还借款本金300000元，其愿意赔偿周小波的所有经济损失，该损失包含了律师费。周小波举示的证据能够证实其因起诉柴莉民间借贷纠纷一案花费10000元律师费，故该费用应由柴莉承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告柴莉于本判决生效之日起十日内向原告周小波偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2017年2月20日起，按月息2%为标准，支付至欠款付清为止）；二、被告柴莉于本判决生效之日起十日内向原告周小波支付律师费10000元。若被告柴莉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8773元，减半收取4387元，由被告柴静负担（此款由原告周小波垫付，被告柴静支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇一九年十一月十九日书记员 曾萍萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1977号原告：大连港口集装箱货运公司委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所专职律师。被告：大连红星建筑劳务有限公司被告：大连鑫红星物流有限公司二被告共同委托诉讼代理人：单文，系辽宁斌鹏律师事务所专职律师。原告大连港口集装箱货运公司与被告大连红星建筑劳务有限公司、被告大连鑫红星物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连港口集装箱货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将其占用的位于大连市甘井子区辛寨子镇前革村场地腾退返还给原告；2、被告向原告支付占用费100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于大连市甘井子区辛寨子镇前革村土地的土地使用权人，土地面积为8006㎡。现原告得知，二被告占用该场地的一部分，面积大约4000㎡，并在院内挂牌经营。被告的非法占用行为导致原告无法进行使用经营该土地，已经严重侵犯原告的合法权益。原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告大连红星建筑劳务有限公司、被告大连鑫红星物流有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告的主体不适格，由于原告隶属单位大连港集团有限公司于2004年4月22日作出批复，决定将大连港口集装箱货运公司注销，后原告进入到注销程序，其上级的主管单位已经做出了注销的批复，终止其对外的经营等业务行为，鉴于上述事实，在未经得上级隶属单位的批准或授权的情况下，原告作为本案的原告身份提起诉讼主体不适格。2、二被告为案涉土地的合法使用权人，二被告是经合法租赁行为取得案涉土地使用权，成为承租人，且支付了土地使用租金，现占有使用租赁物的行为合法。3、原告终止经营行为及相关业务，自2004年至今已有10余年之久，因此原告诉称因被告导致其无法使用经营案涉土地没有事实及法律依据。4、本案二被告基于租赁取得案涉土地的使用权，其土地的实际占有人为土地的出租人尚远震，对于案涉土地所产生的纠纷二被告并不知情，只是支付租金按租赁合同的约定使用租赁物，因此向法院申请案涉土地的实际管理人为本案第三人参加诉讼。经审理查明：原告提供一份土地登记申请书，记载的土地使用者为原告，地址为辛寨子镇前革村，时间为1995年4月27日，面积为8006平方米，土地用途为商业，土地四至为东西南北：前革村，并有附图一份以及一份证明。证明的内容为：“我村大连港口集装箱货运公司加油站，始建于一九七六年。因当时我们对土地管理忽视置始无任何土地手续，但该企业仍属我村下属单位。特此证明。前革村民委员会。一九九五年五月九日”。原告还提供一份集体土地建设用地使用证复印件，该复印件上记载的证号为甘集建（1995）字第03170012号，记载的土地使用者为大连港口集装箱货运公司加油站，地址为甘井子区，用地面积为8006，四至东西南北：前革村；填发机关为大连市城乡建设规划土地局甘井子分局，时间为199*年4月26日。其中的*模糊不清，可能是3或者5。原告的经济性质为集体所有制，投资者为大连港西部港务公司。原告于2005年9月26日被吊销营业执照。大连港口集装箱货运公司加油站的经济性质为集体所有制，成立日期为1994年8月17日，于1998年7月23日被吊销。原、被告均提供了从大连市甘井子区市场监督管理局调取的该加油站的企业申请营业登记注册书，其上记载的主办单位为原告，企业地址为甘井子区，经济性质为非独立，核算形式为承包核算。该注册书中还有一份房产和固定资产使用证明，记载“我单位开办的加油站，地址在甘井子区，共有房屋面积200平方米，场地2800平方米。机器设备等固定资产计有数量18折合人民币净值柒拾万元。以上房产、固定资产所有权系大连港所有……”二被告现仍在案涉场地上经营。本院认为，原告提供的土地登记申请书和集体土地建设用地使用证复印件记载的内容不一致，原告现对此不能做出合理的说明，且土地登记申请书上记载的内容显示的是申请的事项，并未有对申请的事项是否核准的记载，且集体土地建设用地使用权证复印件上记载的使用权人现仍处于吊销的状态，并未注销，故原告现提供的证据无法证明原告系案涉土地的使用权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连港口集装箱货运公司的起诉。案件受理费12,345元，（原告大连港口集装箱货运公司加油站已预交），待本裁定生效后退回原告大连港口集装箱货运公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 健
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1068号申请执行人瓮安县壹帆办公用品经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷8号楼3号门面，统一社会信用代码915227253142779932。投资人：唐燕。委托诉讼代理人：唐鹏，系该公司负责人，代理权限为特别授权。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。法定代表人张朝荏，系执行董事兼总经理。申请执行人瓮安县壹帆办公用品经营部与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2763号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2019年7月28日前一次性偿还差欠瓮安县壹帆办公用品经营部的货款八万七千二百四十一元。案件受理费减半收取990元（瓮安县壹帆办公用品经营部已预交），瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担,并与上述款项一并给付瓮安县壹帆办公用品经营部”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县壹帆办公用品经营部于2019年8月20日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人瓮安县壹帆办公用品经营部得分配款42698.02元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费1209元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得42698.02元发放申请执行人，被执行人名下资产已全部处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初2763号民事调解书的本次执行程序。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人瓮安县壹帆办公用品经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2202号申请执行人固原市德胜汽车销售有限公司。法定代表人田存德。委托代理人：唐福俊，宁夏固原市人，住固原市原州区山城名邸小区。委托权限：特别授权。被执行人田存明，宁夏固原市人，住固原市原州区泰合嘉园B区12-3-1001号。申请执行人固原市德胜汽车销售有限公司与被执行人田存明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1441号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人田存明向申请执行人固原市德胜汽车销售有限公司清偿借款292000元，案件受理费2840元；因被执行人至今未履行。固原市德胜汽车销售有限公司于2019年5月6日申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即借款292000元、案件受理费2840元，被执行人田存明已偿还2000元，其银行账户有存款10000余元法院依法扣划后用于执行本案案款7500元、诉讼费2840元和本案执行费2140元（减半收取）；余款282500元由其从2019年11月份起每月月底之前偿还2000元，直至还清为止；期间，被执行人田存明名下位于固原市文化西街南侧泰合嘉园B区12号楼3单元1001室的不动产一处，不动产登记证号：宁（2017）固原市不动产权第0003488号，此房一旦出售后立即将剩余案款全部清偿。自行买卖时间约定至2020年6月30日，逾期法院依法评估、拍卖该房产。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人固原市德胜汽车销售有限公司自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1441号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十月二十二日 书记员 马晓强
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初777号 原告：陕西润绮置业发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道61号院1幢1单元0302号。 法定代表人：王江，任公司总经理。 委托诉讼代理人：程向阳，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘军辉，陕西金宝律师事务所，一般代理。 被告：雒凤宁，男，生于1962年12月5日，住凤翔县。 委托诉讼代理人：徐芳宁，陕西摩达律师事务所律师，一般代理。 原告陕西润绮置业发展有限公司诉被告雒凤宁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西润绮置业发展有限公司的委托代理人程向阳、刘军辉，被告雒凤宁及委托代理人徐芳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西润绮置业发展有限公司起诉称，原告因雍州大厦商住楼开发建设需要，与被告达成了联建协议，由原告占用被告部分土地，待项目完工后进行赔付。联建协议的达成意味着被告以土地使用权出资而获得相应的房产赔付。现该项目已竣工五年有余，原告亦赔付完毕，但被告不予协助办理土地产权转移登记手续，致住宅及商业无法办理不动产产权证书。请求由被告履行变更原告占用其145.16平方米土地登记协助义务。原告当庭变更诉讼请求为由被告履行变更其位于大十字206平方米土地的变更登记协助义务。 被告雒凤宁答辩称，联建协议仅为大十字西北角89-92院联合建设补偿事宜的约定，双方无土地使用权出资和转移的合意，该协议不具备土地使用权转让合同的形式和实质要件，且土地使用权出资的主体为国家。既然原告获批2016.5平方米国有土地建设使用权，且该面积未包括被告土地，原告应持此批复直接在行政机关办理土地登记，不应通过诉讼方式解决。综上，应驳回原告起诉。 经审理查明：被告持有凤翔县人民政府于2010年11月10日颁发的凤国用（2010）第049号国有土地使用权证，土地座落于凤翔县城西大街90号，使用权面积206平方米；凤翔县发展计划局于2010年5月18日作出凤计发（2010）115号批复，项目名称为凤翔县雍州大厦项目，建设地点为凤翔县西大街大什字西北角等；2010年10月27日，原被告就凤翔县城大什字西北角89-92号院联合建设签订《联建协议》，协议约定被告同意原告以建筑物所占用的实际建筑面积予以补偿一层商铺，以1:2补偿住宅等；凤翔县住建局于2010年12月10日作出凤住建发（2010）225号批复，同意原告雍州大厦工程建设；2012年3月21日，凤翔县人民政府作出凤地审字（2012）第5号批复，同意凤翔县城市建设投资经营中心将位于县城大什字西北角89-92号一宗面积为2016.5平方米国有建设用地使用权在补办出让手续后，有偿有期限的转让给宝鸡市润绮置业有限公司；2008年7月29日，陕西盛德拍卖有限责任公司拍卖成交确认书显示，宝鸡市润绮置业有限公司买受了位于凤翔县城大什字西北角89-92院落及地面附着物；2012年3月20日，凤翔县人民政府（甲方）与原告（乙方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方将位于凤翔县城大十字西北角89-92号的土地出让给乙方，土地面积2016.5平方米；凤翔县人民政府于2012年4月23日，向原告颁发了凤国用（2012）第008号国有土地使用权证，土地座落于凤翔县城大十字西北角89-92号，使用权面积1584.1平方米；宝鸡市润绮置业有限公司于2011年取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证；通过诉讼，生效法律文书确认原告按实际占用被告土地面积145.16平方米进行赔付。 上述事实，有《联建协议》、凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1353号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1346号民事判决书、陕西省高级人民法院（2018）陕民申921号民事裁定书、凤翔县人民法院（2018）陕0322执9号之三民事裁定书、凤翔县人民政府凤地审字（2012）第5号批复、凤翔县住建局凤住建发（2010）225号批复、凤翔县发展计划局凤计发（2010）115号批复、拍卖成交确认书、《国有土地使用权出让合同》、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告此前经过诉讼，确定了原告占用被告的土地面积为145.16平方米。本案中原告主张由被告协助办理其位于凤翔县城大十字206平方米土地的使用权变更登记手续未提供证据证实，应由其承担不利后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。被告提供的《完善国有土地使用权作价出资（入股）政策的思考》及其他法院法律文书与本案不具有关联性，本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陕西润绮置业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  孔永涛 审 判 员  赵清华 人民陪审员  王光林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘少宁
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初109号原告：张黎群，女，1967年12月25日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告张黎群诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告张黎群诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张黎群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初121号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县文盛电器有限公司。经营场所：信阳市淮滨县三空桥乡街道。经营者：王文彬。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县文盛电器有限公司侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11604号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14639号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2042号异议申请人（被执行人）：阎玉芝，女，1950年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常雪松（阎玉芝之子），男，1981年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：曹某，男，1949年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。曹某与阎玉芝执行一案，阎玉芝向本院提出执行异议，要求解除银行账户的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人阎玉芝诉称，（1998）朝民初字第2507号民事判决书已生效，该判决内容是，阎玉芝于判决生效后三日内返还给曹某借款和利息55000元并支付相应利息。贵院于1999年9月9日作出（1998）执字第2002号强制执行裁定书，裁定如下：“自1999年4月起，按月从阎玉芝工资收入中，扣除人民币一百元整，交与曹某。至扣足人民币伍万柒仟壹佰玖拾元整”。2000年2月23作出（1998）执字第2002号强制执行裁定书，裁定如下：“自2000年3月起，按月从阎玉芝工资收入中，扣除人民币一百五十元整，交与曹某。至扣足人民币伍万柒仟壹佰玖拾元整”。至2019年6月已扣满55000万，现申请解除对我养老金账户的冻结。被执行人曹某未到庭答辩。经审查查明，本院（1998）朝民初字第2507号民事判决书已生效，该判决确定，阎玉芝于判决生效后三日内返还给返还给曹某借款和利息55000元并支付自1997年7月1日至付款时止的50000元的利息，利率按银行同期贷款利率的3倍计算。本案受理费2190元，由阎玉芝负担。本院1999年9月9日作出（1998）执字第2002号强制执行裁定书，裁定如下：“自1999年4月起，按月从阎玉芝工资收入中，扣除人民币一百元整，交与曹某。至扣足人民币伍万柒仟壹佰玖拾元整”。2000年2月23作出（1998）执字第2002号强制执行裁定书，裁定如下：“自2000年3月起，按月从阎玉芝工资收入中，扣除人民币一百五十元整，交与曹某。至扣足人民币伍万柒仟壹佰玖拾元整”。至2019年6月已扣满55000元。本院于2019年6月19日依法冻结了阎玉芝名下银行账户。冻结时账户余额8355.77元。2019年7月31日阎玉芝交纳了原民事判决案件受理费2190元。执行中阎玉芝提出执行异议，请求法院依法解除对其银行账户的冻结。以上事实有当事人提交的法律文书、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书必须履行。阎玉芝应当履行判决书确认的给付义务。本案阎玉芝未偿付全部执行案款，本院对其名下银行账户的冻结行为合法有据。同时，为保证阎玉芝的基本生活，其可另行要求保留法律许可的基本生活费用。综上，阎玉芝对提出的异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人阎玉芝的执行行为异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2981号之一 申请执行人南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：宋方文，该公司总经理。 被执行人方宪，男，1981年2月13日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司与方宪借款合同纠纷一案过程中，本院依法冻结了被执行人方宪名下相关银行账户；查封被执行人方宪名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人方宪名下相关银行账户的冻结；解除被执行人方宪名下车牌号桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张凤豈
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10823号原告：邢雨昕，女，汉族，1989年9月9日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：江津区妍茹副食店，住所地重庆市江津区几江街道琅山民营区四号片区，统一社会信用代码92500116MA5UU25X4B。经营者：帅育梅，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：曾元华，妍茹副食店员工。被告：重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇六贡村白鹤林社，统一社会信用代码915001160682807662。法定代表人：曾庆海。原告邢雨昕与被告妍茹副食店（简称妍茹副食店）、重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司（简称蟆城公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢雨昕，被告妍茹副食店的代理人曾元华到庭参加了诉讼。被告蟆城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢雨昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告妍茹副食店退还货款700元，并赔偿原告7000元，由被告蟆城公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年1月7日，原告在秋意超市(位于江津区几江街道通泰街滨江路7-2)购得20袋由被告蟆城公司生产的石蟆硒红糖(每袋净重1000，单价35元/袋，共计700元)。POS签购单显示收取原告货款的是被告妍茹副食店(经营者：帅育梅)。涉案食品未经检验出厂销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十二条的规定；被告蟆城公司没有生产涉案食品的设备设施，只是将其他厂家的产品经包装后冒充自己生产的产品且未经检验合格即出厂销售的行为不合法。涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告妍茹副食店(经营者：帅育梅)将不符合食品安全标准的食品予以销售的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定、不符合食品安全国家标准《食品经营过程卫生规范》(GB31621-2014)第41条、第42条规定。相关被告的生产、销售行为不合法。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十二条、第五十三条、第一百四十八条的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十三条、第十五条、第四十一条的规定，提起诉讼。肯请查明事实、依法判决。被告妍茹副食店辩称：原告邢雨昕并未食用产品，也无损害，其不是真实的消费者，而是一种敲诈行为。产品包装有瑕疵是事实，现已完善了包装问题。如果协商一致，同意赔偿三倍，同意原告退还货品，我方退还货款，过高要求我方不同意。如果协商不成功，请求法院依法判决。被告蟆城公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，邢雨昕在妍茹副食店处，支付700元购买袋装富硒红糖20袋（35元/袋）。邢雨昕在购买红糖时，用其手机对购买过程及相关内容进行了录音录像，购买红糖后并未食用。2019年7月24日，邢雨昕起诉来院并提出前述诉讼请求。审理中，邢雨昕举示了所购的20袋红糖、录音录像、购物小票及银行支付凭证等证据，拟证明被告生产销售案涉红糖的行为违法。妍茹副食店承认案涉红糖的包装有瑕疵，同意退还货款，但认为邢雨昕不是真实的消费者，不同意十倍赔偿。案经本院调解无果。案涉红糖是蟆城公司生产，包装上标识有生产日期、保质期、净重、公司名称、公司地址和联系电话等，但未标识产品标准代号、成份或者配料表、生产许可证编号等应当标明的内容。本院认为：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明成分或者配料表、产品标准代号、生产许可证编号等法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，蟆城公司生产的案涉红糖，包装上未标明成分或者配料、产品标准代号、生产许可证编号等内容，说明该公司生产的案涉红糖不符合食品安全标准对标签和说明书的有关要求。妍茹副食店在采购和销售案涉红糖时，未查验相关合格证明文件，销售了不符合安全标准的食品。邢雨昕购买案涉红糖时进行了录音录像且在购买红糖后并未食用，该事实可以证明邢雨昕是明知案涉红糖存在质量问题而仍然购买，但邢雨昕依法仍应属于消费者。审理中，当事人并未举示证据证明红糖本身是否符合质量标准，案涉红糖存在的质量问题主要涉及产品的标签问题，而该标签未标明产品标准代号、成份或者配料表、生产许可证编号等，为法律所不许。故案涉红糖的生产者和销售者应依法承担相应的责任。因本案的生产者和销售者的身份和责任都明确，故应分别承担责任而非连带责任。邢雨昕与妍茹副食店系买卖合同关系，其要求退还货款700元，实质是在解除合同的情况下退还货款700元，本院予以准许。因案涉红糖存在的质量问题属于生产者的责任，故该赔偿责任应由蟆城公司承担。邢雨昕并未举示证据证明其损失，其请求的赔偿款是价款的倍数。至于赔偿价款的十倍问题，法律规定是“可以”而不是“应当”。综合考量案件事实，酌定蟆城公司赔偿邢雨昕2100元。被告蟆城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应权利，且不影响本院依法审理和判决。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告江津区妍茹副食店于本判决生效后七日内退还原告邢雨昕购货款700元；二、被告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢雨昕2100元；三、驳回原告邢雨昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司负担。此款原告邢雨昕已预缴，限被告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司在履行上述付款义务时一并转付原告邢雨昕案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异148号案外人：余碎香，女，1955年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城41处房地产。案外人余碎香于2019年10月18日对其中Ｃ区13幢107室［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0033148号］、Ｃ区13幢108室［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0033150号］、Ｄ区18幢306室［权证号:浙（2018）乐清市不动产权第0024864号］、Ｄ区18幢307室［权证号:浙（2018）乐清市不动产权第0025168号］的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余碎香称，2017年8月9日、2017年8月26日，其与五洲公司签订了四份《商品房买卖合同》，购买上述四处标的不动产，并付清全部房款3332957元。2017年8月26日、2018年8月9日，其与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的四套商铺，并委托第三人进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋，该四处不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。本院查明，2017年8月9日,案外人余碎香与乐清五洲公司签订两份《商品房买卖合同》购买乐清五洲公司开发的五洲电工电器城D区18幢306室、307室两套商铺，分别约定总房款为725070元、643063元,余碎香当天通过POS机消费向五洲公司一次性支付完上述两套商铺的全部房款1368133元。余碎香欲购买五洲电工电器城C区13幢107室、108室，两处不动产房价均定为982412元。余碎香于2017年8月23日以现金方式支付给乐清五洲公司2000元房款、现金缴款98000元房款至乐清五洲公司账户；其于8月26日通过POS机消费向乐清五洲公司支付1400000元房款，其儿子姚慧龙于当天通过POS机消费向乐清五洲公司支付19951元房款；同日,余碎香与乐清五洲公司就C区13幢107室签订了《商品房买卖合同》，同时，其与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司就C区13幢107室、108室签订了《房屋交接书》，并与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，余碎香接收了乐清五洲公司交付的这两处不动产，并将其委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2017年9月20日，余碎香通过POS机消费向五洲公司支付了余款444873元，当天，其与乐清五洲公司就C区13幢108室签订了《商品房买卖合同》，同时，乐清五洲公司向余碎香出具了C区13幢107室、108室的不动产购房款增值税普通发票。2017年9月30日，C区13幢107室、108室不动产权属初始登记在乐清五洲公司名下。2018年7月13日，D区18幢306室、307室不动产权属初始登记在乐清五洲公司名下。2018年8月9日，余碎香与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司就D区18幢306室、307室签订了《房屋交接书（商铺）》，余碎香接收了五洲公司交付的这两处不动产，并将其暂时委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以(2019)浙03财保1号民事裁定查封了本案四处标的不动产。2019年2月20日，乐清五洲公司向余碎香出具了D区18幢306室、307室的不动产购房款增值税普通发票。现案外人余碎香提出执行异议。以上事实有商品房买卖合同、不动产权分割登记凭证、增值税普通发票、房屋交接书、商铺委托经营管理协议、银行卡交易明细清单、现金缴款业务凭证、借记卡明细查询信息、收款收据、银行卡客户交易明细清单、乐清市不动产登记信息查询记录予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案四套不动产虽现登记在被申请人乐清五洲公司名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｃ区13幢107室不动产［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0033148号］、Ｃ区13幢108室不动产［权证号:浙（2017）乐清市不动产权第0033150号］、柳青南路2555号五洲电工电器城Ｄ区18幢306室不动产［权证号:浙（2018）乐清市不动产权第0024864号］、Ｄ区18幢307室不动产［权证号:浙（2018）乐清市不动产权第0025168号］的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇一九年十一月八日代书记员 杨晴晴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3958号原告：吉林省炟盛煤炭经销有限公司地址:长春市九台区福林小区40号楼经营者:刘明，经理。委托诉讼代理人：公司职员被告：吉林省同乐旅游服务有限公司住所地:长春市农安县合隆镇合兴大路南侧(长春农安经济开发区总部基地办公楼2010号)法定代表人:李昌高，经理原告吉林省炟盛煤炭经销有限公司（以下简称“炟盛公司”）与被告吉林省同乐旅游服务有限公司（以下简称“同乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省炟盛煤炭经销有限公司委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告同乐公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。炟盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款283，396.96元及逾期付款的违约金（自2018年8月27日开始，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至货款付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，炟盛公司与同乐公司签订了2份煤炭购销合同，合同吨数合计为2000吨。合同总价款为1，232，000.00元。截止到2018年8月27日原告向被告发送煤炭1477.88吨，货款合计910，374.08元，被告己付货款626，977.12元，被告欠付货款283，396，96元。之后被告再未接收原告送货。炟盛公司多次催要此款，同乐公司一直没有给付，故诉至法院，提出如上诉求。被告同乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告炟盛公司提提交的证据：1、煤炭供销合同2份及补充协议2份，证明原告与被告的买卖合同关系；2、被告被原告的转账凭证18张，证明被告给付629600元的事实；3、对账单一份，最后一页附有有当时被告公司在职经理的签字。证明被告应给付1550977.12元，现给付了1268491.84元，被告尚欠283396.96元；4、增值税发票13张，证明被告转款后我公司按照合同约定给被告开具了发票。因同乐公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，炟盛公司与同乐公司签订了2份煤炭购销合同，合同吨数合计为2000吨。合同总价款为1，232，000.00元。截止到2018年8月27日原告向被告发送煤炭1477.88吨，货款合计910，374.08元，被告己付货款626，977.12元，被告尚欠货款283，396，96元。本院认为，炟盛公司与同乐公司之间买卖合同关系成立。同乐公司收到货物后，没有按合同约定承付货款，构成违约，应当承担违约责任。炟盛公司关于给付货款283，396，96元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的违约金请求，因双方就违约金损失没有约定，可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告吉林省同乐旅游服务有限公司于判决生效后十日内向原告吉林省炟盛煤炭经销有限公司支付货款283，396，96元及利息（违约金以所欠货款283，396，96元为基数，自2018年10月26日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550.95元由被告吉林省同乐旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  鲁 雪人民陪审员  林广赫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟龙姗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵玉香，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,883.26元、利息4,145.55元、违约金等其他费用5,210.06元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年9月22日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,238.87元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵玉香未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,883.26元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵玉香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,883.26元；二、被告赵玉香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.50元，由被告赵玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王树名，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王树名信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王树名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币28,303.87元、利息2,405.01元、违约金等其他费用16,835.22元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年2月13日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计47,544.10元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王树名未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月9日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,303.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王树名应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金28,303.87元；二、被告王树名应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.60元，减半收取计253.80元，由被告王树名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6060号 原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：黄震，行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石维凤，江苏尚朴律师事务所实习律师。 被告：高珊，女，1989年1月2日生，汉族，住常州市新北区。 原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告高珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、石维凤到庭参加诉讼，被告高珊经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 1、贷款人：平安银行。 2、借款人：高珊； 借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170510002020号。 3、贷款本金：7万元，已归还44430.19元，剩余25569.81元。 4、贷款期限：2017年5月12日起至2020年5月12日，宣布到期日为2019年7月12日。 5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。 6、截至2019年10月11日的结欠利息为1693.04元。 7、实现债权的费用为：律师费1000元。 原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告高珊：1、向原告偿还借款本金25569.81元，支付利息、罚息1693.04元（暂计至2019年10月11日），以上共计27262.85元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、向原告支付实现债权的律师费1000元；3、案件诉讼费用由被告负担。 被告高珊未做答辩。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，平安银行与高珊签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。高珊未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因高珊违约致讼产生的律师代理费依约应由高珊负担，故平安银行要求高珊支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告高珊经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高珊于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金25569.81元并支付利息和罚息（自2019年7月12日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。 二、高珊于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由高珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  匡军波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初442号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省民权县。系该公司员工。被告：任雅真，女，1991年7月11日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告任雅真侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案审理过程中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月二十九日书记员 范晓艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10183号上诉人(原审被告)：周振奎，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盈济实业发展(上海)有限公司,住所地上海市虹口区。法定代表人：周丽珺，执行董事。上诉人周振奎因与被上诉人盈济实业发展(上海)有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13020号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周振奎未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周振奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十一月八日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初2710号 原告：卫莉霞，女，汉族，1969年7月20日出生，现住河津市城区办城北村，身份证号：142703196907201220。 被告：张瑞，男，汉族，1990年12月19日出生，现住山西省万荣县裴庄村，身份证号：142725199012192417。 原告卫莉霞与被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫莉霞到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张瑞偿还货款5846元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我经营酒类配送生意，被告张瑞在河津市城区办吴家关村抬头庙附近经营韩公子海鲜烧烤店，我给他供应啤酒饮料已经很长时间了，截止2018年底，被告尚欠我酒款5846元，经我多次催要，被告一直避而不见，拒不偿还，特诉诸法院，请判令被告立即偿还所欠货款5846元。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，原告经营酒类配送生意，曾向经营韩公子海鲜烧烤店的被告张瑞供应啤酒料饮。经微信交谈确认，被告欠原告酒款5846元。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、本院庭审中对业务员张浩的电话询问为证。 本院认为，本案所涉买卖合同合法有效，具备法律约束力。本案中，被告欠原告啤酒料饮价款5846元，证据充分，事实清楚，原告的诉讼请求依法应予支持。被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告卫莉霞5846元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王艳艳 书 记 员 原玉杰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭有智，男，1965年6月3日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海经济技术开发区泊于镇松郭家社区居民委员会。 法定代表人郭金强，主任。 再审申请人郭有智因诉被申请人威海经济技术开发区泊于镇松郭家社区居民委员会（以下简称松郭家居委会）征收补偿费分配决定一案，不服威海市中级人民法院于2019年3月18日作出的(2019)鲁10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 郭有智申请再审称：本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审法院驳回起诉错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条第一款及全国人民代表大会常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，涉案决定是松郭家居委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。 松郭家居委会提交书面陈述意见称，涉案决定是居委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及村民会议作出的，不是履行行政管理职责。申请人主张的有关法律法规均不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条所规定的法律、法规、规章所规定的授权。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，原审已查明，申请人郭有智诉求撤销的决定系松郭家居委会召集全体党员及村民代表召开会议后作出，内容为：“今后凡是在集体土地上打井、栽树及其他建设占用的，一律不给予补偿，包括前期各户占用草园所栽树木。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第二十四条第一款第（七）项规定、征地补偿费的使用、分配，属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。因此，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。涉案决定涉及的即是集体土地征地补偿款的分配事项，申请人对该决定提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。现并无法律、法规及规章规定该补偿款的分配系村委会或居委会经授权所履行的行政管理职责，郭有智主张《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条第一款及全国人民代表大会常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释是法律法规对村委会履行行政管理职责的授权，系对上诉法条的误读，本院不予支持。 综上，郭有智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭有智的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十一月五日 书记员 李 倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4997号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：高振，男，1992年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人高振信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2727号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人高振偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金40354.89元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费462元，案件执行费510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高振的银行存款41326.89元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人高振的银行存款不足，则查封、扣押被执行人高振不足部分价值相当的财产。三、如被执行人高振的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7493号 原告：郑好，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：郑千千，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。 原告郑好、郑千千与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑好、郑千千的委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑好、郑千千向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金12933元；2.判令被告退还因房屋面积差多收取的购房款10695.80元；3.判令被告支付逾期办理房产登记违约金479元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢1505室房屋价款479000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。被告延期交房构成合同违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。合同约定面积误差在绝对值3%以内的，据实结算房价款。现房屋面积与合同约定面积存在误差，被告应依约找补房价款。合同约定商品房交付使用后180天内办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。原告为维护其以上权利，提起诉讼。 中泰公司辩称：利辛县中泰房地产开发有限公司辩称：原告主张延期交房支付违约金缺乏依据，因环境保护问题落实各项政策及中高考期间导致停工。依合同约定可据实延期，故被告不存在逾期交房违约行为。对交房后房屋实际面积与合同约定面积不一致的，同意据实找补。同意支付逾期办理房产登记公司的问题支付违约金。 根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：原、被告于2017年2月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢1505室房屋价款479000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工扣除逾期天数83天。故郑好、郑千千实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。被告按合同约定已付房价款的日万分之二应支付逾期交房违约金4981.60元（479000元×0.0002×52天）。合同约定房屋建筑面积为105.69平方米，实际交房面积为103.33平方米，被告应退还原告房价款10695.80元。因出卖人的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告按合同第十五条的约定支付违约金479元。上以数额合计16156.40元。因双方就付款时间不能达成一致意见，调解不能成立。 本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故商品房买卖合同有效成立。本案在审理中，双方就逾期交房天数达成一致意见，双方同意逾期交房违约金计算为4981.60元、退还房价款10695.80元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金479元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告郑好、郑千千逾期交房违约金4981.60元、退还房价款10695.80元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金479元，合计16156.40元； 二、驳回原告郑好、郑千千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费201元，由原告郑好、郑千千负担50元，被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱鑫鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11781号上诉人（原审被告）：陈志永，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓耀权，男，汉族，1973年6月15日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。上诉人陈志永因与被上诉人邓耀权合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈志永上诉请求：1.陈志永无需向邓耀权支付欠款154713.20元及利息；2.陈志永无需承担受理费1845元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。邓耀权曾就涉案款项起诉陈志永，陈志永已经支付完毕，有相应的转账记录为证。陈志永从2015年至2017年分多笔合共支付了56000元的现金，邓耀权收到款项后没有开具收据，陈志永于2017年6月12日转账24200元给陈志永的朋友蔡泽缔后，蔡泽缔再通过手机银行转账给邓耀权24102元，2018年6月29日陈志永通过银行转账汇入邓耀权指定的刘宇账号2万元，2018年5月陈志永姐姐陈佩贞通过银行转账向邓耀权指定的刘宇账号汇入5万元，陈志永通过银行转账共支付了94102元。另外，陈志永曾向邓金生转账还款64666元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，邓耀权一审时已对上述银行转账事实表示确认，陈志永无需举证证明。二、一审法院适用法律错误。陈志永与邓耀权签订的《款项清还协议》约定于2015年12月30日前清偿完毕。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案计算诉讼时效的起点应该为2015年12月30日，至今已过三年诉讼时效，邓耀权已经丧失胜诉权，一审法院支持邓耀权的诉讼请求属于适用法律错误。邓耀权辩称：一、一审判决合法合理，查明事实清楚，适用法律正确，陈志永的上诉无证据证明，请求驳回上诉，维持原判。二、关于陈志永称其向邓金生转账还款64666元，邓耀权没有委托邓金生代为收款，邓金生也没有向邓耀权交付该笔款项，该笔款项与邓耀权无关。邓耀权向一审法院起诉请求:1.陈志永向邓耀权偿还欠款本金154800元及利息127555元(从2016年1月1日起，按月息2分计算)；2.陈志永承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)。一审法院认定事实：邓耀权、陈志永原有生意往来，陈志永因邓耀权代其支付货款而拖欠邓耀权款项。2015年7月30日，陈志永作为欠款人向邓耀权出具《款项清还协议》，确认：陈志永欠邓耀权款项合计154800元，经双方协商，陈志永同意并承诺于2015年12月30日前还清，如未能还清，则按未清还余额每月支付利息15%，直至清还完毕。一审诉讼中，邓耀权确认：陈志永于2017年6月12日委托案外人蔡泽缔通过银行转账向邓耀权支付24102元，2018年5月1日委托案外人陈佩贞通过银行转账向邓耀权指定的刘宇名下账户支付5万元，2018年6月29日陈志永通过银行转账向邓耀权指定的刘宇名下账户支付2万元。一审法院认为，本案属合同纠纷。《款项清还协议》是邓耀权、陈志永双方在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。陈志永认为其已向邓耀权指定的案外人邓金生偿还了款项，但未能提供证据证明邓耀权指定邓金生代为收款；陈志永还主张其以现金方式向邓耀权还款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。陈志永的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。陈志永未能在约定期限内足额偿还款项，应承担相应的违约责任。关于欠款利息的计算以及实际欠款本金的确定。双方约定借款利息按月利率15%计算。邓耀权主张利息按月利率2%折合年利率24%计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，邓耀权的请求并未超过上述法律法规的限制性规定，一审法院予以支持。陈志永还款至2018年6月29日，相应的款项应在邓耀权主张的本金及利息中予以扣除。因此，一审法院在扣减陈志永已付利息中超过月利率2%部分的款项后，按实际尚欠本金和日期计算利息。经核算，一审法院认定至2018年6月29日止，陈志永尚欠邓耀权本金154713.20元。陈志永应偿还以154713.20元为本金，自2018年6月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈志永于判决生效之日起十日内向邓耀权偿还欠款154713.20元及利息（自2018年6月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；邓耀权指定收款账户：户名邓耀权，账号622********72961279，开户行中国农业银行佛山分行）；二、驳回邓耀权的其他诉讼请求。一审适用简易程序，受理费减半收取为2768元，由邓耀权负担923元，陈志永负担1845元。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷，二审争议的焦点是陈志永的欠款金额问题。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般举证规则，借款人应对还款情况承担举证责任。陈志永上诉主张其于2015年至2017年间多次以现金方式向邓耀权还款合共56000元，但其并未提供证据予以证明，且邓耀权对该现金还款不予确认，本院对上述上诉主张不予支持。陈志永另上诉主张其曾向邓耀权的委托收款人邓金生转账还款64666元，但其未提供证据证明邓耀权曾委托邓金生代为收取涉案还款的事实，故本院对上述上诉主张亦不予支持；若陈志永认为其对邓金生享有权利，其可另案主张。因此，一审法院认定陈志永尚欠邓耀权借款本金154713.20元正确，本院予以维持。至于陈志永上诉主张涉案债务已经超过诉讼时效的问题，经查，陈志永在一审时并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，本院对该抗辩不予支持。另外，一审判决确定的受理费负担并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈志永的上诉缺乏理据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3431元，由陈志永负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年十一月八日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6818号 原告：陈彩薇，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：胡一锋，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈彩薇与被告胡一锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩薇到庭参加诉讼，被告胡一锋经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈彩薇向本院提出诉讼请求：判令胡一锋归还借款人民币76000元及利息。当庭变更诉讼请求为判令胡一锋归还借款人民币73000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止逾期利息）。事实理由：胡一锋、陈彩薇系朋友关系，2017年6月27日胡一锋以资金紧缺为由向原告陈彩薇借款人民币150000元，有胡一锋出具的借条为凭，后陈彩薇急需用钱，于2018年5月6月多次向胡一锋催讨借款，胡一锋均以各种理由推脱，至今尚欠陈彩薇借款76000元。 胡一锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，胡一锋与陈彩薇就此前的借款进行结算后，胡一锋出具借条一张交由陈彩薇收执。借条主要载明：本人胡一锋今借到陈彩薇人民币153463元整，借款期限自2016年1月1日起至2017年7月30日止。胡一锋在借款人处签名并摁印。2018年5月左右，胡一锋出具还款协议为交由陈彩薇收执，还款协议主要载明：2017年6月27日向陈彩薇借款150000元整，2018年6月15日开始每个月分期还款，每月还10000元，最低7000元。如一期违约，可全额主张还款。还款协议出具后，胡一锋共还款77000元，尚欠73000元未还。 以上事实，有陈彩薇提供的身份证明材料、借条、还款协议以及陈彩薇的庭审陈述为证，而胡一锋未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。胡一锋向曾雪婷借款尚欠73000元，借条、还款协议为证，本院予以认定。双方约定还款方式，胡一锋未能依约还款，故本院对陈彩薇要求胡一锋归还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈彩薇主张按年利率6%计付逾期还款利息，可予以支持。胡一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 胡一锋应于本判决生效之日起十日内向陈彩薇偿还借款73000元并自2019年6月18日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由胡一锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终1252号之一 上诉人（原审被告）：周伟国，男，1980年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：季慧娈，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林琪瑛，女，1975年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。 上诉人周伟国因与被上诉人林琪瑛民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员孙世光、田欣、黄哲锋组成合议庭，后变更为由审判员孙世光、黄哲锋、王晗莉组成的合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点在于讼争300万元、80万元借款是否属实。因二审中出现新的证据，综合全案证据，案涉借款事实有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5962号民事判决； 二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。 上诉人周伟国预交的二审案件受理费59826元予以退回。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李佳婧