广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9975号原告：林慧君，女，汉族，1968年7月2日出生，住江门市蓬江区。原告：谭浩明，男，汉族，1963年3月24日出生，住江门市蓬江区。被告：胡立雄，男，汉族，1978年9月5日出生，住江门市蓬江区。被告：陈尚珍，女，汉族，1982年4月26日出生，住江门市蓬江区。两被告共同委托代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。原告林慧君、谭浩明诉被告胡立雄、陈尚珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告林慧君、谭浩明以及被告胡立雄、陈尚珍的共同委托代理人李健雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林慧君、谭浩明向本院提出诉讼请求：一、被告胡立雄立即偿还原告借款本金人民币84万元以及支付利息37800元（利息以84万元为本金，按月利率1.5%计算，从2019年9月1日暂计算至2019年11月1日），此后计算至清偿之日止；二、被告陈尚珍承担偿还借款本息连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告胡立雄因经营其独资的江门市蓬江区恒铭五金制品厂需周转资金，要两原告借款84万元。原告分别于2019年3月25日、27日、28日将84万元借款划入被告胡立雄在农行账号62×××15内。2019年4月10日，两原告与被告胡立雄补签订《借款协议书》，约定：借款84万元用于经营其独资的江门市蓬江区恒铭五金制品厂，借款时间为2019年5月1日至2022年4月30日，利息为2019年5月1日至2021年4月30日月息15厘，2021年5月1日至2022年4月30日月息20厘等等。协议签订后，被告只支付了5-8月的利息。2019年9月，被告胡立雄再没依约付利息，并利用国庆节假期秘密将五金制品厂转让，解雇员工。不再与原告联系。原告多次寻找被告胡立雄，其避而不见。被告胡立雄的所作所为明确表明其不履行借款协议，故请求提前归还借款本息。被告陈尚珍与被告胡立雄是夫妻关系，被告胡立雄个人独资经营的公司是其为家庭生存和生活而设立的，故被告陈尚珍对借款本息承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.身份证；2.《借款协议书》；3.银行流水账；4.微信（林慧君微信号：×××，昵称：Liza；胡立雄微信号：×××，昵称：RedWine）；5.相片2张。被告胡立雄、陈尚珍共同答辩称：一、两被告承认与两原告曾签订《借款协议书》，但借款并未实际交付。两原告持未生效的《借款协议书》起诉两被告，不应受法律支持，法院应依法驳回两原告的诉讼请求。二、被告因资金紧缺向原告要求借款，林慧君表示支持并想办法筹集资金，后来林慧君提出先将借给胡立雄的款项，转账至胡立雄的账户后再转账至其朋友黄锦江使用。共收到林慧君转账4笔款项合计84万元，其中第一笔于2019年3月25日转账20万元和40万元，合共60万元，同日按照林慧君夫妇的指示分3笔：41万元、19200元、172800元转账至黄锦江，三笔合共602000元。胡立雄多付给黄锦江的2000元，由林慧君于同日用微信转回胡立雄。另外有2笔共24万元，其中2019年3月27日林慧君转账10万元，随后根据林慧君的指示于同日转账给黄锦江102260元。次日，林慧君转账14万元，即时又根据林慧君的指示转账136586元给黄锦江。转账给黄锦江少支付了1154元，在2019年3月29日通过微信转回1000元，另现金支付154元给林慧君。以上事实，均有转账凭证和微信截图证明。三、被告陈尚珍虽然与被告胡立雄曾经是夫妻关系，但陈尚珍有自己的工作，有稳定的收入，从未参与胡立雄的经营活动，也不清楚林慧君欺骗订立《借款协议书》，且一直经营处于亏损，从未对家庭生活开支提供支持，陈尚珍不应付胡立雄个人债务承担连带责任。在本案中，陈尚珍既对胡立雄的所谓举债行为毫不知情，也从未使用上述借款用于夫妻共同生活。2019年9月3日胡立雄与陈尚珍离婚后，子女都由陈尚珍抚养，可见陈尚珍凭其稳定的工作收入，足以支撑整个家庭的支出，由此可见本案所涉借款（假如存在），不是用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。被告胡立雄、陈尚珍向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.转账明细及微信截图（手机有记录，林慧君微信号：×××，昵称：Liza；胡立雄微信号：×××，昵称：RedWine）；3.转账明细；4.社保记录、公积金记录；5.购房首付发票、离婚协议书、购房合同、支付首付款的银行流水、房产证；6.离婚证。经审理查明：原告林慧君、谭浩明与被告胡立雄自2017年开始互相认识。被告胡立雄因生意经营需要资金周转，向两原告提出借款。原告林慧君通过银行转账方式分别于2019年3月25日划付200000元、400000元，同年3月27日划付100000元，同年3月29日划付140000元，合共划付840000元至被告胡立雄的银行账户。被告胡立雄收到原告林慧君转账的840000元后，2019年4月10日原告林慧君、谭浩明共同与被告胡立雄签订一份《借款协议书》，确认两原告同意借给被告胡立雄人民币840000元用于被告胡立雄经营生意，被告胡立雄承诺于2022年4月30日前还清上述借款；并约定2019年5月1日至2021年4月30日期间的借款利息按月利率1.5%计算，2021年5月1日至2022年4月30日期间的借款利息按月利率2%计算。签订《借款协议书》后，两原告称被告胡立雄仅支付了2019年5月至8月期间的借款利息50400元，之后不再偿还任何款项，两原告催收无果后，遂向法院诉请两被告偿还借款本息。另查明，被告胡立雄与被告陈尚珍于2008年3月28日登记结婚，于2012年8月15日协议离婚，于2015年9月21日复婚，于2019年9月3日再次协议离婚。再查明，林慧君的微信号为×××，昵称为Liza，胡立雄的微信号为×××，昵称为RedWine。根据两原告提供的微信截图，“RedWine胡立雄”于2019年10月7日下午9:13发出一段文字，第十三行内容为“所欠的材料款及借款也已经无能力支付，望您们尽快通过法律手段维护自己的利益！抱歉，抱歉！”。庭审中，被告胡立雄确认收到原告林慧君转账的840000元款项，抗辩称该款项840000元已根据两原告的指示转账给案外人黄锦江，实际是两原告通过被告胡立雄的银行账户转款给黄锦江，两原告对此不予确认，被告胡立雄没有继续举证证实。另，原、被告双方均表示不认识黄锦江。本院认为，本案是原告林慧君、谭浩明以其与被告胡立雄签订《借款协议书》以及被告胡立雄收到原告林慧君转账的840000元为由向被告胡立雄、陈尚珍追偿款项所引起的纠纷。综合原、被告提供的证据以及双方庭审意见，本院归纳本案焦点如下：一、原告林慧君、谭浩明与被告胡立雄之间是否存在借贷关系；二、被告胡立雄应否偿还840000元款项给原告林慧君、谭浩明；三、利息的计算；四、被告陈尚珍应否承担连带清偿责任。第一，关于原告林慧君、谭浩明与被告胡立雄之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告林慧君、谭浩明为其起诉的内容提供了有原、被告签名的《借款协议书》以及银行流水，被告胡立雄在庭审中确实收到了原告林慧君转账划付的840000元；虽然被告胡立雄抗辩该款项840000元已根据两原告的指示转账给案外人黄锦江，实际是两原告通过被告胡立雄的银行账户转款给黄锦江，但无证据显示两原告有要求被告胡立雄将原告林慧君转出的840000元转账给黄锦江的意思表示，被告胡立雄收到原告划付的840000元后是否划转给案外人，属于被告胡立雄自主处分款项用途的权利，并不影响其向原告借款的事实，因此，被告胡立雄的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告林慧君、谭浩明是实际出借人，其与被告胡立雄签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，两原告起诉被告胡立雄并无不妥，故本院确认原告林慧君、谭浩明与被告胡立雄之间存在借贷关系、被告胡立雄收到两原告出借的款项840000元的事实。第二，被告胡立雄应否偿还840000元款项给原告林慧君、谭浩明的问题。前述已确认原、被告之间有借款关系，被告胡立雄已收到借款840000元，但两原告称被告胡立雄按《借款协议书》约定仅支付了部分借款利息即2019年5月至8月的利息50400元后，之后不再偿还任何款项，也难以联系被告胡立雄，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告胡立雄不偿还款项给两原告的行为显属违约，两原告诉请被告胡立雄承担偿还借款840000元的违约责任，于法有据，本院予以支持。第三，关于利息的计算问题。本案中被告胡立雄确认支付了2019年5月至8月期间的利息后没有再支付利息，故两原告主张利息从2019年9月1日起计算，本院予以确认。由于原、被告在《借款协议书》中有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，两原告主张从2019年9月1日起至被告胡立雄还清借款之日止按月利率1.5%即年利率18%的标准计算利息的诉请，没有超出法律规定的范围，合法有据，本院予以支持。关于被告陈尚珍应否承担连带清偿责任的问题。被告胡立雄与被告陈尚珍于2008年3月28日登记结婚，于2012年8月15日协议离婚，于2015年9月21日复婚，于2019年9月3日再次协议离婚。被告胡立雄涉案债务发生在夫妻关系存续期间，两原告主张被告陈尚珍应对该笔债务承担共同清偿责任。根据原、被告双方提供的证据及陈述的意见，被告陈尚珍并没有在《借款协议书》上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然两原告认为其告知了被告陈尚珍，但其未能举证证明被告胡立雄的该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，因此两原告应承担举证不能的后果，故本院不予确认被告胡立雄的该笔债务为被告胡立雄、陈尚珍的夫妻共同债务的事实，两原告要求被告陈尚珍对被告胡立雄的债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告胡立雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币840000元及利息（利息以840000元为基数，自2019年9月1日起按年利率18%计算至借款还清之日止）给原告林慧君、谭浩明；二、驳回原告林慧君、谭浩明的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12578元，减半收取6289元，保全费5000元，合共11289元，由被告胡立雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年十一月二十二日法官助理林鸿杰书记员张雅文