wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23187号原告：刘清玉，女，1941男6月1日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。被告：吴成贵，女，1955年9月22日出生，汉族，原重庆红岩玻璃厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告：王曦，男，1981年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告刘清玉与被告吴成贵、王曦物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘清玉的委托诉讼代理人邱波，被告吴成贵、王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即搬出原告位于沙坪坝区房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴成贵与原告之子王安志系夫妻关系，生育一子王曦。王安志一家与原告共同生活，一直居住在原告所有的位于重庆市沙坪坝区房屋内。2019年8月8日王安志去世后，二被告便赶走原告，侵占原告的房屋。原告多次要求二被告迁出房屋未果，现原告只好在外租房居住。原告现已年近80周岁，本属颐养天年的阶段，却因生活、居住问题向法院提起诉讼，望人民法院维护老年人的合法权益。被告吴成贵、王曦辩称，吴成贵与刘清玉、王志国的大儿子王安志系夫妻关系，王曦系吴成贵、王安志之子。王志国、刘清玉、王安富（王志国、刘清玉的二儿子）原在红岩玻璃厂共同分得福利房一套，该房屋拆迁后安置了涉案房屋。因此，涉案房屋并非原告个人所有。九十年代，王安富离异下岗，又患有多种疾病，无经济来源，生活无法自理。刘清玉与王安志、吴成贵协商，由王安志一家搬来和王安富以及刘清玉共同居住在上中渡口的房屋内照顾王安富，等今后王安富和刘清玉去世后，房屋就归王安志一家所有。2018年底，王安富查出患有胃癌晚期，吴成贵和王曦照顾其直到去世，并承担了王安富全部的医疗及丧葬费用。2019年初，王安志查出患有肺癌，本来计划变卖涉案房屋为其治病，后刘清玉以方便王曦之子在沙坪坝区读书为由，让吴成贵变卖了位于曾家镇的安置房，用于偿还涉案房屋的装修款及两个儿子的医疗费用。刘清玉还承诺事后将涉案房屋做遗嘱公证给被告。王安志去世后，二被告并未赶刘清玉出家门。王安志患病期间，刘清玉以避暑为由，在今年夏天搬离了涉案房屋。二被告认为，二被告对整个家族尽了很多义务，也承担了王安志和王安富的医疗、丧葬等费用，以及涉案房屋的装修费用。刘清玉也做过承诺将涉案房屋公证给二被告。现在二被告没有其他房屋可以居住，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：吴成贵与刘清玉之子王安志原系夫妻关系，王曦系吴成贵、王安志之子。王安志、吴成贵、王曦与刘清玉共同居住在位于重庆市沙坪坝区房屋内。该房屋系刘清玉拆迁安置房屋。2019年5月8日，刘清玉取得渝（2019）沙坪坝区不动产权第00045****号不动产权证，该证载明：权利人刘清玉，共有情况单独所有，坐落沙坪坝区。2019年8月8日后王安志去世后，刘清玉未再居住在涉案房屋内。现涉案房屋由吴成贵、王曦居住使用。现刘清玉向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，吴成贵、王曦还举示了房屋买卖合同，拟证明吴成贵卖了其唯一的住房给王安志及刘清玉的二儿子王安富治病，没有其他房屋可供居住；举示了装饰装修工程施工合同、收据、订单、销售合同，拟证明二被告出资装修了涉案房屋；举示了危旧房改造项目拆迁房屋交房证明，拟证明涉案房屋系还建房，不是刘清玉购买的商品房屋。刘清玉对房屋买卖合同的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性；对危旧房改造项目拆迁房屋交房证明的真实性和证明目的均无异议；对其余证据的真实性不予认可。吴成贵、王曦举示的危旧房改造项目拆迁房屋交房证明可以证明涉案房屋系刘清玉拆迁安置房屋，本院对此证据予以采信；举示的其余证据与本案缺乏关联系，本院不予采信。诉讼过程中，本院曾征求刘清玉意见是否同意在本院主持下进行调解，但刘清玉表示坚决不同意调解。上述事实，有刘清玉举示的渝（2019）沙坪坝区不动产权第00045****号不动产权证、危旧房改造项目拆迁房屋交房证明以及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，刘清玉对涉案房屋的所有权经依法登记，发生法律效力。刘清玉依法对涉案房屋享有所有权，并受法律保护。现刘清玉要求吴成贵、王曦立即搬离涉案房屋，系依法行使对涉案房屋的所有权，本院予以支持。吴成贵、王曦继续占有使用涉案房屋没有事实和法律依据，本院对吴成贵、王曦的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴成贵、王曦在本判决发生法律效力后七日内搬离位于重庆市沙坪坝区房屋。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告吴成贵、王曦负担。此款限被告吴成贵、王曦于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘清玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇一九年十一月十八日书记员 张玲玲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异460号案外人：陈家敏，女，汉族，1975年10月26日出生，住安徽省六安市金安区。案外人：周劲松，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：钱亦肖、邓凌宇，上海市朝华律师事务所律师。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：谢向阳、吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。法定代表人：杨德凤。被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省松溪县。本院在执行申请执行人国家开发银行（以下称国开行）与被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司（以下称国际机电公司）、张月生、杨德凤金融借款纠纷生效民事判决一案过程中，案外人陈家敏、周劲松对本院查封的位于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称系争房屋）主张物权期待权，向本院提出书面异议，请求本院中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人提出执行异议的主要事实和理由是：在系争房屋被法院查封前，其已于2013年4月12日与国际机电公司签订了系争房屋的《上海市商品房预售合同》，双方约定的购房款1,060,000.58元。案外人已经支付购房款662,402.29元，并提供了2013年12月29日国际机电公司出具的交房房款结算单，系争房屋已经在查封前完成了交付。为保障其作为房屋买受人的合法权益，请求本院中止对系争房屋的执行。案外人提供了买卖合同、付款凭证、购房发票、交房房款结算单等作为证据材料。申请执行人国开行答辩认为：对案外人提供的证据不予认可，请求本院驳回案外人执行异议。经审查，本院在审理国开行与国际机电公司、张月生、杨德凤金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年5月4日保全查封系争房屋。2016年5月4日，本院对该案作出（2015）沪一中民六（商）初字第96号民事判决，判令：国际机电公司应于判决生效之日起十日内归还国开行借款本金人民币183,000,000元等。判决生效后，因债务人未履行，国开行于2016年6月28日向本院申请执行，本院以（2016）沪01执671号立案执行。执行过程中，本院对系争房屋进行了续查封，查封期限至2021年5月4日。另查明，2013年4月12日，案外人陈家敏、周劲松（作为乙方）与国际机电公司（作为甲方）就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》网签合同，该合同就系争房屋的坐落、面积、价款等进行了约定。陈家敏分别于2013年1月13日、4月12日、12月18日、12月29日向国际机电公司支付购房款70,000元、80,000元、380,000.58元、130，000元、2,401.71元，陈家敏、周劲松合计支付购房款662,402.29元。国际机电公司向于2013年4月22日、12月18日、12月29日向陈家敏、周劲松开具了合计金额为662,402.29元的发票。本案审查过程中，陈家敏、周劲松向本院承诺自愿将尚未支付的系争房屋的购房款40万元交付本院执行。以上事实，有相关的民事判决书、上海市不动产登记薄、买卖合同、银行付款凭证、发票、听证笔录等证据为证，可以认定。本院认为，申请执行人对系争房屋不享有法定优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈家敏、周劲松与国际机电公司签订了系争房屋的网签买卖合同，按照合同约定支付了相应的购房款，且同意将尚未支付的购房款40万元交付本院执行。故对陈家敏、周劲松的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2016）沪01执671号案件对位于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室房屋的查封执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十九日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初113号之二 原告：肯穷，男，1972年7月7日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告肯穷诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告肯穷的起诉。 案件受理费1086元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初556号 原告：李佩连，女，汉族，1982年4月8日出生，个体，住青海省乐都县，住青海省乐都县。 原告：祝显财，男，汉族，1977年3月12日出生，个体，住青海省乐都县。 被告：青海金色谷地置业投资开发有限公司，地址：同仁县隆务镇热贡路14号。 法定代表人：杨金青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冶有贵，青海龙启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安玲，青海龙启律师事务所律师。 原告李佩连、祝显财与被告青海金色谷地置业投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 当增吉 审 判 员 黄军祥 审 判 员 仁青措 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 苑 娜 书 记 员 陈思超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10305号申请执行人：廖江明，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：重庆源龙汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区寸滩街道黑石子村，统一社会信用代码915001055721190745。法定代表人：胡青，董事长。关于申请执行人廖江明与被执行人重庆源龙汽车维修有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初3944号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆源龙汽车维修有限公司支付一次性伤残补助金等，暂计119916元，本院于2019年9月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额119916元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执10305号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王思思
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3665号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：辛桂君，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：吴立华，女，1969年4月22日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张文成，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：常国琴，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告辛桂君、吴立华、张文成、常国琴金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判辛桂君和妻子吴立华偿还所欠我行贷款本金419,921.54元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.张文成和妻子常国琴承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费7,599.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3819号 罪犯任虹颖，女，1971年4月26日出生于贵州省水城县，彝族，本科文化，捕前无业，户籍所在地云南省昆明市。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯任虹颖因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年6月2日被收押。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年5月27日作出（2016）黔0201刑初522号刑事判决，认定该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。刑期自2017年6月2日起至2021年12月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）黔02刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月14日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年5月给予3个表扬。罚金人民币150000元已缴纳。六盘水市钟山区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初522号刑事判决书及执行通知书、贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑终276号刑事裁定书、收据、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯任虹颖的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯任虹颖在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零五个月余，余刑二年零二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯任虹颖予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5052号 罪犯柯维红，女，1973年1月29日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在浙江省。 浙江省余姚市人民法院于2018年3月15日作出（2018）浙0281刑初32号刑事判决，以被告人柯维红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；追缴三被告人违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙02刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯柯维红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯柯维红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯柯维红已退出违法所得人民币900元并履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柯维红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯柯维红减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月22日起至2019年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1413号之一申请执行人:杨某。被执行人：段某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人段某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人段某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人段某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十一月二十八日书记员  赵文瑾
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1479号 原告：彭雪林，男，1982年1月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市为拓网络技术有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务与信息产业园A13栋2楼。 法定代表人：周文玉，公司执行董事。 原告彭雪林与被告铜仁市为拓网络技术有限公司（以下简称为拓网络公司）退伙纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭雪林、被告为拓网络公司的法定代表人周文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还70,000元。事实和理由：2018年，被告多次要求原告与其投资该公司，原告于2018年11月7日向公司转账120,000元，因没有看到公司运转及运作流程，经原告核实，该公司属于空壳公司。后来原告与公司法定代表人沟通退股，双方协商一致，被告同意退股，于2019年3月30日正式口头达成退股协议，入股协议已归还公司法定代表人周文玉。被告退还原告50,000元后，因没有资金，由周文玉向原告出具70,000元的借条，于2019年9月内全部还清。期限届满后，原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告为拓网络公司辩称，原告向公司转账12万是事实，后来原告要求退股，公司答复应按照公司法处理。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告与被告签订股权转让协议书，约定周文玉将持有为拓网络公司5%的股权转让给原告，转让金为120,000元，所得作为公司运营资金。2018年11月7日，原告通过贵州银行向被告转账120,000元。期间，被告已向原告退还50,000元。2019年3月30日，因原告退出被告股东，被告向原告出具借条，载明将原告交纳股金70,000元于9月予以转账退还。 上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的转账凭证、借条及被告提交的股权转让协议书等材料在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，合法有效。而协议签订后，经双方当事人协商，被告已向原告退还股权转让费50,000元，余款70,000元以借条的形式载明退还时间，即双方对股权转让协议已经协商解除，被告应按约定的期限履行退款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；”第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，在股权转让协议解除后，被告未按约定的时间退还转让费，原告诉请要求返还，于法有据，本院予以支持。对被告辩称需要按照公司法规定予以退还的意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，被告应向原告退还70,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告铜仁市为拓网络技术有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告彭雪林70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，由被告铜仁市为拓网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理熊浩华 书记员许亚莲
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终8136号 上诉人（原审原告）：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史长星，男，1979年10月2日出生，汉族，住济南市，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1949号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 掌多多公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判史长星偿还借款及利息、代偿费38560.13元，账户维护费1067.4元；2.一、二审诉讼费由史长星承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2014年8月7日，史长星与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信金融）签订《小额借款服务合同》，约定利信金融推荐史长星向出借人借款，在此过程中为史长星提供咨询、办理借款申请、还款、账户管理等服务。史长星拟借款63000元，借款期限为18个月，自2014年8月7日起至2016年2月6日止，按等额本息法每月应还本息3841.87元，账户服务费为每月177.9元。此外，利信金融还与史长星签订了《授权委托书》、《还款计划表》、《委托扣款授权书》，明确了借款金额、每月还款金额及相关费用，史长星授权利信金融代其在有利网网站上注册账户，并对该账户进行管理，授权利信金融为其在有利网上签订《借款协议》，并认可该协议的相关权利义务。经利信金融推荐，2014年8月7日，史长星与出借人、担保人利信金融、广东国银盛达担保有限公司（现更名为深圳市国银盛达融资担保有限责任公司）（以下简称国银担保）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合金融）签订《借款协议》，约定借款金额为63000元，借款期限为18个月，自2014年8月7日起至2016年2月7日止，按等额本息法每月应还本息3841.87元。出借人依约向史长星发放了借款，汇入到史长星的农业银行卡账户中，但史长星只偿还了12期借款，之后再也没有按约定履行还款义务。截止起诉之日，史长星尚欠国银担保代偿费38560.13元，账户维护费1067.4元，合计39627,53元。2018年10月10日，国银担保与利信金融签订债权转让通知，将上述债权转让给掌多多公司。因此掌多多公司依法享有对史长星的各项权利。而一审判决仅以《借款协议》无签字盖章，就否定其真实性、合法性、关联性，认定掌多多公司不享有追偿权，忽视了史长星签署的《小额借款服务合同》、《借款申请表》、《还款计划表》、《授权委托书》、《委托扣款授权书》、银行付款回单及债权转让通知等，可以印证《借款协议》的真实性，足以证明掌多多公司依法享有追偿权。 史长星未作答辩。 掌多多公司向一审法院起诉请求：1.判令史长星偿还借款代偿费38560.13元，账户维护费1067.4元，合计39627.53元；2.诉讼费由史长星承担。 掌多多公司围绕诉讼请求提交了借款协议、追偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让通知、债权转让确认书、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、招商银行付款回单、银行卡复印件、借款申请表、还款计划表。史长星未予质证。经一审法院审查，掌多多公司提交的证据一《借款协议》（编号10001053120030038507，签订日期2014年8月7日）系打印件，无协议签订方的任何签字、盖章，且不符合《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，不能认定系各方当事人的真实意思表示，且其中出借人多数为网名，不能确认出借人的真实身份，对该份借款协议的真实性、合法性、关联性，一审法院不予认定。对其它证据，经审查，在本案中均属于证据一《借款协议》的附属证据，不能证明掌多多公司享有追偿权，一审法院亦不予认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据掌多多公司提交的证据，不能证明《借款协议》（编号10001053120030038507，签订日期2014年8月7日）真实、有效，因该份《借款协议》系主要证据，在掌多多公司不能证明该份《借款协议》真实、有效的前提下，后面的其它证据均失去依托，在原始借款关系不能证明真实、合法、有效的前提下，掌多多公司主张对史长星的追偿权，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回掌多多公司的诉讼请求。案件受理费减半收取395元，由掌多多公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 另查明，掌多多公司一审提交的《小额借款服务合同》、《借款申请表》、《还款计划表》、《授权委托书》、《委托扣款授权书》均系原件，可以证实史长星通过有利网与出借人形成借贷关系，利信金融、国银担保为史长星的借款提供担保，且利信金融可以代史长星接收债权转让通知。后国银担保向利信金融出具债权转让通知，证明其已承担担保责任，并将债权转让掌多多公司。掌多多公司未提交国银担保还款的银行凭证。 本院认为，史长星经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担相应的法律责任，故对史长星与出借人之间的借款关系，予以认定。国银担保虽向利信金融出具债权转让通知，以证明其已承担担保责任，并将债权转让掌多多公司。但掌多多公司未提交国银担保已承担担保责任的银行凭证，仅凭国银担保出具的债权转让通知不能证明国银担保公司已承担担保责任，从而掌多多公司享有该债权的追偿权。综上，掌多多公司向史长星行使追偿权，证据不足，本院不予支持。一审判决虽认定事实不清，但判决结果正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人掌多多投资（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙潇 审判员  张伟 审判员  高静 二〇一九年十一月二十日 书记员  王雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4434号上诉人（原审原告）：李安池，男，1964年4月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道宁康西路59号。法定代表人：林浩东，系居委会主任。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。上诉人李安池因与乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会（以下简称景南居委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2918号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李安池上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案项目能否落实需由行政机关先行确定，但李安池所出示的证据《乐清市国土资源局政府信息公开决定书》（2018年第67号文件）己经证明乐成街道垟下村截止至今并没有批准实施的农村土地综合整治项目。政府相关经办人员口头答复，涉案农村土地综合整治项目系依申请开展，涉案项目因相关人员未积极履行申报手续而不复存在。在涉案项目因“Ｓ2规划”问题搁置后，就不存在重新申报程序，故亦不存在涉案项目能否落实需由行政审批先行确定之事实。二、一审法院适用法律错误。根据通知内容，应乐清市村民委员会（以下简称垟下村委会）要求，李安池向垟下村委会缴纳款项，委托其代为办理移民项目审批手续以及相关建设工作。垟下村委会在答辩阶段和庭审辩论阶段均多次阐明双方关系为委托关系，在双方均认可委托法律关系的前提下，李安池依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权，并要求垟下村委会返回相关款项并无不可。至于垟下村是否有审批实施的农村土地综合整治项目与李安池行使合同解除权，毫无关系。另外，李安池已申请追加方荣前等人为本案被告，但一审法院不予准许，也未说明理由，应当予以纠正。景南居委会辩称，一、一审法院认定需以行政审批为先符合本案事实。涉案项目已经立项，且已落实地址指定界址，但因S2规划而需要重新调整，现乐清市人民政府正在进一步落实方案。该项目并非搁置而是进行后续的调整，即使是搁置也并非项目被否决。二、景南居委会并非本案适格的被告主体。移民小组并非通过村双委、村民代表大会或者其他形式组成，而是由李安池等移民基于自身需要自发组成，故景南居委会与移民小组不存在行政上的关联或管辖。李安池也并未将土地补偿金交付给景南居委会，故双方之间不存在经济关系或合同关系。三、即使移民小组由景南居委会设立，李安池也无权要求景南居委会或移民小组返还款项。1、移民小组与李安池之间系委托代理关系，代理人在代理权限范围内行使的法律行为，其法律后果由委托人承担。2、李安池提出的委托任意解除权，并不适用于追溯及已经代理的事务。3、移民小组的行为完全是受李安池所托，不具有故意损害李安池权益或重大过失的行为。李安池向一院起诉请求：判令景南居委会返还李安池200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：李安池系垟下村村民。2010年开始，垟下村委会组织成立的移民一组负责人李方洪牵头负责垟下村移民项目。因移民项目需要资金，李安池交付了款项。期间，政府相关部门及单位就垟下村农村土地综合整治项目印发了相关文件，举办了多次会议。2013年2月18日，垟下村委会发布通知称，根据相关文件，垟下村农村土地综合整治项目的地块落实在蛎灰窑村西侧264地块，前期已缴款的村民应尽快补齐相应款项，李安池又交纳了款项。李安池共计缴款200000元。近年来，李安池与其他村民发现，该项目地块无进场施工迹象，遂向垟下村委会寻求解释，但垟下村委会多次进行推诿。现该项目地块已被列为“温州市域铁路S2线站点”征收范围，垟下村也无获批的农村土地综合整治项目进行。李安池要求垟下村委会退款，但遭到拒绝。因垟下村被撤销，合并设立了乐清市乐成街道城北景南社区，上述还款责任应由继受单位景南居委会承担。一审法院认为，李安池申请追加方荣前等人为本案被告，不予准许（不再另行制作民事裁定书）。根据乐清市发展和改革局乐发改投资（2012）385号《关于乐清市农房改造集聚建设项目立项的批复》及当事人陈述，李安池主张的乐清市农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，涉案项目能否落实需由行政审批先行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李安池的起诉。本院认为，根据本案的证据，垟下村农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，现因部分用地被市域铁路S2线征地占用，有关该项目是否需要重新调整以及能否落实的问题还有待政府部门进一步确定。一审法院对本案的处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇一九年十一月二十七日法官助理陈黛锦代书记员  胡珏琛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2432号申请执行人：吴雪艳，女，1979年4月18日生，汉族，住丰县。被执行人：靳广锋，男，1968年1月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：杨芳林，女，1968年8月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人吴雪艳因与被执行人靳广锋、杨芳林借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初3059号民事调解书本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初3059号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划靳广锋、杨芳林银行存款、收入人民币440000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5192号原告：贺某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告贺某与被告冯某、王某民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某被告王某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某、王某立即偿还原告借款本金50000元，支付利息4000元（50000元×2%×16个月自2018年7月2日至2019年11月1日－12000元），共计54000元，之后利隋本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻关系。2018年7月21日，二被告以家庭生产经营资金困难为由向原告借款。原告将50000元现金借给二被告，二被告给原告出具借条一份，双方约定借款月利率为4%，后来二被告将利息清偿至2019年1月21日，对借款本金及其余利息拖欠至今。被告王某辩称，其于2017年9月21日向原告借现金5万元。其按月利率4%将利息清偿至2019年1月21日，原告计算利息过高，应当按照法律规定，将以前偿还的过高利息应当予以扣减。被告冯某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：二被告系夫妻关系。2017年9月21日，二被告以家庭生产经营资金困难为由向原告借款50000元。原告将50000元现金交付给二被告后，二被告给原告出具借条一份，双方约定借款月利率为4%。后来二被告按照约定的月利率4%将利息清偿至2019年1月21日，对借款本金及其余利息经原告多次催要拖欠至今。本院认为，被告冯某、王某向原告借款50000的事实清楚，证据确实充分。被告未及时向原告返还借款本息，构成违约，应当承担相应的法律责任。对原告要求二被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付截止2019年11月1日下欠利息4000元及以后利息计算至借款付清为止的诉讼请求，经审核，双方约定的月利率4%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款利率的限制性规定，且被告王某当庭要求原告退回其多支付的利息。对被告自愿按照月利率4%支付至2019年1月21日的部分利率，本院按照法律规定的月利率3%计算，被告实际将利息清偿至2019年7月1日，对以后利息，本院按照月利率2%计算至借款实际付清之日。被告王某的辩解意见成立，本院予以采信。被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告冯某、王某于本判决生效之日返还原告贺某借款本金50000元，并按照月利率2%承担借款本金50000元自2019年7月2日至借款实际付清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取575元，由被告冯某、王某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年十一月二十八日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26419号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢登，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省资中县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢登金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月5日，被告谢登以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢登立即偿还原告截至2019年10月21日的透支本金49951.54元、透支利息3100.72元、违约金1753.86元，合计54806.12元；并向原告支付自2019年10月22日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49951.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢登承担。被告谢登未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月5日，被告谢登在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谢登按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月21日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金49951.54元、透支利息3100.72元、违约金1753.86元，共计54806.12元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢登向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49951.54元、透支利息3100.72元、违约金1753.86元，以及向原告支付自2019年10月22日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢登经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢登于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月21日的透支本金49951.54元、透支利息3100.72元、违约金1753.86元，共计54806.12元；并自2019年10月22日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49951.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取585元，由被告谢登负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1478号之一申请执行人:赵某。被执行人：刘某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人赵某与被执行人刘某、张某追偿权纠纷一案中,向被执行人刘某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2004号原告:袁超俊，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省房县。被告：十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。经营者：曾伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：岳凤萍（系曾伟妻子），女，1986年9月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告袁超俊与被告十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店（以下简称骚鸡公火锅店）、岳凤萍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁超俊到庭参加诉讼。被告骚鸡公火锅店、岳凤萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁超俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资9508元；2.被告支付双倍工资5500元；3.被告支付经济补偿金2750元；4.解除劳动关系；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月16日进入被告处工作，被告未与原告订立书面劳动合同，也未缴纳社会保险。入职时原告与曾伟口头约定工资为每月5500元，到位于白浪中路田湖小区曾伟妻子岳凤萍经营管理的火烧骚鸡公火锅店工作。该店于2019年1月14日下午停业，原告按照岳凤萍的通知于次日到位于茅箭区××号德仁堂大药房楼上的火烧骚鸡公火锅店学习。由于二被告均未就原告提出学习期间的工资和交通费作出回复，原告于次日离职。在职期间，原告未曾领取过工资，被告未发放原告的工资共计9508元。被告骚鸡公火锅店、岳凤萍未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁超俊于2018年11月16日入职位于十堰经济技术开发区××xx路××号的骚鸡公火锅店，双方未签订劳动合同，骚鸡公火锅店未为袁超俊缴纳社会保险。2019年1月15日，曾伟被骚鸡公火锅店通知到其他门店进行学习。因骚鸡公火锅店未明确袁超俊学习期间的工资和交通费，袁超俊于2019年1月16日离职。袁超俊在职期间，骚鸡公火锅店未向袁超俊发放工资。2019年3月1日，骚鸡公火锅店经营者曾伟的妻子岳凤萍向袁超俊出具字据，该字据显示袁超俊2018年11月16日至2019年1月14日工资总计9808元，借支300元后为9508元，该字据还对袁超俊在职期间的出勤情况等进行了记载。2019年3月4日，袁超俊就其与骚鸡公火锅店之间的劳动争议向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除双方劳动关系，2.骚鸡公火锅店支付袁超俊工资9508元，3.骚鸡公火锅店支付袁超俊双倍工资5500元，4.骚鸡公火锅店支付袁超俊经济补偿金2750元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出茅劳人仲裁字〔2019〕45号仲裁裁决书，裁决：驳回袁超俊的各项仲裁请求。袁超俊不服上述仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。骚鸡公火锅店未在法定期限内针对上述仲裁裁决书提起诉讼。本院认为：骚鸡公火锅店经营者曾伟的妻子岳凤萍于2019年3月1日向袁超俊出具的字据，载明了袁超俊在职期间的出勤情况及工资数额，结合袁超俊提交的入职承诺书等证据，能够认定袁超俊在职期间受到骚鸡公火锅店的劳动管理，袁超俊从事骚鸡公火锅店安排的有报酬的劳动，双方之间具备劳动关系成立的基本特征。袁超俊于2018年11月16日入职，并于2019年1月16日离职，在此期间，袁超俊与骚鸡公火锅店之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”袁超俊主张其在职期间的工资为5500元／月，对此，骚鸡公火锅店未能提交相关证据予以反驳，本院对袁超俊的该项主张予以采信。骚鸡公火锅店欠付袁超俊的工资9508元应当予以支付。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。骚鸡公火锅店自2018年12月16日起至2019年1月16日期间未与袁超俊订立书面劳动合同，应当向袁超俊支付上述期间未签订书面劳动合同二倍的工资差额5500元（5500元／月×1个月）。骚鸡公火锅店拖欠袁超俊工资，袁超俊因骚鸡公火锅店未明确其学习期间的工资和交通费而离职，骚鸡公火锅店应当向袁超俊支付经济补偿金2750元（5500元／月×0.5个月）。袁超俊针对岳凤萍的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、解除原告袁超俊与被告十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店之间的劳动关系；二、被告十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店支付原告袁超俊工资9508元；三、被告十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店支付原告袁超俊二倍工资差额5500元；四、被告十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店支付原告袁超俊经济补偿金2750元；五、驳回原告袁超俊的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告十堰经济开发区火烧骚鸡公连锁火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇一九年十一月十二日书记员 陈方芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8424号原告：蔡绍山，男，1973年11月22日出生，汉族，住新沂市。被告：马静，女，1992年2月4日出生，汉族，住新沂市。原告蔡绍山与被告马静返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍山、被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡绍山向本院提出诉讼请求：1.判令马静向蔡绍山返还家电、家具即科龙空调、创维电视、万和热水器、海尔洗衣机各一台，燃气灶、油烟机各一个，衣柜一个、移门三扇、双人床一个、梳妆台一个、餐桌一个、凳子两个或赔偿损失13360元；2.案件受理费由马静负担。事实与理由：2018年7月27日，蔡绍山将位于新沂市房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给马静。因房屋是租赁给客户的，不能及时交付房屋将房屋出售价格降低了6000元。签约时，蔡绍山明确房屋内的家具、家电不在签约房价范围内，并且在中介里明确了如果需要家电、家具，在房屋办理完过户手续再行协商。租客于2018年8月底退房，蔡绍山于2018年9月初将房屋交付给马静。马静当时未打算去居住，与蔡绍山商量室内的家具、家电暂时借给其使用，继续租给另一个租客，并承诺等手头宽松了就重新添置家具、家电，后又说2018年底先把家电折价给蔡绍山，蔡绍山于年底去锦绣华庭育婴店找马静，马静说刚离婚一个人带孩子还要还房贷，暂时没有钱，说2019年拿到租金给蔡绍山。2019年3月底，蔡绍山打电话给马静，她告诉蔡绍山说2019年4月底给蔡绍山，2019年4月底蔡绍山再次打电话，她告诉蔡绍山说家电也不要了，最近准备重新装修，让蔡绍山拆走家电、搬走家具。2019年7月，蔡绍山询问时，马静说马上就可以去搬家具、家电。2019年8月23日上午，蔡绍山再次与马静协商时发生争吵，新沂市公安局新安派出所出警协调未果。当天下午，蔡绍山再次找到马静，马静报警，蔡绍山、马静及中介工作人员一起在新沂市公安局新安派出所说明情况，中介明确陈述蔡绍山说了家电家具不送。马静应向蔡绍山返还家电家具，经蔡绍山催要多次未还。为此，蔡绍山诉至法院，请法院支持其诉请。马静辩称：1.涉案财产系马静于2018年7月27日购买蔡绍山涉案房屋内的家具家电。在联系看房时，马静曾明确询问房屋是否赠送家具家电，中介方经多次核实后明确告知此房屋家具家电全送。马静已按约全额支付了包括家具家电在内的全部款项。2.2019年3月22日，蔡绍山联系马静说家电家具要给3000元，马静联系中介，中介方再次证实家电家具全送。综上，蔡绍山让马静返还家电家具无事实和法律依据，请法院驳回蔡绍山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：蔡绍山将涉案房屋在儒房地产大桥中路店中介处登记时承诺送家具家电，马静欲购送家具家电的房屋，双方形成初步合意。后蔡绍山、马静协商确定由蔡绍山优惠部分款项，以30.4万元作为售价，并约定了付款方式、房屋交付及过户等内容。2018年7月27日，蔡绍山、柳京淑作为卖方、马静作为买方进行签约。签字前，蔡绍山提出30.4万元的价格不包括家电家具，儒房地产大桥中路店中介工作人员让蔡绍山与马静自行协商，并填写了《房屋买卖合同书》，合同第十三条中记载此房产交易价格中所包含的设备有：此房为中装修，未注明送家电家具，蔡绍山、柳京淑、马静在《房屋买卖合同书》签字。后马静履行了付款，蔡绍山履行了交付、过户等义务，因合同签订时，涉案房屋租期未到，经马静同意，蔡绍山于租赁到期后交付。交付时，涉案家电家具仍在涉案房屋内，马静于2018年8月底将涉案房屋出租，双方商定涉案家电家具由租客继续使用。2019年6月，马静对涉案房屋重新装修，将除空调、电视外的原家电家具予以处理，其中柜子拆开搬出。涉案房屋内的家具家电包括：1.1.5匹挂式科龙空调一台，购买价格为2200元；32寸创维电视一台，购买价格为1600元；80升万和热水器一台，购买价格为1800元；双头燃气灶及油烟机各一台，购买价格共计1260元；海尔全自动洗衣机一台，购买价格为1200元；上述空调、油烟机、燃气灶、热水器、彩电、洗衣机均是2014年5月1日购买。2.2.4米*2.4米还三扇移门的衣柜一个、双人床一个、梳妆台一个、餐桌一个、铁架圆凳两个。上述家电家具经蔡绍山多次催要，马静均未返还。2019年8月23日，蔡绍山再次与马静协商返还家电家具事宜，双方产生争议报警。经新沂市公安局新安派出所传唤，儒房地产大桥中路店中介处工作人员在该所陈述蔡绍山在签合同前说了30.4万元家具家电不送，正常情况下在合同中未注明送家电家具是不送的意思。案件审理过程中，马静向蔡绍山返还了上述家电家具中的洗衣机、热水器、三扇移门、双人床、梳妆台、餐桌及柜子拆除后的部分板材，尚有约一张半板材及空调、电视、燃气灶、油烟机、凳子未予返还。庭审中，蔡绍山认可柜子返还柜板即可。本院认为，蔡绍山在与马静达成涉案房屋的价款为30.4万元，签订合同前明确表示家电家具不送，结合儒房地产大桥中路店中介处工作人员的陈述可以认定在签订合同时蔡绍山未同意送家具家电，马静在未注明送家电家具的《房屋买卖合同书》上签字，应视为马静在签订合同时同意蔡绍山不送家电家具的意思表示，本院对蔡绍山认为其未向马静赠送涉案家电家具的主张予以支持。蔡绍山在儒房地产大桥中路店中介处登记相应信息时作的送家电家具意思表示是面向不特定人群的要约邀请，马静表示要购买是要约的意思表示，后双方对涉案房屋的购房款价格进行协商，在双方协商过程中涉及房屋价款、是否赠送家具家电等的商讨是对对方要约内容的实质性变更，原要约亦相应为新要约替代，故联系看房时蔡绍山确认家具家电全送的陈述在蔡绍山将涉案房的价款减让为30.4万元，表示不送家电家具时，原看房时陈述的家电家具全送已随着双方的协商而变更，该陈述并非蔡绍山签订合同时同意赠送家电家具给马静，亦不是双方签订合同中的约定内容，故本院对马静基于联系看房时蔡绍山承诺送家电家具而认为涉案家电家具系蔡绍山赠送的辩称不予采信。马静未举证证明签订合同时及签订合同后蔡绍山同意赠送涉案家电家具，本院对马静不应当返还的辩称不予采信，马静应向蔡绍山返还涉案房屋内蔡绍山所有的家电家具。案件审理过程中，马静已向蔡绍山返还了蔡绍山主张家电家具中的洗衣机、热水器、三扇移门、双人床、梳妆台、餐桌及柜子拆除后的部分板，尚有空调、电视、凳子、燃气灶、油烟机及一张半板未予返还，马静应当返还。一张半柜子板材及燃气灶、油烟机不在马静的控制下，客观上马静无法返还上述原物，马静应对无法返还原物给蔡绍山造成的损失予以赔偿。结合蔡绍山购买上述物品的价格、年限及折旧等因素，本院酌定由马静赔偿蔡绍山400元，其中包括柜子板材80元，燃气灶、油烟机合计320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马静于本判决生效之日起十日内向蔡绍山返还1.5匹挂式科龙空调一台、32寸创维电视一台、铁架圆凳两个并赔偿蔡绍山400元；二、驳回蔡绍山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取67元，由马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年十一月十九日书记员  方 超
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执831号之一申请执行人：琼海嘉积兴润五金店，住所地海南省琼海市嘉积镇。经营者：文彤珍，男，1988年2月4日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇。委托代理人：文彤川，男，1986年9月7日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇。被执行人：周子杨，男，1976年9月12日出生，汉族，住琼海市万泉镇。本院在执行申请执行人琼海嘉积兴润五金店与被执行人周子杨买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初506号民事判决书所确定的义务，即被执行人周子杨应向申请执行人琼海嘉积兴润五金店支付货款7137元及相应利息，垫付的案件受理费25元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人周子杨送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人周子杨名下的财产信息，被执行人周子杨在未发现有存款、车辆等，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人周子杨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人周子杨名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 沙附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3282号之一申请执行人：郑春泽，男，1966年7月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人郑春泽与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计21380元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人郑春泽向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人郑春泽与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人郑春泽向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3282号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1531号申请执行人：盐城招商场宗林鞋类经营部，住所地盐城。法定代表人：李宗林。被执行人：管广军，男，1968年5月19日生，住滨海县。申请执行人盐城招商场宗林鞋类经营部与被执行人管广军买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1374号法律文书载明：“被告管广军应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城招商场宗林鞋类经营部20134元并支付逾期利息（从2018年3月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行之日止）。”因被执行人管广军未履行上述义务，申请执行人盐城招商场宗林鞋类经营部向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1531号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  陆晨宇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4081号 原告：张秀忠，男，1966年8月1日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告张秀忠与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀忠的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30744.38元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资30744.38元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张秀忠值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张秀忠生活费33000元。 三、驳回原告张秀忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5336号原告：杨吉中，男，无固定职业,住四川省资阳市。原告：康翠香，女，住四川省资阳市。原告：杨某1，男，住四川省南部县。法定代理人：侯某，女，无固定职业，住四川省南部县，系杨某1之母。原告：杨某2，男，住四川省南部县。法定代理人：侯某，女，无固定职业，住四川省南部县，系杨某2之母。原告共同委托诉讼代理人：杨维彬，四川省资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，住所地呼和浩特市。法定代表人：王有德，局长。被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王玉成，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：汪虎、武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：呼和浩特市环城水系绿化管理处，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区滨河西路敕勒川公园管理房。法定代表人：杨高鹏，主任。委托诉讼代理人：宫学晶，李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告杨吉中、康翠香、杨某1、杨某2与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局、内蒙古电力（集团）有限责任公司、呼和浩特市环城水系绿化管理处触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，因案件疑难、复杂于2019年9月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉中、康翠香、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人杨维彬，被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局、内蒙古电力（集团）有限责任公司的共同委托诉讼代理人汪虎，被告呼和浩特市环城水系绿化管理处的委托诉讼代理人宫学晶、李健鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨吉中、康翠香、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一、二、三连带赔偿原告关于杨辉全触电死亡损失1360580.33元(其中:1、丧葬费5641元/年×6月=338元;2、死亡赔偿金35670元/年×20年+被抚养人生活费母亲23638元/年×20年÷3人+父亲23638元/年×20年÷3人+长子23638元/年×7年÷2人+次子23638元/年×12年÷2人=1253134.33元;3、亲属办理事故住宿费300元/天×5人×5天=7500元;4、伙食补助费100元/天×5人×5天=2500元;5、交通费1300元/次×5人×2次+600元=13600元;6、精神损害抚慰金50000元)二:本案诉讼费由所有被告全部承担。事实和理由:2019年4月26日7时55分110指挥中心接警称:位于××区跨小黑河大桥东侧河南岸有人钓鱼掉进水里。随即玉泉区公安分局小黑河派出所民警、120急救、玉泉区公安分局治安管理大队技术室等人员相继抵达现场并勘验确认:排除他杀,死者叫杨辉全,系在河边钓鱼,鱼竿打到电线后导致杨辉全触电死亡。后杨辉全尸体于2019年4月30日在呼和浩特市殡仪馆火化。经查明:原告杨吉中系死者杨辉全父亲60岁、康翠香系杨辉全母亲55岁,杨辉全共有三个兄弟姊妹,杨辉全与侯某现已离婚,在婚姻关系存续期间共生育两个孩子,长子杨某111岁,次子杨某27岁;原告和杨辉全居住户籍所在地前几年已经规划为资阳市城区范围,杨辉全2016年至本次事故发生前连续对年一致在内蒙古等城市务工，以其务工收入维持所有原告的生存。杨辉全事故发生的小黑河系被告三在日常管理维护,杨辉全触电的电线系被告一所有并管理的“裕隆变957南营线主干线第020与021高压线跨小黑河段”,被告系系被告二子公司;为此依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第一十五条第(六）项、第十六条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定,特请人民法院支持原告如上主张。内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局、内蒙古电力（集团）有限责任公司辩称：首先，原告证实死者杨辉全系触电身亡的关键证据为死亡证明，但该死亡证明中的死因仅是公安机关的初步认定，没有进行法医的尸检，不能最终确定死者的真正死因究竟是触电身亡还是溺水而亡，无法证实其想要证明的事实。其次，假设死者系触电身亡，在事发现场，高压线离地是7米左右，根据国家规定的10千伏的高压电，在平民居住的环境下高度是不低于5.5米，案发现场的电线已经超出了国家标准。杨辉全作为一个完全民事行为能力人，很清楚在高压电线下钓鱼的后果。而且案发现场都设立了相关的警示标志。根据相关法律规定，受害人有过错的，可以减轻相关的法律责任。呼和浩特市环城水系绿化管理处辩称：原告的诉讼请求无事实和法律的依据，应当依法驳回全部诉讼请求。根据玉泉区公安局出示的死亡证明，死者的死因仅能排除他杀，初步判断为触电死亡，但是没有经过尸检。因此，死者的死亡与答辩人无直接的因果关系。原告要求答辩人承担赔偿责任。不符合法律规定。答辩人作为事发河道的管理者和维护者，对于河道负有基本的管理义务，对于已开发的区域进行管理和维护，保证正常秩序。但本案事发河段为荒地，答辩人已经在事发地的旁边树立的警示牌。根据事发河段的客观情况，尽到了最大的安全保障义务。死者吴无视答辩人所设立的警示标志牌警示牌私自进入河道内钓鱼，并导致其死亡。答辩人作为事发河段的管理者及维护者已经尽到了相应的管理义务，不存在过错，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨吉中、康翠香、杨某1、杨某2向本院提交的关于杨辉全死亡证明系由呼和浩特市公安局玉泉区分局治安管理大队出具，该死亡证明记载：“2019年4月26日7时左右，小黑河派出所接到报警称：在玉泉区有一名年轻的男性钓鱼掉进水里，被救上来了没有呼吸了。随即小黑河派出所民警及刑警大队、治安管理大队及120到达现场，经120确认杨辉全已经死亡。民警排除他杀，初步确认杨辉全因在河边钓鱼，鱼竿打到电线后，导致杨辉全触电身亡。家属对死者死亡无异议，要求火化。”吴兰英以家属的名义在该死亡证明上签字，写明“家属对死者死亡无异议，要求火化。”经本院与办案民警进一步核实，死者被发现时在水中，民警到达后案发现场已经被移动，没有对死者进行尸检，家属要求火化。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉称杨辉全系触电死亡，其提交的证据中由接警机构出具的死亡证明中对死亡原因的记载系推定，而不是根据尸检报告作出的结论，且死者被发现时在水中，公安机关到现场后死者已经被移动，无法断定死者杨辉全的具体死亡原因究竟是溺水还是触电，因此对于原告的诉请没有事实依据，本院无法支持其诉讼请求，可在收集到新证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告杨吉中、康翠香、杨某1、杨某2的起诉。案件受理费17046元（原告已预交），退还原告杨吉中、康翠香、杨某1、杨某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 云凤仙 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郝春红
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2603号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初2603号原告:黄斌，男，1991年5月15日生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：黄宏财（系原告黄斌的兄长），男，1981年11月9日生，汉族，海南省文昌市人。被告：冯所飞，男，1991年4月23日生，汉族，海南省文昌市人，原住所地：文昌市。原告黄斌与被告冯所飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人黄宏财到庭参加诉讼。被告冯所飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10,800元；2.判令被告向原告支付自2018年3月12日直至全部借款付清之日止的逾期还款利息（以10,800元为借款本金按照年利率23%进行计算，暂计至2019年7月2日的逾期还款利息为3246元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，为了资金周转，被告于2017年12月11日向原告借款，原告以微信转账方式借给被告10,800元。双方约定,被告支付借款期限内利息1200元，被告应于2018年3月11日一次性支付本金利息共计12,000元。如果逾期未还，则按照每年23%的年利率支付逾期利息。借款到期后，被告仅偿还借款利息1200元。原告一直向被告催收，但被告迟迟不予偿还借款本息。鉴于被告至今尚欠原告借款本金12,000元未偿还的事实，依照法律有关规定，被告应向原告支付自2018年2月2日起直至全部借款付清之日止的逾期还款利息，按照年利率23%进行计算。综上所述，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼被告冯所飞未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，对本院予以确认的在卷佐证，包括：1.借条；2.微信转账记录。经审理查明：2017年12月11日，被告冯所飞因资金紧张，向原告黄斌借款12,000元，原告黄斌扣除借款内利息1200元，实际向冯所飞交付了10,800元。同日被告冯所飞向原告黄斌出具借条一张，载明：“本人冯所飞因资金紧张，于2017年12月11日向黄斌同志借到人民币壹万贰仟元整（12,000元），定于2018年3月11日一次性还清。如逾期未还，逾期利息为23%年利率。本人愿承担一切后果及法律责任。本借条从签名日起具有法律效力。”落款处有被告冯所飞本人的签名及捺印。截止诉前，被告冯所飞未向原告黄斌偿还借款，为了维护自己的权利，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原告黄斌要求被告冯所飞偿还借款本金并支付利息是否有法律依据？原告黄斌提交被告冯所飞出具的借条，足以证明被告冯所飞尚欠原告借款的事实，双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的还款期限2018年3月11日已过，原告黄斌有权要求被告冯所飞履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告黄斌已预先在本金中扣除利息1200元，应认定原告黄斌实际出借的本金为10,800元,因此对原告主张本金超过的部分，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方在借条内约定借款利息按照年利率23%计算，符合法律规定，原告主张被告支付自2018年3月12日起至付清借款本金之日止的逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告冯所飞向原告黄斌偿还借款本金10,800元，限于本判决生效之日起十日内付清。2被告冯所飞向原告黄斌支付自2018年3月12日至实际清偿完10,800元之日止的逾期付款利息（以未还款金额为本金，按照年利率23%计算）。如果被告冯所飞未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.16元及公告费（以刊登公告部门出具的收据为准），由被告冯所飞负担。限被告冯所飞于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费151.16元，并在支付上述借款时将公告费一并支付给原告黄斌。原告黄斌预缴的案件受理费151.16元，本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 郎 爽人民陪审员 王 用人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年十一月二十五日法官 助理 周国宇书 记 员 罗 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执806号段武晓、王瑞亭：段武晓与王瑞亭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，王瑞亭已自动履行18000元。本院已于2019年11月20日将该款转付给段武晓。至此，段武晓向本院申请执行的（2018）豫0329民特259号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2076号原告（案外人）：张琳，女，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。第三人（被执行人）：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长。原告张琳与被告重庆渝康资产经营管理有限公司，第三人中奥联合置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对执行标的（重庆市合川区合阳城办事处交通街X号X区4幢22-3号房屋）的强制执行，并解除对该执行标的的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆市第五中级人民法院于2017年8月8日以（2017）渝05执保1196号执行裁定书查封了第三人名下位于重庆市合川区合阳城办事处交通街X号X区4幢22-3号房屋，但原告与第三人于2015年9月20日即签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定了第三人将涉案房屋出售给原告，总金额为315495元，付款方式为按揭付款，第三人应在2016年6月30日前将商品房交付给原告使用等内容。合同签订当日，原告即按合同约定支付了首付款95495元给第三人。2016年6月，第三人已经按照合同约定将涉案房屋交付给原告使用，但因第三人的原因未能办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关规定，原告为充分维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审理查明：重庆市合川区合阳城办事处交通街3号D区4幢22-3号房屋现登记的产权人为第三人中奥联合置业有限公司，且重庆市第一中级人民法院于2017年6月2日依据（2017）渝01执保73号之五执行裁定书查封了该房屋，并于2018年12月14日依据（2018）渝01执780号之一至十六予以变更查封。本院于2017年9月28日依据（2017）渝05执保1196号执行裁定书轮候查封了上述房屋并于2019年8月26日、2019年10月9日予以了变更查封。本院经审查认为，本院查封重庆市合川区合阳城办事处交通街X号X区4幢22-3号房屋之前，重庆市第一中级人民法院已对该房屋予以查封，故本院对该房屋的查封属于轮候查封。轮候查封有别于正式查封，正式查封的实质在于禁止或者限制被执行人处分特定财产，直接影响其对该财产的占有、使用和收益，轮候查封在转化为正式查封之前并不会产生强制执行的效果，故就涉案房屋而言，案外人提出异议应是针对重庆市第一中级人民法院的正式查封。因此，本案不属于本院管辖的案件，原告张琳应当向重庆市第一中级人民法院提出案外人执行异议。现因原告坚持起诉，故本案应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 秦 敏审判员 芦明玉审判员 夏兴芸二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1123号原告马聚祯，男，1935年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马晓峰（原告之女），1969年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马金扶（原告之子），1965年12月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告马聚祯诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）要求确认行政行为违法一案，本院于2019年7月22日受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告马聚祯的委托代理人马金扶，被告朝阳区政府的委托代理人武力强、郝美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月14日，朝阳区政府作出朝政批[2016]15号《关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》（以下简称《批复》），并指令朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）监督中交沃地（北京）置业有限公司（以下简称中交沃地公司）充分保障被征地农民和单位的利益，依法完成项目建设。2018年12月4日，北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村南皋村棚户区改造腾退指挥部（以下简称腾退指挥部）、北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村民委员会（以下简称黑桥村委会）、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府南皋村民委员会（以下简称南皋村委会）和中交沃地公司四方联合发布公告，决定对崔各庄乡黑桥村、南皋村行政村域范围内住宅区域土地进行腾退征收。同时发布了《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《腾退补偿安置办法》），第三条明确规定了中交沃地公司作为腾退人的依据就是《批复》。此外，《腾退补偿安置办法》第二十四条明确规定，该办法的解释权归腾退指挥部。腾退指挥部由乡党委和乡政府领导以及两个村的党支部书记组成。2018年12月19日，北京市发展和改革委员会作出京发改（核）[2018]478号《关于朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目核准的批复》，批复了朝阳区发展改革委员会京朝阳发改（核）[2018]58号《关于朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目核准的请示》，批准该土地开发项目实施。2018年12月30日，前述四方再次发布公告，决定自2018年12月31日起开始正式签订腾退协议，签约奖励期为2018年12月31日至2019年1月30日。2013年在继承纠纷诉讼中，（2013）二中民终字第05715号民事判决书判决原告取得北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号院内南侧北房（平房）中的东数第一间房屋的所有权，原告之子马金扶自1984年起就一直在此房居住，直至2019年1月28日下午马金扶出差回京，发现前述房屋已经被拆毁了，屋内财物也不见了踪影。被告作为本案土地开发项目征收土地的法定主体，是本案法律上唯一的直接利害关系人。被告未经原告同意，强行拆毁原告享有所有权的房屋，是违法的行政行为。综上所述，被告为实施朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目而对原告房屋所在区域土地实施征收，在未与原告达成任何协议，也未给予原告任何补偿的情况下强行拆毁属于原告合法财产的房屋，肆意践踏原告的公民权利，严重侵犯了原告的财产权。故原告请求确认被告强行拆毁原告享有所有权的朝阳区崔各庄乡黑桥村X号房屋的行为违法。被告朝阳区政府辩称，崔各庄乡黑桥村、南皋村行政村域范围内住宅区域进行腾退工作的实施主体非朝阳区政府，朝阳区政府未实施原告所诉的强制拆毁原告房屋的行为，原告起诉朝阳区政府主体资格有误。原告提起行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回起诉。经审理查明，2016年10月14日，被告朝阳区政府针对崔各庄乡政府的请示，作出《批复》，“同意由中交沃地公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体，具体负责该项目的资金筹措、开发建设（含拆迁（黑桥村、南皋村村域范围内的民宅及非宅）、征地转工转居、市政建设（含道路雨污水管线、各项专业管线等）、独立占地配套用房及设施建设等）、土地上市及相关手续办理工作”。2018年12月4日，腾退指挥部、黑桥村委会、南皋村委会、中交沃地公司联合发布《公告》，决定对崔各庄乡黑桥村、南皋村行政村域范围内住宅区域进行腾退工作，腾退人为中交沃地公司；同年12月30日再次联合发布公告，启动正式签约。在2018年11月28日崔各庄乡第十七届人民代表大会第五次会议上通过的《腾退补偿安置办法》第五条“被腾退人的认定及义务”中规定，“本办法所称被腾退人是指符合以下任一条的使用权人：……2.黑桥村、南皋村及乡政府批复的宅基地有效土地使用权属证明标明的使用权人。因法院判决、调解、财产公证、离婚、继承等造成的析产情况、房屋所有人不作为单独被腾退人，原则上只能以一宗宅基地为单位进行腾退计算”。另查明，（2013）二中民终字第05715号民事判决书确认，北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号院内现有房屋状况为北侧二层楼房一栋，东侧二层楼房一栋，西南侧三层楼房一栋，南侧北房3间。属于马德振遗产的范围仅为院内的南侧北房（平房）3间，其中东数第一间归马聚祯所有。2018年12月31日，腾退人中交沃地公司与被腾退人马德振（已故）马依萌签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》，约定了朝阳区崔各庄乡黑桥村X号房屋的腾退补偿相关事宜，协议中记载宅基地证载面积133.57平方米，居住证载房屋建筑面积48.48平方米。2019年1月24日，马依萌将涉案房屋交付拆迁公司。黑桥村委会、腾退指挥部、崔各庄乡政府确认的《宅基地确权申请》记载，“北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号，经2019年1月24日第1次村民代表大会确认为宅基地并已完成公示，使用权人为马德振，使用面积为133.57平方米，该户已配合黑桥村、南皋村棚改腾退”。马德振系马依萌曾祖父。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告请求确认被告强行拆毁原告享有所有权的朝阳区崔各庄乡黑桥村X号房屋的行为违法。从原被告双方提交的证据看，包括原告拥有所有权的一间房屋在内的朝阳区崔各庄乡黑桥村X号房屋被拆除前，中交沃地公司已和马依萌签订了《房屋腾退补偿协议》，马依萌亦提交了承诺书和交房验收单，现本案尚无充分证据证明被告朝阳区政府实施了原告马聚祯所称对房屋的强行拆毁行为。对于原告拥有所有权的一间房屋被拆除后的相关补偿或者赔偿问题，当事人可以依法另行寻求途径解决。综上，原告马聚祯的起诉缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马聚祯的起诉。原告马聚祯预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  沈美英二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12140号 原告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。 法定代表人：赵宁康，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程耀辉、陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：陈侃，男，1974年9月12日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：冷中、周倩，贵州中孚律师事务所律师。 原告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称：华西公司）与被告陈侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华西公司的委托诉讼代理人陈子靳、被告陈侃及其委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1252677.59元，并自2017年10月21日起按照年利率6%的标准支付利息至还清款项之日；2、判决被告支付原告律师费53852元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告与原告贵州分公司分别于2016年2月3日、2016年7月5日签订《借款协议》，约定被告分别向原告借款35万元、10万元，若被告未归还款项，应赔偿原告因追索借款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。此后至2019年，被告陆续向原告借款2050815.81元，以上借款共计2500815.81元。截止起诉之日，被告已向原告还款1248138.22元。 被告陈侃辩称，1、原告在贵州成立分公司做项目，任命徐黔松为贵州分公司的负责人，并聘请被告为其多项目的负责人；2、由于项目地处偏远，需要用款的时间都是打款给被告，再由被告进行报销；3、原告所述款项均用于项目上，被告还倒贴了不少钱，被告对此保留对原告追偿的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月3日，四川华西建筑装饰工程有限公司贵州分公司（已注销）（甲方）与被告陈侃（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款35万元；乙方未按协议约定归还甲方借款本金及利息，应赔偿甲方因追索前述款项所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。该《借款协议》上还手书注明：“注：此款还款日期为2016提7月1日之前归还贰拾万元整（200000元），2016年12月30日之前归还壹拾伍万元整（150000元）。2016年3月25日，陈侃”、“陈侃于2016年7月5日已还款人民币壹拾伍万元正（150000元）”。2016年2月4日，原告通过网银向陈侃转账35万元。2016年7月5日，四川华西建筑装饰工程有限公司贵州分公司（甲方）与陈侃（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款10万元；还款期限2016年10月31日前；乙方未按协议约定归还甲方借款本金及利息，应赔偿甲方因追索前述款项所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。2016年6月24日，原告通过网银向陈侃指定的账户转账10万元。 另查明，因被告与四川华西建筑装饰工程有限公司贵州分公司在碧桂园等装修工程项目上进行合作，双方有多次款项往来。诉讼中，原告委托律师代理，并已支付代理费53852元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠借款本金金额1252677.59元，其中原告主张146564.01元是被告应当承担的房租，因该款项是基于房屋租赁合同产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，本案中不予处理，原告可另诉解决；原告提交了两份《借款协议》及两次转账支付借款的《网上银行交易详细清单》，证明被告向原告借款45万元，原告已履行向被告支付借款的义务，本院对被告两次向原告借款共计45万元的事实予以确认；同时，在2016年2月3日的《借款协议》上注明被告已还款15万元，对此本院亦予确认，故被告尚欠原告的借款本金为30万元；除上述款项外，原告主张被告向其借款的证据仅有金融机构的转账凭证，而没有借据、收据、欠条等债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告辩称该部分转账系其与原告在工程合作期间的工程款，而非借款，并提交证据证明工程施工中存在先借支备用金后报账决算的情形；原告认可与被告在碧桂园装修工程项目上存在合作关系，与被告的往来款中包含其支付的工程款，但未就本案中的转账款项是支付给被告的借款而非工程款继续举证证明，故原告的该主张证据不足，依法应承担不利的法律后果。同理，被告主张其转账给原告的款项是归还的借款，也仅有金融机构的转账凭证，无其他证据证明，本院亦不予采纳。原告请求被告归还借款本金1252677.59元，本院在30万元范围内予以支持；原告请求被告从2017年10月21日起按照年利率6%的标准支付利息，本院予以支持；原告请求被告支付律师费53852元，本院按照30万元诉讼标的，参照《贵阳市律师服务收费平均价格》确定律师费为24400元，并在此范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈侃于本判决生效之日起三日内支付原告四川华西建筑装饰工程有限公司借款本金30万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2017年10月21日计算至债务清偿之日止）； 二、被告陈侃于本判决生效之日起三日内支付原告四川华西建筑装饰工程有限公司律师费24400元； 三、驳回原告四川华西建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8727、财产保全费5000元，由被告陈侃负担3295元、原告四川华西建筑装饰工程有限公司负担10432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  简 溢