河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5619号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：林永波，男，1979年1月7日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国锋，男，1965年1月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）因与被上诉人林永波、张国锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任，即上诉人减少赔偿216992.63元。2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人张国锋存在交通肇事后逃逸的违法行为，依法商业险不应赔偿。其次，逃逸致使本案交通事故发生时，驾驶员的具体情况无法查明。被上诉人张国锋应为自己的违法行为付出代价，上诉人不应当为违法行为进行赔偿。2、一审法院在计算被上诉人林永波的赔偿时，部分赔偿项目计算不当，残疾赔偿金应当按照河北省农村标准予以赔偿。 林永波口头答辩称：维持原判。 张国锋口头答辩称：张国锋在人保公司投交强险和三者险，保险足以赔付林永波的全部损失，应由保险公司承担全部赔偿责任，保险公司提供的免责条款属于格式条款，而承保人没有对张国锋尽到明确提示义务，因此，保险公司所称免赔理由不成立，恳请二审法院驳回上诉。 林永波向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等340425.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月26日20时许，被告张国锋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿万大公路自南向北行驶至路段时，碰撞前方同向行驶原告林永波驾驶的自行车，事故造成原告林永波受伤，自行车损坏。肇事后，被告张国锋驾驶车辆逃逸。2017年7月24日，经大名县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张国锋负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往大名县人民医院抢救治疗，被诊断为：“1、特重型颅脑创伤；2、呼吸衰竭；3、左额部皮下血肿；4、双膝关节皮肤擦伤；5、胸2突骨折；6、胸1突骨折不除外”。因伤势过重，原告又先后转往河北省医科大学第二医院、石家庄市脑系医院、河北省人民医院、河北省眼科医院陆续住院治疗，共计住院135天，花费医疗费211149.63元。林永波（系大名县万堤中心卫生院职工，月平均工资1966元，事故发生前实际在卫生院居住）住院期间由其妻子李霞、妻弟李达护理，出院后由其妻子李霞一人护理，二护理人员均为农村居民，无固定职业。审理过程中，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：“林永波的伤残等级为十级一处；误工期限为240日，营养期限为150日，护理期限为150日，护理人数为一人（住院期间两人护理）”。林永波支付鉴定费用2700元。另查明，张国锋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在人保财险邯郸市分公司投保有交强险（总限额122000元）和第三者责任保险（限额500000元），保险期均自2016年4月4日至2017年4月3日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元（包含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等），医疗费用赔偿限额10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额2000元。审理中，依据被告张国锋申请，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人保财险邯郸市分公司提交的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保声明处表示已知晓免责条款的“张国锋”签名不是被告张国锋本人书写，被告也并未收到机动车第三者责任保险的书面保险合同。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定报告书等证据在卷佐证。 一审法院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张国锋负事故的全部责任，林永波无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，一审法院予以采信。林永波因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费211149.63元。2、住院伙食补助费13500元（住院135天×100元／天）。3、营养费7500元（经鉴定营养期150天×50元／天）。4、误工费15727.2元（原告月工资1966元÷30天×经鉴定误工期240天）。5、护理费18319.8元［农林牧渔业职工平均工资23461元÷365天×（经鉴定护理期150天＋住院期间二人135天）］。6、残疾赔偿金61096元（城镇居民人均可支配收入30548元×20年×10%经鉴定林永波十级伤残一处）。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费2700元。9、交通费2000元。综上，原告因此次交通事故共造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计336992.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告邯郸市人保财险应在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿。本案原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计336992.63元分别已超交强险医疗费赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，人保财险邯郸市分公司应足额赔偿。被告张国锋虽存在肇事逃逸这一违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，但保险人有就保险合同中免责事由和免责条款对投保人作出提示的义务，保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在着关联性。本案中被告人保财险邯郸市分公司提交的机动车保险投保单的免责声明处“张国锋”签字并非投保人张国锋本人书写，亦未提交其他已向投保人交付书面保险合同的相关证据，不能证明对投保人履行了免责条款的提示义务，该保险的免责条款无效，其不承担赔偿责任的抗辩，一审法院不予支持，被告人保财险邯郸市分公司依法应赔偿原告损失超出交强险限额120000的部分216992.63元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林永波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计336992.63元；二、驳回原告林永波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406.38元，减半收取3203.19元，由被告张国锋负担。 本院二审期间，林永波提交大名县万堤中心卫生院证明一份，证明其自2006年12月参加工作，从2012年在原万堤卫生院老院内居住至至今，赔偿标准应按照城镇居民标准计算。张国锋对该证据没有异议。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不认可该证据，认为应当由大名县万堤中心卫生院负责人出庭，该证据不属于新证据，应该在一审时提交。林永波应当提供公安机关颁发的居住证。根据该证据的形式，结合一审卷宗材料及当事人陈述，本院对该证据证明的事实予以认定。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出的张国锋肇事逃逸行为违法，商业险依法应免赔的问题，经查，张国锋在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，一审中，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司当庭提交了投保单、投保提示等证据，证明张国锋已经熟知免责说明，并签字确认。但张国锋对投保单和投保提示上的签字有异议，称不是其本人所签。后一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对投保单免责声明处张国锋的签名进行鉴定，经鉴定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供的机动车保险投保单的免责声明处张国锋的签字并非投保人张国锋本人书写，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不能证明其公司就保险合同中的免责条款已对投保人尽到了提示和明确说明的义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不发生效力。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司该项上诉理由不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出的林永波残疾赔偿金应否按照农村标准赔偿的问题，经查，林永波在一审中提供了大名县万堤中心卫生院事业单位法人证书、法人证明、工资表、银行流水及该卫生院误工证明等证据，张国锋在一审庭审中明确表示对林永波居住地在万堤中心卫生院的事实无异议，二审审理期间，林永波又提交了大名县万堤中心卫生院为其出具的居住证明，张国锋对此证据无异议，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司虽不认可该证据，但未提供足以推翻该证明的证据，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算林永波的残疾赔偿金并无不当，本院对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司该项上诉理由亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计4555元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十一月十一日 书记员 游亭亭