wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3086号 原告：薛红霞（别名：合枝），女，1974年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：张心水（又名：张新水），男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省磁县。 原告薛红霞与被告张心水为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红霞与被告张心水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告早年间在河南省安阳县铜冶镇一公司工作期间，与原告相识并熟悉。被告自2010年至2016年期间，在峰峰矿区与他人因民间借贷纠纷涉及诉讼，被告在诉讼期间不断求原告到人民法院等场所给予经济、人情帮助，至2015年前被告陆续借原告现金50000元，并陆续清偿，下欠25000元。被告的诉讼胜诉后，原告不断向被告讨要借款，2015年11月28日，被告向原告清偿1000元，下欠24000元。2017年5月14日，被告向原告再次讨要借款时，被告向原告写下欠据，原告不断向被告催要借款，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。 被告张心水辩称，原告薛红霞拿50000元是事实，50000元不是直接给了被告，原告将钱汇到了王成华厂子里。当时被告拿了390000元，原、被告用于共同做生意，被告给原告出具了一份手续，因为原告和被告家是亲戚。当时我们往王成华厂子里走煤的钱，之前给过原告26000元。后来王成华没钱给，下欠原告24000元，后来找王成华要钱，因王成华没钱，然后给出具了418000元的欠款手续（包含原告的钱在里面），至今尚未偿还。原告起诉被告借钱不是事实，请人民法院查明事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告有亲戚关系。2005年之前，被告陆续向原告借款50000元，期间，被告向原告偿还25000元，2015年11月28日，被告偿还原告1000元后向原告出具了欠据，欠据载明：今欠到合枝24000元，2015年11月28日。程计顺、大哥满仓在场，张新水。2017年5月份，原告向被告催要欠款时，被告向原告更换了欠据，欠据载明：今欠到合枝（薛红霞别名）24000元，2017年5月14日，张心水（加盖手印）。后原告多次向被告催要借款未果，原告起诉到院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款24000元的事实，有被告向原告出具的欠据佐证，虽然被告向原告出具形式上的欠据，经庭审查明为借款，原、被告已经书面确认，故本院予以确认。被告辩称是共同做生意的资金，原告不认可，被告未提供证据，本院不予采纳。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，现原告请求被告返还借款24000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条之规定，判决如下： 限被告张心水于本判决生效之日起十日内返还原告薛红霞借款24000元。 案件受理费400元，由被告张心水负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4046号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：滑玉录，男，1966年9月13日出生，汉族，住河北省易县。 被告：邢树兰，女，1964年4月18日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告滑玉录、邢树兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告滑玉录、邢树兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元整并支付约定月息千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日被告滑玉录、邢树兰向原告借款本金30000元整，约定月息千分之16.5。后原告就该笔借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，愿判如所请。 被告滑玉录、邢树兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告滑玉录、邢树兰向原告借款30000元并书写借条一张，约定月息16.5‰，未约定还款期限。借款形成后，二被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有借条原件一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告滑玉录、邢树兰向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月利率16.5‰不违法法律规定，原告请求自借款之日按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滑玉录、邢树兰自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金30000元并自2017年12月31日起按月利率16.5‰支付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告滑玉录、邢树兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十二日 书记员  王莹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5051号 原告：刘学强，男，1985年11月24日出生，汉族，住迁安市。 被告：杨素丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住乐亭县。 原告刘学强与被告杨素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘学强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘学强撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王海龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10520号   原告：李锦旗，男，1960年8月26日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告：王月霞，女，1961年3月25日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告：杜代理，男，1964年5月6日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   以上三原告的委托代理人华开建，陕西长谦律师事务所律师。   被告：陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区米处。统一社会信用代码：916100006641211235G。   法定代表人：贺宏葳，系公司总经理。   委托代理人：马腾飞，陕西纳智律师事务所律师。   原告李锦旗、王月霞、杜代理与被告陕西中赢置业集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告李锦旗、王月霞、杜代理向本院提出并在庭审中明确以下诉讼请求：确认原告李锦旗、王月霞、杜代理与被告陕西中赢置业集团有限公司签订的《房屋产权置换协议》及《房屋产权置换补充协议》合法有效；事实与理由：2009年11月3日，原告等人与被告签订了《房屋产权置换协议》，原告将其在XX房XX巷北侧的房屋置换给被告，由被告进行拆迁、新建、开发，被告按约返还。2014年2月20日原告三人与被告签订了《房屋产权置换补充协议》，第二条对置换的房产面积及位置进行了明确约定，现被置换的房产被法院查封，提出以上诉讼。            本院认为， 2009年11月3日原告等人与贺宏葳达成的《房屋产权置换协议》协议中，甲方除有本案三原告外，另有许向东、付佳等人，本案中其余甲方人员并未参加诉讼，且诉请确认《房屋产权置换补充协议》与《房屋产权置换协议》有牵连关系，故本案原告的主体并不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告李锦旗、王月霞、杜代理的起诉。   案件受理费100元，由原告李锦旗、王月霞、杜代理负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  胡 援       二〇一九年十一月九 日      书 记员  薛 婧          1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4310号 原告：王旻，男，1961年9月9日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：冯建新，男，1973年11月29日生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。 本院审理原告王旻与被告冯建新民间借贷纠纷一案中，原告王旻向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告冯建新名下价值5365000元的财产，由深圳市融达融资担保有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5365000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告王旻的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告冯建新名下价值5365000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑晓丽 人民陪审员  林映飞 人民陪审员  蔡玮雯 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王菊贞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1589号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）倪银生，男，1973年6月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月8日投案，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人倪银生犯非法经营罪一案，于2019年9月16日作出（2019）浙0324刑初635号刑事判决。倪银生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年以来，倪贤育、陈立强（均已判刑）等人依托境外网络“六合彩”赌博网站，组织他人进行非法“六合彩”赌博。该非法“六合彩”赌博网络主要成员有股东、总代理、代理、会员组成，该团伙成员通过网站进行投注、结算，再通过银行卡、支付宝、微信、现金等方式进行线下支付赌资。被告人倪银生为倪贤育的下级代理，在该非法“六合彩”网络的代理账号为“ni1003（生）”，并通过发展下线抽取返点牟利。从2017年5月2日至6月13日期间，被告人倪银生非法接受柯建云（已判刑）“六合彩”投注累计达124万余元，非法获利达1万余元。一审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人倪银生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；追缴被告人倪银生违法所得人民币1万元，予以没收，上缴国库。倪银生及其辩护人上诉提出，（1）原判认定事实有误，除柯建云利用“ｊｉｎ001”账号下的4个子账号接受沈某、吴某、王某、赵某投注280270元外，其余子账号下的969388元均由其本人投注。柯建云没有固定工作和收入，没有能力投注969388元，柯建云的供述不实。（2）原判认定罪名有误，本案应构成开设赌场罪，而不是非法经营罪。（3）原判量刑畸重，与同类案件量刑不均衡。请求二审法院查明事实，从轻改判。经二审查明，一审判决认定上诉人倪银生非法接受他人“六合彩”投注的事实，有上诉人倪银生及同案犯柯建云、陈立强、倪贤育等人的供述，证人郑某、沈某、赵某、王某、吴某的证言，扣押决定书、扣押清单，银行交易记录、账单、账本记录、网站投注情况核对清单、支付宝交易记录，刑事判决书、行政处罚决定书，搜查笔录，电子证物提取工作记录及电子数据，到案经过、人口信息等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人倪银生退出违法所得人民币1万元，预缴纳罚金人民币5万元，有法院相关收据为证。关于本案赌资数额的认定，上诉人倪银生、同案犯柯建云网络赌博账号显示，倪银生交由柯建云使用的“jin001”代理账号下设有“jin011”等10余个会员账号，经登录倪银生、柯建云账号核算，自2017年5月2日至6月13日，上述会员账号累计投注分别为1249658元、1268008元，原判已就低认定为1249658元，本院予以支持。倪银生关于其中多个会员账号系由其本人使用并投注的辩解，与其在侦查阶段的供述矛盾，且与在案的赌博网站会员名称等证据不符，不予采纳。本院认为，上诉人倪银生以营利为目的，为“六合彩”赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判定罪有误，本院予以纠正。倪银生及其辩护人提出的其行为应定性为开设赌场罪的意见，予以采纳。鉴于倪银生虽不构成自首，但有自动投案情节，已退赃，并预缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初635号刑事判决的第二项，即追缴被告人倪银生违法所得人民币1万元（已追缴），予以没收，上缴国库。二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初635号刑事判决的第一项，即被告人倪银生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。三、被告人倪银生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2022年7月7日止。罚金已预缴。）本判决为终审判决。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十一月二十二日书记员  夏 翔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申878号再审申请人(一审原告，女，1949年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告，男，1967年6月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。再审申请人刘碧莲因与被申请人浦杰委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12364号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘碧莲申请再审称，其与浦杰之间存在委托理财合同关系，属于民事诉讼受案范围。且二审中被申请人提供的认购证书系伪造的，王彩凤所做的伪证也与事实不符，不应作为证据予以采纳。据此，刘碧莲认为其与浦杰之间的纠纷与传销无关，其提起的诉讼符合民事诉讼的起诉条件，二审法院认定事实有误，请求依法予以纠正。被申请人浦杰述称，不同意刘碧莲的再审申请，双方之间系传销组织的上下级关系，且“中券”“国盟”证券也已被查实系非法传销行为，由此引发的纠纷法院不应作为民事案件受理，故二审法院裁定驳回刘碧莲的起诉是正确的，请求依法驳回刘碧莲的再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘碧莲在案件审理中也确认本案的涉案款项系用于购买“中券”“国盟”证券，而二审法院审查查明，“中券”“国盟”证券因网络传销案，经湖南省常德市公安局立案处理，已由常德市人民检察院提起公诉，购买“中券”“国盟”证券系非法传销行为。现再审申请人提起的原审诉讼请求依据的事实涉及上述传销行为，而当事人之间因传销行为发生的纠纷，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》(【1999】民他字第2号)规定，不属人民法院民事诉讼受理范围。刘碧莲申请再审，称被申请人提供的认购证书系伪造，王彩凤所做的伪证与事实不符，且未能提供充分的证据佐证，故原二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘碧莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘碧莲的再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十一月二十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2913号之一被执行人郑志伟，男，1957年3月15日生，住江苏省建湖县。被执行人郑志伟罚金一案，生效的(2019)苏0902执2913号法律文书载明：“一、被告人郑志伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2021年2月28日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郑志伟退出赃款人民币五十九万元，依法予以返还。”因被执行人郑志伟未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2913号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十三日书记员 平美琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4232号 原告：陈燕，女，汉族，1970年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴优，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。 被告：深圳市广盈通化工有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道新能源大厦12层北半层11B19，统一社会信用代码91440300335367912Q。 法定代表人：何灏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鼎，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 第三人：何灏，男，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 第三人：江涛，女，汉族，1965年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：伍涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告陈燕与被告深圳市广盈通化工有限公司、第三人何灏、江涛公司解散纠纷一案中，本院依原告陈燕申请裁定冻结被告深圳市广盈通化工有限公司名下价值1729万元的银行存款或查封其等额的其它财产。2019年10月12日，原告陈燕向本院提出撤诉申请。被告深圳市广盈通化工有限公司于2019年10月30日向本院申请解除对其在本案中的财产保全。 本院经审查认为，被告深圳市广盈通化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市广盈通化工有限公司名下价值1729万元的银行存款的冻结或等额其它财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  姚 兵 人民陪审员  秦春年 人民陪审员  刘秀红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李绮玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10301号申请执行人：彭复贵，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：陈银，男，1978年5月17日出生，汉族，重庆市开州区。关于申请执行人彭复贵与被执行人陈银其他纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初5045号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈银支付工程款及资金占用损失等，暂计47000元。本院于2019年9月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额47000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执10301号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王思思
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3413号 原告：玉州区茂林镇金谷社区大虫居民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇金谷社区。 法定代表人：曾荣，组长。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雨朋，广西三益律师事务所实习律师。 被告：凌育权，男，1962年4月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告玉州区茂林镇金谷社区大虫居民小组与被告凌育权物权保护纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉州区茂林镇金谷社区大虫居民小组的法定代表人曾荣及委托诉讼代理人刘恩明、姚雨朋，被告凌育权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉州区茂林镇金谷社区大虫居民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凌育权停止实施侵占原告所有的位于玉林市玉州区金谷社区狮子岭东北面岭脚1.6亩土地的侵权行为（1.6亩土地四至范围：东、南面以接大虫居民小组坡地为界，西面以现开发区西面围墙为界，北面以接土道居民小组、上蓬居民小组坡地为界）；2、请求判令被告凌育权撤离侵占的上述土地上的所有物品，恢复土地原状，将上述侵占的土地返还给原告；3、请求判令被告凌育权赔偿因损坏上述土地的原有物品及侵占土地造成原告的经济损失50000元给原告；4、本案一切诉讼费用均由被告凌育权承担。事实与理由：位于玉林市玉州区金谷社区狮子岭东北面岭脚1.6亩土地（1.6亩土地四至范围：东、南面以接大虫居民小组坡地为界，西面以现开发区西面围墙为界，北面以接土道居民小组、上蓬居民小组坡地为界）解放后至今均属原告所有。原告对上述土地解放后至今一直使用从未间断，近年来原告在上述土地上加盖铁棚使用。原告因与相邻的金谷社区土道、上蓬居民小组就上述土地发生权属纠纷，经县级玉林市人民政府确权，县级玉林市人民政府于1995年3月1日作出玉政发(1995)33号《玉林市人民政府关于狮子岭东北面岭脚山地权属的处理决定》，对上述土地决定属原告所有。后原告不服诉至人民法院，案经原县级玉林市人民法院及原玉林地区中级人民法院审理后作出一、二审生效判决，一、二审判决均维持玉政发（1995)33号《玉林市人民政府关于狮子岭东北面岭脚山地权属的处理决定》。据此应认定上述土地属原告所有。自2019年6月16日起，被告凌育权强行使用钩机、推土机等设备将原告上述土地上的建筑物推倒，且铲除了上述土地上的部分泥土，强行将属原告所有的上述土地霸占。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 凌育权辩称，被告所使用和经营的土地，是经过玉林市中级人民法院对玉林时运化工有限公司的土地进行依法拍卖而获得的，原产权证号为:玉国用(1999)字第B0600010014,2018年更换产权证为不动产权证，证号为桂(2018)玉林市不动产权第0026028号。不动产权证明确记载被告的土地坐落于玉林市狮子岭，不动产单元号为450902101008GB00009W0000000土地面积为8945.5平方米。产权证内所附宗地图明确标注了被告拥有土地使用权的宗地的四至范围红线及具体坐标。因此，被告使用及经营红线图内属于被告的土地，受到国家法律的保护，任何人都不得进行非法干预和阻挠。二、原告提交的证据无法证明其所主张的1.6亩土地位于被告土地的红线圈内。既无具体的红线图及坐标，也无法确定其地界合法的四至名称及范围。三、退一步说，即使原告提出的相关材料能够说明原告主张的1.6亩土地位于被告的土地地界内，原告同样也无权提出返还土地的请求。理由是:1、该1.6亩土地已被国家依法核准登记在被告名下，被告依法享有合法的使用权，在国家不动产权登记部门未作登记变更前，任何人都不能改变产权登记;2.根据原告提交的有关部门1994年绘制的狮子岭东北面土地使用示意图，示意图中明确注明了国家征用的土地。其中，土道5.16亩、上蓬4.4亩、大虫1.6亩。这充分说明原告的1.6亩土地已被国家征用，征用单位为玉林时运化工有限公司。因此，原告的土地早在多年前就被国家征用，其根本无权在就狮子岭东北面1.6亩土地提出任何权利主张。四、一切未经过被告同意而在被告享有使用权的土地范围内的搭建行为都是违法行为，搭建行为的后果由非法搭建人承担。此外，被告在使用和经营土地中，未见任何钢架棚，更没有对钢架工棚实施推翻行为，原告提交的照片也充分说明了，被告只是对工地内的残料进行清理，没有证据证明被告实施了推倒工棚的行为。再次，原告根据自己的胡乱估算，请求赔偿50000元，没有任何事实和法律依据。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求亳无事实及法律依据，依法应当予以严正驳回。被告恳请人民法院依法做出经得起历史检验的正确裁判。 本院经审理认定事实如下：位于玉林市狮子岭东侧8945.50平方米工业用地，被告于1999年12月取得国有土地使用权，国有土地使用证号：玉国用(1999)字第B0600010014，2018年更换使用权证为不动产权证，证号：桂(2018)玉林市不动产权第0026028号。原告以涉案土地属其所有为由，于2019年在涉案土地上搭棚，修建构筑物，遭被告阻止，双方为此发生纠纷。2019年7月30日，原告以被告侵权为由，向本院提起诉讼。 本院认为，涉案土地被告已取得不动产权证，该土地的使用权属于被告所有，原告主张涉案土地属于其居民小组集体所有，要求被告撤离该土地，并赔偿损失，无事实依据，对原告的请求，不予算支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉州区茂林镇金谷社区大虫居民小组的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告玉州区茂林镇金谷社区大虫居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8050元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄显林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终675号上诉人（原审被告）：朱海军，男，1993年8月18日出生，汉族，住所地安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审原告）：常志全，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住地浙江省温州市瓯海区。上诉人朱海军因与被上诉人常志全买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初3143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱海军上诉称,本案系买卖合同纠纷，双方约定的交货方式是被上诉人亲自送货到上海，销售与购买货物发生地为上海，按照合同纠纷管辖权确定原则，被告住所地安徽省淮南市大通区人民法院和交货地上海市宝山区人民法院均有管辖权，原审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释于2015年2月4日施行，该解释公布施行后，最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已同时废止，上诉人以已经废止失效的意见主张合同履行地为上海市宝山区没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求支付货款，争议的标的为给付货币，常志全作为接收货币一方，其住所地浙江省温州市瓯海区为合同履行地，原审法院享有管辖权。至于上诉人主张的货物存在质量问题、涉案欠条系被诱导出具、不应追加被告等，应通过案件审理解决，不属本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑思怡
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3173号原告：敦化市万沣农业机械销售有限公司。法定代表人：曹立春。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海律师事务所法律工作者。被告：于忠义，男，1960年9月20日出生，汉族，住敦化市。被告：林秀堂，男，1971年7月20日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，吉林敦诚律师事务所实习律师。原告敦化市万沣农业机械销售有限公司（以下简称万沣机械公司）诉被告于忠义、林秀堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万沣机械公司的委托诉讼代理人牟宗福，被告于忠义，被告林秀堂及其委托诉讼代理人王延君、常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万沣机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令于忠义立即给付欠款10500元，林秀堂承担担保责任；2、于忠义、林秀堂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日,于忠义在原告处购买农业机械一台,价值人民币21000元，于忠义给付10500元，余款于当日给原告出具一借条，记载为21800元(含补贴款11300元)，借条承诺于2016年10月末还清,但该款至今未给付，故提起诉讼。于忠义辩称，我在2016年5月8日买的车，出具发票是在5月31日。车在5月8日已经实际取得，我给原告打的是欠条，不知道为什么现在是借条。原告卖的是假车，我就没有给他钱。我买的时候是奔野牌，原告给我换成犇田牌，原告说不换标不给补贴。我们补贴款也没有拿到。林秀堂辩称，原告陈述属实，我给于忠义提供的担保。我方了解涉案车辆涉嫌套取国家补贴。原告已被敦化市农机管理站暂停了农机补贴资格。原告向于忠义销售车辆存在欺诈，根据法律规定，主合同无效，担保合同也无效。因为于忠义购买的车辆明确约定是文迪奔野，而原告后来将该标识又更换为犇田，存在欺诈行为，原告在本案中利用其经营优势欺诈被告，导致被告误认为交付的车辆是双方约定的文迪奔野。原告的行为损害了国家的利益，套取国家的资金。林秀堂作为担保人，已经超过保证期间，林秀堂不应再承担担保责任。林秀堂决定在另案提起反诉，请求法院依法驳回原告对林秀堂的请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，于忠义在万沣机械公司购买奔野牌农用机械一辆，车辆总价款为31800元，包括11300元补贴。当日于忠义将购买的车辆取走，并交付了10000元购车款，针对其余车款21800元（包括补贴11300元）给万沣机械公司法定代表人曹立春出具借款21800元的借条一份。借条内容为“今有曹立春借给于忠义（敦化市大石头镇河北村一组）现金贰万壹仟捌佰元整（￥21800元）。2016年10月末还清欠款。借款人于忠义、保人林秀堂。”现万沣机械公司、于忠义、林秀堂、曹立春均认可借条体现的21800元即是于忠义拖欠万沣机械公司的农机款。另查，于忠义将农机车辆取走几日后，万沣机械公司人员到于忠义家中将农机车辆的标识由奔野更换为犇田，并告知于忠义更换为犇田标识后才能取得补贴款。现借条体现的补贴款11300元，万沣机械公司、于忠义、林秀堂均未取得。2016年7月20日，敦化市农业机械管理总站作出说明，因万沣机械公司通过更改拖拉机品牌标识，目的为将非国家补贴拖拉机变更为享受国家补贴的拖拉机，暂停发放涉事的十二台拖拉机补贴资金，暂停万沣机械公司涉事品牌拖拉机的补贴工作，将案件向公安机关报案。敦化市农业机械管理总站说明中涉及的十二台拖拉机包括案涉的于忠义购买的拖拉机。本院认为，于忠义购买万沣机械公司的农用机械，并且针对拖欠的货款给万沣机械出具了欠款凭证，于忠义与万沣机械公司之间已形成买卖合同关系。因案涉农业机械的总价款为31800元，其中包含补贴款11300元，万沣机械公司认可于忠义应负担的款项为20500元，因于忠义已给付10000元，故于忠义仍应承担给付尚欠的车款10500元的义务。虽于忠义提出其拒绝给付剩余车款10500元是因为其购买的车辆被万沣机械公司更换品牌标识，车辆存在质量问题，但于忠义对万沣机械公司更换标识的事情在万沣机械公司更换时即已知晓，但仍接受并使用该农用机械，且针对其主张的存在质量问题亦无证据予以证实。关于林秀堂抗辩的合同效力的问题，因案涉车辆约定的补贴款11300元，并未发放，且林秀堂提供的证据无法证实双方之间的买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对林秀堂的该抗辩不予支持。关于林秀堂是否应承担担保责任的问题，因于忠义、林秀堂出具的借条中明确约定2016年10月末还清欠款。而万沣机械公司向本院提起诉讼系在2019年10月22日，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，万沣机械公司未在主债务履行期届满之日起6个月内要求林秀堂承担保证责任，故林秀堂免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于忠义于本判决生效之日立即给付敦化市万沣农业机械销售有限公司农业机械款10500元；二、驳回敦化市万沣农业机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果于忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由于忠义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠 二○一九年十一月二十五日书记员 景馨乐
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1694号原告：史勋海，1971年1月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：兰绍书，男，1987年4月17日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告史勋海与被告兰绍书追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史勋海到庭参加了诉讼，被告兰绍书经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告史勋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元及产生的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月期间，原告为被告承接的装修工程务工，有7000元工资未付，2017年10月被告支付2000元工资后，对于剩余的5000元至今未付，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告兰绍书未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告在石阡县城从事装饰装修工程，原告从同年7月至9月期间，为被告承接的装修工程从事室内橱柜、衣柜安装工作，后经双方结算被告尚欠原告工资7000元，同年10月20日被告支付了工资2000元，对于剩余欠付的工资5000元，被告出具了欠条一份与原告，欠条内容载明：“欠条，今欠到史勋海人民币伍仟元整（￥：5000元整），兰绍书，2017年10月20日。”后因被告至今未支付尚欠的工资，原告于2019年8月12日诉至本院，请求依法判决支持其诉求。庭审中，因被告未到庭，故未能组织调解。另查明，被告兰绍书现已外出无法联系。原告在庭审中当庭保证其所作陈述及提供证据完全真实。本院认为：原告为被告提供劳务，原告完成工作任务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资5000元，该事实有原告的当庭陈述、提供的“欠条”相互印证，本院足以认定，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，且被告现尚欠原告劳务工资5000元属实，根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条规定，现原告主张要求被告支付劳务工资5000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张要求被告从2017年10月20日起按0.9％支付利息至所有欠款付清之日止的这一诉求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰绍书于本判决生效后十日内支付原告史勋海劳务工资5000元；二、驳回原告史勋海的其他诉讼请求。案件受理费20元，公告费600元，共计620元，由被告兰绍书负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  万茂喜人民陪审员  吴建军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪德江
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8520号原告：王圆圆，男，1986年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘彬彬，男，1990年12月28日生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄肖尧，男，1994年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告王圆圆诉被告刘彬彬、黄肖尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圆圆的委托诉讼代理人赵蕾、被告刘彬彬、黄肖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款100000元及利息（自2018年4月10日起计算至本息付清时止，按月息2%计算）;2、判令两被告支付违约金10000元;3、本案诉讼费用、保全费、保函费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告刘彬彬、黄肖尧因急需资金向原告王圆圆借款100000元，约定月息5%，借款期限为一年，如逾期，自愿承担本金10%的违约金。后两被告给原告出具借条、收条各一张。借款到期后，两被告未偿还本息，原告经多次催要后未果，特提起诉讼。被告刘彬彬辩称，借款10万元不是事实，当时原告通过张洋洋给黄肖尧转账95000元，我和黄肖尧都是借款人，当时借钱的时候未约定利息，借钱的时候说每个月还点，中间大概还了2万多，后来我经济出现状况就没再还了。被告黄肖尧辩称，给我转了95000元我承认，其他的我不知道。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告刘彬彬、黄肖尧因急需资金向原告王圆圆借款100000元，并出具借条，内容有：“借条兹有本人刘彬彬、黄肖尧于2018年4月10日向王圆圆现金借到人民币100000元整，于2019年4月10日还清本息，息逾3天以内，本人自愿承担支付借款本金10%违约金等”。并出具收条，内容有：“收条今由本人刘彬彬、黄肖尧收到现金100000元整。2018年4月10日等”。即日21时19分转入黄肖尧名下95000元。自2018年6月17日至2018年11月2日期间，被告陆续向原告转款8笔计20500元，分别是于2018年6月17日1200元、2018年6月23日2800元、2018年6月24日1000元、2018年7月12日1000元、2018年7月13日4000元、2018年8月31日2500元、2018年10月3日5000元、2018年11月2日3000元。尚欠款原告催要未果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案被告刘彬彬、黄肖尧向原告王圆圆借款本金95000元，对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，但约定自愿承担支付借款本金10%违约金，事实清楚，本院予以认定。自2018年6月17日至2018年11月2日期间，被告陆续向原告转款8笔计20500元，扣除被告应承担的95000元的10%的违约金9500元，余款11000元，应视为偿还本金，尚欠本金84000元。原告请求利息以自逾期还款之日，即2019年4月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。故原告的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条的规定，判决如下：一、被告刘彬彬、黄肖尧于本判决生效之日起十日内偿还原告王圆圆本金84000元及利息（利息以84000元为基数，自2019年4月11日起按照年利率6%计算至还清止）；二、驳回原告王圆圆的其他诉讼请求。案件受理费1250元，保全费1020元，合计2270元，由被告刘彬彬、黄肖尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一九年十一月十日书记员  王佳利附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1306号上诉人(原审被告)：刘某，男，1963年8月20日生，汉族。委托诉讼代理人：赵某，山西诚鸿城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某，女，2007年2月10日生，汉族。系原告孙某女儿。被上诉人(原审原告)：朱某，女，1944年12月22日生，汉族。被上诉人(原审原告)：孙某，女，1964年3月15日生，汉族。系原告朱某儿媳。三被上诉人委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人杨某、朱某、孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人，被上诉人孙某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误，在认定事实过程中存在主观臆断及对出庭证人证言无故不予采信的严重错误。其次，一审法院适用法律错误，上诉人认为应当适用侵权责任法第三十五条之规定。第三，一审法院适用公平原则裁判本案明显不当，且自由裁量权的行使存在滥用的情形，所作出的判决违背了法官应当遵循的公平正义的观念，侵害了上诉人的权益。被上诉人辩称，一审法院对上诉人与受害人杨秀明之间的法律关系认定准确，不存在认定事实错误的问题。受害人因病死亡虽然未发生在演艺活动过程中，但死亡是发生在上诉人组织的演艺活动的休息场所和休息时间，也正是因为受害人是因病死亡，上诉人与受害人均无过错，因此被上诉人的诉讼请求也仅是要求作为雇主的上诉人按照公平责任原则承担部分损失。朱某等向一审法院起诉请求：判令被告支付原告因丈夫在受雇佣期间死亡给原告造成的各项损失共计140000元及劳务费1000元。一审法院认定事实：杨秀明生前系鼓师艺人，被告系唢呐艺人，两人经常为民间婚丧嫁娶提供鼓乐服务。2019年3月18日，被告刘某召集杨秀明等一行九人前往山西省静乐县参加为期3天的哀悼演出，当时约定演出费10000元，音箱、舞台车等由被告刘某提供，往返人员租车费用由刘某支付，此次演出结束后，被告刘某按行业惯例支付除杨秀明外其余7人300元或500元数额不等的演出费。3月19日凌晨6时许，杨秀明起床后自感身体不适，到被告房间告知被告。待被告通知120急救车赶到时，杨秀明已死亡。为此，被告刘某支付急救费48元、心电图检查费20元、急救车费用30元。后因双方就赔偿数额协商未果，原告诉讼一审法院。另查明，孙某、杨某系非农业家庭户口。朱某系农业户口，其生育3子，死者杨秀明系长子。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、死者杨秀明与被告是雇佣关系还是松散型合伙关系；二、被告应否对三原告主张的损失承担赔偿责任。关于争议焦点一，雇佣是指当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。而松散型合伙的基本特点是，一般都有组织者，这个组织者是组织成员都信任的人或揽活者，组织者负责记工、发放报酬；组织者与成员同工同酬；组织成员都自带随身工具；所有组织成员的分工合作都是为了完成共同的工作目标，组织有共同的利益。本案中，被告指定演出场所、提供演出设备，并按约定支付相关人员劳动报酬，符合雇佣关系的形式要件，故应认定死者杨秀明与被告之间系雇佣关系。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对损害均无过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，杨秀明因自身疾病导致死亡，势必给其家人造成重大的心理伤害和经济损失，因此从公平原则出发，刘某作为受益人，应当对杨秀明的死亡承担部分经济补偿。判决如下：被告刘某在本判决生效后十日内补偿原告孙某、朱某、杨某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计108519.53元；二、被告刘某在本判决生效后十日内支付原告孙某、朱某、杨某劳务费150元。三、驳回原告孙某、朱某、杨某的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方只有在提供劳务过程中受到损害，接受劳务一方才会依据过错程度赔偿提供劳务者的损失。本案中，受害人杨秀明死亡时间为凌晨六点、死亡地点为住宿的宾馆，从时间、地点来看，并非在从事劳务过程中。同时，根据双方自述，杨秀明死亡原因是死者生前身体不适引起，在此过程中接受劳务一方刘某并未有过错，从以上两点分析，死者的死亡与上诉人刘某无因果关系，死者身故仅为事件。在此过程中并不存在原审认定的“一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动中受到损害”的情形，更不能适用公平原则，因为公平原则的前提为行为和结果之间有一定因果关系。故原审法院以《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条和公平责任原则判令刘某补偿被上诉人108519.53元明显不当，本院应当予以纠正。但基于上诉人愿意在一定范围内调解的意思表示以及上述事件发生的实际情况，本院酌定上诉人对被上诉人进行一定的补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1348号民事判决第二项、第三项；一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1348号民事判决第一项；三、上诉人刘某在本判决生效后十日内补偿被上诉人孙某、朱某、杨某人民币35000元。二审案件受理费1044.0元，由孙某、朱某、杨某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十一月五日书记员  韩 倩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15767号 申请执行人马振保，住所地遵化市。 被执行人王小康，住所地遵化市。 马振保申请王小康人格权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3019号已经发生法律效力。马振保于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为5406.38元，执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年7月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初3019号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任永晶，男，汉族，1979年4月7日生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州维律律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳权，男，1960年5月5日生，苗族，住贵州省丹寨县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴流明，男，1970年7月8日生，汉族，住贵州省三都县。再审申请人任永晶因与被申请人吴炳权、吴流明建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人任永晶申请再审称，1.申请人与吴炳权、吴流明签订的《工程劳务承包合同》应为无效合同，一、二审均认定为有效合同显然错误；2.由于《工程劳务承包合同》属无效合同，故合同有关违约责任的约定亦当然无效，《支付工程款承诺》有关违约的约定亦属无效约定。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律错误的问题。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。即施工合同无效不影响清理结算条款的效力，案涉两份承诺属于结算条款，当属有效。所以二审判决按年利率24%计算不违反施工合同司法解释第第七条的规定。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任永晶的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4207号 申请人：蒋莹，女，1982年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘艳艳，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹吟，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：王斌，男，1968年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人蒋莹与被申请人王斌民间借贷纠纷一案，申请人蒋莹向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人王斌名下价值人民币3200000元的财产。申请人蒋莹的担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3200000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人蒋莹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王斌名下价值人民币3200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年十一月三十日 书记员 林泽军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4814号罪犯江德均，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年4月29日作出（2016）浙1002刑初449号刑事判决，以被告人江德均犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币17000元；追缴非法所得人民币450元。宣判后，被告人江德均不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）浙10刑终523号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江德均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江德均在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯江德均在第一次呈报减刑时履行生效判决所判处的罚金人民币100元，之后未再继续履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江德均在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯江德均不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初41号原告王涵，男，1958年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告王涵请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王涵诉称，原告所有并居住的房屋位于天津市红桥区。2019年1月起，有自称是“拆迁办”的工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年4月19日上午，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里7条后84号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位。根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区系原告购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉案房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王涵的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王涵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴恩凤人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理刘磊书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1431号原告李燕宜，男，1967年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告暨原告李燕宜委托代理人李硕儒（原告李燕宜之父），1936年1月22日出生，回族，住北京市丰台区。原告刘秀茹，女，1939年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘秀茹委托代理人李燕辉（原告刘秀茹之子），1971年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李燕宜、李硕儒、刘秀茹（以下简称原告李燕宜等三人）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李燕宜等三人诉称，原告是西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收项目的被征收人，被告西城区政府在该项目选房过程中采用两种不同选房办法，违反棚改政策及公平公正原则，导致他人抢走了原告选房机会，侵害了原告李燕宜等三人的合法权益，请求法院确认在选房过程中，被告西城区政府采取两种选房办法的行为违法；诉讼费由被告西城区政府承担。经查，原告李燕宜等三人与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2016年2月18日签订《房屋征收安置协议》，于2016年3月4日签订《房屋征收安置补充协议》及《回迁安置房选房确认单》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告李燕宜等三人所诉两套选房方案系针对菜园街及枣林南里棚户区改造项目中部分房屋建筑面积较大居民的安置处理，且原告李燕宜等三人已签订《房屋征收安置协议》《房屋征收安置补充协议》及《回迁安置房选房确认单》，故该两套选房方案对原告李燕宜等三人的权利义务不产生实际影响，原告李燕宜等三人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李燕宜、李硕儒、刘秀茹的起诉。原告李燕宜、李硕儒、刘秀茹起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十一月二十二日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2270号 原告者某，男，回族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告贾某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告者某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告者某到庭参加诉讼，被告贾某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告者某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某归还原告者某借款人民币75000元；2、判令被告支付原告借款利息14500元，起诉后的利息按借款金额的2%计付月息至借款还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告贾某以建房资金周转为由向原告者某借款，并出具借条，借条载明：“今借到者某现金75000元整，利息二分，每月利息1500元，期限在2018年10月本金利息一次还清。”借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款本息，被告推脱不还。 被告贾某未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、借条一张，预证实被告向原告借款的事实。 2、被告身份证复印件，预证实被告身份信息。 对当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2016年被告贾某以建房资金周转为由向原告者某借款50000元，并出具借条，约定月息2分。2018年6月26日原、被告双方对借款本息进行结算，结算后被告向原告重新出具借条，借条载明：“今借到者某现金75000元整，利息二分，每月利息1500元，期限在2018年10月本金利息一次还清。”借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。现原告诉至本院请求：1、判令被告贾某归还原告者某借款人民币75000元；2、判令被告支付原告借款利息14500元，起诉后的利息按借款金额的2%计付月息至借款还清为止；3、诉讼费由被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告贾某向原告者某借款50000元，并出具借条，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于利息，双方约定月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告贾某偿还原告者某借款本息75000元，并以50000元本金为基数按年利率24%承担自2018年6月26日起至本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，被告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  马永菊 人民陪审员  潘正平 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4926号之一 申请执行人彭思宁，女，1986年11月23日出生，汉族，住广西容县。 被执行人班成东，男，1969年5月5日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行彭思宁与班成东买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人班成东名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人班成东名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4427号罪犯朱名胜，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区临桂县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）浙03刑初152号刑事判决，以被告人朱名胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人朱名胜等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙刑终第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱名胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱名胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱名胜已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱名胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱名胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  金 娜
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执741号之三 申请执行人：琼海长坡日富石场，个体工商户，住所地：琼海市长坡镇。 经营者：邓念军，男，1974年1月4日出生，住琼海市长坡镇。 委托代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。 被执行人：杨庆文，女，汉族，1973年8月5日出生，住琼海市嘉积镇。 申请执行人琼海长坡日富石场与被执行人杨庆文买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1783号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨庆文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人琼海长坡日富石场向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款152000元和相应利息以及垫付的案件受理费842.5元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人杨庆文发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法划拨被执行人杨庆文的住房公积金1776元，该款项已在按执行比例收取执行费50元后，余款1726元划拨给申请执行人。另经查明，被执行人杨庆文名下有长安牌小汽车一辆，本案已依法对该车辆进行查封，因该车辆已到报废时间，且未能实际扣押，无法进行处置。扣除上述已划拨申请执行人的执行案款1726元，被执行人目前尚欠申请执行人货款151116.5元及相应利息未履行。 除上述已查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人杨庆文有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人杨庆文有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人杨庆文住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更615号罪犯查要武。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)宁刑初字第13号刑事判决，认定被告人查要武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人查要武限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2012年5月25日作出(2012)苏刑三复字第0036号刑事裁定，对查要武的定罪量刑予以核准。2012年7月10日，交付执行。2014年9月5日，本院作出(2014)苏刑执字第0555号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年9月27日审核后，于2019年10月12日报送本院审理。本院于2019年10月14日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯查要武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯查要武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕420号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯查要武提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯查要武向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意遵守监规，认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯查要武的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯查要武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年3月、2015年6月、2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬八次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯查要武在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯,累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯查要武的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2044年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收全部财产不变。对罪犯查要武限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页元正文）审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8403号原告：严智，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：沈昱，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，原告严智与被告沈昱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严智到庭参加诉讼，被告沈昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严智向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付租金、电费、水费、物业费共计4195.88元及利息（以4195.88为基数，从2019年3月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系房屋租赁合同关系，被告于2018年4月21日租赁原告位于中山市××××房，合同约定租赁期限为一年，租赁期间被告拖欠原告租金、电费、水费、物业费，并于2019年1月底搬走。原告多次催要上述拖欠费用，均无果，为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告沈昱未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2018年4月17日，严智与沈昱签订房屋租赁合同，约定严智将其名下位于中山市××××房出租给沈昱使用，从2018年4月21日至2019年4月30日止；月租金2000元，于每月1日前支付，先付后用，电费、水费、物业管理费以及其他公摊费用，由沈昱自行承担并按时交纳，双方还约定了其他事项。2．严智提交其与微信名“FK七星沈昱”用户的微信聊天记录，显示沈昱于2019年1月13日提出不再承租案涉房屋，严智回复称要交付电费、物业费、当月租金，后严智催收相关费用，沈昱均未回复，2019年2月1日，严智向沈昱发送解除合同通知书，称沈昱拖欠2018年5月至2019年1月的电费、2018年11月至2019年1月的物业费、2019年1月的租金，合计4131.84元，严智经多次催要无果，根据合同约定，解除合同。3．严智提交电费、水费、物业管理费、公摊电费的收据、通知单，显示案涉房屋2018年5月1日至2019年1月31日期间电费1687.88元，2018年11月至2019年1月期间水费及公摊电费、物业管理费合计508元。严智称沈昱未交付上述费用外，还拖欠2019年1月的租金2000元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋租赁合同是严智与沈昱在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。在租赁合同中，依约按时支付租金、水电费等费用系承租人沈昱主要的合同义务，沈昱拖欠的水电费、物业管理费等的行为已构成违约，严智要求沈昱支付2018年5月1日至2019年1月31日的电费1687.88元，2018年11月至2019年1月期间水费及公摊电费、物业管理费508元、2019年1月的租金2000元，合计4195.88元，并提供了电费通知单、收据予以佐证，沈昱并未提供相反的证据予以反驳，因此严智主张沈昱支付租金、水电费等费用的诉求，理据充足，本院予以支持。关于利息问题，由于沈昱拖欠租金、水电费等费用确实给严智造成相当于利息的损失，严智主张按年利率6%的标准计付利息超过了实际损失的计算标准，因此本院支持参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，综上所述，利息以4195.88元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。沈昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沈昱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严智支付2018年5月1日至2019年1月31日的电费1687.88元、2018年11月至2019年1月期间水费及公摊电费、物业管理费508元、2019年1月的租金2000元，合计4195.88元及利息（以4195.88元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  邓敏智人民陪审员  何艳洪二〇一九年十一月十八日书 记 员  林振华吴泳丝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2706号申请执行人：戴海平，女，1962年5月23日生，住盐城市城南新区。申请执行人：李景，男，1984年11月28日生，住上海市奉贤区。被执行人：盐城特纳多环保科技有限公司，统一社会信用代码91320900760504148N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙丽平。申请执行人戴海平、李景与被执行人盐城特纳多环保科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特126号法律文书载明：“**。”因被执行人盐城特纳多环保科技有限公司未履行上述义务，申请执行人戴海平、李景向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2706号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员  唐 虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1470号之一申请执行人：董少峰，男，1968年12月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王德富，男，1968年8月2日生，住盐城市大丰区。申请执行人董少峰与被执行人王德富民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4309号法律文书因被执行人王德富未履行上述义务，申请执行人董少峰向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人董少峰与被执行人王德富达成和解协议，申请人董少峰向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1470号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月六日书 记 员  朱一东
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初528号   原告：张某，男，1979年11月6日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告张某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金66486元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层A区26号售价为110810元，每年租金11081元。此后被告只支付了一年租金，其余到期租金66486元至今未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，张某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层A区26号商铺出卖给张某，该商铺价款为110810元已全部付清，建筑面积为21.12平方米。同日，张某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租张某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11081元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了张某一年租金，其余到期租金66486元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，张某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。张某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，因无有效证据支持，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠张某6年到期租金66486元，依法应当给付。张某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付张某从2014年1月1日至2019年12月31日，六年的租金共计66486元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日的租金11081元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金11081元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金11081元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金11081元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金11081元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金11081元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1462元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 徐晋宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复185号复议申请人（被执行人）：王小薇，女，1954年3月1日出生，住温州市鹿城区。申请执行人：王鸿辉，男，1960年9月10日出生，住温州市鹿城区。被执行人：郭崇禄，男，1962年7月13日出生，住温州市鹿城区。复议申请人王小薇不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异896号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，王鸿辉与被执行人王小薇、郭崇禄民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年4月25日作出（2012）温鹿商初字第1463号民事判决书，判令被告王小薇、郭崇禄偿还王鸿辉借款本金40万元及利息。该民事判决书生效后，权利人王鸿辉于2013年12月12日申请执行。执行法院冻结了被执行人王小薇在中国建设银行开立的账号为62×××97的账户。异议人（被执行人）王小薇知晓后，向执行法院提出异议。另查明：被执行人王小薇在中国建设银行开立的账号为62×××97的账户系其养老保险金账户，当前发放的养老保险待遇水平为3344.39元／月。执行法院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对异议人王小薇名下银行存款采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。2019年度温州市鹿城区城镇居民最低生活保障标准为804元/月/人。涉案账户虽系异议人王小薇养老保险金账户，但其发放的每月养老保险金超过其生活必需费用。结合上述标准及异议人年老等具体情况，本院酌定可给予异议人王小薇每月保留生活费1400元。异议人王小薇要求每月保留生活费2000元，本院不予支持。王小薇向本院申请复议称，复议申请人丈夫郭崇禄无退休保障，无工作，无收入，复议申请人系无房户家庭，享受政府廉租房补贴。复议申请人罹患严重的甲亢疾病，心慌、消瘦、体重下降、疲乏无力、情绪激动、失眠、眼球突出、手足颤抖等，生活十分不易。长年服药，生活压力极大。退休卡被冻结期间，没有一分钱收入，向亲朋好友借钱得以维持。综上，请求本院裁定给予其保留每月2000元生活保障费。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。本案中，执行法院参照2019年度温州市鹿城区城镇居民最低生活保障标准及复议申请人年老多病等具体情况，酌定给予王小薇每月保留生活费1400元，符合法律规定。复议申请人要求每月保留生活费2000元，无法律依据，本院不予支持。温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异896号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王小薇的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异896号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月二十七日法官助理吴延学书记员方芳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5736号 原告：张某1，男，1963年3月5日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：石某，女，1941年6月10日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：张某2，男，1979年1月8日出生，汉族，现住址同上。 被告：张某3，女，1958年4月16日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：张某4，女，1961年12月25日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：张某5，女，1965年3月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：岳某1，男，1952年2月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：岳某2，男，1979年11月28日出生，汉族，现住址同上。 被告：岳某3，男，1988年9月4日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告张某1与被告石某、张某2、张某3、张某4、张某5、岳某1、岳某2、岳某3继承纠纷一案中，原告张某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费525元，由原告张某1负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑士凡
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3984号原告：赵焰华，男，1984年1月17日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：高兴汉，男，1975年11月30日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：李义，男，1988年12月20日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：杨壮，男，1987年10月7日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告赵焰华诉被告高兴汉、李义、杨壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵焰华的委托诉讼代理人冯聪，被告高兴汉、杨壮到庭参加了诉讼，被告李义经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵焰华向本院提出诉讼请求：一、判令被告高兴汉偿还原告借款80万元，并承担该款自2017年2月10日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、判令被告李义、杨壮就上述借款及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年2月，被告高兴汉因资金周转困难向原告借款150万元，原告通过其中国农业银行尾号为2371账户于2017年2月9日向被告高兴汉尾号为5519银行账户转账70万元；原告通过其妻龙萧雪中国农业银行尾号为0615账户于2017年2月9日向被告高兴汉尾号为5519银行账户转账80万元。被告收到借款向原告出具《借条》、《收条》各一份，明确借款人为被告高兴汉，担保人为被告李义以及杨壮。此后被告向原告归还借款70万元，尚欠原告借款本金80万元。被告高兴汉辩称，借款是150万元属实，确实收到了原告的银行转账的150万元借款。还款时，支付过利息，有的转账到原告账户，有的转账到龙潇雪账户，有的转账到龙勇账户。现因我偿还的款项比较多，故还没整理出来。请求法庭允许庭后补交相关流水。被告杨壮辩称，被告高兴汉向原告借款时，我作为担保人在借条上签字。但被告高兴汉向原告借款的具体数字我不知道，没有参与协商借款事宜。被告李义未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。A2、《借条》原件一份，被告高兴汉出具给原告借条，载明向原告借款150万元，被告李义、杨壮在借条的担保人处签字，承担连带还款责任。A3、《中国农业银行转款回单》打印件2份，证明2017年2月9日原告向被告高兴汉转账70万元，同日，原告通过其妻龙萧雪向被告高兴汉转账80万元整，合计转账150万元。A4、《收条》原件1份，证明被告高兴汉收到原告两次转账共计150万元。经质证，被告高兴汉、杨壮质证对原告提交的上述四组证据无异议，被告高兴汉认可已收到150万元借款，被告杨壮认可担保人处签名系其本人签名。被告高兴汉、杨壮未提交证据。被告李义未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交上述A1-A4组证据，经审查，四组证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据上述举证、质证和认证和当事人一致陈述，本院确认本案以下法律事实：原被告系朋友关系。2017年2月9日，被告高兴汉向原告借款150万元，同日，原告向被告高兴汉转账借款70万元，原告并通过其妻龙萧雪向被告高兴汉转账借款80万元，合计转账借款150万元。被告高兴汉收到借款后，向原告出具《借条》、《收条》各一份，约定：借款本金为150万元，借款期限自2017年2月9日止2017年（未约定具体日期），未约定借款利息。被告李义、杨壮在担保人处签名捺印，未约定担保方式及担保期限。被告高兴汉在借款后向原告偿还了借款本金70万元，尚欠原告借款本金80万元。庭审中，被告高兴汉要求延期提交偿还借款的银行流水，本院要求其在10日内提交，期限届满后被告高兴汉并未提交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告高兴汉主张的债权80万元，有原告提交的被告高兴汉出具的借条、收条、银行转账凭证，以及双方当事人的一致陈述，本院确认被告高兴汉向原告借款150万元，被告高兴汉已偿还70万元，尚欠原告借款本金80万元。对原告要求被告高兴汉偿还借款本金80万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告高兴汉承担借款本金80万元自2017年2月10日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，因双方未书面约定借款利息，且借款期限截止时间只约定了“2017年”，未约定具体时间，本院认定借款期限截止至2017年12月31日，原告要求被告高兴汉支付的利息的起算时间应为2018年1月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的利息应按照年利率6%计算。被告李义、杨壮债务保证人在借条上签字确认，未约定保证责任的方式，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故被告李义、被告杨壮不承担连带偿还责任，原告要求被告李义、杨壮承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、判令被告高兴汉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵焰华借款本金人民币800,000元，并承担该款自2018年1月1日起至款项还清之日止的按年利率6％计算的利息。二、驳回原告赵焰华的其他诉讼请求；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告高兴汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年十一月二十日书记员  杨 佳
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执异81号 异议人（案外人）张金英，女,1967年8月14日出生,汉族，住福建省宁德市屏南县。 申请执行人宏建建工集团有限公司,住所地福建省宁德市宁川路城东花苑1号楼201,统一社会信用代码：91350900727892329H。 法定代表人林健。 被执行人屏南泰润置业发展有限公司,住所地福建省宁德市屏南县古峰镇东环中路508号,统一社会信用代码：91350923557569747H。 法定代表人林斌。 本院在执行申请执行人宏建建工集团有限公司与被执行人屏南泰润置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张金英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张金英称，请求解除本院对福建省××××南凤凰城3幢605号房地产的查封。事实和理由如下：涉案房地产已于2012年7月6日由屏南泰润置业发展有限公司以总价518670元人民币销售给张金英，案外人张金英于2012年7月6日、2015年5月5日按要求将购房款转账至被执行人屏南泰润置业发展有限公司指定的银行账户，交款后由屏南泰润置业发展有限公司在不动产登记管理机构办理了预告登记手续。2014年年初，案外人张金英进行装修，并于2014年底入住。该房地产真实权利人系案外人，请求法院依法维护合法权利。 案外人提供了《商品房预售合同》、缴费发票凭证、门牌证、入住证明、不动产登记信息证明、还款证明等材料以证明其主张。 本院查明，2016年7月5日，本院作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定书，并以（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书查封了被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下位于福建省××××南凤凰城的房地产。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定二十八条中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人名下财产，并无不当。本案案外人张金英主张中止对涉案房地产的执行，其提供的证据能够证明在本院查封之前其已与泰润公司签订书面买卖合同、已按照合同约定支付全部价款、在本院查封前已经合法占有不动产且未办理过户登记的原因并非买受人自身原因，所提异议理由符合《》第所规定的情形，故案外人张金英的权利能够排除本案的执行，其异议理由成立，于法有据，本院予以支持。根据《》第的规定，裁定如下： 中止对坐落于福建省××××南凤凰城3幢605号房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理兰子君 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定《》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该有不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1505-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人韩建元，行长。被执行人王圣垚，男，1980年4月3日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王圣垚借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2802号判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人王圣垚支付本金十三万一千零四十一元七角二分及利息，案件受理费三千一百五十二元；被执行人依法应承担执行费二千九百八十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人王圣垚名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人王圣垚名下无保险。被执行人王圣垚名下的车牌号为×××的车辆因无法查找，暂不具备处置条件；被执行人王圣垚下落不明，无法找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王圣垚没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王圣垚具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王圣垚纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2802号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王圣垚负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3045号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：邱萍，女，1966年3月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张长奎，男，1966年9月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘加娟，女，1975年6月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邱华，男，1973年2月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱萍、张长奎、刘加娟、邱华借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5701号法律文书载明：“一、被告邱华、刘加娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司本金30万元，2017年9月21日起至还款之日止的约定利息及罚息（利率按合同约定利率标准计算）。二、被告张长奎、邱萍对上述款项承担连带保证责任。案件受理费5800元，由被告邱华、刘加娟负担。”因被执行人邱萍、张长奎、刘加娟、邱华未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3045号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫