广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6672号原告：李锦祺，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人:封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人:沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广州昀昶专用设备制造有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：周德刚。委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。原告李锦祺与被告广州昀昶专用设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦祺的委托代理人封华清，被告广州昀昶专用设备制造有限公司的委托代理人张宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦祺向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2016年3月5日起至2019年1月22日止存在劳动关系；2.判决被告向原告支付因被告单方变更劳动条件导致劳动合同无法履行的经济补偿金15670.5元（按月平均工资5223.5×3）；3.判决被告向原告支付未提前一个月代通知金5223.5元；4.判决被告向原告支付自2016年3月5日至2019年1月22日期间未休年休假工资7204.83元（按月平均工资5223.5÷21.75×5×2×3）；5.判决被告向原告支付因被告拒不向原告交付《离职证明》导致原告无法领取失业保险金的损失5670元（2100×90%×3）；6.判决被告向原告支付2018年3月3日至2019年1月22日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额57458.5元。事实与理由：原告自2016年3月5日起在被告处任职电工一职，双方建立了劳动关系。2019年1月22日，被告单方违法解除与原告的劳动关系，严重损害了原告的合法权益，特提起起诉。被告辩称：1.被告未向原告提出解除双方的劳动关系，也不存在违法解除的情况。被告受市场环境影响，从2018年6月起面临生产经营的重大困难，在坚持半年后仍没有好转，就对员工作出停工放假的决定，在放假期间，被告严格按照广州市最低工资标准向劳动者发放生活费，并为劳动者缴纳社会保险，不存在违法违规的行为，原告自行向劳动部门申请仲裁及提起诉讼，要求解除劳动关系属于其自身原因提出，被告不应该支付原告的经济补偿金。2.原告要求支付一个月的代通知金没有事实与法律依据。3.原告要求支付年休假工资没有事实依据，被告在每年均有在过春节之前提前10天左右放假并支付工资，原告在仲裁庭也承认该事实。4.原告要求赔偿其无法领取失业待遇的损失没有事实及法律依据，原告属于自行离职，而且在仲裁裁决劳动关系解除之后其也可以向社保部门领取相关待遇。5.双方虽有每年签订固定期限的劳动合同，但是在第三次双方是协商签订了固定期限的劳动合同，根据（2015）粤高民申字677号民事裁定书中认定了双方在自愿签订第三份固定期限劳动合同时不应认定签订无固定期限劳动合同。因此，无需对其进行双倍工资差额的赔偿。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告系于2009年8月10日注册成立的有限责任公司。原告于2016年3月5日入职被告处，任职电工。2016年3月11日，原、被告订立期限至2017年3月4日的劳动合同；2017年3月4日，双方续订期限至2018年3月3日的劳动合同；2018年3月3日，双方再订立期限至2019年3月2日的劳动合同。上述劳动合同均由原告签名并加盖被告公章。被告为原告缴纳了2016年6月至2019年4月的社会保险（含失业保险）。关于原告的工资情况。原告的工资通过银行转账当月发放上月工资（通过被告公司账户与曾某冰的个人账户分两笔发放），并由原告签收工资表。诉讼中，被告提交了经原告签名的2018年度的工资表，载明原告每月工资由基本工资（按本地最低工资标准）、岗位工资1625元/1820元、全勤100元、伙食补贴380元、通讯补贴100元/200元、住房补贴300元及加班费等构成（其中2018年1月出勤天数21天，当月工资无全勤100元及扣减请假391元；9月出勤天数18天，当月工资无全勤100元及扣减请假222.5元；10月出勤天数12天，当月工资无全勤100元及扣减请假1781.8元）。原告对上述工资表的真实性无异议。经统计，工资表载明的月平均工资数额不低于原告主张的月平均工资数额5223.5元，剔除加班费后的月平均工资为4425.39元。关于年休假的情况。被告称在春节期间安排了原告2018年至2019年的年休假，原告对此不予确认，称2018年度至2019年1月未休过年休假。审理中，被告未提交原告申请年休假及被告安排原告年休假的通知等证据证实上述主张。关于解除劳动合同的情况。2019年1月22日，被告发出《通知》，主要内容为：自2018年6月份以来，公司业务受整体经济形式低迷的不利影响，生产经营面临调整，经公司研究决定对部分员工执行放假停工决定，具体安排如下：1.公司遵循《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严格依据《广州市工资支付条例》办理停工放假事宜。2.首轮停工放假自2019年1月22日开始，至公司恢复正常生产，正式通知复工之日止。3.自停工放假之日起，在第一个工资支付周期内（停工放假30日内)，公司按照员工提供正常劳动情况，支付劳动合同中约定工资；从第二个工资支付周期开始（停工放假30日以后）按照广州市最低工资标准支付基本生活费。4.在停工放假期间，公司按照国家和广州市有关规定为停工放假的员工缴纳各项基本社会保险。5.在停工放假期间，对停工放假的员工不再发放除上述工资或基本生活费之外的其他任何奖金、津贴、补贴和其他福利款项。6.在停工放假期间，停工放假的员工仍需承担《劳动合同》和《保密协议》中的约定义务。7.停工放假期间，个人须向公司提供四小时内联系到本人的联系方式，如个人联系方式发生变化，需及时通知公司。公司正常工作时间内需要联系个人的，如连续三天联系不到本人，视为自动离职。8.停工放假期间，如公司需临时复工的，公司提前一个工作日通知本人，个人必须于通知次日按时到岗，不按时到岗者视为自动离职。……10.首轮停工放假人员名单为：黄敏进、彭依看、李锦祺。原告于当日收到通知后，未再回到被告处上班。被告称因受市场影响导致业务减少，对部分员工进行放假停工，并非针对原告的个人行为。审理中，被告未就此举证。原告则称被告发出上述通知，书面变更了原告的劳动环境、降低工资标准，导致劳动关系解除，且原告也有权申请仲裁以被告违反劳动合同法第三十八条的规定提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金。2019年1月24日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求基本一致的仲裁请求，仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕664-666号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与被告自2016年3月5日至2019年1月22日期间存在劳动关系并驳回原告其它仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。另查明：1.仲裁期间，被告对原告主张未休年休假工资提出时效的抗辩意见。2.原告提交的账户历史明细清单显示2019年2月25日，被告向原告转账发放“工资”4399.58元，次日通过曾某冰的账户向原告账户转入186元；2019年3月16日，被告向原告转账发放“工资”4504.58元，与被告提交的银行转账凭证载明的数额一致。被告称2019年3月16日发放的4504.58元，除包含原告2019年2月的基本工资外，多余部分作为原告未休年休假的工资补偿。原告未对此予以确认。被告还称由于原告已申请仲裁，被告未发放原告2019年3月及之后的工资。3.庭审中，原告确认未向社会保险基金管理部门申领失业保险金。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。综合双方的陈述与主张，本案争议的问题主要有以下几个方面。关于未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。案件事实表明，原、被告双方劳动关系存续期间均订立了书面劳动合同。诉讼中，原告无证据证明其于连续订立二次固定期限劳动合同后，与被告续订劳动合同时向被告提出过订立无固定期限的劳动合同。相反，原、被告仍订立了固定期限的劳动合同，原告也无证据证明其在续订劳动合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该劳动合同经双方签字盖章后已具备法律效力。因此综合案件事实及证据，原、被告劳动关系存续期间确实已订立书面劳动合同，原告要求被告支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于年休假工资问题。原告于2019年1月申请仲裁主张2016年3月起计算的未休年休假工资报酬，因部分期限的权利主张超出仲裁时效期间，本院不予支持。本院仅审查原告2018年度至2019年1月22日期间未休年休假的情况。被告称于春节期间安排了原告2018年至2019年的年休假，但被告并未提交安排原告休年休假的通知，也未提交原告主动申请休年休假的证据，原告对此亦不予确认。另，即使按被告主张2019年1月底安排原告停工放假，但被告向原告发放2019年2月的工资明显低于原告正常工作时间的工资水平，也未达到原告2018年度的平均工资标准。故被告所称发放原告2019年2月工资中已经包含未休年休假工资等主张，本院不予信，被告应向原告支付2018年度至2019年1月22日合共5天未休年休假工资报酬4425.39÷21.75×5×200%=2034.66元。关于解除劳动合同的经济补偿金。2019年1月22日，被告以受市场影响导致业务减少为由，通知包括原告在内的部分员工停工放假。原告则称被告发出上述通知，书面变更了原告的劳动环境、降低工资标准，导致劳动关系解除，原告有权申请仲裁以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金。原告还确认收到通知后，未再回到被告处上班。审理中，被告未举证证实其发出通知中所提主张，也未明确停工放假的具体期限。同时，被告发出通知后，也未依照有关法律法规的规定发放原告的工资与生活费。因此，原告申请仲裁与提起诉讼依据上引法律规定主张经济补偿有理，本院予以采纳。故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。依据原告的工作年限及其主张的平均工资，核算此项补偿金数额为5223.5×3=15670.5元。同时，因双方解除劳动合同并不属于用人单位需向劳动者额外支付一个月工资的代通知金的情形，原告要求代通知金无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告未出具离职证明导致其无法领取失业保险的损失问题。因被告已为原告缴纳了失业保险，原告可依法向有关部门申领相关待遇，庭审中，原告也确认未向社会保险基金管理部门申领失业保险金。故原告起诉要求被告直接支付此项损失无理据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对无事实与法律依据的部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条等规定，判决如下：一、确认原告李锦祺与被告广州昀昶专用设备制造有限公司于2016年3月5日至2019年1月22日存在劳动关系；二、被告广州昀昶专用设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锦祺支付未休年休假工资报酬2034.66元；三、被告广州昀昶专用设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锦祺支付解除劳动合同的经济补偿金15670.5元；四、驳回原告李锦祺的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州昀昶专用设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万晓庚人民陪审员  张海燕人民陪审员  邓丽诗二〇一九年十一月十四日书 记 员  林丽敏