山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0214民初5840号 原告：鲁素珍，女，1985年2月23日出生，汉族，住山东省平度市。 原告：刘彬彬，男，1990年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张雪琦，女，1988年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告：修杰，女，1988年12月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告：王子颖，女，1985年7月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告：郎盼盼，女，1989年7月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告：李川川，男，1985年7月20日出生，汉族，住山东省高青县。 六原告共同委托诉讼代理人：聂留胜，山东万桥律师事务所律师。 六原告共同委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。 被告：青岛合川喜餐饮管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道青威路617号青特上豪广场639商铺，统一社会信用代码91370214MA3M5B894D。 法定代表人：汪宏友，总经理。 委托诉讼代理人：徐泉，女，1992年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告青岛合川喜餐饮管理有限公司员工。 原告鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川与被告青岛合川喜餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王子颖、张雪琦、刘彬彬及委托诉讼代理人聂留胜、被告的委托诉讼代理人徐泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川向本院提出诉讼请求：1、判令被告在被告办公地点将被告自2018年7月13日起至2019年5月31日止的股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告，在原告在场的情况下，供原告及其委托两人以内的会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员一并进行查阅、复制，查阅、复制期间不少于十个工作日；2、判令被告在被告办公地点将被告自2018年7月13日至2019年5月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等），在原告在场的情况下，供原告及其委托两人以内的会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员一并进行查阅，查阅期间不少于十个工作日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的其他股东于2018年7月11日签署《青岛合川喜餐饮管理有限公司章程》，并于2018年7月13日取得青岛市城阳区市场监督局颁发的《营业执照》。然而，被告至今却一直没有向原告报送过财务会计报告，或召开股东会审议相关财务会计报告，以致原告对被告设立至今的资产、负债、盈利及利润分配等情况不清楚。基于该等情况，原告于2019年6月5日向被告提出书面查阅请求，然而至今未果。根据工商登记材料，鲁素珍出资中的六万元是在2019年1月23日由曲震以股权转让方式转让给鲁素珍。同样，郎盼盼出资的六万元也是在2019年1月23日由曲震以股权转让方式转让给郎盼盼。 被告辩称，其与原告于2018年7月11日签署《青岛合川喜餐饮管理有限公司章程》，并于2018年7月13日取得青岛市城阳区市场监督局颁发的《营业执照》。其于2018年9月18日正式开业经营。自开业至今，其多次召开股东会议并在股东会议上向原告以及其他股东递交财务会计报告，其将股东会议上递交的财务会计报告拍照并发布在股东群内以便其他股东查阅，并且其在股东会议上多次声明支持全体股东随时查阅公司财务会计账簿以及银行流水。其不存在原告声称的至今一直未收到财务会计报告或者召开股东会审议相关财务会计报告等行为，而且其于2019年5月15日刚刚召开股东会递交过财务会计报告、银行流水以供原告以及其他股东查阅，其也将相关资料拍照发布于股东群内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的私营企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交《关于查阅、复制财务会计报告等事宜的函》、《EMS详情单》、《EMS查询单》各一份，证明原告在2019年6月4日向被告用EMS快递了《关于查阅、复制财务会计报告等事宜的函》，要求查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿等，被告在2019年6月5日收到前述函件后拒绝提供原告查阅。被告称没有收到该快递，其在2019年5月15日召开过股东会，向股东递交过财务会计报告、银行流水，也将上述材料发布在股东群内。庭审中，经询问，被告认可EMS详情单上记载的收件人名称、地址正确，但是坚持称就是没收到。 经审查，EMS详情单上收件人名称为被告的法定代表人汪宏友，单位名称为被告，地址为被告的工商登记地址，邮件详细说明为关于查阅、复制青岛合川喜餐饮管理有限公司财务会计报告等事宜的函壹份，根据EMS查询单，签收人为他人收。被告关于没有收到快递的主张不成立。上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以采信。 2、被告提交证明六份，证明被告的股东秦仪、曲震、陈静、刘丽娟、高乐、杨艳丽出具的同其他股东一起在2019年5月14日查阅过公司的股东会会议记录、会计账簿的证明。原告对证据的真实性有异议，认为根据相关规定证人应当出庭作证，现证人没有出庭作证，不能证明被告主张的证明事项，其中，所谓的证人“刘明娟”、“陈静”在原告提交的股东登记信息查询结果中没有该二人，另外如果在2019年5月14日召开过股东会，应当提交会议通知以及股东到会签到簿，到会股东签字的股东会决议。如果没有前述证据，只能证明被告在做虚假陈述。 经审查，根据法律规定，证人应当出庭作证，上述六名证人不符合法律规定的可以通过书面证言作证的情形，故上述证据不具备证明能力，不予采信。 3、被告提交股东群内发布的股东会决议以及银行流水截图，证明被告自开业以来将每月流水以及股东会决定均发布在股东群内，以便公司全体股东查阅，原告也在股东群内查阅过上述资料。 原告对证据真实性有异议，认为被告应当提交该证据原始载体，对证明事项也有异议，该截图中有川喜和川喜二店也有合川喜的名称，因被告大股东曲震设立了除被告之外还有其他公司，如众川喜，而且该截图中，合川喜的信息也仅是情况说明等，并没有原告本次诉请所要求提供的财务会计报告、原始凭证等材料，不能证明待证事项。 经审查，庭审中被告未提交上述微信群聊天记录截屏的原始载体，在规定期限内亦未补充提交，被告所述称的银行流水并非是财务会计报告或会计账簿，被告所述称的股东会决议从其截屏内容上看无法确定是被告的股东会决议。综上，上述证据，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月13日，青岛合川喜餐饮管理有限公司在青岛市城阳区市场监督管理局登记成立。登记事项包括：名称青岛合川喜餐饮管理有限公司；住所青岛市城阳区城阳街道青威路617号青特上豪广场639商铺；法定代表人汪宏友；注册资本600万元；公司类型有限责任公司；经营范围餐饮管理、餐饮服务；营业期限自2018年7月13日至。 二、青岛合川喜餐饮管理有限公司股东名单如下：王飞、刘晶、王子颖、修杰、李川川、秦仪、苗雨、杨艳丽、鲁素珍、青岛众川喜餐饮管理有限公司、徐浩明、燕祥来、高筱婷、刘彬彬、徐荦、刘娜、郎盼盼、刘曦、厉明军、高乐、曲震、李峰、张雪琦、邴耀。 三、2019年6月5日，鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川向青岛合川喜餐饮管理有限公司提交申请书，要求查阅、复制自成立之日起至今的股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告；自成立之日起至今的会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证等。青岛合川喜餐饮管理有限公司未作答复。 本院认为，鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川作为有限责任公司股东，有权查阅、复制青岛合川喜餐饮管理有限公司2018年7月13日起至2019年5月31日的股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告，可以要求查阅青岛合川喜餐饮管理有限公司2018年7月13日起至2019年5月31日的会计账簿和会计凭证，青岛合川喜餐饮管理有限公司有协助的义务。原告的诉讼请求合法、合理，应予支持。 依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 一、青岛合川喜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，在其办公地点将自2018年7月13日起至2019年5月31日止的股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告，在鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川在场的情况下，供鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川及其委托两人以内的会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员一并进行查阅、复制，查阅、复制期间不少于十个工作日。 二、青岛合川喜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，在其办公地点将自2018年7月13日至2019年5月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等），在鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川在场的情况下，供鲁素珍、刘彬彬、张雪琦、修杰、王子颖、郎盼盼、李川川及其委托两人以内的会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员一并进行查阅，查阅期间不少于十个工作日。 案件受理费100元，由青岛合川喜餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  袁 静