福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9774号 原告：李天彻，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小伟、李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林碧，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州铭志置业有公司，住所地福建省晋江市西园街道王厝北区23号,统一社会信用代码91350582570989332N。 法定代表人：林明雅，该公司董事长。 被告：泉州市洛江铭基置业有限公司，住所地福建泉州市洛江区华景仁居C1幢401室，统一社会信用代码91350504563378437Y。 法定代表人：许金岑。 被告：福建铭基置业有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码91350582550974133E。 法定代表人：许金岑。 被告：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码9135058276407638X8。 法定代表人：林碧。 被告：珠穆朗玛（中国）有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园），统一社会信用代码913505000543332574。 法定代表人：许金岑。 原告李天彻与被告许金岑、林碧、泉州铭志置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、福建铭基置业有限公司、福建公元食品有限公司、珠穆朗玛（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈小伟到庭参加诉讼，被告许金岑、林碧、泉州铭志置业有限公司（以下简称铭志公司）、泉州市洛江铭基置业有限公司（以下简称洛江铭基公司）、福建铭基置业有限公司（以下简称福建铭基公司）、福建公元食品有限公司（以下简称公元公司）、珠穆朗玛（中国）有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天彻向本院提出诉讼请求：1.被告许金岑、林碧共同偿还原告借款本金1451.9265万元；2.被告许金岑、林碧共同支付原告自起诉之日起至实际还款之日止以借款本金285.1765万元为基数按年利率24％计算的借款利息；3.被告许金岑、林碧共同支付原告自2017年9月19日起至实际还款之日止以借款本金954.55万元为基数按年利率24％计算的借款利息；4.被告许金岑、林碧共同支付原告自2017年11月6日起至实际还款之日止以借款本金172.2万元为基数按年利率24％计算的借款利息；5.被告许金岑、林碧共同支付原告自2018年3月7日起至实际还款之日止以借款本金40万元为基数按年利率24％计算的借款利息；6.被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司对被告许金岑、林碧的本案债务承担连带保证责任。事实和理由：被告许金岑、林碧因经营洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司需要，分别于2016年10月4日向原告借款300万元、2017年6月13日借款264.55万元、2017年7月19日借款690万元、2017年11月6日借款172.2万元、2017年12月28日借款240万元、2018年3月7日借款40万元，并对其中264.55万元、690万元、172.2万元、40万元借款约定了月利率2％的借款利息。双方分别于2018年12月6日及2018年12月24日进行对账，被告许金岑、林碧出具《借款核对单》三份确认了结欠的借款本息情况，确认共计结欠原告借款本金1451.9265万元，并由被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司为许金岑、林碧的借款本息承担连带保证责任担保。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.许金岑、林碧户籍证明，被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司企业登记基本情况表，以证明七被告的身份情况及主体资格； 2.许金岑、林碧结婚登记档案，以证明许金岑与林碧系夫妻关系的事实； 3.2018年12月6日借款核对单，铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司临时股东会决议及担保函，以证明被告许金岑、林碧确认于2016年10月4日向原告借款300万元，若逾期偿还借款则应按年利率24％计算违约金，并由铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司提供连带保证责任担保，担保期限为借款期限届满后24个月的事实； 4.2018年12月24日借款核对单、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司临时股东会决议及担保函，以证明被告许金岑、林碧确认于2017年6月13日向原告借款264.55万元、2017年7月19日借款690万元，借款利息按月利率2％计付，被告已于2017年9月19日偿还3000000元，若逾期偿还借款则应按年利率24％计算违约金，并由铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司提供连带保证责任担保，担保期限为借款期限届满后24个月的事实； 5.2018年12月24日借款核对单、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司临时股东会决议及担保函，以证明被告许金岑、林碧确认于2017年11月6日向原告借款172.2万元、2018年3月7日借款40万元，借款利息按月利率2％计付、2017年12月28日借款240万元未约定借款利息，若逾期偿还借款则应按年利率24％计算违约金，并由铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司提供连带保证责任担保，担保期限为借款期限届满后24个月的事实； 7.中国建设银行62×××33账号活期账户交易明细及中国农业银行62×××10账号货期账户交易明细，以证明原告向被告许金岑、林碧汇款交付本案借款的事实及根据法院要求提供该两账户的历史交易明细，证明双方之间的资金往来情况。 8.付款确认书，以证明林碧转账至原告银行账户的部分款项为支付李天平借款利息的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：因七被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况、主体资格及被告许金岑、林碧系夫妻关系的事实。原告所提供的三、四、五均系原件，能够两两相互印证，能够证明被告许金岑、林碧分别于2018年12月6日、12月24日分三次确认向原告借款的事实，根据该三份借款核对单的汇总，双方均认可了截止2018年12月24日被告许金岑、林碧共计尚欠原告借款本金为1406.75万元，双方均确认了其中2017年6月13日借款264.55万元、2017年7月19日借款690万元、2017年11月6日172.2万元借款及2018年3月7日借款40万元均约定了月利率2％的利息，对其余借款未约定借款利息，但约定了逾期偿还的违约金。被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司均在借款核对单上的担保人处加盖公章予以确认，并在确认前另行履行了股东会决议并出具了担保函的程序，其中珠穆朗玛（香港）拓展控股有限公司出具的担保函虽系域外形成文书，但可见原告已完成了审查义务，被告珠穆朗玛公司未作异议，对该证据的合法性本院予以认定。原告所提供的证据七系原件，能够与借款核对单上所确认的汇款事实相互印证，可以证明原告实际向被告交付借款本金的事实。根据原告所提供的银行历史交易明细可见，原告与林碧之间存在长期大量的款项往来，但根据原告所提供的由林碧、许金岑确认的付款确认书，林碧、许金岑已确认该部分款项往来系用于偿付林碧、许金岑与案外人李天平的借款债务，且该款项往来发生于被告林碧、许金岑及铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司确认借款本金数额、提供保证担保之前，铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司对此亦未提出异议，对该事实本院予以认定。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告许金岑、林碧因经营洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司需要，分别于2016年10月4日向原告借款300万元、2017年6月13日借款264.55万元、2017年7月19日借款690万元、2017年11月6日借款172.2万元、2017年12月28日借款240万元、2018年3月7日借款40万元，并对其中264.55万元、690万元、172.2万元、40万元借款约定了月利率2％的借款利息，被告于2017年9月19日偿还原告借款300万元。双方于2018年12月6日、2018年12月24日进行对账确认，七被告共同确认本案尚欠原告借款本金为1406.75万元，并约定了逾期偿还借款应承担月利率2％的违约金。并由被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司为本案借款本息、违约金提供连带保证责任担保，担保期限为主债务到期之日起两年，并已办理了股东会决议程序。 综上所述，本院认为，被告许金岑、林碧共同向原告借款的事实有原告提供的三份《借款核对单》及银行汇款记录为据，本院予以认定，双方之间因此形成的借款合同关系合法有效，依法应予以保护。根据双方之间的借款核对单中记载，原告共计向被告林碧及林碧指定的账户汇出款项1706.75万元，其中被告于2017年9月19日偿还原告300万元，原告虽主张该款项应当扣抵部分已到期利息再用于扣抵2018年12月6日借款核对单所计算确认的借款，但双方对该300万元还款是在2018年12月24日的借款核对单中进行结算，且双方将该300万元款项结算时用于扣抵该借款核对单中记载的已汇款本金进行结算为654.55万元，因此，该款项应当视为经双方一致协商用于扣抵2018年12月24日所计算的借款本金，而不应先行扣抵利息再用于扣抵2018年12月6日借款核对单所载的借款；因双方对该部分扣抵本金的具体情况未作约定，而2017年6月13日及2017年7月19日的借款均约定了相同的借款利息，因此，该笔300万元借款应在两笔借款中按照借款本金比例分配扣抵，因此，可以认定2017年6月13日的借款本金至今尚余181.40611万元、2017年7月19日借款本金尚余473.14389万元。双方对其中2016年10月4日的300万元借款、2017年12月28日的240万元借款未约定借款利息，视为不支付利息，但双方对该两笔借款约定了逾期偿还的利息约定，被告应支付该两笔借款自起诉之日起按月利率2％计算的利息。双方对2017年6月13日及2017年7月19日的借款约定了月利率2％的借款利息，原告仅主张自2017年9月19日的借款利息是对其权利的处分，本院予以认定。双方对2017年11月6日及2018年3月7日借款均约定了月利率2％的借款利息，但借款利息应自借款次日起算，被告许金岑、林碧应支付原告自借款次日起按月利率2％计算的利息。原告所主张其他本息没有依据，本院不予支持。被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司承诺为被告许金岑、林碧的本案借款本息债务提供连带保证责任担保，现仍在保证期限内，原告主张被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司应对被告许金岑、林碧的本案本息债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金岑、林碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告李天彻借款本金14067500元； 二、被告许金岑、林碧应于本判决生效之日起十日内支付原告李天彻自2017年9月19日起至2019年8月8日止以借款本金6545500元为基数按月利率2％计算的利息2968700.97元； 三、被告许金岑、林碧应于本判决生效之日起十日内支付原告李天彻自2019年8月9日起至实际还款之日止以借款本金11945500元为基数按月利率2％计算的利息； 四、被告许金岑、林碧应于本判决生效之日起十日内支付原告李天彻自2017年11月7日起至实际还款之日止以借款本金1722000元为基数按月利率2％计算的利息； 五、被告许金岑、林碧应于本判决生效之日起十日内支付原告李天彻自2018年3月8日起至实际还款之日止以借款本金400000元为基数按月利率2％计算的利息； 六、被告泉州铭志置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、福建铭基置业有限公司、福建公元食品有限公司、珠穆朗玛（中国）有限公司应对被告许金岑、林碧的本案债务承担连带清偿责任；泉州铭志置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、福建铭基置业有限公司、福建公元食品有限公司、珠穆朗玛（中国）有限公司承担保证责任后，有权向被告许金岑、林碧追偿； 七、驳回原告李天彻的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140038元，因适用简易程序结案依法减半收取计70019元，由原告负担2179元，被告许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司共同负担67840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十一月四日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。