福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9731号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：王剑波，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：林境辉，男，该分行员工。 被告：吴金钟，男，1987年7月27日出生，汉族，住晋江市。 原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告吴金钟保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼，被告吴金钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金钟对瑞祺皮草（福建）有限公司在原告处所欠款项在其最高额1980万元担保范围内承担连带保证责任（截止2019年8月28日合计1071108.98元，其中利息634587.78元、罚息269154.31元、复利167366.89元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，瑞祺皮草（福建）有限公司与原告签订编号Z1511LN15617922《流动资金借款合同》，约定原告在2015年10月27日至2016年10月27日的期间内向该公司提供额度为1650万元的流动资金贷款，用于归还在原告处所欠债务；如瑞祺皮草（福建）有限公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，应按约定利率上浮50%向原告支付罚息、复利，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告根据瑞祺皮草（福建）有限公司提交的编号Z1511LN1561792200001《交通银行借款额度使用申请书》的申请，向该公司发放流动资金贷款1650万元，年利率4.35%，到期时间2016年10月27日，还款方式利随本清。截至2019年8月28日，该笔业务已到期欠款尚欠流动资金贷款利息634587.78元、罚息269154.31元、复利167366.89元。2015年10月30日，被告吴金钟与原告签订编号C1510GR7267234《最高额保证合同》，约定为瑞祺皮草（福建）有限公司与原告在2015年10月30日至2016年10月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1980万元；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、公告费、催收费用等）。鉴于上述贷款均已到期，瑞祺皮草（福建）有限公司未能按合同约定偿付欠息，为此，原告主张被告吴金钟对瑞祺皮草（福建）有限公司上述债务承担连带保证责任，本案案件受理费由被告承担。 被告吴金钟书面辩称，1、答辩人从未于2015年10月30日与原告签订《最高额保证合同》，该合同系原告篡改而成，并非答辩人的真实意思表示。瑞祺皮草（福建）有限公司于2014年11月向原告贷款时，答辩人作为该公司法定代表人有应原告的要求签署一份《最高额保证合同》，同时，瑞祺皮草（福建）有限公司在为台隆控股集团有限公司2014年至2015年间的贷款提供担保时，也有应原告的要求提供一份《最高额保证合同》，故上述两份《最高额保证合同》均是针对瑞祺皮草（福建）有限公司或台隆控股集团有限公司的2014年11月至2015年间的一年期贷款提供保证使用的。2015年7月14日答辩人退出瑞祺皮草（福建）有限公司的经营，不再担任该公司法定代表人，且瑞祺皮草（福建）有限公司及台隆控股集团有限公司在2015年贷款届满之际亦将贷款本息予以偿还清楚。由于答辩人在2014年间向原告提供的《最高额保证合同》，是在空白格式合同上签字盖手印，原告由此予以篡改该空白《最高额保证合同》，并以此篡改添加文字的《最高额保证合同》作为请求权基础向答辩人主张保证责任。若原告否认存在篡改的情形，答辩人可以要求进行笔迹鉴定，以查明事实真相。2、即使原告提供的《最高额保证合同》属于客观事实的话，答辩人的保证责任亦因超过保证期间应予以免除。《最高额保证合同》中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。即使答辩人确实有为瑞祺皮草（福建）有限公司的贷款提供《最高额保证合同》，该公司的贷款履行期限为2016年10月30日，那么答辩人的保证期间应推算我2018年10月30日止。但原告提起诉讼时间为2019年9月4日，可见，原告向答辩人主张保证责任时已超过保证期间，答辩人依法可以免除保证责任。综上，原告在债务人已全额履行贷款本息的情况下才能给予转贷，根本不存在欠息的情况发生。但由于债务人的转贷出现逾期后，原告利用其掌握的空白合同之便利，篡改证据变相提起诉讼要求答辩人承担保证责任，该行为已构成虚假诉讼。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》；4、《最高额保证合同》；5、《客户欠款明细》；6、《确认函》（吴文正）；7、（2019）闽0503民初6107号民事判决书。 被告吴金钟未到庭参加诉讼，虽提交书面答辩，但未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2015年11月18日，原告与瑞祺皮草（福建）有限公司签订编号Z1511LN15617922《流动资金借款合同》，约定瑞祺皮草（福建）有限公司在授信期限内（自2015年10月27日至2016年10月27日）可向原告申请使用流动资金贷款额度1650万元。同日，经瑞祺皮草（福建）有限公司申请，原告向该公司发放1650万元流动资金贷款，借款期限自2015年11月18日至2016年10月27日止。2015年10月30日，被告吴金钟签订编号C1510GR7267234《最高额保证合同》，约定由被告对原告与瑞祺皮草（福建）有限公司在2015年10月30日至2016年10月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权额为1980万元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。因贷款到期后瑞祺皮草（福建）有限公司未能依约足额还款付息，原告于2019年5月27日诉至本院，请求瑞祺皮草（福建）有限公司偿还编号Z1511LN15617922《流动资金借款合同》项下尚欠的利息、罚息、复利。2019年9月4日，原告提起本案诉讼，主张被告吴金钟对瑞祺皮草（福建）有限公司的上述债务承担连带保证责任。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告吴金钟签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，依法成立有效。被告吴金钟为瑞祺皮草（福建）有限公司向原告借款提供保证担保，双方在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围、保证期间。被告吴金钟抗辩其的保证责任因超过保证期间应予以免除。从案涉编号Z1511LN15617922《流动资金借款合同》项下债务的其他保证人吴文正、何琍琍于2016年12月30日向原告出具《确认函》可见，原告在保证期间之内向吴文正、何琍琍主张了保证责任。基于在主合同及担保合同中并未约定保证份额，案涉债务的各保证人之间均承担连带保证责任，连带责任相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，在保证期间，债权人向任意保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证人主张保证权利。本案因原告在保证期间内向吴文正、何琍琍主张保证责任，该主张效力也及于被告吴金钟，故被告吴金钟对案涉债务应依法承担保证责任。被告吴金钟在签订合同时即应谨慎审核，其以“案涉保证合同系原告篡改而成”为由，对签署日期为2015年10月30日的《最高额保证合同》不予认可，对此负有相应的举证责任。由于被告吴金钟未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果，其关于原告篡改证据的辩解意见，不予采纳。保证人即被告吴金钟应对瑞祺皮草（福建）有限公司在本案中的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向瑞祺皮草（福建）有限公司追偿。被告吴金钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金钟对瑞祺皮草（福建）有限公司在编号Z1511LN15617922《流动资金借款合同》项下所欠原告交通银行股份有限公司泉州分行的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向瑞祺皮草（福建）有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14440元，减半收取7220元，由被告吴金钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -9-