广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22218号原告：广州市蒂妃妮斯皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边致富路16号四楼。法定代表人：黄幼芬，任总经理。委托诉讼代理人：曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：张少芳，女，1975年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：周福权，男，1983年7月31日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。第三人：林燕妹，女，1989年1月11日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。原告广州市蒂妃妮斯皮具有限公司（以下简称蒂妃妮斯公司）与被告张少芳，第三人周福权、林燕妹劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒂妃妮斯公司的委托诉讼代理人周阳佳，被告张少芳及其委托诉讼代理人李立华、第三人周福权、林燕妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、三项，其他事项双方无争议：一、原、被告之间是否存在劳动关系：原告主张及证据：被告不是原告公司的员工，被告实为富力康皮具公司的员工，故请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。原告是2012年5月31日依法注册成立的公司，主要从事皮革类相关制品的销售。富力康皮具公司是钱包、皮包的生产。富力康皮具公司的经营地址虽也是位于广州市白云区致富路16号4楼，但富力康皮具公司与原告只是在同一层楼办公。原告的法定代表人与被告富力康皮具公司的股东周福权虽是夫妻关系，但两个公司是各自独立自主经营的主体。原告与富力康皮具公司之间是买卖关系，不存在混同经营的情况。为此原告提交了以下证据：1、收入证明书，内容为被告自2011年3月1日进入该单位工作至今，在银包部担任管理职务，近一年该员工税后月均收入7800元，该证明书落款时间为2016年5月1日，出具单位加盖蒂妃妮斯公司的公章。2、工资条，该工资条加盖蒂妃妮斯公司的公章。3、证明，内容为“兹证明张少芳从2011年3月在我公司从事银包部生产主管工作至今”，证明出具时间为2015年5月26日，该证明落款单位加盖蒂妃妮斯公司的公章。4、蒂妃妮斯公司刻章许可证，显示原告在2015年6月2日因原公章损坏申请重刻公章，原告主张上述证据1-3所加盖的蒂妃妮斯公司公章均系伪造的，并对证据1-3上所加盖公章的与原告公章的一致性提出公章鉴定申请。5、富力康皮具公司银包生产单、日报表，拟证明被告在上述材料上书写工作量，被告是富力康皮具公司的员工。经质证，被告上述证据1、2、3足以证明被告是原告公司的员工，其中证据1、2的用途是被告在2016年因购房需要要求原告出具的，上述证据已提交给银行，因本次劳动争议纠纷，被告向银行调取了上述材料作为证据在仲裁阶段提交；证据2是被告在2018年向原告提出补买社保的要求时，找原告财务索要工资条并要求其加盖公章取得，该证据亦是被告在仲裁阶段作为证据提交的。证据1、2、3的公章均原告自行加盖，是真实有效的。对于证据4，证据1上的公章是2016年加盖的，证据2上的公章是2018年盖的，证据3上的公章是2015年加盖的，而原告申请重刻公章的原因是公章损坏重刻，故证据1-3上的公章与原告现使用的公章是否一致，不影响之前公章的效力。对于证据5，被告称其所生产的订单既有富力康皮具公司的，也有蒂妃妮斯公司的。第三人周福权、林燕妹对原告提交的证据无异议。被告抗辩意见及证据：被告于2011年3月2日通过富力康皮具公司的招聘广告，应聘入职到广州市白云区彭上路7号4楼上班。被告上班的地点没有招牌，入职履历表上单位显示是富力康皮具公司。2012年5月31日，蒂妃妮斯公司注册成立。后公司悬挂蒂妃妮斯的招聘。被告工作所在单位的招聘广告也变更为以蒂妃妮斯公司的名义进行。但后面又改回以富力康皮具公司的名义招聘员工。2013年1月底左右，被告随着公司一起搬到致富路16号4楼工作。被告入职以来，一直在该地方上班，工资是周福权发放的，周福权是蒂妃妮斯公司法定代表人黄幼芬的丈夫。我工作过程中所涉及的订单，既有富力康皮具公司的订单，也有蒂妃妮斯公司的订单。富力康皮具公司未经工商注册，而被告工作所在地点是蒂妃妮斯公司和富力康皮具公司共同使用该场地，故被告认为蒂妃妮斯公司和富力康皮具公司是混同经营，并主张是与原告蒂妃妮斯公司存在劳动关系。庭审中，被告称其在2011年3月2日入职富力康公司工作，但本案中，其仅主张自原告依法注册成立之日，即2012年5月31日起与原告建立劳动关系。关于劳动关系的解除，被告主张因原告一直未为被告购买社保及签订劳动合同，故被告于2018年12月10日向原告提出解除劳动关系，并邮寄了书面通知。为此，被告提交了以下证据：1、银行转账记录，拟证明周福权向原告发放工资。2、照片，拟证明被告工作地点招牌显示为蒂妃妮斯公司。3、解除劳动关系通知书；4、中国邮政快递投递底单、快递退件及该退批条，退件原因是收件人拒收。经质证，原告对证据1、2真实性无异议，但认为上述证据1、2均无法证明被告与原告存在劳动关系。对证据3、4不予确认，认为没有收到上述材料。第三人周福权、林燕妹表示对上述证据均不清楚。经质证，原告对上述证据不予确认，认为被告不是其员工，其没有收到上述材料。第三人周福权、林燕妹表示对上述证据不清楚。第三人周福权、林燕妹意见及证据：确认被告是在2011年3月2日到富力康公司工作。但两第三人经营的富力康皮具公司未经工商登记注册，两第三人与被告是劳务关系，而非劳动关系。富力康公司与蒂妃妮斯公司在同一层楼办公，富力康公司是生产钱包，蒂妃妮斯是销售，双方之间是供销关系，不存在经营混同的情形。为此，第三人提交了以下证据：1、富力康皮具公司的调薪表，拟证明被告实际是富力康公司的员工。2、租赁合同，拟证明富力康公司与蒂妃妮斯公司是分别独立承租经营用地，不存在用工混同。经质证，原告对第三人提交的证据没有异议。被告对证据1、2真实性无异议，但认为两公司混同用工。法院认定及理由：根据各方当事人的陈述及有关证据，原告蒂妃妮斯公司与第三人周福权、林燕妹以富力康皮具公司名义对外经营的工厂在经营场所、业务范围、管理人员、员工用工等方面存在混同经营的情形，故本院采信被告关于原告蒂妃妮斯公司与第三人周福权、林燕妹以富力康皮具公司名义对外经营的工厂存在关联关系，以及原告与第三人周福权、林燕妹对原告存在共同用工的意见。本案中，被告仅向原告主张用工责任，因现有证据显示富力康皮具公司未经工商登记注册，蒂妃妮斯公司亦实际对被告进行了用工，故本院确认原告蒂妃妮斯公司与被告存在劳动关系。被告主张其在2011年3月2日已入职第三人周福权、林燕妹以富力康皮具公司名义经营的工厂工作，第三人亦予以确认。现有证据显示被告在原告注册成立之前已开始实际工作，且原告与两第三人经营的工厂存在混同用工的情形，故被告现主张其在原告注册成立之日起与原告开始建立劳动关系，合法合理，本院予以确认。至于双方劳动关系解除的时间，被告已提交了解除劳动关系通知书以及快递单，拟证明被告已在2018年12月10日提出了解除劳动关系，原告虽不予确认，但其作为用人单位，对双方劳动关系解除的时间及原因，未能提交证据举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张。据此，本院确认，原告与被告在2012年5月31日至2018年12月10日期间存在劳动关系。另，原告虽提出了公章鉴定申请，但本案争议事实的认定，并不必然以原告所提交的证据上公章的真伪予以确定，故本院对原告提出的公章鉴定不予准许。二、工资发放情况：根据被告提交的，原告确认真实性的借记卡账户历史明细清单显示，被告在2017年12月至2018年8月期间每月工资发放数额如下：5466元、12595元、5895元、6832元、10092元、9398元、7067元、9100元、10100元。三、原告是否支付解除劳动关系经济补偿金：原告主张及证据：原告认为其与被告不存在劳动关系，故无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。如认定双方存在劳动关系，则原告确认被告主张的解除劳动关系的原因及解除时间，但认为经济补偿金的计算方式应为月平均工资7839元。被告抗辩意见及证据：被告认为因原告未对被告缴纳社会部保险，经被告多次要求后原告均未补缴，故被告以此为由提出解除劳动关系，因此原告因向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。第三人周福权、林燕妹意见及证据：两第三人与被告建立的是劳务关系，非劳动关系，无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。法院认定及理由：被告提交了解除劳动关系通知书及快递单，拟证明被告以原告未购买社保为由向原告提出解除劳动关系，原告亦确认双方解除劳动关系的原因，对此，本院予以确认。该情形属于劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以提出解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。根据前述被告工资发放情况核算的月平均工资数额，仲裁裁决以8100元/月作为计算基数未超过本院核定的数额，被告在仲裁裁决作出后亦表示无异议，对此，本院予以照准。经计算，原告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金56700元。原告认为其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为应按月平均工资7839元作为计算基数，但未能提交证据予以证明，故本院亦不予支持。四、申请仲裁时间：2019年1月15日。五、仲裁请求：1、确认原告与被告在2011年3月2日至2018年12月10日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告劳动关系在2018年12月10日解除；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金190998元。六、仲裁结果：2019年5月27日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案［2019］444号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被关在2012年5月31日至2018年12月10日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告于2018年12月10日解除劳动关系；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金56700元；4、驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不需支付被告经济补偿金56700元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费）。裁判理由与结果本院认为：根据前述分析，本院确认原告与被告在2012年5月31日至2018年12月10日期间存在劳动关系；原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金56700元。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于仲裁裁决原告与被告于2018年12月10日解除劳动关系的内容，由于在该裁决结果作出后，原、被告并未就此提起诉讼，故本案对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市蒂妃妮斯皮具有限公司与张少芳在2012年5月31日至2018年12月10日期间存在劳动关系；二、确认广州市蒂妃妮斯皮具有限公司与张少芳于2018年12月10日解除劳动关系；三、于本判决书生效之日起三日内，广州市蒂妃妮斯皮具有限公司支付张少芳解除劳动关系经济补偿金56700元；四、驳回广州市蒂妃妮斯皮具有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由广州市蒂妃妮斯皮具有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  刘权伟人民陪审员  赵月颜二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蔡波辰