wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4432号上诉人（原审原告）：李安桂，男，1971年3月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道宁康西路59号。法定代表人：林浩东，系居委会主任。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。上诉人李安桂因与乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会（以下简称景南居委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2917号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李安桂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案项目能否落实需由行政机关先行确定，但李安桂所出示的证据《乐清市国土资源局政府信息公开决定书》（2018年第67号文件）己经证明乐成街道坪下村截止至今并没有批准实施的农村土地综合整治项目。政府相关经办人员口头答复，涉案农村土地综合整治项目系依申请开展，涉案项目因相关人员未积极履行申报手续而不复存在。在涉案项目因“Ｓ2规划”问题搁置后，就不存在重新申报程序，故亦不存在涉案项目能否落实需由行政审批先行确定之事实。二、一审法院适用法律错误。根据通知内容，应乐清市村民委员会（以下简称垟下村委会）要求，李安桂向垟下村委会缴纳款项，委托其代为办理移民项目审批手续以及相关建设工作。垟下村委会在答辩阶段和庭审辩论阶段均多次阐明双方关系为委托关系，在双方均认可委托法律关系的前提下，李安桂依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权，并要求垟下村委会返回相关款项并无不可。至于垟下村是否有审批实施的农村土地综合整治项目与李安桂行使合同解除权，毫无关系。另外，李安桂已申请追加方荣前等人为本案被告，但一审法院不予准许，也未说明理由，应当予以纠正。景南居委会辩称，一、一审法院认定需以行政审批为先符合本案事实。涉案项目已经立项，且已落实地址指定界址，但因S2规划而需要重新调整，现乐清市人民政府正在进一步落实方案。该项目并非搁置而是进行后续的调整，即使是搁置也并非项目被否决。二、景南居委会并非本案适格的被告主体。移民小组并非通过村双委、村民代表大会或者其他形式组成，而是由李安桂等移民基于自身需要自发组成，故景南居委会与移民小组不存在行政上的关联或管辖。李安桂也并未将土地补偿金交付给景南居委会，故双方之间不存在经济关系或合同关系。三、即使移民小组由景南居委会设立，李安桂也无权要求景南居委会或移民小组返还款项。1、移民小组与李安桂之间系委托代理关系，代理人在代理权限范围内行使的法律行为，其法律后果由委托人承担。2、李安桂提出的委托任意解除权，并不适用于追溯及已经代理的事务。3、移民小组的行为完全是受李安桂所托，不具有故意损害李安桂权益或重大过失的行为。李安桂向一院起诉请求：判令景南居委会返还李安桂60×××××元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：李安桂系垟下村村民。2010年开始，垟下村委会组织成立的移民一组负责人李方洪牵头负责垟下村移民项目。因移民项目需要资金，李安桂交付了60000元。期间，政府相关部门及单位就垟下村农村土地综合整治项目印发了相关文件，举办了多次会议。2013年2月18日，垟下村委会发布通知称，根据相关文件，垟下村农村土地综合整治项目的地块落实在蛎灰窑村西侧264地块，前期已缴款的村民应尽快补齐相应款项。近年来，李安桂与其他村民发现，该项目地块无进场施工迹象，遂向垟下村委会寻求解释，但垟下村委会多次进行推诿。现该项目地块已被列为“温州市域铁路Ｓ2线站点”征收范围，垟下村也无获批的农村土地综合整治项目进行。李安桂要求垟下村委会退款，但遭到拒绝。因垟下村被撤销，合并设立了乐清市乐成街道城北景南社区，上述还款责任应由继受单位景南居委会承担。一审法院认为，李安桂申请追加方荣前等人为本案被告，不予准许（不再另行制作民事裁定书）。根据乐清市发展和改革局乐发改投资（2012）385号《关于乐清市农房改造集聚建设项目立项的批复》及当事人陈述，李安桂主张的乐清市农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，涉案项目能否落实需由行政审批先行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李安桂的起诉。本院认为，根据本案的证据，垟下村农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，现因部分用地被市域铁路S2线征地占用，有关该项目是否需要重新调整以及能否落实的问题还有待政府部门进一步确定。一审法院对本案的处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇一九年十一月二十七日法官助理陈黛锦代书记员  胡珏琛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9592号之二原告：杨新初，男，1950年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：过巍，江苏路修律师事务所律师。被告：天骄通用航空（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路8号12楼，统一社会信用代码91320507MA1NU5TB18。法定代表人：李凤宜，该公司执行董事。被告：上海大观置业有限公司，住所地上海浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号，统一社会信用代码91310115MA1H7KG41F。法定代表人：李凤宜，该公司执行董事。被告：上海晟观企业管理有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-5043室，统一社会信用代码91310230MA1JXACBXE。法定代表人：李凤宜，该公司执行董事。被告：杭州天骄通航投资管理合伙企业，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心3幢1603室，统一社会信用代码91330103MA2CCF2MOD。执行事务合伙人：吴文超。被告：杭州云端筑梦投资管理合伙企业，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢1107室，统一社会信用代码91330105MA2CCFXLXC。执行事务合伙人：吴文超。被告：凡哲浩，男，1981年4月25日生，汉族，住湖北省罗田县。第三人：范燕慧，女，1974年11月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杨新初与被告天骄通用航空（苏州）有限公司、上海大观置业有限公司、上海晟观企业管理有限公司、杭州天骄通航投资管理合伙企业、杭州云端筑梦投资管理合伙企业、凡哲浩、第三人范燕慧债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年11月1日，杨新初向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨新初申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨新初撤回起诉。本案案件受理费15180元、保全费5000元，由原告杨新初负担。审 判 员  盛 熹人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年十一月一日书 记 员  顾依婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4007号 原告：李忠，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李忠与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告李忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告毁坏的土地进行复垦治理，恢复地貌；2、被告支付原告2012年至2019年的租金32000元。事实和理由：2007年春，被告为了建自己的小铁选厂一座，经与迁安镇小营村80多户共同协商，签订了统一格式的《租用土地协议书》，原告与被告一样，租赁期限共10年，每五年一给付。但该协议签订后，被告出于其它目的，将该协议书隐匿，致使后五年的租金拒绝给付。经多年索要，被告于2011年给付我前五年租金32000元。但后五年租金仍拒绝不给。 被告李军辩称：第一、原告所主张的土地已经流转给被告，被告李军已经一次性支付费用2万元，所以原告对案涉土地不再享有土地使用权，无权要求被告对土地进行复垦，另外案涉土地已经经过永泰公司进行了复垦了，已经恢复了地貌，所以原告的第一项诉请没有事实和法律依据。 第二、被告不拖欠原告的租金，双方之间的土地租金已经一次性付清，原告主张不能成立。 第三、原被告之间未签订租用土地协议书，原告在诉状中陈述与事实不符，且原告陈述的租赁期限十年与事实也不符，实际上，原告将土地永久流转给被告，被告向原告支付了2万元的土地费用。 第四、被告自2007年开始租用原告土地，后经原告多次上访申诉，被告李军于2011年8月13日经与原告达成协议，一次性支付李忠2万元占地费用，之后双方就李忠所有的土地不再存在争议，李忠的土地永久交付给李军使用。 本院经审理认定事实如下：2007年，被告经与迁安镇小营村多户协商，签订了统一格式的《租用土地协议书》，但并不包括原告的土地。2008年，被告的铁选厂排水时将原告土地淹没,被告为此向原告支付2万元的土地费用。 后，案涉土地被原迁安市迁安镇人民政府定性为工矿废弃地。2017年1月22日，迁安市迁安镇人民政府对小营村工矿废弃地项目进行公开招投标。2017年2月20日，迁安市永泰建筑工程有限公司中标后，由迁安市永泰建筑工程有限公司对案涉土地进行复垦。2017年6月23日，案涉土地复垦完毕。2018年10月，案涉土地验收完毕。2019年3月份，被告组织对案涉土地进行返还，原告认为返还的土地面积不够，租金也没有收到，所以未耕种土地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理．．．”。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑芝保 二〇一九年十一月十五日 书记员  霍永娟
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2554号之一 原告:夏玉富，男，1939年2月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告：石有书，女，1939年11月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁燕，四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。 被告：吕应平，男，1977年7月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。 第三人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号【花果园社区】,统一社会信用代码91520115214414516T。 法定代表人：张义勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周汉祥，男，1965年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王建，男，1964年1月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。 原告夏玉富、石有书与被告吕应平不当得利纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现该案案情复杂，需适用普通程序进行审理。 本院经审查认为,因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应依法裁定转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢蓉 人民陪审员  任能 人民陪审员  杨丹 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢597号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地 法定代表人：康福民。 被执行人梅翠芬，女，1966年1月29日出生，住所地围场县，联系方式135××××8095。 被执行人赵彩云，女，1957年12月3日出生，住所地，联系方式181××××0641。 被执行人纪春侠，女，1962年8月26日出生，住所地，联系方式136××××8808。 被执行人万素华，女，1964年7月16日出生，住所地围场县，联系方式138××××5088。 被执行人高景奎，男，1962年10月24日出生，住所地，联系方式。 被执行人康凤忠，男，1963年4月23日出生，住所地围场县，联系方式。 被执行人康凤军，男，1960年6月29日出生，住所地，，联系方式。 被执行人于建国，男，1962年12月6日出生，住所地围场县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初1846号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康凤忠在河北省农村信用社联合社520440121000343224_1账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月八日 书记员 丁会群
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1217号罪犯米利春，男，1972年4月11日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年9月18日作出（2016）云2927刑初101号刑事判决，以被告人米利春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米利春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯米利春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次，考核余分452.51分。另查明，该犯罚金已全部履行，系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯米利春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米利春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执162号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号。 法定代表人：郑海。 被执行人：钟林，男，1973年11月15出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都化工股份有限公司，住所地成都市新津县新津工业园区B区。 法定代表人：钟林。 被执行人：四川华成化工有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号力宝大厦北楼12楼5号。 法定代表人：钟林。 被执行人：四川成化水务有限公司，住所地成都市新津工业园区B区。 法定代表人：刘瑜。 本院依据已经发生法律效力的成都市高新公证处作出的（2018）川成高证执字第141号执行证书，于2019年1月16日立案受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行钟林、成都化工股份有限公司、四川华成化工有限公司、四川成化水务有限公司公证债权文书一案。执行标的56579764.2元。 执行中，本院作出（2019）川01执162号执行裁定，查封了成都化工股份有限公司名下位于新津县房屋。上述房产均为轮候查封，暂不具备处置条件。 本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关法律规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 进
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1498号之一申请执行人:王某。被执行人：韩某。本院执行的申请执行人王某与被执行人韩某借款合同纠纷一案中,向被执行人韩某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韩某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十一月二十八日书记员  赵文瑾
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3581号原告贵州天众和汽车销售有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区顺海大坡路8号顺海旅游综合楼1层1号，社会统一代码91520112322128250X。法定代表人王艺尧，系公司执行董事。委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限特别代理。被告三都县宏发汽车服务有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道大唐国际城广场楼10-11号门，统一社会信用代码91522732MA6DMD523P。法定代表人蒲元付，系公司执行董事。原告贵州天众和汽车销售有限公司诉被告三都县宏发汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐诗奇到庭参加诉讼，被告蒲元付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州天众和汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款70337元及违约金（违约金以70337元为基数，自2019年8月1日起月息2%计算至所有款项付清之日止，暂计算至起诉之日为1406.7元）；二、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年12月14日签订《备件转售合同》，由被告向原告购买北汽新能源EU400车型原厂备件一批，共计金额为90337元。被告应清点接收无误后在2019年7月31日前向原告付清全部货款。被告逾期付款的，每逾期一日应按未付款总金额的1%支付违约金，并同时约定因履行合同产生争议的向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。原告已按照约定将货物运送至被告指定地点并经被告清点确认无误后双方签订《备件清单》予以确认，但被告至今仅向原告支付了20000元，尚欠70337元未支付，且经原告多次催要无果。综上所述，被告未按期付款的行为已构成违约，并有违诚信原则。原告为维护自身合法权益，特根据《民诉法》之规定诉至贵院，恳请依法判决如诉所请。被告答辩称我现在未付款是因为原告向我方承诺车辆三保费用12800元由原告承担，原告现在不认可该费用，所以我才未付货款。对支付违约金我不同意，因为产生争议后我就要求原告把货拉走，我是帮原告销货，珠江源公司是三都的平台公司，原告不在三都建服务站，我是北汽的售后，北汽找到我，我才进原告的货帮原告销货。我方只拿了9万多元的货，我付了两万元的货款。我要求原告支付12800元三保费，但其未支付，所以我未付货款。原告和我都是为北汽服务，原告卖车给珠江源公司未收到货款，珠江源公司要求在三都进行三保，但原告未做三保就要求我方来做三保，说的是12800元，但是原告未支付给我方三保费。经审理查明，原告贵州天众和汽车销售有限公司与被告三都县宏发汽车服务有限公司于2018年12月14日签订了《备件转让合同》，由被告向原告购买北汽新能源EU400车型原厂备件一批，共计金额为90337元。原被告在《备件转让合同》第八条中明确约定了，被告须于2019年1月31日前一次性支付前期货款50000元给原告，剩余未结款项40337元自2019年2月1日至2019年7月31日，每月支付6722.8元，并约定了被告应按规定日期及时支付应付费用，否则原告每日按当前剩余未支付总金额1%作为违约金收取。原告向被告提供备件后，被告向原告支付了2万元钱的货款，此后被告未再向原告支付货款。故原告特诉至法院请求判决如诉所请。上述事实有原被告当庭陈述、备件转让合同、备件清单、付款凭证证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间存在真实的买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，被告也应履行付款义务。被告欠原告总货款90337元，支付2万元货款后，尚欠原告70337元，此后被告未再向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付所欠货款70337元及以70337元为基数，自2019年8月1日起按月息2%计算至所有欠款还清之日的违约金的诉请予以支持。对于被告辩称原告向其承诺的三保费，被告没有提供任何证据证明，本院对此不予采纳。综上，依据《中华人共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告三都县宏发汽车服务有限公司欠原告贵州天众和汽车销售有限公司货款70337元，此款被告三都县宏发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告三都县宏发汽车服务有限公司应向原告贵州天众和汽车销售有限公司支付违约金，以70337元为基数自2019年8月1日起按月息2%计算至货款还清之日止。案件受理费754元，由被告三都县宏发汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状与副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 琴
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3025号之一申请执行人：孙炳之，男1961年9月11日，汉族，住金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行孙炳之与常州金坛利尔达钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0413民初1460号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告常州金坛利尔达钢结构有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙炳之工程款118291元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元由被告常州金坛利尔达钢结构有限公司负担。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙炳之的申请，本院于2019年6月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人孙炳之对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初1460号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3028号之一被执行人苏盟盟，男，1987年1月3日生，住安徽省宿州市萧县。被执行人苏盟盟罚金一案，生效的(2019)苏0902执3028号法律文书载明：“一、被告人苏盟盟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人苏盟盟退赔未退赃款人民币一百四十七元六角，返还给被害人。”因被执行人苏盟盟未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人名下的银行账户进行查封，一部分扣划至被害人账户，另一部分作为罚金扣划至本院账户。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，已将被执行人名下的银行账户进行查封，一部分扣划至被害人账户，另一部分作为罚金扣划至本院账户。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3028号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 平美琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2542号申请执行人：胡居东，男，1989年10月3日生，住南京市玄武区。被执行人：胡晓园，女，1986年7月6日生，住宿豫区。申请执行人胡居东与被执行人胡晓园房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8027号民事判决调解书已经发生法律效力。申请人胡居东于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人胡晓园履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付10000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人胡晓园邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡晓园名下财产信息，被执行人胡晓园名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人胡晓园名下银行卡，冻结时间为2019年8月2日，冻结期限为一年；被执行人胡晓园名下苏Ｎ×××××车辆在本案执行依据生效前已过户，无法查封处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人胡晓园适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡晓园名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人胡晓园名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月十一日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6106号 申请执行人陆仕财，男，1970年4月7日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人黄俊纪，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 陆仕财申请执行黄俊纪劳务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊纪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆仕财于2019年11月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄俊纪的银行存款人民币及其它款项人民币75885元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 岩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2686号 原告：南京南电继保自动化有限公司（统一社会信用代码913201157739504116），住所地在南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号5幢。 法定代表人：常旭东，执行总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：山西华兴铝业有限公司（统一社会信用代码9114000055870084XW），住所地在山西省吕梁市兴县瓦塘镇龙耳会村。 法定代表人：翼树军，董事长。 本院在审理原告南京南电继保自动化有限公司（以下简称南电继保公司）诉被告山西华兴铝业有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案中，被告华兴公司于2019年11月15日对本案管辖权提出异议，本案依法适用简易程序，现已审查终结。 被告华兴公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据原、被告双方签订的《山西华兴铝业有限公司氧化铝工程氧化铝电气综合自动化及抄表系统设备采购合同》（以下简称采购合同）及《山西华兴铝业有限公司氧化铝工程氧化铝电气综合自动化设备采购补充合同》（以下简称补充合同）第二十条第一款均约定：甲乙双方应通过友好协商。解决在执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如协商不能解决争议，任何一方均可将争议提交甲方注册地法院，通过诉讼解决争端。该两份合同的甲方均为其公司，其公司的注册地在陕西省吕梁市兴县。综上，请求法院将本案移送至陕西省吕梁市兴县人民法院审理。 原告南电继保公司不同意移送，认为：原、被告双方及案外人中铝国际工程设备（北京）有限公司（以下简称中铝公司）于2012年12月签订的《兴县1000Kt/a氧化铝项目氧化铝电气综合自动化及抄表系统采购三方协议》（以下简称三方协议）及《三方转款协议》，被告华兴公司已经将《氧化铝电气综合自动化及抄表系统设备采购合同》中未履行的部分权利义务转让案外人中铝公司。因此，原告南电继保公司认为本院对本案有管辖权。 本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，原、被告双方签订的采购合同约定争议解决方式为被告注册地所在法院诉讼解决，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。原告南电继保公司提交的三方协议及三方转款协议并未就发生争议的管辖法院作出约定，根据三方协议约定：“除非各方另有其他约定，本协议未约定的事项以《氧化铝电气综合自动化及超标系统设备采购合同》的约定为准”，故依据采购合同的管辖约定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至至陕西省吕梁市兴县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送至山西省吕梁市兴县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3697号原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地：讷河市中心大街411，社会统一信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，系该行职员，住讷河市，被告：李占奎，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：孙丽华，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：孙振海，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张淑香，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，现住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告李占奎、孙丽华、孙振海、张淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼，被告李占奎、孙丽华、孙振海、张淑香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告李占奎、孙丽华偿还所欠原告贷款本金659,664.06元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息。2.请求判令被告孙振海、张淑香承担连带清偿贷款本息的责任。3.四被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：李占奎和妻子孙丽华于2018年3月19日，在原告处贷款1笔，金额为660,000.00元,到期日为2019年3月18日，用于个人生产经营，贷款由孙振海、张淑香提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。被告李占奎、孙丽华、孙振海、张淑香未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份、保证承诺书一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款交易明细原件一份、贷款合约基本信息一份，证实李占奎于2018年3月19日在中国农业银行借款本金660,000.00元，合同约定年利率7.395%，借款期限为一年，逾期年利率是11.0925%。截止2019年11月4日，被告李占奎、孙丽华已偿还借款本金335.94元，尚欠欠借款本金659,664.06元，利息90,128.28元。要求以659,664.06元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%向原告支付逾期利息。被告李占奎、孙丽华、孙振海、张淑香未提供证据。经质证，原告所举证据，被告李占奎、孙丽华、孙振海、张淑香未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：借款人李占奎于2018年3月19日在中国农业银行借款本金660,000.00元，合同约定年利率7.395%，借款期限为一年，逾期年利率是11.0925%。截止2019年11月4日，被告已偿还贷款本金335.94元，尚欠欠贷款本金659,664.06元，利息90,128.28元。还款期限届满后李占奎、孙丽华没有按照约定的期限履行还款义务。被告孙振海、张淑香为连带担保人也没有履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《保证承诺书》、《农户贷款借款合同》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告李占奎、孙丽华未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求李占奎、孙丽华偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。被告孙振海、张淑香作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。李占奎、孙振海、张淑香未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占奎、孙丽华于本判决生效后10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司讷河支行借款本金659,664.06元，利息90,128.28元，并以659,664.06元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%向原告支付逾期利息。被告孙振海、张淑香对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,397.00元，由被告李占奎、孙丽华、孙振海、张淑香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  王树仁人民陪审员  薛 萌二〇一九年十一月八日书 记 员  刘晓龙
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终1138号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫绍坤（自报），男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省东莞市***************，户籍所在地广西壮族自治区灵山县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被东莞市公安局取保候审。2019年6月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月11日被东莞市第一人民法院院取保候审。委托辩护人廖明锋，系广东协远律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人莫绍坤犯危险驾驶罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤1971刑初2630号刑事判决。宣判后，原审被告人莫绍坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月23日22时30分许，被告人莫绍坤醉酒（经鉴定，莫绍坤血液乙醇含量为181.26mg/100ml）驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市********时，被执勤民警查获。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，莫绍坤的驾驶证，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，鉴定证书，到案经过，常住人口信息，全国违法犯罪人员信息表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，扣押笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果表，当事人血样提取登记表，身份证，驾驶证，行驶证，保险单，执法录像光盘，证人莫绍昭、何思森、何清森的证言，被告人莫绍坤的供述等证据证实，莫绍坤在原审庭审中亦不持异议。原判认为，被告人莫绍坤无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人莫绍坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人莫绍坤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人莫绍坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币9000元。上诉人莫绍坤提出：其认罪，但其系出于让朋友及时就医的善良动机，希望对其适用缓刑及适当减少罚款的数额。辩护人廖明锋提出：建议二审法院考虑上诉人认罪态度好，系初犯、偶犯，系出于救助朋友的善良动机，对上诉人适用缓刑及适当减少罚款的数额。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人莫绍坤及其辩护人所提意见，经查，原审法院已据莫绍坤认罪态度在量刑时从轻处罚，现上诉人和辩护人再以此为由请求轻判，本院不予采纳。上诉人出于救助朋友的动机并非其犯罪的理由，且根据何清森的证言及其病历资料，何清森案发前系左手拇指被玻璃割裂而致伤，并非罹患危及生命安全的重大、紧急型疾病，完全可以通过其他合法、合理方式予以适当处置。上诉人和辩护人据此请求轻判，本院不予采纳。本院认为，上诉人莫绍坤无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人莫绍坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十一月十四日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13044号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊桂银，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人熊桂银及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告熊桂银在2014年3月4日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告熊桂银支付2018年8月至2018年10月的工资6712元、解除劳动关系的经济补偿金16286.45元，合计22998.45元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费250元，合计260元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向熊桂银支付工资6712元及经济补偿16286.45元；2.本案一审、二审诉讼费用由熊桂银负担。事实和理由：一、宏新五金厂与熊桂银之间不存在劳动关系。熊桂银不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、熊桂银是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明熊桂银系彭成义雇请，熊桂银的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、熊桂银提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。熊桂银提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向熊桂银支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人熊桂银辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5039号上诉人（原审原告）：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省栖霞市霞光路311号。法定代表人：戴鲁华，董事长。委托诉讼代理人：李双秀、宫辰，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨国君，男，汉族，1977年2月15日出生，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：李进巧，女，汉族，1979年1月19日出生，住栖霞市。上诉人栖霞中银富登村镇银行有限公司因与被上诉人杨国君、李进巧金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初934号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人栖霞中银富登村镇银行有限公司撤回上诉。二审案件受理费118.18元，减半收取59.09元，由上诉人栖霞中银富登村镇银行有限公司负担。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月二十二日书记员  董昭懿
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3485号之一申请执行人：李军，男，1989年3月25日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行李军与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第555号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人李军与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人李军2018年3月-8月工资23200元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李军的申请，本院于2019年9月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李军对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第555号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2631号之一 申请执行人：龚锋，男，汉族，1966年4月21日生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：范新华，男，汉族，1967年9月4日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人龚锋与被执行人范新华买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1983号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月15日冻结了被执行人范新华名下的银行账户存款。现因双方已达成和解协议，申请执行人龚锋申请解除对被执行人范新华名下的中国邮政储蓄银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人范新华名下的中国邮政储蓄银行账户存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十一月二十八日 书记员  胡湘瑜
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民初274号原告足达美美，女，其他，地址：吉林省延吉市，联系方式：13704486674、13704486674。诉讼代理人朴永春，法律工作者。被告朴俊诚，男，朝鲜族，地址：吉林省延吉市，联系方式：18643300008诉讼代理人李美玉，监护人。被告李美玉，女，39岁，1980年7月16日，朝鲜族，地址：吉林省延吉市西山街1116号君珏府6号楼2单元2302室，联系方式：18643300008被告金凤淑，女，79岁，1940年9月12日，地址：吉林省延吉市，联系方式：18643300008足达美美朴俊诚、李美玉、金凤淑一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回足达美美的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初43340号原告：王华，男，汉族，1984年9月29日出生，住址福建省武平县，被告：深圳市旭和达电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲九街嘉葆润金座A座613室，统一社会信用代码914403007892324813。法定代表人：章锦辉。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告王华、被告法定代表人章锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于原告的诉讼请求：经查明，原告称其离职时间为2011年5月上旬，2019年1月14日,原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；原告称其离职后直至申请仲裁才向被告主张工资以及赔偿金。被告辩称，其认可仲裁阶段查明的事实和认定，认为原告的所有仲裁事项均没有事实和法律依据且其请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。原告未举证证明离职后直至申请仲裁期间存在仲裁时效中断或者中止的情形，原告的仲裁申请确实已超过仲裁时效，仲裁委的认定无误，本院予以支持，关于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。二、原告仲裁请求：1、被告支付2010年5月28日至2011年5月8日期间正常工作时间工资差额55000元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金7500元。三、仲裁裁决案号：深福劳人仲案[2019]168号。四、仲裁裁决结果：驳回原告王华仲裁请求。五、诉讼请求：1、被告支付2010年5月28日至2011年5月8日期间正常工作时间工资差额55000元；2、被告支付解除劳动合同的赔偿金15000元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 邓  孝  珍人民陪审员 汪  济  波二〇一九年十一月二十六日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6500号原告:深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码证91320114575907877Q，住所地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。法定代表人：郝洪章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：汪磊，住南京市雨花台区。被告：龚金花，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告汪磊、龚金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员 王  轶二〇一九年十一月二十九日书记员 李燕呢喃
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初102号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人王宗光，男，1993年9月9日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，中专文化，海南金海浆纸业有限公司员工，户籍所在地海南省昌江黎族自治县，现住海南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被海南省洋浦经济开发区公安局取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人王宗光犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官吴植鹏、书记员雷雨晴出庭支持公诉，被告人王宗光到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月18日22时许，被告人王宗光与同事王某等人聚餐饮酒，后驾驶王某的新能源汽车（车牌号为×××）/×××）由洋浦经济开发区金海浆纸业有限公司员工宿舍区出发，途经腾洋路、吉浦路、泓洋路等路段，欲送王某回海岸华庭小区，当车行驶至洋浦经济开发区普瑞市××路段凤富车行空地前，王宗光在倒车进入车位时，刮碰在此与朋友吃夜宵的被害人张某，双方发生争执后报警。经洋浦经济开发区公安局交警支队认定，被告人王宗光在此交通事故中负全责，被害人张某无责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，王宗光血样检验出乙醇，其浓度为174mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王宗光酒后驾驶机动车并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宗光自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚；被告人王宗光醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可以酌定从重处罚。建议判处被告人王宗光拘役三个月，并处罚金人民币3000元，建议缓刑。公诉机关提交了受案登记表、现场图及现场照片、到案经过、酒精测试单、驾驶人王宗光驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、医院抽血照片、道路交通事故认定书、常住人口信息表等；证人王某、杨某的证言；被告人王宗光的供述；被告人王宗光指认现场笔录及照片；海医法医鉴定中心[2019]毒检字第2037号司法鉴定意见书；案发现场监控视频、认罪认罚具结书、（2019）浦司调查字36号调查评估意见书等证据证实。   被告人王宗光对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王宗光未向法庭提供证据材料。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王宗光出生于1993年9月9日，实施犯罪行为时已成年，具备完全刑事责任能力；被告人王宗光归案后能如实供述自己罪行；被告人王宗光造成交通事故且负事故全部责任。   本院认为，被告人王宗光在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到174毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王宗光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人王宗光造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王宗光犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王宗光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 范 煜     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 邢世昌   书 记 员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （2醉酒驾驶机动车的；   （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3150号之一被执行人陈建洪，男，1972年3月14日生，住福建省莆田市仙游县。被执行人陈建洪罚金一案，生效的(2019)苏0902执3150号法律文书载明：“一、被告人陈建洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日其计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2018年11月13日起至2023年1月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈建洪与他人共同退出违法所得人民币85114元。”因被执行人陈建洪未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人名下的车辆进行查封，暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，已将被执行人名下的车辆进行查封，暂无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3150号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 平美琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8564号原告：王强，男，汉族，1969年9月21日出生，住青岛市市北区。被告：董琨，女，汉族，1985年4月2日，住青岛市市北区。原告王强与被告董琨劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告董琨到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决原告无需支付被告2018年10月29日至2018年11月13日工资3862元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会所作的北劳人仲案字（2019）第193号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原告和被告不是劳动关系，原告成立于2018年10月29日，被告及案外人胡春霞与原告以被告带来的墨玉产品商量合作，双方经过了洽谈但是最终合作意见不一致导致没有签署合作合同，因此双方是洽谈合作，并非劳动合同关系。综上所述，基于以上事实，根据合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。本院经审理查明，被告董琨已就同一仲裁裁决向法院提起诉讼，被告为市北区名流汇养生馆，该案因主体问题一审被驳回起诉，现正在二审期间，在此期间本案无法继续进行审理。经双方当事人确认，本院依法驳回原告的起诉，待该案审理完毕后，可根据该案结果依法再诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后返还原告王强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 张钰梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4330号 原告：刘军华，女，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被告：陈丹，女，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：魏菊丽，广东万鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海，广东万鼎律师事务所律师。 原告刘军华诉被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0305民初22029号民事裁定书，查封、冻结被告陈丹名下价值人民币82000元的财产。该案现已生效。被告陈丹向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对其名下财产的冻结。 本院经审查认为，被告陈丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被告陈丹在深圳农村商业银行股份有限公司60×××51账户下的子账户00×××66的存款人民币82000元的冻结； 二、解除对被告陈丹在招商银行股份有限公司深圳分行62×××01账户的存款人民币82000元的冻结； 三、解除对被告陈丹持有的深圳市雅福来商贸有限公司（统一社会信用代码91440300557172651E）50%的股权的冻结； 四、解除对被告陈丹持有的深圳市品盛贸易有限公司（统一社会信用代码91440300561533069M）70%的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董超伟 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 惠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12375号原告：张超，男，1983年1月23日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司会计，住天津市南开区。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：谢民，男，该公司总法律顾问。原告张超与被告天津市市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告天津市市政建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人谢民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.被告退还借款本金20万元及利息33333.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过其工会向原告借得款项用于其双环项目建设，原告与被告于2011年12月15日签署《借款协议书》，金额63万元，约定年息12.5%（含税，税后年息为10%),期限2年，每年支付利息。后经多次续期借款还款后借款本金余额20万元，没有再签署协议，被告也一直按照原《借款协议书》中的约定支付利息。2017年12月支付利息后，2018年12月至今，被告一直没有向原告支付利息。因合同到期加之被告违约，原告多途径多次要求被告退还本金、支付利息、承担违约责任无果。故诉至法院。天津市市政建设开发有限责任公司辩称，原告所述事实属实，被告集资款已用于公司的项目经营，现公司经营困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2002年始以工会名义向其公司内部职工集资，用于被告公司项目建设。2011年12月15日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：借款金额为63万元，借款期限为两年，自2011年12月20日至2013年12月20日，利率为年息12.5%；2012年12月20日之后一个月之内偿还第一年利息，2013年12月20日之后一个月之内偿还第二年利息和本金；借款利息收入所得税，按国家有关规定执行，由工会代扣代缴（双方确认税后利息为年利率10%）。签订协议当日，原告将63万元存入被告工会账户内，后被告又于2015年12月30日向原告借款7万元，共计70万元。截至2017年12月31日被告退还原告50万元，尚欠本金20万元未退还原告。被告于2011年12月5日向原告开具10万元的收据，名目为集资款。2013年12月30日被告向原告开具了集资款10万元的收据，但双方未签订借款协议。被告按原协议约定年利率10%向原告支付利息至2017年12月31日。自2018年1月1日至2019年8月31日，被告欠付原告利息33333.33元（20万元×10%÷12个月×20个月）。本院认为，债务应当清偿。原、被告确认集资款用于被告单位生产经营，不违反相关法律规定，对被告借款事实本院予以确认。被告认可欠付原告借款本金20万元及利息33333.33元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市市政建设开发有限责任公司偿还原告张超借款本金20万元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市市政建设开发有限责任公司偿还原告张超2018年1月1日至2019年8月31日的利息33333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告天津市市政建设开发有限责任公司负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告张超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十一月二十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8527号 原告：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路420号，统一社会信用代码913505837617938777。 法定代表人：黄国生，执行董事。 委托诉讼代理人：卢江南、傅潮虹，北京蓝鹏(厦门)律师事务所律师。 被告:福建兴万祥建设集团有限公司，住所地福建省上杭县旧县乡迳美村（紫金山金矿），统一社会信用代码913508237318657021。 法定代表人：陈雪梅，董事长。 原告福建省金泉建设集团有限公司与被告福建兴万祥建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告福建省金泉建设集团有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建省金泉建设集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建省金泉建设集团有限公司负担。 审 判 长 章   华 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 邱 宝 华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 饶珊(代)
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224民初587号原告:曹某1曹某1，女，1954年2月20日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人。被告：曹某2曹某2，男，1981年6月11日出生，汉族，广灵县人，广灵县人，现住灵丘县，现住灵丘县。原告曹某1曹某1与被告曹某2曹某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月27日原告曹某1曹某1经传票传唤无正当理由未到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某1曹某1承担。审判员 崔永福 二零一九年十一月二十七日书记员 王文叶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21558号原告：郭帝宏，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，统一社会信用代码442000000063177。法定代表人：张其。以上被告共同委托诉讼代理人：张嘉慧，系被告张其的女儿。原告郭帝宏诉被告张其、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭帝宏的委托诉讼代理人吕洁非、冼嘉仪到庭参加诉讼，被告张其、吉雅公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭帝宏向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金130万元以及利息（计算方法：以130万元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告张其是被告吉雅公司（一人有限责任公司，已被吊销）的法定代表人，两被告因经营房地产资金需要，2007年1月10日，原、被告签订《借款协议书》、《借款补充协议》，约定被告向原告借款130万元，被告以三乡中心区综合市场5幢2、3、4、5号商铺作为抵押。2011年6月9日中山市中级人民法院判决[案号（2010）中中法刑二初字第25号]两被告犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。判决书附表1中《非法吸收公众存款明细表》中列出原告出借金额130万元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告郭帝宏对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料；2.借款协议书；3.借款补充协议；4.保证书；5.刑事判决书；6.情况说明书。被告张其、吉雅公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告张其、吉雅公司未提交证据。经审理查明：2002年6月19日，中山市吉雅房地产开发有限公司成立，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人张其，企业目前状态为吊销。2007年1月10日，甲方吉雅公司、乙方张其、丙方郭帝宏签订《借款协议书》，约定：由于张其先生（乙方）发展房地产，现需要资金周转，特向郭帝宏先生（丙方）借款130万元，并得到吉雅公司（甲方）授权以中山市三乡镇中心区综合市场5号楼第2、3、4、5号商铺作为抵押物给丙方，到乙方借款期满（即2007年7月9日前）乙方还清借款130万元给丙方时，丙方将中山市三乡镇中心区综合市场5号楼第2、3、4、5号商铺的商品房买卖合同及收据还给乙方。协议书甲方落款处盖吉雅公司章，乙方落款处签张其名并捺印，丙方落款处签郭帝宏名。同日，甲方张其、乙方郭帝宏签订《借款补充协议》，内容为：今甲方向乙方借到130万元，以三乡中心综合市场5幢2、3、4、5号商铺总楼价为130万元作为抵押给郭帝宏，到借期满届甲方还清款项给乙方时，即乙方将三乡中心市场的合同及收据给甲方。协议甲方落款处盖吉雅公司章并签张其名，乙方落款处签郭帝宏名。2007年1月30日，张其出具《保证书》，内容为：本人保证在2007年3月30日前保证归还30万元。保证人落款处签张其名并捺印。2011年6月9日，广东省中山市中级人民法院作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，载有：被告单位中山市吉雅房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十五万元，犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元，决定执行罚金人民币一百四十五万元；被告人张其犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十八万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元，总和刑期有期徒刑十四年六个月，罚金人民币九十八万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九十八万元。判决书附表1非法吸收公众存款明细表列明：序号103，出借人郭帝宏，出借金额130万元；附表2涉及虚假按揭物业明细表（交通银行）第315项列明：抵押物业综合市场10-1层-B57至B63铺，借款人郭帝宏，贷款金额483000元。本院认为，原告郭帝宏起诉要求被告张其、吉雅公司偿还借款本息，提供了相应证据证实，且原告保证证据的真实性，而被告张其、吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的诉讼风险和后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，被告张其、吉雅公司未按约定履行还款的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日即2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告张其、中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭帝宏偿还借款本金130万元并支付利息（利息计算方式：以本金130万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（原告已预交），由被告张其、中山市吉雅房地产开发有限公司负担，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  黄 莺审判员  梁华乔二〇一九年十一月十一日书记员  何丽钊**龙
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监140号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：丁新林，男，1977年3月20日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。 原审原告郭之瑞与原审被告丁新林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日做出的（2017）苏0102民初4645号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6049号上诉人（原审被告）:高超，男，1977年11月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖秀冒，男，1968年3月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）:陈杰，男，1977年6月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。原审被告:天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：吴可雅，任经理。委托诉讼代理人：马英超，系公司员工。上诉人高超因与被上诉人肖秀冒，陈杰，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2019)豫1381民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人高超的委托诉讼代理人马涛，被上诉人肖秀冒的委托诉讼代理人王崇坤，被上诉人陈杰的委托诉讼代理人宋相安，原审被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人马英超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院(2019)豫1381民初2591号民事判决；二、发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费918元，退还陈杰。审判长  王立谦审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年十一月二十五日法官助理王小军书记员王绍宁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2337号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：刘明校，男，1992年6月4日生，汉族，现住广西宜州市。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告刘明校物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审判员  韦宜萍 二〇一九年十一月十六日 书记员  韦炜韬
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2923号   原告：朱亚宁，女，1992年4月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马秀军，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱亚宁与被告马秀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚宁、被告马秀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱亚宁向本院提出诉讼请求：1、被告立即清还原告油蟠桃定金及违约金8000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告系代办，收购被告油蟠桃4亩，于2019年5月23日签订了定金收款收条（今收到朱亚宁订购油蟠桃定金4000元整），约定随市场价格，别人出价高可以卖给别的客户，但要退付定金，至今被告油蟠桃已卖给别的客户，并拒绝退还定金，原告多次找被告协商无果，无奈提起诉讼，望判如所请。   被告马秀军辩称，他拒绝退还原告8000元，他和原告只是口头合同，没有签订书面合同，原告定了桃没有来收桃是原告违约，他不可能把钱退给原告。他已经将原告给的4000元转给了南干村果农孙某某（音）并签订了合同，约定三天之内不装桃不退定金，因为原告没有装桃，所以孙某某将桃卖给了别人，没有给他退钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对被告提供的微信聊天记录，被告仅在庭审中宣读文字聊天记录并播放语音聊天记录，但未在指定的期间内向法庭提交，对该证据本院不予采信；二、对证人张某某的证言，原、XX镇XX村看桃并支付订金的事实均无异议，但其证言不足以证明原、被告随后曾就订购他人的油蟠桃达成一致，本院不予采信。                                                                                                                                                                                                                                本院经审理认定事实如下，2019年5月23日，原告朱亚宁与被告马秀军口头约定原告从被告处订购油蟠桃，由原告朱亚宁先支付被告马秀军订金4000元，如后续双方就价格、质量等达成协议，则该4000元自动抵为货款，如不能达成，则由被告退还原告。随后，原告通过微信向被告转账4000元，被告向原告出具了收条，载明“今收到朱亚宁订购油蟠桃订金4000元整（肆仟元整）”。双方还一同前往下辛村查看了被告订购果农的四亩油蟠桃，但被告后以果农要价太高为由将上述四亩油蟠桃退订。6月18日，原告通过微信要求被告返还订金4000元，被告以微信转账已超额为由未返还。                                                                                                                                     本院认为，被告向原告出具的收条中明确载明该4000元的性质为订金，而订金仅具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，不具备担保合同成立和履行的担保性质。在原、被告双方交易未成功的情况下，原告有权请求被告退还订金4000元。但订金不同于定金，不能适用《合同法》关于双倍返还定金的规定，原告也未提供其他证据证明被告存在违约行为，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称其已另行订购别的果农的油蟠桃并已取得原告同意，但未提供相应证据证明，对其辩称本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告马秀军于本判决生效后三日内返还原告朱亚宁订金4000元；   二、驳回原告朱亚宁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马秀军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员  苏蒙                                                   二〇一九年十一月十七日          （院印            书记员 李昕怡                     1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3285号之一申请执行人：洪登楼，男，1964年5月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人洪登楼与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计16064元；二、自快申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人洪登楼向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人洪登楼与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人洪登楼向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3285号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执883号申请执行人：胡晓川，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：王小军，男，1962年6月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：高伟，男，1963年1月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院受理胡晓川申请执行王小军、高伟借款合同纠纷一案，根据自贡市自流井区人民法院已经发生法律效力的（2012）自流民初字第1203号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人王小军、高伟所有的银行存款人民币640000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年十一月十四日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5051号 罪犯龙承柳，女，1993年10月27日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在浙江省。 浙江省松阳县人民法院于2018年1月19日作出（2017）浙1124刑初198号刑事判决，以被告人龙承柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人龙承柳不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙11刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯龙承柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯龙承柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯龙承柳已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙承柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙承柳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月13日起至2019年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10898号原告：詹清设，男，1966年12月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许军，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：陆军强，男，1969年11月26日生，汉族，住宜兴市。被告：丁桃英，女，1969年6月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所实习律师。原告詹清设与被告陆军强、丁桃英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告詹清设及其委托代理人许军、被告陆军强、丁桃英的委托代理人邹季东、朱伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹清设向本院提出诉讼请求，请求判令陆军强、丁桃英立即归还借款本金100万元及该款自2013年3月5日起至实际支付之日止按照年利率20%计算的利息。事实和理由：陆军强、丁桃英系夫妻关系。2012年底陆军强、丁桃英商量称其向购买房产，因资金不够，向其借款100万元，期限1年，并自愿承担20%的年息。2013年1月4日，其向陆军强银行卡转账100万元，并由陆军强夫妇出具借条。但借款到期后，陆军强、丁桃英称无法归还借款，即将借条重新书写并将利息也一并写入本金。双方采用这样的办法，年年重新写借条，将结欠的利息计入本金。但至今日，陆军强、丁桃英未归还本金及利息。故诉至法院。被告陆军强、丁桃英辩称，向詹清设借款100万元是事实，对于利息不予认可。经审理查明：2013年1月4日，詹清设向陆军强转账100万元。2018年12月28日，丁桃英向詹清设出具承诺书一份，载明：“今借詹清设现金294万元，到2019年9月30日前还清。利息按年息20%计算。该利息按实际时间算。2019年9月30日未还，按法律程序走。”2019年1月4日，丁桃英、陆军强向詹清设出具借条一份，载明借詹清设294万元。审理中，詹清设陈述，100万借款出借时双方约定利息为年息20%，后丁桃英、陆军强因未能还款，每年出具张借条，将上年度利息计入借款本金。经过累计至2019年1月，借款金额高达294万元。丁桃英、陆军强称，20%的利息应从2018年12月28日起计算，之前未有利息约定。但其无法解释2018年、2019年借条金额与实际出具金额不一致的情形。对于还款，詹清设称陆军强、丁桃英曾于2018年、2019年分两次归还利息共计3万元。丁桃英、陆军强称实际还款4.6万元，但未提供依据。以上事实，由詹清设提供的借条、转账记录、承诺书等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，詹清设主张的借贷关系有借条、转账记录、承诺书为证，本院予以确认。陆军强、丁桃英未归还借款，系双方发生纠纷的原因，陆军强、丁桃英应承担偿还责任。本案的争议焦点为双方是否约定利息。詹清设实际出借本金为100万元，而借条金额高达294万，符合詹清设陈述的将历年20%利息计入本金的情况，且金额也基本吻合。故本院对詹清设主张借款存在20%的利息予以支持。陆军强、丁桃英否认有利息，但又无法解释借条金额，故对其抗辩不予支持。对于已归还的利息，丁桃英、陆军强主张已还款4.6万元，但未提供证据，本院不予支持。詹清设主张自2013年3月5日开始计算借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条第二款第（二）条之规定，判决如下：被告陆军强、丁桃英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹清设借款本金100万元及该款自2013年3月5日起至实际付清之日止按照年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7590元（已减半收取），保全费5000元，共计12590元，由陆军强、丁桃英负担。（詹清设预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，陆军强、丁桃英应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（以下无正文）审判员 盛 熹二〇一九年十一月二十五日书记员 顾依婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10683号上诉人(原审被告)：杨素珍，女，1957年10月9日出生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王年根，男，1957年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人杨素珍因与被上诉人王年根所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨素珍上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决未查明双方身份关系的特殊性和因长期共同生产生活而在财产管理和支出方面存在的混同情况；一审判决错误的将杨素珍出具给王年根的收条认定为借条；一审判决未查明争议款项的最终去向，仅依靠推定认为杨素珍应当承担还款责任缺乏事实和法律依据。王年根辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王年根向一审法院起诉请求：要求杨素珍返还垫资款4万元，并支付相应利息(由2016年3月28日计算至实际归还之日为止，按银行同期借款利率计算)。一审法院经审理认定如下事实：杨素珍、王年根原本一起从事房屋中介工作，2016年3月28日，在居间介绍客户俞吉向上家张鸣怡购买房屋过程中，因上家要求一次性付清全部购房款而俞吉暂时资金短缺的情况下，杨素珍从王年根处取得4万元用于为俞吉垫付购房款项，杨素珍向王年根出具了收到4万元垫资款的收条。同日，杨素珍将包括上述4万元在内的共计13万元交于上家张鸣怡作为俞吉向张鸣怡购买房屋的部分购房款，张鸣怡向杨素珍出具了13万元的收据。杨素珍另自认为客户购房垫资的事情常有发生，根据惯例客户应该已经归还全部垫资款。一审法院认为，王年根就本案事实曾于2019年3月22日提起诉讼主张权利，产生诉讼时效中断的效力，杨素珍认为本案已过诉讼时效的意见不予采信。根据双方的陈述及现有证据，可以确认杨素珍从王年根获取钱款用于为他人购房垫资，并向王年根出具借条，且杨素珍又自认根据惯例垫资款项应该已经返还，但无法提供证据证明客户或杨素珍本人已将王年根提供的垫资款项返还给王年根，故杨素珍应当承担向王年根返还钱款的责任。王年根要求杨素珍同时支付利息的诉请于法无据，不予支持。一审法院据此判决：一、杨素珍返还王年根40,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、王年根的其他诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨素珍主张其与王年根虽已离婚，但离婚不离家，财产管理和支出方面存在混同的情况，但从杨素珍提供的证据来看，均无法得出上述结论。尤其是杨素珍在自认垫资款案外人已返还的前提下，无法证明案外人或杨素珍本人已将4万元垫资款返还给王年根，由此产生的法律后果应由杨素珍负担。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，杨素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨素珍负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月二十二日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异454号申请人（申请执行人）：金雯，女，1972年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海景沼建筑装饰工程有限公司,住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层E327室。法定代表人：殷宪荣。第三人：孙中龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。第三人：黄云，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1609号裁决书一案过程中，申请执行人金雯向本院提出书面申请，要求追加孙中龙、黄云为（2018）沪01执1518号案件的被执行人。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日进行了听证审查，金雯到庭参加听证。被执行人上海景沼建筑装饰工程有限公司（以下简称景沼公司），第三人孙中龙、黄云经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请人金雯要求追加孙中龙、黄云为被执行人的主要理由是：（2018）沪01执1518号案件执行中，因被执行人名下没有可供执行的财产，执行法院于2019年3月18日裁定终结本次执行程序。被执行人景沼公司的公开信息显示，第三人孙中龙、黄云作为景沼公司的股东，分别认缴出资255万元、245万元，但两人实缴出资数额合计仅为45万元，尚有455万元注册资本未缴纳。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院追加孙中龙、黄云为（2018）沪01执1518号案件被执行人。经审查，2017年9月11日，金雯与景沼公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。因合同履行过程中发生纠纷，金雯向上海仲裁委员会提交仲裁申请，上海仲裁委员会于2018年7月9日立案受理。2018年10月15日，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第1609号裁决书：一、申请人金雯与被申请人上海景沼建筑装饰工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于本裁决作出之日解除；二、被申请人上海景沼建筑装饰工程有限公司于本裁决作出之日起十日内返还申请人金雯已支付的装修款计人民币70,979元。被申请人上海景沼建筑装饰工程有限公司于本裁决作出之日起十日内返还申请人金雯已支付的主材款及人民币54,462元，合计人民币125,441元；三、被申请人上海景沼建筑装饰工程有限公司于本裁决作出之日起十日向申请人金雯支付已付款项的利息，自2017年10月27日起至2018年6月30日止，合计人民币4,228元；四、本案仲裁费人民币12,612元（已由申请人预缴），由被申请人承担。被申请人上海景沼建筑装饰工程有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人金雯支付本案仲裁费人民币12,612元。上述裁决书生效后，金雯于2018年12月6日向本院申请执行，本院于同日立（2018）沪01执1518号案执行，并向被执行人景沼公司发出执行通知，责令其向申请执行人金雯支付人民币共计142,281元，并支付执行费用2,034.22元。因被执行人名下没有可供执行的财产，本院于2019年3月18日作出（2018）沪01执1518号之二执行裁定书：终结本次执行程序。另查明，景沼公司成立于2013年4月25日，成立时注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为颜某，孙中龙认缴注册资本45万，实缴注册资本9万元，认缴出资期限为公司成立起两年内；颜某认缴注册资本5万元，实缴注册资本1万元，认缴出资期限为公司成立起两年内。2013年4月18日，上海百川会计师事务所出具百川沪验字（2013）第20474号验资报告：已收到颜某和孙中龙首次缴纳的注册资本合计10万元。2013年7月19日，景沼公司变更登记，注册资本由50万元变更为100万元，孙中龙认缴出资90万元，实缴出资90万元，颜某认缴出资10万元，实缴出资10万元。2013年7月18日，上海百川会计师事务所出具百川沪验字（2013）第21027号验资报告：实收资本为人民币100万元，占已登记注册资本总额的100%。2013年11月28日，景沼公司变更登记，颜某认缴出资10万元，孙中龙认缴出资45万元，黄云认缴出资45万元，所有认缴出资均已实缴。2014年3月21日，景沼公司变更登记，颜某认缴出资10万元，孙中龙认缴出资90万元，所有认缴出资均已实缴。2014年5月13日，景沼公司变更登记，颜某认缴出资10万元，孙中龙认缴出资45万元，黄云认缴出资45万元，所有认缴出资均已实缴。2016年7月21日，景沼公司变更登记，注册资本由100万元变更为500万元，孙中龙认缴出资225万元，黄云认缴出资225万元，颜某认缴出资50万元，出资时间均为2023年4月24日前。2017年7月25日，景沼公司变更登记，孙中龙认缴出资255万元，实缴出资45万元，黄云认缴出资245万元，认缴出资时间均为2023年4月24日前。2018年7月30日，景沼公司变更登记法定代表人变更为殷宪荣。以上事实，由相关仲裁裁决书、执行裁定书、景沼公司工商档案材料等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，景沼公司于2016年7月21日完成变更登记，注册资本变更为500万元，认缴期限变更为2023年4月24日前。而景沼公司与申请人金雯之间的涉案合同纠纷发生在2017年9月之后，景沼公司的增资及延长出资期限行为发生在本案债务发生之前。因此，本案中孙中龙、黄云认缴出资的期限为2023年4月24日，其认缴出资尚未届期。申请执行人金雯在执行程序中申请追加认缴出资未到期限的股东为被执行人，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人金雯追加孙中龙、黄云为（2018）沪01执1518号案被执行人的申请。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十九日书记员  董 健附：相关法律条文第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。