wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行初53号 原告：陈治国，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：杨洪荣，女，1964年6月10日出生，汉族，住四川省通江县，系原告陈治国之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：通江县住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 原告陈治国、杨洪荣与被告通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）“其他行政管理其他行政行为”一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 原告陈治国、杨洪荣向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告3913356.67元（系房屋拆迁安置补偿款差价）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告房屋座落于老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁。通江县人民政府于2012年作出（2012）52号文件，由被告通江县住建局负责征收。该局于2012年12月28日与我们签订《房屋征收补偿安置协议》。该协议贵院已经依法判决，被告通江住建局已按判决履行完毕，现因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订协议的时间先后不同，先签协议与后签协议，拆迁安置补偿款差距巨大，该协议显失公平，严重违背诚实信用原则，起诉要求实现诉讼请求。 被告通江县住建局辩称，1、原被告之间所签《房屋拆迁安置补偿协议》，已经法院判决，且按判决履行完毕，现在又起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉；2、被告与原告之间除2012年12月24日签订《房屋拆迁安置补偿协议》外，再无新的任何协议，因此，被告没有作出与原告相关的行政行为，原告在起诉时也未提交相关的证据证实有新的行政行为存在，应依法裁定驳回原告的起诉。 经审查查明：为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发（2012）52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确被告通江县住建局为房屋征收部门。2012年12月24日，被告通江县住建局作为甲方与作为乙方的原告陈治国、杨洪荣签订了《房屋征收补偿安置协议》。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、请求判令被告一次性赔偿我们住房面积835.11平方米住房价款（按2930元/平方米计算）2446872.30元、过渡周转费395613.44元（暂计算至立案之日）、水、电、气、网络费共9000元、相关损失费40000元，合计2891485.74元；3、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2017）川1921行初13号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住房和城乡建设局与原告陈治国、杨洪荣签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付原告陈治国、杨洪荣安置房屋补偿款2446872.30元；三、被告通江县住房和城乡建设局支付原告陈治国、杨洪荣安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2014年12月24日至2015年6月23日的超期过渡费确定为63043.20元，2015年6月24日至2015年12月23日的超期过渡费确定为84057.60元，2015年12月24日以后的超期过渡费以征收未安置还房面积659.98平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费147415.68元；四、驳回原告陈治国、杨洪荣的其余诉讼请求。该判决已生法律效力且被告按判决内容已经执行完毕。 同时查明，经询问原告所谓与后签协议的差距巨大是何意思。原告表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是被告通江住建局。在征收前均无营业用房，但在征收安置补偿协议中，涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉并经本院判决后，被告不服向巴中中院提起上诉，中院维持原判。 本院认为：原被告之间于2012年12月24日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，被告已按判决履行完毕。原告诉称，被告辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，被告通江住建局与二原告之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。被告通江住建局的辩称意见成立，予以支持；原告起诉的理由不成立，应依法裁定驳回原告起诉。 原告诉称与被告于2012年12月24日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。本院认为，因后签协议的7户人与被告所签房屋征收协议，已经两级法院判决。原告要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。原被告所签《房屋征收补偿安置协议》已经法院判决，被告已经履行。因此，被告辩称意见成立，予以支持；原告起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈治国、杨洪荣对被告通江县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  苟强心 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杜海燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪波，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙惠洁，女，1939年11月3日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱少龙，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱少斌，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱少华，女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱少伟，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住蓬莱市。再审申请人李洪波因与被申请人孙惠洁、朱少龙、朱少斌、朱少华、朱少伟排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪波申请再审称，原判决适用法律确有错误。二审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第十九条第一款的规定，李洪波在十余年的时间内未要求变更登记诉争房屋的所有权人，进而认定涉案房产不归李洪波所有是错误的。应当根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，结合合法有效的房屋买卖合同确定涉案房产归李洪波所有。李洪波一审期间提供合法有效的房屋买卖合同，并且经过律师见证已经履行付款义务，说明涉案房产的权属证书和档案材料记载的内容与实际权利状况不吻合，一审法院应当依法审理并确认房产的实际所有权人之后，再作出是否腾让的判决。而一审法院对此不予审理确认李洪波另案起诉确认房屋买卖合同的效力，这种做法没有法律依据。二审法院忽视房屋买卖且已经履行完毕的事实，歪曲引用物权法的相关规定，维持一审判决是错误的。本案涉案房产的权属证书和档案材料记载的内容与实际权利不符。李洪波一审中提供了合法有效的房屋买卖合同，证明李洪波已买下涉案房产并支付全部房款（山东铭元律师事务所见证），朱金武也交付房产和房产证书。由于涉案房产属于小产权房，暂时不能过户，所以房屋产权证书和档案材料无法更改。一、二审法院对李洪波提供的改变房产实际所有权的证据不予审理，片面强调房产证和房产档案的绝对作用，对房产实体权利没有客观认定，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3018号民事判决，依法提起再审。本院经审查认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力。本案中,诉争房屋蓬房权证登××号房屋所有权证登记在朱金武名下,即为朱金武所有。朱金武去世后,其法定继承人或遗嘱继承人依法继承其遗产,享有诉争房屋相应权利。至于李洪波与朱金武房屋买卖合同是否有效的问题，本院认为本案案由为排除妨害纠纷，系物权侵权之诉,并非物权确认之诉,故孙惠洁、朱少龙、朱少斌、朱少华、朱少伟请求李洪波排除妨害,以恢复其对诉争房屋的先行占有,符合物权之占有保护原则,本院予以支持。至于李洪波提供的房屋买卖合同是否真实合法有效,属于另一法律关系,本案不予审查。综上，一、二审法院根据蓬房产权证20××14号房屋所有权证要求李洪波将涉案房产腾空交付给孙惠洁、朱少龙、朱少斌、朱少华、朱少伟认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，李洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪波的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十一月二十五日书记员  林重霄
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4536号原告：桐乡市柏斯珈皮草有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇杭福路366号1幢。法定代表人：徐洪伟。委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。被告：平湖程越服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路388号。法定代表人：赵友良。原告桐乡市柏斯珈皮草有限公司与被告平湖程越服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告桐乡市柏斯珈皮草有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按桐乡市柏斯珈皮草有限公司撤回起诉处理。审判员  黄海力二〇一九年十一月七日书记员  蒋斯雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢688号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（曾用名中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：肖跃，男，1982年1月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人肖跃借款合同纠纷一案,(2017)苏0902民初2285号法律文书已生效，载明：“一、被告肖跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计133499.42元，并承担自2017年2月19日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。二、被告肖跃应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，公告费600元，合计3690元，由被告肖跃负担。”因被执行人肖跃未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢688号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 沈吉太审判员 郑春水二〇一九年十一月二十日书记员 刘 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2663号原告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：徐某，男，住内蒙古自治区。被告：谢某，男，住内蒙古自治区。被告：张某，男，住内蒙古自治区。原告刘某与被告徐某、谢某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某、谢某、张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告徐某、谢某、张某给付借款本金35,000元，给付利息30,800元（2015年9月22日至2019年5月22日），并自2019年5月23日起按月利率2分计算利息至给付之日止。事实和理由：2015年9月22日，被告徐某、谢某、张某因承包工程在原告处借款35,000元，未约定还款时间，约定月利率2分，共同为原告出具借据一份，并分别在借据借款人处签名，该款至今未能给付。被告徐某、谢某、张某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了由被告徐某、谢某、张某签名的借据一份，证明三被告2015年12月18日因做生意在原告处借款35,000元，为原告出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款时间的事实存在。被告徐某、谢某、张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日被告徐某、谢某、张某因承包工程在原告处借款35,000元，未约定还款时间，约定月利率2分，共同为原告出具借据一份，并分别在借据借款人处签名，该款至今未能给付。本院认为，原告刘某与被告徐某、谢某、张某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告徐某、谢某、张某应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告徐某、谢某、张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告徐某、谢某、张某于本判决生效后十日内返还原告刘德江借款本金35,000元，并自2015年9月22日起按月利率20‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445元，公告费350元，由被告徐某、谢某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 宇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终83号上诉人（原审被告）淇县人力资源和社会保障局，住所地河南省淇县淇水路北段路西。法定代表人于建军，该局局长。委托代理人李志国，该局工作人员。委托代理人于冰洁，该局工作人员。被上诉人（原审原告）董瑞华，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省淇县。委托代理人段庆宾，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省淇县。被上诉人（原审第三人）鹤壁市星云名郡物业管理有限公司，住所地河南省淇县淇河路天天花园院内。法定代表人栗军海，该公司经理。委托代理人闫国毅，该公司副经理。上诉人淇县人力资源和社会保障局（以下简称淇县人社局）因与被上诉人董瑞华、鹤壁市星云名郡物业管理有限公司（以下简称物业公司）不予认定工伤决定一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浚县人民法院一审查明：董瑞华系物业公司员工。工作地点在天天花园小区。2018年8月17日系董瑞华工作时间。当天下午15时30分左右，董瑞华在天天花园小区去8号楼2单元地下室时摔倒，导致骨折和挫伤。2018年8月31日，物业公司就该公司员工董瑞华受伤事故向淇县人社局提出工伤认定申请。淇县人社局经审查物业公司提交的工伤事故报告，调查当事人董瑞华及证人栗小妞，认为董瑞华自述去8号楼2单元为业主充电时摔倒，但物业公司只能提供当天8号楼4单元的充电票据，而无法提供8号楼2单元的充电票据。故此，淇县人社局于2019年1月24日，作出淇人社工伤〔2019〕W-QX003号《鹤壁市不予认定工伤决定书》，认为“董瑞华同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤”。董瑞华不服该不予认定工伤决定，向浚县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销淇县人社局作出的淇人社工伤〔2019〕W-QX003号《鹤壁市不予认定工伤决定书》。浚县人民法院一审认为：董瑞华在工作时间和工作场所内发生摔伤事故。淇县人社局以董瑞华自述是去8号楼2单元为业主充电时受伤，但物业公司只提供了8号楼4单元的充电票据，没有提供2单元的票据为由，认为董瑞华所述与事实不符，故认定董瑞华所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。经庭审查明，董瑞华从事的物业公司客服工作，工作职责不仅包括为业主充电费，还包括检查卫生、检查门岗等临时性工作。综合考虑董瑞华工作职责，淇县人社局认为董瑞华自述与物业公司留存的充电票据不一致的理由不能必然否定董瑞华系因工作原因受伤。故淇县人社局作出的行政行为主要证据不足，应予撤销；淇县人社局应于判决生效后，针对当事人的申请查清事实，依法重新作出行政行为。浚县人民法院一审判决：一、撤销淇县人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出的淇人社工伤〔2019〕W-QX003号《鹤壁市不予认定工伤决定书》；二、淇县人力资源和社会保障局于判决生效后60日内针对鹤壁市星云名郡物业管理有限公司提交的董瑞华工伤认定申请重新作出行政行为。淇县人社局上诉称，原审判决明显不当。1.物业公司是按董瑞华充电摔倒受伤申请工伤认定，申请理由很明确。2.淇县人社局收到工伤认定申请后，根据实际从多方面了解情况，先后多次对当事人董瑞华、证人栗小妞进行了询问调查，并要求物业公司提供充电票据，但物业公司提供的票据与董瑞华、栗小妞的陈述不一致，故淇县人社局认为董瑞华去8号楼2单元充电这一行为是不存在的，是虚构的事实。据此，淇县人社局作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据确实充分，请求：撤销浚县人民法院（2019）豫0621行初12号行政判决；维持上诉人作出的淇人社工伤〔2019〕W-QX003号《鹤壁市不予认定工伤决定书》；驳回被上诉人的诉讼请求。董瑞华辩称，其是物业公司的员工。2018年8月17日下午，物业公司的会计栗玉香（栗小妞）让其到天天花园小区8号楼2单元为业主充电，其到达8号楼2单元后，在地下室的斜坡摔伤，有物业公司的其他员工、淇县人民医院的病历为证，其应构成工伤，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。物业公司述称，董瑞华系该公司的客服。2018年8月17日，物业公司的另一客服人员栗小妞开好充电发票，让董瑞华去8号楼2单元给业主充电，然后董瑞华去充电时就在地下室摔伤了。栗小妞开的票是给8号楼4单元充电，实际上应该是去8号楼4单元充电，栗小妞工作中经常出错，她给董瑞华说错了充电地方。淇县人社局不予认定工伤决定认定事实不清，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与浚县人民法院认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人淇县人社局对董瑞华是在工作时间、工作场所内受伤无异议，对董瑞华因工作原因受伤有异议，因此本案争议的焦点问题是董瑞华是否因工作原因受到事故伤害。作为物业公司的工作人员，无论是去给业主充电还是在小区范围内巡查、检查卫生等，董瑞华均是从事与其职责相关的行为，其在工作时间、工作场所内摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。淇县人社局认为董瑞华受伤不是因工作原因的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，淇县人社局的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淇县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月二十一日书记员  张莹莹本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1968号 原告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号。 法定代表人：熊晓辉，经理。 委托诉讼代理人：熊晓丽，女，1988年10月13日出生，壮族，住址广西壮族自治区柳江县（原告员工）。 被告：秦浩洋，男，1991年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告桂林龙兴房地产开发有限公司诉被告秦浩洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂林龙兴房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林龙兴房地产开发有限公司以当事人双方已案外和解为由，申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林龙兴房地产开发有限公司撤回起诉。 本案收受理费876.5元，由原告桂林龙兴房地产开发有限公司负担。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初1361号原告**。现住乌海市。公民身份号码×××。被告侯朝阳，1968年10月17日。现住乌海市。公民身份号码×××。委托代理人侯胜华，系侯朝阳弟弟，1971年4月5日。现住乌海市。公民身份号码×××。原告**与被告侯朝阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告委托代理人侯胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，2019年9月12日原、被告签订《五虎山选矸厂承包协议书》，承包期为2019年9月12日至2020年9月12日，承包费用23万元。协议中约定，承包期间如果该厂被别人收购或者政府拆迁等行为，被告有权终止承包协议，不承担任何赔偿责任，被告需退还原告多余租金。2019年10月14日，乌海市乌达区人民政府对原告承包的选矸厂进行强制拆迁，按照双方签订的协议约定，被告应当退还多余的租金21万元，原告多次与被告协商未果，现要求，1、被告退还原告承包费21万元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告在被告不知情的情况下将选矸厂于2019年8月1日转包给案外人赵某，赵某又将该厂转包给郭凯，在转包期间将选矸厂的地磅损坏。在承包协议中约定，原告不得在未取得被告许可的情况下私自转租，转让，质押生产设备和经营权，如果发生此类问题，视为违约，在承包期满时，原告必须保障所承包设备的正常运行，如设备发生损坏或故障，由原告负责维修或赔偿，原、被告双方任何一方违约，由违约方支付违约金7万元，并承担全部损失。因原告违约，且拖欠民工工资、运费、材料费，因此我方没有退还剩余租金。原告为支持其请求向本庭提供如下证据，与被告签订的承包协议一份，收条一张。证明2019年9月12日，我与被告签订合同，原告承包被告的选矸厂，并支付23万元。收款人为张万存。被告质证，协议认可，收条上张万存代侯朝阳收款也认可。被告提供证据支持其诉讼请求，证据一、**与赵某签订的两份转包合同。证明原告违反我方与他签订的协议。证据二、案外人赵某和郭凯2019年8月22日签订的协议。证明案外人赵某和郭凯在矸石场经营，印证了**将矸石厂转租给他人。证据三、证明材料一份。证明人王强证实2019年10月24日矸石场的地磅是坏的。原告对被告提供的证据发表质证意见，证据一、这两份协议我签过。这两份协议是在我与被告签订协议之前签订的，因此我不存在违约行为。对证据二和证据三不认可。经审理查明，2019年9月12日原、被告签订《五虎山选矸厂承包协议书》，承包期为2019年9月12日至2020年9月12日，承包费用23万元。协议中约定，承包期间如果该厂被别人收购或者政府拆迁等行为，被告有权终止承包协议，不承担任何赔偿责任，被告需退还原告多余租金。2019年10月14日，乌海市乌达区人民政府对原告承包的选矸厂进行强制拆迁。本院认为，原、被告双方签订的协议中约定，承包期间如遇收购或者政府拆迁等行为，被告需退还原告多余租金。2019年10月14日，乌海市乌达区人民政府对原告承包的选矸厂进行强制拆迁，按照双方签订的协议约定，被告应当退还多余的租金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告返还原告租金21万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告承担（原告已预交2225元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张国辉 二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 敬附：“本案所适用法律、法规、条文解释”《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11216号原告：韩金标，男，1978年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告：余玉莲，女，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，两原告的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。原告韩金标、余玉莲与被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人林明堂、张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交楼违约金66101.2元（以528810元为基数，按每日万分之二的标准自2016年4月17日起至2018年1月2日止，共625天）。事实和理由：2013年8月21日，原、被告双方签署了中山市商品房买卖合同，由两原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭4幢701房。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。被告于2018年1月2日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，才具备合同约定和法定的交付条件，应以该日为交付时间。故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。合同关于原被告违约责任的约定不对等，不公平，应予调整；合同约定的违约金过低，与被告的违约程度无法匹配，故请求法院予以调整增加。综上，为维护两原告权益，两原告特向法院提起诉讼。被告辩解，一、被告不存在逾期交楼的事实，两原告要求被告承担逾期交楼的违约责任无事实和法律依据。1.双方在合同第八条约定的是交楼期限，并未约定将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证作为交楼条件。2.两原告已于2014年8月31日办理了收楼手续，商品房已经转移了占有，应视为交付完成。3.两原告于2014年8月31日收楼，收楼后从未向被告提出过任何质量异议，也未提出过任何交付瑕疵的事由，其没有因为交付的商品房不符合合同约定在法定的两年诉讼时效期间内向两原告主张任何权利，其权利不应受到法律的保护。4.两原告在接收商品房时，对商品房的质量现状，以及是否符合合同约定的交付条件是清楚明白的，此后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，没有法律依据。二、两原告要求被告支付高额的违约金没有事实和法律依据。1.买卖双方在合同中已经约定违约金的计算方式，该条款的字体已经用加粗下划线的方式进行强调，被告完成了提示义务，故该条款对双方均具有约束力，两原告应当遵从合同约定计算违约金。现两原告选择要求继续履行合同而不选择解除合同，其一是因为房产已经升值，解除合同对其不利，其二是要求继续合同除享有升值利益以外，还可以要求违约金。既然两原告选择继续履行合同，就应当按照继续合同的约定计算违约金而不应随意变更违约金的计算方式。2.违约金的性质属于补偿性质，双方合同已经约定了上限，该约定已经综合考虑了合同双方权利义务的均衡，合同双方均应当恪守，不应当随便予以调整。根据法律规定，违约金过低要求增加的只能以实际损失为限，两原告没有证据证明其实际损失，实际上也没有损失，故其要求增加的违约金不符合法律规定。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2013年8月21日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以528810元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭4幢701的房屋；合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日（含90日），不作补偿；逾期超过90日而不足180日的，买受人同意不行使解除合同的权利，但由第91日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人退回买受人全部已付房价款及支付违约金后，买受人同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失出卖人不再另行赔偿或补偿，买受人要求继续履行合同或买受人未在本合同补充协议约定的解除期限届满前向出卖人发出解除通知的，合同继续履行，但由第91日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之二违约金，但该违约金总和最高不超总房价款的3%。合同签订后，两原告依约向被告支付了全部购房款。2014年8月31日，两原告办理了收楼手续。2.2015年10月28日，贝迪豪庭住宅小区一期（1-10幢）商住小区工程取得建设工程竣工验收报告。2018年1月2日，贝迪豪庭住宅小区一期取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据前述法律规定，原告作为买受人依法负有一定的检验的义务，尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，原告在被告未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2014年8月31日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。原告在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务，其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告韩金标、余玉莲的诉讼请求。案件受理费1452元，减半收取为726元，由原告韩金标、余玉莲负担（该款两原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二十四日书记员 詹绮婷王静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执491号 被执行人：张树辉（曾用名张华仔），男，1963年11月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：张鸿展，男，1985年2月27日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张冰鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张鸿飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：龙森荣，男，1989年7月19日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：黄莉，女，1978年10月17日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：伍子恒，男，1987年8月23日出生市，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：江林妹，女，1980年2月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张倍宁（曾用名张宏杰），男，1987年10月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：徐洪彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：廖水群，女，1961年12月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：黄晶晶，女，1989年4月30日出生，瑶族，住梧州市万秀区。 被执行人：林子琳，女，1986年11月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张敏玲，女，1961年10月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：余彪，男，1968年8月21日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：林灿强（曾用名林亚强），男，1990年3月10日出生，汉族，住苍梧县。 被执行人：徐潜峰，男，1995年3月29日出生于，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：廖爱群，女，1964年2月27日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：刘勇杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：彭江涛，男，1963年12月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。 本院作出的（2018）桂0406刑初40号刑事判决书及梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书均已发生法律效力，本院于2019年5月30日立案执行。上述生效法律文书判决扣押被执行人张树辉等22人电脑共30台应予以没收，上缴国库。 在执行过程中，经向梧州市公安局龙圩区分局去函要求将扣押被执行人张树辉等22人电脑共30台移交本院处置，但一直未能移交。因至今无法处置被扣押财产，暂无法执行，移送部门暂撤回移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0406执491号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张智聪
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1273号申请执行人：吉辉全，男，1978年3月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县抱由镇。被执行人：林明春，男，1970年1月17日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人吉辉全与被执行人林明春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2808号民事判决书所确定的义务，即被执行人林明春应向申请执行人吉辉全一次性偿还借款48000元及相应利息，并承担本案执行费620元。在执行过程中，本院依法向被执行人林明春送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人林明春名下的财产信息，仅发现被执行人林明春名下有2800元存款，已依法冻结其被执行人名下的银行账户，申请执行人同意暂时不做处理。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林明春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人林明春名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3923号上诉人（原审原告）：王桂英，女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯让，男，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张丽媛，蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂强，蒙旺律师事务所实习律师。上诉人王桂英因与被上诉人冯让合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂英及其委托诉讼代理人郝润英、孟瑞芬，被上诉人冯让的委托诉讼代理人张丽媛、李茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂英上诉请求：撤销一审判决，改判支持王桂英一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、一审判决程序违法。本案是王桂英与冯让共同借款承揽工程项目引发的资金损失均等分割的追偿案,而不是一审判决认定的合伙协议纠纷案。二、王桂英与冯让为融资而共同借款的行为，是个人行为,而不是呼和浩特宸赫房地产开发有限公司(以下简称“宸赫公司”)行为或职务行为。1.冯让认为本次投资借款是宸赫公司的行为,其辩解与其情况说明中被中国中超财富投资集团公司(以下简称“中超财富公司”)所骗过程的说明自相矛盾。2.一审判决没有审理借款与还款来源,也未审理是王桂英与冯让共同借款还是王桂英个人借款。20万借款条上借款人处明确落款为“王桂英、冯让”,王桂英、冯让系共同个人借款，并且宸赫公司实际控股人韩浩和另一股东反对融资，故宸赫公司不承担责任。王桂英只是宸赫公司的股东,而非冯让所称公司“董事长”。冯让亦是宸赫公司的股东。王桂英、冯让以个人身份借公司名义共同实施了为融资而借款的行为。借条证明出借人窦锡令知道借款人是王桂英与冯让,并非冯让称的宸赫公司。三、借窦锡令及其女儿30万的本息已经由王桂英偿还，王桂英有权向冯让追偿30万的本息。冯让辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王桂英向一审法院起诉请求：判令冯让返还投资款本金15万元;2.判令冯让向王桂英支付利息282000元,利息计算到本金履行完毕止;3.判令冯让向王桂英支付差旅费10498.50元;4.本案诉讼费由冯让承担。一审法院认定事实：宸赫公司成立于2010年12月13日,白永光任公司法定代表人,韩浩、白永光、王桂英、冯让均为该公司股东,韩浩持股比例为40%,白永光持股比卢为20%,王桂英持股比例为20%,冯让持股比例为20%。2018年7月31日该公司被吊销营业执照。王桂英提交《情况说明》证明其与冯让合伙承揽呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村城中村改造项目,但该《情况说明》未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确约定,不能体现双方系合伙关系,故对该证据不予采纳。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营共同劳动。个人合伙一般以双方签订书面的合伙协议为成立要件。如果没有书面合伙协议,则应审查是否具备合伙的其他条件及两个以上无利害关系人证明存有口头合伙协议来综合认定事实合伙。因此,认定双方当事人间成立合伙关系,须双方间订立书面合伙协议或者在无书面合伙协议的情况下,有两个以上无利害关系人对其合伙关系予以证明,但王桂英并未提供证据证明该两项事实的存在。因王桂英不能举证证明自己主张的事实,应承担举证不力的法律后果,故对于王桂英基于合伙关系向冯让主张投资款、利息及差旅费的诉讼请求,无事实与法律依据,本院不予支持。综上,原告的诉讼请求,无事实与法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据若于问题的规定》第二条的规定,判决：驳回王桂英的全部诉讼请求。案件受理费3969元（王桂英已预交）,由王桂英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王桂英向本院申请证人张某、杨某出庭作证，拟证明证人反映事实与冯让情况说明描述的一致，当时公司明确表态项目就是你们个人借用公司的资质，公司对项目不出一分钱。冯让先掏出来20万元，之后回来跟窦锡令借20万元拆了东墙补西墙。其中7万元小额贷款公司利息是王桂英支出的。冯让质证认为，张某的证人证言证明宸赫房地产公司的营业执照在托县办理，案涉项目是要以公司名义进行，不是以个人名义合作。并且，500万元公司流水也只能证明是公司投资项目行为，不是个人合作。杨某的证人证言证明杨某当时要合作的是和宸赫公司合作，房地产项目不可能由个人承揽。当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某、杨某所陈述办理宸赫公司营业执照、出具500万元宸赫公司流水以及王桂英、冯让个人前期筹备案涉项目融资事宜的事实与王桂英所举书面证据能相互印证部分予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，王桂英称本案为因融资目的，与冯让共同借款而引起的追偿权纠纷。但根据王桂英提供的借条、杨某的证人证言以及双方当事人的当庭陈述，能够证明王桂英与冯让存在共同合意以宸赫公司的名义欲承揽呼和浩特市××区改造项目进行了前期准备工作，故双方已构成事实合伙关系。王桂英主张一审程序违法，对本案案由定性错误，不能成立。现王桂英无证据证明双方对合伙是否进行清算，故王桂英主张冯让返还投资款15万元、利息以及差旅费没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。综上所述，王桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7938元，由王桂英负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月十八日书记员 董 丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1507号 申请执行人：覃启法，男，壮族，1964年11月13日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃启法与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为882元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦香严
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1739号 原告：桂林灵川县欧德龙新型建材有限公司。住所：灵川县灵川镇莫家村委廖家村。统一社会信用代码：914503230595393697。 法定代表人：蔡庆，该公司执行董事。 委托代理人：张志华，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：桂林立竣建筑工业有限公司。住所：灵川县灵川镇民治村委下寺田村。统一社会信用代码：914503003404526957。 法定代表人：赵廷祥。 原告桂林灵川县欧德龙新型建材有限公司诉被告桂林立竣建筑工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林灵川县欧德龙新型建材有限公司委托代理人张志华到庭参加了诉讼，被告桂林立竣建筑工业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年年初开始向原告采购砂浆等建材，由原告负责运送至被告承建的国奥城项目工地。2018年年底停止供货，双方于2019年2月21日对帐，确认被告尚欠原告货款67150元，被告在确认函上盖章确认。原告多次催款未果，故诉至法院，要求：1、被告给付原告货款67150元及利息（以67150元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至实际付清之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《确认函》，证明被告确认欠原告货款67150元的事实，并签字、盖章确认；2、产品出库结算凭证12张，证明原告多次向被告公司位于国奥城项目工地运送各类砂浆的事实。 被告桂林立竣建筑工业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告桂林立竣建筑工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月开始，被告桂林立竣建筑工业有限公司向原告采购砂浆等建材，由原告负责运货至被告承建的国奥城项目工地，原告出具《产品出库结算凭证》，被告项目工地经手人签字确认收货，2018年年底停止供货。双方于2019年2月21日进行对帐，经结算确认被告尚欠原告货款67150元，被告在《确认函》上加盖公章，经办人吴惠平签名。后原告多次向被告催要货款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方就采购砂浆事宜达成协议，买卖合同关系成立并生效。被告在《确认函》上加盖公章，确认尚欠原告货款67150元的事实。故原告要求被告给付该货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从起诉之日即2019年8月20日起按年利率6%计付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林立竣建筑工业有限公司支付原告桂林灵川县欧德龙新型建材有限公司货款67510元及利息（以67510元为基数，从2019年8月20日起按年利率6%计至实际付清之日止）。 案件受理费1478元，公告费300元，由被告桂林立竣建筑工业有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1478元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5564号原告：北京东方世家制衣有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：陈新明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师.（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：世家皮草公司，芬兰共和国万塔01720马汀卡兰提48号。法定代表人：尤哈·马尔蒂·胡图宁，代理总经理/被授权人。（未到庭）法定代表人：艾嘉·汉娜勒·利波阿霍，被授权人。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第28650号关于第10501243号“EASTSAGASINCE1969”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月5日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“服装；皮衣”商品上与第274824号“SAGA”商标（简称引证商标）构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，裁定诉争商标在“服装；皮衣”商品上予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标的整体外观、主要识别部分、文字、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是对原告2004年7月12日申请的第4165151号“EASTSIGA”商标的扩展注册。三、第三人提交的证据不足以证明引证商标具有较高知名度，原告基于实际需要申请注册诉争商标，并无攀附引证商标商誉的恶意。诉争商标已经实际使用，若被无效宣告将导致原告经营困难。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标的含义为“东方的SAGA，自1969年起”，“SAGA”在诉争商标中起着重要的识别作用。诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的“服装；皮衣”商品与引证商标核定使用的“貂皮及狸皮制程衣”属于相同类似群组2501，构成类似商品。二、第三人的“SAGA”商标在诉争商标申请日前在世界范围内及在中国市场取得了广泛的知名度和极高的影响力。三、原告的在先商标“EASTSIGA”，却突然更名为“EASTSAGA”与在先商标存在较大区别，原告与第三人处于同一行业，在使用中故意误导消费者，具有攀附第三人知名度的恶意。为认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：105012433.申请日期：2012年2月17日4.专用权期限至：2023年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；皮衣等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：2748243.申请日期：1986年5月7日4.专用权期限至：2027年1月9日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：貂皮及狸皮制成衣。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、主体资格证明及公司历史和简介、北京代表处信息；2、在中国首演广告、时装展、设计比赛及其他活动的相关报道；3、2005年哈尔滨零售品牌项目；4、中国国际时装周2006年春夏系列发布会在中国的宣传报道；5、“SAGA”系列商标在国内外的注册情况；6、认定“SAGA”商标具有较强独创性和知名度的裁定；7、第10501249号商标的详情；8、原告网站打印页；9、（2018）京方圆内经证字第09292号公证书；10、相关裁定书。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告及店铺实景照片；2、原告在各地租赁店铺的合同。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、1986年北欧世家皮草时装在中国首演广告及相关报道的中文译文；2、相关裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的“服装；皮衣”商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。本案中，诉争商标为“EASTSAGASINCE1969”，引证商标为“SAGA”，诉争商标中的“SINCE1969”字体较小，通常含义为“源自1969”具有一定的描述作用，显著性较弱。诉争商标中的“EASTSAGA”完整包含了引证商标，“EASTSAGA”中“EAST”与“SAGA”分别为两个固有英文单词，且“EAST”为常见英文词汇，诉争商标易被识别为“EAST”与“SAGA”两个部分，且诉争商标未形成区别于引证商标的其他含义。诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。同时，考虑到引证商标使用在“貂皮及狸皮制成衣”商品上具有一定的显著性，且原告与第三人为同行业经营者，诉争商标与引证商标共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告虽主张诉争商标经过了一定的使用，但是其提交的使用证据仅有照片以及合同，合同并未提交实际履行证据与之佐证且形成时间较晚，部分未显示有诉争商标，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。原告主张在先的第4165151号“EASTSIGA”商标申请时间晚于引证商标申请日，且原告并未提交证据证明该商标的使用情况，故对于原告提出诉争商标系对第4165151号“EASTSIGA”商标扩展注册的主张本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京东方世家制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京东方世家制衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京东方世家制衣有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人世家皮草公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  石军秀二〇一九年十一月十九日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4966号罪犯黄大喜，男，1975年1月14日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2004年4月26日作出(2004)温刑初字第25号刑事判决，以被告人黄大喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）浙刑一复字第75号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人黄大喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决生效后，该犯于2004年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年9月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄大喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯黄大喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄大喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄大喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年1月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5156号原告：王静，女，1990年6月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郑萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第43283号关于第12298905号“ME+”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月5日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年11月5日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年9月1日至2017年8月31日期间（简称指定期间）在工业品外观设计、包装设计、造型（工业品外观设计）、服装设计服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，予以维持，在其余复审服务上予以撤销。原告诉称：第三人提交的使用证据不足以形成完整的证据链，证明第三人在指定期间内将诉争商标在复审服务上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实错误且适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122989053.申请日期：2013年3月21日4.专用权期限至：2024年8月27日5.核定使用服务（第42类）：工业品外观设计；包装设计；造型（工业品外观设计）；室内装饰设计；服装设计；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计6.标识：ME+二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人与南京九尺木文化传媒有限公司（简称九尺木公司）签订的商标许可使用协议，许可期限自2015年5月8日至2018年5月7日，许可使用商标即为诉争商标。2.九尺木公司与南京嘉佑品牌策划管理有限公司（简称南京嘉佑公司）签订的委托设计项目服务合同及发票，委托设计项目内容包括海报设计、海报主推产品拍摄、包装体系设计、Vi应用设计（包含派盒、卡片设计）、员工工服设计，服务周期自2016年9月7日至2017年9月6日；合同页眉处标有“南京九尺木文化传媒有限公司ME+??”；合同第二条“设计服务费用”约定费用为十万元，第三条“付款方式”中的服务费用大写数字仍记载为“壹拾万”元，但对应的阿拉伯数字却记载为“10000.00”元；合同第十一条记载“本合同为清洁文本，除签名日期外，任何手写涂改增添等均为无效”，前述服务周期、服务费用等均为手写。3.第三人名下门店清单及营业执照。4.第三人与江苏萱子文化传播有限公司（简称江苏萱子公司）签订的品牌使用协议，授权期限自2014年9月5日至2024年8月27日，授权内容包括诉争商标。5.江苏萱子公司开具的销售发票，开具内容分别为服务费、首饰、饰品、围巾。6.摄影服务协议、萱子品牌年度设计项目合同等。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了九尺木公司的企业登记信息、网页检索结果的公证书、微博和微信公众号的公证书，证明九尺木公司未从事过服装设计业务，也未发布过任何使用诉争商标的信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，第三人提交的证据3、5、6，或未体现诉争商标，或未体现形成时间，或不属于在“工业品外观设计、包装设计、造型（工业品外观设计）、服装设计”服务上的使用；证据4品牌使用协议在无其他证据佐证的情况下，无法证明被许可方已实际使用了诉争商标；证据1和证据2中九尺木公司与南京嘉佑公司签订的委托设计项目服务合同缺少合同原件，且合同中明确记载“本合同为清洁文本，除签名日期外，任何手写涂改增添等均为无效”，而合同中设计服务费用、服务周期两项内容均为手写，加之手写的服务费用在数额上存在矛盾之处，故对该合同的真实性不予认可。因此，第三人提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“工业品外观设计、包装设计、造型（工业品外观设计）、服装设计”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实有误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第43283号关于第12298905号“ME+”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就第12298905号“ME+”商标重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  及国良人民陪审员  王素绵二〇一九年十一月二十二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14953号 原告：陈丽娟，女，1965年4月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：滕伟刚（曾用名：滕卫东），男，1964年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月4日 开庭时间：2018年6月6日、2019年11月21日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告滕伟刚一次性归还借款本金人民币60000元整，并支付利息63000元(利息以人民币60000元为基数，按每月3%计算，从2015年1月起至实际清偿完毕之日止)；二、判令本案诉讼费用由被告滕伟刚承担。 被告答辩意见 被告滕伟刚未答辩。 事实认定 2014年12月8日，被告滕伟刚向原告陈丽娟出具《借条》：“今借到陈丽娟人民币陆万元正（¥60000.00元），按月息3%计算（60000×3%=1800.00元）特立此据借款人：滕伟刚”。被告滕伟刚在落款签名上按指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告滕伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。 原告陈丽娟提交的《借条》原件并无相反证据推翻，足以证明借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告滕伟刚已履行还本义务，原告陈丽娟诉请其偿还本金60000元于法有据，本院予以支持。 《借条》出具日为2014年12月18日，但原告陈丽娟主张自2015年1月起计算利息，系自行处分民事权利，于法不悖，本院予以确认。原告陈丽娟按照《借条》约定的月利率3%主张利息，超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，依法调整为按照月利率2%计算利息。利息以本金60000元为基数，自2015年1月1日起至被告滕伟刚清偿借款之日止，按照月利率2%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕伟刚向原告陈丽娟偿还借款本金60000元； 二、被告滕伟刚向原告陈丽娟支付借款利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，自2015年1月1日起至被告滕伟刚清偿借款之日止，按照月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2760元、公告费350元，由被告滕伟刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执698号 申请执行人：候民会，男，1988年3月17日出生，汉族，磁县磁州镇陈家庄村。 被执行人：刘建彬，男，1988年4月3日出生，汉族，磁县磁州镇湾漳营村。 申请人候民会与被执行人刘建彬为刑事附带民事纠纷一案，我院作出的（2017）冀0427刑初106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币85996.64元，执行费1190元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月13日，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利。未查找到可供执行财产线索； 三、2019年8月15日-8月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人刘建彬住所地进行现场调查，经走访，被执行人服刑后再没有见过，未发现可供执行的财产线索； 五、2019年11月13日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人刘建彬纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为85996.64元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427刑初106号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  肖钦博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2085号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李坤华，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：李潇莹，女，该联社员工。 被告：易遵丽，女，1968年7月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告易遵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坤华、李潇莹到庭参加诉讼，被告易遵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金499962.85元、罚息149020.22元、复利21537.26元，本息合计670520.33元(罚息及复利从2016年9月18日暂计至2019年6月20日，之后产生的罚息及复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令原告对抵押给原告的位于柳州市的房产（房产证号为:柳房权证字第××号）的房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权相关费用。事实和理由：2014年9月12日借款人陈长清以资金紧张为由向原告申请借款50万元，同时被告（系借款人妻子）在借款申请书上签字“同意借款，同意用以上房产为此笔借款作抵押担保，并承担连带还款责任”，原告亦表示认可。原告于2014年9月19日与借款人陈长清签订了编号266502141059513的《个人借款合同》，该合同约定贷款金额为50万元，借款期限从2014年9月19日至2016年9月18日止；执行同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款采取立即生效方式调整利率，即自基准利率调整曰起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上浮50%的方式确定新利率；还款方式为按月结息，分期还本（2015年9月18日，偿还贷款本金5万元；2016年9月18日，偿还贷款本金45万元)。同时约定了若借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在本合同的约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。同日，被告、借款人陈长清与原告签订了合同编号为266504141135001《抵押担保合同》，约定由被告、借款人陈长清以其共有的位于柳州市的房产（房产证号：柳房权证字第××号）的房地产为借款人陈长清与原告签订的编号为266502141059513的《个人借款合同》项下发生的债务承担抵押担保责任，并于2014年9月19日办理抵押登记手续，原告依法取得了房屋他项权证（他项权证号：柳房他证字第××号）。2014年9月30日，原告向借款人陈长清发放贷款50万元，贷款到期，被告及借款人陈长清未归还借款，构成违约。借款人陈长清于2016年10月7日死亡，其继承人有其母谢爱秀，其妻易遵丽，其子陈宇轩，其中谢爱秀、陈宇轩表示自愿放弃继承权且经公证处公证，因此，被告作为共同借款人及借款人陈长清的继承人，应当承担该笔贷款的还款责任。截止2019年6月20日，被告尚欠原告贷款本金499962.85元、罚息149020.22元、复利21537.26元，本息合计670520.33元（罚息及复利从2016年9月18日暂计至2019年6月20日，之后产生的罚息及复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、借款人身份证复印件、结婚证复印件、公证书复印件及放弃继承权声明书复印件、借款申请书、《个人借款合同》《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告称，借款人陈长清生前清偿了所欠利息以及以利息为基数计算的复利，原告明确其主张的罚息149020.22元的计算基数是逾期借款本金，复利21537.26元的计算基数是尚欠的罚息。 本院认为，原告与借款人陈长清、被告签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为借款人陈长清的配偶，在借款申请书签名并书写“同意借款，同意用以上房产为此笔借款作抵押担保，并承担连带还款责任”，据此应认定本案债务是基于被告与借款人陈长清的共同意思表示，是被告与借款人陈长清的夫妻共同债务，故原告要求被告承当清偿责任合法有据。在履行《个人借款合同》过程中，被告未依约履行清偿借款本息的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金499962.85元，支付罚息149020.22元(该罚息暂计至2019年6月20日止，之后的罚息以尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。对原告诉请的以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。 关于抵押权的问题。《抵押担保合同》约定，借款人陈长清以其名下位于柳州市的房产（房屋所有权证号:柳房权证字第××号）为本案债务提供抵押担保，原告与借款人陈长清办理了抵押登记，故原告享有抵押权，被告不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易遵丽向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金499962.85元，支付罚息149020.22元(该罚息暂计至2019年6月20日止，之后的罚息以尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告易遵丽不履行上述第一项债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内以陈长清名下位于柳州市的房产（房屋所有权证号:柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 三、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10506元，公告费560元，共计11066元（原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担337元，由被告易遵丽负担10729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  唐 婧
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监263号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：朱杰，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 原审被告：南京国通汽车销售服务有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业园内。 法定代表人：朱杰。 原审原告郭之瑞与原审被告朱杰、南京国通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日做出的（2015）玄商初字第1××5号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8206号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告蔡泽勇，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人程迪勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告蔡泽勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、黄净，被告蔡泽勇之委托诉讼代理人程迪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX保障房小区提供了物业服务。被告从2016年11月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费2394.35元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金2447.71元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2016年11月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费2394.35元及违约金2447.71元，并承担本案案件受理费。被告蔡泽勇辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。未交物业费的原因是：1、原、被告之间没有签订物业服务合同，被告也一直不知晓物业公司与居委会签订有物业服务合同，而且合同也应由业主委员会与物管公司签订，否则应视为无效合同。2、收费标准及依据，公共收益也未张贴公示。一号楼的房屋属性未确定，不知是属于保障房还是商品房，收费应按保障房标准还是商品房标准不清楚。3、物业服务不到位。公共区域的天花板、井盖、路灯、消防栓等损坏无人维修；小区保安亭内没有安排保安人员；小区绿化面积少，管理维护差；清洁卫生做得不到位，脏乱差；一号楼有二部电梯，但长期只有一部开启，造成极大不便，且经常发生电梯关人事件；监控设施不完善；车库长期关闭，业主停不了车等。4、一号楼业主早已向物业公司告知，是因为与建设单位有纠纷未得到解决，暂不交物管费。综上理由，被告要求合理合法的缴纳物管费，不同意违约金。经审理查明，被告蔡泽勇是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告蔡泽勇从2016年11月至2018年9月9日，共欠物业服务费2171.35元（97.37㎡×1元／月·㎡×22个月9天），公共能源费223元（10元×18个月9天）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对原告要求被告支付物业服务费2171.35元，公共能耗费223元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告蔡泽勇于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2016年11月至2018年9月9日期间的物业服务费2171.35元，公共能源费223元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡泽勇负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0706民初260号原告：张树财，男，汉族，1969年8月9日出生，无职业，现住翠峦区。被告：黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司，住所地：黑龙江伊春生态经济开发区小微企业创业园D组1栋。法定代表人：沈勇辅，该公司经理。原告张树财与被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司（以下简称冰凌花公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张树财庭参加诉讼，被告冰凌花公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张树财向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付桦树汁劳务欠款122487.60元，二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在被告公司的联系下，于2019年4月27日联系了20余名工人为被告公司采集桦树汁，当时约定以每吨3400元的价格采集桦树汁42.019吨，共计142864.60元，原、被告约定桦树汁采集完毕后15日内一次性结清桦树汁款。其中有两名工人自行与公司结算桦树汁款20377元，剩余桦树汁欠款122487.60元，原告多次找被告索要此款未果，现原告诉讼来院，要求被告给付剩余桦树汁款122487.60元。被告冰凌花公司未作答辩。原告张树财为证明其主张的事实，提交以下证据：1、被告公司于2019年5月16日出具的欠据一份，证明被告公司欠原告采集桦树汁款142864.60（原告交被告公司桦树汁42.019吨，每吨价格3400元）并有被告公司邹磊签字，同时加盖被告公司的印章。2、被告出具的入库单复印件11份，证明原告将采集的桦树汁已经交付给被告公司，被告公司给出具了入库单，该入库单的原始件在被告处。本院认证意见为：原告出示的证据一、证据二真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日原告联系20名工人为被告冰凌花公司采集桦树汁，约定每吨价格3400元，原告共为被告公司采集桦树汁42.019吨，共计142864.60元。被告公司承诺采集桦树汁完毕后15日内结清桦树汁款，期间有两名工人自行与公司进行了结算，金额为20377元，现被告冰凌花公司尚欠原告采集桦树汁款122487.60元，原告多次找被告索要未果，现原告诉讼来院要求被告给付剩余采集桦树汁款122487.60元，案件受理费由被告负担。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告冰凌花公司采集桦树汁被告应支付相应的报酬。在庭审中原告提供了被告冰凌花公司所出具的欠条予以证实原告所诉的事实，故本院应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司在判决生效起三日内给付原告张树财采集桦树汁款122487.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749.76元，减半收取1374.88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郎忠志二〇一九年十一月二十五日书记员  冯丹丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4831号罪犯董加宗，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年4月30日作出（2015）温苍刑初字第248号刑事判决，以被告人董加宗犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得共计人民币340500元返还各被害人。判决生效后，该犯于2015年5月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董加宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董加宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董加宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董加宗减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月30日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8554号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼，66-67单元一至三楼,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：丁丽琴，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）与被告丁丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告丁丽琴经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.丁丽琴偿还兴业银行借款本金20万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年6月13日利息、罚息、复利为107003.02元）；2.丁丽琴支付兴业银行因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：兴业银行与丁丽琴签订了两份个人旅游借款合同，约定丁丽琴向兴业银行借款20万元及借款期限、借款利率、违约责任等内容。兴业银行依约发放20万元给丁丽琴，但丁丽琴未能依约偿还借款本息。 兴业银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明丁丽琴的身份信息；2.个人旅游借款合同，以证明丁丽琴向兴业银行借款20万元及约定的借款利率等内容；3.借款借据，以证明兴业银行依约向丁丽琴发放了全部贷款；4.核销明细、还款明细，以证明丁丽琴尚欠兴业银行借款本息情况；5.委托代理合同、律师费发票，以证明兴业银行因本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，丁丽琴未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对兴业银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。兴业银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，兴业银行与丁丽琴签订了两份个人旅游借款合同（编号：151325380701000、151325384101000），约定丁丽琴向兴业银行借款共计20万元，借款期限自2013年8月21日至2016年7月21日，借款年利率为9％，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，不能按时支付的欠息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务而引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，兴业银行依约向丁丽琴发放20万元，但丁丽琴未能依约还款，截至2019年6月13日，丁丽琴尚欠兴业银行借款本金20万元及利息、罚息、复利107003.02元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理协议并向其支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，兴业银行与丁丽琴签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。兴业银行依约提供借款，丁丽琴未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。案涉个人旅游借款合同中明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担，因此兴业银行请求由丁丽琴支付其为本案诉讼支出的律师费2000元符合合同约定。兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行借款本金200000元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年6月13日的利息、罚息、复利为107003.02元，另自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告丁丽琴应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元及公告费560元由被告丁丽琴负担。鉴于公告费560元已由原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行先行缴交，由被告丁丽琴直接向原告中兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  吴永钦 人民陪审员  林志军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初字第250号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人陈某甲。2019年3月22日因涉嫌犯私藏枪支、弹药罪被山西省汾阳市公安局取保候审。同年11月18日被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人陈某甲犯私藏枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月5日，本市公安局在本市栗家庄乡上林舍村日常工作中发现被告人陈某甲家中有两支疑似枪支及五发疑似弹药，随即民警对该疑似枪支、弹药依法扣押，并将被告人陈某甲口头传唤至汾阳市公安局接受调查。经调查：被告人家中查获的两支疑似枪支及多发疑似弹药一支为被告人所有，一支为郭耀武（另案处理）所有。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（痕迹）字[2019]2号鉴定书认定，被告人陈某甲所有的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，疑似5发弹药是制式弹药。该涉案枪支已由汾阳市公安局集中销毁。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理中并无异议，并有本市公安局扣押物品、文件清单、本市公安局出具情况说明、被告人指认涉案枪支照片、涉案枪支、弹药照片、户籍证明、嫌疑人前科劣迹调查表等书证；证人陈某乙询问笔录；被告人陈某甲供述和辩解；吕梁市公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人自愿承认指控的犯罪事实和罪名，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张继进 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董艺欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8339号 原告：黄永强，男，1984年1月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：苏文彬，男，1998年12月7日出生，汉族，住南宁市。 原告黄永强与被告苏文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄永强到庭参加诉讼，被告苏文彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元；2、请求法院判令两被告共同支付原告利息（按银行利息计算，从2017年11月20日起计至2019年7月1日，利息3000元）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告苏文彬于2017年11月20日向原告借款30000元，并写下借条承诺还款。到期后，原告多次要求还款但被告拒不归还，故诉至法院。 被告苏文彬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，苏文彬出具借条，载明苏文彬借到黄永强30000元，借期一年，约定于2019年1月20日归还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏文彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告苏文彬向原告黄永强出具借条，系当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告苏文彬交付涉案借款，其自认被告在借款后已还款10000元，现被告未能依约偿还剩余借款20000元，本院原告要求被告返还尚欠借款的主张予以支持。至于利息，被告逾期还款，但双方未约定借款期限内的利息，原告主张自2017年11月20日起计付利息没有依据，本院不予支持，本院认为利息应以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月21日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏文彬向原告黄永强返还借款20000元； 被告苏文彬向原告黄永强支付利息（利息计算：以20000元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年7月1日）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费626元（原告已预交），由被告苏文彬负担379元，原告黄永强负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1147号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。 法定代表人：陈涛，该行行长。 被执行人：蒋显全，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人蒋显全银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1336号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人蒋显全应向申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行支付59901.09元及利息。因被执行人蒋显全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人蒋显全名下的银行存款及收入65000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月八日 书记员  张洪海
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2799号申请执行人：张雪莲，女，1986年4月4日生，住山东省东明县。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人张雪莲与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第41号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人张雪莲于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求支付工资8400元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的8400元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1511号原告：吴志辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴伯军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：李敏，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告吴志辉与被告李敏船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法进行了审理。吴志辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2019年1月15日所签订的船舶租赁合同；2、请求依法判决由被告立即返还所租赁的船舶，如其不能返还，则请求判由其按照船舶目前的价值赔偿40万元；3、请求依法判决由被告向原告支付因其未按照合同约定期限返还船舶而导致原告在江西寻找被告并要求其返还所租的船舶共花去的交、旅等费用47,880元；4、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告本系熟人且曾经有过业务往来。2018年底，被告得知原告手上有一艘运货的船舶，便多次找到原告要求租赁该船舶前往江西水域运货，因考虑到双方曾产生过业务往来，原告便在毫不置疑的前提下将33529号货船租赁给被告，且双方于2019年1月15日就相关租赁事项（其中包括返还租赁物的时间以及保证金等事项）签订了船舶租赁协议。后，被告便支付了部分保证金后便将船舶开进了江西水域，但意想不到的是自合同到期后，虽经原告多次催告其返还船舶，但被告却以各种不同的非正当理由予以搪塞，至今未返还租赁物。此期间，原告也曾通过不同方式到江西了解情况，寻找船只，共花费了数万元资金，但仍不见被告将船舶返还。为此，特具此状，请求依法判如所请。本院经审查认为，案件审理过程中，本院依据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达诉讼文书。原告在本院通知的补正材料期限内未能补充被告住址信息材料，致使本院无法确定被告真实、准确的地址或认定被告下落不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉应有明确的被告，其中应包括有确实存在的被告及其名字、确切的住址等。因此，根据本案的被告住址信息材料，不能确定有明确的被告，不能依法送达诉讼文书，本案不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴志辉的起诉。案件受理费8,018元，退还吴志辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月二十二日法官助理余辉书记员  李 琼