重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19231号原告：杨世群，女，汉族，1966年5月13日出生，住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人:周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：朱芋颖，女，汉族，1991年8月21日出生，住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人:付军，北京大成(重庆)律师事务所律师。第三人:王帮云，男，汉族，1963年4月9日出生，住址重庆市长寿区。原告杨世群与被告朱芋颖、第三人王帮云所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世群及其委托诉讼代理人周小林，被告朱芋颖的委托诉讼代理人付军到庭参加了诉讼。第三人王帮云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世群向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市北部新区天福路xxx号xx幢x单元x-x房屋（权属证书渝xxxx两江新区不动产权第000xxxxxx）为原告与第三人所有；2.依法判令被告将位于重庆市北部新区天福路xxx号xx幢x单元x-x房屋（权属证书渝xxxx两江新区不动产权第000xxxxxx）的产权人姓名申请变更登记为原告与第三人，并配合办理过户；本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与第三人王帮云于2014年12月11日登记结婚，婚后二人没有固定住所，希望购买一套用于实际居住的房屋，二人多次在重庆市北部新区高新园人和组团看房，后看中N23-1地块D5幢2-5-1房屋并决定购买。由于原告和第三人在万州宜化化工厂做工程期间对银行付款不及时而延迟银行信用卡还款导致银行征信不良，无法取得银行贷款申请，故以被告朱芋颖的名义代为签署房屋购置合同并代为与合同有关的事项，该合同的首付款和按揭款项等其他所有款项均由原告和第三人支付。后原告和第三人要求被告签署房产代持协议，遭被告拒绝，并拒绝该房产变更登记。现原告与第三人夫妻感情不和，被告和第三人私自在房屋中介挂房，欲将此房转让。原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，故依据相关法律规定向贵院起诉，望支持其诉求。被告朱芋颖辩称:1.原告和第三人是夫妻，被告的丈夫是第三人儿子，被告是原告与第三人儿媳，原告是被告丈夫继母；2.被告与开发商签订购房合同，购房款1352906元，当时契税首付等合计367587.33元，按揭贷款108万元，银行贷款期限20年，在购房中所有手续都是被告签字实施，所有款项都是通过被告银行账户或者现金支付，涉案房屋登记在被告名下，共有情况为单独所有；3.被告未代原告及第三人购买涉案房屋，购买前被告与原告及第三人未签订借名购房协议，也未口头约定由被告代原告及第三人购房，时隔3年，原告与第三人因为感情破裂闹离婚故提起所有权确认之诉；4.第三人支付的款项是对被告的购房资助及偿还被告借款，在购房时第三人明确对被告表示尚缺的房款一半自己资助，一半偿还借款。综上，驳回原告诉请。第三人王帮云未到庭，但向本院提交了书面意见，述称：1.原告陈述被告所购房屋是替原告和我购买的，应过户到原告和我名下，与实际情况完全不符。2015年5月，我儿子王铁仁与被告结婚，婚后不久生下小孩，为了孙子今后在重庆读书及儿子儿媳能够在重庆发展，于是和我商量，叫我将做工程在他们那里的借款还他们，我说你们去买，你们自己付点，差的钱由我资助你们，借款我们最后再算。于是，儿子儿媳就在重庆买了现在的房子，买房合同签订、小额公司贷款、银行按揭手续办理、接房及装修等都是我儿媳妇自己亲自办理的，我们一概没有参与。因为当时就是我儿子儿媳他们自己买的，原告说替我们夫妻买的是谎话，我们没有任何协议；2.我支付了一部分房屋首付款、小额贷款公司贷款及按揭款。我在2016年5月30日转款给被告8.5万元，第二天被告支付房款13万多，她自己付了5万。在小额贷款公司贷的20万，我支付了10万（我转给原告，原告再支付银行），被告支付了10万。按揭的银行贷款卡在被告手里，大部分按揭款都是我支付的，其中有些是我将款转给原告，由原告转账，有时候我和原告忘了，就由被告用现金直接存入银行，我记得好像有七八个月；3.接房装修后，被告很有孝心，将房屋让我和原告两个人居住，被告和我儿子在长寿住，我们交物管费方便，所以物管费都是我们交的。从2016年5月31日签订购房合同至2018年年末，原告从未对该房子有任何非分之想，也没有提出任何异议。由于原告与我是再婚夫妻关系，婚后不久感情就不和。今年年末，原告就想将该房屋过户到原告和我名下，再通过离婚霸占该房屋；4.原告为达目的不择一切手段。原告通过我的手机银行悄悄转账，2018年12月28日转走15900元，2019年3月25日转走18000元，5月30日转走166516元，7月3日转走29000元，7月15日转97000元，7月19日转48500元，共计374916元。2019年7月24日，原告卷款从万州逃回重庆，我发觉后就向当地公安机关报案，但原告苦苦哀求，以夫妻感情为由，我考虑我们毕竟夫妻一场，于是到公安机关撤销了报案，公安机关才没有立案追究原告的责任。综上，原告的主张完全是不实的事实，恳请贵院驳回原告的请求。经审理查明：原告杨世群与第三人王帮云系夫妻关系，于2014年12月11日登记结婚，被告朱芋颖与案外人王铁仁系夫妻关系，于2015年5月20日登记结婚，第三人王帮云系案外人王铁仁父亲，原告杨世群系案外人王铁仁继母。2016年5月31日，被告朱芋颖作为案涉房屋买受人与案外人重庆华宇集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买位于重庆市北部新区高新园人和组团Nxx-x号地块Dx幢x-x-x房屋，房屋总成交价为1352906元。同日，被告和案外人王铁仁作为借款人与案外人重庆市渝北区业如小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告向重庆市渝北区业如小额贷款有限公司借款20万元，借款期限为24个月，即从2016年6月22日至2018年5月15日止，借款用途为用于朱芋颖购买位于华宇天宫花城x组团x幢x单元x-x住宅。被告曾作为借款人与中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以位于重庆市北部新区高新园人和组团Nxx-x号地块Dx幢x-x-x的房屋作为抵押贷款108万元，贷款期限为2016年6月22日至2036年6月21日。《重庆市两江新区不动产登记中心档案自助查询结果》显示，案涉房屋权利人为朱芋颖，该房屋已查封、已抵押，抵押登记时间为2016年8月16日，以上结果查询时间为2019年8月14日。不动产权证书显示，案涉房屋权利人为朱芋颖，共用情况为单独所有，该不动产已办理抵押登记。庭审中，被告陈述，第三人2016年向被告借款35万元系借的现金，因为被告本身是做生意的。被告陈述，原告主张被告代购房屋不成立，没有书面借名购房协议，无口头约定，3年后原告才提出确权纠纷，不符合情理，大部分款项由第三人支付，不是原告，房屋首次转给被告的款项也是第三人支付，第三人与被告之间有债权债务关系，故应由第三人另案起诉，根据法律规定，作为被告父母，出资为小孩购房是一种资助行为，应认定为赠与。关于案涉房屋占有使用情况，原告陈述2019年8月12日之前是原告和第三人占有使用，8月12日后原告就搬出来了，被告陈述其买房的时候是为小孩读书买的，小孩还不到一岁，然后被告考虑到原告及第三人婚后没有固定住所，暂时让其父母居住，是为了尽孝，准备孩子大了到重庆读书，就到重庆居住。上述事实有重庆市房屋买卖合同、借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市两江新区不动产登记中心档案自助查询结果、不动产权证书、结婚证及原被告双方的当庭陈述等证据在卷为证，足以认定。庭审中，原告举示了个人信用报告，拟证明其在购房时征信不良，无法办理贷款申请，因此无法按揭贷款购房，被告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，上面逾期只有一个月，不能证明原告信用不良，不能证明第三人信用不良，原告及第三人不会因为信用不良不能贷款。原告举示了房产代持协议，拟证明原告与第三人要求被告和其配偶签订代持协议，但被告拒绝签字，只有原告签字，证明当时的事实，被告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，无被告签字，原告单方制作，另外乙方名字是一个错别字，表示被告没有参与，时间是2019年4月16日，是原告与第三人签订离婚协议后，不是购房之前，时间间隔三年。原告举示了银行账户信息查询手机截屏、重庆华宇集团有限公司交款票据、对公通存现金回单、个人业务凭条、借据，拟证明2016年5月30日第三人转账8.5万元给被告支付房屋的印花税、预告登记费、大修基金、部分房款，2016年5月4日第三人转账3万元给开发商重庆华宇公司作为房屋定金，小额贷款20万元由原告直接支付给小额贷款公司，其中2016年11月15日5万元，2017年5月18日5万元，2017年11月14日5万元，2018年4月23日5万元，被告质证认为8.5万元没有转账账户，三性不认可，据原告说该款项是第三人转给被告的，该款项是支付给被告，不是直接支付给开发商，仅表明资金往来，不能证明该款项用于购房的用途及借名购房的事实，双方之间存在债权债务关系或赠与关系，故该款项属于债权债务及赠与，应另案处理，3万元质证意见同上，小额贷款借据三性认可，借据是原件，是被告夫妻签字，但证明借款人为被告夫妻，还款有2个5万元即10万元现金是被告存入的，有5万元是原告转账，另外5万元不知道是谁存的，所有原件在原告处，是因为原被告之间特殊关系，被告将原件存放于涉案房屋由原告保管。原告举示了农商行对私客户交易明细、农业银行借记卡交易明细、农业银行客户凭条、客户回执及手机转账记录，拟证明原告向被告卡上冲的按揭款，2017年4月28日由原告向被告支付6700元按揭款，原告或者第三人每月向被告卡上打入或者存入按揭款，每月数额6500元左右，每月固定期限由原告或者第三人定期向被告手机银行转账按揭款，被告质证认为，按揭款部分是原告支付的，大部分是第三人支付，有七八个月被告以现金方式存入。原告举示了施工协议、收据及原告与物业管家微信聊天记录，拟证明是由原告与重庆正和建筑公司签订装修协议，朱芋颖名字是原告签字，由原告实际装修使用，原告实际缴纳公摊费、石材定金、物业管理费、施工费，原告实际使用居住房屋，有物业管理在提醒原告缴纳物管费及天气提醒，被告质证认为，因原告在重庆居住，被告委托原告负责装修，大部分物业费由原告及第三人支付，因为原告及第三人现居住在案涉房屋，交物业费比较方便。原告举示了离婚协议、借条及证明，拟证明协议写有夫妻双方在渝北购有案涉房屋归原告，第三人与原告购买了案涉房屋属于夫妻共同财产，第三人在2019年4月30日出具证明，证明购买涉案房产，产权50%归原告，被告质证认为，离婚协议三性不认可，与本案无关，他们约定对被告不具有约束力，另外时间是2018年12月28日，也是距离买房时间将近3年，借条三性不认可，同上，蹊跷的是借条上加上对房屋财产处理是欲盖弥彰，证明三性不认可，对被告无约束力，时间是2019年4月30日，为了加强前面2个材料证明力，又在证明上对房屋再次提到处理，所以同一个房屋三次提处理，原告及第三人无权处分被告房屋。被告举示了业主入住验收表、承诺书、消防安全责任书及业主资料物品领取清单，拟证明接房资料领取人是被告，接房手续办理人是被告，涉案房屋业主为被告，原告质证认为，验收表是复印件，三性不认可。被告举示了借条，拟证明2016年2月25日第三人向被告借款35万元，时间为购房前，在2019年2月25日还剩20万元未还，3年还了本金15万元，原告质证认为，借条三性不认可，是属于虚假的，因为没有相应的转款记录作证，没有借款款项作证，对还款也没有转账凭证作证，所以三性不认可。被告举示了中国农业银行卡（卡号622848047879156xxxx），拟证明按揭房款卡由被告持有，是被告还款，原告质证认为，该卡是由银行要求被告提供的，由原告和第三人将每月按揭款打入偿还按揭，被告提供该卡无法达到该款项是被告实际偿还小额贷款公司及银行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，从该法律规定可以看出，物权变动须经登记才发生法律效力。本案中，原告主张其与被告之间存在借名购房关系，但即使借名购房的事实成立，也仅在当事人之间产生借名购房的债权债务关系，并不能直接发生物权变动的效力。现案涉房屋仍登记在被告朱芋颖名下，在案涉房屋的产权未变更登记至原告及第三人王帮云名下前，原告直接请求确认案涉房屋产权属于原告及第三人王帮云所有，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原告请求被告将案涉房屋的姓名申请变更登记为原告和第三人，并配合办理过户手续，但是案涉房屋仍处于抵押状态，并未涤除抵押权，原告亦未举示证据证明抵押权人同意转让案涉房屋，故本案并不具备变更登记的前提条件，客观上无法办理过户手续，原告可在抵押权涤除后依法主张权利。因此，对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨世群的诉讼请求。案件受理费27600元，减半收取计13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告杨世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 帆