wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26497号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘耀华，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘耀华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月13日，被告刘耀华以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘耀华立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金44576.49元、透支利息1138.41元、违约金1718.02元，合计47432.92元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金44576.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘耀华承担。被告刘耀华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月13日，被告刘耀华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘耀华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金44576.49元、透支利息1138.41元、违约金1718.02元，共计47432.92元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘耀华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金44576.49元、透支利息1138.41元、违约金1718.02元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘耀华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘耀华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金44576.49元、透支利息1138.41元、违约金1718.02元，共计47432.92元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金44576.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取493元，由被告刘耀华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙 佳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初1211号 原告：宋某1。 代理人：余成成。 被告：宋某2。 原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 宋某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告抚养费共计76800元（自2012年2月至2019年1月每月800元*96月）。2、自2019年2月开始抚养费增加每月1200元。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告代理人与原告系母女，原告与被告系父女，原告代理人与被告2009年同居生活生下一名女孩（原告），多种原因原告代理人与被告于2012年1月解除同居关系。原告归代理人抚养，被告约定每月给付抚养费800元。八年来被告未能尽到抚养义务，也没有兑现抚养费，现因生活水平提高，物价上涨，导致原告及代理人生活极其困难，多次索要抚养费未果，原告无奈，提起诉讼。请求人民法院查清事实，依法判决。 本院经审查认为，原告宋某1未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋某1的起诉。 案件受理费50元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张纹阁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 晶
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执974号之一 申请执行人：钱森友,男,1964年4月28日出生,白族,住贵州省织金县。 被执行人：李诗荣，男，1967年6月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：李桥观，男，1973年11月6日生，汉族，住贵州省织金县。 关于申请执行人钱森友与被执行人李诗荣、李桥观农村建房施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人钱森友于2019年11月12日撤销执行申请,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李诗荣、李桥观银行账户的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16127号 原告：西安康瑞矿用设备股份有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX同盟。 法定代表人：刘睿，该公司董事长。 委托代理人：刘涛，陕西博义律师事务所律师。 委托代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。 被告：林东矿务局平坝矿业有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区。 法定代表人：李忠武，该公司总经理。 委托代理人：刘荣球，男，1970年10月11日出生，侗族，住贵州省贵阳市。 原告西安康瑞矿用设备股份有限公司与被告林东矿务局平坝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安康瑞矿用设备股份有限公司的委托代理人刘涛，被告林东矿务局平坝矿业有限公司的委托代理人刘荣球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与林东矿务局平坝矿业有限公司于2011年8月22日签订了购买MG132320-BWD型采煤机的《机电产品购销合同》，双方约定：合同签订后被告付30%货款，签订合同后一年内付清全部货款。被告自2012年2月支付1500000元货款后，剩余的1089450元货款至今仍未结清，经原告再三催促，被告均以各种理由推诿，至今没有支付剩余货款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1089450元、利息557185.58元（从2012年8月23日暂计算至2019年7月3日，要求被告实际给付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，对欠付被告1089450元货款无异议，原告诉请的利息无合同依据，不予认可。 经审理查明，2011年8月22日，原告（供方）和被告（需方）签订《机电产品购销合同》，产品为滚筒式采煤机1套，金额258万元。结算方式为：合同签订后付30%货款，第二次付30%货款，第三次付30%。质保期满后付10%货款，合同签订后一年内付清。2019年5月，经原、被告双方对账，截止2019年5月15日，被告欠原告货款1089450元。 庭审中，原告要求按照年利率4.9%的1.5倍支付未付款部分的利息。被告认为应以未付款为基数，按照年利率4.9%的1.3倍，从2012年8月23日起算逾期付款利息。 上述事实，有《机电产品购销合同》、《对账函》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告于2011年8月22日签订的《机电产品购销合同》系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。依照合同约定及《对账函》内容，原告要求被告支付剩余货款1089450元，合法有据，本院予以支持。就原告要求被告支付利息的请求，依据合同约定的结算方式，再结合被告意见，本院认为应以1089450元为基数，按照年利率6.37%，从2012年8月23日起算至实际付款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林东矿务局平坝矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安康瑞矿用设备股份有限公司货款1089450元，并支付相应的利息（具体计算为：以1089450元为基数，按照年利率6.37%，从2012年8月23日起算至实际付款之日止）； 二、驳回原告西安康瑞矿用设备股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19620元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告19620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  宋晓光 人民陪审员  吴皆平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达 1
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初28号 原告：王志明，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市海淀区中关村南大街2号楼数码大厦Ｂ座706室，现住北京市石景山区，居民。 委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王琛，男，1992年4月9日出生，汉族，北京石景山区。（原告之子） 被告：保定天光置业房地产开发有限公司。 法定代表人：申力强，职务：董事长 住所地：河北易县。 委托诉讼代理人：于新东，河北虹天律师事务所，律师。 原告王志明与被告保定天光置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告王志明于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志明撤诉。 案件受理费12180元，减半收取计6090元，由原告王志明负担。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 令
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王文平，男，1969年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告农行樊城支行与被告王文平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告王文平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文平偿还原告2018年7月12日之前向被告发放的信用卡借款本金199277.7元、利息125006.56元，逾期还款违约金11362.5元、手续费3488.18元，合计339134.94元，另从2018年7月12日起至还清之日止，以借款本金199277.7元为基数按日利率万分之五付利息，并按（本金199277.7元+手续费3488.18元）为基数的5%支付逾期违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2010年12月23日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡一张。2011年1月2日，经原告方审核批准给与办理，授信额度为20万元。中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。截止2018年7月12日，被告王文平拖欠原告的信用卡借款本金199277.7元及利息、滞纳金、手续费，原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告王文平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告王文平向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告王文平偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金。根据本院确认的事实，截止2018年7月12日,被告拖欠原告透支本金199277.7元、利息125006.56元，逾期还款违约金11362.5元、手续费3488.18元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金199277.7元；二、被告王文平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月12日为125006.56元及违约金11362.5元、手续费3488.18元，并自2018年7月13日起至付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387元，公告费560元，共计6947元，由被告王文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员  江秋凌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3606号 原告：宁德市华隆物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路143号，统一社会信用代码913509007264621832。 法定代表人：冯涛,执行董事。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所实习律师。 被告：赖学营，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告宁德市华隆物业管理有限公司（以下简称华隆公司）与被告赖学营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托诉讼代理人郭冬葵、赵学捷到庭参加诉讼，被告赖学营经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华隆公司向本院提出诉讼请求：判令赖学营支付拖欠的物业管理服务费，截至2019年6月30日共计10630.5元。事实与理由：2006年11月9日，双方签订物业管理委托合同，赖学营将位于宁德市东侨区商品房及小区内公共部位和公共设施委托华隆公司实施物业管理。双方约定赖学营应按合同约定的日期交付物业管理服务费（包括物业费及公摊部分费用），其中2010年7月1日至2019年2月28日止物业费为0.5元／平方米，2019年3月1日至2019年6月30日止，物业费为0.7元／平方米。自2010年7月1日起赖学营就未向华隆公司支付物业管理费，截止2019年6月30日止，赖学营已拖欠物业费10630.5元（物业费9294元、公摊部分费用1336.5元，共计10630.5元）。赖学营作为东湖豪门小区的业主，其享受了华隆公司提供的物业服务，却并没有按时向华隆公司交纳物业服务费用。 赖学营未作答辩。 华隆公司围绕诉讼请求依法提交了赖学营的身份证复印件、物业管理委托合同、业主/住户基本情况登记表、关于物业服务收费调整征询业主的意见函、文件签收表、关于东湖豪门小区物业服务费调价的公告、张贴公告照片、物业服务费调整征求意见书、维保合同、工程服务合同、福建省电梯日常维护保护合同、东湖豪门小区物业服务管理委托合同、绿化养护合同、东湖豪门小区交款收据、物业服务费发票、东湖豪门公摊水电费。赖学营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。华隆公司提交的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 赖学营系东湖豪门20#603室业主，其住房建筑面积为169.56平方米。2006年11月9日，赖学营与华隆公司签订物业管理委托合同，合同约定，委托管理期限为5年，自2007年1月1日起至2011年12月31日止，物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.5元收取。前述合同期限到期后，华隆公司一直在为东湖豪门小区提供物业服务至今。2018年间，华隆公司拟上调东湖豪门小区的物业费，经上门征求业主意见，将征询上调物业费意见函报送东湖豪门业主委员会及主管部门后，于2019年2月27日在小区张贴公告，决定从2019年3月1日开始住宅从原0.5元/平方米调至0.7元/平方米。自2010年7月1日起赖学营就未向华隆公司支付物业管理服务费，截至2019年6月30日止，赖学营已拖欠物业管理服务费9294元、公摊部分水电费用1336.5元，共计10630.5元。经华隆公司催缴未果，遂诉至本院。 本院认为，华隆公司与赖学营前期签订有物业管理委托合同，后期形成事实上物业服务合同关系。华隆公司已履行物业管理义务，赖学营却长期未缴纳物业服务费，其行为已构成违约，华隆公司的本案诉请，于法有据，予以支持。赖学营未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖学营应于本判决生效之日支付宁德市华隆物业管理有限公司截至2019年6月30日止拖欠的物业管理服务费9294元、公摊部分水电费用1336.5元，共计10630.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由赖学营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  蒋俐兴 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8868号之一原告：天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司水利水电工程分公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号科技楼三层。负责人：郭美庆。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。法定代表人：杜锐。第三人：天津绿格生态科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇学海道北侧。法定代表人：赵国华。原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司与被告山西四建集团有限公司水利水电工程分公司、山西四建集团有限公司及第三人天津绿格生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。天津冶金钢线钢缆集团有限公司诉称，1．判令二被告立即向原告给付拖欠货款1,080,146.25元；2．判令二被告立即向原告给付自2016年2月6日至2019年11月30日的延期给付利息247,338.7元（请判令至实际给付之日止），以上共计1,327,484.94元；3．判令二被告承担连带责任；4．本案诉讼费、律师费及其他相关费用均由二被告共同承担。事实和理由：第三人绿格公司与被告四建分公司系买卖合同关系。2019年8月，绿格公司将其拥有的对二被告的1,080,146.25元的债权及其项下的全部权利转移给原告。被告四建分公司系被告四建集团公司的分公司，且被告四建分公司与绿格公司的买卖合同约定，由被告四建集团公司履行合同付款义务。2014年4月28日，绿格公司与被告四建分公司签订买卖合同，合同约定，被告四建分公司从绿格公司处采购无锈熔接网，被告四建分公司收到货物后，由四建集团公司支付货款，绿格公司为四建集团公司开具发票。合同签订后，绿格公司依约履行，被告四建分公司在收到货物后，由被告四建集团公司陆续支付绿格公司部分货款，但二被告至今仍拖欠货款1,080,146.25元未付。2019年8月5日，绿格公司与原告协商将该《买卖合同》项下对二被告拥有的1,080,146.25元债权及其相关权益全部转让给原告，并依法以书面通知被告四建分公司，将剩余货款直接给付至原告指定账户内，四建分公司同意并盖章，并表示此债权转移由其转告四建集团公司。但二被告至今仍未履行偿还货款的义务，原告为维护自身合法权益，故呈诉。山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间不存在买卖合同关系，双方系债权转让纠纷，依据相关法律规定，本案应由被告住所地法院即山西省太原市小店区人民法院审理，故申请将本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本院经审查认为，本案因债权转让，债权人发生了变更，但本案买卖合同法律关系的性质并未发生改变，被告山西四建集团有限公司水利水电工程分公司与第三人天津绿格生态科技有限公司签订的《买卖合同》是本案法律关系的基础，当事人应受该《买卖合同》约束，依约定履行合同义务。《买卖合同》第十条约定，因履行本合同所发生的争议，由双方友好协商，协商不成可于双方所在地法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方均应恪守履行。作为合同相对方的天津绿格生态科技有限公司，其住所地位于天津市北辰区，原告依合同约定在本院提起诉讼并无不妥，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西四建集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4857号原告：程跃文，男，汉族，1977年12月13日出生，住址安徽省肥西县。被告：张少龙，男，汉族，1989年1月25日出生，住址安徽省肥西县。原告程跃文与被告张少龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程跃文到庭参加诉讼，被告张少龙经法院公告传票传唤，无正当理由未到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。原告程跃文诉称，原告与被告于2019年4月6日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其父亲张敬忠名下的位于安徽省合肥市肥西县青龙潭路南郢小区26栋505室的拆迁安置房出卖给原告，房屋总价款818800元。合同签订当日，原告依约向被告支付了购房定金98800元。合同第5条约定：“乙方应于2019年5月6日前支付购房款700000元整。”第七条第2款约定：“在乙方交付七十万余款之前，甲方家庭成员需要配合签字。”原告4月底在中介的见证下向被告支付购房款余款700000元时，被告父母明确表示不愿意出售上述房屋，且张敬忠不愿意在《房屋买卖合同》上签字，被告的行为已构成根本违约。原告基于家庭生活的原因迫切需要办理房屋过户变更产权，然而被告出售的房屋建成已有7年多，产权证至今仍未办理下来，原告即使依约支付了全部余款，被告也无法在合理期限内协助原告完成房屋过户，原告对于被告能否依约履行合同深感不安。被告的违约行为已经给原告的合法权益造成了严重损害，原告为维护自身合法权益，依法起诉至贵院，请求法院：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求依法判令被告双倍返还原告支付的定金，支付原告197600元；3、判决被告承担本案的诉讼费。被告张少龙没有答辩，也未提交证据。视为放弃举证权、质证权、辩论权。经审理查明:原告程跃文通过中介与被告张少龙于2019年4月6日签订《房屋买卖合同》，约定张少龙将其父亲张敬忠名下的位于安徽省合肥市肥西县青龙潭路南郢小区26栋505室的拆迁安置房出卖给程跃文，房屋总价款818800元。合同签订当日，程跃文依约向被告支付了购房定金98800元。合同第3条约定:甲方(卖方)违约按购房定金的双倍金额赔偿乙方。合同第5条约定：“乙方应于2019年5月6日前支付购房款700000元整。”第七条第2款约定：“在乙方交付七十万余款之前，甲方家庭成员需要配合签字。”程跃文4月底在中介的见证下向被告支付购房款余款700000元时，张少龙父母明确表示不愿意出售上述房屋，且张敬忠不愿意在《房屋买卖合同》上签字。以上事实有原告程跃文房屋买卖合同、收条及陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，法律规定出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。本案中，在被告张少龙与原告程跃文签订《房屋买卖合同》前，该房屋所有权归被告张少龙父亲张敬忠所有。故，被告张少龙无权出售涉案房屋，其出售房屋的行为属于无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。即，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。故，在本案中，虽然被告张少龙对涉案房屋不享有所有权和处分权，但不能以此为由认定其与原告程跃文签订的房屋买卖合同无效。同时第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求解除合同只能主张损害赔偿，故本院对原告解除合同的请求予以支持。对请求被告双倍返还原告定金诉求不因合同解除而消灭，对原告支付的98800元的定金被告应双倍予以返还。原告提出解除合同的诉求,应于原告向本院提起诉讼之日起予以解除，本院对原告提出解除《存量房买卖合同》的请求予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告程跃文与被告张少龙就位于安徽省合肥市肥西县青龙潭路南郢小区26栋505室房屋于2019年4月6日签订的《房屋买卖合同》,解除时间为2019年7月22日；二、被告张少龙自本判决发生法律效力之日起十日内,向原告双倍返还定金197600元；三、驳回原告程跃文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4252元,由被告张少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  唐巧慧人民陪审员  王开芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  万雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1561号之一戴俊：你与明志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人明志于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款40000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费1830元，申请执行费527元。特此通知。执行员  安东冉二〇一九年十一月六日书记员  曹 博
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执138号之六 申请执行人：李宗琼，女，1966年12月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。 被执行人：卢清梅，女，1974年5月10日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行李宗琼与卢清梅民间借贷纠纷一案中，于2019年10月7日10时至2019年10月8日10时在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上对被执行人卢清梅与其家庭成员共有的位于织金县城关镇金南路中央馨城9幢7层7号房屋(产权证号为：xxxxxx)一套公开进行第一次拍卖,因无人竞买而流拍；于2019年11月7日10时至2019年11月8日10时在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台对该房屋公开进行第二次拍卖，买受人彭科(公民身份号码：xxxxxx)以312672元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于织金县城关镇金南路中央馨城9幢7层7号房屋(产权证号为：xxxxxx)一套的所有权归买受人彭科所有，该房的所有权自本裁定送达买受人彭科时起转移。 二、买受人彭科可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 敏
贵州省普定县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔0422民初2538号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1964年5月28日出生，汉族，贵州省普定县人，中国农业银行股份有限公司普定县支行客户经理，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：刘顺，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：郑赟，男，1974年12月7日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告刘顺、郑赟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2016年1月18日，被告刘顺向原告申请农户小额贷款50000元，被告郑赟为该笔借款保证人。经原告审批后，双方签订借款合同及循环借款补充协议。2016年3月10日，原告首次向被告刘顺发放贷款50000元，原告还清后又循环借款，最后一次在2017年10月25日贷出。到期后原告多次催收未果。截止2019年8月20日，被告刘顺尚欠原告借款本金50000元，利息6590.09元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告刘顺偿还借款本金50000元及利息；二、被告郑赟承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。被告刘顺辩称，原告所述属实，请求分期还款。被告郑赟辩称，我愿意承担担保责任。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘顺欠原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金50000元及相应利息（2017年10月25日至2018年10月24日利息以50000元为基数按年利率5.655%计算，2018年10月25日之后利息以尚欠本金为基数按年利率8.4825%计算至还清为止），定于从2019年11月6日起每月28日前偿还3000元，直至借款本息还清为止。二、若被告刘顺未按上述约定偿还欠款，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行可就余下全部欠款申请强制执行。三、被告郑赟对上述债务承担连带责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘顺负担。当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照调解书履行义务，导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘莲二〇一九年十一月六日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2663号申请执行人刘正军，男，汉族，生于1977年6月13日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈应杰，男，汉族，生于1969年11月18日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人刘正军申请执行被执行人陈应杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初1290号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为203320元及从2015年6月7日起按照月利率2%支付至借款付清止的利息，执行费2950元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索。被执行人已被本院采取拘留十五日强制措施，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月六日法官助理王毅书记员朱磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7401号原告：韩建波，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：武汉天行建设工程有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘集村陈家田。法定代表人：简水清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北盛吉利房地产开发有限公司，住所地洪山区白沙洲大道218号烽火集团办公楼二层201号。法定代表人：姜志权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲，该公司员工，本院在审理原告韩建波诉被告武汉天行建设工程有限公司、湖北盛吉利房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告韩建波于2019年11月7日向本院提出申请撤回对被告湖北盛吉利房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告韩建波申请撤回对湖北盛吉利房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告韩建波撤回对湖北盛吉利房地产开发有限公司的起诉。审判员  刘云婷二〇一九年十一月十一日法官助理李心蕊书记员石添金
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执324号申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：王武；职务：董事长。统一社会信用代码：9152040009547243X6。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人何良瑗，男，1963年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系关岭恒升村镇银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵延迪，男，1994年8月8日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系关岭恒升村镇银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权代理。被执行人陈新，男，1980年8月25日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人朱慧，女，1986年2月10日生，汉族，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人董伟，男，1982年1月8日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行（2019）黔0424执324号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司于2019年9月19日交来撤销执行申请书一份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0424执324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十一月十一日书记员 董勤浩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4058号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。 被告：黄江明，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告黄江明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判。因被告黄江明下落不明，本院于2019年5月14日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员杨长珍、穆礼芬组成合议庭审理，并于同日向被告黄江明公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告黄江明无正当理由未于2019年8月16日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南农商行向本院诉请被告黄江明偿还截至2018年12月26日的信用卡透支本金5967.82元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金。事实和理由：2016年3月7日，被告黄江明向原告申办了信用卡,并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡领用合约，约定被告黄江明未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额（欠款本金的百分之十及其他费用、利息的全部）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告于2016年4月2日激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。截止2018年12月26日，被告差欠信用卡透支本金5967.82元、利息及复利569.55元、2018年1月10日后的违约金2229.6元。 被告黄江明未答辩。 原告举示被告签字确认的重庆农村商业银行信用卡章程与领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告黄江明未按期偿还原告巴南农商行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年12月26日的透支本金5967.82元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同权利义务的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2018年1月10日后的违约金2229.6元，本院不予支持。被告黄江明经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄江明偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金5967.82元，并支付截至2018年12月26日的利息及复利569.55元； 二、被告黄江明支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2018年12月27日至偿清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2018年12月27日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日至付清逾期利息之日按日利率万分之五计算的复利； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二款，限被告黄江明于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告黄江明承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告黄江明于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  江 渝 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  杨长珍 二〇一九年十一月六日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13967号 原告：何振勤，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。 被告：杜瑞，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告何振勤与被告杜瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振勤的委托诉讼代理人陈虹宇到庭参加了诉讼。被告杜瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何振勤向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金240000元，并以240000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止，先息后本。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告杜瑞是多家公司的法定代表人，因经营公司，被告杜瑞长期需要流动资金，原告多次向被告提供资金供被告经营使用，2019年2月26日，被告向原告提出急需借款240000元，并提出需要现金，以方便做账，于是原告通过招商银行重庆分行加州支行取现250000元，其中240000元现金交付给杜瑞，剩余10000元现金自用，当天，被告杜瑞向原告出具借条一张，载明，今向何振勤借到人民币现金240000元整（大写：贰拾肆万元整），每月一号支付利息6000元整，被告杜瑞签字并按印，落款时间为2019年2月26日，后杜瑞向原告出具收条一张，载明，今收到何振勤人民币现金240000元整，大写（贰拾肆万元整）。收款人杜瑞，****，2019年2月26日。按双方约定，被告杜瑞应该每月1日前支付利息6000元，但杜瑞在2019年3月14日支付了首月利息6000元，此后未再支付利息，原告多次催要利息及本金，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，要求判如所请。 被告杜瑞未作答辩。 原告何振勤围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、招商银行取款凭证及招商银行户口历史交易明细表等。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告向原告出具借条、收条各一份，其中借条主要载明：今向何振勤借到人民币现金￥240000元整（大写：贰拾肆万元整），每月一号支付利息6000元整。借款人：杜瑞（*****）。收条主要载明：今收到何振勤人民币现金240000元整，大写（贰拾肆万元整）。同日，被告在招商银行取款250000元，其中240000元现金交付原告。2019年3月14日，被告向原告支付利息6000元。从2019年4月1日起被告未再支付利息，至今未偿还本金，原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间借贷关系成立，原告履行了出借义务，双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还借款，即使原告之前未催告，被告在收到本案起诉状副本之后也应积极履行还款义务，但被告至今未偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金240000元的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原、被告双方约定了月息6000元，因原告从2019年4月1日起未支付利息，现原告主动将利息下调为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告支付以240000元借款本金为基数，从2019年4月1日起按年利率24%至本金清偿之日止的利息，本院予以支持。被告杜瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告何振勤借款本金240000元，并以240000元为基数，按年利率24%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告已预交），由被告杜瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  左婧 人民陪审员  蒋敏 人民陪审员  卢萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  毛庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4546号 申请人：李久,男,1974年4月15日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：潘光发,男,1962年8月5日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：郑爱红,女,1970年12月16日出生,汉族,住住址同上。 本院在执行申请执行人李久与潘光发、郑爱红合同纠纷一案中，现因被执行人潘光发、郑爱红未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘光发、郑爱红立即履行(2017)皖1302民初7179号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人潘光发、郑爱红的银行存款1251316元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人潘光发、郑爱红所有的价值为1251316及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人潘光发、郑爱红名下车辆的，限被执行人潘光发、郑爱红收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月六日 书记员  葛 冰
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执恢203号之四申请执行人：刘国勇，男，生于1974年12月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李士民，男，生于1965年4月7日，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘国勇与李士民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李士民偿还申请执行人刘国勇借款本金100万元，并从2016年7月6日起按年利率24%计算利息至还清为止。因被执行人李士民未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人李士民所有的位于房县城关镇沿河东路6幢1单元2层207室面积85.61平米商铺一套。经两次拍卖及一次变卖之后，无人竞买，申请执行人愿意以流拍价45万元接受该商铺以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人李士民的位于房县城关镇沿河东路6幢1单元2层207室面积85.61平米商铺作价450000元，交付申请执行人刘国勇抵偿借款450000元。商铺所有权自本裁定送达申请执行人刘国勇时起转移。二、申请执行人刘国勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇一九年十一月二十一日书记员  张 涛
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4346号申请执行人唐虎被执行人钱应良关于申请执行人唐虎与被执行人钱应良机动车交通事故责任纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1335号之七 申请执行人：倪加明，男，1969年9月25日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：吴兴方，男，1983年6月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行倪加明与吴兴方合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1335号之七裁定书，于2019年11月06日向被执行人吴兴方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兴方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴兴方在贵州省农村信用社联合62******75_1账户内存款人民币870.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 宋臣江
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9429号原告：杨顺琼，女，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：李林泽，男，身份证登记住址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告杨顺琼与被告李林泽民间借贷纠纷一案，本院于受理后，原告杨顺琼自愿撤回对被告李林泽的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨顺琼撤诉。本案案件受理费67元，原告已预交，原告撤回部分诉讼请求，由原告承担25万元，另42元退还原告。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1364号申请执行人赵海民，男，1970年7月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。被执行人李建军，男，1966年9月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。申请执行赵海民诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1762号民事判决书于2019年9月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，赵海民与李建军达成和解协议。申请人赵海民提出撤回执行申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 亮二〇一九年十一月二十一日书记员 王东旭
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3569号申请执行人：朱国泰，女，汉族，住浙江省永康市。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码：915002220830521398。本院在执行申请执行人朱国泰与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3569号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在两年内持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十一日书记员  余荣兰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7990号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，总经理。被告：刘红娟，女，1971年4月26日生，汉族，住靖江市。原告江苏马洲物业有限公司与被告刘红娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十一月二十七日法官助理吉国庆书记员陈天
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初663号原告：谢新凤，女，个体，住呼和浩特市。原告：郭忠孝，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭彩霞，内蒙古祺翰律师事务所律师。被告：林某，男，19687年3月11日出生，个体，住呼和浩特市。本院在审理原告谢新凤、郭忠孝诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢新凤、郭忠孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢新凤、郭忠孝撤诉。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告谢新凤、郭忠孝负担。审 判 长 柳 毅人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十一月六日书 记 员 田慧慧
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初288号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人曾某红，男，出生于1973年9月26日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。曾因犯贩卖毒品罪于1998年7月24日被本院判处有期徒刑三年，2000年11月28日减刑释放；因犯贩卖毒品罪于2001年6月22日被本院判处有期徒刑四年，2003年12月25日减刑释放；因犯盗窃罪于2004年7月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2005年3月1日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑六年，2008年12月8日减刑释放；因犯贩卖毒品罪于2012年1月12日被本院判处有期徒刑五年，2016年2月12日减刑释放。因本案于2019年4月4日被彝良县公安局抓获，2019年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于镇雄县监管医疗区。辩护人邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）105号起诉书，指控被告人曾某红犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人曾某红及其辩护人邓朝印到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年3月期间，被告人曾某红在彝良县角奎镇范围内多次向吸毒人员石某、付某、余某、罗某等人贩卖毒品海洛因零包。2019年4月4日12时许，彝良县公安局民警将被告人曾某红抓获，当时14时20分依法对被告人曾某红位于彝良县的住处进行搜查，在被告人曾某红的住房内查获毒品海洛因可疑物3.83克、冰毒晶体可疑物4.33克、冰毒片剂可疑物2.14克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定：在被告人曾某红住处查获的毒品可疑物分别检出海洛因、甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人曾某红在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、拘传证、拘留证、被告人曾某红的正侧面照片及其被依法采取强制措施的法律文书、现场辨认笔录及照片、搜查证和搜查笔录及搜查照片、疑似毒品可疑物的辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品可疑物称量告知笔录、扣押决定书及清单、毒品提取送检笔录及照片和送检告知笔录、尿液提取笔录及检测报告和照片、鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书、手机检查笔录及手机聊天照片、随案移交物品清单、物证：吸毒工具塑料吸管77根、锡箔纸1卷、冰壶2瓶、笔记本1本、打火机1个、本院刑事判决书、释放证明书、吸毒人员对被告人曾某红头像的辨认笔录及照片、证人付某、石某、罗某、余某等人的证言、被告人曾某红在侦查阶段的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曾某红违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而向多人多次进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”被告人曾某红曾因多次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当给予从重处罚。在法庭审理过程中，被告人曾某红尚能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某红科处九年至十一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人曾某红的行为确已构成贩卖毒品罪，但其在法庭审理过程中如实供述了所犯罪行，认罪态度好，依法可给予从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持，但请求对被告人曾某红判处八年以下有期徒刑的辩护意见与经庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民身心健康，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币10000.00元。罚金限于判决发生法律效力之日起三个内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2030年1月3日止）二、对随案移送的物证：吸毒工具塑料吸管77根、锡箔纸1卷、冰壶2瓶、笔记本1本、打火机1个予以没收。三、对彝良县公安局现场查获的毒品海洛因3.83克、甲基苯丙胺6.47克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  陈明碧二〇一九年十一月六日书 记 员  王 健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5923号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行,住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张薇，女，汉族，1977年7月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行诉被告张薇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告张薇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13501.03元;2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、违约金、费用等6483.08（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求中的违约金，明确主张的费用为2017年6月16日至今的滞纳金，明确其第三项诉讼请求中仅主张邮寄费、诉讼费及律师代理费。事实和理由：2012年8月23日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币10000元，取现额度为人民币5000元，账单日为每月24号，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为己严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张薇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2012年8月23日，被告张薇向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中的约定，被告张薇在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告张薇未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告张薇未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告张薇申请通过之后，原告将卡号为43×××65的信用卡交付给被告，被告张薇在使用信用卡过程中对原告形成借款，截至2018年11月9日，被告张薇拖欠原告借款本金13501.03元，利息4149.22元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张薇向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告张薇在申请办理信用卡时已明确表示受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金、分期手续费等费用的标准。故原告要求被告张薇按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金13501.03元以及截至2018年11月9日的利息4149.22元，以及自2018年11月10日起至实际还清透支款项之日止按照领用协议约定计算利息的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付自2017年6月16日至实际还清透支款项之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费，因原告没有提交相应的发票予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张薇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行借款本金人民币13501.03元及截至2018年11月9日的利息人民币4149.22元，并承担上述借款本金自2018年11月10日至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行负担人民币35元，由被告张薇负担人民币265元。邮寄费人民币54元由被告张薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月六日法官助理张海彤书记员范津海
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32736号原告：张丽，女，1983年2月13日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区，被告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。法定代表人：方琦。委托诉讼代理人：黄金芬，女，1982年2月15日，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系被告员工。委托诉讼代理人：詹佳望，男，1985年12月15日，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系被告员工。原告张丽与被告广发银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月20日，原告张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张丽撤回起诉处理。案件受理费人民币289元，由原告张丽负担。审判员  王冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 坤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13370号原告：周永新，男，1975年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地：天津武清河西务镇商业区10号209室-11（集中办公区）。法定代表人：庞秀会，职务：经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。原告周永新与被告天津泉丰房地产经纪有限公司（以下简称泉丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永新、被告泉丰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告泉丰公司于2016年9月签订的《团购服务协议书》，判令被告承担违约责任。向原告返还团购服务费12万元。及自2016年09月到现在、按照银行同期贷款利率计算的利息。并承担卖方未履行城建协议产生的全部费用；以及同等人民币所在银行产生的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年09月13日在被告的带领下在天津卓越天下投资有限公司签订购买卓达镜湖泊岸馨苑1#1501团购服务协议书，口头承诺2018年年底就可以交房。交房款总计为518528元。其中团购服务费为12万元、刷卡次数为2次，其中398528元已换取天津卓越天下投资有限公司的收据。团购服务费12万元是被告的收据。2016年年底原告去该项目楼盘处查询，询问2018年年底是否可以交房，但是现场一片空地，没有任何动工迹象。2017年在很多业主的维权下，开发商于2017年6月7日又和部分业主签订了镜湖项目（委托城建意向书）补充协议，协议告知2018年7月20日可以拿到销售许可证，但是直到立案时也没有取得。故原告起诉。泉丰公司辩称，原告陈述交款的数额是498528元，是基于购买天津卓越天下投资有限公司开发销售的房屋所交付，而且现在原告又声称没有与被告签订团购协议，被告所有的材料在天津市处保存，被告代理人手中没有相关材料，对原告陈述的内容被告不了解，被告申请追加天津卓越天下投资有限公司为被告。并且为原告提供居间服务的也不是被告一家公司，还有天津陆尚房地产经纪有限公司。而且原告诉请的12万元费用也并非由被告所收取，因此也要求追加天津陆尚房地产经纪有限公司作为被告参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月26日，原告为购买卓达镜湖泊岸馨苑1-1501室房屋，向被告泉丰公司支付团购费120000元，2016年9月13日，原、被告签订《团购服务协议书》一份，该协议约定原告购买房屋为卓达镜湖泊岸馨苑1-1501室房屋，优惠前房屋价款为1325617元，购房优惠金额200000元，团购信息费120000元，优惠后房款金额为1125617元。协议第2条约定：“当您没有成功购房或取消了购房计划，您可以随时申请退还您已经支付的团购信息服务费。”协议第3条约定：“一旦您与开发商办结商品房买卖合同签订手续，则本公司向您提供的购房优惠服务义务即告履行完毕。”同日，原告作为甲方，案外人天津卓越天下投资有限公司（以下简称卓越公司）作为乙方，双方签订《委托承建意向书》，委托承建房产位置为天津市武清区高村镇泊岸馨苑（推广名卓达镜湖）1号楼1501室西边户，委托承建内容为甲方已交纳委托承建款即人民币398528元。同日，原告向案外人卓越公司交纳了楼款398528元，卓越公司向原告出具了收据。2018年12月25日，案外人卓越公司向原告发送了业主函，告知原告所购房屋将在2019年1月15日取得建筑工程施工许可证、2019年9月20日取得天津市商品房销售许可证、2021年12月31日取得交付使用证。现原告尚未取得涉诉房屋，向被告主张退还团购费未果，故成诉。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。本案中，原、被告于2016年9月13日签订《团购服务协议书》，双方形成了居间合同服务关系，应依约履行。原告依约支付120000元团购服务费后，与卓越公司签订《委托承建意向书》，并交纳了购房款。因原告与案外人卓越公司现仍未能签订正式商品房买卖协议，依照原、被告双方签订的《团购服务协议书》第三条的约定，被告提供的服务义务尚未履行完毕，且《团购服务协议书》第二条约定“当您没有成功购房或取消了购房计划，您可以随时申请退还您已经支付的团购信息服务费。”故原告要求解除与被告签订的《团购服务协议书》并退回团购服务费的请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告另主张被告支付利息，因双方签订的《团购服务协议书》中并无相关约定，故对该主张本院不予支持。被告在答辩中要求追加涉诉房屋的开发商卓越公司和天津陆尚房地产经纪有限公司作为本案被告参加诉讼，因上述二公司均不是涉诉《团购服务协议书》的相对人，并非居间服务合同关系中的主体，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、解除原告周永新与被告天津泉丰房地产经纪有限公司于2016年9月13日签订的《团购服务协议》；二、被告天津泉丰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告团购服务费120000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十一月二十六日书记员  佟梦泽附本判决适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12846号原告：王洁，女，汉族，1958年5月31日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：徐琼，女，壮族，1964年12月25日出生，户籍所在地云南省红河州蒙自县。委托诉讼代理人：王幼谦，男，系被告徐琼配偶。委托诉讼代理人：赵玉刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王洁与被告徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告王洁于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王洁的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王洁撤回起诉。案件受理费6260元减半收取计3130元，由原告王洁负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月六日法官助理姚荣书记员周爽
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初481号 原告李洪林，男，1953年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人闫岩，该局副局长。 委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。 原告李洪林诉被告徐州市人力资源和社会保障局(以下简称徐州市人社局)养老待遇审核一案,本院于2019年3月7日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年6月11日组织了庭前证据交换，并于当日公开开庭审理了本案，原告李洪林，被告徐州市人社局的负责人闫岩及委托代理人裴建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪林诉称：原告在2018年10月10日收到被告依申请公开的《政府信息公开申请答复书》、《徐州市市区未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴养老保险费审批表》、《职工退休申报表》、《徐州市企业职工退休审批表》、《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》等涉及本人养老保险待遇计发所采用的非法证据。原告于2018年10月18日依法起诉《养老保险费审批表》和《职工退休申报表》之行政行为违法，案号为（2018）苏8601苏8601行初1374号，徐州铁路运输法院在2019年1月16日已开庭一次，但尚未审结。根据一事一议制度。原告现依照《中华人民共和国社会保险法》在第八十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第二款之规定，现对被告2018-10-8依申请公开的《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》中所记录的、违法的行政行为予以起诉。请求法院保护原告的合法的权利和利益。一、《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》所记录的所采用的证据、依据均是被其伪造、变造重大且明显违法的非法证据，故应予以撤销。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第三款“以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的依据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款第（二）项：“被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据；不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据”之规定。我案被诉行政行为所采用的《……一次性补缴养老保险费审批表》、《职工退休申报表》和《徐州市企业职工退休审批表》等非法证据均是被告在行政过程中非法剥夺原告的、公民、法人和其他组织依法享有的陈述、申辩和听证权利的情况下，经过伪造、变造后，所采用的证据。因此，应依法予以撤销。上述事实，由被告作出的《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》和《政府信息公开申请答复书》等表格载明的事实予以证实，故恳请人民法院对其合理性、合法性、合约性进行审查。保护原告的合法权利和利益。请求1、确认被告2013年对原告作出的徐州市企业职工基本养老保险待遇审核决定违法应予以撤销，并判决被告重新作出合理、合法、合约的行政审核决定。2、判决被告依法承担起不履行、延迟履行“行政允诺”法定职责造成原告的养老保险和医疗保险待遇损失的补救责任和一并承担行政赔偿责任。本案庭审中，原告明确第2项诉请为：因身份认定及工龄即参加工作时间认定与客观事实不符，赔偿原告因此造成了的退休工资、退休待遇及医保待遇的损失，要求按照省政府36号令计算，数额由被告进行计算。 被告徐州市人社局辩称：一、被告徐州市人社局不是适格被告。审核表中落款处的经办处机构并非被告，而是徐州市社会保险基金管理中心，社保中心为独立的行政部门，因此，被告并非适格被告。由社保中心制作的审核表是根据《徐州市企业职工退休审批表》等内容予以制作。二、原告提起本次行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原告诉请中审核表的制作日期为2013年12月5日，而原告却于2019年3月提起本案行政诉讼，已经超过法定最长的起诉期限。综上，原告提起本案行政诉讼并无相关法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告李洪林的《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》作出时间是2013年12月5日。 另查明，原告李洪林的《徐州市企业职工退休审批表》中本人意见栏中载明“申请2013年11月办理养老金。签字：李洪林。2013年11月15日”。 以上事实,有原告李洪林的《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》《徐州市企业职工退休审批表》予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的案件事实，原告李洪林的《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》作出的时间是2013年12月5日。原告李洪林于2019年3月向本院提起诉讼，已经超过了上述规定的五年起诉期限，且无正当理由。原告提起的赔偿其损失之诉亦缺乏相应依据。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李洪林的起诉。 本案不收取案件受理费。原告李洪林预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  刘 丽 法官 助理  刘明星 二〇一九年十一月四日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22521号申请人：上海双联商业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王一波。被申请人：上海以龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫连军。被申请人：卫桂红，女，1962年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海双联商业有限公司诉被申请人上海以龙塑料制品有限公司，卫桂红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币520,000元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海以龙塑料制品有限公司，卫桂红银行存款计520,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年十一月六日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执恢119号之一申请执行人:陈柳明，男，苗族，1945年7月13日生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人:云南宇城建筑有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路科技孵化区创业大厦6楼625、327号。法定代表人：黄清学。被执行人：巧家宇城房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路38号。法定代表人：包晓芹。被执行人：云南渝宸置业集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路科技孵化区创业大厦6楼609号。法定代表人：黄清学。被执行人：黄清学，男，汉族，1963年04月21日生，地址重庆市垫江县。被执行人：包晓芹，女，汉族，1971年04月04日生，地址重庆市垫江县。申请执行人陈柳明与被执行人云南宇城建筑有限公司、巧家宇城房地产开发有限公司、云南渝宸置业集团有限公司、黄清学、包晓芹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)云01民初451号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南宇城建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈柳明归还借款本金人民币27400000元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2015年12月16日起按月息2%计算至款项还清之日止）；二、由被告巧家宇城当地产开发有限公司、云南渝宸置业集团有限公司、黄清学、包晓芹对上述款项承担连带清偿责任，被告巧家宇城当地产开发有限公司、云南渝宸置业集团有限公司、黄清学、包晓芹承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南宇城建筑有限公司追偿。因被执行人云南宇城建筑有限公司、巧家宇城房地产开发有限公司、云南渝宸置业集团有限公司、黄清学、包晓芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柳明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年7月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月六日书记员  常春雷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6610号原告：刘琛，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内。法定代表人：周洁。原告刘琛与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘琛于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琛自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘琛撤诉。案件受理10元，减半收取5元，由刘琛负担。审判员  杨贵莲二〇一九年十一月十一日书记员  韩双洋
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2281号之一 申请执行人：杜应怀，女，1942年4月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：廖学刚，男，1941年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住址同上。 申请执行人：廖某，男，2005年7月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住址同上。 申请执行人：陆安琼，女，1983年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住址同上 被执行人：赵福金，男，1999年6月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵明江，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗万美，女，1968年11月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵福友，男，1990年8月26日生，公民省份证号码：522××××26123Ｘ，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陆安琼、廖某、廖学刚、杜应怀与赵福金、赵明江、罗万美、赵福友机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人赵福金、赵明江、罗万美、赵福友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵福金在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币45575.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月六日 书记员 陈泉泉
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1515号 申请执行人：项城市凯哥防水有限公司，地址：项城市永丰镇闫庄，统一社会信用代码：91411681092886581W。 法定代表人：朱志清，该公司执行董事。 被执行人：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码：91520302214778360L。 法定代表人：谭代群，该公司执行董事兼总经理。 执行申请人项城市凯哥防水有限公司与被执行人贵州钢建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人项城市凯哥防水有限公司依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初4473号民事调解书于2019年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州钢建工程有限公司的银行存款人民币311499.88元及利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 朱玉芯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3711号原告：黄朝园，男，1968年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：周石有，男，1987年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告黄朝园与被告周石有劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告黄朝园于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄朝园在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告黄朝园的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄朝园撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由黄朝园负担。审判员  杨朝丽二〇一九年十一月二十一日书记员  冯俊芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3691号申请执行人：重庆平宇化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区松山路25号，统一社会信用代码91500106736584141G。法定代表人：周平，重庆平宇化工有限公司总经理。被执行人：重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码915001095687365206。法定代表人：田松，重庆融展汽车配件有限公司总经理。本院在执行重庆平宇化工有限公司申请执行重庆融展汽车配件有限公司劳动纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初5108号民事调解书，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并交纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人的法定代表人田松采取了限制出入境措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查询，仅发现被执行人名下有车辆两台，已在车管部门办理了冻结手续，但因未实际控制车辆故目前无法处置。其余未发现被执行人社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年10月25日、11月8日，执行人员到被执行人所在地进行查找，未发现被执行人及其财产。截止到2019年11月21日，被执行人应向申请执行人支付案款79680元，应向本院缴纳执行费1095元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息书面告知了申请执行人，并通知申请人参加拟终结执行程序听证，但申请人未按通知参加听证，亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，但目前暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执3691号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十一月二十一日书记员  谭 丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4757号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭少红，女，1984年1月21日生，汉族，户籍所在地：江西省武宁县。本院在执行郭少红罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第607号刑事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郭少红缴纳罚金500000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭少红银行存款500000元；二、如被执行人郭少红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月六日书记员  赵希樵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10892号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：冉文琴，女，1969年10月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告冉文琴、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司以被告冉文琴已履行缴费义务自愿于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长 余 兰人民陪审员 於 健人民陪审员 李南金二〇一九年十一月二十一日书 记 员 蔡元元
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2427号申请执行人陈长春，男，汉族，生于1960年5月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈应杰，男，汉族，生于1969年11月18日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈长春申请执行被执行人陈应杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民督76号支付令已发生法律效力，申请执行标的为62950元，执行费844元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索。被执行人已被本院采取拘留十五日强制措施，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月六日法官助理王毅书记员朱磊
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1509号 申请执行人：熊婷，女，1988年5月10日出示，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被执行人：黄芳，女，1986年11月22日出生，穿青人，住贵州省织金县。 本院在执行熊婷与黄芳民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人黄芳送达执行通知书，责令被执行人黄芳立即履行偿还申请执行人熊婷借款64000元及利息的义务，并交纳案件受理费720元，申请执行费860元，但被执行人黄芳未履行。 本院查明，被执行人黄芳在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金24698.84元。在执行过程中，黄芳之夫白文龙（公民身份号码：xxxxxx）向本院提出申请，要求用其本人在在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的住房公积金26000元参与偿还黄芳所欠熊婷借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人黄芳在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的住房公积金24600元，提取白文龙在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的住房公积金26000元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35300号原告：徐加旺，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师。被告：孙爱兵，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住。原告徐加旺与被告孙爱兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常红旭审 判 员  汪 静人民陪审员  张志玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘桂华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初509号起诉人：于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族。起诉人于向阳以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。于向阳起诉称，我于2018年2月1日承租了北京市东城区宝华里房屋，因该房屋被纳入东城区宝华里危改项目范围，在危改项目过程中，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下设的宝华里危改项目指挥部非法扣押、冻结、没收了我在该房屋中的私人财产，至今未归还。2019年7月15日，我以东城区政府为被申请人，向市政府提起行政复议，请求：1、确认被申请人从2019年5月15日起到行政复议决定作出时至今具有限制阻拦、不允许申请人回到东城区宝华里居住的乱作为行政行为违法情形的事实存在。2、确认被申请人从2019年5月16日起至今事实存在着非法扣押、冻结公民个人财产侵权损害的违法行政行为乱作为的事实存在，解除并归还财产，承认错误、赔礼道歉并作出书面检讨。3、撤销申请人所列上述两项违法行为事实。4、对被申请人干涉、影响、从事参与强制插手管理民间租赁合同纠纷案件的协同违法不当错误乱执法的行政行为事实予以确认。5、责令被申请人赔偿因其乱执法乱作为给申请人造成的损失191095．51元。6、要求复议机关出具书面《行政复议决定书》。2019年8月30日市政府作出京政复字[2019]516号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称516号复议决定书），516号复议决定书认为现有证据证明东城区政府并非涉案项目拆迁人，且无证据证明东城区政府作出了于向阳所称之违法行为，故以复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回了复议申请。于向阳认为516号复议决定书违法、错误，向法院起诉请求：1、予以确认市政府516号复议决定书具有乱作为不作为、行政行为违法的事实存在；2、判令撤销市政府作出不合法的不当错误行政行为违法的516号复议决定书；3、判令市政府应须在一定期限内依法履行法定职责，予以作出行政复议决定书及其行政赔偿决定书出具给于向阳；4、本案诉讼费责任由市政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，于向阳认为东城区政府存在扣押其财产、阻拦其回到所租赁的房屋等行为，但于向阳在行政复议阶段和起诉阶段均未提交初步证据证明于向阳与东城区政府存在行政争议。此种情况下，于向阳向市政府申请行政复议，市政府作出516号复议决定书，对于向阳的权利义务不产生实际影响，于向阳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人于向阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月十一日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3816号申请执行人：重庆市綦江区永通建材有限公司,住所地重庆市綦江区永城镇福兴村，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：马明会，总经理。被执行人：重庆市康德实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，董事长。本院在执行申请执行人重庆市綦江区永通建材有限公司与被执行人重庆市康德实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆市綦江区永通建材有限公司与被执行人重庆市康德实业(集团)有限公司执行中已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3816号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十一日书记员 熊光灿
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初3795号原告:锁随林，男，汉族，1981年2月16日生，身份证住址甘肃省徽县。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：何强，男，汉族，1987年12月10日生，身份证住址四川省南部县。被告：云南盛春建筑工程有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区世纪浩鸿商业广场4号楼7层701室。统一社会信用代码：91530100695663037Q。法定代表人：陈建华。原告锁随林与被告何强、云南盛春建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告何强已支付赔偿金为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锁随林撤诉。案件受理费283元，减半收取142元，由原告锁随林负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇一九年十一月四日书记员 姚书宇