新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初877号 原告：符良，男，1966年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：周晓峰，新疆北屯律师事务所律师。 被告：唐小元，男，1973年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：江婷，新疆瑞合律师事务所律师。 原告符良与被告唐小元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符良，被告唐小元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告符良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款116300元，并支付逾期货款损失（计算方式：以116300元为计算基数按照7.1%年利率支付自2017年9月24日起至实际履行之日的利息（至2019年9月24日计24771元））；2、被告承担本案的保全费用、诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款100700元并支付以该款为计算基数的逾期货款损失。事实与理由：2016年7月，原被告达成水泥购销协议，约定由原告为被告位于园丁小区的工地提供水泥，水泥标号“普硅325”，单价每吨260元，数量据实结算。原告自2016年7月27日至2016年9月23日依约向被告供应水泥共计455吨，价格为118300元，交付地点为被告位于园丁小区的工地。其后原告多次向被告索要货款无果，2019年5月24日双方对供应水泥的数量及价格进行了对账，被告签字确认。2019年6月被告向原告支付2000元货款，对于其余货款被告百般推诿，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告唐小元辩称，第一、原告陈述与事实不符，被告从原告处购买和使用水泥仅为152.5吨计39650元，并非原告说主张的455吨，其余的302.5吨水泥与被告无关。该货款不应当由被告支付。因为当时双方系关系较好的朋友，原告让被告介绍客户，被告处于好意，给原告介绍客户，所以这302.5吨水泥与被告无关，原告应当找相关的水泥使用人员去索款，而非找被告索款。第二，被告陆续以顶账和现金的方式，履行了自己使用的152.5吨水泥的付款义务。第三，被告未曾购买455吨水泥，故不应当支付，原告以455吨水泥提起诉讼，没有事实和法律依据，故被告不应当支付水泥款及诉讼费和保全费。原告还应当以不当的保全行为给被告造成的损失承担不利后果。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告符良为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1：2019年5月24日由被告签字对水泥用量及单价的确认单一份。证实原告向被告供应水泥455吨，单价为260元/吨，合计总价款为118300元的事实。经质证，对该份证据的真实性认可，对证明目的不认可，该份证据标题“2016年唐小元园丁小区用水泥一览表”字样系原告自行私自添加。对水泥数量认可，该份证据恰好印证被告购买的数额和单价金额。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认； 证据2：录音光盘一张，证实通过原告和被告的谈话，能够确认被告从原告处购买455吨水泥的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为原告属私下悄悄录音，有违公序良俗，而且认为被告始终讲自己只用了152.5吨水泥。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认； 证据3：手机通话录音一份、中国电信新疆公司出具的原告通话记录账单打印件一份，证实系被告从原告处购买水泥，案外人汪勇、汪绪军、王朝辉与原告没有形成买卖合同的事实。经质证，被告对通话录音的真实性认可，但对证明目的不认可，被告自始至终没有认可455吨水泥系被告购买。对电信通话记录账单无异议。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告唐小元为证实其反驳主张，向本院提交如下证据： 工程预算书一份，证实被告本人仅承包了园丁小区9号、12号楼工程，并非原告所称的该园丁小区的项目全是被告的项目。被告所需水泥用量约为200多吨，从原告处购买的是152.5吨水泥。经质证，原告对该证据的真实性认可，但不能真实反映被告的住宅楼施工，也不能证明水泥用量是多少，且与本案无关联性。因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 为查明汪勇是否在原被告处购买过涉案水泥的事实，本院向汪勇制作电话笔录一份，经质证，原告认为汪勇与唐小元之间的事情不清楚，没有向汪勇销售过水泥。被告认为汪勇陈述不属实。因该证据系本院依职权制作，对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告符良与被告唐小元系熟识的朋友关系。原告系从事水泥销售工作。被告系从事建设工程施工工作。2016年原告向北屯园丁小区工地销售水泥。2019年5月23日就涉案水泥款事宜，原告与被告在车内聊天，聊天中被告表示“我带你去，又不是不带你去你怕啥呢，这东西毕竟是事实是他用的东西”，原告表示“事实是事实，那你欠给他的，等于说你欠给他的，不是我欠给他的吧”，被告表示“我又不说不去的话，是不是”。2019年5月24日原告与被告见面，就2016年园丁小区使用水泥情况，原告在空白纸上书写列明共11次销售的日期、吨数和每吨260元的单价，及合计水泥款118300元的总价款。被告在该使用单的下方备注“用户水泥如下：唐小元152.5吨×260元＝39650元；汪勇152.5吨×260元＝39650元；汪绪军90吨×260元＝23400元；王朝辉60吨×260元＝15600元，右下角签写证明人唐小元”。2019年6月3日就涉案水泥款项事宜，原告与被告进行电话通话，电话中原告表示“你唐小元从我这里拿的货，不是汪勇啊、汪绪军或者王忠辉他们拿的货嘛，对吗”，被告表示“那行嘛，我明天帮你打总条子，这可以了吧”。2019年6月被告向原告支付2000元水泥款，其余水泥款116300元至今未付。 另查明，庭审中，本院向案外人汪勇电话调查在2016年是否从原告或被告处购买水泥事宜，汪勇表示，当年未从原告或被告处购买过水泥。庭审中被告自认，销售给汪勇的水泥送货单在己处保管。被告提供的汪绪军电话，经本院拨打无法拨通。被告唐小元证明中所写“王朝辉60吨×260元＝15600元”的水泥款，在庭审后，被告陪王忠辉至原告处，由王忠辉向原告出具欠款人为王忠辉的价款为15600元的单据。经本院向案外人王忠辉电话核实，王忠辉表示自己当年是从被告处购买的水泥，当时不认识原告。 本院认为，原告符良虽未与被告唐小元签订书面水泥销售合同，但双方系因水泥销售事宜产生的纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷。原告提供的证明可以证实已经将总价款为118300元的水泥进行销售，现主张被告支付剩余的100700元水泥款，被告对于自己使用价款为39650元水泥无异议，辩称其余的水泥款即63050元应由相关的使用人员支付，双方争议的焦点为被告是否是该63050元水泥买卖合同的相对方。经庭审查明，因原被告之间在2016年时关系较好，未签写书面合同，在2019年就该款项，双方在聊天和电话通话中，原告明确询问被告，要求被告确认，该水泥款是否是被告从原告处拿走的事宜，被告并未明确表示自己不是购买人，而是始终说带原告去找其他人要。同时，被告虽在该使用单上书写自己的身份为证明人，却在该单据中对其他人使用的吨数和价款书写的清清楚楚，超出一般介绍人所了解的情况，且庭审中，被告自认汪勇收到水泥的单据在自己手中，案外人王忠辉亦表示自己是从被告处购买的水泥，据此，可以认定，被告系该63050元水泥款的合同相对方，系买受人，而非介绍人。即使被告并非水泥的最终使用方，亦不能排除被告给其他人使用水泥的情形。被告对己方只是介绍人的辩称，无证据予以印证，本院不予采纳。被告可依据案外人的水泥收货单据与案外人进行结算。故对于原告主张被告支付剩余水泥款100700元的诉求，本院予以支持。被告辩称已就自己剩余的37650元水泥款与原告进行折抵，但仅有口头辩称未提供证据予以证实，本院不予采纳。对于原告主张支付自2017年9月24日起至实际履行之日的利息的诉讼请求，因该水泥款项中已包含资金占用损失费用，对此诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐小元于本判决生效后十五日内向原告符良支付水泥款100700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121.42元减半收取1561元，由原告符良负担447元，被告唐小元负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢金容 1