文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2618号原告：巫溪县光发养殖有限公司，住所地：巫溪县古路镇兴盛街48号，统一社会信用代码915002385748184856。法定代表人：冉光华，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告：宁波市政工程建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区新典路21号，统一社会信用代码9133020014408002XL。法定代表人：王善波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告：张光明，男，1976年4月24日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县光发养殖有限公司与被告宁波市政工程建设集团有限公司、张光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县光发养殖有限公司的法定代表人冉光华及其诉讼代理人邹运军、被告宁波市政工程建设集团有限公司的诉讼代理人李健龙、被告张光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫溪县光发养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告养鸡场鸡棚垮塌的损失18870元、养鸡器具损失4725元、爆破造成其他房屋的损失16720元、七间房屋的损失11200元、鸡苗损失30万元(20000只×15元/只)、营业损失56万元，合计911065元；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：巫溪县古路互通至红池坝快速道路部分项目工程系被告宁波市政工程建设集团有限公司承建，施工地在原告鸡仔养殖场后上方距离较近。2019年3月3日上午，项目工地推土机驾驶员被告张光明在作业过程中，推土机倒退下滑将鸡舍压垮，鸡舍内的2万只鸡仔全部死亡，原告法定代表人的妻子吴应香在现场被压伤。综上，被告侵权行为与原告损失具因果关系，依据《侵权责任法》第四十八条之规定，依法向提起诉讼，请予支持。被告宁波市政工程建设集团有限公司辩称，对于事故的发生没有异议。原告死亡的鸡仔只有8117只，除去原告主张的鸡仔损失，原告的其他诉讼请求，均不应予以支持。被告张光明辩称，被告张光明系给第一被告务工，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告巫溪县光发养殖有限公司的养鸡场位于巫溪县古路镇长龙村，成立于2011年5月7日，经营范围为鸡养殖、销售。被告宁波市政工程建设集团有限公司承建了巫溪县古路互通至红池坝快速道路部分项目工程，施工地与养鸡场较近。2019年3月3日，被告宁波市政工程建设集团有限公司的雇员即本案被告张光明在操作推土机时，因机械问题失控，从临时便道上滑出，滑落坡下后撞上原告的养鸡场，造成养鸡场靠近工地一侧的一鸡棚垮塌，压死了养鸡场内的部分鸡仔，并将当时正在鸡棚内喂鸡的吴应香(已另案诉讼)压住致伤。事发后，被告巫溪县光发养殖有限公司的法定代表人冉光华陪其妻子吴应香在医院住院治疗，被告宁波市政工程建设集团有限公司在未经原告同意的情况下，自行安排人员将死掉的鸡仔烧毁，并安排人员对活着的鸡仔进行养殖，直到8日上午，每天都有鸡仔死亡，被告宁波市政工程建设集团有限公司便通知了部分村民来领取活的鸡仔回家养殖。庭审中，原告撤回了对被告张光明的起诉。本案主要争议事实：一、此次事故造成原告鸡仔损失的数量。为了证明该争议事实，原告向本院提交了以下证据：1、询问冉洪碧、冉茂菊、田家菊的笔录，拟证明被告将原告的经营场所损毁后，鸡仔出现大规模的死亡，在当事人、派出所及政府部门未从场的情况下，将2万只鸡仔送给长龙村和龙坪村村民养殖的事实；2、鸡苗采购合同及收款收据，拟证明原告养殖场所的鸡仔数量为2万只；3、收据、销售单，拟证明2万只鸡仔所需的煤炭、饲料、药品；4、巫溪县古路人民政府调解记录，拟证明双方对鸡棚损失及鸡仔数量的认可；5、出庭证人汪大洁、田家富的证言，拟证明被告在未经原告同意的情况下通知村民来领取鸡仔，除了同村的还有其他村的村民来领取鸡仔，被告应当按2万只鸡仔进行赔偿。二被告对以上证据质证认为：1号证据中三个证人有虚假陈述，不具有真实性；2号证据采购合同上的时间2019年2月15日不应当是小鸡繁殖的日子，对于大数量的买卖应当有正式的检疫报告，收款收据是虚假的，应当有正式的发票；3号证据中有7份收据是在2018年11月份，与事实矛盾；4号证据并没有记载鸡仔的数量为2万只。5号证据可以证实有焚烧鸡仔的行为，领取鸡仔是老百姓的自发行为。被告宁波市政工程建设集团有限公司向本院提交了以下证据：村民领走鸡仔的记录清单、现场照片、出庭证人周国太的证言，拟证明原告的鸡仔数量为8117只。原告质证认为，记录清单形成的时间不明确，照片真实性无异议，被告将鸡仔送人和焚烧均未经原告同意，致使原告无法举证证明鸡仔的准确数量。被告张光明对被告宁波市政工程建设集团有限公司举示的以上证据无异议。被告张光明未提交证据。结合庭审查明的事实和当事人的陈述，本院对以上证据综合评判如下：原告举示的1、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，但不能证明鸡仔的数量。2号证据虽然被告对其真实性提出异议，但并未提交相反的证据推翻该证据，故对2号证据，本院予以采信。3号证据具有真实性、合法性、关联性，进一步印证2号证据的真实性，本院予以采信。被告提交的证据，具有真实性、合法性，但不能证明鸡仔数量为8117只，对该证明目的，本院不予采信。综合以上证据，本院对该争议事实认定为：原告于2019年2月15日在付文刚处购买了青混、黑混两种鸡苗合计2万只，购买单价为2.8元/只，总金额为56000元。原告主张每只鸡单价为15元，向本院提交了光盘3张，拟证实鸡仔的市场价为17-20元左右。被告质证认为对该证据的三性均有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为，以上光盘具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告主张的每只鸡15元，并不高于市场价格，本院予以支持，故鸡仔损失合计为300000元(15元/只×2万只)。二、被告是否应当对2万只鸡仔死亡造成的损失承担赔偿责任。被告的工作人员在作业工程中因机械故障压垮了原告的养鸡棚，在未与原告商量的情况下，被告自行将死亡的鸡仔焚烧掩埋，并通知村民领取未死亡的鸡仔，被告称只对其有登记的村民领取的鸡仔承担赔偿责任，对于未在被告处登记但领取了鸡仔的村民，属于非法占有原告的财产，应当由原告另行提起诉讼。本院认为，事故发生后，原告的法定代表人冉光华陪其妻子在医院住院治疗，被告在未与原告商量的情况下自行处理鸡仔，是鸡仔的实际管理人，即便有未经被告许可的村民领取了鸡仔，也是被告没有尽到管理义务，应当由被告进行赔偿，故所有的鸡仔损失，均应由被告进行赔偿。三、被告对原告主张的养鸡场鸡棚垮塌的损失18870元、养鸡器具损失4725元合计23595元予以认可，系其真实意思表示，本院予以支持。四、原告主张因被告作业过程中爆破造成其他房屋的损失16720元、七间房屋的损失11200元。原告未提交证据证明其对上述房屋享有权属的证据，也未提交上述损害后果与被告作业行为之间存在因果关系的证据，应承担举证不能的责任，对该两项诉讼请求，本院不予支持。五、原告主张营业损失360000元。原告的该项诉讼请求，系主张的事故发生以后半年内饲养鸡仔的营业损失，其已主张20000只鸡仔的损失，鸡仔损失包含了可获得的利润，若再计算营业损失，属于重复计算。原告称为以后重新饲养鸡仔的营业损失，该损失为可期待利益，具有不确定性，该损失是否必然发生，无证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。六、原告主张2018年养鸡场亏损的营业损失200000元。原告称自2018年3月开始，因被告施工的原因，造成原告养殖的鸡仔成批死亡，营业损失亏损20万元，但未提交证据证实被告施工行为与鸡仔死亡之间存在因果关系，也未提交证据证实2018年养殖鸡仔的情况，应承担举证不能的责任，该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告鸡仔损失300000元和养鸡场鸡棚垮塌的损失18870元、养鸡器具损失4725元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。另，原告当庭撤回了对被告张光明的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告宁波市政工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告巫溪县光发养殖有限公司323595元；二、驳回原告巫溪县光发养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455.32元，由原告巫溪县光发养殖有限公司负担3378.36元，被告宁波市政工程建设集团有限公司负担3076.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇一九年十一月二十日书记员  甘 露