宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3740号 原告：徐玉锋，男，1963年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：竺亚芳，女，1961年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：徐丹波，两原告之女。 被告：宁波市奉化区溪口镇任宋村村民委员会。住所地：宁波市奉化区溪口镇任宋村。 代表人：王如雷，村委会主任。 委托诉讼代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。 原告徐玉锋、竺亚芳与被告宁波市奉化区溪口镇任宋村村民委员会（以下简称任宋村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐玉锋、竺亚芳及其共同委托诉讼代理人朱利军、徐丹波，被告任宋村委会的委托诉讼代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉锋、竺亚芳提出诉讼请求：被告任宋村委会赔偿两原告经济损失612259元并承担本案诉讼费。事实及理由：两原告是被告任宋村委会村民，1994年9月，被告为村庄规划需要，修路时碰到原告三角小屋和偏屋，原、被告经协商签订房屋拆迁协议，约定拆除原告三角小屋和偏屋，被告在杨家门口安排地基一间（现为任宋村三楼新区2号），今后在被告安排地基上建房，所办理的手续费和线路移位费由被告承担。被告还承诺安排的地基所需各项审批手续及应交费用全部由任宋村给予办理和承担。后被告因种种原因一直未予办理，原告也多次催促。2018年8月，涉案房屋列入拆迁范围，然而被告一致都未给予原告办理房屋审批手续，也未承担上述费用。因被告未为原告办理房屋审批手续，导致涉案房屋被拆迁部门认定为无证房屋，给原告造成重大损失，原告不同意拆迁。2018年12月23日，指挥部承诺：关于原告任宋三楼新区2号房屋因历史遗留问题除现有合同补偿外剩余部分由被告予以考虑，最终由任宋村两委会通过村民代表大会投票形式决定是否补偿。之后，原告与宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室签订集体土地上住宅拆迁调产安置协议。2019年4月8日，被告村联席会议决定因村里资金是全村社员的不能随便支出而不予补偿。由于被告未按承诺给予原告办理涉案房屋审批手续，按照补偿方案，导致原告损失达612259元（根据任宋地块拆迁补偿方案测算，按有证房屋补偿1906151元，按无证房屋补偿1293892元）。原告认为上述损失被告应承担赔偿责任，为此依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告任宋村委会答辩称：被告已履行房屋拆迁协议，不存在违反协议约定的情形；房屋拆迁协议没有约定建房审批手续由被告办理，被告也不会承诺包办建房审批手续，建房审批手续需要依法办理且符合法律规定才能通过审批；两原告已有宅基地房屋再次提出申请没有政策依据。 原告徐玉锋、竺亚芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供了房屋拆迁协议、情况说明、申请报告、集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议、核算单、差价计算表打印件、承诺书、村务联席会议记录复印件、房屋照片、小屋分房协议、任宋村委会出具的证明、徐玉秀出具的证明、徐波、徐丹波出具的证明各一份，为证明以下事实：1.原奉化市溪口镇任宋村村民委员会与原告徐玉锋于1994年9月14日签订房屋拆迁协议，约定原告徐玉锋三角小屋和偏屋全部拆除，村里在杨家门口安排地基一间，在村安排地基上造房所办理的手续费和线路移位费由村负担；2.原奉化市溪口镇任宋村村民委员会成员一致确认，被告安排的地基所需各项审批手续及应交费用全部由村给予办理和负担；3.涉案房屋被认定为无证房产，根据相关拆迁政策计算无证房产与有证房产拆迁补偿相差612259元；4.涉案房屋在拆迁时，任宋地块拆迁指挥部出具承诺书承诺涉案房屋因历史遗留问题除现有合同补偿外剩余部分由被告予以考虑，最终由被告通过村民代表大会投票决定；5.被告任宋村委会于2019年4月8日召开村联席会议决定不予补偿；6.涉案房屋是房屋照片中的第二间房屋，该房屋由两原告所有。 上述证据经庭审质证，被告任宋村委会对房屋拆迁协议、集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议、核算单、承诺书、村务联席会议记录复印件、房屋照片、小屋分房协议、任宋村委会出具的证明、徐玉秀出具的证明及徐波、徐丹波出具的证明无异议，认为：1.情况说明不具有客观真实性，与房屋拆迁协议内容有矛盾；2.申请报告不能证明审批手续由被告包办，虽然加盖有被告公章，是因为被告考虑到房屋拆迁补偿，才加盖公章给予协助，提交申请报告时相关部门已经公告拆迁事项，按规定也不能办理审批手续；3.差价计算表打印件是两原告自行计算制作，被告不予认可。 被告任宋村委会未向本院提交证据。 针对原告徐玉锋、竺亚芳提供的证据及当事人的质证意见，本院认为：1.被告任宋村委会对两原告提供的房屋拆迁协议、集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议、核算单、承诺书、村务联席会议记录复印件、房屋照片、小屋分房协议、任宋村委会出具的证明、徐玉秀出具的证明及徐波、徐丹波出具的证明无异议，本院对上述证据予以确认，并将上述证据作为认定本案有关事实的依据；2.被告对两原告提供的情况说明、申请报告、差价计算表打印件有异议，本院结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告徐玉锋、竺亚芳是夫妻关系，于1987年4月11日共同生育大女儿徐波，后于1994年2月10日共同生育小女儿徐丹波，户籍地址位于宁波市奉化区，原告徐玉锋为家庭户户主。1994年9月14日，原奉化市溪口镇任宋村村民委员会为修水泥路，与原告徐玉锋签订房屋拆迁协议一份，协议约定“一、徐玉锋三角小屋和偏屋，按村浇水泥路应全部拆除，村里在杨家门口安排地基一间，拆建费和村地基费双方结算，互不找补，今后在村安排地基上造房，所办理的手续费和线路移位费有村负担。二、徐玉锋三角房屋和偏屋全部拆除后，村里同意其在安排地基上动工彻石等工作。”等内容。后两原告在上述协议约定的地基上新建地址名为溪口镇任宋村三楼新区2号的房屋，另两原告还有一处位于的住宅房屋［土地使用权证号奉集建（92）字第12-8-413号］。2016年11月，奉化市撤市设区，原奉化市溪口镇任宋村村民委员会变更为宁波市奉化区溪口镇任宋村村民委员会。2018年11月2日，原告徐玉锋向被告任宋村委会提交申请报告，载明“其所需的土地部门的批文及应交费用全部由本村给予办理和负担（具体双方协议另附）。后因村级干部调动频繁，至今徐玉锋建房批准文书依旧还未落实，为任宋拆迁地块顺利进行，强烈请求上级领导部门给与有证认可和补办上述房屋的权属证书，望本届村级领导及各级领导大力支持，特此报告。”申请报告落款处有1994年时为任宋村村委会成员的杨芳地、江国义等人签字，并加盖被告任宋村委会公章。2018年12月23日，宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室与原告徐玉锋签订集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议，约定将溪口镇任宋村三楼新区2号、迎松路59号两处住宅房屋拆迁调产安置。同日，溪口镇任宋地块房屋拆迁指挥部出具承诺书：“关于徐玉锋任宋三楼新区2号房屋因历史遗留问题除现有合同补偿方案外剩余部分的补偿由任宋村予以考虑，最终由任宋村两委会通过村民代表大会投票形式进行决定是否补偿。”2019年4月8日，被告任宋村委会召开村务联席会议，会议第7项议题：“7.徐玉锋杨家门口23长占地87.4平方一大一小屋，面积200平方左右拆迁办已给其确权90平方，其余照生产用房给其确权，他本人不足部分要求村补足。”会议结果第7项内容：“徐玉锋一户要求村里补足，因村里资金是全村社员的不能随便支出。”为此，两原告为要求被告任宋村委会赔偿因未办出审批手续造成的经济损失起诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原奉化市溪口镇任宋村村民委员会为修路需要与原告徐玉锋签订房屋拆迁协议，约定拆除三角房屋和偏屋并由被告任宋村委会另行安排地基给原告徐玉锋建造房屋，且对拆建费、地基费、手续费、线路移位费进行了约定，但并未约定建房用地审批手续由被告负责办理。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”两原告在被告安排的地基上建房用地，如要办理相关审批手续，应当向被告提出书面申请后按照相关程序审批。即使存在两原告提出的由被告代办溪口镇任宋村三楼新区2号房屋审批手续的情况，因被告在办理审批手续时只有初步审核职责，而无权决定是否批准建造住宅用地申请，溪口镇任宋村三楼新区2号房屋建房用地是否准予审批难以确定。两原告未提供充分证据证明其建造溪口镇任宋村三楼新区2号房屋按照上述规定提交了书面申请，也未提供充分证据证明溪口镇任宋村三楼新区2号房屋未办妥审批手续导致相应经济损失的原因在于被告，故两原告提出的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐玉锋、竺亚芳的诉讼请求。 案件受理费9923元，减半收取4961.5元，由原告徐玉锋、竺亚芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  殷其伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  竺笑笑 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。