黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3655号原告：龙江县山泉镇长胜村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县山泉镇长胜村。法定代表人：何景生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，广厚乡司法所所长，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：姚海波，男，1965年11月21日出生，汉族，该村村会计，住黑龙江省龙江县。被告：苗景江，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：苗凤奇，男，1988年2月4日出生，汉族，医生，住黑龙江省海伦市。原告龙江县山泉镇长胜村村民委员会（以下简称山泉镇长胜村委会）诉被告苗景江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山泉镇长胜村委会的委托诉讼代理人刘德圣、姚海波、被告苗景江及其委托诉讼代理人苗凤奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山泉镇长胜村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳土地承包费92,796.00元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼求，要求被告交纳2018年-2019年两年的土地承包费用20,064.00元。事实和理由：土地二轮承包时，被告全家分得土地43.3亩，后来退耕还林15亩，已取得林权证。2018年土地确权，实测被告耕种土地面积61.74亩（不包括退耕还林面积在内），占用集体土地33.44亩。根据龙江县农村集体产权制度改革领导小组办公室的要求，原告作为试点村，制定了“清、化、收”工作实施方案，召开村民代表会议和党员会议，讨论通过了该方案，并经山泉镇政府的审核通过，对于实测面积大于合同面积的土地，纳入机动地管理，优先承包给所承包地农户，承包地中实测面积大于合同面积5亩以上的，按同级机动地公开竞价的60%计算，一年一发包，实测面积大于合同面积5亩以下的，按同级机动地公开竞价低价的30%计算，一年一发包。对于积极配合原告工作，在收到通知10日内完成交纳承包费任务的，按照应交承包费总额80%收取，在收到通知20日内完成交纳承包费任务的，按照原价收取承包费，在收到通知20日后未交纳承包费的，追缴历年应交承包费，从1998年开始，按当年机动地发包价格计算。被告认为扣除退耕还林面积不合理，拒不交费。为维护村集体的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，依法判令被告立即交纳承包费，诉讼费由被告承担。被告苗景江辩称，根据中央文件（六部委农经发〔2015〕2号）和农业部农村合作经济指导司一级巡视员金文成的公开讲话，四至范围内的承包地的实际面积，就是这次确权的面积，拓边展沿增加的土地面积，只要群众认可，也要确权给农户。未经本集体成员协商同意，不得将承包方多出的承包面积转为其他方式承包并收取承包费。原告借机打被告承包地的主意，以1998年台账的面积作为农户确权的面积，超过台账面积的，一律纳入其他方式进行收费，这就是与农民进行争利，是不恰当的，也是违背中央文件精神的。原告在起诉状中陈述的“召开村民代表会议和党员会议，讨论通过了该方案”是不真实的，村里制定的收费方案没有经过严格的民主议事程序，事先没有召开村民会议，只是走过场召开了所谓的村民代表会议和党员会议，他村的村民代表不是村民推选的，而是村里直接任命的，无权代表村民行使表决权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条之规定，村里制定的收费方案不是本村绝大多数村民真实意思的体现，是不具有法律效力的，请求法院不予认可。原告在他村收取所谓的土地承包费时，并没有将多出的土地面积纳入机动地管理这一涉及村民根本利益的事实告知本村村民，由公安、司法等山泉镇政府工作人员组成的工作队到农户家突击收费时也没有详细说明。到目前为止，多数村民包括已经交费的村民都不知道多出的土地面积已经纳入机动地管理了。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条规定，本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的5%，不足5%的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。原告方将所谓多出的土地面积全部纳入机动地管理的行为，严重违反农村土地承包法。齐齐哈尔农业农村局，2019年8月29日制发的《关于积极稳妥地开展农村集体新增资源收费工作的紧急通知》，已于2019年9月5日废止，现原告仍旧要求被告交纳所谓的费用，是没有任何依据的。账目混乱问题，原告提供的1998年台账数据与今年提供的账面数据严重不符，比如退耕还林面积1998年台账记载是4.3亩，今年原告在起诉状中陈述的是15亩（被告至今未看见原告所说的林权证）；山后林地1998年台账记载的面积是10.73亩，今年提供的数据变成了4.52亩；苗春发房后1998年台账记载面积是12.7亩，今年原告提供的数据变成了4.03亩；河西甸子地1998年台账记载面积是7.7亩，今年原告提供的数据变成了3.55亩，而在2006年的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上却没有河西甸子地的记录。另外，土地二轮承包时，被告家庭人口是六口人，而不是原告说的三口人。被告2018年已经交纳所谓的土地承包费，收据显示多出土地面积16.69亩，每亩收费50.00元，总共交纳838.00元，今年已经是第二年要求被告交纳土地承包费了。原告在账目混乱、严重失实的情况下要求被告交纳所谓的土地承包费，被告不能接受。综上，原告要求被告交纳土地承包费92,796.00元的诉讼请求，是不合法的，也是不合理的，更是荒唐的，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告苗景江系被告山泉长胜村村民，被告苗景江在第二轮土地承包时全家分得土地43.3亩，承包方式为家庭式，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。后被告苗景江将分得土地15亩退耕还林，并获得退耕还林粮食补助金。现上述土地由苗景江经营。2018年，黑龙江省完成了农村土地确权登记工作，被告苗景江家承包的土地经实测，被告现除退耕还林外实际耕种面积为61.74亩，超出应承包耕种面积33.44亩。被告于2018年7月20日交纳了2018年多耕种土地的承包费用834.00元。2019年6月13日，中共黑龙江省农村工作领导小组办公室、黑龙江省农业农村厅下发黑农办联发〔2019〕7号文件《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》，要求全省农村集体产权制度改革要在年底前基本完成，具体工作由农村经营机构承包，组织开展清产核资“回头看”，防止集体资产流失，做实集体资产产权划转，全面开展查缺补漏，适时启动“清化收”工作，清理合同，化解债务，新增资源收费。2019年6月18日，原告山泉镇长胜村委会根据龙江县农村集体产权制度改革领导小组办公室通知要求，召开村民代表大会，讨论通过了《山泉镇长胜村“清、化、收”工作实施方案》，并报龙江县山泉镇人民政府批准，该方案规定土地清理范围：包含下列村集体土地：依法预留的村机动地，参照机动地管理的预留地（包括承包人口预留地、造林预留地、建设预留地）；开荒地；树影地；农村土地确权后承包地块中实测大于合同部分土地；其他非耕地性质的土地包括：林地（造林失败地、薪炭林地、苗圃地）、建设用地、草原、滩涂等。依照公平合理效益原则，新增地源应实行有偿使用。新增地源有偿使用应在事前召开村民大会或村民代表大会研究通知。价格的确定应履行民主决议程序，由村民大会或村民代表会议研究确定。在土地发包、收费过程中，对于积极配合村委会工作的，在收到交费通知10日内完成缴纳承包费的，按应交承包费总额80%收取，应交承包费总额20%部分作为奖励予以减免；在收到交费通知20日内完成缴纳承包费的按原价收取承包费；在收到通知20日后未缴纳承包费的按拒绝交费处理。会议同时讨论通过超面积耕种应交纳承包费标准为120.00元/亩/年。2019年6月，原告山泉镇长胜村委会向被告苗景江送达了长胜村土地清理缴费通知书，被告未按规定缴纳承包费。山泉长胜村村民代表会议通过了历年土地发包价格，确定2018-2019年土地发包均价为300元/亩/年。本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案苗景江在二轮土地承包时以家庭承包方式分得土地44.3亩，后退耕还林15亩土地，现实际应耕种土地仅为28.3亩，而在2018年农村土地确权登记时测得被告实际耕种面积61.74亩，即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致被告实际分得土地与应分土地存在一定误差，但被告实际耕种面积超出其应耕种面积118%以上，明显超过合理范围，被告在庭审中虽称其耕种面积未超出四至范围，但其耕地四至范围含沟渠、道路、荒地等可变范围，其实际耕种面积应以实测为准，且实测面积也已经被告确认，故可认定其存在多耕行为，其多耕行为无疑会侵害村集体利益。被告辩称其退耕还林面积为4.3亩，但原告举证证明其退耕还林亩数为15亩且获得相应退耕还林补贴款，被告对此并无异议，故本院认定被告退耕还林面积为15亩。被告虽辩称其耕种面积未超出四至范围，但其四至范围含沟渠、道路、荒地等可变范围，其实际耕种面积应以实测为准，且实测面积也已经被告确认，故可认定其存在多耕行为。被告辩称实测范围与农村土地承包经营权证四至范围不符，颁发农村土地承包经营权证至今已二十余年，期间伴随经济发展、社会变迁，四至范围肯定会发生些许改变，现被告实际耕种范围应以实际测绘为准。根据现有测绘结果显示，被告在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告自收到土地清理缴费通知书后，应在规定期限内缴纳应交承包费。关于被告辩称二轮土地承包时，其家庭人口数为6人，原告给被告少分承包地，其土地使用权证登记有误的辩论意见，因二轮土地承包距今已21年，如土地使用权证确实登记有误，在此期间，被告却从未就此提出异议，这与常理不符，且被告土地使用权证记载亩数与土地台账记载亩数也一致，这也证实被告土地使用权证记载并无错误，且关于土地使用权证记载是否错误并不属本案审理范围，故被告该辩论意见本院不予支持。关于被告辩称村民代表不是村民推选的，无权代表村民行使表决权，亦不属本案审理范围。关于原告主张要求被告自1998年开始交纳超耕面积承包费的请求，因现有证据仅能证明被告自2018年起开始超面积耕种，且庭审中原告已将该部分诉求撤回，仅要求被告从2018年起开始缴纳承包费用，庭审过程中，原被告均认可被告已交纳了2018年多耕种土地的承包费用，故被告自2019年起交纳超耕面积承包费较为适宜。关于承包土地价格问题，虽原告主张按照300.00元/亩/年承包款价格计算且提供村民代表议定的土地发包价格表，但根据2019年6月18日长胜村村民代表会记录及原告向被告催缴通知书记载，都是按照120.00元/亩/年承包款价格计算，本着让利于民的原则，本院认为应按照120.00元/亩/年承包费用计算为宜。原、被告应当认识到，村集体利益与全体村民利益是一致的，但并非与所有村民的个人利益完全一致，过度追求集体利益或是个人利益的最大化，并且以损伤对方利益为代价，最终也会导致其利益受损，如何协调村集体利益与村民个人利益，这就要求我们村集体与村民都应互谅互解，共同努力，村集体要加大对村民的释法说理和政策宣传解读工作，做到在维护村集体利益的同时，也要保护村民的个人利益，争取绝大多数村民的理解与同意，同时村民也要多多理解和支持村集体的工作，个人利益的取得也有赖于村集体的繁荣与壮大，如果侵占集体利益的行为不能得到纠正，会造成不良的示范作用，对其他守约村民也显失公平。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苗景江于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县山泉镇长胜村村民委员会土地承包费4,012.80元（120.00元/亩/年×33.44亩×1年）；二、驳回原告龙江县山泉镇长胜村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元（原告龙江县山泉镇长胜村村民委员会预缴2,120.00元），减半收取151.00元，由原告龙江县山泉镇长胜村村民委员会负担126.00元，由被告苗景江负担25.00元，原告多缴纳1,818.00元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十一月二十九日书记员 吕厚科