北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51053号原告：王德荣，女，1931年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璠，北京市盈科律师事务所律师。被告：张连发，男，1959年11月9日出生，汉族，首创股份京通快速路管理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告王德荣（以下简称原告）与被告张连发（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李由军、张雅璠，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求撤销《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》第一条第一款，即撤销原告将位于北京市朝阳区北花园小区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）赠与被告张连发的行为；2．要求被告腾空上述房屋并将房屋交还原告；3．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系母子关系。2017年，原告名下位于北京市朝阳区永安东里×号楼×单元×号房屋（以下简称永安东里房屋）被征收，原告与北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称朝阳征收中心）签订征收补偿协议及补充协议。原告在协议中将原告安置所得的涉案房屋拟登记在被告名下。此后，被告不再对原告尽孝，原告入院抢救，被告不闻不问亦不支付赡养费。因涉案房屋尚未办理产权证书，原告要求撤销赠与合同、收回房屋。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告一家三口一直与原告共同居住在永安东里房屋，后该房屋被征收，被告一家三口亦为被征收对象。拆迁后，被告作为被安置人取得涉案房屋，并非基于原告赠与。故涉案房屋本就是被告的房屋，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与张某系原告之子。被告与刘某系夫妻关系，张某1系该二人之子。2017年1月22日，原告作为买方（乙方）与北京市朝阳区房屋管理局作为卖方（甲方）签订《购买公有住宅协议书》，约定甲方将永安东里房屋出售给乙方，总价款11822元。乙方同意上述售房款在征收补偿结算时由区房屋征收部门予以扣除，乙方无需另行缴纳。本协议自朝阳区人民政府作出项目房屋征收决定之日起自动生效。2017年2月24日，北京市朝阳区人民政府作出房屋征收决定，决定对永安里旧城区改建项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收实施单位为朝阳征收中心。2017年3月3日，原告作为被征收人（乙方）与朝阳征收中心作为征收人（甲方）签订《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋为永安东里房屋，被征收人为公房承租人（已房改售房）原告，在册户籍人口1册5人，分别为原告、被告、张某、刘某、张某1。乙方自愿选择房屋产权调换补偿。甲方应向乙方支付的补偿、补助、奖励如下：被征收房屋价值补偿为3016866元；室内装饰装修价值补偿9764元；搬迁补偿52788元；临时安置补偿35192元；停产停业损失补偿在补充协议（一）中确定；搬迁费1759．6元；移机费在补充协议（一）中确定；旧城区改建补助50000元；一次性物业服务费补助100000元；无自建房或自行拆除自建房补助及产权调换房屋装修补助补充协议（一）中确定；特殊困难补助及住房困难家庭补助补充协议（二）中确定；预签生效奖50000元；速签生效奖10000元；团体签约奖及签约比例奖在补充协议（二）中确定，以上合计3326369．60元。2017年3月14日，原告作为被征收人（乙方）与朝阳征收中心作为征收人（甲方）签订《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》，约定按照产权调换原则，乙方自愿选择北花园房源作为产权调换房屋，并在规定时间内进行了选房确认工作，并签署了产权调换房屋拟登记权利人确认声明。拟登记权利人信息如下：涉案房屋拟登记权利人为被告，位于北京市朝阳区北花园小区E-×号楼×单元×号房屋（以下简称0103号房屋）拟登记权利人为原告，按照补偿协议的约定，甲方应从乙方补偿款中扣除产权调换房屋结算价2245082．40元。移机费2600元，无自建房或自行拆除自建房补助100000元；产权调换房屋装修补助103585元。同日，原告签订《永安里旧城区改建项目产权调换房屋拟登记权利人确认声明》，载明涉案房屋拟登记权利人为被告，0103号房屋拟登记权利人为原告。2017年4月20日，原告作为乙方与北京国隆置业有限公司作为甲方签订《定向安置房认购协议》，约定由原告购买0103号房屋，总价款1321150．40元。该款项从征收补偿款中直接抵扣。2017年9月12日，原告作为被征收人（乙方）与朝阳征收中心作为征收人（甲方）签订《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（二）》，约定乙方应增加的临时安置补偿为70384元；特殊困难补助100000元，其中大病2人；团体签约奖100000元；签约比例奖30000元。2017年10月30日，原告作为乙方与北京国隆置业有限公司作为甲方签订《定向安置房认购协议》，约定由被告购买涉案房屋，总价款1599010．21元。该款项从征收补偿款中直接抵扣。2018年4月，本案被告与案外人刘某、张某1以分家析产纠纷为由将本案原告诉至本院，要求本案原告向其支付补偿款244772．25元。本院经审理查明，特殊苦难补助中的50000元归属本案被告，临时安置补偿款70384元系补偿给分得期房人员的，当时分得期房的是本案被告，故该款项亦归属本案被告，其他签约奖金应为全部在册人口均分，故本院于2019年2月27日作出（2018）京0105民初33039号民事判决书，判令本案原告于该判决生效之日起三十日内给付本案被告及刘某、张某1剩余征收补偿款共计198384元。本案原告不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）京03民终6290号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告不服该判决并申请再审，北京市高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）京民申4831号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。另查，《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》规定，1个被征收人为1户，住宅房屋征收补偿只对房屋价值进行补偿，不以被征收房屋在册人口数量为补偿依据；按照评估机构的评估结果，给予被征收人被征收房屋价值补偿、室内装饰装修价值补偿、搬迁补偿（标准为1200元/平方米）、临时安置补偿（标准为200元/平方米·月，发放期限为4个月）；按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费补偿，标准为40元/平方米；移机费标准：电话移机费300元/台、有线电视移机费500元/户、空调移机费500元/台、热水器移机费400元/台、即插即热型厨宝移机费400元/台、宽带移机费400元/户。旧城区改建补助标准为50000元/户；一次性物业服务费补助标准为100000元/户；无自建房或自行拆除自建房补助标准为100000元/户；产权调换房屋装修补助标准为500元/平方米；被征收人及其配偶、子女及被征收房屋在册人口，可享受特殊困难补助，大病人员50000元/人；预签生效奖标准为50000元/户；被征收人在预签征收补偿协议期限内第61-90日内预签征收补偿协议的，可享受速签生效奖，标准为10000元/户；在预签征收补偿协议期限内达到生效比例的被征收人团体，该团体内已预签征收补偿协议的被征收人，可享受团体签约奖，标准为100000元/户；签约比例奖的标准为10000元/户。再查，涉案房屋及0103号房屋尚未办理产权登记，涉案房屋现由被告及刘某、张某1共同居住，0103号房屋现由原告居住。庭审中，原告表示涉案房屋系使用征收补偿款所购买，而补偿款中绝大部分的补偿对象为原告，购房款应当视为由原告出资，故涉案房屋本应当归原告所有，原告认为《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》第一条中约定的涉案房屋拟登记权利人为被告，系原告将涉案房屋赠与被告之行为，现因房屋尚未办理产权登记手续，故原告有权撤销赠与。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》及《永安里旧城区改建项目产权调换房屋拟登记权利人确认声明》中两次确认涉案房屋拟登记权利人为被告，并据此于2017年10月30日与北京国隆置业有限公司签订《定向安置房认购协议》，约定由被告购买涉案房屋，故原、被告之间就涉案房屋并非赠与合同法律关系，原告以赠与合同纠纷为由要求撤销其与朝阳征收中心签订的《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》中的条款，并据此要求被告交还房屋，缺乏事实和法律依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德荣的全部诉讼请求。案件受理费19191元，由原告王德荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何小清人民陪审员  马 骏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张君斓