福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0303行初106号 原告:黄燕淮，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈鸿星，福建合伦律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告:仙游县鲤南镇人民政府,住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人：郑志伟，镇长。 委托诉讼代理人：黄源堤，男，仙游县鲤南镇人民政府干部。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：方雪花，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告黄燕淮诉被告仙游县鲤南镇人民政府房屋行政强制一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄燕淮及其委托诉讼代理人陈鸿星，被告仙游县鲤南镇人民政府的委托诉讼代理人黄源堤、方雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仙游县鲤南镇人民政府组织工作人员于2019年7月17日对原告黄燕淮搭建的位于仙游县××南××西林小组驾校边的部分建筑进行强制拆除。 原告黄燕淮诉称，2012年其向仙游县鲤南镇下楼村委会租用鲤南驾校边1.38亩的空地，投资建起厂房，用于古典家具生产。2014年12月17日，原告和下楼村委会补充签订《租地合同》，约定租期8年，至2022年12月16日止，每年每亩地租金为2400元。此后，双方均依约履行合同。2019年7月17日上午，在未事先通知原告的情况下，被告出动五六十人，强行拆除原告所建部分厂房，毁坏机器设备，还打伤原告和其他工人。强拆过程中，被告无视安全，导致线路碰电起火，厂区线路全部受损，险些引起火灾。事后，原告才得知，被告曾经在附近墙上张贴过一张盖有被告公章的《责令限期整改通知书》，但很快就被人撕毁，原告并未收到。被告在实施强拆前未履行告知、催告等法律程序，未向原告送达任何行政法律文书，剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，属于程序严重违法。故请求依法判决：确认被告强行拆除原告位于仙游县××南××西林小组驾校边厂房的行政行为违法。 原告黄燕淮向本院提供以下证据： 1.《租地合同》一份，欲证明2014年12月17日，原告与仙游县鲤南镇下楼村民委员会签订该合同，向其租用鲤南驾校边占地面积为1.38亩的空地使用权，租期8年，至2022年12月16日止。 2.《责令限期整改通知书》一份，欲证明被告于2019年6月24日发出通知，要求下楼村驾校边的违建者限期整改。 3.照片和现场视频各一份，欲证明被告组织工作人员强行拆除原告厂房，毁坏原告的机器设备。 4.照片三张，欲证明原告厂房被被告强拆后的现状。 被告仙游县鲤南镇人民政府辩称，原告租赁的土地属于下楼村民委员会集体所有，其在未办理建设规划许可证及用地审批手续，也未经村委会同意的情况下，违法占用土地进行房屋建设，用于古典家具生产，严重改变土地的用途，该房屋属于违法建筑，事实清楚，证据充分。《租地合同》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。2019年6月24日，被告发现原告未依法取得乡村建设规划许可证正在建设房屋，立即向原告作出并送达《责令限期整改通知书》，要求原告立即停止违法占地建房行为，因原告拒绝签收，被告依法将通知书张贴在原告的房屋外墙。但原告置之不理并继续修建，故被告于2019年7月17日依法拆除原告正在违法建设的房屋，该行政行为程序合法，法律适用正确。原告违法建设的房屋包括别墅、厂房及附属房，被告于2019年7月17日拆除的是正在建设二层部分的附属房，并未拆除原告的厂房及别墅，原告诉称被告拆除其厂房，毁坏机器设备、打伤原告及工人，并导致线路碰电起火，线路受损，未提供证据证实，不是客观事实。据此，应当依法驳回原告的起诉。 被告仙游县鲤南镇人民政府向本院提供以下证据、依据： 1.《责令限期整改通知书》一份、送达照片三张、卫星图斑一份，欲证明原告未取得审批手续正在违法建设房屋，被告于2019年6月24日作出《责令限期整改通知书》并送达给原告，要求原告自行拆除违法搭盖的房屋的事实。 2.房屋现状照片四张，欲证明被告拆除的是原告正在建设的部分附属房，原告的厂房并未被拆除的事实。 经庭审举证、质证，原、被告质证意见如下： 原告对被告提供的证据1形式真实性没有异议，对其合法性、关联性和证明对象均有异议，《责令限期整改通知书》上写的被通知人是“鲤南镇下楼村西林组驾校边”，而非原告名字，说明被告未查清具体违建者，该通知书上所书“当事人拒签”不成立；送达照片无法看出被告系在原告工厂门口张贴通知，也无法证明所张贴的是案涉《责令限期整改通知书》；卫星图斑无法看出原告存在违建，与本案无关。该组证据不能证明被告所要证明的内容，反而可以证明被告在拆除原告建筑前未履行通知、催告义务，程序上严重违法。对证据2三性和证明对象均有异议，该组照片系原告工厂被拆前所拍，不是房屋拆后现状，原告的工厂被强拆后受损严重，未恢复生产。 被告对原告提供的证据1三性均有异议，不能证明原告所要证明的对象，即使该合同是真实的，原告改变土地现状，未取得审批手续在租赁土地上建设房屋，属于违法建筑，且合同本身违反法律法规规定，属于无效合同。对证据2真实性无异议，可以证明原告存在违法行为，被告依法向原告发出改正通知的事实。对证据3三性均有异议，不能证明原告所要证明的对象，被告仅拆除原告正在建设的附属房，拆除程序合法，不存在强制拆除厂房的行为，该组证据无法证实被告有对原告的厂房和机器设备实施强制拆除行为，目前该厂房仍在正常生产经营。对证据4三性均有异议，被告仅拆除原告的附属房部分，该照片与拆除后现场不符。 本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1的真实性予以确认，可以证明原告向仙游县鲤南镇下楼村民委员会租用案涉土地的事实；被告对原告提供的证据2真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据3、4的真实性予以确认，可以证明被告对原告的部分厂房进行强制拆除及拆除后的现状。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据2能证明案涉厂房现实存在。 经审理查明，原告在仙游县××南××西林小组驾校边的空地上搭盖厂房，用于生产古典家具。2014年12月17日，原告与仙游县鲤南镇下楼村民委员会签订《租地合同》，原告向仙游县鲤南镇下楼村民委员会租用上述厂房所在地的土地使用权，租赁期限自2014年12月17日起至2022年12月16日止，租用面积1.38亩，租金每年每亩2400元。原告搭盖的上述厂房，没有办理建房审批手续，系违法建筑。被告仙游县鲤南镇人民政府于2019年6月24日在该违法建筑上张贴《责令限期整改通知书》，告知其未经批准，擅自在下楼村西林组占用土地违章搭盖，属违法用地违法建设行为，责令其立即停止违法行为，并在2019年6月27日前自行整改到位，恢复土地原貌。2019年7月17日，被告组织人员前往现场，并对原告所搭建的部分建筑进行强制拆除。原告不服于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告仙游县鲤南镇人民政府对辖区内未取得乡村建设规划许可证的违法建筑负有拆除的职责。原告所建案涉厂房未获得审批，属于违法建筑，被告有权进行强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十六条、第三十七条、第四十四条明确规定，行政机关应当催告当事人履行义务，保障当事人依法享有的陈述权、申辩权，并依法作出行政强制决定。对建筑物进行拆除，还应当进行公告。本案中对原告的违法建筑进行拆除，被告并未尽到法律规定的程序要求。故被告拆除原告黄燕淮所有的案涉部分建筑，程序上违法。但因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告仙游县鲤南镇人民政府于2019年7月17日对原告黄燕淮搭建的位于仙游县××南××西林小组驾校边的部分建筑进行强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告仙游县鲤南镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  方志国 人民陪审员  陈尾妹 二〇一九年十一月十一日 法官助理肖剑楠 书记员黄剑群 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。