重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4440号原告：李富，男，汉族，生于1987年8月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：陈益见，男，汉族，生于1980年12月27日，住重庆市开州区。被告：向瑛，女，汉族，生于1982年1月2日，住重庆市开州区。上述二被告委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：罗小伟，男，汉族，生于1984年1月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。原告李富诉被告陈益见、向瑛、罗小伟健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日、2019年9月11日、2019年9月25日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李富及其委托诉讼代理人刘渊，被告陈益见及其委托诉讼代理人刘德彬、被告罗小伟到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李富及其委托诉讼代理人刘渊、被告陈益见及其委托诉讼代理人刘德彬、被告罗小伟及其委托诉讼代理人骆红卫到庭参加诉讼，第三次开庭时原告李富委托诉讼代理人刘渊、被告陈益见及其委托诉讼代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告罗小伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富向本院提出如下诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告医疗费等费用共计630862.32元。事实和理由：被告陈益见与被告向瑛系夫妻关系，在开州区XX镇开涉了红旗汽修厂从事汽车修理。并聘用被告罗小伟担任其修车师傅。2018年9月23日早晨7点多钟，原告将登记于重庆捷能达汽车运输有限责任公司名下的车牌号为渝BV1XXX东风天锦载重大货车开到红旗桥汽车厂修理，后被告陈益见在该车下面打了千斤顶后就外出修车，被告罗小伟就在该车下面更换扁担钢。被告罗小伟修车时多次请原告到车下面帮忙，原告开初拒绝，后才答应。原告与被告罗小伟一起抬扁担钢未能抬动，后被告罗小伟找来钢钎与原告继续抬扁担钢，因被告罗小伟操作不当致使千斤顶滑脱致原告受伤的事故。原告受伤后，被送到开州区人民医院治疗，因伤情危重，后转到重庆三峡中心医院住院治疗，经诊断为左脑神经损伤等。2019年4月25日，经开州区司法鉴定所鉴定，原告有两处伤残，分别鉴定为8级、10级。另原告在复查中发现其左肱骨骨折部位缺损太大，还需从其他部位取骨植入，还需要医疗费四、五万元。综上，原告的各项损失包括医疗费132936.93元、住院伙食补助费10620元、护理费27000元、误工费70036元、营养费2000元、后续治疗费65000元、残疾赔偿金296018.89元、遵医嘱从重庆三峡医院转至上海复旦大学附属华山医院治疗入院前的伙食费144元、住宿费1616元、交通费7440.5元、辅助器具费300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2750元。原告受伤后，被告陈益见垫付医疗费81000元。被告陈益见、向瑛共同辩称：本案原告诉称的受伤时间、地点属实；被告向瑛不是本案适格被告，其没有涉及到本案的修车事项；本案被告陈益见与被告罗小伟并非原告主张的聘用关系，双方从2018年9月17日开始为合伙修车，被告陈益见只出售材料(修车配件)和提供修车场地，被告罗小伟负责全部修车所得所有的修车费用，双方系合伙关系，事故发生后被告罗小伟就离开了修车厂；原告受伤经过情况确因千斤顶滑落受伤，但受伤的原因是由于原告和被告罗小伟在车身底抬钢板、操作不当碰撞了千斤顶导致千斤顶滑落造成，被告罗小伟具有重大过错；原告受伤后是被告罗小伟给被告陈益见电话联系后其才赶回现场，鉴于原告受伤严重，被告陈益见主动垫付医疗费87171.7元；原告受伤后擅自到多家医院治疗，有过分治疗故意扩大本案损失的行为；本案原告受伤后治疗尚未终结，故原告的受伤与实际损害后果不相符，伤残等级需重新鉴定；对原告陈述的后续移骨治疗可能产生的医疗费用不予认可；原告李富作为一定驾龄的驾驶员其未尽到应尽的安全注意义务，在本次事故中存在严重过错；原告损失应由法院依法审查认定。被告罗小伟辩称：被告罗小伟不是老板，其与被告陈益见没有签订任何的合伙协议，不是合伙关系，双方系雇佣关系；被告罗小伟与被告陈益见是师兄弟关系，事故发生前，因被告陈益见忙不过来，就邀请被告罗小伟协助修车，碍于情面就到被告陈益见开办的修理厂当一个修车师傅，被告罗小伟纯粹是给被告陈益见打工，双方对报酬没有约定，但被告罗小伟相信被告陈益见不会亏待他，事故发生后，被告陈益见没有给过被告罗小伟报酬；导致本次事故的根本原因是千斤顶滑落导致原告受伤，被告陈益见具有重大过错；原告自身也存在过错，未尽到安全注意义务，应当减轻被告陈益见、向瑛的责任；对于原告主张的赔偿项目及金额有部分不合理，请法庭审理认定，不合理的应予以驳回；本案应该由雇主承担赔偿责任，被告罗小伟在本案中没有过错不应该承担任何赔偿责任，请求驳回原告对被告罗小伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李富于2018年9月23日驾驶渝BV1XXX载重货车至重庆市开州区XX镇红旗桥汽修厂进行修理，在修理过程中因千斤顶滑落致使原告受伤。红旗桥汽修厂系被告陈益见开办。原告受伤之后在重庆市开州区大进卫生院、重庆市开州区人民医院、重庆三峡中心医院、复旦大学附属华山医院等医院进行了治疗，期间被告陈益见垫付医疗费87171.7元。2019年4月25日经重庆市开州司法鉴定所鉴定：1、李富左肩关节功能丧失75%以上，鉴定为八级伤残程度；2、李富左侧腋神经和肩胛上神经损伤，遗留相应肌群肌力4级以下，鉴定为十级伤残程度；3、李富左肱骨骨折和肩胛骨骨折多处内固定物取出后续医疗费评估为壹万伍仟元左右，内固定物取出需住院15天左右；4、李富伤后误工期评定为365天；5、李富伤后护理期评定为180天。诉讼过程中，被告陈益见对原告提交的开州司法鉴定所的鉴定结论有异议，申请了重新鉴定，2019年8月16日经重庆市万州司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李富左肩关节功能丧失的伤残程度属八级；2、李富出院后的护理期评定为35天(部分护理期)；3、李富伤后的误工期评定为365天。本次鉴定产生鉴定费2800元由被告陈益见支付。原告对该鉴定结论无异议，被告陈益见、向瑛、罗小伟认为该鉴定不公平、不切实际。诉讼过程中，原告陈述其左肱骨骨折后，虽经手术治疗，但骨折部位缺损太大，还需从其他部位取骨植入。针对该情况是否影响其伤残等级，本院依法询问了万州司法鉴定所，万州司法鉴定所于2019年9月16日函复称：…由于手术存在一定风险，再加上肱骨近端骨折，术后对其左肩关节功能障碍程度及是否影响目前的伤残等级，难以评估，建议再次手术后重新进行伤残鉴定。对于该回复函，原告有异议，认为原告的伤残等级评定是以神经功能受损作为依据，应当采信原来的伤残等级结论。被告方无异议。另查明，被告陈益见与被告向瑛系夫妻关系。本次事故发生后，被告陈益见支付了原告医疗费81600元，另垫付了抢救费用5571.7元。上述事实有原、被告身份信息、授权委托书、住院病历、司法鉴定意见书、收条、医药费用专用收据、重庆市万州司法鉴定所回复函以及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告自述其左肱骨骨折后因骨折部位缺损太大，还需从其他部位取骨植入，后经我院函询重庆市万州司法鉴定所，重庆市万州司法鉴定所函复我院对原告李富的伤残等级建议再次手术后重新进行伤残鉴定。对此，原告方虽有异议，但未举示相应的证据予以反驳，因此本院对原告的伤残等级暂不予认定，在原告伤残等级暂无法确定的情况下，对与伤残等级相关的赔偿项目如残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等损失本案中暂不予处理，原告可待伤残等级固定后再行主张。对原告主张的其他各项损失本院作如下认定：1、医疗费。原告主张132936.93元(不包含被告陈益见垫付的81000元)，根据原告方提供的医疗费发票等证据，本院认定原告因本次受伤产生的各项医疗费共计218720.67元，原告主张132936.93元予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张重庆三峡中心医院住院147天×60元/天+复旦大学附属华山医院住院15天×60元/天+取内固定物15天×60元/天=10620元。根据原告提供的庆三峡中心医院住院病历载明的实际住院天数、复旦大学附属华山医院出院小结、宝山分院的住院病历，本院认定其住院天数共计161天，对于原告主张的取内固定物住院15天暂不支持该项费用，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天，原告的主张的该项费用应为：161天×60元/天=9660元。3、护理费。原告主张150元/天×180天=27000元。原告为证明其护理费，向本院举示了护工向立芬的收条，该收条载明的护理费标准为每天150元，本院认为，根据本地护理人员从事同等级别劳务报酬标准，应为120元/天，原告按照150元的标准支付相应的费用，其高出部分应由原告自行负担，结合原告的住院天数，本院认定其住院期间的护理费应为：120元/天×161天=19320元。另外根据万州司法鉴定所的鉴定意见第2项，本院对原告出院后的护理费用予以支持，其天数原告总共主张180天，住院期间本院已认定161天，故出院后的天数本院认定为19天，费用应为：120元/天×19天×50%=1140元。以上费用合计20460元。4、误工费，原告主张70036元，根据原告提供的医疗机构出具的病历等资料，结合司法鉴定意见书，本院认定原告因本次受伤的误工时间为365天，其误工费标准，原告未提供固定收入的证据，也未提供最近三年平均收入方面的证据，其误工费标准本院参照2018年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业55867元/年的标准予以计算，其误工费应为55867元。5、营养费。原告主张2000元。根据原告提供的重庆三峡中心医院的医嘱，本院酌情支持1500元。6、交通费。原告主张7440.5元，原告提供了定额发票、出租车收费发票、高铁票存根及飞机行程单等证据在卷予以佐证。本院原告根据原告受伤后治疗、鉴定等客观情况，酌情支持4500元。7、鉴定费。原告主张开州司法鉴定所的2750元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。8、住宿费。原告主张1616元，结合原告提供的住宿费票据，本院予以认定。9、辅助器具费300元，原告提供了上海静中贸易商行收款回单，本院依法予以认定。10、原告入住复旦大学附属华山医院治疗前伙食费144元，其提供了收据予以佐证，本院予以认定。以上原告李富主张的损失项目本院认定为229733.93元，另本案中被告陈益见垫付的金额总计87171.7元，应纳入本案中一并进行处理，共计316905.63元。本案的争议焦点一是被告陈益见与罗小伟之间的法律关系，二是各方当事人在事故发生过程中的责任大小。针对第一个争议焦点，本院作如下认定：被告陈益见辩称其与被告罗小伟系合伙关系，被告陈益见仅提供修车配件，收取修车配件的费用，被告罗小伟负责车辆维修，车辆维修费用由被告罗小伟自己所有，被告陈益见为证明其主张提供了案外人刘德明、杨大君的调查记录及被告罗小伟工时记录一份予以佐证；被告罗小伟辩称其与被告陈益见、向瑛系雇佣关系，本案案涉修理厂系被告陈益见及向瑛出资所有，被告罗小伟不是案涉修理厂的所有人，同时双方也未签订任何合伙协议。根据原、被告提供的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定被告罗小伟与被告陈益见之间系雇佣关系。被告陈益见认为双方系合伙关系，与事实不相符合，根据原告李富提供的录音、录像等证据来看，被告陈益见在录音中认可被告罗小伟系其请的修车师傅，与其陈述双方系合伙关系不相符合。另外，被告陈益见提供的工时记录单并无被告罗小伟的签字，其他证据也不足以证明双方系合伙关系。虽然被告罗小伟庭审中陈述系被告陈益见喊他去帮忙，报酬并没有说。本院认为虽然双方基于师兄弟关系没有明确约定报酬但并不等于不支付报酬，被告罗小伟在被告陈益见汽修厂工作并不是一时半会，如不支付相应的报酬不符合常理，故本院通过双方的举证、质证，结合当事人的当庭陈述等证据，认定被告陈益见与被告罗小伟之间系雇佣关系。针对的第二个争议焦点，各方当事人在事故发生过程中的责任大小，本院作如下认定：原告李富所受伤害直接原因系千斤顶滑落所致，千斤顶系被告陈益见操作安装，之后由被告罗小伟接手操作。原告李富庭审中陈述系基于被告罗小伟的邀请到车底下去帮忙抬扁担刚，被告罗小伟予以否认，结合原、被告的当庭陈述及举证、质证，本案认定原告李富系基于被告罗小伟的邀请帮忙到车底下抬扁担刚。从常理来看，原告李富作为驾驶员将车辆开至维修厂进行维修，并不需要亲自去帮忙操作，只需要在车辆维修完毕后支付相应的费用即可。事发当时原告李富系在车底，如果不是被告罗小伟的邀请原告李富不会自行到车底进行操作，结合原告李富提供的录音等证据，本院认定系被告罗小伟邀请原告李富到车底帮忙。原告李富作为完全民事行为能力人，应当知晓作为非专业修车人员，在未确保安全并采取必要的安全防护措施的情况下，贸然进入车身下面具有相当的危险性，原告未对自己的安全尽到合理限度内的安全注意义务，存在过错。被告陈益见，虽然事故发生时本人并未在场，但是导致原告李富受伤的千斤顶是其安装，作为千斤顶的具体操作人员，应当在操作完毕后进行必要的安全检查以确保千斤顶的牢固，并且在被告罗小伟接手时进行必要的交接和安全嘱咐，以防范安全事故的发生，本案中被告陈益见存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告罗小伟，其作为从事多年修车行业的专业维修人员，负有在维修车辆之前对维修环境进行必要的安全检查以排除可能存在的安全隐患、并制止非操作人员擅自进入维修区域、以及采取必要的安全防范措施以预防安全事故的发生的义务，事发当时原告李富到车底下，被告罗小伟没有进行必要的制止，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，对原告李富所受伤害，被告罗小伟应与被告陈益见承担连带赔偿责任。被告向媖作为被告陈益见的妻子，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，对于被告陈益见因家庭生产经营所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告向媖也应当承担赔偿责任。综合原、被告在本案中的过错程度，本院酌情划分由原告李富承担20%的责任，被告陈益见、向媖、罗小伟连带承担80%的责任。即由被告陈益见、向媖、罗小伟连带承担316905.63元×80%=253524.50元，扣除被告陈益见已经垫付的87171.7元，被告陈益见、向媖、罗小伟还应承担166352.80元。综上，为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈益见、向瑛在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李富166352.80元，被告罗小伟承担连带责任；二、驳回原告李富其他诉讼请求。案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告陈益见、向瑛、罗小伟连带负担1462元，原告李富负担365元。被告陈益见支付的重庆市万州司法鉴定所的鉴定费2800元由被告陈益见负担1400元原告李富负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十一月十八日书记员 李谦谦