青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2315号   原告：杨传山，公民身份证号码×××，男，1975年3月6日出生，汉族。   委托诉讼代理人：周建国，华正，青海凡圣律师事务所律师。   被告：中化二建集团有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。   法定代表人：胡富甲，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱文华，祁睿如，系该公司在职员工。   被告：刘毅，公民身份号码×××，男，1967年4月3日出生，汉族，系中化二建集团有限公司职工，现住山西省晋中市。   原告杨传山与被告中化二建集团有限公司、刘毅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传山的委托代理人周建国、华正、被告中化二建集团有限公司委托代理人朱文华，祁睿如与被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告杨传山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款2215783.33元；2、依法判令被告按照同期银行贷款利率承担原告经济损失311788.03元（2016.12.20至2019.4.26）；3、依法判令被告给付原告2019年4月26日至实际清偿之日止同期银行贷款利率的利息；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年3月，被告将青海物产工业投资有限公司大通县10万吨年电解铝升级改造项目中的电解车间土建工程、烟气净化等项目分包由原告施工建设。2013年8月项目完工后，被告一直未支付相应的工程款，2016年12月14日原告与被告项目经理刘毅进行工程结算，截止2016年12月14日被告尚欠原告2215783.33元工程款未支付，被告承诺三日内付清，但是付款时间届满后，被告却以各种理由拒不付款，故起诉至人民法院。   原告为证明以上事实，向法庭提交了以下证据：   1、报验申请表2份，拟证明原告实际施工的部分土建工程经被告申请，涉案工程监理单位验收合格及刘毅为被告公司的工作人员和涉案工程的项目经理；2、建筑物资租赁合同书一份，拟证明2012年12月13日，原告以中化二建集团有限公司的名义从西宁市××区租赁钢管、丝杆等建筑工具用于涉案工程的建设；3、结算单一份，拟证明中化二建集团有限公司根据原告实际施工的工程量和原告进行了最后的工程款结算，确定应付工程款数额为2215783.33元及刘毅作为原告指派的涉案工程的项目经理，代表被告公司签字确认；4、律师函一份，拟证明因被告公司长期拖欠工程款不予支付，原告委托律师事务所催讨欠付工程款的事实；5、申请证人出庭作证书一份，拟证明原、被告公司达成口头协议，被告公司将部分涉案项目的土建工程分包给原告，原告是部分土建工程的实际施工人及出具的结算单上刘毅是涉案建设工程的项目经理，其结算工程款的行为是代表被告公司作出的职务行为。   对于原告提交的证据，被告中化二建集团有限公司认为，证据1只能证明中化二建集团有限公司是承包单位，我公司负责的相关项目无法证明是原告施工的；证据2，即便有采购合同，也是购买行为，无法证实杨传山是实际施工人，也不能证明证人张×1的证人证言。证据3不合法，该证据是原告杨传山胁迫中化二建集团有限公司人员所写的，该份证据没有公司公章和没有项目公章，其实是在写明由高天喜付款，而高天喜不是我公司人员，该证据不具有关联性；证据4，中化二建集团有限公司与原告无任何关系，不欠付原告工程款；针对证据5，证人张×2并非从事土建工程，证人只能看见当时在施工，我公司与证人张×2所在的另一个项目还未结算，张×2与我公司存在利害关系，故张×2的证言不符合常理，该证据的真实性存在疑议，不予采信。另外，我公司未授权项目经理与个人进行结算，我公司是与公司间进行结算，项目经理只是负责施工，任何对公司发生法律效力的行为必须加盖公司章，中化二建集团有限公司未对原告付过任何款项，所以刘毅在结算单上签字不是职务行为，不能代表中化二建集团有限公司。   被告中化二建集团有限公司辩称：1、原告诉讼主体不适格。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，不能向其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原告杨传山与被告中化二建集团有限公司不存在任何合同关系，故原告杨传山要求我公司承担支付工程款及利息的责任，没有法律依据。被告从未将任何工程项目分包给原告，事实上原告起诉状所称电解车间土建工程、烟气净化项目由被告合法分包给陕西标鼎建筑安装工程有限公司，故原告向被告主张工程款无事实依据。   2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条第二款规定，即实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程的范围内对实际施工人承担责任。再根据2016年2月1日施行的《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，即实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。该条明确规定发包人在欠付建设工程价款的范围内对实际施工人承担责任，进一步明确了发包人仅指建设单位，本案我方并非涉案项目的建设单位。所涉项目青海物产工业投资有限公司大通县10万吨/年电解铝项目的建设单位是青海物产工业投资有限公司。原告也并非本工程的实际施工人。   3、本案中化二建与陕西标鼎是合法分包关系。对原告的付款不应该由我公司承担。中化二建在承包建设单位的工程后，将一部分工程内容分包给具有资质的陕西标鼎，中化二建只是与陕西标鼎具有分包合同关系。原告起诉状中所称的施工的内容为陕西标鼎施工内容的一部分。原告与陕西标鼎或陕西标鼎委托的现场负责人是何种关系、陕西标鼎或陕西标鼎委托的现场负责人是否欠付原告的工程款、欠付多少、是否经过诉讼时效等等相关问题我公司并不清楚，与我公司也没有关系。   4、我公司与陕西标鼎已经结算完毕、全部付清工程款。故原告主张让我公司代替陕西标鼎支付工程款没有法律依据和事实依据。   被告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：   第一组证据：110警情信息、证人楚×身份证、证明及青海增值税发票复印件一份、住宿押金单复印件三份，拟证明刘毅给原告写的结算单为被胁迫所写，不具有法律效力；   第二组证据：建设工程分包合同及授权委托和资质证书复印件各一份，拟证明我公司与陕西标鼎有合同关系与原告没有任何关系；   第三组证据：录音光盘，拟证明刘毅给原告写的结算为被胁迫所写，且证明高天喜是陕西标定现场负责人；   第四组证据：材料顶账协议书和授权委托书，拟证明高天喜是陕西标鼎的员工，陕西标鼎委托高天喜现场负责；   第五组证据：1、青海电解铝改造项目工程分包结算表，2、付款明细，拟证明原告与陕西标鼎已经结算完毕并全部付款。   被告刘毅辩称：1、我本人在原告杨传山非法拘禁我之前，并不认识杨传山；2、我写的结算单是原告杨传山殴打我们施工人员后逼迫我写的，录音已经提交法庭；3、请求法庭调查原告杨传山拘禁我写结算单之前的报案资料；4、原告杨传山让人非法拘禁我，结算单是在凌晨1点逼迫我写的，请法庭向公安部门调查。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月,中化二建集团有限公司承建的青海物产工业10万吨/年电解铝升级改造项目工程分包由陕西标顶建筑安装工程有限公司承建。2016年12月14日，原告杨传山胁迫在当时10万吨电解铝升级改造工程项目中担任项目经理的刘毅书写一份青海物产中化二建结算单“.....请高天喜尽快核实付款”。2019年6月，原告杨传山诉来本院，要求被告支付拖欠的工程款2215783.33元，承担经济损失311788.03元，并支付2019年4月26日至实际清偿之日同期银行贷款利率的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。   本院认为，根据合同的相对性原则，原、被告间不存在任何合同关系，原告虽向法庭提交了有关证据，但无法证明原、被告之间有合同上的法律关系。从原告提交的证据来看，没有原告与中化二建集团有限公司的签章，也无工程项目部的签章，尽管有工程项目经理刘毅写的结算单，而这结算单还是原告逼迫刘毅所写，其证据效力不予采信，故原告要求被告支付工程款的请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同才能提出请求或提起诉讼，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。同样，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，也不能依据合同向当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务或者责任,原告与被告无法律上的合同关系，原告的诉讼请求不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，判决如下：   驳回原告杨传山的诉讼请求。   案件受理费13510.29元，由原告杨传山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生   二O一九年十一月二十五日   书记员 孙 娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。