wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3052号 原告：马林江，男，1971年12月17日出生，汉族,住重庆市奉节县。 被告：李作海，男，1979年3月20日出生，汉族,住重庆市奉节县。 原告马林江与被告李作海承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马林江到庭参加诉讼、被告李作海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马林江向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即支付拖欠原告的货款84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告经营装饰公司，向原告订购装饰材料，原告是木工，提供一部分材料、提供工人，帮被告安装家具，原、被告经结算，大体欠原告材料款、安装劳务费共计84000元。原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。 被告李作海未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马林江为被告李作海安装家具，由马林江提供材料及工人，双方未签订书面合同。双方经结算，被告尚欠原告相应款项。2018年2月14日，李作海向马林江出具两张欠条，两张欠条分别载明，“今欠到马林江（科斯特）工程款60000元，大写陆万元整，一年之日付清”，“今欠到马林江工程款工资（劳务）24000元，大写贰肆仟元整，在2018年6月30日付清”。 上述事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条等卷予以佐证，上列证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。 本院认为，根据原告陈述及其举示的证据，原、被告之间承揽合同关系成立，原告履行相应义务后，被告应当按照约定向原告支付材料及人工工资，对于请求被告按照欠条约定的金额支付款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李作海于本判决生效后十日内赔偿原告马林江欠款共计84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1900元，由被告李作海负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  舒 涛 人民陪审员  罗祖萍 人民陪审员  胡其金 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  杨 勇 书 记 员  向红玲
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初4283号原告：黄明，男，汉族，1987年9月2日生，罗平县人，大专文化，农民，住罗平县。被告：张正平，男，汉族，1987年8月22日生，玉溪市人，住玉溪市华宁县。被告：张秀萍，女，汉族，1983年4月11日生，玉溪市人，住玉溪市通海县。原告黄明与被告张正平、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。经本院审查，原被告双方在曲靖市陆良县买卖蔬菜，未签订书面合同。被告张正平的住所地在玉溪市华宁县，被告张秀萍的住所地在玉溪市通海县。本院于2019年11月25日收到被告张正平的书面管辖权异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”陆良县既不是两被告的住所地、经常居住地，也不能确定陆良县系该合同的履行地，故被告张正平的管辖权异议申请成立，依法应将本案移送有管辖权的玉溪市华宁县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送玉溪市华宁县人民法院审理。审判长  马从洋二〇一九年十一月二十六日书记员  毛秀红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14632号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗禹发，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：阮仕学，男，1977年6月16日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格融资公司）与被告阮仕学融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格融资公司的委托诉讼代理人罗禹发到庭参加诉讼，被告阮仕学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令被告一次性付清原告应付租金90768.64元；3、判令被告支付违约金22692.16元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；4、判令被告以其名下的汉腾汽车X5-1.5T-MT豪华版5座多用途乘用车（发动机号：H2009419，车架号：LK5A1D1KXJA018653）的拍卖变卖折价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，被告作为承租人与出租人创格融资公司签订《车辆融资租赁合同》，合同约定车辆的购买、交付、还款方式、管辖、违约责任等。合同签订后，被告未按合同履行已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉请如前。 被告阮仕学未提出答辩意见。 经审理查明：2018年9月27日，被告通过原告融资购买汉腾牌汽车一辆。并签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：“第一条出租人、承租人一致同意，出租人依据承租人的申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第三条本合同项下出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益构成。标的车辆的全部成本包括但不限于标的车辆的价款、保险、购置险、车船税等相关费用……承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人短信通知为准，出租人在承租人所提供的银联卡上划款。第十条租赁期间承租人有下列情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回车辆，或者要求承租人保证人支付全部租金。若承租人在出租人规定时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用。（1）承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的；（2）承租人陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响承租人对本合同项下债务的履行;（3）由于承租人原因导致出租人与其失去联系的……2、承租人未按合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰／天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部租金及违约金为止。3、……因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出违约金不足8000元的按8000元计算……”被告在承租人处签字捺印，原告在出租人处盖章。同日，原被告签订《车辆抵押合同》，约定：“为确保主合同项下抵押人付款义务的履行，有效实现抵押权人的相关权益的实现，抵押人同意以登记在其名下的车辆向抵押权人进行抵押担保。抵押担保的范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、违约情况下的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用（包括但不限于收车费用、诉讼、保全及执行费用、律师代理费、维权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）。抵押权人行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价抵偿主合同抵押人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押权人依据本合同处分抵押物时，抵押人应予以配合，不得设置障碍……”被告在抵押人处签字按印，原告在抵押权人处盖章。合同附件注明车辆详细信息，购车总额为100561元，首付款为16760元，融资总额为83801元，代理商为贵州中阳博远汽车服务有限公司，租赁期为36个月，每期租金为2836.52元，租金支付日为承租人从出租人放款的次月开始还款，还款日与放款日期相同，但是放款日为26日-31日的，承租人于次月25日还款，出租人另行通知的，以通知为准”此后，原告根据被告要求购买了汉腾牌车辆（车辆型号：ＧＸＱ6450,发动机号：Ｈ2009419，车架号：ＬＫ5Ａ1Ｄ1ＫＸＪＡ018653）,原告向贵州中阳博远汽车服务有限公司支付购车费83800元。后被告支付完首期租金后，将车辆提走，并在租赁物接收确认函上签字。被告于2018年10月19日办理车辆行驶证，车牌号码贵Ｆ×××××，所有人为阮仕学，并将车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。第一期租金支付时间是2018年10月25日，原告支付了四期租金，2019年1月25日之后就未再支付租金。 以上事实，有原告陈述、车辆融资租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接收确认函、车辆行驶证、还款计划书、机动车登记证书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《融资租赁协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，原告依约将车辆交付被告阮仕学，阮仕学在支付部分租金后，未按约定继续支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据协议约定，被告未支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权解除合同并要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，现原告要求解除合同并支付剩余租金90768.64元及支付违约金22692.16元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的对被告该车辆享有优先受偿权，符合抵押合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告阮仕学于2018年9月27日签订的《车辆融资租赁合同》； 二、被告阮仕学于判决生效后十日内支付创格融资租赁有限公司租金90768.64元； 三、被告阮仕学于判决生效后十日内支付创格融资租赁有限公司违约金22692.16元； 四、被告阮仕学以其名下的汉腾汽车X5-1.5T-MT豪华版5座多用途乘用车（发动机号：H2009419，车架号：LK5A1D1KXJA018653）的拍卖变卖折价款优先清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由阮仕学承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈柯辛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监718号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：许亚飞，男，1989年6月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告许亚飞合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0105民初4712号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1348号 申请执行人：刘代顺，男，1966年11月30日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市新宇置业有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈聪松，系该公司副总经理。 刘代顺与广元市新宇置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘代顺向本院申请强制执行，要求被执行人广元市新宇置业有限公司返还履约保证金800000.00元及利息，并承担本案案件受理费11800.00元及执行费10400.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查询到被执行人名下位于兴安路有土地，该土地因涉及他案查封，本案暂无法处置，已做轮候查封；被执行人广元市新宇置业有限公司名下无银行存款、车辆和股权。申请人执行人刘代顺也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市新宇置业有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市新宇置业有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市新宇置业有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人刘代顺也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1348号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘代顺发现被执行人广元市新宇置业有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴佳林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8056号原告：马娟，女，1971年8月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏义扬律师事务所律师。原告马娟诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马娟委托诉讼代理人孙娜、梁苗苗，被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人蔡光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期交房违约金（以1221000元为基数，按照日万分之一点五计算，自2018年4月1日起计算至2019年5月5日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的宿迁中央国际购物广场商业楼、商铺3层308号房，房屋面积89.91平方米，单价为人民币每平方米13580.25元，房屋总价1221000元，合同约定了逾期交房责任：出卖人应当在2016年3月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房自约定交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告直到2019年5月6日才将房屋交付于原告，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告逾期交房违约金7326元（以1221000元为基数，按照日万分之一点五计算，自2018年3月1日起计算至2018年4月9日止）；2.判令被告给付原告逾期办证违约金49817元（以1221000元为基数，按照日万分之一点五计算，自2018年7月11日起计算至2019年4月9日）；3.本案诉讼费由被告承担。同时变更事实理由部分的交房时间为2018年4月中旬，并增加事实理由：合同同时约定了逾期办理产权证的违约责任，出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金，后被告于2019年4月中旬通知原告办理房产证，本院予以准许。被告宿迁中央广场公司承认原告在本案中主张的诉讼请求和事实理由。本院认为，被告宿迁中央广场公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原被告签订的合同合法有效，合同中对逾期交房违约责任及逾期办证责任有明确约定，双方应当按照约定全面履行合同义务。现被告逾期向原告交付房屋，同时逾期办理房屋产权证，原告要求被告支付逾期交房违约金7326元及逾期办证违约金49817元的诉讼请求符合合同约定，被告亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马娟支付逾期交房违约金7326元及逾期办证违约金49817元，合计57143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由原告马娟负担197元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 蔡小云
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4980号原告：张守刚，男，1973年5月30日出生，汉族，山西安畅建筑工程有限公司法务部部长，住太原市。公民身份号码：×××.被告：胡东风，男，1969年12月31日出生，汉族，太原市杜儿坪矿多种经营公司职工，住太原市。公民身份号码：×××.原告张守刚与被告胡东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张守刚到庭参加诉讼，被告胡东风经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张守刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告以生意周转为由向原告借款2万元，约定借期一个月，2019年8月10日归还。但到期后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望判如所请。被告胡东风未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告张守刚与被告胡东风签订借条一份，借条载明，被告胡东风因生意周转向原告张守刚借款20000元，支付方式为现金，约定于2019年8月10日归还本息。至本案诉讼时，被告尚未偿还原告借款。本院认为，原告向法庭提交的借条等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，借贷法律关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰。被告胡东风经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡东风自本判决生效之日起十日内返还原告张守刚借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告胡东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十一月二十六日书记员 李婷婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4525号 原告：范书博，女，1962年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区银川西路7号7-2-901。 被告：唐励，男，1949年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永昌街道义和胡同795A。 被告：赵桂荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区东朝阳路20号。 原告范书博与被告唐励、赵桂荣股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告范书博、被告唐励、赵桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范书博向本院提出诉讼请求：1.长春市万历塑料包装有限公司（以下简称万历公司）内部“股权转让协议”无效；2、诉讼费由被告唐励、赵桂荣承担。事实和理由：2019年7月30日，原告收到案号（2019）吉0102民初2910号传票（原告赵桂荣已是万历公司股东)，当晚买了机票，第二天飞往长春，当天到长春市市场监督管理局南关分局了解情况：1、原告范书博没有接到万历公司股权转让书面涵件；2、2019年4月29日前没有接到万历公司通知召开股东会（书面涵件)。3、万历公司股东会吸收赵桂荣为新股东，隐瞒原告范书博（股东发起人)。4、万历公司股权转让新股东赵桂荣认缴时间不是1998年12月18日。5、2019年5月29日被告唐励又办理了万历公司营业执照延期为长期(营业执照到期日为2019年12月31日)，被告唐励还代替范书博签字，在违法。6、万历公司股权份额应为唐励范书博各占50%（无书面约定)，是婚姻存续期间所得，应为夫妻共同资产。综上所述，原告范书博认为:长春市万历塑料包装有限公司内部股权转让程序不合法,违背了《公司法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院立即判决长春市万历塑料包装有限公司“股权转让协议”无效。 唐励辩称，驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、二被告签订的《股权转让协议》，是协议双方的真实意思表示，是按照工商局制定的文本格式填写的，符合规定；被告按照《公司法》的有关规定，于2019年3月20日给原告邮寄书面通知《关于我部分股权转让的通知》；3、原告对书面通知没有回复，被告又于2019年3月28日打电话通知原告拟部分转让股权事宜，原告不予答复；4、原告于2019年8月到工商局投诉，工商局于2019年8月7日作出了《对范书博投诉问题的答复意见》，确认二被告之间的股权转让通过形式审查，程序合法。 赵桂荣的答辩意见与唐励一致。 本院经审理认定事实如下：万历公司原有唐励、范书博二名股东，唐励持股80%，范书博持股20%。唐励拟将其名下股权对外转让，于2019年3月28日与范书博电话联系，告知范书博欲对外转让部分股份。2019年4月29日，唐励与赵桂荣签订《股权转让协议》一份，约定唐励将其持有的万历公司25%的股权以12.5万元的价格转让给赵桂荣。 本院认为，公司股东对外转让股权，应当以书面形式或对方确能收悉的其他方式征求其他股东意见，征询其他股东同等条件下是否同意购买，所称的同等条件，应当包含价款及付款方式、期限等直接影响其他股东是否受让股权的条件。仅告知其他股东欲转让股权，对转让份额、价款、付款方式、期限等均未明确，不应视为已经征求其他股东意见。本案中，被告虽称已将《关于我部分股权转让的通知》邮寄给范书博，但无邮寄回执予以证明其此项抗辩意见；对于2019年3月28日的电话录音，原告虽称听不清，记不住，但录音通话电话号码为“13730960038”，为原告使用，故对录音真实性予以确认。但无论是书面通知还是电话录音中，均只是唐励提及“拟对外部分转让股权”，对转让份额、价款、付款方式等均未提及。而唐励与赵桂荣对转让股权的份额及价格达成协议之后，并未再次征求范书博意见在同等条件下是否同意受让该股权份额，唐励在此情况之下无权处置公司股权，受让方赵桂荣对此亦属明知，且庭审中原告同意以12.5万元的价格受让万历公司25%的股权，据此，应当认定唐励与赵桂荣签订的《股权转让协议》侵犯了原告作为公司股东的优先受让权，应属无效，对原告的诉讼请求，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告唐励与赵桂荣2019年4月29日签订的《股权转让协议》无效。 案件受理费1400元，由被告唐励负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨相力
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3453号原告：卢增宜，男，1971年11月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵善民、蔡玉芝，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1986年8月21日生，汉族，住兴化市。原告卢增宜诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢增宜及其委托诉讼代理人赵善林、蔡玉芝到庭参加诉讼，被告王亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢增宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款40000元及资金占用期间的利息（以40000元为基数自2017年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年下半年被告在扬中铁本码头外长江中向原告购买两船（1仟吨左右）黄沙，总额为4万多元。经协商双方确认按照40000元结算。原告将黄沙从大船驳载到被告指定的小船上，被告当时未付款。在原告多次追要的情况下，被告向原告出具欠条载明：今欠207-1#浮吊卢增宜砂款计人民币肆万元整。此后原告之多次要求被告给付上述欠款，被告均以没钱回绝。原告认为，债务应当清偿，被告欠原告沙款40000元，被告应该及时偿还。原告为维护合法权益免受侵害，特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告卢增宜为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠付原告货款的事实。被告王亮未答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的欠条由被告王亮签名确认，载明被告欠付原告购砂款40000元的事实，本院对此予以认定。本院认为，原告卢增宜应被告王亮的要求向其提供相应货物。双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告卢增宜已经按约履行了交付货物的义务，被告王亮未及时给付货款，已构成违约。原告要求被告给付欠付货款40000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效后十日内给付原告卢增宜货款40000元并赔偿原告相应逾期付款利息损失（以欠付货款40000元为基数自2017年1月7日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告负担（原告已预付750元，被告应负担部分于本判决生效后十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年十一月一日书 记 员  周玲云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4818号原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王然亮，男，系公司员工。被告：杨世建，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告杨世建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，被告杨世建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款19153.51元；2、判令被告立即向原告支付违约金6000元；3、诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称信息公司）于2015年7月22日签订个人消费信托贷款及服务合同，约定由信托公司向被告发放20000元，月利率为0.9%的个人消费贷款，原告及信息公司为信托公司及被告提供相关服务并对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2015年8月22日起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现多次违约。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司宣布贷款提前到期合同解除并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠的贷款本金18333.32元、利息540元、罚息130.19元，扣款失败手续费150元，共计19153.51元（代偿款）的保证责任。另，合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金6000元。综上，原告诉至法院。杨世建未到庭应诉，未答辩。维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨世建未到庭质证。对维仕担保公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：2015年7月22日，杨世建（借款人、甲方）与信托公司（贷款人、乙方）、信息公司（服务方、丙方）、维仕担保公司（担保方、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。合同项下甲方的贷款金额为20000元，贷款用途为装修/家居，贷款期限36个月，贷款月利率0.90%，贷款手续费按贷款金额2.00%计算，即400元，甲方授权乙方/乙方委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.40%即280元向丙方、丁方支付服务费及担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在贷款发放的次月开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，甲方每月应支付的还款额为1015.56元（其中本息735.56元，服务费及担保费280元），如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔50元扣款失败的费用；甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至前述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息率为每日0.100%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付给丁方6000元违约金。2015年7月23日，信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向约定的杨世建账户转款19600元（20000元-400元）。杨世建按约还款至2015年10月，自2015年11月起出现违约。2016年2月24日，信托公司向杨世建出具《解除合同通知书》，告知鉴于其在公司发出特别告知函后仍未在履行期限内还清所欠的全部款项进而造成合同违约，故公司宣布合同解除、贷款提前到期。2016年4月12日，信托公司向维仕担保公司发出《履行担保义务通知书》，要求维仕担保公司依约履行担保义务。2016年5月13日，维仕担保公司通过中国工商银行网上转账向信托公司支付了2306115.37元以履行担保责任，其中包括为杨世建代偿的19153.51元（包括本金18333.32元、利息540元、扣收失败手续费150元、罚息130.19元）。2016年5月16日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已向其履行了保证责任。本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法有效。据此，各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系，维仕担保公司履行了担保责任后，依法享有对杨世建的追偿权，但其权利的行使不应超出强制性法律规定的范围。本案中信托公司在发放贷款前扣收的手续费应当视为预扣的贷款利息，借款利息不得预先在本金中扣减，利息预先在本金中扣减，应当按照实际借款的数额返还并计算利息。故信托公司与杨世建之间实际发生的借款本金为19600元（20000元-400元），杨世建现尚欠信托公司贷款本金17933.32元（18333.32元-400元）。维仕担保公司主张的利息540元、扣收失败手续费150元、罚息130.19元，各项费用加起来未违反法律强制性规定，本院予以支持。故，杨世建应偿还的代偿款为18753.51元（17933.32元+540元+150元+130.19元）。关于维仕担保公司主张杨世建支付违约金6000元的诉讼请求，该约定的违约金过高，本院依法予以调整，以应偿还的代偿款18753.51元为基数，自代偿次日即2016年5月14日起按年利率6%计算至维仕担保公司诉至本院之日即2019年6月13日，共计3468.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨世建于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款18753.51元；二、被告杨世建于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金3468.11元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果杨世建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.5元，由杨世建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月十五日书记员  谭玉丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再201号原审原告：严江，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：张涛，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原审原告严江与原审被告张涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初8868号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监565号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严江向本院起诉请求：要求张涛归还借款本金5万元。事实和理由：2016年6月14日，张涛因生意周转需要向严江借款5万元，并在借据上签字。本院原审认为，严江申请撤回对张涛的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许严江撤回起诉。案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，均由严江负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2010年10月28日，本院作出（2010）吴江刑初字第0267号刑事判决，认定严江在苏州市吴江区赌博时，因王小胜、韩从健等人扰乱秩序而发生矛盾，遂纠集叶青、张业利、单仕威等人进行斗殴，殴打王小胜、韩从健等人，判决“严江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月”。2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于严江涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初8868号民事裁定书；二、驳回原审原告严江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 游 佳审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2396号 原告：刘凤兰，女，1960年4月15日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：伊通满族自治县靠山镇人民政府，地址：伊通满族自治县靠山镇街道。 法定代表人：曹军，镇长。 委托诉讼代理人：刘新雨，男，1973年7月27日出生，汉族，住伊通满族自治县，系靠山镇政府党委副书记，特别授权。 委托诉讼代理人：常玉和，小孤山镇法律服务所法律服务工作者，一般诉讼代理。 原告刘凤兰与被告伊通满族自治县靠山镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰及其委托诉讼代理人李凯月，被告委托诉讼代理人刘新雨、常玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决确认原告自2008年1月1日至2019年6月30日与被告存在劳动关系;二、请求依法判令被告支付拖欠的工资1,800元;三、请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金43,200元（月工资1,800元×12个月×2);四、请求依法裁决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资21,000元（月工资1,800元×12个月）;五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告确认劳动关系纠纷一案，向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年10月30日作出伊劳人仲(2019）99号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为:原告自2008年1月1日开始在被告处劳动,一直在被告所述靠山镇街道办事处工作，担任街道卫生清运工作至2019年6月30日，原告在被告处工作十余年，应当签订无固定期限劳动合同，但被告并没有签订无固定期限劳动合同。2019年6月30日，被告以口头形式通知原告解除劳动合同，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律之规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 伊通满族自治县靠山镇人民政府辩称，被告与原告不存在任何劳动关系和债务关系：一、被告严格遵守国家劳动法规，与劳动者严格按要求签订劳动合同，不存在用工中的事实劳动关系。靠山镇人民政府与原告不存在归属关系，双方是平等主体，不是劳动关系。原告申请的违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资，属无理要求。被告不承担原告诉讼请求的事项。二、被告与伊通满族自治县天诚物业管理处签订了环境卫生保洁购买服务合同，约定2016年10月1日至2019年9月30日，靠山镇内卫生打扫整体发包给天诚物业管理处。2016年之后，答辩人清扫费付给天诚物业管理处，没有也不可能付给原告街道卫生清扫费。三、被告经求证了解，天诚物业管理处付给田某、刘凤兰2016年10月至2018年5月街道卫生清扫劳务费9万元，付给高某街道卫生清扫劳务费4万元。伊通满族自治县辅项清洁服务有限公司付给田某、刘凤兰及高某2018年8月至2019年5月街道卫生清扫劳务费三人总计3.1万元。综上所述，原告刘凤兰关于要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资，没有事实和法律依据，靠山镇人民政府恳请县人民法院依法驳回原告的上诉请求。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书一份，证明原告起诉符合前置程序； 2.原告与被告在2011年8月19日及2015年4月1日签订的街道卫生清运管理协议书两份、伊通满族自治县靠山镇街道办事处于2018年5月22日出具证明一份，证明原告自2008年4月入职被告处工作，受被告规章制度管理，与被告形成劳动关系，2015协议并未约定双方劳动合同终止日期，应视为双方签订的为无固定期限的劳动合同，被告于2019年6月30日口头通知原告解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除经济赔偿金； 3.原告自2008年4月到2011年6月的工资表，共八张，证明原告工资一直由被告发放，被告与原告形成劳动关系，因本案原告与案外人田某系夫妻关系，在发放工资时，被告将工资统一发放给田某一人。 上述证据，经庭审质证，被告对证据1没有异议，本院予以确认；对证据2、证据3证明的问题有异议，本院不予确认。 被告为证明自己的主张向本院提交证据如下： 1.被告2016年10月1日与伊通满族自治县天诚物业管理处签订的购买服务合同一份，约定承包期限为3年，被告给付该公司15万元。证明自2016年10月25日起，靠山镇政府所有环保项目都已经包给第三方； 2、辅相清洁公司证明一份、天诚物业管理公司证明一份、记账凭证，证明原告于2016年10月至2018年5月在天诚物业管理处工作，于2018年5月至2019年5月在辅相清洁服务有限公司工作。 上述证据，经庭审质证，原告对证据1、证据2的真实性有异议，但原告没有提供相应的反驳证据，本院对上诉证据予以采信。 经审理查明，原告刘凤兰自2008年4月起在靠山镇街道办从事清洁工作。2011年8月19日与2015年4月1日，靠山镇街道办与刘凤兰、田某签订街道卫生清运管理协议书，约定刘凤兰、田某的管理区域、应达到的标准、开资方式与数额以及罚款标准，靠山镇街道办给刘凤兰、田某提供机动三轮车、人力三轮垃圾车、小翻斗垃圾车，由刘凤兰、田某负担商业险，自行加油、维修。2016年10月1日，靠山镇人民政府与天诚物业管理处签订购买服务合同，约定承包期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。天诚物业管理处于2016年10月至2018年5月支付刘凤兰、田某打扫卫生款9万元；辅项清洁服务有限公司于2018年5月至2019年5月支付刘凤兰、田某打扫卫生款31,000元。2019年10月30日，刘凤兰向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，靠山镇街道办与刘凤兰签订街道卫生清运管理协议书，约定刘凤兰按照协议内容为街道办提供劳务服务，街道办向刘凤兰支付劳务报酬，此协议是双方真实意思表示，双方当事人不存在隶属关系。劳动关系与劳务关系的实质性区别就是劳动者是否成为用工单位的一员，如果除接受用人单位的支配管理外，不构成用人单位的一员，则是劳务关系，反之则构成劳动关系。本案刘凤兰只是负责提供清扫街道的劳务，不存在成为靠山镇街道办一员的情形，故双方是劳务关系而不是劳动关系。 综上所述，因原告与被告不存在劳动关系，原告以劳动争议为案由诉至本院，其诉请的相关补偿没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，判决如下： 驳回刘凤兰的诉讼请求。 案件受理费10元，原告刘凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9150号原告：李有富，男，1977年9月13日生，汉族，住河南省邓州市。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告李有富诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币127562.59元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币127562.59元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2745号申请执行人：刘某,男性,1986年3月15日出生,住大石桥市。被执行人：贾某,女性,1987年7月2日出生,住大石桥市。本院在执行刘某与贾某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人贾某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初25号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执979号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：李英贵，男，汉族，1986年9月8日生，住四川省广汉市南兴镇。2019年7月25日，申请执行人根据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第71084号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款3958.63元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71084号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初9358号   原告：海南一声财务咨询有限公司，住所地海口市美兰区西沙路11号运通大厦1401房，统一社会信用代码91460100780719920C。   法定代表人：王某1，总经理。   委托诉讼代理人：王某2，海南海新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某3，该公司经理。   被告：海南自贸区名居房地产股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道117号滨海国际金融中心B栋东区1702、1703室，统一社会信用代码91460100MA5T6L117W。   法定代表人：项某   原告海南一声财务咨询有限公司诉被告海南自贸区名居房地产股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告海南一声财务咨询有限公司的委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加诉讼，被告海南自贸区名居房地产股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海南一声财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同约定价款16640元及利息362.90元，合计17002.9元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年11月18日计至2019年5月20日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，原、被告签订《委托合同书》。约定：被告委托原告办理被告房地产开发暂定资质，委托费用为16640元，付款方式为签订合同时被告支付1万元，原告向被告交付房地产开发暂定资质证书原件时，被告支付剩余款项6640元，原告事先应开具有效发票。合同签收，原告依约完成了约定之义务，同时向被告开具了16640元的增值税普通发票。但被告未依约支付委托费用，原告多次催讨，未果。原告认为，被告拒绝履行付款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，属严重违约，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提出上列诉求，望判如所请。   被告海南自贸区名居房地产股份有限公司未答辩。   原告海南一声财务咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《委托合同书》、《海南增值税普通发票》。   被告海南自贸区名居房地产股份有限公司未提交证据。   本院经审理查明案件事实如下：   2018年10月19日，原告（受托方）和被告（委托方）签订《委托合同书》，主要约定：双方就受托方代理委托方办理房地产开发暂定资质事宜达成一致并形成本合同，委托事项为办理海南自贸区名居房地产股份有限公司房地产开发暂定资质；委托期限为壹个月，自2018年10月起，委托费用16640元，分两次以现金方式支付：签订合同时付1万元，受托方向委托方交付房地产开发暂定资质证书原件时支付余款6640元；受托方应事先开具有效发票；受托方因办理委托事项而代表委托方聘用所有技术人员以及办理按资质要求的其它事项所发生的费用，均含在总委托费用之内，受托方不再收取其它费用；等等。上述合同签订后，原告依约向海口市住房和城乡建设局提交了房地产开发企业资质申报审批申请及相应的资料。2018年10月25日，被告的职员吕燕（企业工商登记信息记载吕燕为被告单位的高管之一）在海口市政务中心领取了房开暂定（2018）第285号文件。因被告未支付委托费用，原告经催款未果，遂成讼。   另查：庭审中，原告陈述：按照合同约定，被告于签订合同时就应支付1万元，但因被告的人员与原告的工作人员陈玉伟是朋友，故签订合同当时没有急于让被告交定金，而是商量等办完手续再一起给付；办完资质证后原告向被告开具了增值税发票，也将发票提交给了被告，但被告却不肯付款；因原告认为金额不大且双方都是朋友，故也没有让被告的工作人员签收发票；之后，原告的工作人员以及陈玉伟都多次催款，被告也不否认这笔款，但总是以各种理由推诿，再后来连原告的工作人员的电话都不接了。   本院认为：原、被告签订的《委托合同书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的限制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据合同约定，原告已向海口市住房和城乡建设局递交了相关资料和申请，经查以被告名义办理的房地产开发暂定资质证书也已经房管部门审批发出，故可认定原告已完成了合同约定的义务，依约被告应向原告支付委托费用，被告未向原告支付委托费用，已构成违约。本案审理过程中，被告在收到本院送达的应诉文书后，未积极应诉，对原告提出的诉求亦不提出异议，故原告主张被告支付委托费用16640元及自2018年11月18日起占用资金期间的利息损失，符合约定，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告海南自贸区名居房地产股份有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南一声财务咨询有限公司支付委托费用人民币16640元和利息（以拖欠的委托费用，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率，自2018年11月18日起计至付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币225.07元（原告已预付），由被告海南自贸区名居房地产股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   ezhdkavefymubdfnxl   审判长 詹海灵   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 文彩娃     二O一九年十一月七日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执836号申请执行人：陈克伟，男，汉族，1982年11月17日生，住河南省伊川县。被执行人：郭武军，男，汉族，1973年11月17日生，河南省登封市号。关于陈克伟与郭武军借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初2632号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郭武军应于判决生效后向陈克伟支付50000元。因郭武军未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈克伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，2019年6月26日查封郭武军名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆轮候查封，查无其他财产。三、本院于2019年11月21日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省登封市颍阳镇安寨村207号及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月22日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年11月13日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭武军负有继续向申请执行人陈克伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十一月二十三日书记员  王帅港
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初520号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人郑国培，男，1991年4月2日生，汉族，无业，初中肄业，现住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月26日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被伊川县公安局监视居住。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］234号起诉书指控被告人郑国培犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉，被告人郑国培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年9月2日21时许，被告人郑国培携带妻子郭丽晓及两个孩子到大张买东西，在伊川县城民主路与人民中路交叉口超级市场东门停车时，被告人郑国培看到一辆摩托车没有拔掉钥匙，后从大张出来见该车仍在路边停着，便将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值7466元。案发后，该摩托车已迫回退还被害人，并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人郑国培盗窃他人财物，价值7466元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人郑国培判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元的刑事处罚。被告人郑国培对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑国培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑国培犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7089号 申请执行人：史以龙，男，1982年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张非，男，1989年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈娟，女，1983年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行史以龙与张非、陈娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人史以龙与被执行人张非、陈娟于2019年11月5日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初9908号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月五日 书记员  张 宜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14666号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。被告：李乐建，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告李乐建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告李乐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告全部剩余租金79458.75元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清之日止，以未付租金为基数，按年利率6%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原、被告签订汽车融资租赁合同约定：原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（发动机号XXXX）并出租给被告使用，融资总额为70740元，融资期限为36个月，每期租金为2270.25元，租赁车辆所有权属于原告，在被告按约结清全部租金及其他应付款项后，所有权转让给被告。合同签订后，原告按约支付了车辆融资款，取得车辆所有权并将车辆租赁给被告使用。但被告已连续多期未按合同约定支付租金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告支付剩余全部租金用，同时要求被告支付违约金。为此，原告起诉至本院请求判如所请。被告李乐建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买宝骏牌汽车一辆，并出租给被告使用，租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆的所有权。车辆经销商为重庆四方汽车贸易有限公司；租赁期限为36个月，融资总额70740元，首付租金14660元，实际支付时扣取或抵销后，融资总额中的57140元由被告委托原告一次性支付至重庆四方汽车贸易有限公司巴南分公司银行账户；每期租金为2270.25元，被告在起租后次月起的每月放款对应日向原告支付租金，租金总额为81729元，支付方式为被告同意原告委托第三方机构从被告银行卡中自动扣取；如被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权主张租金加速到期，即被告应在未足额支付任何一期租金或其他应付款项的次日立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金至实际结清之日止。前述合同签订后，原告于2018年3月9日向重庆四方汽车贸易有限公司巴南分公司支付了57140元，车辆登记于原告名下，车牌为渝A3975S。被告仅向原告支付了2018年4月的租金2270.25元后未再向原告支付每月租金。现被告尚欠原告租金79458.75元未付。审理中，原告陈述因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为以未付租金为基数，按年利率6%从起诉之日计算至付清日止。本院认为，被告李乐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照该合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约每月按时、足额支付租金的行为违反了合同约定，原告有权基于被告的该违约行为要求其支付全部已到期未付的和未到期的租金。故本院对原告诉请被告支付全部剩余租金79458.75元的诉讼请求予以支持。被告未按约支付租金应当按照合同约定向原告承担逾期付款的违约责任。根据双方合同约定，被告在租金加速到期日未能全额支付剩余租金的，原告有权要求被告按每日1.2‰的标准支付违约金，现原告自愿以低于合同约定的标准诉请被告支付自起诉之日起至付清欠款之日止、按年利率6%计算的违约金不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐建于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金79458.75元；二、被告李乐建于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2019年8月30日起至付清欠款之日止，以所欠租金79458.75元为基数，按年利率6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取968元，由被告李乐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑7524民初647号 原告：海林市农村信用合作联社长汀信用社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇。 负责人：徐金龙，男，该信用社主任。 委托诉讼代理人：朱凯，男，1990年3月13日出生，汉族，海林市农村信用合作联社长汀信用社副主任，住海林市。 被告：李子全，男，1978年5月21日出生，汉族，海林市海林农场机关科员，住海林市。 被告：叶丽娜，女，1986年1月24日出生，汉族，无职业，住海林市。 被告：叶长吉，男，1962年8月5日出生，汉族，海林市海林农场修造厂合同制工人，住海林市。 被告：李艳，女，1962年2月15日出生，汉族，海林市海林农场第六作业站退休工人，住海林市。 原告海林市农村信用合作联社长汀信用社(以下简称为信用社)与被告李子全、叶丽娜、叶长吉、李艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱凯，被告李子全、叶长吉到庭参加诉讼；被告叶丽娜、李艳经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告海林市农村信用合作联社长汀信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李子全、叶丽娜夫妇偿还借款本金140000.00元，截止到2019年9月11日利息58487.38元，本息合计198487.38元；2.被告李子全、叶丽娜夫妇自2019年9月11日起至本判决确定的还款之日止以借款本金140000.00元、按超期月利10.62‰计算给付利息；3.被告叶长吉、李艳对被告李子全、叶丽娜的借款及利息承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，原告与被告签订了最高额联保借款合同，合同约定：被告李子全夫妇在2012年4月13日至2015年4月12日期限内可向原告申请循环使用信贷资金140000.00元。2014年4月15日被告李子全夫妇向原告申请贷款140000.00元，到期日2015年4月10日，欠息29366.79元。2016年4月29日办理了续贷，到期日2017年4月28日，贷款余额140000.00元，欠息7466.76元。2017年4月27日再次办理了续贷，到期日2018年4月15日，贷款余额140000.00元，欠息10165.79元。2018年7月26日办理续贷手续，到期日2019年7月20日，贷款余额140000.00元，截止到2019年9月11日欠息11488.04元。李子全、叶丽娜夫妇到期未能还清贷款，尚欠本金140000.00元，欠息合计58487.38元，本息共计198487.38元。贷款期限届满后，原告多次向被告李子全夫妇催收，被告没有履行给付义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告李子全夫妇给付欠款本金及利息198487.38元，被告叶长吉、李艳夫妇对以上借款及利息承担连带清偿保证责任；诉讼费用由被告承担。 被告李子全辩称，他对借款本金和利息没有异议，同意还款。 被告叶长吉辩称，对原告的起诉事宜无异议，同意还款，同意承担连带责任。 原告信用社为证明其主张，提交如下证据： 1、被告李子全、叶丽娜、叶长吉、李艳身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件两份，证明被告的主体身份。被告李子全、叶长吉对证据均无异议。 2、农户最高额联保借款合同1份、借款凭证1份，个人担保借款合同2份，借款凭证2份，证明被告李子全、叶丽娜在原告单位借款本金140000.00元，被告叶长吉、李艳承担连带保证责任，约定利息为7.08‰，逾期后利息为10.62‰。被告李子全、叶长吉对证据均无异议。 本院认为，原告的证据因被告叶丽娜、李艳无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利；被告李子全、叶长吉对原告的证据无异议；且原告的证据来源合法，能够支持原告的主张，故对原告的证据认定有效，予以采信。 被告叶长吉、李子全未提交证据。 被告叶丽娜、李艳在答辩期满前未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原告与被告李子全签订了最高额联保借款合同，合同约定：被告李子全夫妇在2012年4月13日至2015年4月12日期限内可向原告申请循环使用信贷资金140000.00元。2014年4月15日被告李子全、叶丽娜夫妇向原告申请贷款140000.00元，到期日2015年4月10日，欠息29366.79元。2016年4月29日办理了续贷，到期日2017年4月28日，贷款余额140000.00元，欠息7466.76元；2017年4月27日再次办理了续贷，到期日2018年4月15日，贷款余额140000.00元，欠息10165.79元。2018年7月26日办理续贷手续，到期日2019年7月20日，贷款余额140000.00元，截止到2019年9月11日欠息11488.04元。目前李子全夫妇到期未能还清贷款，欠本金140000.00元、利息5848.38元，本息共计198487.38元。贷款期限届满后，原告多次向被告李子全催收，被告没有履行给付义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，贷款合同合法有效。被告李子全、叶丽娜夫妇向原告贷款，被告叶长吉、李艳为该贷款承担保证责任。被告李子全、叶丽娜、叶长吉、李艳未能如期偿还贷款已构成违约。关于利息，原告主张按借款合同约定的月息计算，符合法律规定，应予支持。原告要求被告叶长吉、李艳承担连带保证责任的主张，符合法律规定，亦应予以支持。被告叶丽娜、李艳未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，由此产生的不利后果由其个人承担。 综上所述，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李子全、叶丽娜于判决生效之日起十日内偿还原告海林市农村信用合作联社长汀信用社借款本金140000.00元，利息58487.38元，本息共计198487.38元；被告李子全、叶丽娜自2019年9月11日起至判决指定的履行期限届满之日止以140000.00元为基数、按月利10.62‰计算给付利息； 二、被告叶长吉、李艳对上述欠款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4269.74元,减半收取2134.87元由被告李子全、叶丽娜、叶长吉、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  黄淑兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王宏博
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1297号申请执行人：唐晓初，男，1951年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海骁都建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016－2028号双号９楼Ｊ室。法定代表人：金永植。申请人唐晓初与被申请人上海骁都建筑装饰工程有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一九年七月五日作出的(2019)沪仲案字第0135号，已经发生法律效力。权利人唐晓初于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人上海骁都建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人人民币749.56元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币50元。本院于2019年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月28日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海骁都建筑装饰工程有限公司的财产,未发现其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令、纳信失信等强制措施。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人上海骁都建筑装饰工程有限公司暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十六日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再92号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：许阿九，男，1964年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：李巧妹，女，1964年12月19日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴江市恒龙纺织有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路南侧）。法定代表人许阿九，董事长。原审原告金明观与被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日作出的（2011）吴江民初字第1816号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监202号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司归还原告借款30万元。本案诉讼费用由许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司承担。事实与理由：2010年2月7日，许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司向原告借款40万元，并出具借条一份，约定2010年3月20日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担每天按所借金额1%计算的逾期付款利息。借款期限届满后，许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司仅向原告归还10万元借款，尚余30万元借款至今未还。原审被告许阿九未作答辩。原审被告李巧妹未作答辩。原审被告吴江市恒龙纺织有限公司未作答辩。本院原审认定如下事实：2010年2月7日，许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司共同出具借条一份，上书：“今有许阿九因做生意急需资金向借人民币肆拾万元正，于2010年3月20日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。用途：用已归回货款。”许阿九、李巧妹在借款人处签名，吴江市恒龙纺织有限公司在借条上加盖公章。金明观持有前述借条原件，并确认许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司已向其归还借款10万元。许阿九与李巧妹于1986年12月20日结婚。吴江市恒龙纺织有限公司系自然人独资经营的有限责任公司，法定代表人系许阿九。上述事实，有原告举证的借条一张、吴江市恒龙纺织有限公司工商信息、两被告结婚证书复印件以及原告的当庭陈述等证据证实。本院原审认为，被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司向原告金明观借款40万元的事实由原告金明观持有的经被告许阿九、李巧妹签名、被告吴江市恒龙纺织有限公司加盖公章的借条予以证实，原告金明观与被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司之间成立合法有效的借款合同关系。被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司在取得借款后，应按约足额返还借款，现经原告金明观催讨，被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司仅还款10万元，尚余款30万元至今未还。被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司逾期不足额归还借款显属不当，故造成本案纠纷的责任在被告，原告要求被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司归还借款30万元的诉讼请求，依法应予支持。被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告金明观借款300000元。本院再审查明，金明观自2001年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观在本案中就其所主张的借款提供了借条，但未举证证明款项已足额实际交付借款人，且本案起诉状副本等材料系公告送达，许阿九、李巧妹、吴江市恒龙纺织有限公司并未到庭对金明观举证证据及所作陈述提出质证意见。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）吴江民初字第1816号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初3190号原告：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地瑞昌市圣门路2号，统一社会信用代码913604818595047037。负责人：肖辉，该行行长。委托诉讼代理人：郑金兰，该行职工。委托诉讼代理人：邹韬，该行职工。被告：吴国华，男，1966年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称为：工行瑞昌支行）与被告吴国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹韬及被告吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行瑞昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴国华偿还原告欠款本金35877.82元，违约利息64155.94元、违约金31747.13元，合计131780.89元，以及自2019年8月1日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，被告吴国华向原告工行瑞昌支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表上抄录充分了解并清楚知晓我行信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并本人签名确认。被告吴国华自2014年3月使用该信用卡（卡号：42×××66）在杨龙日化批发部消费50000.02元，自2014年4月至2014年11月仅仅归还了10000元，2015年1月20日归还1401.88元，2018年5月24日归还146.08元后一直处于欠款状态，原告工行瑞昌支行客户经理多次对其进行催收未果。鉴于被告吴国华的违约行为，根据合同法的规定和《中国工商银行牡丹卡章程》的约定，被告吴国华作为借款人，应当立即向原告一次性偿付借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。被告吴国华辩称：1、其不是恶意拖欠借款，其是因为被法院判刑三年才无法归还借款。2、原告主张的借款利息超过了法律规定的年息24%，超出部分其不能承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对于原告提供的证据和陈述的事实予以采信和确认并在卷佐证。原告提供的营业执照、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、个人客户信用报告、客户等级信息、吴国华身份信息、交易记录等复印件均与原件核对一致，本庭予以确认。经审理查明：一、2011年12月28日，被告吴国华在原告处申请办理信用卡，同日原告同意被告的申请并为其办理了开户手续，开通了卡号为42×××66的中国工商银行牡丹信用卡。根据双方签订的信用卡领用合约规定，领卡人除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。领卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。二、2014年3月15日，被告吴国华通过卡号为42×××66的中国工商银行牡丹贷记卡在杨龙日化批发部透支消费50000.02元（当时信用卡账户存款余额为574.24元），吴国华于2014年11月1日归还10000元，2015年1月20日归还1401.88元，2015年10月8日归还2000元，2018年5月24日归还146.08元，此后该信用卡便一直处于欠款状态。截止2019年7月31日，根据原告提供的交易记录，被告吴国华尚欠原告借款本金35877.82元，违约利息64155.94元、违约金31747.13元，合计131780.89元。本院认为，原告与被告签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，按约还款。被告逾期不还，已构成违约，应按照牡丹信用卡领用合约的规定还本付息，并支付滞纳金。原告要求被告归还所欠透支本金，并支付利息和滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持，但其请求的金额不能超出法律规定的上限，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴国华自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行支付中国工商银行牡丹贷记卡（卡号为42×××66）欠款本金35877.82元，违约利息、滞纳金49300.80元（按月息2%计算），合计85178.62元，以及自2019年8月1日至实际清偿日止按不超过月利率2%的标准计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2936元减半收取1468元，由被告吴国华负担965元，原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行支付负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇一九年十一月二十六日书记员 邓亚奇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5237号 原告：陈言相，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所律师。 被告:李杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈言相与被告李杰民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年8月15日立案，后于2019年9月6日作出（2019）闽0102民初13055号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈言相的委托诉讼代理人聂文攀到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言相向本院提出诉讼请求：李杰偿还借款123万元及利息（按2%月利率，自2019年3月21日起计至本金还清之日止）。事实与理由：2018年6月19日，陈言相按李杰的需求向其指定的账户转账支付借款150万元。因双方系多年好友关系，故未出具借条，也未明确借期及利息。后李杰未及时全额还款，只于2018年8月15日让朋友刘某代还了六笔5万元计30万元，其中3万元作为补偿利息、27万元偿还本金，并于2019年3月21日出具确认函确认尚欠本金123万元及之后按2%月利率计息并于同年7月31日前还清本息。但其至今分文未付。 李杰未作答辩。 陈言相围绕诉讼请求依法提交了银行流水、确认函。经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年6月19日，陈言相向李杰指定的账户（张某欧，某银行，62XXXXXXXXXXXXXX）转账150万元。2018年8月15日，陈言相收到案外人刘某汇款5万元六笔计30万元，陈言相将该款作为李杰偿还的利息及部分本金。2019年间，李杰出具《确认函》，确认上述陈言相的150万元转款为其本人借款、以及截止本确认函出具之日，尚欠借款本金123万元，并承诺自2019年3月21日起按每月2%计息，并于2019年7月31日前全额归还本息。后，李杰至今分文未还，陈言相遂诉至本院。 本院认为，本案从案涉确认函的内容，可以体现李杰已确认陈言相转款150万元系按其要求支付的借款，以及至2019年3月21日止尚欠本金、利息及还款时间，该事实亦与陈言相的汇款时间以及其所述的李杰通过朋友代还款的过程相印证，现李杰未按约履行，负有过错，应承担违约责任，故陈言相主张其与李杰存在民间借贷关系以及偿还尚欠本息的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李杰应于本判决生效之日偿还原告陈言相借款本金123万元，并支付利息及逾期利息（按2%月利率，自2019年3月21日起计至借款还清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16755元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 锋 人民陪审员 王明登 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监431号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：傅方华，男，1977年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：王剑萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：金少勇，男，1988年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告傅方华、王剑萍、金少勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0509民初6649号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400041号检察建议书，认为王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还、担保是否真实都需要进一步查明，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4381号之一申请执行人：徐连风，女，1963年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王治安，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孟杰，女，1985年8月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人徐连风与被执行人王治安、孟杰民间借贷纠纷一案过程中，经执行，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4381号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇一九年十一月二十三日书记员  温新国
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14033号 原告:范燕华，女，汉族，1987年08月21日出生，住福建省南平市政和县。 委托诉讼代理人：谢剑霞、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告:颜木强，男，1991年01月06日出生，住福建省安溪县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码913505827052328560。 主要负责人:江晓东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：傅婉清、陈有林，福建温陵律师事务所律师。 原告范燕华与被告颜木强、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告范燕华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告范燕华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范燕华负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施养焕 －2－ －29－
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4827号上诉人（原审被告）：董林涛，男，1971年6月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）。住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人董林涛因与被上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人董林涛于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董林涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董林涛撤回上诉。二审案件受理费1481元，减半收取740.5元，由上诉人董林涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十一月二十六日书记员 王怡茜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4972号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：陈兴旺，1954年8月1日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告陈兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王子涵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6966号原告：王科磊，男，1992年6月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：乔洋，男，1960年10月23日生，汉族，住吉林省长春市。被告：常州市武进区湖塘安居房产中介服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇万达广场B1幢415号，统一社会信用代码X70F。法定代表人：沈康，总经理。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告王科磊与被告乔洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，应原告的申请依法通知常州市武进区湖塘安居房产中介服务有限公司（以下简称安居中介公司）为共同被告，依法适用简易程序，于同年11月6日进行了公开开庭审理。原告王科磊、被告乔洋、被告安居中介公司的委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告归还意向金20000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日原告委托安居中介公司介绍二手房，当天签订了被告拥有的路劲城5幢乙单元3103室商品房（以下简称案涉房屋）的购房意向金承诺书，并向中介公司支付了20000元意向金。2019年2月27日，原告与被告在安居中介公司湖塘万达门店见面商谈购房事宜。原告提出由被告承担部分税金，以及需要两周时间准备首付款的要求，均被被告拒绝，安居中介公司在原告不在场、不同意、不知情的情况下，私自将20000元意向金转给被告，之后中介公司将被告自拟的收据转交给原告，期间原告与被告未签订任何三方协议，之后原告曾多次通过中介公司想约被告出来商谈，被告均拒绝，被告的行为足以证明其不想将该商品房出售给原告，且被告已于2019年3月4日通过其他中介公司将该套商品房出售给他人，请求支持原告的诉讼请求。被告乔洋辩称，因为我居住在吉林省长春市往返不易，且案涉房屋为夫妻共有，故房屋委托安居中介公司进行出卖，并将我们的要求通过中介公司转达给原告。我当时和中介公司明确房屋出售价的净收入不低于1160000元，且交易费用由买方承担，同时要求中介公司代收定金，作为来常州与原告进行买卖交易的前提条件和必要保障。当我得到了中介公司答复原告同意上述卖房要求，且已经收取了定金，才赶到常州面谈。如果不能签订买卖合同，定金不予退还，这些都已经和中介公司达成了一致意见，所以不同意退还原告意向金20000元，因为意向金就是定金。被告安居中介公司辩称，本公司作为原告与被告乔洋的中介人，已经履行了居间义务，并且协助双方签订了定金合同，且该定金也已经于当天转交给了被告乔洋，因此本公司的义务已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告乔洋与桑连娟系夫妻，系案涉房屋的共有人。2019年2月，居住在吉林省长春市的被告乔洋夫妻因往返不便，遂委托被告安居中介公司出卖案涉房屋。原告与该中介公司协商后，确立了与被告乔洋夫妻签订房屋买卖合同的意向，于2019年2月24日，在该中介公司提供的格式《购房意向金承诺书》上签名确认。原告在《购房意向金承诺书》中承诺：拟承购案涉房屋，现缴纳意向金20000元，若房主同意出售案涉房屋总价为1160000元，则该意向金转为承购定金；若房主不同意按此价格出售该商品房，则本人将重新考虑是否承购该商品房，并有权收回意向金，意向金在三个工作日全额退还本人（不计息）。此后，被告安居中介公司将上述情况告知被告乔洋，但未能将1160000元是交易价格还是出卖人的净收入如实告知，被告乔洋夫妻误以为可净收入1160000元价款，遂于同月27日赶到被告安居中介公司，该公司将原告支付的20000元意向金转账支付给被告乔洋。三方商谈后，对1160000元是交易价格还是出卖人的净收入产生争议，最终未能签订存量房买卖合同。2019年3月4日，被告乔洋夫妻通过其他中介公司，以备案价1090000元将案涉房屋出卖给他人。此后，原告要求被告返还意向金20000元未果，遂起诉来院要求解决争议。诉讼中，被告安居中介公司称其在签订购房意向金承诺书前将买卖总价1160000元、另收的增值税、契税、个人所得税、中介费列成清单交给原告，原告对此不予认可，被告安居中介公司未能提供证据予以证明。诉讼中，被告乔洋称考虑到已收取的20000元意向金不退，实际出卖给他人的价款为1139800元。上述事实，由购房意向金承诺书、收条、另行出卖他人的房地产买卖合同（居间）以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告签订《购房意向金承诺书》系预约合同，是当事人真实意思的表示，应当认定合法有效。据此可以认定双方约定本约即拟签订的房地产买卖合同（居间）的买卖价款为1160000元，由于依法应当缴纳的增值税、契税、个人所得税未能作出约定，事后也未能补充协商一致，应当按照税收法律规定确定义务承担人，即应由被告乔洋承担。由于20000元意向金实际由被告乔洋收取，故被告安居中介公司无需承担共同返还责任。最终未能与原告协商签订房地产买卖合同（居间），是由于被告乔洋要求净收入1160000元超出了《购房意向金承诺书》中价款1160000元的约定所致。当然，让被告乔洋误以为可净收入1160000元价款，是由于安居中介公司未能将1160000元是交易价格还是出卖人的净得收入如实告知所致。因此，被告安居中介公司的前期居间服务存在重大过错，对被告乔洋造成的损失应当承担相应的责任，但此不属于本案的处理范围。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乔洋于本判决发生法律效力之日起十五日内返还王科磊意向金20000元。二、驳回王科磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由乔洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十一月九日书记员  羊容萱
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初3873号 原告:郭建功，男，1958年8月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:刘广田，男，1964年4月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告郭建功与被告刘广田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建功、被告刘广田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘广田立即偿还原告郭建功借款10000元及利息（按月利率18‰自2016年3月19日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告刘广田承担。事实和理由：2016年3月19日，被告刘广田因资金周转困难从原告郭建功处借款壹万元，借款期限为六个月，月利率为18‰。借款到期后，被告一直未清偿。被告刘广田辩称，原告郭建功介绍苏某某从被告刘广田处借款30000元，被告刘广田当时只有20000元，原告郭建功向被告刘广田提供了10000元，被告刘广田向原告郭建功出具了借条一份。然后，被告刘广田将30000元出借给苏某某。现被告刘广田愿意于2019年12月底之前偿还原告郭建功借款1万元，但被告刘广田未使用借款，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告刘广田从原告郭建功处借款10000元，并出具借条一份，主要内容为：今借郭建功现金壹万元整（10000元）期限6个月 息18‰  借款人：刘广田。借款到期后，被告刘广田未偿还。本案审理中，原告郭建功称被告刘广田支付了3个月利息，被告刘广田称其已支付6个月利息。本院认为，原告郭建功与被告刘广田之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予确认。被告刘广田向原告郭建功借款后未清偿借款本金，故对原告郭建功要求被告刘广田清偿借款10000元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定借款月利率为18‰，即年利率21.6％，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告刘广田辩称其已支付6个月借款利息，但未提供证据予以证明，本院根据原告郭建功陈述确认被告刘广田已支付3个月利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款等之规定，判决如下：由被告刘广田于本判决生效后五日内清偿原告郭建功借款10000元及利息（按年利率21.6％自2016年6月19日起计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘广田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审  判  员  贺俊杰                            二〇一九年十一月十二日  书 记 员 辛  静    1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1043号申请执行人：杜先然，男，1962年11月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。申请执行人：刘恩平，女，1973年7月9日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。二申请人共同的委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于杜先然、刘恩平与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终460号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，杜先然、刘恩平向本院申请执行，要求被执行人为其完成洱海国际生态城19幢1105号房屋的代办产权登记手续；支付2016年5月9日起至2018年5月31日期间的逾期办理房屋权属证书违约金32351.99元，支付自2018年6月1日起至实际完成代办产权登记之日止以总房款785138元为基数按年利率4%标准计算的违约金。本院于2019年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容