重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5053号原告：王乾林，男，1953年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：周长玉，女，1955年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：李某，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：王某1，女，2006年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区，系王某3之女。法定代理人：李某，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区,系王某1之母。原告：王某2，男，2011年3月17日出生，汉族，住重庆市大足区，系王某3之子。法定代理人：李某，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区，系王某2之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。被告：龙弟春，女，1978年3年22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告王乾林、周长玉、李某、王某1、王某2诉被告龙弟春合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李玉辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乾林、周长玉、李某以及五原告的特别授权诉讼代理人何泳虎、被告龙弟春及其特别授权诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙弟春向各原告支付因亲属王某3死亡的经济补偿500000元，并从2018年1月1日起至款项付清之日止，以未付款项为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至起诉日为37604.17元），暂合计537604.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告方自愿撤回对利息的主张。事实与理由：原告亲属王某3生前与被告龙弟春系朋友关系。2017年7月26日中午，龙弟春和王某3在万古镇某桥附件商量事情时，龙弟春跌落某湖，王某3为救龙弟春而不幸溺亡。2017年7月28日，在重庆市大足区万古镇人民调解委员会的组织下，各原告与龙弟春经协商达成协议，并签订了《人民调解协议书》，协议第一条约定，被告龙弟春在2017年7月28日先行支付王某3家属50000元作为安葬王某3的费用；第二条约定，2017年12月31日前，被告龙弟春自愿再行支付王某3家属500000元经济补偿金;协议还约定了其他相关事项。协议签订后，被告按第一条约定支付了50000元安葬费，但其未按人民调解协议履行该协议第二条确定的义务。原告亲属王某3为救助被告而丧失生命，原告方与被告依法达成了《人民调解协议书》，该协议合法有效，被告于情于理于法均应按该协议履行。但经原告方多次要求，被告至今仍未按约定履行支付经济补偿金的义务。原告方为维护自己的合法权益，现依法提出诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙弟春辩称：1、死者王某3是因为救助龙弟春溺水死亡，对事实予以认可。但是事情的真相是王某3因为家庭感情问题，感觉到思想压力很大，于是邀约龙弟春出来谈心，王某3当时就萌生了死亡的念头，然后王某3和龙弟春在万古镇某湖附近因龙弟春先下湖准备在湖里淹死，王某3见状，就立即施与救助，把龙弟春救上岸边，自己不幸溺水死亡，对于此次溺水死亡的意外事件，死者王某3应当付主要责任；对于经济补偿，因为本案是因王某3救助龙弟春而死亡，龙弟春只能在适当的范围内给予适当的补偿；2、在2017年7月28日，龙弟春和死者王某3的家属在大足区某茶楼达成了人民调解协议书，当时的情形是龙弟春只有一人，死者王某3的家属若干人，当时龙弟春处于危困的状态，被迫和死者家属达成的调解协议书，该调解协议书的内容，特别是500000元经济补偿金，龙弟春并不知道这500000元经济补偿金是包括些什么赔偿项目，还有死者的亲属当时把尸体放在殡仪馆，并说了一些威胁的语言，如果不赔钱，就把死者的尸体抬到龙弟春家里面等等。当时死者的亲属是要求龙弟春赔偿1000000元，在这种情形下，龙弟春为了保全自己生命安全，被迫的情形下签订了该协议书；3、该协议书签订后，龙弟春给付了50000元丧葬费，该协议在起诉之前，没有在人民法院经过司法确认，没有得到法院依法作出的确认该协议是合法有效的裁定书或者判决书，所以该调解协议书不能作为补偿的依据；4、死者王某3在死亡前，曾经因为家庭生活以及工作上、付车贷款等各种原因，向龙弟春共计借款341800元，所以请求法院依法判定。经审理查明，死者王某3系原告李某之夫，系原告王乾林、周长玉之子，系原告王某1、王某2之父。2017年7月26日中午，龙弟春和王某3在万古镇某桥附件商量事情，龙弟春跌落某湖，王某3为救龙弟春而不幸溺亡。2017年7月28日，原告李某、王乾林、周长玉、王某1、王某2与被告龙弟春在重庆市大足区万古镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》载明：“一、龙弟春在2017年7月28日先行支付王某3家属50000元作为安葬王某3的费用；二、2017年12月31日前，龙弟春自愿再行支付王某3家属500000元经济补偿金;三、龙弟春将以上款项打入王某3母亲周长玉的账户；...，五、双方签字后本协议生效。该《人民调解协议书》由原告李某、王乾林、周长玉、王某1、王某2签字捺印，被告龙弟春签字捺印，由重庆市大足区万古镇人民调解委员会加盖公章。协议签订后，被告龙弟春支付了50000元安葬费，但至今未按人民调解协议支付500000元经济补偿金。原告方经催收未果即起诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，该《人民调解协议书》未作司法确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、死亡注销户口证明、《人民调解协议书》予以证实，本院予以采信。被告提供的银行转账明细，因原告方不认可，且该组证据系被告与死者王某3之间的另一法律关系，与本案无关，本案不作处理。被告可以另寻法律途径解决。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。本案中，原告龙弟春与死者王某3于2017年7月26日中午，在万古镇某桥附件商量事情时，原告龙弟春跌落某湖，王某3为救原告龙弟春溺亡。为此事故，原告与王某3的法定继承人即本案五位原告经人民调解委员会主持调解达成一致调解协议，签订了《人民调解协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，具有支付内容且不违反法律、行政法规的强制性规定。虽未经司法确认不具有强制执行的效力，但仍具有民事合同的性质，且该人民调解协议不具有合同法第五十二条规定的无效情形，也不存在被依法变更或者撤销的情况。而人民调解协议非依法律规定的程序或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因此，该人民调解协议对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守约定并履行相应的义务。被告龙弟春作为协议的当事人，应当按照协议内容履行义务。对于被告抗辩称其是处于危困状态，受胁迫、被迫签订的协议，但被告并未举证证明，且该协议是在人民调委会人员主持下达成的协议，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其签订该协议的法律后果，被告未提供证据证实其签字确认的人民调解协议并非其真实意思，也未曾提起撤销。故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龙弟春在本判决生效后十五日向原告王乾林、周长玉、李某、王某1、王某2支付因王某3死亡的经济补偿金500000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4588元，由被告龙弟春负担4267元，原告王乾林、周长玉、李某、王某1、王某2分担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇一九年十一月七日书记员  杨 宇