四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1702行初131号 原告曹万绪，男，1960年11月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人唐禄兴，四川天维律师事务所律师。 被告万源市人民政府，住所地：万源市太平镇河西开发区。 法定代表人倪欣，市长。 委托代理人陈义明，万源市农业农村局干部。 委托代理人吴寿江，万源河西法律服务所法律工作者。 第三人陈仕珍，女，1953年1月22日出生，汉族，住万源市。 委托代理人曹和绪，男，1951年10月29日出生，汉族，住万源市。（系陈仕珍丈夫） 原告曹万绪与被告万源市人民政府、第三人陈仕珍土地行政撤销一案,曹万绪不服本院于2018年12月3日作出的（2018）川1702行初74号行政裁定书，向达州市中级人民法院上诉，该院作出（2019）川17行终24号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）川1702行初74号行政裁定书，并指令本院继续审理。本院于2019年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告曹万绪及委托代理人唐禄兴、被告万源市人民政府的委托代理人陈义明、吴寿江，第三人陈仕珍及委托代理人曹和绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告2004年11月向第三人陈仕珍颁发万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 原告诉称，原告与第三人系叔嫂关系，1982年农村土地下户时，原告与第三人已经分家，并分别独立承包了农村土地。其中，原告在李家坝（小地名）享有1.2亩的田地。第三人在此处无承包田地。2004年政府在第二轮土地承包确权时，第三人借原告常年在外务工之机，托曹和绪私自找到村支书赵德清，谎称原告同意将李家坝（小地名）0.487亩的田地分给第三人，致使原告依法享有的土地被剥夺。被告万源市人民政府在2004年的颁证中，没有按照《农村土地承包法》和《农村土地经营承包权证管理办法》的规定，核查土地经营权中变更的相关依据，没有尽到监督管理职责，侵犯了原告的合法权益。故起诉至贵院，请求人民法院依法确认万源市人民政府于2004年颁发给第三人陈仕珍的万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》违法。 原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件,拟证明原告主体身份; 2、农户承包土地明细登记表复印件,拟证明原告在第一轮土地确权时对李家坝1.2亩方田享有承包经营权; 3、万源市《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记表复印件,拟证明原告在2004年11月1日登记时李家坝方田只有0.62亩; 4、《万源市农村土地承包合同》复印件,拟证明第三人陈仕珍的承包合同中增加李家坝方田0.487亩; 5、万源市《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记表复印件,拟证明第三人陈仕珍的登记表中增加李家坝方田0.487亩; 6、《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件,拟证明第三人陈仕珍新增加了李家坝方田0.487亩; 7、关于曹万绪家庭纠纷一事情况说明复印件,拟证明：1、孙家河村土地承包方案；2、因原告不在家，曹和绪将承包地变更到曹平绪及陈仕珍名下； 8、证明及身份证复印件,拟证明从2007年至2017年赵德全租种原告李家坝田的事实; 9、协议复印件,拟证明原告在行使案涉土地的权利; 10、情况说明复印件,拟证明原告与第三人陈仕珍均认为2016年3月12日进行的调解无法律效力。 被告辩称，1、万源市人民政府向第三人陈仕珍颁发万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为，认定事实清楚、程序正当、适用法律准确，依法应当予以维持。2、原告诉称的事实和理由不成立。诉争的李家坝田虽然部分田地被统计在原告名下，但其家庭会议明确了争议的李家坝田继续由第三人陈仕珍耕种使用。因此，2004年土地确权颁证时，集体经济组织才将有争议的土地确权给第三人。3、原告的诉请超过起诉期，依法不予保护。2004年11月原告与集体经济组织赵家坡组法定代表人赵大恩签订了合同编号为040538号《万源市农村土地承包合同》，原告承包13块共计4.2亩的承包土地，其中包括李家坝方田0.62亩，被告在此基础上向原告颁发了承包经营权证，原告应当知道争议的李家坝两个田没有确权给其本人，直到2017年才起诉，显然超过了法律规定的起诉期限。4、原告在2017年10月19日向法院起诉后又于11月29日申请撤诉，现在原告又以相同的理由再次起诉至法院，显然违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法应当驳回其诉请。 被告向本院提交如下证据： 1、万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》以及登记表复印件,拟证明被诉行政行为已作出; 2、身份证复印件和户口复印件,拟证明第三人系虹桥乡孙家沟村赵家坡组集体经济组织内的村民，有权获得该集体经济组织发包出来的土地; 3、第三人陈仕珍与赵家坡组签订的《万源市农村土地承包合同》复印件,拟证明该合同合法有效。 4、证明复印件一份,拟证明案涉土地承包方案; 5、证明复印件一份,拟证明召开家庭会议的主要内容; 6、《土地承包法》、《四川省土地承包法实施办法》等法律依据,拟证明具体行政行为适用法律正确; 7、原告曹万绪与赵家坡组签订的《万源市农村土地承包合同》复印件,拟证明原告起诉超过起诉期限； 8、（2017）川1702行初125号行政裁定书复印件，拟证明原告重复起诉。 第三人述称，万源市人民政府于2004年向第三人陈仕珍颁发的万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》认定事实清楚，程序合法，证据充分，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据： 1、村民证词，拟证明李家坝田是家庭承包地； 2、原党委书记龚吉成证词复印件，拟证明田地按照采光、水源、土地肥瘦及远近进行分配； 3、马应元、李遐昌、陈仕珍、曹万绪农户承包土地明细登记表复印件，拟证明原告的田不符合分配原则； 4、自述复印件，拟证明李家坝0.487亩田的来源； 5、协议复印件，拟证明李家坝田分配方案； 6、万源市人民政府公告复印件，拟证明1998年、2004年土地承包经营权证作废； 7、万源市人民政府网页复印件，拟证明1998年、2004年土地承包经营权证作废； 8、情况说明复印件； 9、万源府农地承包权证（2004）第0034419号《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件； 10、身份证复印件； 11、调查笔录复印件，拟证明李家坝田有第三人的三分之一。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-6的真实性予以确认；对证据7系孤证，真实性不能确认，不予采信；对证据8-10，与本案无关，不予采信。对被告提交的证据认证如下：对证据1-4、6-8的真实性予以确认，对证据5真实性存疑，不予采信。对第三人提交的证据3中的陈仕珍、曹万绪的土地明细登记表及证据6、10的三性予以确认；对证据1中除龚吉成证词外的村民证词，真实性不能确认，不予采信；对证据2与3中的马应元、李遐昌的土地明细登记表及证据5、6、8、9与本案无关，不予采信；对证据11真实性存疑，不予采信，对证据4，不符合证据属性，不予采信；对其他证据的三性予以认可。 经审理查明，原告曹万绪与第三人陈仕珍系叔嫂关系，同是万源市虹桥乡孙家河村赵家坡组的村民。2004年11月第三人陈仕珍（陈世珍）取得了万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国土地承包经营权证》，承包了位于虹桥乡四村五组包含小地名为“李家坝方田”0.487亩在内的15块田地。原告曹万绪认为第三人陈仕珍的土地承包经营权证侵占了其承包的“李家坝方田”，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销陈仕珍的万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国土地承包经营权证》，在庭审过程中，原告知晓该证被万源市人民政府废止，故变更诉讼请求为确认被告为第三人的颁证行为违法。 另查明，原告持有的2000年8月15日《农户承包土地明细登记表》载明，虹桥乡四村五社，农户姓名“曹万绪”，地块名称为“方田”，承包耕地面积“1.2”亩,坐落界限包括“李家坝”在内的地块。2004年11月1日，原告与其集体经济组织虹桥乡4村5社签订了合同编号为040539号《万源市农村土地承包合同》，原告承包13块共计4.2亩的承包土地，其中就包括李家坝方田0.62亩。 2004年11月3日发包方（甲方）“虹桥乡4村五社”与承包方（乙方）“陈仕珍”签订了承包合同号为040538《万源市农村土地承包合同》，承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31（共30年），承包土地面积3.6亩，其中包括有小地名为“李家坝方田”地块，面积“0.487”亩。 2004年11月第三人陈仕珍（陈世珍）取得了万源府农地承包权证（2004）第0034444号《中华人民共和国土地承包经营权证》，该证登记表主要内容与上述承包合同一致。该内容系原万源市农业局于2004年11月1日所填写。 另，万源市虹桥乡村赵家坡组，旧称万源市虹桥乡四村五社。案涉李家坝田又称李家坝方田。 同时，针对案涉土地，原告于2017年10月18日向本院起诉后，经法院释明应先提起民事诉讼后，于2017年11月29日撤诉，于2018年5月7日再次提起行政诉讼。 本院认为，一、关于原告是否重复起诉及是否超过起诉期限的问题。四川省达州市中级人民法院(2019)川17行终24号行政裁定书已载明“原告符合起诉条件”,本院不再赘述。 二、关于被告为第三人颁证行为是否合法问题。中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。据此，土地承包经营权在承包合同生效时已经设立。本案中被告万源市人民政府颁发土地承包经营权证的行为系根据第三人陈仕珍承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了万源市人民政府确认土地承包经营权的事实基础。加之原、被告及第三人均未对土地承包合同等其他申请材料提出异议，则万源市人民政府已对该材料真实有效性尽到审慎审查义务，那么，在申请登记材料未经法定途径予以否定前，本院对万源市人民政府作出的登记在实体合法性上应当予以认可。同时，虽原万源市农业局在填写被诉农村土地承包经营权证时存在瑕疵，但该行为并不对原告的实体权利及被告颁证的程序产生实质影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹万绪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹万绪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱流芳