四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初283号 原告陈燕兵,男,汉族,1979年12月19日出生,住丹棱县。 被告丹棱县自然资源局。住所地：丹棱县关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告陈燕兵因与被告丹棱县自然资源局(因行政机构改革，丹棱县国土资源局的职责整合并入丹棱县自然资源局)行政强制一案，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年12月19日作出（2018）川1402行初243号《行政裁定书》，驳回原告陈燕兵的起诉。陈燕兵不服，上诉于四川省眉山市中级人民法院(以下简称市中院)。市中院经审理后，于2019年3月26日作出（2019）川14行终13号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2018）川1402行初243号行政裁定书，指令本院继续审理。本院重新立案后,经审理于2019年6月4日作出（2019）川1402行初128号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉于市中院。市中院经审查后作出（2019）川14行终144号裁定，撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日、11月25日公开开庭审理了本案。原告陈燕兵，被告丹棱县自然资源局副职负责人李小川及委托代理人周怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年10月19日，原丹棱县国土资源局（以下简称丹棱国土局）作出丹国土资监通[2018]3号《限期搬迁通知书》（以下简称《搬迁通知》），告知陈燕兵自接到该通知之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计348.49平方米（砖木结构177.11平方米、土木结构142.14平方米、简易结构29.24平方米）并交出土地。如逾期未搬迁，将按照相关法律法规予以处理。 原告陈燕兵诉称,2018年10月19日,丹棱国土局对原告作出《搬迁通知》，要求原告七天内搬迁房屋，并责令交出土地。原告对被告责令交出土地的行为不服，理由如下：一、原告对通知所承载的责令交出土地的行政决定不服，具有可诉性。二、被告作出《搬迁通知》没有法律依据。三、被告作出责令交出土地的行政决定行为程序违法，认定事实错误。四、原告请求审查规范性文件符合法律规定。综上，被告对目前实施的“棚户区项目”无法提供合格征地批文，又不依法定程序实施征地行为，还将自身怠于履行职责的行为所造成的“违法项目”工地缓慢的结果强加于原告，错误地认为原告合法享有土地使用权而不交出土地的行为违反了法律规定，而以通知的形式作出了责令交出土地的决定。故诉至法院，请求：1.撤销被告于2018年10月19日作出的（丹国土资监通[2018]3号）《丹棱县国土资源局限期搬迁通知书》；2.确认被告作出的责令交出土地的行为违法；3.一并审查（川府土[2017]801号）《四川省人民政府关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》文件的合法性。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经庭审质证： 第一组证据：丹国土资监通[2018]3号《限期搬迁通知书》。证明被告以通知书的形式，作出了责令交出土地的行为。 第二组证据：丹国土资公开告[2018]5号《政府信息公开申请答复书》。证明被告称棚户区项目无拟补偿安置方案。 第三组证据：《行政复议答复书》。证明被告称其在4月13日拟定补偿安置方案。 第四组证据：丹棱府定字第6号通知。证明县政府办公室称县政府于4月3日批准了棚户区补偿安置方案，批准时间早于被告拟定时间，故批准行为不合法。 第五组证据：[2018]丹镇信公答第11号《政府信息公开告知书》。证明丹棱镇政府称在7月25日时，县政府批准补偿安置方案后超过3个月，相关征地费用没有进行发放。 第六组证据：川府土[2017]801号用地批复。证明省政府作出了批准征收土地的决定，对本村3公顷土地作为丹棱县2017年第一批城市建设用地。 第七组证据：建设用地呈报材料“一书四方案”。证明由被告制作，县政府上报省政府的呈报材料中载明，征地用途为科教用地，项目为大雅小学，与“棚户区项目”根本不是同一个项目。 第八组证据：拟征收土地现状调查结果确认书。证明被告提供给省政府的报批材料，但其中没有被征地农民的签字，社员代表的签字也是仿造的。 第九组证据：放弃听证告知书。证明被告提供给省政府的报批材料，但其中没有被征地农民的签字，社员代表的签字也是仿造的。 第十组证据：杨刚、翟强群、杨启兵、尹方惠、李树均、陈某、尹梦娜、任泽芳、严桂群证人证言。证明本村被征地村民均可证明被告没有提供土地调查结果确认书、听证告知书、征地补偿安置公告等。 第十一组证据：行政诉讼答辩状。证明丹棱镇政府称其没有制作丹棱镇土地利用总体规划。 第十二组证据：2018川1402行初168号《行政判决书》。证明判决书内载明丹棱镇政府没有制作丹棱镇土地利用总体规划，故原告所在村的土地没有被合法的土地规划确认为城市建设用地，省政府批文无效。 第十三组证据：丹国土资公开告[2018]25号《政府信息公开申请答复书》。证明9月5日时，被告称征地行为实施中，费用未发放，无法公开。 第十四组证据：丹国土资公开告[2018]21号《政府信息公开申请答复书》。被告称未参与补偿登记工作，没有补偿登记材料，甚至将登记工作违法交给镇政府。 第十五证据：丹棱府公[2017]7号公告。证明原告从省国土厅网站上下载的文件，但被告提供的公告照片上，该文件文字排版不同，盖章位置不同，被告照片上的文件是伪造的。 第十六组证据：丹征补公告字[2017]4号公告。证明原告从省国土厅网站上下载的文件，但被告提供的公告照片上，该文件盖章位置不同，被告照片上的文件是伪造的。 第十七组证据：[2018]1号《政府信息不存在告知书》；证明县政府没有按《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，将确定后的补偿方案进行公告，征地行为程序违法。 第十八组证据：[2018]第15号-告丹棱县人民政府《政府信息公开告知书》。证明县政府承认，组成“棚户区”项目的其中一个批次的，也就是2016年第一批项目的拟补偿安置方案没有经过县政府批准。因此，新拟定的“棚户区”项目的补偿方案必须重新公告、听证，再报县政府批准。 第十九组证据：丹征补公告字[2017]2号公告。证明组成“棚户区”项目的其中一个批次的，也就是2016年第一批乡镇项目的拟补偿方案根本没有在本村内公告，被告也没有提供任何证据。 第二十组证据：丹国土字公开告[2018]22号丹棱县国土局《政府信息公开申请答复书》。证明被告称“棚户区”项目由三个批文组成，前后回答不一致，并称补偿安置公告是拟补偿安置方案，但这次方案没有经县政府批准。直到过了两年，又重新制作了“棚户区”补偿方案，但却没有公告直接报县政府批准。 第二十一组证据：白塔村三组村民向国务院提交的证人证言。证明原告向国务院申请复议裁决的案件中，白塔村三组村民向国务院提交了证人证言，证明2017年第1批项目被告向省政府提供的报批材料是伪造的。 被告丹棱县自然资源局辩称,一、川府土[2017]801号用地批复为征收土地的批复，不属于规范性文件，对其合法性不属于本案审查范围，且作出机关为四川省人民政府，根据级别管辖，也应由作出机关所在地中级人民法院受理，而不应由其他基层人民法院受理，应驳回其该项起诉。 二、原告位于丹棱镇白塔社区3组的房屋及其他附属设施所占用的集体土地已经[2017]801号用地批复依法征收，该批次征地已完成“两公告一登记”程序，并对原告依法进行补偿安置，被告向原告作出丹国土资监通[2018]3号《限期搬迁通知书》符合相关法律规定，不应予以撤销。 综上所述，被告认为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉；原告起诉的第二个诉讼请求，责令交出土地是属于《限期搬迁通知书》中的内容，并不是单独行政行为，同时，被告作出丹国土资监通[2018]3号《限期搬迁通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，不应撤销。 被告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交以下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.负责人身份证明书；3.丹棱县机构改革方案（丹委发【2019】3号）。证明：1.被告主体资格；2.被告具有作出丹国土资监通﹝2018﹞3号《限期搬迁通知书》的法定职权。 第二组证据：1.《关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》（川府土﹝2017﹞801号）；2.土地利用总体规划审查图。证明：1.原告位于丹棱镇白塔村3组的房屋及其他附属设施所占用的集体土地已经川府土﹝2017﹞801号用地批复依法征收；2.原告房屋及其他附属设施所在土地位于本次征收范围内。 第三组证据：1.《征收土地公告》（丹府公﹝2017﹞7号）；2.《征地补偿安置方案公告》（丹征补公告字﹝2017﹞4号）；3.丹棱府公﹝2017﹞7号和丹征补公告字﹝2017﹞4号现场张贴公告照片1张；4.《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》及现场张贴公告3张。证明：1.本次征地依法进行了公告；2.本批次征地土地补偿费、安置补助费及青苗和地上附着物的补偿标准按川办函﹝2018﹞73号和川府函﹝2012﹞94号文件执行，安置方式为货币安置；3.《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》未损害包括原告在内的被征地拆迁对象的合法权益，合法有效。 第四组证据：1.《征地补偿协议书》；2.原告户提交的户口簿、结婚证、离婚协议书及房屋分割协议书；3.《白塔公园棚户区改造项目房屋搬迁实物登记调查表》；4.测绘公司实测的《房屋面积平面图》；5.白塔公园片区集体土地房屋拆迁货币补偿表及现场公示照片7张；6.《白塔公园房屋搬迁货币补偿表》及财政资金支付凭证1张；7.中国工商银行网上银行电子回单；8.《交地通知书》（丹国土资监通[2018]1号）及送达回证；9.《限期搬迁通知书》（丹国土资监通[2018]3号）及送达回证、送达照片2张。证明：1.原告于2018年4月对房屋附属物办理了登记手续，经实测并公示，原告宅基地535.43平方米，砖木结构房屋177.11平方米（含其前妻文成燕30平方米），土木结构房屋142.14平方米，水泥硬化152.32平方米，围墙35.52平方米，简易房屋29.24平方米，原告对该测绘公示的房屋及附属物面积并无异议，已对原告完成了补偿登记程序；2.原告户应得的房屋及土地附着物补偿款104140.00元及货币安置费和奖励771200.00元，共计875340.00元已于2018年7月26日转账支付给陈燕兵银行账户，并于2018年10月10日受托支付原告户应得土地补偿款和安置补助费66252.00元，依法对原告进行了补偿和安置；3.被告与原告所在的丹棱县丹棱镇白塔社区三组签署了《征收土地协议书》并通知交付土地：4.被告作出的丹国土资监通﹝2018﹞3号《限期搬迁通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，不应撤销。 第五组证据：1.立案呈批表（丹国土资罚立[2018]8号）；2.终止调查决定呈批表；3.撤销立案决定呈批表。证明：1.被告作出的丹国土资监通﹝2018﹞3号《限期搬迁通知书》是作出行政处理决定前的过程性行为，对原告合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉；2.立案调查后，因原告房屋已灭失，已终止调查并撤案处理。 适用法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条；3.《四川省实施办法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十五条、第五十六条、第六十三条；4.《征收土地公告办法》。证明丹国土资通﹝2018﹞3号《限期搬迁通知书》适用法律、法规正确。 经庭审质证,原被告质证意见如下： 原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据中的证据1三性无异议，但无法达到被告证明目的，不能证明原告土地属于﹝2017﹞801号征收范围；证据2合法性关联性有异议，审查图不符合文书制作范围，无制作人签名、盖章，无制作日期，更不能证明原告土地属于﹝2017﹞801号征收范围。对第三组证据的1、2三性无异议，但该公告没有依法在村内张贴；证据3三性均有异议，未体现拍摄日期和地点，无法证明公告文件后是在哪里进行了张贴，与本案无关联性，未提供原始照片数据，系伪造，不具有合法性；证据4三性无异议，但无法达到被告证明目的。对第四组证据中的证据1关联性有异议，协议书是和白塔社区居委会下设白塔社区三组签订的，不是与土地所有权人白塔村三组签订的，与原告房屋也无关系，原告房屋没有依法补偿，并且协议书无效；对证据2关联性有异议，此材料是给村组织家庭情况调查用的，不知是为征收土地登记的；对证据3关联性有异议，认可调查表上的签字，但与本案无关；对证据4三性无异议，但对测量结果有异议；证据5三性无异议；证据6关联性有异议，补偿表上无本人签字与本案无关，被告提供的支付凭证不能证明是根据补偿协议支付的征地费用，该费用的金额与法律规定的安置补偿费金额相同，但并不能证明对房屋签订了补偿协议，并进行了支付，该费用与本案无关；对证据7关联性有异议，该笔费用是支付给其父陈某承包地的费用，对原告的宅基地根本没有进行补偿，也没有支付费用，该银行回单与本案无关；对证据8关联性有异议，交地通知是给白塔社区下的第三组而不是丹棱镇白塔村3组，对其合法性有异议；对证据9三性无异议。对第五组证据关联性合法性有异议，立案呈批表与限期搬迁通知书没有关系，撤案与本案事实无关，并且被告仅提供内部的呈批表，根本没有立案决定书和撤案决定书，被告根本就不按法定程序作出行政决定，且以口头和通知的方式直接作出了交出土地的决定不合法。 被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，其只是程序性的通知书，并不是对原告产生约束的行政行为。对第二组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，本案无拟补偿安置方案指的是白塔片区的方案，并不是本案涉及的2017年第一城安置补偿方案。对第三组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，本案无拟补偿安置方案指的是白塔片区的方案，并不是本案涉及的2017年第一城安置补偿方案。对第四组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，理由同第三组质证意见。对第五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，丹棱镇答复指的是整个项目2018年7月25号的信息问题，而本案原告的补偿款发放时间是2018年7月26日，在本案作出搬迁通知前，已经专户存储到位。对第六组证据的三性无异议。对第七组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，这上面项目是报批时的拟建项目，本案征地属于批次用地，不是独立征地项目，具体土地用途应待征收后根据城市规划确定。对第八组、第九组证据的三性无异议，但对证明内容有异议。原告没有证据证明是伪造签字。对第十组证据的三性及证明内容均有异议，证据形式不合法，证人未出庭作证；该证人陈某、李树均系原告父母，其他证人与原告有亲属关系，不具有证明力；证人没有看到两公告，不能代表被告没有发布两公告。对第十一组、十二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，本案的批复原告已经向省政府申请复议，省政府作出了维持的决定，本案征地批复的有效与否不是本案审查的内容。对第十三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，该答复书指的是尚未完成，且建议向丹棱镇人民政府查阅，并非指补偿费用没有发放。对第十四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，丹棱镇从事补偿登记工作，是根据政府相关文件规定，其非法定主体，但其作为工作主体，可以从事征地拆迁过程中的具体工作。对第十五组、十六组证据的证明目的不予认可，原告从网上打印的两份公告内容与被告提交的完全一样，不能证明盖章位置不同，可能是原告扫描造成的位置偏移。对第十七组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，该答复的是进行公告的文件，而非指没有进行公告。对第十八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，该答复书已明确表明2016年一城的问题，与本案无关。对第十九组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，其指的是2016年一城公告，与本案无关。对第二十组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，该答复称的是涉及原告承包地和宅基地的三个批复，而不是指整个白塔片区涉及三个批次。对第二十一组证据的质证意见同第十组证据质证意见。 在第一次庭审后,为查明本案事实,法庭要求被告补充提交以下证据: 第一组证据：中国工商银行股份有限公司丹棱支行业务回单（与被告提交的第四组证据中的证据7相印证）。证明被告在2018年10月10日向陈某银行账户转款66262元，因该款被退回，丹棱财政所在10月12日重新向陈某卡号为62×××04的银行卡转账66262元。 第二组证据：工商银行往来户历史明细清单（与被告提交的第四组证据中的证据6相印证）。证明在2018年7月向原告陈燕兵的尾号为6620的银行账户转款875340元。 原告对被告应法庭要求补充提交的证据质证意见为：对第一组证据不清楚；对第二组证据尚未查证是否收到该笔款。 经庭审质证，原告所举的第十组、第二十一组证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，故对该证据不予采信。被告在第二次庭审中所举证据系法庭为查明案件事实，要求被告补充提交证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条之规定，可以作为证据使用。原告所举的其余证据及被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2017年6月6日，四川省人民政府作出[2017]801号用地批复，批转将原告所在的丹棱镇白塔村3组的3.0467公顷农村集体建设用地征收为国家所有。原告陈燕兵的房屋及其他附属设施位于征收范围内。丹棱县人民政府于2017年7月11日发布了丹棱府发[2017]7号《征收土地公告》。丹棱国土局于2017年7月18日发布了丹征补公告字[2017]4号《征地补偿安置方案公告》。两公告均在原告所在村组张贴，在《征地补偿安置方案公告》规定的10个工作日内未收到不同意见或要求举行听证会的申请。丹棱国土局在该征地补偿安置方案的基础上，细化拟定了《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》，并经政府常务会审议通过后于2018年4月13日印发并进行了公告。2018年5月8日，丹棱国土局与丹棱县丹棱镇白塔村3组签订了《征收土地协议书》，并将征地补偿款拨付给白塔村3组。2018年10月18日，丹棱国土局向白塔村3组发出《交地通知书》，要求该组于2018年10月22日交付土地。原告于2018年4月对房屋附属物办理了登记手续，丹棱镇人民政府统一委托有资质的测绘机构对包括原告在内所有拆迁对象的房屋进行了测绘，并在集体经济组织进行公示。经四川红心测绘工程有限公司测绘，原告宅基地535.43平方米，砖木结构房屋177.11平方米（含其前妻文成燕30平方米），土木结构房屋142.14平方米，水泥硬化152.32平方米，围墙35.52平方米，简易房屋29.24平方米。根据测绘结果和《安置补偿方案》规定的安置补偿标准，扣除原告前妻文成燕30平方米砖木结构房屋后，计算出对原告地上房屋及其附着物补偿款数额为104140.00元，另原告户被安置人数为4人，货币化安置费及奖励共计771200.00元，以上两笔款项共计875340元，被告在依法通知原告领取其不领取的情况下，已由实施工作主体丹棱镇政府于2018年7月26日转账支付给陈燕兵银行账户，并于2018年10月12日支付原告户（收款人为原告之父陈某）应得土地补偿款和安置补助费66262.00元。 2018年10月19日，丹棱国土局作出《搬迁通知》，载明：“你户位于丹棱县丹棱镇白塔社区3组的房屋所占土地，属丹棱镇白塔社区3组的集体土地，经川府土[2017]801号文件批准征收。我局已对你户进行了依法补偿和安置，并将其补偿款存入你户银行账户，但你户至今拒绝搬迁房屋、附着物。根据《四川省实施办法》第六十三条之规定，责令你户自接到此通知之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计348.49平方米（砖木结构177.11平方米、土木结构142.14平方米、简易结构29.24平方米）并交出土地。如逾期未搬迁，将按照相关法律法规予以处理。”并于当日对陈燕兵予以留置送达。陈燕兵收到《搬迁通知》后不服，向本院提起诉讼。 另查明，2018年10月29日，丹棱国土局以原告陈燕兵涉嫌依法补偿安置后拒不搬迁为由进行立案调查。因原告房屋已灭失，被告于2018年11月12日作出《终止调查决定呈批表》并于2018年11月23日以违法状态已消除作撤案处理。 还查明，原告陈燕兵及其父母陈某、李淑均等三人以丹棱县人民政府、丹棱县丹棱镇人民政府、丹棱县自然资源局土地行政强制违法为由，于2019年4月28日向市中院提起行政诉讼。市中院经审理后于2019年10月31日作出（2019）川14行初71号《行政判决》，判决确认丹棱县自然资源局、丹棱县丹棱镇人民政府于2018年11月6日强制拆除陈燕兵、陈某、李淑均房屋的行为违法。 再查明，根据《中共丹棱县委、丹棱县人民政府关于印发〈丹棱县机构改革方案〉的通知》（丹委发〔3〕号），原丹棱国土局的职权由丹棱县自然资源局行使。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，丹棱国土局的职权现由丹棱县自然资源局行使，故丹棱县自然资源局是本案的适格被告。 本案的争议焦点为：一、被告作出《搬迁通知》的行为是否可诉。二、原告要求一并审查（川府土[2017]801号）文件的合法性的诉讼请求应否支持。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”以及《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”的规定，农村集体土地依法征收并依法补偿安置后，土地所有权人不交出被征收土地的，县级人民政府土地行政主管部门应作出责令其交出土地的决定，拒不交出的，应申请人民法院强制执行；土地使用权人拒不搬迁的，县级以上人民政府土地行政主管部门应责令其限期搬迁，逾期不搬迁的，市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。搬迁的目的即为交出所占用的被征收的农村集体土地。本案中，被告在已对原告依法补偿安置后仍未搬迁并交出土地的情况下，向原告作出《搬迁通知》，其内容设定了原告的义务和履行义务的时间，是行政执法过程中的一个独立的行政行为，系基础性行政行为，属行政决定，系可诉的行政行为。原告对该《搬迁通知》虽具有诉权，但被告在发出《搬迁通知》后，因原告拒不搬迁，被告以原告涉嫌依法补偿安置后拒不搬迁为由进行立案调查，后因原告房屋已灭失，被告以违法状态已消除作撤案处理，故《搬迁通知》亦应当相应地进行了撤销，在此情况下，其再针对被告作出的《搬迁通知》提起行政诉讼已无任何实际意义，其要求撤销《搬迁通知》的诉讼请求不再具有正当的诉讼利益，原告陈燕兵提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，应当驳回其起诉。 关于争议焦点二，原告请求一并审查（川府土[2017]801号）《四川省人民政府关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》文件的合法性，因该批复不属于规范性文件，对其合法性不属于本案审查范围，对其该项请求亦应驳回。 据此，对于原告陈燕兵的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈燕兵的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告陈燕兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  黄亚玲 人民陪审员  王晓建 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初283号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （一）不合符行政诉讼法第四十九条规定的； ……