安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2805号 原告：荀元文，男，1968年6月28日，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：荀冬冬（系原告荀元文的儿子），住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师（系合肥市法律援助中心指派）。 被告：李自勇，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。 被告：合肥通域装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路92号秀水花园1幢401室，统一社会信用代码91340100664246791A。 法定代表人：刘敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 原告荀元文与被告李自勇、合肥通域装饰工程有限公司（以下简称通域公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀元文及其委托诉讼代理人荀冬冬、何林青、被告李自勇的委托诉讼代理人尤武庆、被告通域公司的委托诉讼代理人张静、曾师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荀元文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付荀元文后期二次手术费用9000元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、护理费11970元、误工费51750元、鉴定费2700元、交通费500元，合计81920元；2、判令两被告连带支付荀元文伤残赔偿金63280元、精神损害抚慰金8000元，合计71280元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，李自勇叫荀元文到经开区润安公学办公楼的一个装修工程去干外墙拆除。2018年7月25日，在拆墙过程中，荀元文从站着干活的凳子上摔下来，致荀元文受伤。荀元文受伤后，李志勇积极将荀元文送往医院治疗，并且支付了全部医药费。事后荀元文得知，润安公学办公楼装修工程是发包给通域公司，通域公司又将外墙拆除的活劳务分包给了包工头李志勇。荀元文治疗出院后，还需要继续休养，并且还要做二次手术。荀元文多次就后期的费用与被告协商。李自勇和通域公司的现场负责人相互推诿，都不愿意承担责任。荀元文无奈，诉至法院。 李自勇辩称：一、荀元文是在工作时间及工作场所内，因工作原因，受到事故伤害，依法应被认定为工伤，且荀元文及通域公司现场负责人冯涛在报警记录中均自认荀元文受到伤害属于工伤，荀元文就工伤赔偿劳动争议，没有经过工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁，直接起诉二被告，没有事实基础和法律依据，法院依法应驳回荀元文的起诉。通域公司承包合肥润安公学国际部宿舍Ｂ楼装饰装修工程（2018润安公学暑期改造工程合同可证明），李自勇帮助通域公司找来荀元文，一起给通域公司干活，李自勇与荀元文一样，是共同给通域公司干活的工人，李自勇及荀元文与通域公司虽没有签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。2018年7月25日，荀元文在为通域公司干润安公学国际部宿舍Ｂ楼1层装饰装修过程中，因荀元文疏于观察，没有发现所站立的马凳子有一个插销子脱落，马凳子不平衡，荀元文从站着干活的马凳子上摔下来，导致荀元文右足摔伤（事故现场照片可证明）。荀元文是在工作时间和工作场所内，因工作原因，受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法应被认定为工伤。荀元文提供两份出警记录，可佐证荀元文受到伤害属于工伤，且报警人荀元文及通域公司现场负责人冯涛在报警记录中，均自认荀元文受到伤害属于工伤，2018年11月2日出警记录出警情况载明“及时出警到现场，经了解报警人冯涛（3413221978xxxxxxxx）称因工伤问题与荀元文（3401211968××××××××）发生纠纷，告知其可走法律途径解决”。2018年11月12日接处警情况登记表处／出警记录载明“到现场报警人称因工伤问题，将双方带回派出所处理，告知到劳动局或法院诉讼，也可自行协商”。由此可见荀元文及另一通域公司现场负责人冯涛均在报警记录中明确自认属于工伤问题发生纠纷。依照《工伤保险条例》第十七条及相关法律规定，荀元文应向统筹地区社会保险行政部门申请工伤认定，向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍程度鉴定，就工伤赔偿问题以用人单位通域公司为被申请人，向劳动争议仲裁委申请仲裁解决，就仲裁裁决不服，才能向法院起诉，荀元文就工伤纠纷劳动争议直接起诉李自勇及另一被告，违反“一裁二审”诉讼程序规定，其诉讼无事实基础和法律依据，依照民事诉讼法第一百二十四条第（三）项规定，应当由其他机关处理的争议，告知荀元文向有关机关申请解决。法院依法应驳回荀元文对被告起诉。二、李自勇与荀元文不存在劳务关系，荀元文提供的证据不能证明荀元文与李自勇存在劳务关系，李自勇没有从荀元文劳动中获取任何收益，李自勇不应承担赔偿责任，李自勇作为本案被告诉讼主体错误，应驳回荀元文对李自勇起诉。李自勇与荀元文不存在劳务关系，李自勇没有从荀元文劳动中获取任何收益，仅仅是介绍荀元文到通域公司承包的润安公学宿舍楼装饰装修工程工地工作。荀元文在为通域公司干活过程中受伤后，李自勇帮助荀元文，向通域公司润安公学装修工程现场负责人冯涛索要医疗费40000元，收到后全部微信或现金支付给荀元文（或荀元文儿子荀冬冬或医院，2018年7月25日李自勇在安医附二院为荀元文购买住院生活用品支付31元、向安医二附院支付医疗费2500元，2018年7月27日李自勇为荀元文购买住院生活用品支付9.5元，2018年7月27日李自勇为荀元文向合肥市第二人民医院支付挂号费20元、住院预缴金1000元;2018年7月28日微信转账荀冬冬20000元、2018年8月1日李自勇现金支付5000元用于支付荀元文在合肥市第二人民医院的医疗费、2018年8月6日李自勇支付宝转账10000元给荀冬冬用于荀元文医疗费，医疗费票据在荀元文处，其他剩余小部分费，用于荀元文住院期间买饭及其他一些生活用品支出），用于荀元文住院期间医疗费及生活开支，荀元文提供的微信转账记录证据，不能证明荀元文与李自勇存在劳务关系，李自勇不应承担赔偿责任。李自勇作为本案被告诉讼主体错误，法院应驳回荀元文对李自勇起诉。三、荀元文作为一个完全民事行为能力成年人，又是一个有经验的建筑工人，荀元文在为通域公司承包润安公学宿舍楼装修施工现场从事危险作业过程中，应注意自身人身安全，采取必要防护措施和注意、观察义务，以避免损害后果的发生，但荀元文在施工中，未采取安全措施和注意、观察义务，导致从马凳子上摔下受伤，对于损害事实的发生，作为受害人的荀元文存在严重过错，应自行承担相应（50%以上）的责任。据了解，2018年7月25日荀元文在为通域公司干润安公学办公楼宿舍楼装饰装修过程中，因荀元文因疏于注意观察，在上马凳子工作时，应当检查发现而没有发现马凳子一个插销子脱落，马凳子不平衡，导致荀元文从站着干活的一米多高马凳子上摔下来，造成荀元文摔伤。荀元文作为一个完全民事行为能力成年人，又是一个从事建筑的老工人，在为通域公司提供劳动（务）过程中，应对其自身安全负有注意义务，其本人对受伤后果也存在相应过错，应自行承担相应的责任。四、荀元文部分诉求赔偿数额过高，部分主张没有事实基础，应不予支持。首先，荀元文根据其单方委托鉴定机构出具鉴定意见，主张后期二次手术费用9000元，内固定是否需要取出、实际能产生多少医疗费不明确，该9000元非实际发生费用，应不予支持；另外李自勇帮助荀元文向通域公司现场负责人冯涛索要医疗费用40000元，用于荀元文工伤事故治疗使用，荀元文实际花费医疗费数额多少？是否有结余？若有结余可抵扣通域公司应承担赔偿款，荀元文并没有提供医疗费发票及医疗费清单佐证。其次，荀元文主张误工费51750元（225天×230）数额过高，误工期225天时间过长，荀元文提供出院记录载明入院日期2018年7月27日住院，2018年8月26日出院，住院30天，出院医嘱休息三月，其误工期应为120天，荀元文没有提供最近三年平均工资收入，荀元文主张误工费230元／天标准过高，且没有事实依据。可参照事故发生前一年即2017年安徽省建筑业年平均工资为52814元、日平均工资144.70元，来计算荀元文误工费为17364元120天×144.7元／天。再次，鉴定费2700元，系荀元文根据其单方委托鉴定机构出具鉴定意见而产生的费用，程序不合法，该鉴定费用应由荀元文自行承担。第四，交通费500元没有发票，应不予支持。第五，根据荀元文身份证所载户籍地安徽省长丰县，其属于农村居民，应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金。荀元文没有提供在城镇居住证、劳动合同、缴纳职工养老保险证明等证据，荀元文提供证据不能证明其在事故发生之前在城镇连续居住生活一年以上，其起诉请求按照城镇居民标准主张残疾赔偿金63280元，没有事实基础和法律依据，应不予支持。第六，荀元文主张8000元精神损害抚慰金过高，且荀元文对于损害结果发生存在严重过错，应自行相应责任，根据荀元文经重新鉴定十级伤残结果，精神损害抚慰应不超过5000元。五、荀元文单方委托安徽明德司法鉴定所出具皖明德［2018］临鉴字第0570号司法鉴定意见书，该鉴定意见书不能作为本案定案的证据使用，相应鉴定费用2700元应由荀元文自行承担，理由如下：（一）本案是诉讼案件，荀元文单方委托鉴定，程序严重违法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条相类似规定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意申请鉴定，并与被告协商。而本案荀元文方既未征得人民法院同意向法院申请鉴定，也未按规定与被告方协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在二被告毫不知情的情况下，单方委托安徽明德司法鉴定所鉴定，完全剥夺了被告的知情权。本案鉴定申请是由荀元文单方进行委托，鉴定材料为荀元文在医院治疗时的病历材料，在场人员为荀元文亲属。整个鉴定过程只有荀元文一方的参与，且鉴定机构只根据荀元文方提供的材料进行鉴定并作出鉴定意见，不排除委托人要求或暗示司法鉴定机构鉴定人，按其意图提供鉴定意见。该鉴定的独立性、客观性、公正性、准确性、真实性、公开性都得不到保证。荀元文单方委托伤残鉴定，程序违法。（二）而荀元文在未等治疗结束就申请伤残鉴定，违背伤残鉴定时机上的规定。根据荀元文的出院记录记载：“出院医嘱：休息三个月。”且荀元文右足内固定没取出来，治疗未结束，不能证明荀元文伤残等级为十级。荀元文的伤情右足内固定取出，或者至少应于休息三个月期间结束后才是治疗终结，荀元文是于2018年8月26日出院，荀元文于2018年11月14日申请鉴定，不足三个月。荀元文在未等治疗结束就进行伤残鉴定，违背伤残鉴定时机上的规定。（三）荀元文提供给李自勇及法院鉴定意见复印件仅有三页，申请人没有看到鉴定人员签名、盖章、资质证书，不清楚鉴定人是谁？是否具有鉴定资格？是否与案件有利害关系，需要回避？（四）到2018年11月12日荀元文报警说发生工伤事故之日，李自勇看荀元文行动毫无障碍，日常活动能力毫无受限，工作能力也未见下降。若荀元文受到伤害是工伤事故造成，应按工伤标准鉴定，且争议解决应先仲裁，不服裁决，方可起诉。李自勇特根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，向贵院提出重新鉴定申请。综上，荀元文及另一被告通域公司润安公学宿舍楼装饰装修工程现场负责人冯涛在报警记录中，均自认是工伤事故，荀元文就工伤事故问题直接起诉被告，无事实基础和法律依据，违反工伤事故劳动争议要先通过仲裁裁决解决，对裁决不服才能起诉的法律规定；李自勇与荀元文不存在劳务关系，李自勇作为本案被告诉讼主体错误，法院应驳回荀元文对李自勇起诉。 通域公司辩称：一、荀元文是李自勇雇佣的施工班组人员，两者之间系雇佣关系，荀元文并非通域公司雇佣、也不存在劳务关系，通域公司不应当承担损害赔偿责任。荀元文由李自勇雇请从事案涉拆除工程的施工，系李自勇施工班组人员，荀元文是提供劳务一方，李自勇系接受劳务一方，双方形成雇佣劳务关系。通域公司将合肥润安公学国际部宿舍B楼装饰工程中的部分拆除工程分包李自勇施工，由李自勇组织班组人员进场施工。荀元文是李自勇雇佣的班组人员，通域公司与荀元文没有任何雇佣劳务关系，荀元文在提供劳务过程中受伤，李自勇作为雇主应当承担赔偿责任，通域装饰公司不应当承担责任。二、荀元文在提供劳务时，未尽安全注意义务，自身存在重大过错，荀元文应承担相应的责任。荀元文作为完成民事行为能力的人在提供劳务时自身存在重大过错，荀元文从活动板凳跌落，该活动板凳是尚未使用的板凳，由荀元文自己组装后使用，因荀元文自身没有尽到注意义务，组装不到位，存在安全隐患，从而导致事故的发生。其在为李自勇提供劳务时发生人身损害事故与通域公司没有关系。三、荀元文诉请计算人身损害赔偿标准过高，应当依据事实和法律规定予以调整。首先，荀元文诉请二次手术费9000元，该费用尚未形成，并且是由荀元文自行委托鉴定机构出具，应当不予认可。其次，误工费计算，误工时间需荀元文提供鉴定报告原件载明的定残日予以确定，荀元文主张按照每天230元的标准，没有依据，荀元文应当提供证据证明其收入标准为230元/天。再次，鉴定由荀元文自行委托，应当自行承担鉴定费用。交通费用，荀元文应当提供票据证明交通费用实际发生。最后，荀元文户籍为农村居民，其伤残赔偿金应当适用农村居民标准。并且荀元文因自身存在重大过错导致事故发生，其主张精神损害赔偿金较高，应当予以下调。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，通域公司与合肥润安公学签订润安公学暑期改造工程合同一份，约定，由通域公司承包合肥润安公学国际部宿舍B楼装饰工程。后荀元文接李自勇通知到润安公学从事上述工程外墙拆除工作，7月25日，荀元文在凳子上工作时凳子倒塌，导致荀元文摔伤。后李自勇将荀元文送至安徽医科大学第二附属医院治疗，并支付了医疗费若干元。2018年7月27日，荀元文又至合肥市第二人民医院住院治疗，2018年8月26日出院，后又在该院复查，花费医疗费26277.04元。后因鉴定需要在中国人民解放军联勤保障部队第九○一医院检查，由李自勇代理人垫付200元，花费138.5元，余款61.5元退给荀元文。2019年3月19日，经安徽明德司法鉴定所鉴定，荀元文因外伤致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，属十级伤残，荀元文伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止，护理期以90日、营养期以90日为宜，后续医疗费用约需9000元。荀元文为此支付鉴定费2700元。双方就赔偿事宜未能协商一致，荀元文诉至本院。诉讼中，根据李自勇的申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对荀元文的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，鉴定意见为，荀元文摔伤致右跟骨粉碎性骨折术后畸形愈合，属十级伤残，建议其误工期至首次评残前一日，护理期90日，营养期90日。 荀元文在上述工程之前亦曾跟随李自勇工作，工资由李自勇发放。2018年7月28日，李自勇转款20000元给荀元文儿子荀冬冬，2018年8月6日，李自勇转款10000元给荀元文儿子荀冬冬。 荀元文长期在外务工，与儿子荀冬冬一起居住在长丰县交口新慧金水岸xx幢1303室。2018年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元，居民服务、修理和其他服务业就业人员年均工资为45070元，建筑业就业人员年平均工资为60785元。 以上事实，有报警记录、转账凭证、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、居住证明、医疗费发票、润安公学暑假改造工程合同、现场照片、图片、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于荀元文所受伤害是否应为工伤赔偿劳动争议，经仲裁后才能起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，荀元文系跟随李自勇工作，且其平时跟随李自勇工作工资亦由李自勇发放，李自勇未举证证明其系代表通域公司找荀元文前去工作，故荀元文与通域公司之间并未建立劳动关系或劳务关系，荀元文系受李自勇雇佣前去工作，因此，本案不属于工伤赔偿劳动争议案件，而系提供劳务者受害责任纠纷案件，无需经仲裁程序。 关于本案的赔偿责任，李自勇未能为荀元文提供安全的生产工具，导致荀元文工作时摔伤，其对荀元文的受伤具有过错，荀元文作为具有完全民事行为能力的施工人员，未注意其使用工具的安全性，对其受伤亦有一定过错，根据本案案情，本院确定李自勇对荀元文受伤造成的损失承担70%赔偿责任。通域公司自认其将工程分包给李自勇，因李自勇不具有相应资质且未能提供安全生产条件，根据法律规定，通域公司应与李自勇承担连带赔偿责任。 荀元文主张后续治疗费9000元，因该费用尚未实际发生，各被告又不认可，应待实际发生后再行主张。荀元文未举证证明其工资标准，因其从事建筑外墙拆除工作，本院按建筑业就业人员年平均工资计算其误工费。荀元文主张鉴定费2700元，因重新鉴定并未推翻其之前伤残等级及三期鉴定结果，后续治疗费未能获得被告认可，本案不予处理，故本院酌情支持1800元。荀元文长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。荀元文在安医二附院治疗期间产生医疗费由李自勇垫付，荀元文称该医疗费用为1000元，发票在李自勇处，李自勇称该医疗费用为2500元，但未提供医疗费发票，经本院要求其向安徽医科大学第二附属医院查询医疗费情况，截至判决之日，其未向本院提交该医疗费实际使用情况，依法由其承担相应不利后果，本院确定该医疗费用为1000元。荀元文因本案事故造成的合理损失本院确认如下：医疗费27415.54元（1000元+26277.04元+138.5元）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11113.15元（45070元÷365天×90天）、误工费37470.21元（60785元÷365天×225天）、鉴定费1800元、交通费450元（酌定）、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金3500元（酌定），合计151028.9元。上述损失，李自勇及通域公司应赔偿106770.23元［（151028.9元-3500元）×70%+3500元］。李自勇代理人垫付的200元，可视为李自勇垫付费用予以扣除，再扣除李自勇垫付的1000元医疗费及已支付的30000元，李自勇及通域公司还应赔偿荀元文75570.23元。 李自勇辩称其为荀元文购买生活用品支付40.5元，因其未能举证证明其该款项系为荀元文购买生活用品，荀元文又未予认可，故本院不予采信。李自勇辩称其为荀元文向合肥市第二人民医院支付挂号费20元，因其未能提供挂号费发票以证明该费用系荀元文挂号费，荀元文又未予认可，故本院不予采信。李自勇辩称其为荀元文向合肥市第二人民医院支付住院预交金1000元、为荀元文现金支付5000元合肥市第二人民医院医疗费，因其未举证证明，荀元文又未予认可，故本院不予采信。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李自勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告荀元文损失75570.23元； 二、被告合肥通域装饰工程有限公司对原告荀元文的上述损失与被告李自勇承担连带赔偿责任； 三、驳回原告荀元文的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，减半收取为1682元，由原告荀元文负担850元，被告合肥通域装饰工程有限公司负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴兆婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。