河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2029号 原告：王友文，男，1969年11月26日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：贾安芹（原告之妻），1972年8月24日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：高红娜，女，1993年9月12日生，汉族，无业，住唐山市。 被告：张立玲，女，1970年4月6日生，汉族，无业，住唐山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，经营场所唐山市西山道13号。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告王友文与被告高红娜、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）、张立玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王友文、被告高红娜、被告保险公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张立玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友文向本院提出诉讼请求：1.判令被告高红娜、张立玲赔偿原告治疗费2243.8元、营养费2400元、交通费211.5元、误工费720元、自行车费3450元、羽绒服868元，共计9893.3元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：冀Ｂ×××××号车辆所有权人系被告张立玲，被告高红娜是车主张立玲儿媳系事故发生时该车辆驾驶员。2018年12月23日10时20分左右，原告王友文骑自行车沿唐曹公路最右侧由北向南遵规正常骑行，走到唐曹公路××老唐柏路交叉口（稻地孙家楼村北，丰意化工公司门口）附近处，被告高红娜驾驶冀Ｂ×××××号小汽车，由北向南（与原告同向）行驶，从后面撞上了原告王友文，致原告倒地，造成原告左侧盆骨耻骨上下肢两处骨折。事故发生后，原告当即被被告高红娜驾驶冀Ｂ×××××号汽车送往唐山市骨科医院就诊，后又多次到唐山二院与丰南区医院治疗，原告王友文共花费医疗费2243.8元、营养费2400元、交通费211.5元、误工费720元、自行车费3450元、羽绒服868元，共计9893.3元。本次交通事故导致原告王友文卧床治疗三个多月，给原告造成极大的身体痛苦和精神伤害。原告认为，由于被告高红娜无视交通法规，背后撞人，严重侵犯了原告王友文的权益，应对本次事故承担全部损害赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人（交通事故责任强制保险单号ＡＳＩＴ04ＣＩＰＩ8Ｂ004285Ｕ，神行车机动车保险单号ＡＳＨＴＴ0471418Ｂ003858Ｐ，Ａ8ＢＴ04Ｂ3818Ｕ0002020）依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 高红娜辩称：对此次交通事故无异议，事故发生后将原告送到二院治疗，当时检查结果是肌肉挫伤、拉伤，没有说骨折，当时已经拍了CT核磁，医院说没有骨折，所以没有报保险。原告三天后又去复查说骨折了，被告高红娜才报的保险，保险公司就说不承担赔偿了。 保险公司辩称：1.保险公司需要核实该车驾驶人的驾驶证及车辆的行驶证，确保该车驾驶人合法有效；2.事故发生后伤者及肇事车司机均未及时向保险公司及交警队报案，保险公司对事故的真实性不认可，不承担赔偿责任；3.诉讼费不予承担。 张立玲经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交证据，双方当事人就证据发表了质证意见，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日10时20分左右，原告王友文骑自行车沿唐曹公路最右侧由北向南正常骑行，行至唐曹公路××老唐柏路交叉口（稻地孙家楼村北，丰意化工公司门口）附近时，被告高红娜驾驶冀Ｂ×××××号小汽车，由北向南（与原告同向）行驶，从后面撞上了原告王友文，致原告倒地受伤。事故发生后，双方均未报交警处理，被告高红娜驾驶冀Ｂ×××××号汽车将原告送往唐山市骨科医院就诊，被诊断为左髋、左肘软组织挫伤，处理意见为：1、注意休息；2、3日后门诊复查；3、消肿、止痛治疗；4、病情变化随诊。2018年12月27日，原告王友文到唐山市医院复查，被诊断为：左耻骨上下支骨折，处理意见为：卧床休息两周。后原告到丰南区医院治疗，2019年1月11日，原告到唐山市医院复查，处理意见：继续休息两周。原告王友文又分别于2018年12月27日、2019年1月28日、2019年3月14日、2019年6月30日前往唐山市丰南区医院进行门诊检查和复查。原告王友文因此次交通事故造成如下损失：医疗费4244.04元、交通费150元、误工费720元。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆所有权人为被告张立玲，其为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年1月29日16时起至2019年1月29日16时止）和神行车保机动车保险（保险期间为2018年1月30日0时起至2019年1月29日24时止），其中包含责任限额为1000000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险具有公益性、强制性和广泛性，其目的是让交通事故中的受害人得到保护。被告高红娜驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，与原告王友文骑行自行车发生交通事故，造成原告人身损害，事故发生后原告王友文和被告高红娜均未报交警处理，被告高红娜对原告王友文所述事故经过没有异议。本院结合事故发生情况和双方损失程度以及原告王友文的就诊病历记录综合考虑，对本次事故的责任比例予以确定，原告王友文无责任，被告高红娜应负全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告王友文有权请求被告高红娜承担侵权责任。因冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告高红娜承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费以与其门诊病历、住院病历、复查记录相对应的票据为准，经核实为4244.04元，现原告主张2243.8元，未超过该数额，本院予以支持；关于原告主张的营养费，原告所提交的病历中并未明确记载要求加强营养，故对原告该项主张不予支持；关于原告主张的交通费，因原告提交的部分交通费票据时间与就诊、复查时间不一致，无法证明与本案的关联性，但因原告因伤就诊复查确会产生交通费用，故本院对交通费酌定为150元；关于原告主张的误工费720元，原告所提交的证据材料能够证明其因本次事故误工产生的实际收入减少情况，故对该项请求予以支持；关于原告主张的自行车费3450元、羽绒服868元，因原告所提交的证据材料不能证明其自行车和羽绒服的实际损失情况，故对该项请求不予支持。综上原告王友文因本次事故导致的各项损失合计为3113.8元。被告保险公司辩称事故发生后伤者及肇事车司机均未及时向保险公司及交警队报案，保险公司对事故的真实性不认可，不承担赔偿责任。虽然原告王友文及被告高红娜、张立玲未在出险的第一时间向保险公司和交警队报案，但综合本次事故中原告送医就诊病历、受伤程度等案情，对本次交通事故的真实性本院予以认定，故被告保险公司该项抗辩，不予采信。被告保险公司还辩称诉讼费不属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，诉讼费用应由被告保险公司承担，故对该项抗辩，不予采信。综上，对原告的损失，应由被告保险公司在冀Ｂ×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2243.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费共计870元。 被告张立玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在冀Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王友文损失3113.8元； 二、驳回原告王友文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担8元，由原告王友文负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——