wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24551号原告：张永强，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：邓家庆，男，1973年9月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，原告张永强诉被告邓家庆合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后公开审理了此案。原告张永强的委托诉讼代理人许永刚到庭参加了诉讼。被告邓家庆经合法送达未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓家庆向原告张永强支付货款166800元以及利息（以168800元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算，从2019年1月26日起计算至被告付清全部款项止）；二、判令被告邓家庆向原告张永强支付差旅费5000元。事实及理由：2017年8月29日张永强与邓家庆达成红木家具代销协议，约定邓家庆销售出红木家具后应当月将货物成本支付张永强。因邓家庆未按时支付货款，张永强与邓家庆于2019年1月7日签订欠款协议，约定2019年1月25日前邓家庆向张永强支付货款219800元并支付差旅费5000元，协议约定逾期付款利息按中国人民银行同期存款利息的四倍计算。双方对欠款的货物及价格达成共识，并在欠款附件清单签字确认。欠款协议签订后，邓家庆在1月及3月共向张永强还款53000元，此后张永强向邓家庆催促支付剩余款项，邓家庆一直置之不理。由于邓家庆拒不履行合同义务，现张永强为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院起诉，恳请法院判如诉请。原告张永强为支持其主张，在举证责任期间内向本院提交了以下证据：欠款协议及清单。被告邓家庆未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，邓家庆（欠款人）与张永强（被欠人）签订欠款协议一份，主要约定：因欠款人在2017年8月29日与被欠人达成红木家具代销协议，协议中明确欠款人在销售出红木家具后应当月蒋货物成本返还给被欠人。在合同期内欠款人违反了协议，售出红木家具后没有将货款返还给被欠人，欠款人邓家庆应承担所有无限连带责任；欠款人已售出货物并私自挪用货款总金额合计219800元，欠款人承诺于2019年1月25日前付清所欠全部款项；由欠款人承担逾期未付款项拖欠期间按中国人民银行同期存款利息的四倍计算；欠款人承担被欠人因追索逾期欠款所产生的差旅费用合计5000元，由欠款人全部承担责任；欠款人处有邓家庆签名捺印，被欠人处有张永强签名捺印。诉讼中，张永强确认邓家庆已偿还货款53000元，尚欠其货款166800元。本院认为，本案为合同纠纷。张永强要求邓家庆支付其货款166800元及差旅费5000元，提交有邓家庆签名捺印的欠款协议佐证，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。关于利息问题，邓家庆逾期未支付货款，应承担违约责任，张永强主张自以168800元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算，从2019年1月26日起计算至付清全部款项止的诉讼请求，因欠款协议约定按中国人民银行同期存款利息的四倍计算，故本院认定利息计算方法应为以168800元为基数，按中国人民银行同期存款利息的四倍计算，从2019年1月26日起计算至付清全部款项止。综上所述，张永强诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓家庆于本判决生效之日起七日内向原告张永强支付货款166800元及利息（以168800元为基数，按中国人民银行同期存款利息的四倍计算，从2019年1月26日起计算至付清全部款项止）、差旅费5000元；二、驳回原告张永强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1932元（原告张永强已预交），由被告邓家庆负担，被告邓家庆于本判决生效之日起七日内径付原告张永强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十九日书记员  柯佩烨梁嘉丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民特317号申请人：赵琴，女，1976年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被申请人：赵不贵，男，1952年2月9日出生，汉族，住南京市溧水区。赵琴申请宣告赵不贵无民事行为能力一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵琴称：赵不贵系其父亲。2016年4月25日，赵不贵因交通事故受伤，后入院治疗。2016年12月21日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，赵不贵因重型颅脑损伤造成四肢瘫痪，丧失行为能力，日常生活均需要照顾。为此，赵琴向法院提出申请：1、请求法院宣告赵不贵为无民事行为能力人；2、指定赵琴为赵不贵的监护人。经审理查明，赵不贵与赵琴系父女关系。赵不贵妻子已经去世。赵不贵父母亲也已去世。2016年4月25日，赵不贵因交通事故致颅脑外伤，遗留严重运动性失语，存在大部分护理依赖，日常生活需要一个专人护理。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：赵不贵目前智能损害程度达到中度，个人生活都需专人帮助料理，其不能言语或书写等方式做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。本院认为，赵不贵因交通事故致颅脑外伤所致智能损害（中度），赵琴申请认定赵不贵为无民事行为能力人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。赵琴系赵不贵女儿，具有完全行为能力，愿意担任赵不贵的监护人。因此，本院对赵琴要求自己担任赵不贵的监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、赵不贵为无民事行为能力人；二、指定赵琴为赵不贵的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 阳二〇一九年十一月九日书记员 徐照照
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4769号 原告：成都市金澳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇皇家花园。 法定代表人：李国文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：胡艳利，女，汉族，1984年10月26日出生，住武汉市武昌区。 被告：赵埭，男，汉族，1983年2月15日出生，住四川省郫县。 原告成都市金澳物业管理有限公司与被告胡艳利、赵埭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市金澳物业管理有限公司的委托诉讼代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告胡艳利、赵埭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市金澳物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付2012年6月21日起至2018年12月31日止的物业管理费8141元、水费2021元、垃圾清运费624元，合计10786元；2、判令被告按照日万分之一支付原告自2012年6月21日起至实际付清之日止的违约金，暂计算至2018年12月31日为1285.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定了相关的物业服务权利义务。被告从2012年6月21日起至2018年12月31日一直未缴纳物业服务费，原告多次催收未果，这期间原告进行了系列物业管理工作。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：被告支付原告自2012年6月21日起至2019年11月21日止的物业管理费9289.40元、水费2021元、垃圾清运费712元，合计12022.46元；违约金按每日千分之三从2012年6月21日起计算至实际支付之日止。 被告胡艳利、赵埭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月22日，原告和被告签订《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》，约定原告为被告位于郫县（现为成都市郫都区住宅小区的房屋进行物业服务，物业服务费标准为普通高层住宅1.20元／月／平方米，缴费时间为每月1-10日，原告可代收水电气等费用，生活垃圾费8元／月／户，被告不按照协议缴纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按照每日千分之三缴纳违约金。双方还约定了其他权利义务。 同时查明，被告系案涉小区2栋1单元11楼1号房屋的权属人，该房屋建筑面积86.98平方米。 庭审中，原告提交2013年、2015年、2016年、2018年向被告发出的催费通知单，拟证明向被告催费情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》、房屋信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》和被告系案涉房屋权属人的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2012年6月21日起至2019年11月21日止的物业管理费及违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积86.98平方米和物业费标准为1.20元/月/平方米的事实，本院认为原告要求被告支付自2012年6月21日起至2019年11月21日止的物业管理费9289.40元符合上述事实，予以确认。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，结合本案实际，酌情确认为1858元。对于原告主张的垃圾清运费，本院根据8元/月/户的标准，确认被告应支付原告2012年6月21日至2019年11月21日期间的垃圾清运费712元。对于原告主张的水费，没有提供相应的证据予以印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡艳利、被告赵埭在本判决生效后十日内支付原告成都市金澳物业管理有限公司2012年6月21日至2019年11月21日期间的物业服务费9289.40元和违约金1858元、垃圾清运费712元，共计11859.40元。 二、驳回原告成都市金澳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费102元，公告费300元，由被告胡艳利、被告赵埭承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  全倩如
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保733号 申请人：孙某，女，1957年9月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人：张某，男，1993年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人孙某与被申请人张某财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保253号民事裁定书，扣押被申请人张某驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车一辆，扣押于华日停车场。我院于11月15日向日照市公安局交通警察支队岚山大队、华日停车场送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了扣押措施。2019年11月18日，被申请人张某向我院申请解除上述车辆的扣押并缴纳50000元担保金，我院随即向华日停车场送达了执行裁定书和协助执行通知书并实施了解押措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人孙某与被申请人张某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46043号原告：何沛，女，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张克闯，男，汉族，1990年5月7日出生，住址河南省南阳市宛城区。原告何沛与被告张克闯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告何沛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月4日，原告将位于金梅花园1栋804C房租给被告，双方签订《楼宇租赁合同》，租期为2018年7月5日至2019年7月4日止，租金1300元／月，固定费用200元／月，共计1500元／月，合同第七条明确约定，合同期内，单方无权解除合同，甲方提前解除合同除需赔偿乙方2个月房租还需要赔偿乙方再次找房的中介费及搬家费；乙方提前解除合同除需赔偿甲方2个月的租金外，还需要为甲方找到下一任租客且与甲方签订一年以上的合同，双方签订解除协议，否则，空置期间的房租及再次出租的中介费由乙方承担。2019年1月5号之后，乙方开始拖欠租金，原告多次催收未果，根据法律规定，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的租金10500元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告明确租金是2018年12月5日至2019年7月4日期间的租金及水电杂费。被告提交书面答辩状称，原告无证据证明2019年1月5日之后多次催促交租，而被告有证据证明被告租房期内提前告知原告退租。其次被告无义务给原告找下一个租户，原告在签署租赁合同时利用租户急于入住的心理添加此条款，严重违反公平原则。房屋属于违建房，房屋被隔成了11间房，被告租住的房屋不足5平米。根据2018年深圳房屋租赁新规，人均租住面积不低于6平米，严禁隔间出租。房屋无任何消防设施，不符合租赁安全要求。原告利用租户急于入住的心理，在合同添加了很多含糊、不平等的内容。房屋内的洗衣机和网络进场无法使用，卫生间经常堵塞，无人处理。被告于2018年12月份提出退租，并于2019年1月3日告知原告，至今原告未退还被告两个月押金。人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求，被告用违建房出租，涉嫌故意期满租户，多次使用不平等条约，引起租户公愤，法院应当依法予以阻止，对违建房予以查封。本院经审理查明，2018年7月4日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签署《楼宇租赁合同》约定，物业地址为金梅花园1栋804C房（下称涉案房屋）；每月租金1300元；租期从2018年7月5日至2019年7月4日；乙方向甲方缴纳押金2600元，押金属乙方所有，不能冲抵房租或其他费用，租约期满，乙方按时履约，甲方如数无息退还乙方；乙方每月需按时于5号前足额存入租金及其他水电杂费至合同指定账户，延期付租超过5天或拖欠其他水电杂费超过300元即视为违约，违约金为2个月房租，拖欠当月押金自动转为违约金由甲方没收，退房时乙方仍需付清合同期内的租金，且甲方有权进一步追究责任如单方解除合同收回房屋等；每月乙方房租连同杂费合计1500元；合同期内，单方无权解除合同，乙方提前解除合同需赔偿甲方2个月的租金外，还需要为甲方找到下一任租客且与甲方签订一年以上的合同，双方签订解除协议，否则，空置期间的房租及再次出租的中介费由乙方承担。该合同所付收条记载，收到押金2600元、2018年7月5日至2018年8月4日房租1300元、水电杂费200元。上述合同签署后，双方通过微信沟通房屋租赁事宜，2019年1月3日，被告向原告发送微信称已经把房子空出来了，实在是要去其他地方，门锁了，钥匙在房间里桌子上。原告自行制作的收租明细表载明，被告于2019年1月5日开始欠付租金。另查，原告自案外人张建安处承租涉案房产后转租被告，原告将涉案房产间隔成多个房间，原告称没有改变房屋的结构，将原来的洗手间中间分隔成两个洗手间，没有拆墙。原告另称涉案房屋目前仍处于空置状态。本院认为，原告自案外人处承租涉案房产后再转租给被告，虽然原告将涉案房产间隔成多间房屋出租，但没有证据证明原告改变了房屋的结构，被告辩称涉案该房屋为违法建筑、存在消防安全隐患，未能提供证据证明，本院不予采信。原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系，合同各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告于2019年1月3日搬离涉案房屋时并没有明确是何原因，原告作为出租方已向被告提供适租的房屋，被告亦应按照合同约定向原告支付租金等费用，被告擅自搬离涉案房屋，以实际行为明确表示不履行合同，被告构成根本违约，原告有权没收被告缴纳的租赁押金2600元。原告作为出租方有防止损失扩大的义务，其应在被告搬离时及时解除合同、收回房屋并另行出租，在原告已没收被告支付的相当于2个月租金数额的押金2600元的情况下，考虑到原告实际收回出租房屋并另行出租的合理期限，本院酌定被告应向原告支付其搬离后1个月的租金1300元，之后的租金为原告扩大的损失，应由原告自行承担。如上所述，被告于2019年1月3日搬离，对于原告主张的该日之后的水电杂费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克闯应于本判决生效之日起十日内向原告何沛支付租金1300元；二、驳回原告何沛的其他诉讼请求。如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元（已由原告预交），由原告负担54.50元，由被告负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  吴日莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4274号原告：尚建龙，男，1969你4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：姚风、崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈旭林，男，1982年10月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告尚建龙与被告陈旭林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建龙及其委托诉讼代理人崔雪涛，被告陈旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的钩机租赁费95000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南省匡正建设有限公司是三门峡生活垃圾资源综合利用项目（位于湖滨区崖底街道陈宋坡）的施工单位。因施工需要，河南匡正建设有限公司委托陈旭林找钩机施工，被告陈旭林与原告尚建龙协商，以每月35000元的标准租赁原告的钩机，最终使用原告的钩机三个月零几天，应付租赁费105000元。陈旭林支付原告10000元,至今拖欠租赁费95000元一直未予支付。综上，被告陈旭林拖欠原告的租赁费用，严重损害了原告的合法权益。为维护原告之合法权益，特诉至法院。被告陈旭林辩称，被告没有找原告干活，被告的钱也要不了。原被告都是给王银曾干活，钱要不上来，两人商量出个证明，一起去起诉王银曾，被告把证明出了原告来起诉被告。匡正公司没有委托被告去找钩机，被告没有支付原告1万元租赁费。原告起诉被告没有道理。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，陈旭林出具证明一份，载明：（我）陈旭林受河南省匡正建设工程有限公司王银增委托为其在陈宋坡二组垃圾建设工程找钩机干活，后与尚建龙协商，以每月三万伍仟元整（35000元）租赁尚建龙的钩机为河南省匡正建设有限公司使用，使用三个月零几天，合计租赁费用拾万零伍仟元整（105000元），使用期三个月（2017年12月6日进工地开始干活），王银增中途通过支付宝转账给我叁万元整（30000元），小冯通过微信转给我壹万壹仟捌百元整（11800元），一共付给我钩机费用肆万壹仟捌百元整（41800元），到现在王银增还欠我钩机费用陆万叁仟贰佰元整（63200元）。我中途付给尚建龙钩机费用壹万元整（10000元），我还欠尚建龙钩机费用玖万伍仟元整（95000元）。陈旭林对该证明无异议。审理中，尚建龙提交微信截图一张，证明小冯曾向陈旭林转账11700元，王银增曾向陈旭林转账30000元，共计41700元。该记录与证明中载明一致。陈旭林申请证人陈某出庭作证，欲证明出具证明是为了合伙向王银增要钱本院认为，本案中的证明系被告陈旭林出具，该事实双方均予认可，该证明载明的内容可以看出被告陈旭林与原告尚建龙协商租用其钩机，约定每月租赁费用35000元，由王银增向被告陈旭林支付租赁费用，被告陈旭林向原告尚建龙支付租赁费用，原告尚建龙与被告陈旭林之间形成事实上的租赁关系。被告陈旭林辩称其出具证明是为了合伙向王银增要钱，并申请证人出庭，但是其陈述与其出具的证明相互矛盾，根据证据相关规则，被告陈旭林的答辩意见，本院不予采纳。原告尚建龙与被告陈旭林之间形成事实上的租赁关系，被告应按照约定支付租赁费用，现尚欠租赁费用95000元，被告陈旭林应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告陈旭林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚建龙租赁费95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1090元，由被告陈旭林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十一月十九日书记员  杨佳明
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保258号 申请人：杨承峰，男，汉族，1974年4月2日出生 委托诉讼代理人：王丽，山东崇宪律师事务所律师。 被申请人：鲍鲁光，男，汉族，1962年5月3日出生 被申请人：王磊，女，汉族，1975年9月29日出生 申请人杨承峰于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人鲍鲁光、王磊名下银行存款2900000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人杨承峰签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人杨承峰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍鲁光、王磊2900000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由杨承峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2450号唐娣：无锡当家易现代农业科技股份有限公司：唐娣申请执行无锡当家易现代农业科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行的标的为13304.79元。经本院立案受理，现已全部执行到位。本院已将13304.79元发放给唐娣并另收取执行费100元。至此，唐娣向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第531号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初7818号之一 原告：陈艾。 委托诉讼代理人：李一苇。 被告：应晓波。 被告：汤晓燕。 原告陈艾与被告应晓波、汤晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告陈艾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金150万元，上述债务顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后，在抵押权范围内优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年至2018年期间，被告以需要资金周转为由向原告多次借款共计150万元，原告将上述钱款银行转账借给被告指定账户，双方办理了抵押权证作为被告履行还款的担保。原告催要借款，但被告一直推脱。 本院经审查认为，原告陈艾就其所主张的借款提供了借条、银行交易流水、不动产抵押登记证明等证据，表面证据完备。但是，根据原告的陈述及提交的证据，本案的借款系由原告丈夫李一苇实际进行操作，原告陈艾对借款并不知情，原告陈艾也不认识被告应晓波、汤晓燕，并且，出借的资金也不是原告陈艾或者其丈夫李一苇自身所有，而是由他人提供，银行转账的款项也不是直接打入被告应晓波账户，而是打入了第三方陈明的账户，应晓波与陈明之间是否存在真实合法的借贷关系目前尚无法确认，另外，原告丈夫李一苇通过银行实际转账的金额与借条金额又不一致，双方对150万元借款既没有约定利息也没有约定具体的归还日期，被告应晓波、汤晓燕又未能到庭，综合上述情节进行分析判断，本案可能涉嫌套路贷虚假诉讼等相关刑事犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈艾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  咸玉宝 人民陪审员  封兴良 人民陪审员  卢文汉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马雅蕾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4924号原告：刘继山，男，1954年11月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：张贵，男，1962年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告刘继山与被告张贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继山到庭参加诉讼，被告张贵经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘继山向本院提出诉讼请求：1.要求张贵偿还借款本金10000元及自2017年1月1日起至实际给付时止的利息，按照年利率6%标准计算；2.要求王贵承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，被告向原告借款10000元，约定2017年元旦前偿还（因笔误写成2016年元旦前偿还），借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故诉至法院。张贵未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，张贵向刘继山借款，向刘继山出具借据，载明借款金额为10000元，还款日期为2017年元旦前，张贵在借款人处署名，并注明身份证号码。上述借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘继山向张贵提供了借款，双方的借款合同成立并生效，张贵应按照约定返还借款，故刘继山要求张贵偿还借款本金10000元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故刘继山要求张贵按照年利率6%给付自2017年1月1日起至借款实际给付时止的利息，符合法律规定，依法应予支持。张贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘继山的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张贵给付刘继山借款本金10000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、张贵按照年利率6%给付刘继山10000元自2017年1月1日起至全部借款本息清偿完毕止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（刘继山已预付），由张贵负担，张贵于本判决生效之日起七日内将应付款25元给付刘继山，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4236号之四申请执行人赵洪印，男，1988年11月8日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被执行人纪昌孟，男，1961年2月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院作出的（2019）鲁1502民初5651号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人纪昌孟名下有150××××4440手机号码使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人纪昌孟名下有15098444440手机号码使用权。二、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十一月二十日书记员 于其国
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4317号 申请执行人：杭州精益电子科技有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区蒋村街道紫霞街176号互联网园4号楼1201室。 法定代表人：楼妥，执行董事兼总经理。 被执行人：宁波特克尼科信息技术有限公司，住所地:宁波高新区创苑路750号002幢611室。 法定代表人：梁广飞，执行董事兼总经理。 本院在执行杭州精益电子科技有限公司与宁波特克尼科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4317号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  冯旭瑶 合议笔录 时间：2019年11月29日地点：本院 参加人员：陈如敢、顾伟方、邱音 讨论（2019）浙0106执4317号案件。承办人王崝。本院在执行杭州精益电子科技有限公司与宁波特克尼科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，承办人认为依法应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结（2019）浙0106执4317号案件的执行。 陈：同意承办人意见，终结执行。 顾：同意。 邱：同意。 合议意见：裁定终结（2019）浙0106执4317号案件的执行.
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7086号原告：李艳梅。被告：李海军。被告：张静。原告李艳梅与被告李海军、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告李海军、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款7000元及其利息（自2019年4月21日起至本金还清之日止，以7000元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日被告张静借原告7000元，约定借款期限为3个月。逾期，被告张静未偿还，二被告系夫妻关系，故诉至法院要求二被告共同偿还借款本息。李海军、张静未提供书面答辩意见。案经审理查明：2019年1月21日被告张静借原告7000元，约定借款期限为3个月。被告张静2019年2月4日偿还原告100元，剩余6900元被告张静拖欠至今未还，致原告诉讼在案。审理中，本院依原告申请调取二被告婚姻状况，经查询，辉县市民政局未查询到二被告结婚登记信息。以上事实有原告提交的借条、录音等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。原告交付给被告张静借款，履行了交付借款的义务，被告张静也应当按照约定的期限偿还，被告张静2019年2月4日偿还原告100元，剩余6900元未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告张静未履行还款义务为由诉至本院要求其偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因经查询，辉县市民政局未查询到二被告结婚登记信息，故原告要求被告李海军偿还借款本息没有事实根据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告李艳梅借款本金6900元及其利息（自2019年4月21日起至本金还清之日止，以6900元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十一月二十日书记员  郎燕华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12055号 原告：仲其美，男，1955年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戚玉超，男，1963年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲其美与被告戚玉超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告仲其美到庭参加诉讼，被告戚玉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲其美向本院提出诉讼请求：判令被告戚玉超给付原告货款1574元。事实和理由：被告于2011年4月分两次向原告购买兽药共计1574元，后原告多次索要，被告未付款。 被告戚玉超未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2011年4月，被告从原告处购买家禽药物，被告并向原告出具欠据两张，载明：欠款金额为1074元、500元，合计为1574元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告仲其美与被告戚玉超之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告戚玉超向原告购买家禽药物，被告戚玉超未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告戚玉超支付货款1574元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告戚玉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚玉超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲其美货款1574元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初1088号 原告：金增山，男，1995年8月17日出生，回族，住济南市。 诉讼委托代理人：金倩，女，1986年8月13日生，回族，住济南市。 被告：李洪林，男，1976年6月2日出生，汉族，住济南市。 原告金增山与被告李洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告金增山到庭参加诉讼，被告李洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已终结。 金增山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告于2018年11月26日向原告借款30000元，承诺2018年12月30日还清，并出具借条一张。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还，特向法院提起诉讼，望判如所请。 李洪林未答辩。 金增山围绕诉讼请求提供了借款条两份、债务转让声明一份，本院经审理，依据以上证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2018年10月18日，乔珂出具借条一张内容为：乔珂于2018年10月18号向金增山（个人）借款人民币20000（贰万元），2018年12月15日偿还，借款人：乔珂xxx，2018年10月18日；2018年11月25日，乔珂出具债务转让声明一份内容为：因2018年10月18日向金增山借款20000元（贰万圆），现无力偿还，将名下山东合力达科技股份有限公司工资欠款（20000）贰万圆转于金增山名下，山东合力达科技股份有限公司工资欠款与乔珂无关。转让人：乔珂xxx,2018年11月25日；2018年11月26日，李洪林出具借款条一张内容为：今借金增山人民币30000（叁万元整），此借款为：原借款10000元及乔珂工资20000元，合计30000元，归还款日期为2018年12月30日之前。借款人：李洪林，2018年11月26日，身份证：。 本院认为，李洪林拖欠金增山借款事实清楚，证据充分，李洪林同意将所欠乔珂工资转为金增山借款，金增山也予以认可。李洪林共计欠金增山借款30000元，其未按期偿还欠款，对纠纷的产生应承担责任。 综上所述，金增山要求李洪林支付借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告金增山借款30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 秦 丽 审判员 张乐菊 二〇一九年十一月七日 书记员 龚赛赛
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执443号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县城桃江路62栋。 负责人：刘跃，行长。 委托诉讼代理人：曾强，男，员工，特别授权代理。 被执行人曾林，男，1974年12月15日生，汉族，个体，住全南县，现住全南县。 被执行人孙杰，女，1983年6月1日生，汉族，个体，住全南县，现住全南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初447号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾林、孙杰在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人曾林、孙杰名下无可供执行的财产。2019年11月22日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行92984元，未执行92984元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 欣
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执767号 关于王爱民申请执行赵君、张家口欧美源装饰构件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4360号原告：李斌。委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告：李明阳。原告李斌与被告李明阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌委托诉讼代理人吴文展、王宁到庭参加诉讼，被告李明阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12万元及逾期还款利息（其中以4万元为基数自2018年5月1日起至实际支付之日止，以4万元为基数自2018年6月1日起至实际支付之日止，以4万元为基数自2018年7月1日起至实际支付之日止，均分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年下半年陆续向原告借款，截至2018年4月23日累计借款12万元。被告于2018年4月23日向原告出具了三张借条并承诺分别在2018年4月30日前偿还4万元、5月31日前偿还4万元、6月30日前偿还剩余4万元。现借款期限届满，原告多次主张未果遂诉至贵院，望判如所请。被告李明阳未作答辩。原告李斌围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、原告工商银行借记卡账户历史明细清单一份及原告中国银行交易流水明细清单一份、借条三份、原告与“李明阳欠钱的”微信聊天记录一份、原告与被告李明阳的微信聊天记录一份。被告李明阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告李斌提交的证据，具备证据真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告李明阳向原告李斌出具借条三份，分别载明：“本人李明阳向李斌借现金4万元（肆万元整）,于2018年4月30日前还清，如逾期未还，按银行同期贷款利率付利息”；“本人李明阳向李斌借现金4万元（肆万元整）,于2018年5月31日前还清，如逾期未还，按银行同期贷款利率付利息”；“本人李明阳向李斌借现金4万元（肆万元整）,于2018年6月30日前还清，如逾期未还，按银行同期贷款利率付利息”。原告向本院提交的证据证明，原告自2018年1月1至2018年3月向被告微信转账64800元；原告账户取现49700元，原告称支付给被告；原告提交的与“李明阳”微信聊天记录反映，“李明阳”认可欠原告借款未还。本院认为，被告李明阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席审理。被告李明阳向原告出具的借条应视为其真实意思表示。原告向本院提交的被告出具的微信转账记录、原告银行交易、借条三份、原告与“李明阳”的微信聊天记录等证据，可以认定原告主张的出借款已经支付，对原被告之间的借款关系本院予以确认。被告李明阳对其所欠原告借款12万元负有偿还义务。借条中约定还款期限及逾期利息，原告诉讼请求中主张的利息请求，符合借款时的约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明阳偿还原告李斌借款本金12万元；二、被告李明阳支付原告李斌借款利息。利息以4万元为基数自2018年5月1日起至实际支付之日止；以4万元为基数自2018年6月1日起至实际支付之日止；以4万元为基数自2018年7月1日起至实际支付之日止；分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述一、二项被告李明阳于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,公告费600元，由被告李明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十一月七日书记员  董淑钰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11184号申请执行人冯明禁。被执行人北京紫京食阁餐厅。被执行人刘华伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终10978号文书，已向被执行人北京紫京食阁餐厅、刘华伟发出执行通知，责令被执行人北京紫京食阁餐厅、刘华伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京紫京食阁餐厅、刘华伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京紫京食阁餐厅、刘华伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京紫京食阁餐厅、刘华伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫京食阁餐厅、刘华伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫京食阁餐厅、刘华伟财产以人民币0.295万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月十九日书记员  王雪娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9755号 原告：张金燕，女，1987年8月6日出生，汉族，住济南市。 被告：李素英，女，1976年8月10日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告张金燕与被告李素英房屋租赁合同纠纷一案中，原告张金燕于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张金燕以与李素英达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张金燕撤诉。 案件受理费25元,由张金燕负担。 审判员  李裕辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  和树蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10386号原告：昆山广联发通信服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆北路2号8室402单元。法定代表人：张秀梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏亿丰嘉腾投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号826室。法定代表人：周平，执行董事兼总经理。被告：周平，男，1971年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告昆山广联发通信服务有限公司（以下简称广联发公司）与被告江苏亿丰嘉腾投资有限公司（以下简称亿丰嘉腾公司）、周平合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告广联发公司的委托诉讼代理人李成辉、张扬，被告亿丰嘉腾公司的法定代表人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广联发公司向本院提出诉讼请求：1、被告亿丰嘉腾公司向原告广联发公司返还80000元，并赔偿原告广联发公司的利息损失（以80000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照同期中国人民银行发布的贷款基准利率计算）；2、被告周平对被告亿丰嘉腾公司的付款义务承担连带清偿责任；3、被告亿丰嘉腾公司、周平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，原告广联发公司与被告亿丰嘉腾公司签订《江苏省带宽出口商务合作协议书》，双方约定：被告亿丰嘉腾公司为原告广联发公司销售带宽，合作期限为签约后3个月，任务为销售30G带宽，完成目标则收取1000000元商务费。但签订协议后，被告亿丰嘉腾公司未完成任何销售业绩，却提前支取了80000元费用。该80000元由原告广联发公司员工钱传邦垫付。被告周平在和原告广联发公司员工钱传邦的微信沟通中也明确表示会退还80000元。原告广联发公司认为，根据双方签订的合作协议，被告亿丰嘉腾公司没有销售业绩不应收取费用，且被告周平也明确表示会退还80000元，因此被告亿丰嘉腾公司应当返还80000元。被告周平作为被告亿丰嘉腾公司的唯一股东，如不能证明个人财产未与被告亿丰嘉腾公司财产混同，应当对被告亿丰嘉腾公司的债务承担连带清偿责任。故原告广联发公司诉至法院，请求判如所请。被告亿丰嘉腾公司、周平辩称，一、被告亿丰嘉腾公司收取的费用不是合同约定的佣金，开具的收据明确是合作运营费，故被告亿丰嘉腾公司、周平现明确表示不予退还。二、在合同第二项第一条和第三条有约定，“甲方必须给予技术上的协助……”，现合同约定的业务未完成是因为原告的原因，原告广联发公司仍需提供商务费给被告亿丰嘉腾公司。故请求驳回原告广联发公司诉请。原告广联发公司围绕诉讼请求提供的江苏省带宽出口商务合作协议书、收据、中国银行流水账单、周平与钱传邦的微信转账截图、微信聊天记录截图、工商登记资料、情况说明等证据，被告亿丰嘉腾公司、周平对上述证据的真实性均予以认可。对原告广联发公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告广联发公司、被告亿丰嘉腾公司、周平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告广联发公司（甲方）与被告亿丰嘉腾公司（乙方）签订《江苏省带宽出口商务合作协议书》一份，约定：一、甲方提供不少于30G的带宽出口资源，在保质保量的前题下，提供于乙方推广。二、双方约定商务合作条款如下：1、乙方在签约后三个月内完成总量不少于30G的带宽出口合约签订，甲方必须给予技术及知识上必要的协助。2、当甲乙双方带宽出口合约签订后，甲方视乙方工作情况及完成签约量，甲方得随时给付乙方佣金收益，乙方完成目标一个月后拥有长期获得收益的权利，具体为：每月乙方获得甲方与第三方签约的营业收入金额5%的佣金收益。3、若带宽出口业务因甲方原因，致使乙方无法达成目标量，甲方需无条件提供等比例商务费用于乙方。4、若乙方于期限内无法达成目标量，则乙方不得收取100万元商务费。双方还约定了违约责任等其他事项。2018年4月17日，原告广联发员工向被告亿丰嘉腾公司支付了50000元。同年4月18日，被告亿丰嘉腾公司、周平向原告广联发公司员工钱传邦出具收据，载明：收款方式为汇款；金额为50000元；收款事由为带宽出口商务合作运营费。2018年9月3日、4日、5日，原告广联发公司员工钱传邦通过微信转账的方式向被告周平总计支付了30000元。原、被告均认可，上述80000元均系原告广联发公司员工钱传邦为原告代付。同年11月，原告广联发公司员工钱传邦与被告周平多次通过微信沟通退款事宜。另查明，被告亿丰嘉腾公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告周平。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告广联发公司与被告亿丰嘉腾公司签订的《江苏省带宽出口商务合作协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据《江苏省带宽出口商务合作协议书》的约定，被告并未在合同约定的三个月期限内完成约定义务，已经构成违约。因本案《江苏省带宽出口商务合作协议书》并未约定收据中载明的“合作运营费”，故上述原告已经支付的80000元应当认定为合同预付款，被告应当尽快予以退还。被告相关辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告同时应当支付原告利息损失，原告对于利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以支持。另，被告辩称原告并未提供技术支持致使合同目的无法实现，然而被告在未履行主合同义务的情况下，并未提供初步证据证明该事实存在，其辩论意见本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告周平作为被告公司唯一股东，未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告周平应对被告亿丰嘉腾公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏亿丰嘉腾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山广联发通信服务有限公司返还80000元并支付利息（该利息以80000元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、被告周平对被告江苏亿丰嘉腾投资有限公司上述第一项判决主文中确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告江苏亿丰嘉腾投资有限公司、周平负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  方建国二〇一九年十一月十八日见习书记员  张婉璐
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保780号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，该公司职工。 被申请人：郭某，男,1983年5月4日出生,汉族,居民,住日照市。 被申请人：邵某，女,1986年12月14日出生,汉族,居民,住日照市。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人郭某、邵某财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3052号之二民事裁定书，解除对被申请人郭某所有的位于日照市威海路东城市[不动产权证号：鲁（2016）日照市不动产权第0007376号]房产的查封。我院于2019年11月29日向日照市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了解封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人郭斌、邵惠明财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10536号申请人：高宇，男，1991年02月12日生，汉族，住淮安市。被申请人：杨苏楠，男，1988年05月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告高宇与被告杨苏楠民间借贷纠纷一案，申请人高宇于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人杨苏楠银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并提供申请人所有的淮安市东大街南侧银都商城2号楼D座34室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人杨苏楠银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人高宇所有的淮安市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年十一月二十七日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被告杨苏楠所有的淮安市清江浦区房屋。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执907号之一 申请执行人：黄礼伟，男，1975年9月6日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇顿庄村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1705号民事判决书。于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇顿庄村村民委员会银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十一月十三日 书记员  相 斌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2903号原告：郜立立，女，1978年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地:焦作市太行路60号。法定代表人：刘建军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王金哲、刘全武，该公司职工。第三人：焦作市云水谣商贸有限公司，住所地：焦作市民主南路899号。原告郜立立与被告焦作三建建设工程有限公司（以下简称三建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月24日申请追加焦作市云水谣商贸有限公司（以下简称云水谣公司）为本案第三人，本院依法准许，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜立立及其委托诉讼代理人陶建国，被告三建公司的代理人王金哲、刘全武到庭参加了诉讼，第三人云水谣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:⒈判令不得将原告追加为山阳法院（2011）山执初字第564号执行案件执行主体；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：执行裁定书认定事实错误，适用法律不当。原告与云水谣公司没有任何关系,更不是该公司股东之一。原告与云水谣公司董事长闫培的前妻关系较好，其在该公司注册登记时曾借用原告身份证，但并未告知是将原告列为该公司股东。裁定书中认定的原告持有该公司10%的股权无从谈起。原告在收到裁定书后，才发现自己是该公司一名股东，且注入资金20万元。事实上原告并未在该公司有任何资金投入，未参与分红，更没有享有过一个股东应有的权利。根据权利义务对等的法律原则，原告在该公司既没有享有过任何权利，也不应承担任何义务。因此请求法院依法撤销该执行裁定书，不将原告追加为被执行人。根据最高法院关于制裁规避执行行为规范若干意见第20条之规定，在本案中原告并非该公司实际股东之一,更未实施第20条规定的任何行为。因此执行法院将原告追加为执行主体属于适用法律不当。综上，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告三建公司辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。原告确为第三人云水谣公司股东之一。经山阳法院及山阳公安分局查证，原告出资不实。因此山阳法院（2011）山执初字第564号执行裁定书追加原告为被执行人合法。第三人云水谣公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。原告举证四组证据，被告举证两组证据，第三人未举证。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告证据1真实性予以确认，被告异议不能成立；原告证据3、证据4被告异议成立，均不予确认；被告证据1真实有效，予以确认，原告异议不能成立。本院经审理认定事实如下：本院于2009年3月10日立案受理焦作三建建设工程有限公司与焦作市云水谣商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件，于2011年3月21日作出（2009）山民初字第341号民事判决书，判决云水谣公司向三建公司支付工程款572678.74元及利息、返还押金30000元，并驳回三建公司其他诉讼请求。该判决书生效后，本院应三建公司申请以（2011）山执初字564号执行案件立案执行。2018年5月16日，三建公司以被执行人云水谣公司股东出资不实为由，向本院执行局申请追加云水谣公司股东严培、郜莉（丽）为本案被执行人。2018年7月9日，本院以三建公司作为申请执行人，在本案审查期间未能提供充足证据支持其主张为由，作出（2018）豫0811执异42号执行裁定书，驳回三建公司有关追加被执行人云水谣公司股东严培、郜莉为本案被执行人的申请。2019年5月13日，本院作出（2011）山执初字564号执行裁定书，裁定书载明：经本院审查，云水谣公司开办于2007年3月14日，按照公司章程约定注册资金200万元，严培出资180万元，郜立立出资20万元，严培与郜立立均未实际足额缴纳出资，且云水谣公司在收到执行通知书和报告财产令之后未向本院申报公司财产，且未履行债务清偿义务，故裁定追加严培、郜立立为本案被执行人，严培、郜立立在尚未缴纳出资的范围内向三建公司承担责任。郜立立于2019年6月11日收到该执行裁定书后，不服该裁定，于2019年6月26日提起本案诉讼。加盖焦作市工商行政管理局高新技术产业开发区分局注册股公章的工商登记资料显示：云水谣公司注册资本200万元，股东二人分别是严培和郜立立，其二人的认缴出资额分别是严培180万元、郜立立20万元；两名股东认缴的出资额于2007年3月29日缴入帐号6369，0501，0958，0990，01银行账户。2012年，经山阳公安分局和本院执行局先后查询得知，此账号不存在，银行无此存款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人所依据的标准为：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。原告郜立立原系本院（2009）山民初字第341号民事案件的案外人，在该案件生效后的执行过程中，经本院（2011）山执初字564号执行裁定书裁定追加为该案件的被执行人。原告不服该裁定而提起案外人执行异议之诉，应当就其主张的不应将其追加为山阳法院（2011）山执初字564号执行案件执行主体承担举证责任。在该执行案件中，被执行人云水谣公司注册资金200万元，两名股东严培与郜立立分别认缴的出资额180万元和20万元均未实际足额缴纳；云水谣公司在收到本院发出的执行通知书和报告财产令后，既未向本院申报公司财产，亦未履行债务清偿义务，故本院裁定追加严培、郜立立为（2011）山执初字564号执行案件的被执行人，由原告郜立立与严培在其尚未缴纳出资的范围内向申请执行人三建公司承担责任，属于正当履行强制执行权的行为。原告起诉称因严培的前妻与之关系好，在云水谣公司注册登记时曾借用原告身份证，但未告知将原告列为公司股东，该主张不能成立，原告作为一名完全民事行为能力人，应当知道自己将身份证出借与他人用于公司注册登记所可能产生的后果，应并自行承担该后果。故原告起诉请求判令不得将其追加为山阳法院（2011）山执初字第564号执行案件执行主体，理由不足，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第㈡项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告郜立立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郜立立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  郑秋风人民陪审员  刘保霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张雨晴
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2873号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：孙宾宾,浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司职员。 被告：杨英厚，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地河北省永清县。 被告：荣汝烨，男，1988年8月5日出生，汉族，住所地河北省霸州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告杨英厚、荣汝烨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司委托诉讼代理人孙宾宾到庭参加诉讼，被告杨英厚、被告荣汝烨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨英厚立即向原告偿还垫付人民币51,335元；2.判令被告杨英厚向原告支付利息11,518.83元（以垫付款为本金按日利率万分之六为标准自垫付之日的第二日起暂计至2019年06月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告荣汝烨对被告杨英厚的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。被告杨英厚为取得车架号：LKCAA2AD0HC007335的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告杨英厚为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告杨英厚向银行申请办理上述业务，并由原告为被告杨英厚按约还款向银行提供相关担保。被告荣汝烨为被告杨英厚上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告杨英厚违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告杨英厚的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告杨英厚的相关债务。原告代被告杨英厚向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了51,335元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院。 杨英厚、荣汝烨均未作答辩。 本院经审理查明，被告杨英厚欲以办理银行分期付款方式购买汽车一辆。为了办理贷款，2017年9月16日，被告杨英厚（乙方）与河北爱卡汽车销售服务有限公司（甲方）、荣汝烨（丙方）、原告凝睿公司四川分公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份。该合同约定：“杨英厚购买昌河牌汽车一辆，由戊方为杨英厚提供融资，杨英厚租赁该车辆并支付租金，戊方委托凝睿公司四川分公司回收租金。杨英厚向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请办理信用卡分期业务，如果银行能够批准贷款，用银行贷款直接转给凝睿公司四川分公司偿还购车融资。凝睿公司四川分公司为杨英厚银行贷款提供连带保证担保，如果因杨英厚违约导致凝睿公司四川分公司向银行承担保证责任，那么，杨英厚应当立即偿还凝睿公司四川分公司代偿款，并自代偿之日起按照日利率千分之一向代偿方支付资金占用费。荣汝烨为杨英厚全部债务的共同偿债人”。杨英厚与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定贷款银行发放分期款54,000元，分36期偿还，每月一期。凝睿公司四川分公司提供连带保证担保。合同签订后，贷款银行依约发放了贷款，杨英厚支付了购车款，但是杨英厚未能按时偿还贷款，2018年3月23日，凝睿公司四川分公司为杨英厚向贷款银行支付代偿款5,754元，2018年6月7日，贷款银行向凝睿公司四川分公司发出通知，因杨英厚已累计3期未按约定还款，按照合同约定，要求凝睿公司四川分公司承担连带保证责任，偿还杨英厚所欠全部贷款本金及利息。2018年6月20日，凝睿公司四川分公司向贷款银行支付45,581元，清偿了全部债务。 以上事实有原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《履约担保服务合同》、个人逾期贷款催收通知书、代偿证明予以证实。 本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨英厚未按合同的约定向贷款银行履行还款义务，原告作为连带责任保证人按照合同约定承担了保证责任，依法有权向杨英厚进行追偿。按照《履约担保服务合同》约定，杨英厚还应当按照日千分之一利率给付凝睿公司四川分公司资金占用利息。凝睿公司四川分公司在诉讼请求中自愿将利息利率从日千分之一降低至日万分之六，本院予以支持。被告荣汝烨为杨英厚全部债务的共同偿债人，应当与杨英厚共同偿还上述债务。 综上所述，原告凝睿公司四川分公司要求被告杨英厚、荣汝烨给付代偿款51，335元并支付占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨英厚、荣汝烨于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款51335元及该款至2019年6月19日的利息11,518.83元； 二、被告杨英厚、荣汝烨给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自2019年6月20日起至本判决确定履行日止的利息（以代偿款51,335元为基数按照日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,371元，由被告杨英厚、荣汝烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  任洪军 人民陪审员  冯彦芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱禹锦
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初320号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人朱竞雄，男，1987年10月5日出生，住荆门市掇刀区。因吸毒，于2012年7月3日被荆门市公安局东宝分局行政拘留15日并处罚金人民币2000元；因吸毒及提供毒品，于2019年5月30日被荆门市公安局东宝分局行政拘留20日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月19日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年7月15日经荆门市东宝区人民检察院批准逮捕，同日由荆门市公安局东宝分局执行。现羁押于荆门市看守所。 辩护人许云云，湖北法之星律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人朱竞雄犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员袁荣勤出庭支持公诉，被告人朱竞雄及其辩护人许云云到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至5月，被告人朱竞雄在荆门城区出售含有甲基苯丙胺成分的毒品给他人。具体事实如下： 2019年4月9日0时许，朱竞雄在荆门市掇刀区顶尚花宾馆附近，卖给双某某4颗“麻果”和1袋“冰毒”，双某某通过微信转账付给朱竞雄人民币300元。 2019年4月9日20时许，朱竞雄在荆门市东宝区长宁大道广播电视台门前，卖给双某某6颗“麻果”和1袋“冰毒”，双某某通过微信转账付给朱竞雄人民币400元。 2019年5月29日16时许，朱竞雄在荆门市东宝区海慧路派客公寓8628房间，从赵某某手里购买了100颗“麻果”和3袋“冰毒”，暂未付款。朱竞雄携带购买的上述毒品疑似物行至派客公寓宾馆大厅时，被公安机关抓获，查获的毒品疑似物，红、绿色药片100颗，净重9.26克，白色晶体3袋，净重4.75克，合计净重14.01克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在上述红、绿色药片及白色晶体中均检测出“甲基苯丙胺”成分。 公诉机关认为，被告人朱竞雄贩卖含有“甲基苯丙胺”成分的毒品，共计14.91克（其中10颗“麻果”重0.9克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关建议判处被告人朱竞雄有期徒刑7年至8年，并处罚金人民币5000元至15000元。 被告人朱竞雄对指控的事实及罪名没有异议，亦未提出实质性的辩解意见。 辩护人许云云提出如下辩护意见：1、被告人朱竞雄主动向公安机关供述自己贩卖毒品的行为，应当认定为自首；被告人朱竞雄归案后如实供述自己的罪行，应当以坦白论处。2、对于起诉书指控的第三起犯罪事实，被告人朱竞雄购买的毒品还未流入市场，应当认定为未遂。3、被告人朱竞雄有吸毒行为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，应酌情处理。综上，辩护人建议对朱竞雄判处有期徒刑三年以下的刑罚。 经审理查明，2019年4月至5月，被告人朱竞雄3次在荆门城区贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品。具体事实如下： 2019年4月9日0时许，朱竞雄在荆门市掇刀区顶尚花宾馆附近，卖给双某某4颗“麻果”和1袋“冰毒”，双某某通过微信转账付给朱竞雄人民币300元。 2019年4月9日20时许，朱竞雄在荆门市东宝区长宁大道广播电视台门前，卖给双某某6颗“麻果”和1袋“冰毒”，双某某通过微信转账付给朱竞雄人民币400元。 2019年5月29日16时许，朱竞雄在荆门市东宝区海慧路派客公寓8628房间，从赵某某手里购买了100颗“麻果”和3袋“冰毒”，暂未付款。朱竞雄携带购买的上述毒品疑似物行至派客公寓宾馆大厅时，被公安机关抓获，查获的毒品疑似物，红、绿色药片100颗，净重9.26克，白色晶体3袋，净重4.75克，合计净重14.01克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在上述红、绿色药片及白色晶体中均检测出“甲基苯丙胺”成分。 上述事实，被告人朱竞雄在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的下列证据证实： 1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、提讯提解证，证明案件的揭发及办理经过，被告人朱竞雄于2019年5月29日被抓获。 2、证人赵某某的证言，证明2019年5月29日下午，其给朱竞雄打电话让他来拿毒品，在派客公寓8628房给他100颗“麻果”，他还拿了一部分冰毒，没有给钱，他说了“以后有钱再给”的话。 3、证人双某某的证言，证明其共找朱竞雄购买毒品2次，并通过微信转账的方式付款。 4、辨认笔录，证明双某某与朱竞雄互相辨认出对方的情况。 5、双某某及朱竞雄微信账号图片、双某某手机微信交易记录截图，证明被告人朱竞雄与双某某毒品交易的微信转账情况。 6、检查笔录、扣押清单、称量取样笔录、称量照片、称量笔录录像，证明被告人朱竞雄被抓获时携带红、绿色药片100颗，净重9.26克；白色晶体3袋，净重4.75克。 7、鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心鉴定文书，证明2019年5月29日民警从朱竞雄处查获疑似毒品若干，经检验含有甲基苯丙胺成份。 8、尿液检验样本提取笔录、现场检测报告书及照片，证明被告人朱竞雄存在吸毒行为。 9、行政处罚决定书，证明被告人朱竞雄于2012年7月3日因吸毒的违法行为被行政拘留十五日，并处罚款2000元；被告人朱竞雄2019年5月30日因提供毒品和吸毒的违法行为分别处行政拘留15日，合并执行行政拘留二十日。 10、被告人朱竞雄的户籍证明，证明被告人的身份情况。 11、被告人朱竞雄的供述，与经审理查明的事实一致。 本院认为，被告人朱竞雄多次贩卖毒品“甲基苯丙胺”共计14.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人朱竞雄应当认定为自首的辩护意见，经查，2019年5月29日下午4时55分，公安机关在荆门市东宝区海慧路派客公寓将买毒品的朱竞雄抓获，朱竞雄交代了贩卖毒品的事实，不具备投案的主动性，不应当认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的第三起案件应当认定为未遂的辩护意见，根据《最高人民法院关于印发的通知》的相关规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，故对辩护人提出的应当将第三起犯罪事实认定为未遂的辩护意见，本院不予支持，对辩护人提出被告人朱竞雄为吸毒人员应酌情处理的辩护意见予以采纳。被告人朱竞雄归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱竞雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元。 二、对查获的毒品14.01克予以没收；对被告人朱竞雄的违法所得人民币700元予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2026年9月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 人民陪审员  曹 蓉 人民陪审员  钟立权 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱俊妍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2416号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人：吴其和,男,1968年4月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：龚卫芹，女,1973年12月16日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴其和、龚卫芹金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6360号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吴其和、龚卫芹于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元及算至截止2018年10月9日的利息3867.61元，合计43867.61元，并支付逾期利息。另被执行人吴其和、龚卫芹担负案件受理费898元,执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人吴其和有一车辆登记信息（川Ｂ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、王红艳无车辆登记信息、共有一房产登记信息（县城20102346，沿河路13号9号楼102室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年9月27日申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人吴其和有一车辆登记信息（川Ｂ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、王红艳无车辆登记信息、共有一房产登记信息（县城20102346，沿河路13号9号楼102室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3382号原告：左华琴，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭维，男，1995年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告左华琴与被告彭维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左华琴到庭参加诉讼。被告彭维经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。左华琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借原告的借款8200.00元人民币本金及利息；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。审理中，原告明确利息为以8200元为基数从2018年9月1日起按年利率2%计算至付清之日止。事实和理由：在2018年8月份被告在原告处借款13200.00元人民币并写下借条，在借条上明确今日借到原告人民币13200.00元整，所有现金全都收到，本人约定在2018年12月30日一次性偿还完，如不能按期足额归还借款，借款人除照本金外，并支付违约金。在借款后被告只支付了5000.00元人民币，剩余的8200.00元人民币没有偿还。到期后被告却一拖再拖，更过分的是连电话也打不通了，直到至今也没有偿还。原告多次催收讨要无果，现起诉，诉请如前。被告彭维未作答辩。原告左华琴围绕其诉讼请求提交了借条，拟证明其主张的事实。被告彭维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：被告彭维出具借条一张，载明“今日借到左华琴人民币13200元整，所有现金全部收到，本人约定在2018年12月30日一次性偿还完，如不能按期足额归还借款，借款人除照本金外，并支付违约金。借款人：彭维，出借人：左华琴……原告以现金方式向被告出借了13200元。被告向原告偿还了5000元，尚欠8200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借了借款给被告，被告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，借条是双方的真实意思表示，原、被告应按借条的约定享有权利、履行义务。原告起诉请求被告偿还借款本金8200元，根据双方借条的约定，借款期限已到，被告应向原告偿还借款本金8200元。原告要求被告支付利息，以8200元为基数从2018年9月1日起按年利率2%计算至付清之日止。根据双方借条的约定，未约定借期内的利息，故应从借款到期之后即2018年12月31日起计算利息，以8200元为基数按年利率2%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭维在本判决生效后三日内返还原告左华琴借款本金8200元并支付利息，利息以8200元为基数，从2018年12月31日起按年利率2%支付至付清之日止，利随本清；二、驳回原告左华琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 言人民陪审员 张 炼人民陪审员 余德华二〇一九年十一月十八日书 记 员 杨 妍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6972号原告：东港启鑫科技有限公司。住所地：东港市新兴区永祥街9号。法定代表人：辛利东，经理。委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：曹德龙，男，1970年9月19日出生，汉族，东港启鑫科技有限公司职员，现住东港市。被告：东港东洋物产有限公司。住所地：东港市友好路８号。法定代表人：孟双，董事长。委托代理人：宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。原告东港启鑫科技有限公司与被告东港东洋物产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港启鑫科技有限公司的委托代理人于仲卿、曹德龙，被告东港东洋物产有限公司的委托代理人宋学潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日，原、被告双方签订一份《委托加工合同》，约定被告委托原告加工系列不锈钢西餐具产品，加工单价由双方根据合同签订时确定，每年调整一次，特殊情况可半年调整一次，同时，双方对合同的其他条款进行了约定。因被告原合作方东港市东洋不锈钢制品有限公司拖欠辽宁铭笙纸业有限公司电费、房租及拖欠工人工资，被告租赁给东港市东洋不锈钢制品有限公司的设备和产品被扣押，为履行合同所需，原告应被告请求出面协调，辽宁铭笙纸业有限公司最终同意被告支付东港市东洋不锈钢制品有限公司欠付的2014年5、6、7三个月的电费共计30万元后取回被扣留的设备和产品。因被告当时系外资企业，该笔费用无法上账，在被告承诺《委托加工合同》履行期间将以加工费的名义支付给原告的前提下，原告于2014年6月9日代被告垫付了该笔30万元电费，并帮助被告取回被扣押的118台设备和713433件产品。2015年5月20日，上述合同期限届满，双方因加工费产生纠纷，无法继续合作，但在原告多次催要加工费和电费时，被告无理要求原告承担15万元电费，否则不予给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告垫付的电费30万元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准给付利息。被告辩称，原告诉状提及的电费是东港市不锈钢制品有限公司欠付其出租人辽宁铭笙纸业有限公司，电费的支付义务主体为东港市不锈钢制品有限公司，非被告。原、被告就委托加工事宜签订了委托加工合同，该合同对于双方之间的委托加工及权利义务进行了约定，合同中并未就被告提及的垫付电费事宜进行任何约定，综上，原告没有向案外人辽宁铭笙纸业有限公司支付涉案电费的法定义务和约定义务，原告不论是否向辽宁铭笙纸业有限公司支付电费均与被告无关，其无权向被告追偿。经审理查明，2014年6月9日，案外人辽宁铭笙纸业有限公司收取原告30万元，并为原告出具收据，收据中载明：代东洋物产有限公司支付东洋不锈钢制品有限公司2014年5、6、7三个月电费。2017年，原告曾将被告诉至本院，请求：一、被告立即给付原告#8100、#9200产品加工费（包括第一批#8100、#9200产品应调价部分的加工费和第二批#8100、#9200产品根据不同状态应支付的加工费）人民币808322元，并自2015年5月25日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；二、被告给付原告垫付的电费300000元，并自2014年6月9日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；三、案件受理费由被告承担。本院于2019年1月3日作出（2017）辽0681民初4147号民事判决，判决认为关于原告要求被告支付垫付的电费的诉讼请求，因该诉讼请求与本案非系同一法律关系，本案不予一并处理，原告可另案提起诉讼。原告不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽06民终1109号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、判决书、询问笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告、案外人辽宁铭笙纸业有限公司、东港市东洋不锈钢制品有限公司就涉案30万元电费均没有法定或约定的给付义务。在本案现有证据情况下，能够认定原告代被告向案外人辽宁铭笙纸业有限公司支付了30万元电费的事实。被告虽对原告主张的事实不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告代被告支付的30万元电费应由被告返还给原告。如被告就涉案30万元电费与案外人东港市东洋不锈钢制品有限公司存在争议，被告可另行主张权利。综上，原告请求被告返还垫付的电费30万元，并自起诉之日（2019年9月12日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港东洋物产有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告东港启鑫科技有限公司30万元，并自2019年9月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 赵 丹人民陪审员 张新婕二〇一九年十一月二十九日书 记 员 原 野
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初2035号 原告：席良，男，1972年11月7日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。 被告：张海峰，男，1985年12月25日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。 原告席良与被告张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席良到庭参加诉讼，被告张海峰经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 席良向本院提出诉讼请求：1.判令张海峰立即给付拖欠的人工费15200元；2.判令诉讼费由张海峰承担。事实与理由：张海峰在外承包装修工程雇佣席良从事瓦工工作，2018年5月至2018年6年30日累计拖欠人工费15200元，张海峰于2018年11月出具欠据一份，约定张海峰于2018年12月31日前还款，张海峰未按约定的期限给付钱款，故诉至法院，请求维护其合法权益。 张海峰经依法公告送达开庭传票未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张海峰常年承包装饰装修工作，自2018年5月起张海峰经人介绍将其承包的哈尔滨市多家装饰装修工程中的抹灰、防水、贴瓷砖等部分零活交由席良完成。2018年11月30日张海峰就席良完成的各项工作向席良出具了“工程款承认单”，承认欠付席良瓦工工费15200元，并承诺于2018年12月30日前将欠款结清。以上事实有席良陈述及证据“工程款承认单”在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张海峰将其承包装饰装修工程中的瓦工工作交予席良并约定相应价款，席良完成相应工作，张海峰应按约定支付相应价款。张海峰在未能给付价款时向席良出具“工程款确认单”一份，并承诺于2018年12月30日前将欠款结清，张海峰应按双方约定履行给付价款的义务，现张海峰未履行给付义务，席良请求张海峰给付人工费15200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告张海峰于本判决生效之日起十日内给付原告席良人工费15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费560元，均由被告张海峰负担，于判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  吕赛男 人民陪审员  于春杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐晶 书记员高佳媛
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1527号之一 被执行人黄浩杰，男，汉族，1981年10月14日出生，住所地河间市 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984刑初18号刑事判决书，依法向被执行人黄浩杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张维军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄浩杰所有的福克斯牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。 查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                       审判长：武占良 二〇一九年十一月二十八日 书记员：张薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10231号原告：杨爱明，汉族，住宜兴市。法定代理人:杨丽（父女关系），汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：林祖龙，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名、蒋雨晨，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。原告杨爱明与被告林祖龙、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨爱明的委托诉讼代理人吴兴超、被告林祖龙、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失518216.6元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年3月13日16时50分许，林祖龙驾驶小型轿车，在宜兴市丁蜀洑东长征村道青年路长征安置小区门口由东向西进入道路左转弯时，与由南向北直行杨爱明驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨爱明受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：林祖龙承担事故的主要责任，杨爱明承担事故的次要责任。林祖龙是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后保险公司支付了10000元，紫金保险垫付了43988.58元，林祖龙垫付了部分款项（要求本案不处理，下次理赔时一并处理）。本次事故杨爱明虽然驾驶未定期年检且已达报废标准的车辆上路，但该行为与本次事故没有因果关系，杨爱明是在道路上正常直行，林祖龙未让道路内正常行驶的车辆优先通行，故本次事故林祖龙应承担全责、杨爱明无责。现杨爱明因本次事故产生了医疗费518216.6元需要赔偿，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险中医疗费10000元。被告林祖龙辩称：对交警部门认定的事故经过和责任认定及保险情况无异议。事故发生后其在交警队垫付了33500元、向杨爱明一方支付现金35000元，其同意该两笔垫付款在本次诉讼中不处理。第三人紫金保险述称：已垫付43988.58元，要求返还。本院经审理认定事实如下：一、事故经过及责任认定同交警部门认定一致。二、车辆所有人、保险情况及各方垫付情况同原告主张一致。本院认为,本起事故是机动车与机动车驾驶人之间发生的交通事故，林祖龙在本起事故中承担主要责任，故杨爱明的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担70%的赔偿责任。对于原告方提出的本次事故林祖龙应承担全部责任的主张，依据不足，本院不予采信。结合本案现有证据，本院对本次诉讼中杨爱明的各项主张认定如下：具体项目原告主张（元）证据、计算方法本院认定（元）医疗费517636.6票据517636.6残疾辅助器具费票据合计518216.6518216.6赔偿计算交强险:10000（已支付）死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（518216.6-10000）*70%355751.62保险公司赔偿原告：355751.62元其中43988.58元返还给紫金保险、311763.04元支付给杨爱明。355751.62元依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司本判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨爱明355751.62元，其中43988.58元返还给紫金保险、311763.04元支付给杨爱明。二、驳回杨爱明提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1496元，由杨爱明负担469元、由保险公司负担1027元。（杨爱明同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1027元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向杨爱明支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴畏二○一九年十一月二十五日书记员沈天宇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4846号 原告：窦振辉，男，1952年8月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村，统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告窦振辉与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦振辉、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦振辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款50000元；2、支付利息13500元（2017年7月26日起至2019年10月26期间，按照月息一分计算）；3、支付利息（自2019年10月27日起至还清之日止，按照月息一分计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系二人的婚生子。2017年7月23日史福忠以食品厂投资及被告史超在外地购房需用资金为由向原告借款5万元，约定借款期限2个月，利息按年利息每万元一仟贰佰元整，史福忠为原告出具了借据，并加盖了遵化市康复食品厂的公章。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能向原告还款也未支付原告借款利息。2018年7月1日史福忠因车祸去世，史福忠去世后，原告多次找到被告何秀霞、史超要求还款，后史超在借据上签字。原告经向遵化市市场监督管理局查询得知，遵化市康复食品厂已于2018年2月12变更为遵化市鑫云海食品厂。至今被告未偿还原告借款本金及利息。 何秀霞辩称，对拖欠上述原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见。史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字。实际经营者是史福忠和我，史福忠跑外，我负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费我不负担。诉状中称借款是为了给史超买房和厂子经营与事实不符，不是为了买房，就是用于厂子生产。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 遵化市康复食品厂因投资需要于2017年7月23日向原告借款50000元，约定利息为年利息每万元一千二百元（即年利率12%），并出具借条，借条内容为“借条今借用豆（窦）振辉现金伍万元整。（2017年7月26日—9月26日）年利息每万元壹仟贰佰元整。利息2个月共计1000.00元。”该借条右下角有史福忠签字、史超签字捺印及遵化市康复食品厂公章。该借款及利息至今分文未还。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，遵化市康复食品厂因投资需要向原告借款50000元，并约定利息，双方形成民间借贷关系，对拖欠原告的借款本息遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的借款本金为50000元、利息以本金50000元为基数自2017年7月26日起按年利率12%计算至实际给付之日止得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，且在该借条中亦有史超对该笔借款的书面签字捺印确认，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 原告主张借款用途为遵化市康复食品厂投资及为被告史超购买房产，但被告何秀霞认可借款用途为遵化市康复食品厂投资，而非为史超购买房产，原告又无其他证据证实其主张的借款用途，故借款用途本院认定为遵化市康复食品厂投资。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数自2017年7月26日起按年利率12%计算至实际给付之日止；被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告窦振辉借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，自2017年7月26日起按年利率12%计算至实际给付之日止； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。 案件受理费1388元减半收取计694元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2704号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：王志华，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王志华信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2917号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人王志华于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金7991.61元、利息770.66元、逾期付款违约金442.93元，合计9205.2元，并自2019年2月23日起至实际给付之日止，以7991.61元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。另被执行人王志华担负案件受理费25元,执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人王志华有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、有两处房产登记信息（射国用（2015）第601914，香檀公寓3号楼103室，银胜名都广场11号楼712室）现已查封，因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月25日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人王志华有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、有两处房产登记信息（射国用（2015）第601914，香檀公寓3号楼103室，银胜名都广场11号楼712室）现已查封，因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2024号 原告：贺庆，男。 委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思凯，湖南楚信律师事务所律师。 被告：邓松林，男。 被告：邓海燕，女。 原告贺庆与被告邓松林、邓海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆及委托诉讼代理人张响林、黄思凯，被告邓松林到庭参加了诉讼，被告邓海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺庆请求判令：1、被告邓松林、邓海燕赔偿原告因交通事故的各项经济损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告邓松林辩称，对事故事实无异议，但原告请求过高。 被告邓海燕未答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年1月30日03时00分，邓松林驾驶湘E51Y52号小型客车沿邵阳市双清区昭陵西路自东向西行驶至昭陵西路资江一桥东侧时，与贺庆驾驶的北塔区过资江一桥自北向南行驶的湘E0HQ59号小型客车碰撞，致两车受损、案外人张铁成的商店转闸门受损的交通事故，事故发生后，邓松林弃车逃离现场。2019年2月4日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502420190000802号道路交通事故认定，邓松林负全部责任，贺庆等人无责任。事故发生后，湘E0HQ59号小型客车于2019年3月4日至2019年6月5日在邵阳顺驰汽车销售服务有限公司进行了维修，用去修理费24236元。 另查明，湘E0HQ59号小型客车的实际所有人为邓松林，事故发生时，邓松林系无证驾驶。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。邓松林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负全部责任。故本院依法认定应由邓松林承担全部赔偿责任。对贺庆主张的车辆修理费，本院予以支持。对贺庆主张租车费，本院经审查认为，贺庆车辆被撞受损修理期间，其无法继续使用，对所产生的替代性交通工具的合理费用予以支持，故对贺庆主张的租车费予以部分支持，其在车辆修理期间实际已支出租车费1537元，本院予以认可。对贺庆的各项损失，本院认定如下：车辆修理费24236元、租车费1537元，共计25773元。邓松林应赔偿贺庆25773元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓松林赔偿原告贺庆25773元。 二、驳回原告贺庆的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告邓松林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨