湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初577号原告邹某1，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人周定文，湖南众议律师事务所律师。被告浏阳市人民政府,住所地湖南省浏阳市行政中心一楼。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，浏阳市自然资源局法规科工作人员。委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。原告邹某1诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）征收安置纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告浏阳市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告邹某1及其委托代理人周定文，被告浏阳市政府的委托代理人袁持铎、周建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因城东××区棚改项目建设的需要，浏阳市政府征收淮川街道城东社区××桥组部分土地,原告邹某1认为浏阳市政府未将其纳入征收安置范围，遂向本院提起行政诉讼。原告邹某1诉称，2019年初，浏阳市政府组织浏阳市征地拆迁办公室、浏阳市自然资源局、浏阳市淮川街道办事处等单位成立了“城东安置房源征拆项目部”，实施浏阳市城东棚改项目。该项目签订征地拆迁安置合同等具体工作由浏阳市城市建设集团有限公司负责。邹某1与姑姑邹某2共建的房屋位于该项目拆迁安置范围，但浏阳市政府认定涉案房屋为邹某1父亲的生产用房。为此，邹某1多次上访主张拆迁安置的权利，浏阳市城市建设集团有限公司出具的函件记载，该房屋为邹某3的拆迁过渡房，不支持邹某1的诉请。邹某1认为，浏阳市政府的公示、答复属于认定事实错误。首先，邹某1早在2003年结婚时就已与邹某3分家；其次，邹某3在2004年拆迁后从未居住在涉案房屋中，该房屋不是邹某3的过渡房；再次，邹某1的户籍一直在XX，其应获得拆迁补偿安置；最后，邹某1、邹某2向XX缴纳了建房费用，房屋属于邹某1、邹某2的合法建筑。综上，请求：一、责令被告对原告的住房进行拆迁补偿安置；二、案件受理费由被告承担。原告邹某1向本院提交了如下证据：1、城东××区棚改项目房屋拆迁调查登记公示表，拟证明：被告将原告的房屋认定为邹某3的生产用房；2、浏阳市领导接待日来访事项受理告知单、报告，拟证明：原告多次向被告主张拆迁安置补偿权利；3、浏城建函（2019）44号回复，拟证明：被告将原告房屋认定为邹某3的过渡房，被告不支持原告拆迁安置补偿权利；4、照片，拟证明：被告组织设立了城东安置房源征拆项目部，实施浏阳市城东房改项目；5、征地协议书、农村房屋拆迁协议书，拟证明：浏阳市城市建设集团有限公司具体实施征拆项目，邹某3房屋拆迁与邹某1无关；6、结婚证、离婚证、户口簿，拟证明：邹某1单独立户；7、XX征地款分配表、XX证明、社保缴费收据，拟证明：邹某1单独立户，具体XX集体经济组织成员资格，其经村组同意后建设了涉案房屋；8、浏阳市危险房屋明白卡，拟证明：淮川街道办事处确认涉案房屋系邹某1与邹某2共有；9、王某证明、姚某证明，拟证明：邹某3从未在涉案房屋居住，涉案房屋系邹某1与邹某2共有；10、不动产登记查询证明，拟证明：邹某1他处无房；11、照片，拟证明：涉案房屋的现状；12、城东××区棚改项目房屋拆迁调查登记公示表，拟证明：与邹某1情况类似的其他人获得了征收补偿安置。被告浏阳市政府辩称，一、浏阳市政府不是本案适格被告，浏阳市政府从未针对涉案房屋发布过任何征收或补偿公告，也未与原告就涉案房屋达成任何补偿协议；二、涉案房屋系2004年拆迁户邹某3的临时过渡房，未办理任何审批手续，且该房屋所占用地已于2011年7月被依法征收，未在本次城东棚改项目红线范围内；三、因城市建设需要，城东棚改项目部拟将涉案房屋纳入城东棚改项目拆迁，目前正与邹某3进行平等协商，邹某1主张对其进行补偿安置没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告浏阳市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2011年征地补偿协议书、支付凭证，拟证明：涉案房屋所在地块于2011年被依法征收；2、2011年征地红线图，拟证明：涉案房屋位于2011年征地范围内。庭审中，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1证明目的有异议，既不能证明原告的房屋属于邹某3所有，也不能证明被告已经对原告进行了拆迁安置；对证据2证明目的有异议，房屋是原告于2004年就建成的，原告当时符合建房条件，其所在的村组均同意其建房，现在该房屋被征收，被告也应当对原告进行安置补偿。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2证明目的有异议，浏阳市政府并没有在涉案房屋地块发布征收公告，该房屋属于邹某3的生产用房；对证据3证明目的有异议，反证涉案房屋是邹某3的生产用房；对证据4关联性有异议，涉案房屋不在浏阳市城东棚改项目内；对证据5证明目的有异议，反证了2004年邹某3的房屋被拆迁后，考虑到交付安置房的时间比较晚，所以才同意邹某3临时建造了涉案的房屋；对证据6关联性有异议，原告是2015年才立户的，邹某3在2004年房屋拆迁时，原告是与邹某3是一户，当时的安置也是按户安置的，原告属于邹某3户安置人口内；对证据7证明目的有异议，该房屋不是邹某2和邹某1共同建设的，该房屋是邹某3自建的生产性过渡用房；对证据8证明目的有异议，房屋的所有权是以登记为依据，涉案房屋没有进行任何登记；对证据9合法性有异议，该两份证明不符合法律规定；对证据10、12关联性有异议；对证据11无异议。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1至5、11及被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，可以采信为本案的定案依据；原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2004年6月16日，浏阳市政府因浏阳河中路项目工程建设的需要，浏阳市城市建设集团有限公司与淮川街道办事处城东村XX村民邹某3户签订了《农村房屋拆迁协议书》，将邹某3户房屋进行拆迁补偿并对人口进行安置。邹某1属于邹某3户下的安置人口。协议第四条记载：“乙方（邹某3）被拆迁的房屋需要重建的，由甲方按规划、国土、法规政策的有关规定统一易地安排重建用地，由乙方按规划要求自行建设”。由于安置房建设周期较长，浏阳市政府准许已签约的拆迁户在本村组土地上修建临时过渡房。邹某3户修建了在本村组修建了临时过渡房，即涉案房屋，该房屋一直存续至今。2011年8月25日，因浏阳市复兴南路项目建设，浏阳市城市建设集团有限公司与淮川街道办事处城东社区居委会XX居民小组签订了《征地协议书》，涉案房屋位于上述征收项目的征收范围。2019年浏阳市启动了城东棚改项目，涉案房屋不在本次征收范围内，浏阳市政府鉴于邹某3户仍未自行拆除涉案房屋，遂与邹某3协商在本次拆迁中处理历史遗留问题，但双方未达成一致意见。浏阳市政府发布了《城东××区棚改项目房屋拆迁调查登记公示表（第一榜）》，在淮川街道城东社区××桥组的栏目中记载了户主邹某3的名字。2019年6月22日，邹某1、邹某2向浏阳市政府提交了房屋征收补偿安置报告，认为涉案房屋属邹某1、邹某2所建，政府应对其进行征收补偿安置。2019年6月28日，浏阳市城市建设集团有限公司出具了《信访事项的回复》，认为涉案房屋属于2004年浏阳河中路项目建设时的临时过渡房，且在浏阳河中路项目中已经对邹某3户（包括邹某1）进行过补偿安置，邹某1再次提出补偿安置无事实和法律依据，对信访请求不予支持。邹某1不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：邹某1在城东××区棚改项目中是否符合征地补偿安置条件。根据查明的事实来看，XX集体土地上发生过三次征收行为，即2004年的浏阳河中路项目、2011年的复兴南路项目、2019年的城东××区棚改项目。邹某1已经在2004年的征收项目中获得了征收补偿安置，涉案房屋属于在2004年征收项目中邹某3户所建设的临时过渡房，该房屋应在安置房屋建成后自行拆除。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。据此，对于房屋产权的合法与否，一般应在有管辖权的人民政府登记发证的前提下才能被确认为合法有效，虽然邹某1提供了XX出具的建房证明，但该证明不足以证明涉案房屋属于合法建筑。同时，结合2011年的复兴南路项目征收红线范围来看，涉案房屋位于该征收项目的征收范围内，邹某1主张针对该房屋在本次城东××区棚改项目中进行征收补偿安置，本院对该诉讼主张不予采信。综上所述，邹某1在城东××区棚改项目中没有合法房屋，且其已经在2004年浏阳河中路项目中获得了征收补偿安置，其在城东××区棚改项目中请求征收补偿安置于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  熊晓震人民陪审员  曹群辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。