山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1288号原告：日照市东港区东方新星汽车维修服务有限公司，住所地日照市东港区海滨四路凤凰花园西沿街16号。统一社会信用代码91371102064399276U。法定代表人：倪新艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被告：崔南南（曾用名崔炜），男，1990年10月30日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市岚山区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。原告日照市东港区东方新星汽车维修服务有限公司（以下简称东方新星公司）与被告崔南南追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方新星公司的委托诉讼代理人潘龙、张克岳，被告崔南南及其委托诉讼代理人盛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失89934.13元；2.案件受理费等均由被告负担。事实和理由：原告公司对外提供洗车服务，被告系原告雇佣的临时洗车工。2016年3月10日上午，案外人郭某到原告处洗车，被告洗车过后，不顾自身无驾驶资格，亦不请店内专门人员挪车，擅自调车，因操作失误，将郭某撞伤，致胫腓骨骨折，后在日照港医院手术治疗两次，住院16天。事发后，被告主动承认错误并承诺承担医疗费，但并未实际支付。原告为郭某垫付医疗费共计39934.13元，后与郭某达成一次性赔偿协议，赔偿其误工费各项损失50000元，双方已经实际履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因被告存在事故中存在重大过失行为，原告有权向其追偿该损失。崔南南辩称，被告系履行职务行为，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方新星公司为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1.被告书写的“事情经过”原件一份，用以证明被告不顾自身无驾驶资格擅自挪车撞伤郭某，并承诺承担各项赔偿。证据2.住院病历复印件两份、诊断证明复印件一份，用以证明郭某被撞伤后在日照港口医院住院治疗两次，伤情诊断为胫腓骨骨折。证据3.郭某书写的“说明”原件一份、住院收费票据复印件两份，用以证明原告向郭某支付医疗费39934.13元。证据4.赔偿协议原件一份、郭某身份证复印件一份，用以证明原告除医疗费外，另赔偿郭某误工费等50000元，并已实际支付。证据5.日照市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书一份，用以证明郭某构成劳动功能障碍程度九级。对东方新星公司提交的证据，崔南南的质证意见为，对证据1真实性无异议，系被告本人书写，但系受原告胁迫书写。对证据2真实性无异议，但该组证据不能证明郭某的伤情是被告所致。证据3中郭某所做说明有异议，不能证明郭某的伤是被告所致，且原告应当提交住院收费票据原件。对证据4有异议，该协议从形式看并没有记载具体赔偿时间，亦没有赔偿项目的计算标准及相关证据，不能作为有效证据使用。对证据5有异议，但该证据证实郭某的伤属于工伤，已获得相应赔偿，因此郭某无权再次向原告或被告主张赔偿。崔南南为证实其主张，向本院提交以下证据：事情经过书面陈述一份，用以证明原告提交的证据1系受被告胁迫书写，同时证实真实的事情发生过程。对崔南南提交的证据，东方新星公司的质证意见为，该证据系崔南南单方陈述，且未提交证据证实系受胁迫书写原告提交的证据1，同时该陈述能够认定被告于2016年2月26日到原告处工作，其在不具备驾驶资格的情况下移动了车辆，造成郭某受伤。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，关于原告提交的证据。证据1系被告在事发后所写的事发经过，能够认定事发原因及过程，被告提出系受胁迫所写，并未提交证据证实，对其辩解，本院不予采信，对该证据，本院予以采信。证据2内容真实，郭某住院时间与其受伤时间无间隔，被告不能证实郭某住院系因自伤或他伤导致，应当认定郭某住院治疗的伤情与其侵权行为存在因果关系，对被告辩解郭某的伤情并非被告所致，本院不予采信。证据3中郭某所做说明与住院医疗费收费票据复印件以及证据2相互印证，能够认定郭某受伤住院医疗费支出情况，且该医疗费由原告支付。证据4内容真实，与本案存在关联性，应作为定案依据，尽管没有书写具体时间，但根据协议内容能够认定该协议系在郭某治疗结束、损失确定之后达成。证据5内容真实，能够认定郭某的损伤后果，可以作为其损失参照标准。其次，关于被告提交的“事情经过”，部分内容与原告提交的证据1一致，对于其中原告所述系受胁迫书写原告提交的证据1以及其垫付郭某医疗费2500元的主张，因未提交证据证实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告的经营范围为三类机动车维修等，2016年2月26日，被告到原告处从事洗车工作，3月10日上午，被告在洗车房内洗完车后，想把车开到室外擦干，因操作不当，错把前进挡当做倒车档，将在该车前方、到原告处洗车的郭某撞伤。事发时，被告无驾驶资格。郭某伤后在日照市港口医院住院治疗，第一次住院12天（自2016年3月10日至3月22日），后因二次手术，在该院住院治疗4天（自2017年2月15日至2月19日），两次住院共支出住院医疗费39934.13元，由原告全部支付。其伤经诊断为胫腓骨骨折、头部外伤、左大腿裂伤等。损失确定后，郭某（甲方）与原告（乙方）达成赔偿协议：甲方在乙方洗车时，被乙方的工作人员崔炜撞伤，后在港口医院治疗，两次治疗费用均为乙方支付，就其他赔偿现达成一致意见，乙方一次性赔偿甲方伤残赔偿、误工费、营养费、修车费等5万元，并且立即支付，甲方已收到全部赔偿，不再向乙方主张任何费用，乙方与崔炜之间的纠纷，两方自行解决。同时查明，2017年5月19日，日照市劳动能力鉴定委员会对郭某的伤残程度作出初次鉴定结论：劳动功能障碍程度九级；无生活自理障碍。本院认为，根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告在本次事故中是否存在故意或重大过失、原告对被告是否享有追偿权、原告向被告追偿的份额比例和数额；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。一、关于被告在本次事故中是否存在故意或重大过失、原告对被告是否享有追偿权、原告向被告追偿的份额比例和数额问题。首先，关于被告是否存在故意或重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据该规定，雇主向雇员主张追偿权的条件是雇主承担了连带赔偿责任，而雇员与雇主承担连带赔偿责任的条件是雇员因故意或重大过失致人损害。本案中，并无证据证明崔南南对事故的发生存在主观故意。关于崔南南是否存在重大过失问题，重大过失是指违反普通人对损害发生的最低注意义务，意即损害之发生极易避免，一个普通人都能够注意到，如果连这种注意义务都未尽到，就构成重大过失。本案中，崔南南作为东方新星公司雇佣的人员，在从事雇佣活动中，明知自己无驾驶资格，擅自挪车，且因操作不当，发生单方事故，造成郭某受伤，应当认定其对事故的发生具有重大过失。其次，关于原告对被告是否享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。其立法本意在于使受侵权人在主张损害赔偿的过程中可以得到有效的救济，并不意味着用人单位在承担赔偿责任后不能向实际侵权人进行追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，如果员工因故意或重大过失给他人造成损害的，给用人单位造成损失的，用人单位可以向员工追偿。本案中，东方新星公司已经履行了对郭某的赔偿义务，其取得了向崔南南行使追偿的权利。再次，关于原告向被告追偿的份额比例和数额。雇员和雇主的法律地位不同，根据权利义务相一致以及保护弱者的立法和司法价值取向，在雇佣关系中雇员的权利应当受到特别保护。本次事故发生在崔南南为东方新星公司利益而从事的雇佣活动中，东方新星公司作为雇主在崔南南活动中能获取比崔南南更大利益，且抗风险能力强于崔南南，因此，应当减轻崔南南的赔偿责任，根据本案实际，本院认定崔南南承担30%的赔偿责任。关于东方新星公司主张的各项损失的合理性问题。根据东方新星公司提交的证据，能够认定其赔偿郭某各项损失共计89934.13元，根据郭某的损害后果，本院予以认定。崔南南对东方新星公司主张的损失，除予以简单的否认外，未能提供任何相反证据予以反驳，未能尽到应尽的举证责任，应由其承担不利后果。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，东方新星公司与郭某达成的赔偿协议未载明时间，但根据协议内容，应当是在郭某全部损失确定之后。郭某第二次住院的出院时间为2017年2月19日，该协议达成时间应当晚于该时间，故，原告起诉并未超过法定诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告崔南南于本判决生效之日起十日内支付原告日照市东港区东方新星汽车维修服务有限公司赔偿款26980.24元（89934.13元×30%）。二、驳回原告日照市东港区东方新星汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告崔南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明人民陪审员  刘为习人民陪审员  金光运二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘明明