河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2609号原告：李英民，男，1968年10月17日出生，汉族，住元氏县。原告：尚爱珍，女，1967年8月20日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王凌波，元氏县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李江洲，男，汉族，1989年10月18日生，住元氏县，系原告之子。被告：张会聪，男，1989年2月10日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。被告：于良，男，1965年6月24日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，1957年2月19日生，住元氏县，系被告村委会推荐。被告：郭广群，男，1968年10月15日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。原告李英民、尚爱珍与被告张会聪、于良、郭广群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李英民、尚爱珍委托诉讼代理人王凌波律师、李江洲、被告张会聪委托诉讼代理人李柱子律师、被告于良及其委托诉讼代理人王位平、被告郭广群及其委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。经审，变更案由为侵权责任纠纷。本案现已审理终结。李英民、尚爱珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告各项经济损失22万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。其事实与理由：2019年2月27日22时50分，被告张会聪驾驶冀Ａ×××××号小型汽车在元氏县苗庄至东正路段将二原告撞伤，经元氏交警大队认定被告张会聪负全部责任。本次交通事故造成二原告各项经济损失共计22万元。由于该车辆系报废车但是被告于良未按法律规定报废该车辆而是卖给了被告郭广群，被告郭广群又让被告张会聪驾驶该报废车，造成本次交通事故，故三被告应对二原告的各项经济损失承担连担责任。发生交通事故后，被告张会聪仅支付过原告7800元医药费，其他损失均未得到理赔。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。张会聪未提交答辩状，庭审中辩称：原告受到伤害，作为张会聪应当赔偿原告的损失，原告的票据符合法律规定，我们不反对。我方支付了7800元有票据，请求在判决时予以扣除。作为被告张会聪是以1000元买的郭广群的，发生交通事故的冀Ａ×××××是张会聪套的牌，车牌不知道是谁的，所以说交警大队以发动机号和车架号查出该车是于良的，上次开庭的时候3个证人证明该车2018年11月1日卖给了郭广群，我方认为根据侵权法第51条的规定报废车辆发生交通事故应当由转让人和受让人承担连带责任。于良未提交答辩状，庭审中辩称：本案原告诉于良交通事故纠纷案件不能成立，被告张会聪所驾驶的车辆是冀Ａ×××××小型轿车，而于良的车辆车牌号是冀Ａ×××××，该小车在2018年1月份已经卖给郭广群，郭广群为实际所有人，因此于良不是侵权人，也不是驾驶人，更不是直接责任人，不构成侵权行为，望法庭依法驳回原告对于良的起诉。郭广群未提交答辩状，庭审中辩称：1、本案为侵权责任纠纷，郭广群一开始对发生事故并不知情，郭广群不是侵权人，原告的受伤不是郭广群所致；2、郭广群不是本案肇事车辆的车主，也不是实际支配者；3、郭广群不是肇事车辆的使用人，也不是所有人，更不是侵权人，该次事故与郭广群无关，请驳回对郭广群的起诉。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。李英民、尚爱珍向本院提交下列证据：1、元氏大队事故科出具的机动车信息查询结果单，证实该车辆已经达到报废标准；2、2019年8月30日庭审笔录，显示于良、郭广群认可该车辆系报废车的事实；3、2019年9月24日元氏县公安交警大队出具的证明一份，证明张会聪驾驶的肇事车辆是套牌车系于良所有，发动机号为AFE0257698的车辆；4、交通事故认定书，证实二原告在本次交通事故中没有责任；5、尚爱珍在中医院诊断证明、住院病历、费用清单、费用票据，证明尚爱珍在中医院救治情况，伤情情况及费用情况；6、尚爱珍在河北医科大第三医院诊断证明、住院病历、费用清单、费用票据，证明尚爱珍在河北医科大学第三医院治疗及费用情况；7、李英民在元氏县中医院诊断证明、住院病历、费用清单、费用票据，证明李英民在中医院救治伤情及费用情况。尚爱珍的费用清单：1、医疗费135904.98元；2、误工费，23431元除以365天乘以33天=2121.13元；3、护理费，39947元除以365天乘以33天=3661.16元；4、伙食补助费3300元；5、营养费1650元；6、交通费无票据酌定2000元。合计148637.27元。李英民的费用清单：1、医疗费40792.89元；2、误工费2346.1元除以365天乘以22天=1414.01元；3、护理费39947元除以365天乘以22天=2407.76元；4、伙食补助费100元乘以22天=2200元；5、营养费50元乘以22天=1100元；6、交通费无票据酌定1000元，合计48914.66元。二人合计197551.93元。对上述证据，张会聪质证认为：对李英民、尚爱珍提交的证据均无异议。于良对原告证据质证认为：证据1无异议，但原告说是报废车辆没有证据证实；对证据2无异议；对证据3该车辆在2018年1月份已经卖给郭广群，实际所有人应为郭广群；对证据4-7均无异议，对损失清单无异议，但是于良不应承担赔偿责任。郭广群对原告证据质证认为：证据1无异议，该车辆实际所有人是于良,；对证据3交警队的证明无异议，对车架号无异议；对证据2庭审笔录郭广群的质证意见是没有买于良的车，也不认识于良，也没有把车卖给张会聪；对证据4真实性无异议，该认定书证明了张会聪驾驶冀Ａ×××××该车牌并不是实际车辆的牌照，说明张会聪私自驾驶报废车与郭广群无任何关系；对证据5-6请法庭核实后确定，住院期间的误工费无异议，护理费无异议，伙食费无异议，营养费偏高应按照每日30元，交通费无票据不认可；对证据7及费用清单同尚爱珍的质证意见。二原告的损失均不是郭广群所致，郭广群也没有让张会聪驾驶报废车辆，也不是报废车辆的所有人，因此不应承担二原告的各项损失。张会聪向本院提交:1、本院（2019）冀0132民初1960号案件庭审笔录，证明在上次庭审中证人郭某、何某、王某出庭作证情况和证言，三个证人均证明该车于2018年11月1日卖给了郭广群，2、在事故发生后支付给原告7800元的预交费收据。李英民、尚爱珍对张会聪提交的证据质证无异议。于良对张会聪证据质证认为：对庭审笔录无异议，对三个证人的证言并没有说是报废车辆，而是按照废铁卖给郭广群，并有三个人的证人证言庭审笔录也显示，并能证实2018年11月1日卖给收废品的郭广群。郭广群对张会聪证据质证认为：对庭审笔录本身的真实性无异议，对本案的关联性有异议，郭广群对三个证人的证言均不认可，郭广群没有购买郭广群的报废车辆。于良向本院提交：1、元氏县公安交警大队2019年7月29日的证明，证明于良将冀Ａ×××××车牌交于元氏县交警大队事故科作为物证存放；2、庭审中三个证人的证言；3、于良与郭广群的电话录音光盘2份，第一次庭审中已经播放、质证，证明郭广群将于良的车辆买走，并拆卸卖给藁城的事实。李英民、尚爱珍对于良提交的证据质证均无异议。张会聪对于良证据质证认为：对证据1真实性无异议，交警队的车牌号并不是发生事故的车牌号，交警队是以车架号和发动机号确认的，我们坚持以车架号和发动机号确认的肇事车辆所有权人；对其他证据无异议。郭广群对于良证据质证认为：对证据1，该证据显示2019年3月25日于良将冀Ａ×××××车牌交给了元氏县交警大队事故科说明了张会聪驾驶的冀Ａ×××××是套牌车，张会聪之所以套牌是因为他意识的该车是报废车辆，于良和郭广群并不同意他开该报废车，所产生的一切后果应由张会聪承担，与郭广群无任何关系；对证据2不属实，郭广群没有买该车；对证据3明确说明了郭广群要拆车，并没有显示郭广群让张会聪驾驶该车辆，与套牌相印证，能够说明郭广群是不允许张会聪驾驶该车的，因此郭广群没有责任。郭广群从来没有将肇事车辆购买或者出卖。郭广群未向本院证据。经审理，本院查明事实如下：2019年2月27日22时50分，张会聪驾驶冀Ａ×××××号（下称肇事车辆）小型汽车，在元氏县苗庄至东正路段由南向北行驶到西张村北时，将相向行驶李英民驾驶的电动自行车（载尚爱珍）相撞，造成李英民、尚爱珍受伤，双方车辆受损，后张会聪驾驶冀Ａ×××××号小型汽车逃逸的交通事故。元氏县交警大队侦办过程中查明，张会聪驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车在机动车信息查询系统中无登记，为套牌车辆。肇事车辆的车辆识别代号为LSVAAEB06YB039992，在机动车信息系统中查询的车牌号为冀Ａ×××××，登记车主为于良，车型为红色桑塔纳。2019年3月11日，元氏县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定：张会聪驾驶达到报废标准、且使用其他机动车号牌的机动车上路行驶，发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故全部责任，当事人李英民、尚爱珍无责任。本院查明，肇事车辆的真实号牌为冀Ａ×××××红色桑塔纳，元氏县公安局交警大队出具的《机动车信息查询结果单》显示，该车车主于良，检验有效期至2016年2月29日，机动车状态为“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准”。于良于2018年11月1日，把三年未检车的冀Ａ×××××红色桑塔纳轿车以900元的价格按废铁卖给从事废品回收的郭广群，但号牌、行驶证均未给予郭广群。事故发生后，于良将号牌、行驶证交到交警大队。郭广群无回收报废车资质。后郭广群将肇事车辆以1000元的价格卖给张会聪。张会聪找人制作并悬挂了伪造的冀Ａ×××××号牌上路行驶，导致事故发生。事故发生后，尚爱珍于2019年2月27日在元氏县中医院急诊科抢救治疗，住院1天；2019年2月28日至3月19日入河北省医科大学第三医院（下称省三院）治疗，住院19天，主要诊断为左肱骨开放性粉碎性骨折、左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折等；后于2019年3月19日至4月1日入元氏县中医院治疗，住院13天，共计住院33天。李英民于2019年2月28日至3月22日入元氏县中医院（下称中医院）治疗，住院22天，主要诊断为左股骨干骨折（粉碎性）左足舟骨骨折等。尚爱珍主张因交通事故导致的损失有：1、医疗费135904.98元，2、误工费2121.13元，3、护理费3661.16元，4、伙食补助费3300元，5、营养费1650元，6、交通费2000元，合计148637.27元。李英民主张的损失有：1、医疗费40792.89元，2、误工费1414.01元，3、护理费2407.76元，4、伙食补助费2200元，5、营养费1100元，6、交通费1000元，合计48914.66元。二人合计197551.93元。上述事实，有经庭审举证、质证的原被告证据、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利以及合法财产权利受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。（一）、关于李英民、尚爱珍的损失数额。李英民、尚爱珍要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，对其合理部分，本院予以支持。本院确认李英民、尚爱珍因交通事故导致的损失如下：1、医疗费，李英民、尚爱珍提交的省三院及中医院门诊和住院收费票据费票据40792.89元和135904.98元，三被告均无异议，本院予以确认，二人医药费合计176697.87元。2、误工费，李英民、尚爱珍主张误工费按农林牧渔业标准分别计算22天和33天，分别为1414.01元和2121.13元，三被告均无异议，本院予以确认，二人误工费合计3535.14元。3、护理费，李英民、尚爱珍主张护理费按照居民服务业标准分别计算22天和33天，分别为2407.76元和3661.16元，三被告均无异议，本院予以确认，二人护理费合计6068.92元。4、住院伙食补助费，李英民、尚爱珍主张住院伙食补助费按每天100元分别计算22天和33天，分别为2200元和3300元，三被告均无异议，本院予以确认，二人伙补合计5500元。5、营养费，李英民、尚爱珍主张营养费按住院期间每天50元计算分别计算22天和33天，分别为1100元和1650元，被告郭广群认可每天30元，本院酌定每天50元，对原告主张予以确认，二人营养费合计2750元。6、交通费，李英民、尚爱珍分别主张交通费1000元和2000元。郭广群辩称，交通费无票据不认可。本院结合李英民、尚爱珍的住院时间、治疗医院与居住地间的距离及往来次数等因素，酌定李英民交通费500元，尚爱珍交通费1000元。二人交通费合计1500元。综上，本院依法确认李英民、尚爱珍的损失有：医疗费176697.87元、误工费3535.14元、护理费6068.92元、住院伙食补助费5500元、营养费2750元、交通费1500元，以上各项合计196051.93元。（二）关于责任承担。元氏县公安局交通警察大队交通事故认定书对本起道路交通事故做出责任认定，原、被告双方对该认定均未提出异议，本院确认，张会聪负事故的全部责任，李英民、尚爱珍无责任。本案争议的焦点主要是，肇事车辆是否达到报废标准，出卖人于良、收购人和转卖人郭广群是否应当承担连带责任。元氏县公安局交警大队出具的《机动车信息查询结果单》显示，肇事车辆检验有效期至2016年2月29日，机动车状态为“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准”。依照《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项“在检验有效期届满后连续3个机动车周期内未取得机动车检验合格标志的，应当报废”之规定，涉案车辆在2016年2月29日检验有效期届满后连续3个机动车周期内未取得机动车检验合格标志，该车属于已达到报废标准的机动车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”和《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，于良将达到报废标准的机动车卖给无报废汽车回收资质的郭广群，违反《中华人民共和国报废汽车回收管理办法》（国务院2001年6月16日颁布）第十二条之规定，存在过错且过错与事故发生具有关联性，应承担连带赔偿责任；郭广群明知自己无报废汽车回资质仍回收报废汽车，并将报废汽车转手倒卖给张会聪，违反《中华人民共和国报废汽车回收管理办法》第六条、第十五条之规定，存在过错且过错与事故发生具有关联性，应承担连带赔偿责任。其关于未收购于良报废车的辩解，本院（2019）冀0132民初1960号案件庭审中证人郭某、何某、王某出庭证言，可以证明郭广群于2018年11月1日以900元的价格收购了肇事车辆，故对其辩解不予支持；郭广群关于未将肇事车辆转卖张会聪的辩解，其不能举证证明非因本人的原因导致收购来的报废车辆脱离其掌控而由张会聪掌控，应承担举证不能责任，故认定郭广群将肇事车辆卖给了张会聪，应承担相应责任。（三）关于案由。根据查明的事实，本案应为侵权责任纠纷，本案立案案由定机动车交通事故责任纠纷不当，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张会聪于本判决生效后五日内赔偿原告李英民、尚爱珍医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失197551.93元，减除已给付的7800元，再赔偿人民币一十八万九千七百五十一元九角三分（￥:189751.93）。二、被告于良、郭广群承担连带赔偿责任。三、驳回原告李英民、尚爱珍主张过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李英民、尚爱珍负担250元（已交纳），张会聪负担2050元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 旭书记员  张晓红