文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6369号原告：青岛三城商砼有限公司，住所地平度市经济开发区相家村。统一社会信用代码：913702835878398596。法定代表人：贾海涛，总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：李红梅，女，1970年11月29日生，汉族，住平度市。被告：钟兰军，男，1954年7月3日生，汉族，住平度市。被告王作秀，男，1966年2月17日生，汉族，住平度市。三被告共同委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。原告青岛三城商砼有限公司与被告李红梅、被告钟兰军、被告王作秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛三城商砼有限公司的委托诉讼代理人王云鹏、被告李红梅、被告钟兰军、被告王作秀的共同委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛三城商砼有限公司公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告混凝土75240元及利息376元，合计75616元（截止2019年5月11日的利息为376元，之后利息继续计算）；判令三被告支付2019年5月11日之后逾期付款利息（以75240元为基数，按月息千分之五自2019年5月12日起至实际付款之日止）;诉讼中，原告提出欠款利息予以减少，主张利息改为按年利率4%计算。二、案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告青岛三城商砼有限公司与被告李红梅合意订立混凝土买卖合同，约定440元/立方（含泵送费），青岛三城商砼有限公司依约履行了合同，但是被告李红梅却以其与被告钟兰军、被告王作秀共同购买使用混凝土为由拖延付款。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告李红梅、被告钟兰军、被告王作秀共同辩称，原告所诉与事实不符。被告购买原告混凝土情况属实，但是原告出售给被告的混凝土存在严重质量问题，导致楼面裂纹，渗漏现象严重，存在严重的安全隐患，被告多次要求原告出面处理质量问题，但是原告置之不理。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告出售给被告的产品存在严重的质量问题，给被告造成巨大的经济损失，被告有权拒付货款，原告应赔偿被告经济损失，对该项要求赔偿经济损失的请求，保留诉权，待鉴定确定损失后再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：提交混凝土发货单一份，欲证明原告给被告供应混凝土171方的事实。三被告质证称：对原告提交证据的真实性没有异议。被告提交光盘一张，内有视频，照片五张，欲证明原告的混凝土存在渗漏现象，存在质量问题。原告质证：称光盘视频和照片是否与现场一致，需要到现场勘查后才能确认，对于视频情况不能确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛三城商砼有限公司与被告李红梅经协商订立购买原告混凝土的买卖合同，约定440元/立方米（含泵送费），青岛三城商砼有限公司依约履行了合同，于2019年4月12日出卖给被告李红梅混凝土171立方米，被告李红梅在发货单现场验收签字栏签上自己的名字予以确认但未付原告混凝土款，以上被告李红梅欠原告混凝土款75240元。后被告将购买的以上混凝土又分给了被告王作秀、被告钟兰军。三被告将混凝土用于浇筑各自建设的三个三层楼房的二楼楼顶。后原告向被告李红梅追要欠款。被告李红梅却以其与被告钟兰军、被告王作秀共同购买使用混凝土及混凝土存在质量问题导致其建造的三层楼房的二楼楼顶裂缝漏水为由拒付货款，其他二被告也以混凝土存在质量问题导致各自建造的三层楼房的二楼楼顶裂缝漏水为由，拒付货款，三被告提出原告应赔偿给被告造成的经济损失，对该项请求是否提起反诉，保留诉权，待鉴定结果作出后被告再行决定。被告要求对涉案混凝土工程质量进行技术鉴定，对涉案混凝土工程因质量问题造成的经济损失进行价值评估。被告申请申鉴定的具体内容为：1、对青岛三城商砼有限公司出售的用于建设李红梅、钟兰军、王作秀新建的三栋三层楼房二楼楼顶三楼楼面部分的混泥土的质量问题进行鉴定，如混泥土有质量问题，则该混泥土的质量问题与现在李红梅、钟兰军、王作秀新建的三栋三层楼房二楼楼顶部分出现裂纹、渗漏问题有无因果关系及因果关系参与度进行鉴定。2、如青岛三城商砼有限公司出售的用于建设李红梅、钟兰军、王作秀新建的三栋三层楼房二楼楼顶部分的混泥土存在质量问题且该质量问对三栋三层楼房二楼楼顶部分出现裂纹、渗漏问题有因果关系，则该混泥土的质量问题给李红梅、钟兰军、王作秀新建的三栋三层楼房每个楼房造成的经济损失各是多少进行鉴定。本院受理该申请后，委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该鉴定事务所根据本案情况及被告的鉴定要求，认为该所不能鉴定，未予鉴定。后本院又委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司进行鉴定，该鉴定机关于2019年11月19日出具退回函，以混凝土施工完成后无法区分是商砼还是施工工艺问题，无法对涉案工程的商砼进行鉴定，再次退回鉴定委托。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原告与被告李红梅协商购买混凝土，原告与被告李红梅系该买卖合同的双方当事人，被告李红梅购买原告混凝土171立方米，共欠原告混凝土款75240元未付，被告李红梅在发货单现场验收签字栏签上自己的名字予以确认但未付原告混凝土款，自此原告与被告李红梅之间债权债务关系明确，发货单上未载明付款时间，原告有随时要求被告李红梅支付货款的权利，被告李秀梅有履行给付原告混凝土款的义务。被告钟兰军、被告王作秀未与原告直接建立买卖合同关系，也未给原告出具收货单更未在混凝土发货单上签名确认，虽然被告李红梅又将以自己名义购买原告的混凝土分给了被告王作秀、被告钟兰军及三被告将混凝土用于浇筑各自建设的三个三层楼房的二楼楼顶，但被告王作秀、被告钟兰军不是与原告直接建立买卖合同关系的一方当事人，因此被告王作秀、被告钟兰军不是向原告履行付款义务的合同一方当事人，原告要求被告王作秀、被告钟兰军支付混凝土款的诉讼请求本院不予支持，被告李红梅与被告王作秀、被告钟兰军之间可另行结算。原告主张的利息应自原告向本院起诉之日（原告于2019年7月5日诉至本院）计算，原告主张按年利率4%计算欠款利息，未超出规定范围，本院照准。三被告认为原告提供的混凝土存在质量问题，导致三人各自建造的三层楼房的二楼楼顶裂缝漏水，并要求对涉案混凝土工程质量进行技术鉴定，对涉案混凝土工程因质量问题造成的经济损失进行价值评估。本院受理该申请后，委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该鉴定事务所根据本案情况及被告的鉴定要求，认为该所不能鉴定，未予鉴定。后本院又委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司进行鉴定，该司法鉴定机关于2019年11月19日出具退回函，根据鉴定机构的函件，鉴定机构认为涉案已施工混凝土质量与商砼及施工工艺（混凝土振捣、养护以及施工是是否加水改变商砼水灰比等）等多个因素有关，所以以混凝土施工完成后无法区分是商砼还是施工工艺问题，无法对涉案工程的商砼进行鉴定，再次退回鉴定委托。对该司法鉴定机构的认定本院予以采信。原告要求再继续委托鉴定机构进行鉴定的理由不充足，本院不予支持。另外导致楼面裂缝可能是多方面的的原因，如施工、养护等等。综上被告提出的因原告提供的混凝土存在质量问题从而导致楼面裂缝的主张证据不足，本院不能认定，对此如被告以后取得相关证据后，可持据另行处理。被告提出：应赔偿被告经济损失，对该项要求赔偿经济损失的请求被告又表示保留诉权，待鉴定确定损失后再主张。对该项赔偿经济损失的主张被告没有明确赔偿数额又表示暂时保留反诉权，待鉴定确定后再行主张，本院也没有受理该项请求，因此本院在本案中对此不予审理涉及。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效之日起十日内给付原告青岛三城商砼有限公司混凝土款75240元及利息（利息的计算，以75240元为基数，按年利率4%自2019年7月5日起计算至全部清偿之日止）。二、驳回原告青岛三城商砼有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告青岛三城商砼有限公司对被告钟兰军、被告王作秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告被告李红梅负担。限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤-回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出