内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1139号 上诉人（原审被告）：燕某，住兴和县。 被上诉人（原审原告）：马某1，1971男8月15日出生，住兴和县。 被上诉人（原审原告）：秦某。 被上诉人（原审原告）：马某2，住兴和县。 被上诉人（原审原告）：马某3，住兴和县。 法定代理人：马某1，马某3父亲。 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古那日律师事务所律师。 上诉人燕某因与被上诉人马某1、秦某、马某2、马某3民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人燕某，被上诉人马某1及其与被上诉人马某2、马某3、秦某的委托诉讼代理人刘某参加诉讼，本案现已审理终结。 燕某上诉请求：1、撤销一审法院（2019）内0924民初794号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决缺乏事实依据，有违公平。被上诉人在一审诉求中提出的100000元，上诉人已还被上诉人，还款时因上诉人未和被上诉人马某1妻子熊素琴要回欠条。上诉人并未想到熊素琴会意外死亡，并且没和上诉人说明事实。被上诉人提出的50000元并未实际发生，被上诉人也没有证明资金提供的过程及真实性，不能仅凭一张借条来证明借款事实，况且对于借条，上诉人在庭审中已明确否认。被上诉人所述称的上诉人欠被上诉人50000元并没有实质性发生。故一审法院并未查清事实。 被上诉人马某1、马某2、马某3、秦某均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉费用由被上诉人自行承担。一、对于100000元借款，在一审庭审当中，上诉人已对10万元的借款予以认可，结合上诉人和被上诉人在二审中提供的书证、证人证言，已对100000元的借款时间，还款时间、金额已经查明，且一审判决中对借款的本金和利息的计算方法也是正确的。二、对于第二笔借款50000元，是上诉人和被上诉人马某1的妻子熊素琴借款后补的借条，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对书写借条产生的法律后果是非常清楚的，而且一审当中，被上诉人提交的一份证明，是上诉人自行书写的内容，已经证明了上诉人对50000元的借款用途。50000的元的借条及证明已经形成了证据链条，所以该50000元借款也是客观存在。 马某1、马某2、马某3、秦某向一审法院起诉请求：判决被告燕某偿还借款150000元及利息。 一审法院认定事实：2015年4月29日，被告燕某向原告马某1的妻子熊素琴借款100000元，由原告提交的欠条及被告的认可为证，予以确认。2016年10月9日，原告之妻熊素琴意外死亡。庭审中被告辩称已通过各种方式还款144500元，并提交以下证据来证实，认证如下：2017年1月15日50000元收条一张、2017年2月20日汇款的5000元回执单一张以及中国建设银行打款回执单4张计8500元和2016年3月29日2000元回执单，原告认可，予以确认；2018年2月14日代还李某11000元收条一张，该证据与证人李某证言（另案开庭笔录）相稳合，形成证据链条，同时原告认可代还一半，故予以采信，被告代原告之妻熊素琴于2018年2月14日偿还李某11000元的事实予以确认；证人孙某、乔某“被告燕某从自己的农业银行的卡里取钱25000元交由原告马某1还款于孙某”的证言，原告认为该款已包含于2017年1月15日50000元收条中，但原告收条50000元中没有明确，原告也没有证据证明该款已包含25000元，故予以采信；2017年11月20日10000元打款回执，原告认为此款是被告燕某妹妹的贷款，但没有证据来证明，故予以采信。2017年10月20日3000元凭条，原告不能确定，也没有相反证据佐证，予以采信。2016年4月2日30000元收条和通话录音，原告不认可，被告证明是拉砖股份钱，一审法院认为本案是民间借贷纠纷，该欠条是被告与原告之妻熊素琴的合伙交易来往，与本案无关，不作认定。对于被告给原告打的50000元欠条，被告不予认可，认为是原告胁迫之下打的，但其没有证据证明胁迫，同时对原告提交两份被告书写的“欠条说明”认可，但认为也是原告让写的，也没有证据证明，一审法院认为该50000元的欠条和两份说明形成证据链条，被告也没有证据胁迫，故予以采信。 一审法院认为：被告与原告马某1之妻借款事实存在，有被告书写的欠条为证。被告借款后也陆续履行了还款义务。因此四原告作为熊素琴的法定继承人有权要求被告还款。同时被告向熊素琴借款100000元时，约定“2015年12月31日不还，以后按照3分利息”。原告庭审中要求按照国家规定2分利息计算，尊重原告的意见，按照月2分利息从2016年1月1日开始计算。故原告要求的150000元诉讼请求，其中100000元按照被告的还款时间，计算如下：2016年1月1日起至2016年3月29日止，本金100000元，利息5933元【100000元Χ0.02Χ（365天÷30天）】，被告给付2000元，剩余利息3933元（5933元-2000元）。 2016年3月30日起至2016年12月30日止。本金100000元，利息18333元【100000元Χ0.02Χ（275天÷30天）】。被告偿还的25000元和8500元，因其不能证明偿还时间，同时证人和被告都称述不是2016年就是2017年，按照2016年12月30日计算，故剩余11234元（33500元-18333元-3933元）元应在本金中扣除，即剩余本金为88766元（100000元-11234元）。 2016年12月31日起至2017年1月15日，本金88766元，利息947元【88766元Χ0.02Χ（16天÷30天）】，被告偿还50000元，扣除利息947元，剩余49053元（50000元-947元）在本金中扣除，原告剩余本金为39713元（88766元-49053元）。 2017年1月16日起至2017年2月20日止，本金39713元，利息为927元【39713元Χ0.02Χ（35天÷30天）】，被告偿还5000元，扣除利息927元，剩余4073元（5000元-927元）应在本金中予以扣除，即原告剩余本金为35640元（39713元-4073元）。 2017年2月21日起至2017年10月20日至，本金为35640元，利息为6178元【35640元Χ0.02Χ（260天÷30天）】。被告给付10000元，扣除利息6178元，剩余利息3822元（10000元-6178元）在本金中扣除，即剩余本金为31818元（35640元-3822元）。 2017年10月21日起至2017年11月20日止，本金为31818元，利息为636元【31818元Χ0.02Χ（30天÷30天）】，被告给付3000元，扣除利息636元，剩余2364元（3000元-636元）应在本金中扣除，即剩余本金为29454元（30818元-2364元）。 2017年11月21日起至2018年2月14日止，本金29454元，利息为1649元【29454元Χ0.02Χ（84天÷30天），被告代还11000元，扣除利息1649元，剩余9351元（11000元-1649元）在本金中扣除，即剩余本金为20103元（29454元-9351元）。以上被告向原告马某1之妻熊素琴借款100000元，被告偿还后，还剩本金20103元。对于原告主张的利息因其没有超过年利率的24%，符合法律规定，故予以支持。2018年2月14日起至2019年5月21日（原告起诉之日）止，本金20103元，利息为6192元【20103元Χ0.02Χ（462天÷30天）】。对于原告请求的50000元，被告没有证据佐证胁迫的存在，同时在被告认可的该“欠条说明”，50000元的欠条与“欠条说明”互相印证，故原告的该项诉讼请求予以支持。该50000元原被告没有约定利息，原告要求的本金50000元的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告燕某偿还原告借款本金70103元，利息6192元，共计76295元，款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请两名证人出庭作证，赵祥证明2016年3、4月份其找熊素琴处理办低保手续的事情，遇到燕某向熊素琴要借条，熊素琴说丢了。王彦珍证明2015年八月十五左右，其在熊素琴家打麻将，燕某找熊素琴要借条，熊素琴说借条丢了。被上诉人质证称：对两名证人证言的合法性及真实性均不予认可，上诉人的还款不是一次，而是多次，最后一次是2018年3月31日，借款金额没有还清之前，欠条是不予返还的，证人证明上诉人索要借条是2015年和16年与客观事实不符。因没有提供其他证据予以佐证，上诉人的该两组证据本院不予采信。对于二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定事实一致，予以确认。 本院认为，对于本案诉争100000元借款，上诉人在一审中主张其经过多笔还款，已经将借熊素琴的100000元还清，二审中其又陈述没有收到该100000元借款，只是去找熊素琴要回借条，上诉人的主张前后矛盾且没有提供有效证据证明，本院不予支持。对于本案诉争50000元借款，上诉人称系被上诉人马某1胁迫其打的借条，但其没有提供相应的证据证明马某1对其实施了胁迫行为，二审中又对该50000元借款予以认可，对于该项上诉请求本院亦不予支持。 综上所述，燕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由燕某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈永升