河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4058号上诉人（原审原告）：熊志海，男，1953年5月14日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊洪旺，男，1976年5月2日出生，汉族，住获嘉县。上诉人熊志海因与被上诉人熊洪旺排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊志海上诉请求：1、撤销原审判决，重新审理本案，支持熊志海的诉讼请求；2、诉讼费用和其他费用由熊洪旺负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。熊洪旺一审中已认定所谓的河堤不足3米宽，与其提供的《荒堤承包合同》相互矛盾，原审认定熊洪旺承包的河堤宽6米没有依据。熊志海所在村委会的情况说明已明确说明熊洪旺的承包合同没有在村委会进行账目记载，原审认定熊洪旺承包荒堤的事实不能成立。熊洪旺所称的荒堤属于太山镇人民政府管理，大张卜村没有所有权和管理权，无权对外签订合同。二、原审适用法律错误。本案中，熊志海的庄稼与熊洪旺种植的杨树相邻，其杨树高达十几米，严重影响了庄稼的采光和正常生长，造成了较大的经济损失，即便熊洪旺存在承包荒堤的事实，也侵害了熊志海的合法权益，故原审应承受该块耕地的历史现状明显没有依据。三、原审程序违法。熊志海在起诉状中明确说明熊志海的损失需要经过鉴定，但原审并未对损失进行鉴定，树木影响庄稼生长是众所周知的事实，熊志海无需提供证据，正是基于此，熊志海才要求对损失进行鉴定，故原审认为河堤上的杨树影响耕地庄稼生长的问题因没有充分的证据不能成立，存在错误。熊志海一审中已申请对熊洪旺提供的《河堤承包合同》进行司法鉴定以确定该证据的真假，但原审并未依熊志海的申请进行鉴定，程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审支持熊洪旺的上诉请求。被上诉人熊洪旺辩称，河堤之前是三米，河堤边上还有熊洪旺三米的地，三米的地熊洪旺没有耕种，大队给熊洪旺开的手续上显示熊洪旺承包的河堤一共是六米，熊洪旺一审时提交的大队证明显示，经过大队测量，熊洪旺是在其承包的地上种的树，没有跃过其承包地。熊志海向一审法院起诉请求：1.要求熊洪旺立即停止侵权、排除妨碍，将影响熊志海承包地庄稼生长的树木伐掉并不再栽种；2.要求熊洪旺赔偿熊志海多年来影响庄稼生长造成的损失暂定10000元，待鉴定后变更诉讼请求；3.一审案件诉讼费由熊洪旺承担。一审法院认定事实：熊洪旺父亲熊志彪（标）上个世纪九十年代在获××路东丁张排河堤（东西走向）上承包种植杨树，2001年将该批杨树伐掉，在树根处又长出幼苗。2004年8月，大张卜村村民委员会向熊志彪出具荒地承包合同一份，该合同约定，熊志彪承包河堤土地长120米、宽6米，承包期限40年，从2004年8月到2044年8月，以村委会欠熊志彪的欠款抵顶，同时熊志彪还实际承包该河堤北临的耕地3亩，每年向村委会交纳承包费，之后该耕地由其儿子被告熊洪旺承包耕种。2006年10月30日，大张卜村村民委员会欠熊志海的款项未能偿还，村委会将村里的承包地15.5亩交给熊志海承包以抵顶欠款，2006年11月17日，村委会与熊志海签订荒地承包合同，合同约定其中在大××卜村南××北，原周念文、熊志彪、熊志九承包地共计9.5亩承包给熊志海，其中原由熊洪旺实际承包的3亩耕地交由熊志海承包，熊志海随后到该耕地查看了土地现状，因熊志海未实际耕种转由原承包人承包并向熊志海缴纳承包费，该承包费交至2012年，之后熊洪旺向村委会又缴纳了两年承包费，再之后因熊志海与村委会交涉，村委会又将熊志海的耕地承包合同向后顺延两年并将承包地的承包费让熊志海收取。因熊志海上调承包费，熊洪旺随后放弃承包该耕地。熊志海要求熊洪旺将该耕地南邻的河堤土地上的树木伐掉，熊洪旺不同意，经村委会和镇政府调解未果。熊志海于2019年2月12日诉至一审法院，熊志海向一审法院提出诉讼请求：1.要求熊洪旺立即停止侵权，排除妨碍，将影响熊志海承包地庄稼生长的树木伐掉并不再栽种；2.要求熊洪旺赔偿熊志海多年来影响庄稼生长造成的损失暂定10000元，待鉴定后变更诉讼请求；3.诉讼费由熊洪旺承担。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供充分的证据证明自己的主张应承担不利的法律后果。本案中，熊志海认为熊洪旺种植的树木影响到其承包地的庄稼生长，给熊志海造成损失，因此要求熊洪旺立即停止侵权、排除妨碍，将影响熊志海承包地庄稼生长的树木伐掉并不再栽种，同时要求赔偿多年来影响熊志海庄稼生长造成的损失。在熊志海承包村委会耕地之前熊洪旺已经实际承包该块土地（3亩），且在南邻河堤上承包了长120米、款6米的河堤土地，河堤上已经种植了杨树，熊志海在从村委会处获得该块耕地时对该地块的现状予以了解，且在当时熊志海对该土地的历史现状未提出过异议，对双方两块承包土地的处理应公平合理，尊重历史现状，故熊志海应承受该块耕地的历史现状，现熊志海提出熊洪旺河堤上的杨树影响耕地庄稼生长的问题因没有充分的证据不能成立，应驳回熊志海的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回熊志海的诉讼请求。一审案件受理费100元，由熊志海负担。二审中，上诉人熊志海提交如下证据：1、吕坤书面证明一份，证明：熊志海因年龄大，将其承包的土地承包给其他人耕种；2、现场照片三张，证明：熊洪旺所种树木对熊志海承包地庄稼成长有影响；3、新乡市征收集体土地地上（地下）附着物和青苗补偿费标准打印件一份，证明：熊志海土地青苗损失数额。被上诉人熊洪旺质证称，熊洪旺所种的树是在自己承包土地上，对熊志海提交的证据不认可。本院认为，上诉人熊志海提交的证据1系证人证言，因证人未到庭，无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予认定，对于证据2的三张照片，因能反映现场情况，并不足以证明熊洪旺所种树木对其庄稼造成了影响，不能证明其证明目的，本院不予采信，对于证据3，因该证据系打印件，无法核实该证据的真实性，故本院对该证不应认定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于原审驳回熊志海诉讼请求有无不当问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，在熊志海承包村委会耕地之前熊洪旺已经实际承包该块土地（3亩），且在南邻河堤上承包了长120米、款6米的河堤土地，河堤上已经种植了杨树，熊志海在取得涉案承包地时对土地的状况已充分了解，但熊志海当时并未对该土地的历史现状提出过异议，并与村委会签订了承包合同，故原审认为双方两块承包土地的处理应公平合理，尊重历史现状，熊志海应承受该块耕地的历史现状，熊志海提出熊洪旺河堤上的杨树影响耕地庄稼生长的问题因没有充分的证据不能成立，驳回熊志海的诉讼请求，并无不当，熊志海所称原审认定事实、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审程序是否违法问题。本院认为，是否进行鉴定，应根据案件客观情况及案情需要，熊志海在承包涉案土地时已明知熊洪旺在其南临河堤种植有杨树，其未对此提出任何异议，根据本案客观情况，熊志海申请书写时间鉴定已无鉴定必要，原审未依熊志海的申请进行鉴定，并无不当，熊志海的该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人熊志海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审判决受理费100元，由上诉人熊志海负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月二十一日书记员  张俊超