贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3755号 原告：唐勇，男，汉族，1964年2月21日出生，四川省岳池县人。 委托诉讼代理人：邱吉文，系四川上甲律师事务所律师。 被告：贵州送变电有限责任公司。 统一社会信用代码：9152000021440270X9。 住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号。 法定代表人：李绍煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴丹丹，贵州润澜律师事务所律师。 被告：晴隆县欲飞电力实业有限责任公司。 统一社会信用代码：9152232476609299XR。 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：杨旭辉。 委托诉讼代理人：郑绍琴，女，系该公司员工。 原告唐勇与被告贵州送变电有限责任公司（以下简称：贵州送变电公司）、被告晴隆县欲飞电力实业有限责任公司（以下简称：晴隆县欲飞电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人邱吉文、被告贵州送变电公司的委托诉讼代理人吴丹丹、被告晴隆县欲飞电力公司的委托诉讼代理人郑绍琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费70万元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清日止）；2.判令被告贵州送变电公司在未付工程款范围内向原告直接承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晴隆县欲飞电力公司从贵州送变电公司承包正安土坪35KV输电线路工程，为完成该工程，被告晴隆县欲飞电力公司指派项目经理刘继华寻找施工班组。原告得知该信息后，表示愿意代班为其提供工程劳务，刘继华遂安排原告代班入场施工。原告自2017年1月入场至2017年6月结束施工，期间，被告晴隆县欲飞电力公司委托原告为其代购部分器具及辅材，但至今未与原告结算，而且因被告晴隆县欲飞电力公司的过错致工期延误，原告班组误工损失较为突出，被告晴隆县欲飞电力公司向原告支付部分劳务费后终止了合同。被告晴隆县欲飞电力公司至今未支付原告代购器具和辅材的费用，也不支付余下劳务费，因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求支持其诉求。 被告晴隆县欲飞电力公司辩称，1.原告所称刘继华并非系我公司员工，刘继华与我公司系劳务分包关系，且涉案工程的工程款我公司已足额支付了刘继华，我公司不应再承担任何责任。另外原告主张的青苗费我方并不清楚。2.刘继华与原告签订的协议，属违法分包行为，该协议无效，且与原告签订协议系刘继华个人行为，该协议上未有我公司盖章也未提交我公司备案，我公司对该协议完全不知情。3.原告提供的交易记录为复印件，并未提供银行转账原件，交易记录为刘继华和原告的个人行为，我公司无法认定其真实性。4.原告称劳务费70万元，其包含青苗费、辅助材料费、误工费等，我公司对此并不知情也与我公司无关。5.原告提供的保险票据等证据材料不能证明与我公司有劳务关系，以上材料没有我公司的盖章和签字。现原告起诉我公司，我方的想法是请求追加刘继华为被告，原告方的诉讼请求与我公司无关。 被告贵州送变电公司辩称，被告晴隆县欲飞电力公司具有施工资质，且我公司与被告晴隆县欲飞电力公司进行了结算，并向被告晴隆县欲飞电力公司支付了2,660,179.00元的工程款。我公司与被告晴隆县欲飞电力公司签订的合同价款为2,472,401.00元，因对方未按合同的约定完成全部工作，我公司与被告欲飞电力公司在结算时，对未完成部分予以核减，最终结算价格为2,042,210.00元。因我公司还代付了本应由被告晴隆县欲飞电力公司支付的农民工工资656,494.00元，我公司已累计向晴隆县欲飞电力公司支付劳务费2,660,179.00元，超付617,969.00元，对多付部分我公司保留追缴权力。 经审查本院认定事实如下：被告贵州送变电公司承包位于正安县境内的正安土坪35KV输变电新建工程。2016年12月，被告贵州送变电公与被告晴隆县欲飞电力公司签订《劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给被告晴隆县欲飞电力公司负责施工，劳务范围为基础、铁塔、放紧线及附件安装、其他附属等工作劳务，并约定劳务工作期限为2016年10月17日至2017年3月30日，合同含税报酬总价为：2,472,401.00元。刘继华作为被告晴隆县欲飞电力公司的委托代理人在该合同中签字。合同签订后，刘继华作为上述工程的工程承包人和项目负责人与原告唐勇于2017年1月22日签订《35KV正安土填平劳务施工协议》，协议约定上述工程劳务由原告唐勇分包，分包工作期限为2017年１月22日至2017年6月15日、劳务报酬总价为：3,330,000.00元，其中劳务费2,220,000.00元，青苗赔付费50万元，材料费50万元，并约定以上结算最终以工程承包人与送变电内部签订的劳务分包协议及施工的实际工作量为准，如工作量有增减，总费用相应增减，另青苗赔付有增加应支付给劳务分包人。付款方式为按工程进度支付60%的进度款，全部工作完成，经业主及相关单位验收认可15天内，双方按照协议约定的计价方式进行劳务报酬的最终支付并结清劳务款。协议还约定了质量标准、项目负责人及义务、安全施工与检查、事故处理、材料及设备供应等。原告唐勇完成大部分工程后，因原告施工队民工工资未及时发放，导致工程停工，被告贵州送变电公司将未完成的工作转由他人施工。对于原告唐勇所完成的工作，经被告贵州送变电公司与被告晴隆县欲飞电力公司验收结算并于2017年12月15日签订《劳务分包结算协议》，结算协议最终确定被告晴隆县欲飞电力公司实际完成工作量及相关费用总价为2,042,210.00元。原告唐勇已收到劳务费114万元。 另查明，被告贵州送变电公司已支付被告晴隆县欲飞电力公司劳务费2,003,685.00元。被告贵州送变电公司代付原告唐勇施工队民工工资共两次，分别为：2017年6月30日50万元、9月18日156,494.00元，共计为：656,494.00元。以上总合计为：2,660,179.00元。 又查明，刘继华与原告唐勇签订的施工协议第十七条第2项约定，履行协议时发生争议时采用向安顺市仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。经本院查询，安顺市未设立仲裁委员会。 上述事实有原被告双方的陈述，原告提供的《35KV正安土填平劳务施工协议》、鼎和财产保险公司保单及票据、工资登记表、情况说明，被告贵州送变电公司提供的《劳务分包合同》、《劳务分包结算协议》及结算表、付款凭证，被告晴隆县欲飞电力公司提供的贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单等经质证的证据在卷佐证，形成证据链，本院予以确认。 本案主要争议焦点：1.被告晴隆县欲飞电力公司与原告唐勇是否具有劳务合同关系；2.原告唐勇主张的劳务费70万元是否成立以及被告晴隆县欲飞电力公司是否应当支付；3.被告贵州送变电公司是否应承担责任。 关于焦点1，本院认为，被告晴隆县欲飞电力公司与被告贵州送变电公司签订输变电工程劳务合同时，其委托代理人系刘继华等人，同时被告晴隆县欲飞电力公司亦自认刘继华系该合同项目负责人，全权处理本案劳务施工项目的事务，说明被告晴隆县欲飞电力公司对刘继华有授权行为，刘继华在涉案工程实施过程中对有关事务有处理权限。且本案施工项目在实施过程中，刘继华与原告唐勇签订劳务施工协议属涉案项目工程的事务，加之被告晴隆县欲飞电力公司对原告唐勇的施工行为未提出异议，并对原告唐勇所完成的工作与被告贵州送变电公司进行结算，说明被告晴隆县欲飞电力公司认可原告唐勇的施工行为。因此，原告唐勇与被告晴隆县欲飞电力公司之间形成劳务合同关系，刘继华与原告唐勇签订的施工协议对被告晴隆县欲飞电力公司具有法律约束力，本案亦无需追加刘继华为本案被告。 关于焦点2，根据上述焦点1的认定，原告唐勇与刘继华签订的劳务协议对被告晴隆县欲飞电力公司具有法律约定力，被告晴隆县欲飞电力公司应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告晴隆县欲飞电力公司应对原告唐勇已完成的部分工程承担支付价款的责任。按照刘继华与原告唐勇签订的施工协议的约定，本案原告所完成的工作量结算最终以工程承包人即被告晴隆县欲飞电力公司与送变电内部签订的劳务协议及施工的实际工作量为准，因原告唐勇完成的工程经贵州送变电公司与晴隆县欲飞电力公司进行结算后最终确定工作量总价款为2,042,210.00元，故本院确认原告唐勇所完成的工作劳务费实际为2,042,210.00元。因刘继华已支付原告唐勇劳务费1,140,000.00元，加上被告贵州送变电公司为原告唐勇代付民工工资656,494.00元，原告唐勇共计收到劳务费1,796,494.00元，故被告晴隆县欲飞电力公司尚欠原告唐勇劳务费245,716.00元（2,042,210.00元-1,796,494.00元），现原告唐勇要求被告晴隆县欲飞电力公司支付劳务费70万元,本院对超过部分不予支持。对于原告唐勇要求被告晴隆县欲飞电力公司给付欠款利息的主张，根据原告唐勇与刘继华关于合同价款付款方式按工作进度支付进度款，余款为全部工作完成，经验收后15天内付清的约定，原告唐勇所完成工作量已由被告晴隆县欲飞电力公司与被告贵州送变电公司于2017年12月15日达成结算协议，但原告唐勇尚有劳务费245,716.00元未获清偿,被告晴隆县欲飞电力公司迟延付款行为势必给原告造成利息损失,故被告晴隆县欲飞电力公司应自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠劳务费的利息。对于被告晴隆县欲飞电力公司陈述刘继华不属于其公司员工，与其系分包关系且已支付工程进度费，不应再承担向原告支付劳务费责任的主张，本院认为，被告晴隆县欲飞电力公司提供的证据不能证明其与刘继华系劳务分包关系，其向刘继华拨付进度款的行为只能证明其内部款项的去向，而不能证明已向原告履行支付劳务费的义务，故对该主张，本院不予支持。对于原告唐勇主张其在涉案项目施工过程中支付的施工器具设备及辅材款应由被告晴隆县欲飞电力公司承担的诉讼主张，因其提供的若干费用票据与本案合同结算不具有关联性，故对其该主张，本案不予支持。 关于焦点3，根据被告贵州送变电公司提供的劳务分包结算协议及付款凭证等证据，证明其已向被告晴隆县欲飞电力公司拨付了合同价款，其已履行了合同约定的义务，故对原告唐勇要求被告贵州送变电公司在未付工程款范围内向其承担支付责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告晴隆县欲飞电力实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐勇劳务报酬款245,716.00元及利息（利息以本金245,716.00元为基数，以年利率4.35%为标准从2017年12月31日起计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800.00元，减半收取5,400.00元，由原告唐勇承担3,504.00元，被告晴隆县欲飞电力实业有限责任公司承担1,896.00元。因原告唐勇已预交诉讼费5,400.00元，被告晴隆县欲飞电力实业有限责任公司应将承担的诉讼费直接给付原告唐勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋