山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6877号上诉人（一审原告）：王一，男，1985年6月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，龙口正远法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：特丝丽化工有限公司。住所地：山东省龙口市北马镇，统一社会信用代码：91370681613415110K。法定代表人：王桂欣，任公司董事长。委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑杰，山东烟泰光远律师事务所实习人员。上诉人王一因与被上诉人特丝丽化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王一上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人77000元及自2017年3月至实际给付之日止按照年利率7%计算的利息。事实和理由：一、被上诉人对公司集资借款行为存在重大过错。1、疏于对公司财务印章的管理。被上诉人不是对财务印章专人负责，不是采用使用登记制度，而是将财务印章随意放在财务室。2、疏于对集资借款收据的管理。被上诉人不是对集资借款收据专人负责，不是采用使用登记制度，而是将集资借款收据随意放在财务室。3、疏于对公司财务人员的监督管理。公司财务人员已经有两名涉嫌刑事犯罪，足以说明公司用人失察。二、被上诉人的过错与上诉人的经济损失之间存在因果关系。由于被上诉人疏于对公司财务印章和集资借款收据的管理，致使被告人王洪烈能够擅用公司财务印章、能够轻易地使用公司的正规的集资借款收据，致使他人有理由认为是公司在集资借款。三、被上诉人不能证明其已经对公司的集资借款尽到了足够的规范化管理，不能证明公司对相关财务人员尽到了有效的监督注意管理。尽管被上诉人制定了一些规章制度，但其无证据证明其已经将这些规章制度向员工进行了公示和宣传，况且这些规章制度也未实际得到贯彻执行。如果公司能够采取收一次款拿一张集资借款收据、盖一次财务印章，那么王洪烈的诈骗定不会得逞。四、被上诉人在管理方面存在的并不仅仅是瑕疵，而是重大过错。五、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，不适用第五条第一款，被上诉人应承担过错赔偿责任。本案中，案外被告人王洪烈作为被上诉人公司会计，利用职务便利，擅用公司印章，符合上述规定的第五条第二款。本案不存在“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信等”情况，不符合“单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”的情形，不适用第五条第一款之规定。六、上诉人是外单位人员并不能改变被上诉人已经存在过错，被告人王洪烈能持加盖被上诉人财务印章的正规的集资借款收据对外单位人员行骗反而更说明被上诉人过错之大。综上，被上诉人对公司集资借款行为管理不规范，未尽到有效的监管注意义务，存在重大过错，其过错行为是导致上诉人经济损失的直接原因，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，维护当事人的合法权益。被上诉人特丝丽化工有限公司辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律适当，请求驳回上诉维持原判。王一向一审法院起诉请求：判令被告给付原告集资借款人民币11万元整及自2017年3月起至实际给付之日止按年利率7%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，被告特丝丽化工有限公司系山东春龙集团有限公司下属公司。山东春龙集团有限公司针对其集团公司及其下属公司自2010年开始有一项针对员工的集资政策,每年度的1-3月份进行集资,3月31日结束,公司进行集资时由出纳负责收取现金或银行汇款,并开具收款收据,如果是汇款,款项必须汇入公司的银行账户,公司集资利息的发放日期为每年的3月31日,利息按年利率7%执行。在公司的员工中，公司出具的用于证明缴纳集资款的收据可转让。2018年6月21日，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初123号刑事判决书认定：被告人特丝丽化工有限公司会计王洪烈，于2017年3月至2017年10月期间，擅用公司财务印章，私自开具特丝丽化工有限公司集资使用的收款收据，编造有公司员工想转让集资款收据的事实，采取转让其私自开具的收据的方式，骗取被害人王某、吕某、王一等人共计人民币1023100元。其中，2017年3月，被告人王洪烈采取将其私自开具的特丝丽化工有限公司集资使用的收款收据转让给王一的方式骗取王一人民币110000元，赃款均被其用于参与网上赌博。2018年8月16日，原告以被告对其单位财务印章的管理、集资收据的管理及财务人员的管理均严重失职，致使王洪烈利用被告公司的真实印章、真实收据及其作为被告公司会计的真实身份，对原告实施了诈骗，被告对原告遭受的经济损失存在明显过错，并且该过错行为与原告的经济损失之间具有因果关系，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任为由诉至法院，请求依法判如所请。另查明，原告王一非山东春龙集团有限公司或其下属公司员工。其在王洪烈刑事诈骗案件中述称：2017年除夕夜，其与王洪烈在龙口市王洪烈的家里一起打麻将，王洪烈告诉其，他们特丝丽化工有限公司有一项集资项目，有名员工因退休有四十万集资金的空缺，问其是否要在他们厂子里集资，每年给7分的利息，其当时同意了。2017年3月3日，王洪烈的母亲到其家中向其母亲要了11万元现金，并给了其一张特丝丽化工有限公司的收款收据，后其家中急用钱去特丝丽公司提款，得知该收据是假的，才知道自己被骗。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。但该法第一百三十九条所禁止的是在刑事诉讼过程中被害人向被告人提起附带民事诉讼，并未禁止刑事诉讼结束后被害人可以另行针对其他应负责任的民事主体提起民事诉讼以寻求救济。刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失的，以刑事案件的被告人之外的责任主体为被告提起民事诉讼主张损失赔偿，并不违反一事不再理的原则。因此，原告王一作为刑事案件的被害人另行对被告特丝丽化工有限公司提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，故被告辩称涉案的110000元已经被生效的刑事判决书认定为王洪烈的诈骗赃款、原告的损失系王洪烈的诈骗行为造成、因该诈骗造成的原告损失、原告应依照法律程序向王洪烈主张权利、原告的起诉没有事实及法律依据，于法无据，法院不予采信。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”该条第一款同时规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”。本案中，案外被告人王洪烈作为被告公司会计，在2017年3月至2017年10月期间，利用其职权便利，擅用被告公司财务印章，私开公司集资使用的收款收据，编造有公司员工想转让集资款收据的事实，采取转让其私自开具的收据的方式实施犯罪行为，骗取被害人王某、吕某、王一等人共计人民币1023100元。其中，骗取王一110000元。本案中，原告并非山东春龙集团有限公司或其下属公司员工，其在明知集资政策仅限于公司内部员工，自己不符合集资条件的情况，为获取利益，私自与王洪烈串通交换，且未对亦无法对集资收据及转让的真实性、王洪烈的职责权限等进行核实，将自身利益置于一种危险境地，对造成的自身损失负有重要过错责任。被告公司对财务、会计等人员及其职责、集资借款流程及收款收据等事项进行了规范性管理，尽到了监管注意义务。此外，即使王洪烈诈骗行为与被告公司在相关事项的管理之间存在联系，也只能认定被告公司在相关事项的管理上存在瑕疵，但不足以认定其对原告损失存在过错。原告损失的发生系因王洪烈诈骗犯罪行为所致，且原告私自与王洪烈串通交换，置自身于危险当中，而被告公司管理的对象亦仅限于公司内部人员，无法对原告行为作出内部规范性约束，故不能认定被告与原告损失之间具有因果关系。故原告主张被告承担过错赔偿责任，给付原告集资借款人民币11万元整及自2017年3月起至实际给付之日止按年利率7%计算的利息，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，一审法院于2019年7月23日判决：驳回原告王一的全部诉讼请求。案件受理费2500元，由原告王一承担。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，被上诉人对于上诉人因王洪烈诈骗造成的经济损失110000元应否承担赔偿责任。就本案而言，被上诉人确实在公章及收款收据的管理上存在瑕疵，导致王洪烈盗用公司的公章及收款收据实施诈骗，但上诉人听信了王洪烈虚构的谎言，直接以金钱换取所谓史其军的集资款收据而未去被上诉人处核实或换取新的收据，上诉人对于自己被骗负有过失。上诉人的财产损失与被上诉人公司的管理瑕疵尚无直接的因果关系，王洪烈已经因诈骗被判处刑罚，其犯罪行为的后果，不应由其单位即被上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人王一负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十六日书记员  吕冠晓