wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1183号 原告：丘北县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532626709832111A。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙云，系该联社风险管理部办事员。 被告：雷啟能，男，汉族，1977年5月16日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：向红燕，女，汉族，1982年8月14日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告丘北县农村信用合作联社诉被告雷啟能、向红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘北县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙云到庭参加诉讼，被告雷啟能、向红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求丘北县人民法院判令被告雷啟能、向红燕偿还原告借款本金120,000元以及至本息还清之日起的利息和罚息；2．请求判令原告对被告抵押的房屋所有权证号为丘北房权证（2013）字第00022597号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷啟能、向红燕于2013年6月10日用雷啟能、向红燕共同共有的房屋作为抵押，向原告借款120,000元，用途为经营化肥。合同约定借款期限至2016年6月10日，约定借款月利率为7.6875‰，还款方式为按月结息，不定期还款。双方同时约定如未按期偿还借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2013年6月10日原告将贷款一次性足额划入被告授权的账户中。在合同履行过程中，被告未按约定履行分期还款义务，截至2019年5月31日该笔借款尚欠借款本金120,000元及利息50,104.24元，本息共计170,104.24元未偿还。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。 被告雷啟能、向红燕未作答辩。 原告丘北县农村信用合作联社为证明其主张，提交了身份证复印件、借款申请书、结婚证复印件、个人借款合同、共同还款确认书、借款借据、抵押担保承诺书、同意处置承诺书、抵押合同、房屋产权证书、他项权利证书、贷款催收通知书等证据。被告雷啟能、向红燕未提交证据。 被告雷啟能、向红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明雷啟能向原告贷款120,000元，向红燕为共同借款人，被告用其共同共有的房屋作抵押，借款期限自2013年6月10日至2016年6月10日，借款期限届满后被告未按约定履行偿还本息义务的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：雷啟能、向红燕与丘北县农村信用合作联社于2013年6月10日签订《个人借款合同》，双方约定由丘北县农村信用合作联社向雷啟能、向红燕提供借款120000元，借款用途为经营化肥，借款期限为36个月，自2013年6月10日起至2016年6月10日止，还款方式为按月结息，不定期还款。该合同第四条约定“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，确定为月利率7.6875‰，贷款利率实行一年一定，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，调整后的利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。”双方约定“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率按本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”雷啟能、向红燕向丘北县农村信用合作联社出具了《共同还款确认书》，确认雷啟能、向红燕共同承担还款责任。双方签订了《抵押合同》，约定雷啟能、向红燕用共同共有的位于丘北县房屋〔房屋所有权证号为丘北房权证（2013）字第00022597号〕为借款进行抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，丘北县农村信用合作联社按合同约定于2013年6月10日将贷款一次性足额划入雷啟能、向红燕指定的账户。在合同履行过程中，雷啟能、向红燕未按约定履行分期还款义务，截至2019年5月31日该笔借款尚欠借款本金120,000元及利息50,104.24元，本息共计170,104.24元未偿还。经多次催收，被告一直未履行还款义务。现丘北县农村信用合作联社提起诉讼，要求雷啟能、向红燕偿还借款本金并按双方合同约定的利率支付相应利息、罚息并对未支付利息计收复利。 本院认为，丘北县农村信用合作联社与雷啟能、向红燕签订《个人借款合同》合法有效，丘北县农村信用合作联社已按合同约定向雷啟能、向红燕提供了借款，但在合同履行过程中，雷啟能、向红燕未按约定履行分期还款义务，截至2019年5月31日该笔借款尚欠借款本金120,000元及利息50,104.24元，本息共计170,104.24元未偿还，雷啟能、向红燕的行为已构成违约。雷啟能、向红燕负有按约定偿还借款本金并支付罚息的义务。双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，丘北县农村信用合作联社对抵押财产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。丘北县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。雷啟能、向红燕经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷啟能、向红燕于本判决生效之日起十日内偿还丘北县农村信用合作联社借款本金120,000元，并支付自2013年6月10日起至2019年5月21日止的利息50,104.24元，以及自2019年5月22日起至借款本息清偿之日止按双方签订的《个人借款合同》确定的利率计算的利息和罚息；自2013年6月10起至借款本息清偿之日止未支付的利息雷啟能、向红燕应按《个人借款合同》确定的利率支付复利； 二、丘北县农村信用合作联社对雷啟能、向红燕共同共有的坐落于丘北县委大院内）04幢3-501号房屋〔房屋所有权证号为丘北房权证（2013）字第00022597号，国有土地使用权证号为丘国用（2013）第3434号〕拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由雷啟能、向红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  阮永美 审判员  夏 丽 审判员  李彩文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 迪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3596号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：太原市永泰恒钢结构有限公司，住所地清徐县徐沟镇南内道村腾飞路9-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:任志斌，执行董事兼总经理。被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：刘素萍，女，1972年11月11日出生，汉族，住山西省。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人太原市永泰恒钢结构有限公司、任志斌、刘素萍追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初3175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市永泰恒钢结构有限公司、任志斌、刘素萍的银行存款365594元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 刘小琴
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4225号 原告：扬州田治科技有限公司，住所扬州市江都区沿江开发区三江大道1号，统一社会信用代码91321000796144906P。 法定代表人：任玉胜。 委托诉讼代理人：龙海波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉清，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳科甲技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道002号飞亚达科技大厦170I、1709室，统一社会信用代码91440300326433308T。 法定代表人：张海星。 本院在审理原告扬州田治科技有限公司诉被告深圳科甲技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币5450631.56元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳科甲技术有限公司名下价值5450631.56元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡旬子 人民陪审员  章 程 人民陪审员  夏华强 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林锐淼
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书（2019）内0221民初2524号 原告：吕某，男，1944年8月19日出生。被告：丁某，男，1962年5月26日出生。原告吕某与被告丁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告吕某负担。   审 判 员    巴斯 琴                                             二〇一九年十一月十五日 法官助理    侯  宇                         书 记 员    李 江 华              附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执311号壮喊吞旺、帅相瑞、伦旺与翁国春故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院（2018）云31刑初139号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，刑事附带民事判决书判决：被告人翁国春赔偿附带民事诉讼原告人壮喊吞旺、帅相瑞、伦旺丧葬费等费用共计人民币47844元。因被告人翁国春未按期履行法律义务，壮喊吞旺、帅相瑞、伦旺向本院申请执行翁国春，本院于2019年10月28日受理执行该案。在执行过程中，本院依法向被执行人翁国春送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未按期履行法定义务。经查询被执行人翁国春无可供执行的财产。申请执行人壮喊吞旺、帅相瑞、伦旺以其在刑事附带民事判决执行过程中，面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院司法救助委员会审查后于2019年11月1日做出（2019）云31司救执1号国家司法救助决定书,决定给予救助申请人壮喊吞旺、帅相瑞、伦旺一次性司法救助金人民币肆万柒仟捌佰肆拾肆元整（人民币47844.00元）,现该款项已经支付给三申请执行人。综上，本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人壮喊吞旺、帅相瑞、伦旺基于执行依据的权利已得到了实现，执行费已执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15711号 原告:贾某,男,1978年8月27日出生,汉族，住山东省莒县。 被告：临沂市某货物托运部,住所地：山东省临沂市河东区。 法定代表人：钟加山，经理。 被告：钟某,男，成年，汉族，住临沂市河东区。 原告贾某与被告临沂市某货物托运部、钟某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告临沂市天大阳货物托运部、钟某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋租金82295元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年9月1日,被告钟某之父钟加山与杨景峰签订房屋租赁协议,约定钟加山个人经营的某货物托运部租赁杨景峰位于钢结构大棚。后被告将其中的大棚以临沂钟某物流有限公司（已注销,法人代表人:钟某独资）租赁给原告,原告按约定向被告支付了一年的租金161280元及押金20000元,但由于钟某之父未能按约定向原出租方杨景峰支付租金,被杨景峰解除了合同。由原告与杨景峰重新签订了房屋租赁合同。因此被告应返还原告全部租金。经催要,被告退还了原告部分租金,尚有82295元未能退还。现原告依法起诉,请求法庭依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权利。 临沂市某货物托运部、钟某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了租赁协议、房屋租赁合同、银行转账凭证、解除合同通知书等证据，临沂市某货物托运部、钟某未到庭质证，本院对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。 根据经审查认证的证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 钟加山系临沂市某货物托运部的经营业主，2018年9月1日，钟加山以临沂市某货物托运部的名义与杨景峰签订租赁协议书一份，约定由某物流托运部租赁杨景峰位于临沂市兰山区钢结构大棚8间计1630.54平方米，外部开敞部分计214.4平方米，租赁期间5年，自2018年9月1日至2023年8月31日。2018年10月1日，钟加山又代表临沂钟某物流有限公司与贾某签订房屋租赁合同一份，约定临沂钟某物流有限公司将上述房屋的2个档口出租给贾某使用，每个档口建筑面积为240平方米，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，每个档口年租金为80640元，贾某还应于合同生效之日起支付定金2万元。合同签订后，贾某通过银行向钟加山转款181280元（租赁费161280元及房屋押金2万元）。后因临沂某货物托运部拖欠杨景峰2018年9月1日至2019年2月1日租金，杨景峰于2018年12月16日向临沂市某货物托运部下达了解除合同通知书，限该托运部于该日之前搬离租赁物。同日，杨景峰与临沂某货物托运部解除了合同，并与贾某重新签订了租赁协议书。2018年12月24日，钟加山向杨景峰交纳租金12万元，其中包括贾某的租金88869元，由杨景峰退还给贾某。至此，临沂钟某物流有限公司尚有租金62295元及押金20000元未退。2019年10月10日，贾某诉至本院，提出本案诉求。 另查，临沂钟某物流有限公司于2018年4月4日注册登记，原独资股东为钟加山，认缴出资额为300万元，后改为钟某，认缴出资时间至2050年1月1日，现已注销登记。 本院认为，临沂钟某物流有限公司于2018年10月1日与原告贾某签订房屋租赁合同，将案涉房屋2个档口租赁给原告贾某使用，并收取原告2018年10月1日至2019年9月30日期间的租赁费及押金181280元，后因临沂市某货物托运部拖欠原出租方杨景峰租赁费，原出租方杨景峰于2018年12月16日将房屋收回并重新出租给原告贾某，原、被告之间的租赁合同已不能履行，临沂钟某物流有限公司构成违约，其应将未使用房屋期间的房租及房屋押金退还给原告，并应自应退还之日起向原告支付利息损失。临沂钟某物流有限公司为一人有限独资公司，现公司已注销登记，相应的责任应由独资股东钟某承担。被告临沂市某货物托运部非合同签订及履行相对主体，其不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告钟某于本判决生效之日起十日内退还原告贾某租赁费及押金82295元及利息（以82295元为基数，按年息6%计算，自2018年12月25日起至付清之日止）。 二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘晓光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12842号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄青梅，女，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁承东，男，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄青梅、袁承东及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金46883.4元予黄青梅、袁承东；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黄青梅、袁承东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费711.65元（黄青梅、袁承东已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对黄青梅、袁承东已预交的诉讼费用711.65元，在判决发生法律效力后经黄青梅、袁承东书面申请,一审法院退还予黄青梅、袁承东。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向黄青梅、袁承东支付逾期交楼违约金46883.4元（以购房款733699元为本金，按日万分之三的标准，自2018年9月1日起计算至2019年4月1日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄青梅、袁承东负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与黄青梅、袁承东，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，黄青梅、袁承东亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在黄青梅、袁承东主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。黄青梅、袁承东未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、黄青梅、袁承东、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向黄青梅、袁承东支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄青梅、袁承东违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄青梅、袁承东责任的情形，故该条款无效。黄青梅、袁承东在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972.09元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行。营业场所：福建省漳州市平和县小溪镇东大街131号。统一社会信用代码：913506286765254212。 主要负责人：张栋材，行长。 委托诉讼代理人：叶顺艺，女，原告单位职员。 被告：赖碧英，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告赖碧英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的委托诉讼代理人叶顺艺到庭参加诉讼；被告赖碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行向本院提出诉讼请求：1.赖碧英偿还信用卡欠款本金6961.54元、利息821.86元、费用1032.97元，共计8816.37元（计算至2019年2月11日）及自2015年10月11日起至全部偿还债务为止的利息及费用（第7期起总行自动停止计息）；2.赖碧英承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行变更诉讼请求为：1.赖碧英偿还信用卡欠款本金6961.54元、利息821.86元、费用1032.97元，共计8816.37元；2.赖碧英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，赖碧英向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理信用卡，卡号62×××50，授信额度人民币7000元。根据赖碧英交易明细表，截止2019年2月11日，赖碧英未能偿还欠款本金6961.54元、利息821.86元、费用1032.97元，共计8816.37元。经催讨，赖碧英未还款。 赖碧英未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.信用卡申请表，拟证明赖碧英于2014年7月17日申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××50；2.身份证复印件一份，拟证明赖碧英的主体资格及身份情况；3.申请办卡的相关资料（团办申请人信息表），拟证明赖碧英办卡的事实；4.历史交易查询，拟证明赖碧英截止2019年2月11日累计欠款8816.37元；5.中国邮储银行资产风险管控系统截屏，拟证明赖碧英逾期本金6961.54元、利息821.86元、费用1032.97元，共计8816.37元；6.客户营销管理系统截屏，拟证明赖碧英的信用卡归属平和县支行；7.账户备注导出明细、信用卡催收记录表，拟证明经多次催收，赖碧英仍未偿还欠款的事实。 经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，赖碧英向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理信用卡，经中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行核准之后向赖碧英发放了卡号为62×××50的信用卡。截止2019年2月11日，赖碧英已逾期透支本金6961.54元，产生利息821.86元、费用1032.97元，共计8816.37元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与赖碧英之间因信用卡透支产生的借款合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行已经按照约定向赖碧英履行付款消费、透支现金等义务，赖碧英亦应向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行履行返还借款义务，赖碧英并未按合同约定履行还款义务。现赖碧英已逾期透支本金6961.54元、利息821.86元、费用1032.97元，共计8816.37元。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行变更后的诉讼请求，即要求赖碧英返还上述款项的请求有事实与法律依据，故本院予以支持。赖碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖碧英在本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行信用卡借款本金6961.54元、利息821.86元、费用1032.97元，共计8816.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，由赖碧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  李水德 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2052号原告：李兰顺，女，1973年9月25日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，住邢台市桥东区。被告：邢台市桥西京都薇薇美容店，经营场所邢台市桥西区新八一路南侧气象局住宅北侧新建商住房4单元。经营者：赵文颖，该美容店经理。委托代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。第三人：田亚丽，女，1971年7月21日出生，汉族，群众，住山东省烟台市莱州市。委托代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。原告李兰顺与被告邢台市桥西京都薇薇美容店（以下简称京都美容店）、第三人田亚丽医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰顺、被告京都美容店与第三人田亚丽的共同委托代理人董书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金共计10万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：于2015年9月25日，原告在被告店支付了5万元，在店里二层做了中面部提升的医疗美容项目，手术做完消肿后，原告就发现左右脸明显不对称，苹果肌明显突出。在多次找被告协商的情况下，被告同意给修复，但在做过两次修复后，面部仍然没有得到改善，阴天时会引起面部不适。被告也拒绝告知给我脸部填充的什么物质，导致其他医疗美容机构也不敢给我溶解。之后被告就以更换医生、安排时间等各种理由推脱，期间，原告一直打电话，并无数次到被告店里找被告负责人，一直没有放弃，希望协商解决。直到2019年年初，被告不接电话，拒绝见面。原告才意识到被告没有解决问题的诚意。原告找到多个相关部门至今没有解决，经了解，被告并不具备医疗美容的资质。被告的行为给原告身体和精神造成严重伤害，给原告日常生活带来极大困扰，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉求。被告京都美容店辩称，我店与田亚丽之间系居间合同关系，合同约定我方作为技术推广开发方引荐甲方与客户直接洽谈，向甲方提供客户信息并最终促成甲方与客户建立服务关系。依照合同法相关规定，不应当对甲方的服务质量承担法律责任和连带责任。原告所受的侵害应当由第三人依法承担。第三人田亚丽辩称，第三人具有外科医师资格，且在2016年4月7日与原告就涉案手术达成和解意见，原告在和解意见上签字同意，本纠纷已经结束，依法不应当再提起诉讼。如果原告认为第三人应当承担相应的法律责任，就应当依法作出相应鉴定，然后根据鉴定的结论来确定是否由第三人承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2008年3月4日，京都美容店注册成立，经营范围包括：美容、美体、美容信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动）。2012年3月13日，京都美容店（乙方）与田亚丽外科诊所（甲方）签订《居间协议》，其中载明：乙方作为技术推广开发方，引荐甲方和客户直接洽谈，向甲方提供客户信息，并最终促成甲方与客户建立服务关系；甲方负责对客户项目的操作并保证疗效及安全；操作结束后，甲方在乙方离开前，甲乙双方应得利润平均分配。田亚丽的医师执业证书载明执业地点为田亚丽外科诊所，于2012年8月10日变更为田亚丽医疗美容诊所；使用说明载明：医师必须在规定的执业地点、类别、范围进行执业。2015年9月25日，李兰顺在京都美容店提供的《面部美塑顾客登记表》、《美雕塑前知情同意书》上签字，其中载明：本次接受的美雕项目为中面提升、苹果肌、鼻窝、眼角纹。随后李兰顺在京都美容店刷卡支付5万元，由田亚丽实际操作实施。《面部美塑顾客登记表》其中手写载明：2015年12月29日，因李兰顺本人要求，我公司做最后一次调整服务，从即日起我公司不再为李兰顺调整、修复。2016年4月7日，经协商给李兰顺做二次中面部提升调整，如调整效果与李兰顺本人要求效果有差异，本公司不再进行售后（注因她面部问题是脂肪问题）。李兰顺分别在上述内容后面签字。庭审中，李兰顺认为手术后左右脸不对称，苹果肌突出，要求赔偿10万元。本院认为，《医疗美容服务管理办法》第二十三条规定：“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务。”本案中，京都美容店的经营范围并不包括医疗美容科目，其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下为李兰顺实施医疗美容违反了上述禁止性规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，京都美容店存在过错，应当承担相应责任。虽然京都美容店与田亚丽外科诊所之间存在居间协议，但仅能约束协议双方当事人，不能对抗李兰顺，因此京都美容店并不能以此免除责任。《医疗美容服务管理办法》第十五条规定：“实施医疗美容项目必须在相应的美容医疗机构或开设医疗美容科室的医疗机构中进行。”本案中，田亚丽明知京都美容店未取得《医疗机构执业许可证》情况下，仍然与京都美容店签订居间协议，长期合作，在京都美容店内擅自实施医疗美容的行为违反了上述规定，其存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，田亚丽应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李兰顺作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎注意义务，在未了解京都美容店是否具备医疗美容资质的情况下，贸然由其实施医疗美容，应当自行承担相应责任。李兰顺申请鉴定后，本院电话咨询相关鉴定机构，虽然鉴定机构认为病历等相关资料不全，无法进行鉴定，但京都美容店、田亚丽均存在过错，因此本院根据双方的过错程度，酌定京都美容店、田亚丽承担50%的责任，李兰顺承担50%的责任。李兰顺主张的损失10万元包括其支付的费用5万元，其余损失未提交相关证据，本院不予支持。本院以李兰顺实际支付的5万元确定为损失，根据上述责任比例，京都美容店、田亚丽应当连带赔偿2.5万元（5万元×50%），其余损失由李兰顺自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《医疗美容服务管理办法》第十五条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告邢台市桥西京都薇薇美容店于本判决生效之日起五日内赔偿原告李兰顺2.5万元，第三人田亚丽承担连带责任；二、驳回原告李兰顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李兰顺负担175元、被告邢台市桥西京都薇薇美容店和第三人田亚丽共同负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十一月二十一日书记员  马 静
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再262号原审原告:仲志刚，男，1966年9月3日生，汉族，住镇江市。原审被告：冯月娥，女，汉族，1989年10月8日生，户籍地扬州市江都区。原审原告仲志刚与原审被告冯月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日作出(2018)苏1111民初3936号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监243号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3936号民事判决；二、驳回原审原告仲志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再262号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9613号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人:向波，男，1985年10月5日出生，住重庆市开州区。关于仲利国际租赁有限公司申请执行向波融资租赁合同纠纷一案，（2019）渝0105民初8985号民事调解书已发生法律效力。因被执行人向波逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人向波名下渝FKT300车辆，该车辆有抵押，车辆未能实际控制，暂不能处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款租金119229元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执9613号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十八日书记员  李梦笛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8749号上诉人（原审被告）宋祖玲，女，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宋祖玲与被上诉人中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人宋祖玲于2019年11月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人宋祖玲向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对宋祖玲提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人宋祖玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1805元，减半收取902.5元，由上诉人宋祖玲承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十一月二十一日书记员  刘怡涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初167号原告丁某，女，1963年4月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局，住所地内蒙古赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。被告赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。本院审理的原告丁某诉被告赤峰市红山区城市管理综合执法局、赤峰市红山区人民政府行政决定行政撤销一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在审理过程中，原告丁某于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某承担。审判长 胡亚强审判员 姜春煜审判员 陈 霞 二0一九年十一月八日书记员 李 灏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6055号原告:顾雁飞,男,1960年9月1日出生,汉族,个体,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号:×××。委托诉讼代理人：尹鑫梅，内蒙古维旭律师事务所律师。被告:于宏刚，男,其他身份信息不详。原告顾雁飞与被告于宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告于宏刚偿还原告两笔借款合计523500.00元,被告自2015年8月3日起至款付清之日止按本金523500.00元,年利率24%计算给付利息，本息合计1026060.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月，被告于宏刚称做生意资金周转困难向原告借钱。由于借款金额较大,原告于2015年8月3日将自有的存款同其在亲友处凑集的钱共计253500.00元交给被告,借款当日,被告为原告出具了借据一枚,借据中约定,按月利率2分支付利息。2015年8月22日,被告又因资金周转困难在原告处借款270000.00元，于2015年8月22日出具借据一枚，被告于宏刚承诺按月利率2分支付利息。被告于2015年8月共向原告借款523500.00元。原告多次向被告索要此款未果，诉至本院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告于宏刚住址，本院依法送达并无此人，现原告不能提供被告住所地或经常居住地，同时，原告又不同意公告送达，亦不交纳公告费，致使本院无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告顾雁飞的起诉。案件受理费14035.00元，退还原告顾雁飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 岳海军审判员 崔立峰审判员 何 雪 二〇一九年十一月二十日书记员 佟 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄义福，男，1960年5月12日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄显军，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓乔中，男，1966年9月20日出生，汉族，住广西平南县。 上列三申请人的共同委托诉讼代理人：吴汉成，男，1950年6月15日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余小颖，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西平南县。 原审被告：黄立安，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西平南县。 原审被告：梁美连，女，1980年6月16日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住广西平南县。 再审申请人邓乔中、黄义福、黄显军因与被申请人余小颖、原审被告黄立安、梁美连民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821民初2133号民事判决和本院（2018）桂08民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄义福、邓乔中、黄显军向本院申请再审称：申请人立写借条时，正处在整治非法挖矿采矿行动中，4申请人是因为被申请人在4人的工地上工作的挖掘机被烧毁，害怕扩大影响，认为要尽快把被申请人的挖掘机修理好，否则会惹麻烦。由于4申请人都拿不出钱，情急之下向被申请人许诺，先由被申请人将挖掘机维修好，之后凭实际维修发票，在总额不超过20万元的幅度内，由4人给被申请人资助。被申请人提议把这一承诺用《承诺书》和《借据》为书面凭据。于是便产生了本案的《承诺书》和《借据》。《承诺书》是由黄显军书写，《借据》是由黄永佳书写。书写过程中被申请人并不在场，当晚8时左右交给被申请人的侄子余少雄收执。原一、二审判决对《承诺书》和《借据》予以认定，是不客观不公正的。申请人从来没有向被申请人借款，被申请人也未能提供借款的来源、用途、交付凭据、各人收款收据等。为此，请求撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初2133号民事判决和贵港市中级人民法院（2018）08民终1774号民事判决，立案再审本案，改判驳回被申请人余小颖的诉讼请求。 本院经审查认为，原一、二审判决认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，并判决申请人偿还借款20万元及相应利息，有《借据》和《承诺书》为凭，《借据》和《承诺书》约定了借款数额、期限和借款利率，应当认定。申请人称其未实际借到款，而是为修理被申请人的挖掘机而立写的维修费承诺。但申请人未能提供证据推翻《借据》和《承诺书》，也未能提供新证据推翻原判决，原判决认定事实证据充分。申请人应为其立写的《借据》和《承诺书》承担责任。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，对其再审申请，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄义福、邓乔中、黄显军的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十一月十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢210号申请执行人：杨正东，男，1979年5月26日生，住亭湖区。被执行人：张亚，男，1973年10月14日生，住盐城市。被执行人：任群芳，女，1974年11月4日生，住盐城市。申请执行人杨正东与被执行人张亚、任群芳其他案由一案，(2016)苏0902民初第2479号法律文书已生效，载明：“被告张亚、任群芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正东借款793779元并支付利息（计算期间及标准：从2014年12月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；扣减已支付的105000元）。因被执行人张亚、任群芳未履行上述义务，申请执行人杨正东向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢210号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3272号之一申请执行人：潘永柏，男，1949年7月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人潘永柏与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计13514元；二、自快申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人潘永柏向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人潘永柏与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人潘永柏向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3272号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5119号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人:马书喜，男，1960年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的巩义市人民法院（2019）豫0181刑初228号刑事判决书，依法没收被执行人马书喜个人全部财产（其中，在侦查阶段，巩义市公安局已将马书喜在郑州银行惠济支行6224210189000937620；郑州银行优胜北路6224216666666568207、6224216666980071615；广发银行郑州分行营业部6225683155000414105；中信银行现代城支行6217691100016775；河南省郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社00712022500037045；工商银行宝龙广场支行17×××70账户内的涉案财产予以冻结）。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马书喜在金融机构的存款60000000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十一月一日书记员  **媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3958号原告：郑州市畅盛隆商贸有限公司，住所地荥阳市万山路与310国道交叉口向西700米路南。法定代表人：姚月，总经理。被告：郑州市郑蝶阀门有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路130号。法定代表人：李培仁，执行董事。本院在审理原告郑州市畅盛隆商贸有限公司诉被告郑州市郑蝶阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告郑州市畅盛隆商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市畅盛隆商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李沛哲二〇一九年十一月八日书记员  楚泽明
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执529号之三 申请执行人浙江腾欣资产管理有限公司。 被执行人李华,男性,汉族,1974年09月26日出生。 本院在执行浙江腾欣资产管理有限公司与李华民间借贷纠纷一案中，已查封李华名下的车辆，现因被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下 解除对李华名下迈腾牌车辆（车牌号陕FF9139）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘汉军 二〇一九年十一月十八日 书记员  熊小雨
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1286号 原告：陈祖玉，男，1958年9月14日出生，汉族，住奉新县。 被告：李铁明，男，1963年8月24日出生，汉族，住奉新县。 原告陈祖玉与被告李铁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖玉到庭参加诉讼，被告李铁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款122000元，并承担房屋总价20%的违约金，庭审中原告陈祖玉撤回关于违约金的诉讼请求，并主张自被告出具借条之日起按月利率2%计算利息。事实与理由：原、被告于2019年3月13日签订房屋买卖协议书，原告交定金壹拾贰万元整，双方约定在2019年4月16日之前办理过户，在过户日期快到时，被告说妻子不同意卖房。原告要求被告退回定金并按房屋总价的20%赔偿违约金，被告无钱可退，遂向原告出具金额12万元的借条及金额2000元的欠条。原告多次催还，被告一直推迟不还，故向你院提起诉讼。 被告李铁明未作答辩。 原告陈祖玉为证明其诉称事实，提交的证据有：原告身份证，被告身份证，陈祖玉、李小云与李铁明、彭江玲签订的房屋买卖协议，被告李铁明出具的借条、欠条及李小云与李铁明的微信聊天记录各一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权，本院对原告提交的上述证据进行审核，上述证据客观、真实、合法，且与原告陈述相印证，故本院对上述证据均予以采信。 本院经审理查明：原告陈祖玉与案外人李小云合伙开办风云房屋中介。2019年3月21日，原告陈祖玉、案外人李小云与被告李铁明、彭江玲就被告李铁明座落在的住房签订《房屋买卖协议书》，原告陈祖玉、案外人李小云向被告李铁明支付购房定金120000元，因被告李铁明未履行《房屋买卖协议书》，原告陈祖玉遂要求被告退回购房定金，因被告无钱归还定金，故被告李铁明于2019年5月8日向原告陈祖玉出具“今借到陈祖玉人（民）币壹拾贰万元正，此据在2019年5月30日前归还”的借条及内容为“今欠到陈祖玉人民（币）贰仟元（此款2019年5月30日前归还）（该款为违约金欠款）”的欠条各一张，2019年6月30日，被告李铁明向原告陈祖玉的合伙人李小云发送内容为“陈总、小李：原约定今日要还你的钱，但款还要延迟几天……最晚在7月10日前还清，所欠时间按月利息2分计额……”此后，被告李铁明一直未归还款项，故原告陈祖玉提起本案诉讼。 本院认为，本案系原、被告因房屋买卖引起的债权债务纠纷，因无法继续履行房屋买卖合同，经双方结算后，被告李铁明遂将原告支付的购房定金转为借款并向原告出具借条、欠条，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定，故对原告陈祖玉要求被告归还购房款120000元及违约欠款2000元的诉讼请求予以支持。原告陈祖玉主张按月利率2%计算利息，结合原告提交的合伙人李小云与李铁明微信聊天记录内容，被告李铁明承诺按月利率2%计算利息，该标准未超过法律的限制性规定，本院予以认定，借款应以120000元为本金按月利率2%自2019年6月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李铁明应于本判决生效后二十日内向原告陈祖玉归还借款120000元、欠款2000元，合计122000元，并以120000元为本金自2019年6月30日起按月利率2%计付利息至还清款时止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由原告陈祖玉负担1902元，由被告李铁明负担2578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4480元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  涂晓娟 审 判 员  杨春林 人民陪审员  桂礼波 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  陈 萍
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1233号 罪犯邹建树，男，1979年1月20日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省祥云县人民法院于2015年12月29日作出（2015）祥刑初字第224号刑事附带民事判决以被告人邹建树犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50157.33元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日向本院提出（2019）大狱管执字第824号减刑建议书。 2019年11月4日，云南省大理监狱向本院提出书面申请，申请将（2019）大狱管执字第824号提请减刑建议书撤回。经本院审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2019）大狱管执字第824号减刑建议书退回云南省大理监狱。 二〇一九年十一月十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4593号 原告：滦县昌旭货物运输有限公司，住所地河北省滦州市东安各庄镇东孟家屯村，统一社会信用代码911302230737205865。 法定代表人：李金满，职务：经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邸振玉，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告滦县昌旭货物运输有限公司（以下简称为原告）与被告邸振玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方超、被告邸振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告购车款261363元，并按照银行同期贷款利率计算利息自2017年6月19日起至实际给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的冀Ｂ×××××号车出卖给被告，双方约定车款261363元，被告在从事运输活动中应服从原告安排，车辆所需ＬＮＧ、轮胎等耗材需从原告处支取，运输款折抵上述耗材款。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告并未按照合同约定服从原告安排的运输业务，以个人名义对外从事运输业务。后原告开始向被告索要车款，但被告一拖再拖，至今不予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望早日调解或判决。 被告邸振玉辩称：车款陆续给原告，没有偿还清，原告起诉的数额不对，请求原告出示还款证明。 本院经审理认定事实如下：原告与被告邸振玉于2015年6月19日签订了买卖协议一份，内容如下。甲方（卖方）：滦县昌旭货物运输有限公司，乙方（买方）：邸振玉。乙方购买甲方所有的冀Ｂ×××××车一辆（车身颜色白色，车架号ＬＺＧＪＬＮ845ＤＸ053489，车价261363元），经甲乙双方协商，依据相关法律规定，自愿达成如下协议：一、运输过程中甲方为乙方介绍运输业务，乙方需保证服从甲方安排的运输业务，车辆运输过程中需使用甲方的相关耗材，包括但不限于ＬＮＧ、轮胎等，上述耗材在运输款中予以扣除。二、车款给付方式：乙方分期付款，在乙方运费中扣除70%折抵购车款（以实际给付为准），剩余欠款按月2分计算利息，两年内还清车款。三、车辆自双方签字之日起交付，交付后车辆由乙方自行管理、维护、招聘司机，支付司机报酬。四、乙方从事甲方指定外运输业务，需经甲方同意。五、合同签订后，因该车辆产生的一切债权债务纠纷、交通事故与甲方无关。六、合同签订后，车辆保险利益归乙方所有及支配。七、上述协议需甲乙双方共同遵守，如双方发生争议，由迁安市人民法院管辖。八、甲、乙双方对本合同的条款已充分阅读，完全理解每一条款的真实意思表示，愿意签订并遵守本合同的全部约定。如甲乙双方任何一方违反本协议，应承担对方为实现权利所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。九、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起发生法律效力。该协议经双方签字盖章。 另查：被告邸振玉当庭陈述购车款偿还情况记不清了，也未向本院提交证据证实。在本案庭审时，冀Ｂ×××××号车辆的行驶证登记所有人为原告，未办理过户手续。 以上事实，有原、被告陈述、买卖协议等证据认定。 本院认为，原、被告双方对买卖协议均无异议，双方形成了买卖合同关系，本院予以确认。被告应当按照买卖协议的约定履行给付购车款义务，故原告要求被告给付购车款261363元，本院予以支持。买卖协议中约定剩余欠款按月2分计算利息，两年还清车款，原告主张按照银行同期贷款利率计算自2017年6月19日起至实际给付之日止的利息，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邸振玉提出给付过原告购车款、原告起诉的数额不对的辩解，因其未陈述偿还数额，亦未提交相关证据证实，故本院不予采信。 综上所述，被告邸振玉应给付原告购车款261363元，并给付原告自2017年6月19日起至实际给付之日止，以261363元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告邸振玉给付原告滦县昌旭货物运输有限公司购车款261363元。 二、被告邸振玉给付原告滦县昌旭货物运输有限公司自2017年6月19日起至实际给付之日止，以261363元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告邸振玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨小丽 书记员刘红霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4973号罪犯梁渝，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月4日作出(2014)台路刑初字第634号刑事判决，以被告人梁渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁渝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯梁渝已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁渝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯，累犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梁渝减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月17日起至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3220号 原告：刘兴邦，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：刘兴成，男，1960年6月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘兴邦与被告刘兴成“劳务合同纠纷”一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴邦及其委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告刘兴成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘兴邦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬8000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，原告刘兴邦在给被告刘兴成提供劳务过程中，被告下欠原告工资8000元，原告多次向被告催收无果，故起诉至法院，请求实现诉请。 被告刘兴成未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2013年，被告刘兴成让原告刘兴邦到其承包的通江县诺水河镇刘家坝修建停车场，主要从事挡墙、平整停车场地等工作。约定由被告刘兴成向原告刘兴邦支付工资。工程结束后，被告刘兴成向原告刘兴邦支付部分工资，下欠8000元。被告刘兴成于2014年2月20日向原告刘兴邦书立欠条一份，内容为：“欠条，今欠到刘兴邦车场工资款8000元合计（捌仟元正），（刘家坝停车场）立条人刘兴成，二0一四年二、二0日”。 本院认为，原告刘兴邦虽未与被告刘兴成签订劳务合同，但原告刘兴邦在被告刘兴成承包的刘家坝停车场的工地工作，为被告刘兴成提供劳务，且原、被告约定由被告刘兴成向原告支付工资。工程结束后，被告刘兴成向原告刘兴邦支付了部分工资，仍下欠工资8000元，被告向原告出具了欠条。现被告未履行支付义务，已构成违约，故原告刘兴邦要求被告刘兴成支付工资8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘兴成于本判决生效后十日内支付原告刘兴邦工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，被告刘兴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 娇
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终245号 原公诉机关山东省肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李洋，男，1988年1月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省泰安市泰山区，住山东省肥城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2019年8月13日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。 山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人李洋犯诈骗罪一案，于2019年8月15日作出（2019）鲁0983刑初328号刑事判决。原审被告人李洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月26日，被告人李洋为偿还借款及个人消费，以原单位领导旅游用车为由，租用邱某1鲁Ｊ×××××号别克汽车一辆，当天被告人李洋便将该车质押给吕某1借款6万元，并以车主邱某2（邱某1之子）的名义签订车辆买卖合同及收到条。被告人李洋将所借款项一部分用于还债，一部分用于个人消费。后因被告人李洋不能归还车辆，被邱某1及于某扭送至肥城市公安局。经肥城市价格认证中心认定，鲁Ｊ×××××别克汽车的市场价格为人民币162000元。 2018年7月5日吕某1将鲁Ｊ×××××别克汽车退还邱某1。 原审判决认定上述事实的证据有，被害人邱某1陈述；受案登记表、立案决定书、发破案经过、接受证据材料清单、车辆买卖合同、李洋身份证复印件、收到条、借条、退回及收到被骗汽车证明、全国机动车信息资源库机动车信息、全国常住人口详细查询结果、证明等书证；证人于某、吕某1、吕某2、朱某的证言；泰肥价认定【2018】132号涉案物品价格认定结论书；被告人李洋的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人李洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人李洋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的财产已退回，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪，判处被告人李洋有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。 宣判后，原审被告人李洋以“量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人李洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。鉴于上诉人李洋归案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，被害人的财产已退还，可依法从轻处罚。对于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审法院根据其具有坦白、财产已退还等情节，已对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3390号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张全香，女，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔公司因与被上诉人张全稥人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司上诉请求：二审法院依法撤销（2019）黑0204民初1390号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院判上诉人赔偿伤残赔偿金认定事实和适用法律错误，应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行计算并按照相应的伤残比例进行理赔。二、被上诉人所依据的鉴定结论系其单方委托所得，上诉人未参与，剥夺了上诉人的知情权，该鉴定结论上诉人不认可。综上，被上诉人与上诉人签订的保险合同是在双方自愿的基础上真实意思表示，内容符合法律规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。张全香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张全香向一审法院起诉请求：2017年12月，原告张全香作为被保险人在被告保险公司投保“国寿计划生育家庭”意外伤害保险（2013）1份，约定国寿计划生育家庭意外伤害867-1保险金额为16666.66元/份、国寿计划生育家庭意外伤害867-2保险金额为1000元/份、国寿附加绿舟住院定额给付医疗保险30元/天；投保人与被保险人均为原告张全香，保险期间为1年，自2018年1月1日-2018年12月31日。2018年11月2日，张全香不慎从自车上摔下受伤，导致张全香“右侧腓骨远端骨折、右侧内踝骨折”，在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗共计15天，自付医疗费共计14721.6元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定书认定，张全香所受损伤评定为十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告认为其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准及赔偿标准，且医疗费根据损失补偿原则，原告医疗费已由医保统筹部门支付大部分，扣除非医保用药后，对于已缴费部分保险公司无责任承担。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院，请求判令被告人寿保险齐分公司向原告支付意外伤残保险金16666.66元、意外伤害医疗保险金1000元、意外住院日定额450元，合计18116.66元；请求判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月，原告在被告保险公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013）一份，约定国寿计划生育家庭意外伤害（867-1）保险金额16666.66元/份、国寿计划生育家庭意外伤害医疗（867-2）保险金额为1000元/份、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金30元/天；投保人与被保险人均为原告张全香，保险期间为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，原告按时缴纳了保险费。根据《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任的规定，“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定承担保险责任：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。2018年11月2日，张全香不慎摔伤，被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗，经诊断确诊为“右侧腓骨远端骨折、右侧内踝骨折”，住院治疗15天，花费医疗费共计14721.6元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定书认定，张全香所受损伤评定为十级伤残。上述事实，有原、被告提交的保险单、医疗费票据、诊断书、住院病案、住院费用清单、司法鉴定意见书、按保单号查询团体保单信息截屏一份、国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款一份、汇交申请书一份及当事人的陈述意见在案佐证。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，张全香在中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险(2013版)，双方形成了保险合同关系，合同合法有效。被保险人在保险期间内出现保险事故是客观事实，保险公司应履行赔付义务。关于中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张应按照保险条款中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付标准进行理赔的问题，张全香主张该标准属免责条款，现保险公司未有证据证明在保险合同订立过程中该保险公司将案涉保险条款向投保人履行了针对《人身保险伤残评定标准（行业标准）》等免责条款进行了明确说明义务。故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付标准不产生效力。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张应按此标准予以赔付的主张，本院不予支持。中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司主张张全香单方委托鉴定不应作为定案依据，但未提供证据予以证实。综上，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十一月二十二日书记员  田家健
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异283号 案外人：安根贵，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周怡婷，女，该公司工作人员。 被执行人：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭丽霞，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：秦春辉，该公司工作人员。 申请执行人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）与石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初1100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月23日本院作出（2018）冀01执380号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司坐落于古城东路118号滹太商贸城A馆1单元1803、1804、1805、1806、2326、2327、2610、2711、2712，C馆-201、-1103、-1973、-1974、四层4495，五层5410、5485、5486,1单元705、1601、1602、1613、1614、1918、1919、1920,2单元1819、1820、2416号房产。二、查封期限三年。案外人对本院查封古城东路118号滹太商贸城C馆1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安根贵称，在申请执行人中铁公司与被执行人润鑫公司就(2017)冀01民初1100号民事调解书的强制执行过程中，贵院查封了波太商贸城C馆1单元1601号房屋，该房屋属异议人所有，为维护异议人的合法权益，特根据《民事诉讼法》第225条之规定提出书面执行异议，请求贵院解除对该房屋的查封。 中铁公司称，一、案外人的申请理由不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定。二、案外人的申请理由不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。三、最高人民法院裁判规则规定，网签备案房产不能对抗工程价款的优先受偿权，案外人享有的权利，更不能对抗申请执行人，也就是中铁公司享有的工程价款优先受偿权。四、该商品房案外人所提出的房屋所涉工程并未进行四方验收，且案外人也未办理任何交付手续、税费等，并未实际占有房屋。五、结合民事审判指导与参考，执行异议之诉中对购房人支付房款等事实应从严审查。 润鑫公司称，案外人确实在我公司购买两套房产，两套房产均已支付部分房款，案外人陈述属实。 案外人向本院提交以下证据： 证据一、房屋公寓认购单一份，拟证明2014年7月22日润鑫公司与案外人签订认购协议，购买案涉房屋； 证据二、2014年7月22日、2014年12月8日收款收据各一张，拟证明案外支付了184,000元。 申请执行人中铁公司质证称：对于证据一公寓认购单真实性认可。认购单约定7日内应交清付款真实性认可，客户逾期未能在规定时间内付清应付房款，只有一个认购单，我们认为没有认购协议或其他正式的买卖合同不能认定买卖涉案房产的事实。对于第二份证据收款收据真实性我方不认可。 润鑫公司质证称，对案外人提交的证据没有异议。案外人购买1601、1602两套房产，向我公司共支付房款208,000元，具体付款情况为交付定金8,000元，2015年7月1日转账20万元。 本院查明，中铁公司与润鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初1100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月23日本院作出（2018）冀01执380号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司坐落于古城东路118号滹太商贸城A馆1单元1803、1804、1805、1806、2326、2327、2610、2711、2712，C馆-201、-1103、-1973、-1974、四层4495、五层5410、5485、5486,1单元705、1601、1602、1613、1614、1918、1919、1920,2单元1819、1820、2416号房产。二、查封期限三年。案外人对本院查封古城东路118号滹太商贸城C馆1601号房屋提出书面异议。 另查明，2014年7月22日，案外人与润鑫公司签订房屋公寓认购单，约定案外人购买润鑫公司开发的案涉公寓1单元16层01室房屋，建筑面积约66.23平方米，价款总额487,254元，案外人支付部分价款，润鑫公司为案外人出具了收款收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人在本院查封前与润鑫公司签订房屋买卖合同，但案外人未提交证据证明其在本院查封之前合法占有案涉房屋，故案外人所提异议不符合上述司法解释规定的情形，案外人异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回安根贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月七日 书记员  史 暹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7414号原告：邓某某1，住莱州市。被告：陈某某，住莱州市。被告：邓某某2，住莱州市。被告：邓某某3，住莱州市。被告：邓某某4，住莱州市。原告邓某某1诉被告陈某某、邓某某2、邓某某3、邓某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月四日书记员  侯玥超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5052号之一 申请执行人:四川省祥泰化工技术有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡金象寺村四组。 执行事务合伙人：曾莉萍，执行董事。 被执行人:四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地：四川省德阳市罗江区金山工业园区光明路中段。 法定代表人：孟文波，总经理。 本院在执行四川省祥泰化工技术有限公司与四川佰利德汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中,查封了被执行人四川佰利德汽车零部件有限责任公司所有的车辆，扣划了被执行人四川佰利德汽车零部件有限责任公司存款共计256727.88元（扣除执行费3751元，实际案款为252976.88元），由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川省祥泰化工技术有限公司有货款731896.51元及债务利息、案件受理费6824元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈良友
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10429号原告：卢占，男，1964年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：沧县广通汽车运输队。被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司。被告：魏立莹，男，1981年8月30日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：佟春光，男，汉族，住蓟州区。被告：李静，女，1985年2月5日出生，汉族，住蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。本院在审理原告卢占与被告沧县广通汽车运输队、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、魏立莹、佟春光、李静、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司交通事故纠纷一案中，因被告张家口好哥好弟汽车销售有限公司、魏立莹现地址不明，依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告张家口好哥好弟汽车销售有限公司、魏立莹准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卢占的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  王珑
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3302号申请执行人王金明，男，1973年3月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏锦绣集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：唐光明，公司董事长。申请执行人王金明申请执行宁夏锦绣集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初5124号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦绣集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦绣集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦绣集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦绣集团有限公司以人民币151467元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4859号罪犯董其春，男，1989年2月20日出生，汉族，中专文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙0683刑初70号刑事判决，以被告人董其春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董其春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯董其春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董其春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董其春减去有期徒刑三个月十五日（刑期自2018年3月7日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2079号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市携铭便利店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市携铭便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终604号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某某，男，1980年5月16日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地山东省烟台市福山区，住烟台经济技术开发区。2001年7月6日因犯放火罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被山东省莱州市人民法院决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被烟台市公安局直属分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审；同年7月2日被芝罘区人民法院取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人吕某某犯危险驾驶罪一案，于2019年9月3日作出（2019）鲁0602刑初398号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕某某，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月19日22时许，被告人吕某某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，行驶至烟台市芝罘区上夼西路与四眼桥交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人吕某某血液中乙醇含量为107mg/100ml。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某的供述，视听资料，呼气检测单、（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]164号检验报告及当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及（2001）莱州法刑初字第136号刑事判决书，公安机关出具的查获经过、身份、驾驶、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吕某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，其不思悔改再次犯罪，应予从重处罚。鉴于被告人吕某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人吕某某不服，以“家人患病需要照顾”为由，提出上诉，请求法院改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人吕某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人吕某某所提“家人患病需要照顾”的上诉理由，因该并非判处缓刑的法定事由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月二十二日书记员  董雪婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5714号原告：李某某。原告，陈某某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告李某某、陈某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及两原告的共同委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41674.38元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月23日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，李某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“李某某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积96.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12389.02元，总金额1200000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，李某某向时代天宇公司支付了购房款1200000元，时代天宇公司向李某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2018年1月18日，李某某向时代天宇公司补交了购房款81025元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年1月24日，案涉房屋登记至李某某、陈某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺李某某所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41673.57元（3.36375平方米×12389.02元/平方米）属不当利益，应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告李某某、陈某某返还41673.57元；二、驳回原告李某某、陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4827号罪犯文勇，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2017年6月14日作出（2017）川0115刑初58号刑事判决，以被告人文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年7月10日四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯文勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执66号 申请执行人邱文豪，男，1989年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人邱文豪与被执行人李青松租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初2250号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、解除原告邱文豪与被告李青松于2018年3月30日签订的《机械租赁合同》；二、限被告李青松于本判决生效后十日内支付原告邱文豪挖机租金人民币六万四千一百五十八元（64158元）；三、限被告李青松于本判决生效后十日内支付原告邱文豪违约金人民币五千元（5000元）；四、驳回原告邱文豪的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币848元，由被告李青松负担764元，由原告邱文豪负担84元”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人邱文豪于2019年1月8日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李青松至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李青松名下的银行存款及其它财产情况，未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未查实有可供执行的财产，且被执行人去向不明；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月20日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费937元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2725民初2250号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李青松负有继续向申请执行人邱文豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李青松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 伟
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执91号被执行人秦启荣，女，1963年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院于2018年10月24日作出的（2018）苏8601刑初125号刑事判决已发生法律效力。该判决书确定秦启荣因犯非法采矿罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人秦启荣一直未履行罚金缴纳义务，2019年8月1日本院立案执行。依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人秦启荣。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并对其进行调查询问，但被执行人自认无财产提供执行，且未向本院申报财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况。查明被执行人有银行存款合计2973.48元，本院扣划2973.48元；三、通过实地走访等形式对被执行人居住地基层组织和周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人秦启荣发出限制消费令。五、已将被执行人秦启荣纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人秦启荣仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨 焘
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1224号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人侯应龙，男，1977年3月29日出生于山西宁武县，汉族，小学文化，宁武县村民。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1269号起诉书指控被告人侯应龙犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人侯应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年9月3日23时31分左右，被告人侯应龙酒后驾驶×××号五菱牌小型汽车，行驶至许坦东街东中环路口以东20米处时，被执勤民警当场查获。民警在现场使用酒精呼吸式测试仪对其测试，酒精含量为84.6毫克/100毫升。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其血样进行检测鉴定，检验结果为118.22毫克/100毫升。上述事实，被告人侯应龙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、查获照片、抽血照片、车辆照片、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人侯应龙的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯应龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯应龙认罪认罚，可从轻处罚。被告人侯应龙积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人侯应龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一九年十一月四日书 记 员 段晓丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31894号原告：袁某，男，1986年2月12日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪红丽，广东益道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉莲，广东益道律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1985年5月18日出生,汉族，住址广东省汕头市金平区。上列原告袁某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人汪红丽、李玉莲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款本金205000元；2.被告向原告支付利息53570.83元（其中20万元按年利率20%自2017年10月25日暂计至起诉之日，实际计至全部清偿之日止；5000元按年利率4.75%自2018年2月22日暂计至起诉之日，实际计至全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：未签订书面借款合同。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：原告与被告实名认证的微信号“chenpan4ever”聊天记录显示，2017年10月，双方约定借款金额20万元，年利率20%按季度结息，期限4年；2018年2月22日，被告再次向原告借款5000元，未约定利率和期限。三、实际出借款项时间、金额：原告于2017年10月23日、10月24日通过其名下中国建设银行账户分别转账支付给被告12万元、8万元。2018年2月22日，原告通过支付宝转账支付给被告5000元。四、还款情况：原告确认被告未还款。五、其他需要说明的事项：2018年3月4日，原、被告微信聊天记录显示被告表示“我1月20本该给你1万，4月20日又到一个季度，一共2万”，承诺按每季度1万元向原告支付利息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金205000元及不违反法律规定的利息。原告主张被告应支付的利息分别以20万元为基数按照年利率20%的标准自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，以5000元为基数按照年利率4.75%的标准自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决书生效之日起十日内向原告袁某偿还借款本金205000元及利息（利息分别以20万元为基数，按照年利率20%的标准自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止；以5000元为基数，按照年利率4.75%的标准自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5178.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋 莹