wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2279号 原告：姜国强，男，1982年5月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：王宁，女，1982年3月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：姜某某，女，2006年8月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。法定代理人：王宁，（系姜某某之母），女，1982年3月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村民委员会主任。被告：阎良区XX街道XX村XX组。负责人：杨军利，该小组组长。原告姜国强、原告王宁、原告姜某某（以下简称三原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区XX街道XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告瓦西组支付三原告征地补偿款38000元；2、依法判决被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年5月18日，原告姜国强与原告王宁登记结婚。2006年8月1日，原告姜某某出生。三原告的户籍均登记在被告瓦西组。为响应国家政策，原告姜国强与原告王宁于2017年办理了独生子女证。2017年开始，被告瓦西组土地被国家征收。2018年7月18日，被告瓦西组制定征地补偿分配方案，按照每人每份38000元进行分配，但未按照国家法律政策规定向三原告分配独生子女的双份补偿款。三原告据法向被告协商未果，现特诉至法院，请求维权。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：三原告均系被告瓦西组村民。原告姜某某系原告姜国强、原告王宁的独生子。2017年3月1日，三原告办理了独生子女证。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，按照每人每份38000元进行分配，三原告共分得征地补偿款114000元，未能享受独生子女双份分配政策。2019年9月23日，三原告诉至本院，请求二被告支付征地补偿款38000元。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，三原告作为符合条件的独生子女户，依法应当增加一个人份的份额，三原告据此请求被告瓦西组支付征地补偿款38000元，于法有据，本院予以支持。另，三原告要求被告民合村承担连带责任，现无证据证明被告瓦西组财务独立，XX村XX组的给付应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告姜国强、原告王宁、原告姜某某征地补偿款38000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对本判决第一项列明的被告阎良区XX街道XX村XX组的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告阎良区XX街道XX村XX组负担。该费用因三原告已预交，被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年十一月十一日  书  记  员  李  瑛   1
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初1723号 原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，个体，住平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 被告：石继东，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住河南省太康县。 被告：薛文磊，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告闫绍新与被告石继东、薛文磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新的委托诉讼代理人孟庆瑧到庭参加诉讼，被告石继东、薛文磊经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告闫绍新向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还借款人民币30000.00元，并按约定的利率支付自2017年9月26日起至履行完毕之日止期间的利息；二、判决二被告对借款承担连带责任；三、案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月26日，二被告向我借款人民币3万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定了借款数额、二被告同意将借款转入被告薛文磊的银行账户、利息支付方式及发生争议由我的户籍所在地人民法院管辖、借款期限为1个月。我按约定将出借款转入被告薛文磊的银行账户内后，二被告共同给我出具借款条一张。但二被告至今未按约定还款付息。综上所述，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持我的诉讼请求。 在庭审过程中，将诉讼请求第一项变更为：判决二被告立即偿还借款本金30000.00元，并支付自2017年9月26日起至履行完毕之日止的利息，利率按年利率24%计算。 被告石继东、薛文磊未答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年9月26日，二被告石继东、薛文磊共同向原告闫绍新借款人民币30000.00元，原、被告双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款金额为人民币30000.00元；借款期限1个月；利息按借款总额的月息10%计算，全部借款自2017年9月26日开始计息；还款期限届满日，本息付清。双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。当日二被告又向原告出具借款条一张，借条载明：“借款条，今借到闫绍新人民币（大写）叁万元整（小写30000.00元）（此款为2017年9月26日借款保证合同款项，借款期限利率、担保等按借款合同执行）。借款人：石继东、薛文磊。2017年9月26日”。原告闫绍新已经将借款本金30000.00元汇入被告薛文磊的银行账户内。现因二被告未按约定及时还款付息，原告遂诉至本院，要求借款人石继东、薛文磊偿还原告闫绍新借款本金30000.00元，并按年利率24%支付自2017年9月26日起至履行完毕之日止期间的利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告理应按照双方约定偿还本金并支付利息，现原告闫绍新要求被告石继东、薛文磊立即偿还借款30000.00元，本院予以支持。原、被告借款合同约定利息按借款总额的月息10%计算，年利率为120%，根据法律规定超出法律规定的保护范围，原告自愿将利率降至为年利率24%。并按年利率24%支付自2017年9月26日起至履行完毕之日止期间的利息，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石继东、薛文磊于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新借款本金30000.00元，并按年利率24%支付自2017年9月26日起至履行完毕之日止期间的利息。 上述款项可注明案号汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16；也可直接交付给原告闫绍新。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告石继东、薛文磊共同负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李靖刚 人民陪审员  吴 丹 人民陪审员  景玉柱 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李自明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29622号原告王艳梅，女，汉族，1982年6月21日出生，住河南省太康县。被告郑州帝娃王三餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区徐砦路9号5号楼1层4号。法定代表人李莉，总经理。委托代理人王自豪，河南格思律师事务所律师。本院在审理原告王艳梅诉被告郑州帝娃王三餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王艳梅撤回对被告郑州帝娃王三餐饮服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王艳梅负担。审判员  张艳二〇一九年十一月十一日书记员  杨萌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8548号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈宗龙，男，该社职员。 被告：黄桂强，男，1986年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄桂兰，女，1986年6月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑志龙，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄和平，男，1975年10月20日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年10月18日立案受理原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告黄桂强、黄桂兰、郑志龙、黄和平信用卡纠纷一案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴清艺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2392号 原告:珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被告：连江县官坂万佳家电商场，经营场所福建省连江县官坂镇官坂大街西路34号。 经营者：林赛玉，女，1962年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告连江县官坂万佳家电商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4847号 原告：徐磊，男，1988年8月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：**，男，1986年10月28日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市高新区。 原告徐磊与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人朱霞丹到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐磊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款80000元及利息22400元（按年利率24%自2018年6月19日开始计算，暂计至2019年10月18日，应计至实际支付之日止）；2.被告支付因债务产生的律师费等8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月28日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元。同日，原告根据被告的指示，通过银行向被告转账10万元，向案外人蒋瑶琼转账40万元。2018年6月19日，被告向原告出具《欠条》一份，言明尚欠借款8万元，于2018年8月20日还清，约定欠款期间利息按年利率24%计算，约定因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告**未提供书面答辩状及进行口头答辩；亦未向本院提供任何证据材料。 原告徐磊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截屏、《诉讼案件委托合同》、律师费发票、支付凭证各一份予以证明。 被告**经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能证明其主张的事实，本院对上述证据予以认定。 根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实与原告起诉状所陈述的一致。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了欠条，原告交付了款项，应视为原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，被告应在约定的期限届满后返还原告借款，被告未按约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，符合合同约定和法律规定，故本院对原告的相关诉讼请求，均予以支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告徐磊借款本金80000元，并以80000元为基数按年利率24%支付自2018年6月19日起至实际履行之日止的利息； 二、被告**于本判决生效后十日内赔偿原告徐磊律师费损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陆剑峰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 邓茹梦 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1559号原告：河南百客达商贸有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路、西福禄路北（商会大厦）1号楼12层1201号。法定代表人：张干，任公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘耀通、何彦伟（实习），金博大律师事务所律师。（特别授权）被告：河南鸿辉酒店有限公司。住所地河南省卫辉市比干大道1号。法定代表人：孙文阐，任公司执行董事。委托诉讼代理人：朱家功，河南简同律师事务所律师（特别授权）。被告：河南中源阳光酒店经营管理有限公司。住所地河南省卫辉市比干大道1号。法定代表人：苟延波委托诉讼代理人：朱家功，河南简同律师事务所律师（特别授权）。原告河南百客达商贸有限公司（以下简称百客达公司）诉被告河南鸿辉酒店有限公司（以下简称鸿辉公司）、河南中源阳光酒店经营管理有限公司（以下简称中源阳光公司）加工合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，百客达公司委托诉讼代理人刘耀通、何彦伟、被告鸿辉公司、中源阳光公司共同委托诉讼代理人朱家功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付货款计人民币549829.8元及违约金，应计算至被告实际付清之日，暂定197938.73元（以549829.8元为基数，按每日千分之二的标准，自2018年10月1日起算，暂计算至2019年3月30日），以上共计747768.53元整。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费及公告费。事实及理由：2017年12月8日，原、被告双方（下称双方）签订了《承揽加工合同》，约定由被告鸿辉公司委托原告承揽加工宾馆、饭店、酒店专用客房布草、杂件、耗品等用品（下称涉案用品），接受委托后，原告按该合同约定按时、保质、保量向被告交付了涉案用品，且被告鸿辉公司未对涉案用品的质量提出任何异议。2018年9月11日，先经双方的财务人员核对无误，再经被告法定代表人确认，后被告鸿辉公司在原告提供的《百客达对账单》上签字确认，该对账单载明被告应付货款1939829.80元，被告已付货款1390000元，欠付货款549829.80元，且被告承诺在2018年9月17日前付货款20万元，剩余货款月底前付清。然而，被告在签署该对账单后，虽经原告多次催要，总以各种理由推脱，至今仍分文未付。另，被告中源阳光公司是案涉用品所需人且二被告关联公司，故要求二被告承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鸿辉公司辩称：1、原告起诉的违约金过高；2、原告所交付的货品存在质量问题，相应的费用应当予以抵扣；3、原告未向被告出具已支付货款的发票，相应的税款应当予以抵扣，或者出具已支付价款的发票。被告中源阳光公司辩称：我方不是本案适格被告。原告围绕诉讼请求提供证据材料：第一组，关于原、被告系适格当事人的证据。一、百客达公司营业执照（副本），证明原告是本案适格的诉讼主体。二、被告鸿辉公司的《企业信用信息公示报告》（统一社会信用代码：91410781574976467C）、被告中源阳光公司的《企业信用信息公示报告》（统一社会信用代码：91410781MA453TTL05）。证明：1、被告鸿辉公司和中源阳光公司分别于2011年05月10日、2018年4月13日在新乡市卫辉市市场监督管理局注册成立的有限责任公司(自然人投资或控股)，均系合法存续的经营主体；2、孙文开在2016年10月18日——2019年2月26日期间，担任被告鸿辉公司法定代表人，故孙文开在2016年10月18日——2019年2月26日期间的签字行为系职务行为，其法律后果应由被告鸿辉公司承担；3.被告鸿辉公司和中源阳光公司的经营地址及联系方式相同，证明二被告存在高度混同，二被告应对原告的加工承揽款承担连带责任；4.二被告是本案适格的诉讼主体。第二组，原告百客达公司和被告鸿辉公司签订的《加工承揽合同（客房布草）》（合同编号：BKD2017126）一份。证明双方之间存在真实合法有效的承揽合同关系。第三组，原告和二被告签订的《百客达对账单》一份，证明：1、加工承揽合同总金额共计1939829.8元，已付加工承揽款计139万元，下欠加工承揽款计549829.8元；2、二被告并承诺于2018年9月17日前支付20万元，在2018年9月30日之前应将余款支付完毕；3、该对账单有原告财务人员程结、被告中源阳光公司财务人员潘爱华、中源阳光财务经理李世军、被告鸿辉公司时任法定代表人孙文开签字确认，再次证明二被告应对原告的加工承揽款承担连带责任；4、二被告未按合同和对账单的约定支付加工承揽款，已构成违约，结合《承揽加工合同》和《百客达对账单》，违约金计算期限应从2018年10月1日起算，逾期还款总金额549829.8元，按每日支付逾期款项千分之二违约金，直至该加工承揽款付清为止。二被告庭后提交委托管理合同一份。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2017年12月18日，原告（承揽方）与被告鸿辉公司（定作方）签订承揽加工合同（客房布草）一份，合同约定：定作方逾期付款，应当每日支付逾期款项千分之二违约金给承揽方。2018年9月11日，原告与被告鸿辉公司经对账核算，账单显示：应付金额1939829.8元，已付款1390000元，欠付549829.80元。承诺在2018年9月17日前20万元，剩余月底付清。现被告鸿辉公司仍欠原告549829.80元货款未付。另，孙文阐系鸿辉公司法定代表人、股东（股份占比5%）；孙文阐系被告中源阳光公司股东（股份占比90%）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告鸿辉公司支付所欠货款549829.8元的事实，有证据证明，被告对欠款数额也无异。本院对该主张予以支持。原告主张违约金以欠款为基数，按日千分之二的标准计付。被告认为计算标准过高。本院认为虽合同有约定，但根据双方约定的日2‰进行折算为月6%，逾期付款违约金标准约定明显过高，可酌情按民间借贷最高月利息2%计算。原告主张保全保险费，应视为损失的范畴，保险费2243.31元，予以支持。另，原告主张被告中源阳光公司与鸿辉公司存在人格混同，要求二被告对欠款及利息承担连带责任，但被告不予认可。原告亦未能提供充分证据予以证明，故对该主张不予支持。被告鸿辉公司抗辩原告提供产品质量存在问题，费用应予相应扣减，但未能提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告河南鸿辉酒店有限公司于本判决生效后十日内，支付原告河南百客达商贸有限公司货款549829.8元及违约金（计算方法:以549829.8元为基数，按月2%的标准计算自2018年10月1日起至判决确定履行期限届满之日止的违约金)、保险费2243.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11278元，保全费4259元，由被告河南鸿辉酒店有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  杨成勇人民陪审员  崔慧珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  申汇佳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执异9号 异议人（案外人）张某，女，汉族，生于1977年2月3日，贵州省正安县人，住正安县。 异议人（案外人）骆某1，女，汉族，生于2004年10月4日，贵州省正安县人，住正安县。 法定代理人张某，系骆某1母亲。 异议人（案外人）骆某2，女，汉族，生于2006年8月23日，贵州省正安县人，住正安县。 法定代理人张某，系骆某2母亲。 异议人（案外人）骆某3，男，汉族，生于2008年10月5日，贵州省正安县人，住正安县。 法定代理人张某，系骆某3母亲。 申请执行人何先平，男，汉族，生于1975年5月24日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人骆礼奎，男，汉族，生于1963年10月1日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行何先平申请执行骆礼奎合伙协议纠纷一案中，依法冻结被执行人骆礼奎名下贵阳银行6217359941000410080-0002账户内存款79945元，案外人张某、骆某1、骆某2、骆某3以本院冻结的被执行人骆礼奎名下银行存款系骆刚子死亡赔偿金，存放于被执行人骆礼奎名下贵阳银行62×××36、62×××44账户内为由，向本院提交书面执行异议申请，请求人民法院解除对被执行人骆礼奎名下贵阳银行账户为62×××36、62×××44的冻结，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称，申请执行人何先平与被执行人骆礼奎合伙协议纠纷一案，正安县人民法院于2019年9月5日作出（2018）黔0324民初2716号民事判决书已发生法律效力，正安县人民法院在执行本案过程中冻结被执行人骆礼奎贵阳银行账户（62×××36、62×××44），异议人不服，提出异议。为证明其主张，异议人向本院提交了下列证据：1、（2018）黔0324民初2716号民事判决书，用于证明骆礼奎应当支付何先平78000元合伙财产；2、户口薄、公民身份证复印件，用于证明张某与骆某1、骆某2、骆某3系母子关系；3、证明材料，用于证明骆刚子死亡赔偿金的存放方式以及支取情况。 本院查明，何先平申请执行骆礼奎合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）黔0324执1588号之一冻结裁定书，对被执行人骆礼奎名下贵阳银行6217359941000410080-0002账户内的银行存款79945元予以冻结，未对异议人诉称骆礼奎名下贵阳银行62×××36、62×××44账户采取冻结措施。 本院认为，本院未对异议人诉称的被执行人骆礼奎名下贵阳银行62×××36、62×××44账户采取冻结措施。异议人张某、骆某1、骆某2、骆某3提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张某、骆某1、骆某2、骆某3的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向正安县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月十三日 法官助理 樊生丽 书 记 员 邹 凯
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1329号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人姬升朋，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年7月16日对被执行人姬升朋因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0316号行政处罚决定（以下简称TD0316号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0316号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人姬升朋在未经批准的情况下，于2019年5月19日擅自占用费县大田庄乡东渐富村村北集体土地180平方米，建设砖混结构楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年7月16日作出TD0316号行政处罚决定，对被执行人姬升朋作出处罚：1.责令退还非法占用的180平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的180平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年8月16日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0316号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0316号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0316号行政处罚决定中的1、2项，由费县大田庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人姬升朋负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1331号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人王运财，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年4月11日对被执行人王运财因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0128号行政处罚决定（以下简称TD0128号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0128号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人王运财在未经批准的情况下，于2017年4月份擅自占用费县马庄镇豹窝村集体土地518.7平方米，建设混凝土结构冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年4月11日作出TD0128号行政处罚决定，对被执行人王运财作出处罚：1.责令退还非法占用的518.7平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的518.7平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.罚款人民币15561元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年4月11日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》被执行人仍未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0128号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0128号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0128号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 三、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0128号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费380元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人王运财负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申484号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）章秀芳，女，汉族，现住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。 法定代表人何一波，局长。 章秀芳因诉重庆市长寿区公安局政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章秀芳申请再审称，一、二审法院未开庭审理，事实未查清，申请人申请公开的内容，重庆市长寿区公安局并未向申请人公开，因此不存在重复申请的问题，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市长寿区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的审查重点是重庆市长寿区公安局于2018年7月2日作出的渝长公依[2018]13号《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》（简称《政府信息公开告知书》）是否合法。政府信息公开制度设立的初衷是为了依法保障公民的知情权，在此前提下亦须对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等的信息的公开进行价值权衡，即应在合法、合理的程度、范围内，采取适当的方式进行公开，此法理在《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条中均有所体现。本案中，章秀芳曾于2017年6月4日向重庆市长寿区公安局提交《政府信息公开申请表》申请公开“章秀芳于2010年6月份劳教的卷宗材料（即章秀芳的渝劳教审[2010]字第2781号的卷宗材料）”，事后重庆市长寿区公安局向章秀芳公开其申请的信息，但因章秀芳不同意当场查阅卷宗而导致公开终止。2018年6月17日，章秀芳再次向重庆市长寿区公安局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“章秀芳的渝劳教审[2010]字第2781号的卷宗所有资料，给章秀芳本人的政府信息”，获取方式为邮寄。重庆市长寿区公安局于2018年7月2日作出本案被诉的《政府信息公开告知书》，告知章秀芳：“你所提出的‘根据[2018]55号重庆市公安局政府信息公开告知书的指示，依法再次向重庆市长寿区公安局申请章秀芳的渝劳教审[2010]字第2781号的卷宗材料，给章秀芳本人的所有卷宗’的政府信息申请，系重复申请，我局已经于2017年10月26日在长寿区公安局向你公开该劳教材料，因你不同意当场自行查阅卷宗，导致公开终止。因你多次就同一事项提出重复申请，如再次重复申请，对已经答复的事项，我局不再重复回复。”由于章秀芳两次申请公开的信息内容相同，其第一次申请后，重庆市长寿区公安局曾以章秀芳要求公开信息的内容情况，以查阅的方式保障了其信息知情权，现重庆市长寿区公安局针对章秀芳第二次申请作出的《政府信息公开告知书》，符合《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定。该《政府信息公开告知书》并未对章秀芳的权利义务产生新的影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，对章秀芳的本次起诉，应当裁定驳回。关于章秀芳在再审申请中提到的一、二审法院未开庭审理导致事实未查清的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一、二审是依上述司法解释的规定裁定结案，章秀芳该项申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，章秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回章秀芳的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 莉 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6822号原告：山西渝煤科安运风机有限公司。委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。被告：莎车县长胜煤矿有限责任公司。本院在审理原告山西渝煤科安运风机有限公司与被告莎车县长胜煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西渝煤科安运风机有限公司撤回起诉。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告山西渝煤科安运风机有限公司承担。审判员  李素梅二〇一九年十一月十三日书记员  逯 超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2177号之六 申请人执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，该行行长。 委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人越瑞峰，男，1982年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭静，女，1980年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人呼星田，男，1976年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郝丽霞，女，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭学岐，男，1981年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与越瑞峰、郭静、呼星田、郝丽霞、郭学岐借款合同纠纷一案,申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2177号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1382号申请执行人：周殿平，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市天星庙路48号93栋10号。公民身份号码：422601197211110033。被执行人：湖北深源房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路。统一社会信用代码：9142038158824809XC。法定代表人：马长青，系该公司总经理。申请执行人周殿平与被执行人湖北深源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初3100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周殿平于2019年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北深源房地产开发有限公司支付申请人购房款105000元、案件受理费1200元及执行费1493元。执行过程中，1.本院于2019年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人湖北深源房地产开发有限公司在丹江口市均州路办事处东风棚户区改造工程的补偿款，但该款未实际到位。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北深源房地产开发有限公司法定代表人马长青采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月11日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，未明确同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除本院冻结棚户区改造工程补偿款外，未发现被执行人湖北深源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人周殿平亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)鄂0381民初3100号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人周殿平发现被执行人湖北深源房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北深源房地产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十一月二十九日书记员 谢浩然本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初494号公诉机关柘城县人民检察院。被告人**杰，曾用名王信，王永，男，1997年1月2日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日被本院取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人**杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王翠云出庭支持公诉，被告人**杰及辩护人朱中伟、张庆稳（实习）到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，2019年2月26日晚23时许，被告人**杰伙同马亚飞、王梦宇（均已判刑）醉酒后驾驶两轮电动车行驶至柘城县城关镇华景西路“来御来”足浴店门口时，无故对被害人张某、袁某实施殴打，并将被害人袁某苹果8PLUS手机摔坏。经柘城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某系右眼挫伤合并右侧眶内侧壁骨折，鼻损伤合并鼻骨骨折、上颌骨右侧额突骨折，头皮挫伤，其损伤程度构成轻伤二级；被害人袁某系手损伤、，左手指甲破裂出血，其损伤程度构成轻微伤。经柘城县价格认定中心认定，被害人袁某的苹果8PPLUS手机价值人民币4170元。另查明，2019年6月4日被告人**杰与被害人张某、袁某达成赔偿协议，一次性赔偿张某各项损失共计人民币80000元，赔偿袁某各项损失共计人民币15000元。被害人张某、袁某表示不再追究被告人**杰的刑事及民事赔偿责任，并对被告人**杰的行为予以谅解。上述事实，被告人**杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、袁某、邵某陈述，同案犯马亚飞、王梦宇供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、伤情照片、鉴定文书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人**杰酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人**杰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人**杰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首又系初犯偶犯，且其认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人**杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  曹卫东审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王东方
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初965号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：文兴平，男，彝族，1970年6月5日出生，住云南省楚雄州永仁县。被告：李仕惠，女，彝族，1976年1月28日出生，住云南省楚雄州楚雄市。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告文兴平、李仕惠、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文兴平、李仕惠共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金162963.97元、利息51714.5元、违约金12329.84元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费11350.42元由被告承担。事实和理由：2015年8月，文兴平、李仕惠向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以文兴平向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。文兴平在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向文兴平发放了信用卡，实际发放贷款249000元给文兴平用于支付购车款，完全履行了合同义务。文兴平使用该款项支付了购车款，文兴平、李仕惠出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。文兴平、李仕惠办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对文兴平、李仕惠办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费4875元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 韩 梅人民陪审员 李 星人民陪审员 张琼英二〇一九年十一月八日书 记 员 李 瑜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1269号起诉人陆凤桃，女，1969年9月13日出生，布依族，住贵州省贵定县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。2019年10月，起诉人陆凤桃向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其系贵州省贵定县金南街道（原定南乡）小河村山脚寨村民。其房屋所在地及所承包的土地涉及征收，但未进行相应的审批，占用未经审批以及征收的农用地进行建设，违反土地管理的有关法律规定，侵犯了起诉人的土地承包经营权。因违法占地等问题起诉人先后向黔南布依族苗族自治州国土资源局（以下简称州国土局）及贵州省国土资源厅（以下简称省国土厅）提出查处申请，但均未依法履行查处的法定职责，导致侵犯起诉人合法权益的行为及违法占地的行为持续存在。2019年5月19日起诉人向自然资源部邮寄《违法查处申请书》，请求对相关单位及工作人员违法征（用）地、违法占地的行为进行查处并依法追究其法律责任，同时告知查处结果。自然资源部于2019年5月20日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人认为，自然资源部对起诉人申请查处的事项具有法定职责，自然资源部在收到查处申请后未履责，行为构成违法。为此诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、判令自然资源部未依法履行土地违法查处法定职责行为违法；2、判令自然资源部对起诉人所申请的查处事项依法履职并答复。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条的规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，陆凤桃因违法占地等问题在州国土局及省国土厅均未进行查处的情况下，请求自然资源部进行查处并告知结果的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故陆凤桃要求判令自然资源部未依法履责行为违法、同时要求自然资源部履行查处职责并将告知处理结果而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人陆凤桃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十四日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7056号原告：李定国，男，汉族，住广东省开平市。被告：郑枫泓，男，汉族，住广东省广州市白云区。被告：赵丰豪，男，汉族，住河南省获嘉县城区。原告李定国与被告郑枫泓、赵丰豪合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李定国到庭参加诉讼，被告郑枫泓、赵丰豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李定国诉称：两被告于2018年7月18日和原告签订《宠物店合作协议》，按双方约定：原告李定国投资本金15000元，在合作期结束之后归还，原告李定国不断追讨，但两被告至今没归还投资本金，长期拖欠原告投资本金。按合作协议和微信所讲，原告前二个月有利润3000元分成，第三个月有利润1000元分成，以此推算合作期半年，原告可分得利润8000元，但被告没有支付利润。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还原告投资本金15000元；2、两被告向原告立即偿还原告利润分成8000元；3、由两被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。被告郑枫泓未答辩。被告赵丰豪未答辩。经审理查明：2018年7月18日，原告李定国（甲方）与被告郑枫泓（乙方）签订《宠物店合作协议》约定:“第一、初次合作时间为6个月。第三、合作期间产生的利润分成按照甲方，乙方商定的结论（百分之五十）来分成。第五、合作结束之后归还甲方投资本金折合人民币壹万伍千元。第七、乙方若创业失败，退还甲方全部本金折合壹万伍千元”。原告李定国与被告郑枫泓均在《宠物店合作协议》上签名确认。原告称两被告之间存在合作关系，原告按照被告赵丰豪的要求将上述钱款转账给案外人陈思。原告提交的微信聊天群中包含微信号×××,×××,×××及原告微信。其中微信号×××由被告赵丰豪实名认证；微信号×××由被告郑枫泓实名认证；微信号×××由被告郑枫泓实名认证。群微信聊天记录中被告赵丰豪提出要求原告转账至案外人陈思账号，被告郑枫泓未提出异议。2018年7月21日，原告通过支付宝向案外人陈思转账5000元；2018年7月22日，原告通过支付宝向案外人陈思转账5000元；2018年7月28日，原告通过支付宝向案外人陈思转账5000元。上述事实，有《宠物店合作协议》、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告李定国与被告郑枫泓签订的《宠物店合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应恪守履行。原告提交的微信群聊天记录中，被告赵丰豪指示原告将15000元转账给案外人陈思，被告郑枫泓未提出异议，故本院认定该15000元为原告李定国履行《宠物店合作协议》而支付的投资款。《宠物店合作协议》中约定合作期限为6个月，合作结束后归还原告投资本金15000元。现合作期限已结束，原告要求被告郑枫泓归还投资本金15000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。虽然被告赵丰豪在微信群中指示原告将15000元转账给案外人陈思账户，该指示未得到被告郑枫泓的反对，应视为被告郑枫泓的指示原告履行支付投资款的行为。被告赵丰豪并非《宠物店合作协议》的签订方，被告赵丰豪不受《宠物店合作协议》的约束。原告依据《宠物店合作协议》的约定要求被告赵丰豪归还投资本金15000元，缺乏依据，本院不予支持。原告未能提交证据证明《宠物店合作协议》的合作事项中存在利润，应由原告承担举证不能的后果，故对原告要求两被告支付利润款8000元，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告郑枫泓于本判决生效之日起十日内向原告李定国支付15000元。二、驳回原告李定国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由原告李定国负担200元，由被告郑枫泓负担175元（原告同意其预交案件受理费由被告郑枫泓向其直接支付，本院不再退还，由被告郑枫泓在本判决生效之日起十日内向原告支付175元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十一月五日书 记 员  林月好
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45017号原告：王金焕，女，汉族，1989年11月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：马鸣，男，汉族，1994年9月5日出生，住址广东省深圳市南山区,系原告所在单位推荐的公民。被告：曹文华，男，汉族，1977年7月7日出生，住址江西省瑞昌市，原告王金焕与被告曹文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即支付全部借款本金、利息共计165680元（借期利息：100000×1.5%×6=9000元，逾期利息：109000×2%×26=56680元），逾期利息暂计至2019年4月28日；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年8月30日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、借期利率、期限、逾期利率：10万元；月息1.5%；2016年8月30日至2017年2月28日；月利率2%。三、实际出借款项时间、金额：2016年8月30日；10万元。四、还款情况：未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告指定银行账户实际转账10万元。被告逾期未还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付借款期内利息9000元（10万元×1.5%×6个月）及逾期利息（以10万元为基数，自2017年3月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文华应在本判决生效之日起十日内向原告王金焕偿还借款10万元及利息9000元（暂计至2017年2月28日，此后以10万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王金焕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元、保全费1348元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  罗小丽人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月十二日书 记 员  华 齐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38103号原告：潘黄勇，男，壮族，1985年2月4日出生，住址广西忻城县，委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：李俊求，男，汉族，1970年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区，原告潘黄勇与被告李俊求民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款14万元及利息4021元（按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日起算，暂计至2019年3月29日，实际利息计算截止日以实际清偿完毕之日为准），共计144021元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关情况原告分别于2018年6月15日、7月3日、7月19日通过银行转账向被告支付4万元、7万元、3万元，共计14万元。2018年7月19日，微信号为×××用户向微信号为×××的用户发送信息“收到已，谢谢。共壹拾肆万140000人民币2018.0801还”。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。原告称微信号为×××绑定的实名用户为原告妻子宋群群。宋群群庭后确认上述微信号为其本人微信，并称因原告平日不管理财务，故均由宋群群进行向被告催收还款等事宜。再查，原告与宋群群于2012年1月30日登记结婚，2019年8月8日登记离婚，宋群群与被告涉案微信聊天信息，发生于原告与宋群群婚姻关系存续期间。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际出借款项14万元，被告逾期未还款的行为给原告造成了资金占用损失，原告主张被告立即偿还借款本金14万元及以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为逾期次日即2018年8月2日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊求应在本判决生效之日起十日内向原告潘黄勇偿还借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2018年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘黄勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.42元（已由原告预交），由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  华 齐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3120号解除保全申请人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：郑杰，职务行长。委托诉讼代理人：张煜，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。被申请人：屈付海，男，1966年8月10日出生，汉族，住安阳市开发区。被申请人：王玉娥，女，1968年6月20日出生，汉族，住安阳市开发区。申请人广发银行股份有限公司安阳分行诉被申请人屈付海、王玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）豫0503财保266号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人屈付海、王玉娥明细价值10.1万元的财产。申请人广发银行股份有限公司安阳分行于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司安阳分行以被申请人屈付海、王玉娥已还清借款为由向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除查封被申请人屈付海、王玉娥名下价值10.1万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪静静二〇一九年十一月二十日书记员  王慧芳
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢7号申请执行人：张武东，男，1977年5月8日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：张新征，男，1979年10月28日出生，汉族，住新乡市。被执行人：张建敏，女，1978年1月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张武东与被执行人张新征、张建敏买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月25日达成还款协议。因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执恢7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月八日书记员  郭丽丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初593号 原告徐方法，男，1974年10月6日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师。 被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 原告徐方法诉被告龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）林地行政征收一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐方法诉称，2017年因龙里县水乡旅游生态城余下建设项目的建设需要，原告持有的林权证范围内的“河家坡”2.7009亩林地被龙里县政府征收，补偿款共计76444.04元，其中林地补偿款68467.82元、林木补偿款7976.22元。原告与案外人就该补偿款的归属产生争议，原因是原告所在的村委会于2007年8月为盘活农村经济，增加农民收入，与案外人张科华、姜发瑞签订了《余下村荒山河流承包协议》，村委会为出租方，张科华、姜发瑞为承租方。该协议约定，将余下村所辖聚心桥上下河流、部分荒山承包给张科华和姜发瑞，用于养殖、种植、垂钓、水上运动以及旅游观光、农家乐等，承包期限为四十年；承包费每年1000元；双方未约定土地被征收后补偿款的归属问题。原告就补偿款的归属先后向龙里县人民法院以及黔南州中级人民法院提起诉讼，均被驳回。原告又于2019年7月1日以龙里县自然资源局为被告向都匀市人民法院起诉，经法官释明后撤回了起诉。原告认为，被告作为案涉征收项目的征收主体，在征收了原告的林地后应当与原告签订《征收补偿协议》或向原告作出《征收补偿决定》并及时发放补偿款。原告多次找到龙里县龙山镇政府要求发放补偿款，而未予发放。原告诉至法院请求判决：确认被告于2017年征收原告位于龙里县亩林地的行为违法。经本院释明后，原告将其诉讼请求变更为：确认被告于2017年征收原告位于龙里县亩林地既不与原告签订《征收补偿协议》，又不向原告作出《征收补偿决定》征收行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。经本院释明后，原告的诉讼请求虽然明确为确认被告既不与其签订《征收补偿协议》，又不向其作出《征收补偿决定》征收行为违法，但依然是请求确认征收行为违法，系诉请不明确。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐方法的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐方法。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年十一月十三日 法官助理石吉清 书记员张迪佳
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1593号原告：王树元，男，汉族，1969年8月10日出生，身份证住址黑龙江省七台河市新兴区，现住瑞丽市。被告：魏炜，男，汉族，1977年4月25日出生，身份证住址浙江省宁波市江北区，现住瑞丽市。原告王树元与被告魏炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年11月7日，本案公开开庭进行审理，原告王树元，被告魏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树元向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费2614.23元，住院伙食补助费8天×100元＝800元，营养费8天×100元＝800元，误工费38天×233元＝8866元，鉴定费1000元，交通费282.98元，眼镜损失费500元，上述各项损失共计14863.21元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，被告到原告直播间旁边坐着原告的凳子，因原告需要收回该凳子，被告很生气，当场就把塑料凳子砸烂了，当时原告还报警了，随后市场的保安和姐告派出所都到了现场。因没有发生严重后果，所以派出所就批评了被告，让被告归还原告的凳子。没想到，2019年9月9日13时30分左右，被告来报复原告。当时，原告坐在直播间门口，被告冲上来二话不说就把原告的眼睛抓下来，随后就向原告的左眼打了一拳，原告出于自卫站起来，然后摔倒。原告当天因伤住院并报警，被告于次日被拘留了8天。经鉴定，原告的伤情为轻微伤，因此只有起诉被告要求赔偿原告的各项损失14863.21元。被告魏炜辩称，2019年9月9日，我打了原告一巴掌，随后离开，并非原告所述用拳头打其眼部。原告的伤并非因我打他一巴掌直接导致，而是原告在追赶我的过程中，自己不注意，被凳子绊倒摔跤所致。原告提供的证据材料中所拍图片者与被鉴定人两者不相符。我于2019年2月中旬来到瑞丽市，以销售低端翡翠为生，每月基本收支相抵，并无积蓄。恳请人民法院驳回原告的不正当诉求。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告王树元与被告魏炜因塑料板凳的使用在原告工作的瑞丽市姐告玉城翡翠直播区发生口角。2019年9月9日，被告来到姐告玉城翡翠直播区，趁原告不备，上前用手打了原告一巴掌后跑步离开。原告起身追赶被告过程中摔倒。随后，原告报警，瑞丽市公安局姐告边境贸易区分局国门派出所出警。原告于当日入瑞丽市人民医院住院治疗7天，于2019年9月16日出院，出院医嘱载明：1．出院后注意休息，静养1周，避免剧烈运动1月；2．避免受凉、感冒、加强营养，不适请随诊。原告于2019年9月9日产生门诊医疗费248.4元，于2019年9月19日产生门诊医疗费109.8元，产生住院医疗费2256.03元。2019年9月9日，瑞丽市公安局姐告边境贸易区分局国门派出所委托德宏振宏司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定。原告自行驱车前往芒市。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。瑞丽市公安局于2019年9月10日决定对被告魏炜行政拘留八日。另查明，原告系翡翠直播活动中担任主播助理，月收入7000元。上述事实，有原告向本院提交的瑞丽市人民医院出具的门诊医疗收费票据4份，住院医疗收费票据1份，出院记录1份，病情证明书1份，本院依职权向瑞丽市公安局姐告边境贸易区分局国门派出所调取的瑞公［国门］行拘通字﹝2019﹞第091001号案卷材料，以及原告、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权和身体权不受他人侵害。被告魏炜因未能妥善处理身边琐事，趁原告不备实施侵害原告身体的行为已构成侵权。原告受到侵害后起身追赶系本能反应，其在追赶过程中摔倒与被告实施侵权行为存在因果关系，故本院认为原告因被告的侵权和追赶中摔倒造成的伤害结果应当由被告承担。被告辩解原告在追赶过程中摔倒系与周边拥挤的环境存在因果关系不能成立，本院不予采纳。被告应赔偿原告的损失如下：1．医疗费2614.23元；2．住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3．误工费3266元【7000元÷30天×（7天+7天）】；4．营养费280元【20元/天×（7天+7天）】。结合原告的伤情以及年龄，本院酌定营养费标准为20元/天。上述损失合计6860.23元，被告应当对上述损失承担赔偿责任。因原告未能提交证据证实因被告侵权造成眼镜损失及具体金额，故本院难以支持。因原告前往芒市进行鉴定系由瑞丽市公安局委托，系对该侵权行为是否构成刑事犯罪或治安处罚寻找确定依据，与民事案件赔偿无直接关联，故本院对原告支出的鉴定费以及与鉴定有关的交通费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏炜于判决生效之日起十日内赔偿原告王树元损失6860.23元；二、驳回原告王树元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王树元负担269元，被告魏炜负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君人民陪审员  霍占喜人民陪审员  周 津二〇一九年十一月十三日法官助理康宁娜书记员董婷婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初5156号原告：崔景林，男，1961年5月5日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。被告：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。法定代表人：王长平，职务：总经理。委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。原告崔景林诉被告承德陆合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔景林的委托代理人孙宁，被告承德陆合房地产开发有限公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为875355.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋。如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款875355.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据，但被告至今未按照合同约定期限履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告立即向原告交付位于承德市高新区房屋；被告向原告支付违约金（以原告支付购房款875355.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告承德陆合房地产开发有限公司辩称，被告与原告不存在商品房买卖合同关系。本案事实是被告向原告借款，在借款时，使用涉案房屋进行的抵押担保，因此原被告双方是民间借贷法律关系。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、商品房买卖合同，证明2018年11月14日，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为875355.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款875355.00元为基数，自2019年9月30日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。证据2、银行转账记录及收据，证明被告已收取原告全部购房款875355.00元。被告承德陆合房地产开发有限公司对上述证据真实性均无异议，但认为原告所购买的房屋明显低于市场价值，这能够说明原被告双方系民间借贷法律关系，签订房屋买卖合同只是为了借款抵押担保，因此对证据的证明目的不予认可。为支持其抗辩，被告向本院提交如下证据材料：证据1、银行转账记录，证明被告通过赵洋账户向高彦鹏、郭晓磊、王立新转账二百余万元，该转款中的一部分即为支付的相应利息。证据2、被告与他人签订的房屋买卖合同，证明原告所购买的房屋价格明显低于出售给他人的房屋价格。原告认为证据1与本案无关联性，因为原告从未收到过被告借款利息。对证据2真实性、关联性均不予认可，因为被告可任意对外签订房屋买卖合同，且房屋价值和位置、楼层等多种因素有关。上述证据均经当庭质证，本院认为，原告提供证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院依法予以确认。对被告提供证据真实性予以确认，但对证明目的不予确认。经审理查明，2018年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于承德市高新区房屋，合同约定涉案房屋总价款为875355.00元，被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋。如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款875355.00元为基数，自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据，原被告双方就该房屋办理了备案登记。但截至到现在，被告仍未按照合同约定期限履行交付房屋义务。本院认为，第一，原被告双方系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系问题。首先，原告向本院出具了与被告签订的《商品房买卖合同》，被告收取了原告全部购房款并向原告出具了收款收据，且该房屋已办理了备案登记，因此能够认定原被告双方系房屋买卖合同关系。其次，被告向本院提交赵洋向高彦鹏、郭晓磊、王立新转款二百余万元的银行转账记录，以证明其中的一部分系被告向原告支付的利息。但上述转款记录中不存在向原告账户内转款的情形，且被告不能证明高彦鹏、郭晓磊、王立新与原告之间的关系，故被告提供该证据与原告并无关联性，不能证实曾向原告支付相应借款利息。再次，被告向本院提供被告与他人签订的房屋买卖合同，以原告所购买的房屋价格低于出售给他人的房屋价格为由证明原被告双方系民间借贷关系。众所周知，同一小区房屋价格与房屋位置、楼层、购买时间、人为因素等多种因素有关，被告仅以原告所购买的房屋价格偏低为由证明原被告双方系民间借贷关系明显依据不足。最后，在庭审中，被告不能明确原被告双方对借款利息、借款期限的约定。综上，被告称原被告双方系民间借贷关系无事实依据及法律依据，原被告双方之间应为房屋买卖合同关系。第二，原被告双方之间于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》效力问题。原告与被告承德陆合房地产开发有限公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法、有效，本院予以确认。第三，原告请求被告交付房屋问题。经查，被告开发建设的涉案房屋未经相关单位综合验收，目前暂不具备交付房屋条件，待具备房屋交付条件后原告可另行主张权利。第四，原告请求被告支付相应违约金问题。原被告双方所签订的房屋买卖合同第十二条第1（1）款明确约定：如被告逾期交付房屋，则被告应向原告支付以购房款875355.00元为基数，自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的相应违约金。该约定并不违反法律强制性规定，原告关于请求被告支付相应违约金的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告崔景林与被告承德陆合房地产开发有限公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告承德陆合房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告崔景林支付自2019年10月1日起至实际交付房屋之日止以购房款875355.00元为基数，按日万分之一计算的相应违约金。三、驳回原告崔景林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取6277.00元、保全费4897.00元，合计11174.00元，由被告承德陆合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年十一月二十四日书记员  钱 英
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4996号原告：刘冬生，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：凌道银，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省信阳市浉河区。原告刘冬生与被告凌道银因股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生到庭参加诉讼，被告凌道银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付股份转让款共计人民币400000元；2、请求判决被告支付逾期付款损失按照月利率15.75‰自2018年12月31日开始计算至实际还清转让款时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及万磊、强文全四人在2014年元月共同出资经营原磊生新型材料有限公司。四人各占百分之二十五的股权，约定共同出资，共享收益，共担风险。原告与被告在2016年8月26日经过协商签订《转让合作协议》，约定原告的股份全部转让给被告，转让费用共计四十万元整，被告须于2017年7月30日支付贰万元，按月以此类推到11月30日支付合计壹拾万元整，2017年12月30日一次性再次支付壹拾万元整，2018年同2017年一样支付退股金。但是至今被告未支付任何转让金，双方经过多次协商未果。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告凌道银未作答辩。经审理查明，原告刘冬生与被告凌道银及案外人万磊、强文全四人合伙经营信阳市浉河区磊生新型墙材有限公司，四人各占25%的股份。后原告与被告于2016年8月26日签订一份转让合作协议，约定原告将其所有的股份全部转让给被告所有，被告向原告支付40万元的股权转让费，被告于2017年7月30日支付2万元，按月以此类推至11月30日支付合计壹拾万整，2017年12月30日一次性付壹拾万元整（2017年付退股金贰拾万元整，全部到位）。2018年同2017年一样不变付退股金，退股金款付清后此合同终止，退股者自动退出全部股权，与此公司脱离关系。本协议4人签字生效，附有法律效益。签订转让合作协议后，被告未支付过股权转让款。现原告已退出信阳市浉河区磊生新型墙材有限公司股东。以上事实有转让合作协议、公司营业证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告刘冬生与被告凌道银之间签订的转让合作是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，现原告已非信阳市浉河区磊生新型墙材有限公司股东，本院认定原告与被告签订的转让合作协议已生效，被告应当按照约定支付股权转让款。现原告要求被告支付股权转让款，被告应当支付。原告主张自2018年12月31日起按月利率15.75‰支付利息，本院根据本案实际情况，认为利息按照年利率6%计算较为合适。被告凌道银未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌道银于本判决生效之日起十日内向原告刘冬生支付股权转让款400000元及利息（利息自2018年12月31日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告刘冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告凌道银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十一月十二日书记员  王忠叶
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2192号 原告：杨扇，男，1993年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：张兴平，男，1988年2月15日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告杨扇与被告张兴平运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨扇到庭参加诉讼，被告张兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨扇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还运输费18,770元及资金占用期间利息（利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算，从2016年8月24日起算至清偿之日止，截止至2019年4月3日的利息为2,909.35元）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告约定由原告为被告运送工程材料，双方于2016年8月24日签订《兴义港华燃气市政工程材料清单》两张，明确约定张兴平作为工程负责人未付款共计18,770元。被告一直寻找理由推脱，迄今为止未向原告支付任何款项。综上所述，被告未按约支付运输费，违反相关法律、法规的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告补充陈述：我与被告没有签订运输合同，被告通过电话联系到我让我为其运输水泥、砂石、废渣土等建筑材料，双方约定了运输单价，其中水泥、砂石和标砖的材料费用由我给被告垫付，材料清单上的价格包含材料费和运费我于2016年5月初开始运输，截至2016年8月中旬停止运输并进行了结算。材料清单是在运输结束后的结算，双方对运输数量、单价以及总金额进行了确认，清单上载明的单价就是我和被告约定的单价。被告出具签订材料清单后至今未付款，期间我通过电话方式向被告催要，其承诺2019年2月支付一部分，但之后我就联系不上被告了。关于诉请的资金占用费，现主张从本案立案之日起开始计算，计算标准由法院依法判决。   原告在举证期限内提交的证据有： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体适格。 2．材料清单2张，证明张兴平欠付的运输费。 被告张兴平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 根据原告的陈述及其所举上述证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告张兴平与原告杨扇口头约定由原告为被告运输建筑材料并垫付水泥、砂石、标砖的费用，2016年8月24日，经双方结算，被告向原告出具兴义港华燃气市政工程材料清单二份，载明坪东广场、花月小区富废渣土运费：21车×140元/车=2,940元；砂石材料：13车（小车）×220元/车=2,860元；水泥：2吨×310元/吨=620元；标砖：500块×0.5元/块=250元；砂石材料：5车×460元/车=2,300元，合计金额8,970元。凤仪路段，负责人张兴平，废土运费：26车（小车）×140元/车=3,640元；砂子：9车（小车）×240元/车=2,160元，8车（大车）×500元/车=4,000元，合计金额9,800元。上述两份材料清单合计金额为18,770元（8,970元＋9,800元）。被告张兴平在该两份材料清单尾部“收货人”处签名并注明“未付款”。被告出具材料清单后至今未向原告付款，经原告多次催要未果遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，运输合同指承运人将货物从起运地点运输至约定地点，由托运人支付运输费用的合同。本案中，原告杨扇与被告张兴平虽未签订书面运输合同，但双方约定由原告为被告运输建筑材料的口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该口头运输合同合法有效，本院予以确认。原告杨扇已按约定为被告张兴平运输建筑材料，并垫付了相应材料款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”之规定，被告应当按照双方结算价款向原告支付相应费用。根据原告陈述，双方结算的材料清单包含了运费和材料款，且材料清单未单独列明材料款和运费的相应金额，为减少当事人讼累，原告在本案中以被告欠付运输费为由一并主张材料清单所载款项共计18,770元，本院予以支持。 关于原告诉请的资金占用利息，虽然双方并未约定付款时间和资金占用费的计算标准，但根据一般交易原则，被告应于出具材料清单时向原告支付运费和材料款，其久拖不付的行为已构成违约，给原告造成实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张自本案立案之日即2019年9月19日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告张兴平于本判决生效后十日内向原告杨扇支付运输费18,770元及利息（利息以18,770元为基数，自2019年9月19日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告张兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  周敏兴 二〇一九年十一月十三日                                                                          法官助理  潘云梦                                                                          书 记 员  李坤波
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1650号 原告：吴木光，男，1957年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：詹长泉，连江县第三法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴木光与被告杨淑端、董爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴木光委托诉讼代理人詹长泉、被告杨淑端到庭参加诉讼。因被告董爱金现羁押于福建省女子监狱，本院于2019年11月12日在福建省女子监狱向其进行询问，董爱金陈述了答辩意见。本案现已审理终结。 吴木光向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑端归还借款215000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年4月8日起算至债务还清之日止，暂计至起诉之日利息为154000元）；2.董爱金承担上述债务连带还款责任。事实与理由：杨淑端以做生意缺乏资金为由，数次向吴木光借款，吴木光均以现金支付方式将款项借给杨淑端。2015年4月8日，双方经结算，杨淑端欠吴木光215000元，当日杨淑端出具了一份借款条交吴木光执存，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。董爱金在借款条担保人一栏上签名及捺手印，确认对该笔借款承担连带还款担保责任。借款后，杨淑端、董爱金未归还借款本息，经多次催讨无果，只好诉请法院依法判如所请。 杨淑端辩称，我与吴木光原先并不熟悉，我们是通过参与董爱金的会认识的。董爱金做了十几年会头，后来会倒了，最后结算时我还欠董爱金一些钱，因此董爱金让我和她给6、7个人写了借条，其中包括吴木光。这笔借款实际上是会钱，因为没钱归还，吴木光要求我与董爱金出具借条。我也打算还这些钱，但因为经济困难，要慢慢还。况且我与吴木光不熟，吴木光不可能借这么多钱给我一个老人家做生意，这不符合常理。听说董爱金现在已经被公安抓起来了，被判十几年。出具借条后，我有还了一点钱给吴木光，有的是现金，有的是通过银行汇款给他，具体多少金额记不清了。 董爱金陈述，杨淑端向吴木光借款，由我作为借款担保人。 吴木光围绕诉讼请求依法提交了证据：A1.借款条。杨淑端提供的证据：B1.会单一张（复印件）。本院依职权调取的证据：C1.（2019）闽0122刑初145号卷宗材料。结合质证意见，本院认证认为，一、证据A1，具有真实性、合法性，与本案的关联性，予以认定；二、证据B1，系复印件，不予认定；三、证据C1无法认定本案债务是会款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月8日，杨淑端出具一张借款条交吴木光执存，确认向吴木光借款215000元，约定月息1.5，未约定还款期限。董爱金在借款条担保人栏签名和盖手印。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨淑端向吴木光借款计215000元，有吴木光提供的借款条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，杨淑端应负偿还义务。董爱金在借款条担保人栏签名，但未约定担保方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。吴木光主张按月利率1.5%计息，从2015年4月8日起算至款项还清之日止，于法有据，也符合借款条约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条规定，判决如下： 一、杨淑端在本判决生效之日起10日内偿还吴木光借款215000元及利息（以215000元为基数，按月利率1.5%计息，从2015年4月8日起算至款项还清之日止）； 二、董爱金对上述借款本息承担连带清偿责任，董爱金承担保证责任后，有权向杨淑端追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6835元，由杨淑端、董爱金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2274号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:赖家华，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行赖家华追缴违法所得一案，重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153刑初427号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年05月15日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币810元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的810元，执行费50元，执行到位标的0元，执行费0元，未到位标的810元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2274号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全二〇一九年十一月二十九日书记员  彭思泽
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行初124号原告姜霞，女，1977年2月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县公安局。法定代表人王双印，局长。委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。委托代理人马俊，上蔡县公安局大路李派出所民警。第三人李佩，女，1985年11月20日出生，汉族，住上蔡县。第三人王富豪，男，1999年10月19日出生，汉族，住上蔡县，系王功之子。第三人刘春芒，女，1976年5月10日出生，汉族，住上蔡县。二第三人委托代理人王功，男，1976年11月20日出生，汉族，住上蔡县。原告姜霞不服被告上蔡县公安局行政处罚一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告姜霞及其委托代理人申跃华，被告上蔡县公安局委托代理人贾洪波、马俊，第三人李佩、第三人刘春芒、王富豪委托代理人王功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县公安局于2019年4月12日作出上公（大）行罚决字[2019]10343号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人姜霞，女，42岁，1977年2月1日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省上蔡县大路李乡，现住河南省上蔡县大路李乡涧沟王村。现查明：2019年2月14日14时许，上蔡县大路李乡涧沟王村村民王宏杰因在舒雅制衣店门口放炮，后与刘春芒、李佩等人发生矛盾并引发打架，姜霞对刘春芒、李佩、王富豪、实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，现决定对王宏杰以殴打他人处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告诉称，原告在上蔡县大路李乡经营一苏雅制衣店，第三人李佩在原告制衣店北侧开一童鞋店，第三人刘春芒在李佩童鞋店北侧开一麻辣烫店。2019年2月14日因原告丈夫王宏杰放炮一事，先是第三人刘春芒、王富豪及王功到原告家制衣店内对原告丈夫实施殴打，原告在二楼休息时听到殴打和喊叫声，从二楼下来阻止对原告丈夫殴打，王富豪和刘春芒对原告实施殴打，之后李佩和王占峰也闯到原告家中，王占峰对原告丈夫实施殴打，第三人李佩对原告实施殴打。原告一直没有对第三人实施殴打，但是被告不对第三人实施非法侵入住宅追究刑事责任，反而对原告实施行政拘留。原告对该行政处罚决定不服，向法院起诉请求撤销被告于2019年4月12日作出上公（大）行罚决字[2019]10343号行政处罚决定书。本院认为，庭审中，被告和第三人对原告的起诉期限提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告上蔡县公安局作出的上公（大）行罚决字[2019]10343号行政处罚决定书于2019年4月14日向原告送达，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  贾合军人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张云鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2977号原告：信阳市第一建筑工程公司。住所：信阳市平桥区平中大街121号。法定代表人：金华祥，系该公司总经理。委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师，一般代理。被告：段传猛，男，汉族，1954年10月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市第一建筑工程公司与被告段传猛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市第一建筑工程公司的委托代理人翟静静到庭参加诉讼，被告段传猛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息自2013年11月18日按照月利率2%计算至本息偿还完毕之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：因光明路小区廉租房2#楼建设资金紧张，被告于2013年11月18日从原告账户借到现金150000元。原被告约定借款月利率2%，借款发生后，原告多次要求被告还款，但被告以各种借口不予偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告段传猛未作答辩。经审理查明，被告段传猛2013年11月18日因建设光明路廉租房2#楼资金紧张向原告信阳市第一建筑工程公司借款15万元，并于2013年11月18日在原告公司借支单上签字。借款后原告于2018年向被告出具催款通知，内容为“段传猛于2013年11月18日从公司借款壹拾伍万元整，截止2017年12月27日本金壹拾伍万元整，利息壹拾肆万柒仟元整（结至2017年12月），本金及利息共计贰拾玖万柒仟元整。望见通知后，即日起结清借款事宜。信阳市第一建筑工程公司”。被告于2018年5月16日出具债务确认书，表示其对催款通知中本息贰拾玖万柒仟元整予以认可，承诺工程款到账后还清本息，逾期同意按月息不低于三分计算，累计计算直至款还清。被告在借款后未偿还任何款项。另查明，根据信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1629号民事判决书及信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503执838号执行裁定书，被告段传猛在光明路廉租房中应得的工程款已被法院依法冻结。以上事实有借支单、催款通知、债务确认书、记账凭证、民事判决书、执行裁定书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告信阳市第一建筑工程公司与被告段传猛之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。该笔借款虽未达到原被告双方约定的还款时间，因被告工程款已被法院冻结，无法达到约定条件，原告现请求被告偿还借款，本院予以支持。原被告双方虽未直接约定利息，但根据催款通知和债务确认书可以认定被告认可借款利息为月利率2%，原告请求按照月利率2%自2013年11月18日计算利息未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告段传猛未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段传猛于本判决生效之日起十日内向原告信阳市第一建筑工程公司偿还借款本金150000元及利息（利息自2013年11月18日起按年利率24%计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由被告段传猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十一月十二日书记员  肖 婕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初9856号原告:杜平君，男，汉族，1951年9月X日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3566。法定代表人：丁成宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长富，男，1980年10月X日出生，汉族，住韩城市，系该公司经理。原告杜平君与被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。   原告李自辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金27300元及利息2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订《借款合同》，约定由其将27300元人民币出借给被告，借款期限自2013年4月11日起至2013年10月10日止，利息共计2700元。后其以现金方式将款项交付给被告，到期后被告未偿还借款本息，其索要无果，故起诉要求被告偿还贷款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查, 其涉嫌的犯罪内容与本案系同一事实，故本案不属民事案件受理范围,原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杜平君的起诉。本案诉讼费550元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     倪  琳审  判  员     种郁花                                 审  判  员     肖维超二一九 年 十一月六日                              书  记  员     朱  航
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5357号原告梁笑男，男，1988年5月5日出生，汉族，住林州市。被告周正翔，男，1987年10月15日出生，汉族，住新乡市。被告刘磊芳，女，1984年5月20日出生，汉族，住址同上。原告梁笑男诉被告周正翔、刘磊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁笑男按时到庭参加了诉讼，被告周正翔、刘磊芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不按时到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告梁笑男诉称，2013年原告经张志伟介绍与被告认识，并于2013年12月2日被告以购买房子资金困难为由，向原告借款60000元，并为原告出具借据一张，承诺原告可随时要求还款。后原告多次向被告催要借款未果，被告以各种理由推诿搪塞，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，并支付自借款之日起止偿还完毕之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费及保全费。被告周正翔在规定的期限内未提交答辩状，也未提交相应证据。被告刘磊芳在规定的期限内未提交答辩状，也未提交相应证据。经审理查明，被告周正翔、刘磊芳于2013年12月2日向原告梁笑男借款60000元，并为原告出具借据一张，该借据显示：借条，今借到梁笑男现金陆万元正（60000元整）借款人：刘磊芳周正翔2013年12月2号。截至目前，被告未偿还原告借款。另查明，原告梁笑男在诉讼前向本院提出了财产保全申请，经本院查询，被告周正翔、刘磊芳名下无可供保全财产。上述事实，有原告梁笑男向本院提交的由被告周正翔、刘磊芳出具的借据一张及原告的当庭陈述予以证实，经本院认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周正翔、刘磊芳向原告梁笑男借款60000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿充分。对原告梁笑男要求被告周正翔、刘磊芳偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自借款之日起给付利息的请求，经查证，被告向原告借款时双方并未约定借款利息，原告也未向本院提供充足证据证明该主张，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，但按照法律规定，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告周正翔、刘磊芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正翔、刘磊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁笑男借款60000元及利息（利息自2019年8月1日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元由被告周正翔、刘磊芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  高 祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭小明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2963号申请执行人：王春霞，女，1977年4月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵传平，男，1960年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：肥城市盛祥运动鞋厂，住所地肥城市仪阳街道办事处石东村。法定代表人：田立秀，厂长。被执行人：马玉柱，男，1963年10月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵德申，男，1957年9月18日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1005号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李辉