贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初452号 原告张先华，男，1962年1月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告付少琴，女，1962年10月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 两原告共同委托代理人余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告绥阳县综合行政执法局（以下简称绥阳综合执法局），住所地:绥阳县洋川镇解放南路69号，统一社会信用代码：11520323MB1826090K。 法定代表人高联友，系该局局长。 出庭负责人高志刚，系该局副局长。 委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 原告张先华、付少琴因要求确认被告绥阳综合执法局强制拆除其房屋的行为违法，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理。原告张先华、付少琴及其委托代理人余胜波、被告绥阳综合执法局之出庭负责人高志刚及其委托代理人高晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绥阳综合执法局于2019年6月26日对原告修建的位于绥阳县小地名为园音寺的养殖场内的部分房屋进行了强制拆除。 原告张先华、付少琴诉称，2007年9月原告二人在绥阳县修建养鸡场开始养鸡，截止2015年12月长达八年时间。2015年底，因当地政府改造河道治理，原告便不再进行养殖。2017年5月，原告便在原来修建的养鸡场基础上进行翻修。2019年5月21日，被告以原告修建的建设住房未取得建设工程规划许可证为由，认定为违章建筑，并作出绥综执责改字［2019］01-2（0131）号绥阳县综合行政执法局责令（限期）改正违法行为通知书。2019年6月26日，被告组织人员将养鸡场强制拆除。原告认为，原告修建养鸡场长达十多年，被告并未告知原告有任何违法行为。如今被告在未经催告的情况下，直接向原告下达了责令整改通知书，也未曾向原告下达强制执行决定书，便组织人员强制拆除，整个过程中也未听取原告陈述申辩和告知原告的救济途径。被告程序严重违法，请求判决确认被告强制拆除的行政行为违法。 原告张先华、付少琴为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组证据：养鸡场原貌照片，证明原告2007年9月修建的养鸡场在拆除之前的原貌。 第二组证据：《蛋鸡养殖合同》、2007年县沼项目户牌、《动物防疫条件合格证》，证明原告所修建养鸡场于2007年11月便投入使用，开始养鸡和修建沼气池。 第三组证据：绥阳县综合行政执法局《责令（限期）改正违法行为通知书》，证明被告认定原告修建的养鸡场为违章建筑，要求被告自行拆除。 第四组证据：现场拆迁照片，证明2019年6月26日原告已经修建的养鸡场被被告强制拆除的事实。 被告绥阳综合执法局辩称，原告的涉案建筑物系违法建设，属于“大棚房”整治范畴。我局在查实原告的建筑物是违法建筑后，于2019年5月20日向原告下发了绥综执责改字（2019）01-2（0131）《责令（限期）改正违法行为通知书》，告知了将对原告的违法建筑物进行拆除，同时告知了原告必须在2019年5月22日前自行拆除，履行了法定的告知义务。原告收到通知书并超过了自行拆除期限后，我局才于2019年6月26日进行了强制拆除，程序合法。我局认为，原告的诉讼请求不符合法律规定，我局对原告的拆除行为，事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院予以维持。 被告绥阳综合执法局为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供了以下证据： 第一组证据：绥阳县综合行政执法局《责令（限期）改正违法行为通知书》及其留置送达现场照片两张，证明绥阳县综合行政执法局对原告作出了改正违法行为通知书和以留置送达的方式进行了送达。 第二组证据：《中华人民共和国城乡规划法》，证明本案处罚依据为《中华人民共和国城乡规划法》第53条。 第三组证据：1、农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发[2019]3号），2、绥阳县人民政府办公室关于转发《省人民政府办公厅关于印发的通知》的通知，3、贵州省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组办公室关于印发吴强副省长在全省“大棚房”问题专项清理整治工作电视电话会议上的讲话通知，4、遵义市人民政府办公室关于印发《遵义市设施农业项目用地清理整治专项行动方案》的通知，5、绥阳县人民政府办公室关于印发《绥阳县“大棚房”问题整改实施方案》，6、绥阳县“大棚房”问题专项清理整治工作责任书，证明对原告的房屋进行强制拆除属于落实对“大棚房”整治行动的规范性文件要求。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为适用法律错误，不能适用留置送达方式。对被告提供的第二组、第三组证据，认为原告修建房屋是在2007年，而被告提供的文件均是在2018年以后，不能作为认定原告所修建的养鸡场系违章建筑的依据。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。 本院经审查认为，对双方提供的无争议的证据，本院予以确认。对被告提供的第二组、第三组证据的真实性予以确认，因没有其他证据证明其行政行为的合法性，对其证明目的不予采纳。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：涉案房屋位于绥阳县小地名为园音寺，系原告二人修建。原告二人曾在该房屋内从事养殖，2015年年底不再进行养殖。因2016年原告住房被征收后，原告便于2017年5月在该房屋的基础上翻建作为住房使用。 2019年5月20日，被告以“该户”的名称将绥综执责改字[2019]01-2（0131）号责令（限期）改正违法行为通知书张贴在涉案房屋上。该通知书上载明该房屋未取得建设工程规划许可证，建筑面积为579.57㎡，其修建行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，依据《城乡规划法》第五十三条、第六十四条的规定，限令其于2019年5月22日前自行拆除违法建设的住房。2019年6月26日，被告强制拆除了涉案的部分房屋。在拆除过程中，未对被拆除的房屋内的财产进行现场清点登记，也未交专人保管。 庭审中，原告自述该房屋系2007年9月修建的养鸡场，未办理审批或备案手续。2019年6月26日已被被告强制拆除了248㎡。 本院认为，被告以原告所建建筑物系违法建筑为由，于2019年6月26日对其进行强拆。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，被告在拆除原告建筑前应张贴公告限期自行拆除。原告在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除的，被告方能对原告的建筑物进行拆除。本案中，被告于2019年5月20日在原告修建的建筑物上张贴《责令（限期）改正违法行为通知书》后，在尚未超过原告申请行政复议的两个月期限或者六个月内提起行政诉讼的法定期限内，于2019年6月26日对原告所建建筑物进行强制拆除，违反了上述法律规定，属于程序违法。 另外，被告在拆除过程中，还存在以下问题：一是被告认为涉案建筑物属于城市、镇规划区范围内，依据《城乡规划法》第六十四条对原告的房屋进行拆除，但未提供证据证明该房屋是属于城市、镇规划区范围内。若涉案房屋属于乡、村庄规划区范围内，其行政强制执行的职权则为所在的乡、镇人民政府。二是被告认定涉案建筑物系违法建筑物，理应首先查明涉案建筑物的建设者的具体身份信息、建筑面积、修建时间，有无取得相关审批手续等信息综合判断。而本案中，被告在未查明建设者的具体身份信息，修建时间，也未对建筑物进行现场测量的情况下，对房屋进行强制拆除，属于事实不清。三是在拆除过程中，未对将存放于建筑物内的动产进行清点和移交或保存，有违合理行政原则。由于原告的房屋已被拆除，原告请求确认被告强拆行为违法，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告绥阳县综合行政执法局于2019年6月26日拆除原告张先华、付少琴修建于绥阳县洋川镇东街社区庆丰组小地名为园音寺的部分房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告绥阳县综合行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  毛成荣 人民陪审员  杨茂乾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪