宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3072号 上诉人(原审被告)：杨顺春，男，1974年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街现代城银座七层。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯，女，汉族，1984年6月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 上诉人杨顺春因与被上诉人银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨顺春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：物业费涨价备案、居委会代为行使业主委员会的职责违法，被上诉人与居委会恶意串通，其涨价决定、备案及物业合同均无效。 建发物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，被上诉人依法为小区提供物业服务，并与社区居委会签订物业服务合同，合同对全体业主有约束力，因此上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。 建发物业公司向一审法院起诉请求：1．被告立即支付拖欠的物业费1219．2元，承担滞纳金609．6元，共计1828．8元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告建发物业公司（乙方）与银川市金凤区上海××路居民委员会（甲方）签订《碧水蓝天小区物业服务合同》，约定原告为碧水蓝天小区提供物业服务，服务期限为2018年1月1日起至2018年12月31日；多层住宅（一期、二期）及高层住宅的物业服务费标准为0．8元／平方米／月；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度末的最后一天前缴纳物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，甲方应当督促其限期交纳。逾期仍不交纳的，物业公司将收取违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的3‰计算，物业服务企业可以向人民法院起诉。原告建发物业公司在碧水蓝天小区提供物业服务至今。2018年之前该小区的物业服务费按每月每平方米0．5元／月向业主收取，自2018年以后，物业服务费按每月每平方米0．8元／月收取。被告杨顺春系银川市金凤区碧水蓝天小区6-1-502室业主，房屋建筑面积为126．99平方米。自2018年1月1日至2018年12月31日期间因被告未向原告缴纳物业费，故原告诉至法院，提出前述诉请。 碧水蓝天小区第一届业主委员会于2016年10月到期届满后，因故未选举出新的业主委员会。2017年5月26日，银川市金凤区物业管理服务中心作出《关于碧水蓝天小区情况说明的回复》，同意由上海××路居民委员会代行碧水蓝天小区业主委员会的职责。 2017年11月1日，银川市金凤区上海××路居民委员会、银川市金凤区上海西路街道办事处物业管理服务中心、银川建发物业服务有限责任公司碧水蓝天项目部联合发出公告，载明“……经2017年11月1日银川市金凤区上海××路居民委员会协商同意，拟将碧水蓝天一期物业费由0．5元／月·㎡，调整为0．8元／月·㎡，二期物业费多层由0．6元／月·㎡调整为0．8元／月·㎡，现予以公示。” 2017年11月28日，银川市金凤区上海××路居民委员会、银川市金凤区上海西路街道办事处物业管理服务中心、银川建发物业服务有限责任公司就物业费涨价情况出具《关于调整蓝天小区业主物业费征求意见公示》，载明“……2018年1月1日起将碧水蓝天小区一期物业费0．5元／㎡·月，二期多层物业费0．6元／㎡·月，统一上调为0．8元／㎡·月。碧水蓝天小区收费总面积194816．63平方米，业主总户数1518户，共征求意见920户，其中810户业主同意，110户业主不同意，均已达到法定的1／2（53．36％）比例标准。” 一审法院还查明，2017年12月27日，银川市金凤区上海××路居民委员会与银川建发物业服务有限责任公司就涉案物业服务合同办理了登记备案手续。备案登记表中载明的委托期限为2018年1月1日至2018年12月31日，物业服务费标准均为0．8元／月／㎡。另，涉案物业服务合同的落款时间为2018年12月27日。 一审法院认为，根据住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，涉案小区业主委员会到期后未能重新选举，在业主委员会尚未成立的情况下，上海××路居民委员会在取得银川市金凤区物业管理服务管理中心同意后，有权代为行使涉案小区业主委员会的职责。故上海××路居民委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对涉案小区的业主具有约束力。原告实际提供了物业服务，被告作为业主亦应当按照合同约定缴纳物业管理费。对原告要求被告支付物业服务费1219．2元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告主张的滞纳金609．6元的诉讼请求，因被告对原告的物业服务及收费标准存有异议，并非恶意拖欠物业费用，故一审法院不予支持。对于被告提出的原告收取2018年物业费没有法律依据的辩解，一审法院认为，虽然涉案物业服务合同的落款时间为2018年12月27日，但结合该合同末尾处的印章“银物合同备［2017］第274-2160号银川市供热物业管理办公室”以及银川市（前期）物业服务合同备案登记表中的印章“金物合同［2017］第130号银川市金凤区物业管理服务中心”落款时间为2017年12月27日，足以认定原告为被告居住的小区实际提供了物业服务，虽然合同签订存在瑕疵，但不影响合同效力；被告提出的涉案小区涨价违法、居委会签订物业合同不合法等抗辩意见，理据不足，一审法院不予采信。判决：一、被告杨顺春于本判决生效后十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1219.20元；二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨顺春负担。 本院二审期间，上诉人提交建发物业碧水蓝天项目部服务方案一份，证明：被上诉人与居委会恶意串通违法涨价的事实。 被上诉人认为该证据不属于新证据，服务方案设计内容不能证实物业公司与相关人员恶意串通，且其中人员属于社区相关部门主管人员，故该证据也不能达到其证明目的。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且不能达到其证明目的，故本院不予采信。 二审查明事实与一审法院查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人杨顺春所在小区业主委员会任期届满后，未能选出新的业主委员会，故由居委会代行业委会职责不违反法律规定，居委会与物业公司签订物业服务合同合法有效，对上诉人具有约束力。物业服务费的上涨经被上诉人与居委会协商一致，征求了居民意见并报相关部门备案，物业费调整不违反法律规定。 综上所述，杨顺春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨顺春负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月十四日 书记员  马银辉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。