广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2597号原告：孙昌友，男，1958年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：周赛宝，男，1971年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。原告孙昌友与被告周赛宝侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌友的委托诉讼代理人郭浩汗，被告周赛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌友向本院提出诉讼请求：一、判令被告周赛宝一次性支付原告孙昌友人身损害赔偿金21895元（含医疗费8407.73元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、误工费15961元、就医交通费300元、护理费1500元，共27368.73元，按80%计算）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告孙昌友与被告周赛宝签订一份《劳务承包承诺》，在韶关市武江区******，为被告周赛宝提供劳务起建值班室。2019年7月12日下午三点，原告孙昌友在做工时，不小心由二楼摔下一楼，随后原告孙昌友立即住院治疗。原告孙昌友于2019年7月12日入院治疗，于2019年7月22日出院，共住院治疗10天。入院诊断：右髋关节后脱位。出院医嘱：1、继续皮肤牵引制动10天，右小腿伤口定期换药，根据复查情况扶拐下地功能锻炼；2、不适随诊，定期复查；3、住院期间陪护壹人，全休三个月。因被告周赛宝尚未赔偿原告孙昌友全部损失，现原告孙昌友为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周赛宝辩称：原告起诉答辩人的起诉状事实与理由不合理。原告与答辩人签订了《劳务承包承诺》和《承诺》，原告并不是答辩人的工人，所以不构成在做工时摔伤的赔偿问题。工程一直是原告请工人去负责完成工作的，就怕原告做不好安全工作，所以《承诺》中生产安全过程标注的十分明确，即生产安全原告负全责。因为答辩人并没有对工时、工种调动做安排，具体的上下班时间及工作内容均由原告自行负责的。且由于原告摔伤住院，工程很多都未完成，答辩人已支付了所有工程款且派人前往探望。且原告工程质量未达标，应当扣除部分工程返工及材料款，答辩人无需向原告赔偿无理的诉讼请求。请法院公正裁判。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月10日，原告孙昌友（作为乙方、承包方）与被告周赛宝（作为甲方、发包方）签订一份《劳务承包承诺》，约定甲方将韶关市******的一处工程发包给乙方，约定发包方式为包工不包料；乙方包工单价。1.正面一至二楼两层、柱、梁，包括扎钢筋、倒砼、装模、模板材料、铁钉，共计价9000元包干。不包基础。2.房屋外飘板，包人工、模板材料、扎钢筋、倒砼，按220元/㎡，柱焊接、砖墙连接凿墙另补人工费1000元，基础在10公分内。3.楼梯间、包人工、模板材料、扎钢筋、倒砼320元/㎡，梁、柱，包装模、扎钢筋、倒砼按230元/米计算。基础另计；付款方式。1.按实做工程量结付80%。2.全部完成20天内工程量结清100%；如有各种原因，造成停工，甲方要赔偿乙方误工费，周转材费用等内容。合同签订后，原告开始进场施工。对于工程内容，双方均确认是起建两层的房屋，但原告认为是起建自建房，被告认为是起建新的保安亭。2019年6月6日，原告孙昌友（作为乙方）与被告周赛宝（作为甲方）还签订一份《承诺》，约定“工程地址：韶关市武江区*****小区值班房。因工地要拆迁值班室，双方承诺如下：一、甲方负责值班室、水、电、门窗拆迁，负责付乙方拆迀费壹仟元。二、乙方负责拆迁安全，如安全出现问题，由乙方自负。三、乙方拆迁值班室拆到原老地面止。四、余泥外运由甲方负责。五、乙方拆完经甲方验收，当天付清工程拆迁费。”等内容。2019年7月12日下午三点左右，原告孙昌友在涉案工程的房屋二楼作业时（对于二楼的高度，原告认为大概3米至4米，被告认为大概2.7米至3米），不慎从楼面边缘摔落地面受伤，随后经案外人李向东报120，原告被送往粤北人民医院住院治疗至2019年7月22日出院，共住院治疗10天，期间花费医疗费8407.73元。出院医嘱载明“住院期间陪护壹人，全休三个月”等内容。原告认为被告应对其损失承担赔偿责任，但被告不予认可，双方由此发生争议，原告遂诉至本院要求解决。另查明，案外人李向东陈述，事发后其到现场看到原告时闻到很重的酒味，且听救护医生询问原告是否喝酒时，原告承认喝了一点酒。经本院询问，原告明确表示不向涉案工程的业主主张权利。此外，原告表示其不具有高空作业资质，被告则表示其并未核实被告是否具有高空作业资质。本院认为，本案争议的焦点为，一、原、被告之间构成何种法律关系;二、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任以及赔偿数额的认定。本院针对以上焦点作如下分析：第一，关于原、被告之间存在何种法律关系问题。本案中，原告孙昌友与被告周赛宝签订的《劳务承包承诺》约定被告周赛宝将涉案房屋的部分工程发包给原告孙昌友，完工后再根据工程量进行结算并支付报酬。根据原、被告庭审陈述，原告每天工作的具体时间由原告自行安排，平时没有考勤，最后以实际工程量按进度计算报酬。本案情形更符合承揽合同的要件，双方之间属于承揽关系，本案为侵权责任纠纷。第二，关于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”以及《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行作业的，需要具备特种作业操作证方可上岗作业。涉案房屋高度在2米以上，被告周赛宝在没有核实原告孙昌友是否具有特种作业操作证的情况下即将该工程发包给原告孙昌友，存在选任过失。根据案外人李向东的陈述，原告在受伤时承认自身喝酒，原告虽然对于李向东的陈述持有异议，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对李向东的陈述予以采信。原告作为建筑施工从业人员，应当预见房屋建筑中可能产生的风险，在从事建筑施工时，应尽可能谨慎作业，鉴于原告孙昌友明知自己没有特种作业操作证仍在酒后进行高处作业，其对自身的损失应付主要责任。故结合本案实际情况，本院确定被告对于原告的损失承担15%的责任。第三，关于赔偿的项目和数额。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费。原告因本次事件治疗产生医疗费共计8407.73元，有相应的医疗票据及病例资料予以佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费。结合原告住院时间，其住院伙食补助费经计算为1000元（100元/天×10天）。3.营养费。因原告出院医嘱并未载明需加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。4.误工费。原告因伤住院治疗10天，医嘱载明“全休三个月”，故对原告主张误工时间计算100天（住院10天+全休三个月），本院予以支持。至于误工费的标准，原告并未提交证据证明其实际收入情况，结合本案原告的施工内容，其误工费可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业的国有同行业在岗职工年平均工资57397元/年计算，经计算为15943.61元（57397元/年÷12月/年÷30天/月×100天）。5.交通费。原告家属往返医院照顾原告确需支付一定的交通费用，结合原告的就医地点及住院时间,本院对原告诉请的交通费300元予以支持。6.护理费。原告出院医嘱载明“住院期间陪护壹人”，其护理费应计算10天。原告主张按150元/天计算护理费并未超出法律规定，本院对此予以支持。经计算，护理费为1500元（150元／天/人×10天×1人）。综上，原告的损失共计为27151.34元，按照前述的责任比例，被告应赔偿4072.7元（27151.34元×15%）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告周赛宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款4072.7元给原告孙昌友；二、驳回原告孙昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.38元，减半收取173.69元（原告全额缓交），由原告孙昌友负担123.69元，被告周赛宝负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年十一月二十一日书记员  陈宇静