吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2283号原告：刘景成，男，1984年10月21日出生，汉族，珲春市机关事务管理局工作人员，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：王志刚，男，1982年8月7日出生，汉族，珲春市环境保护局工作人员，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：姜丽娇，女，1995年10月19日出生，汉族，户籍住址吉林省安图县。委托诉讼代理人：刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告刘景成与被告王志刚、姜丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景成及其委托诉讼代理人赛庆丰，被告王志刚、姜丽娇及其共同委托诉讼代理人刘效群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景成向本院提出诉讼请求：请求法院判令王志刚、姜丽娇共同偿还借款本金1255700元及利息（从2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年4月至2018年11月，王志刚、姜丽娇以经营参地为由，向刘景成借款1255700元，其中转账支付407100元。2018年12月30日，王志刚为刘景成出具收款确认书，确认累计收到刘景成出借的现金848600元。后经刘景成催要，王志刚、姜丽娇拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故诉至法院。王志刚、姜丽娇辩称，不同意刘景成的诉讼请求。理由如下：1.双方之间不存在借贷关系。2017年4月7日，姜丽娇与刘景成达成口头约定，合作投资购买参地并进行经营。双方之间发生的经济往来均属合伙投资行为；2.刘景成向法庭提交的收款确认书的内容系伪造形成，王志刚对其中的数额并不知情更不认可；3.刘景成仅凭收款确认书及跨度达到20个月的112笔零星取现记录来主张现金交付80余万元，并不足以证明其主张的事实，且多处明显有违常理。4.刘景成属于虚假诉讼。刘景成与王志刚系同学关系，与姜丽娇系合作关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项至第四项之规定，恳请法院对刘景成提交的证据进行严格审查。综上所述，请求法院驳回刘景成的全部诉讼请求。刘景成围绕诉讼请求依法提交如下证据：31笔转账记录，银行取款凭证，收款确认书。转账记录证明2017年至2018年刘景成给王志刚、姜丽娇转账共计407100元，该款用于王志刚、姜丽娇经营的参地。转账包括银行卡转账、微信转账及支付宝转账；银行取款凭证，收款确认书证明2017年至2018年刘景成多次取现，并将现金交付给王志刚、姜丽娇。2018年12月28日，王志刚为刘景成出具收款确认书，确认累计收到刘景成出借的现金848600元。至此，刘景成出借给王志刚、姜丽娇的资金合计为1255700元。其中建设银行取现60笔合计390100元、农业银行取现51笔合计428500元、邮政银行取现一笔3万元。王志刚、姜丽娇对收款确认书的真实性有异议，对转账凭证及取现凭证的真实性没有异议。对收款确认书内容有异议。指纹不是王志刚按的，内容也不是王志刚起草的，只是王志刚的签字是他本人签的。收款确认书主要内容中，出借人刘景成以及借款金额的人民币大小写均非王志刚书写。该三处上的指纹并非王志刚所摁，我方申请进行指纹鉴定。另外借款对方主张现金交付严重不符合常理。第一收款确认书中明确收款人于2018年12月28日收到出借人借款，但2018年12月28日并未发生该笔现金交付；第二刘景成主张从2017年4月至2018年11月期间共发生了112笔取现记录，并从不同的银行卡取出。期间未证明现金如何交付，同时借款如此多的笔数也不符合常理。而在同一时间段内刘景成同时采取提取现金和银行转账、微信支付宝转款等方式出借款项不符合常理。其中刘景成有四次在同一天通过同一个银行账户同时进行银行取现与银行转款。我们认为也是严重不符合常理的。还有三次在同一天分别在刘景成两个不同的账户提取现金。现转账的部分确实收到了，但取现的部分没有收到。另外在长时间的跨度内，采取现金方式交付，却没有订立任何借款合同。而是在跨度20个月之后出具收款确认书。这种方式也不符合我们正常人的思维。因此不能证明双方存在借贷关系。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的需要结合其他证据予以评判。王志刚、姜丽娇依法提交如下证据：1.土地转包合同书，林地、林木所有权转让合同。证明刘景成与我们共同经营参地的事实。刘景成对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2017年11月2日的转让合同主体没有王志刚和姜丽娇。该合同甲方是郎志云，乙方是汤国辉。该证据与本案没有关联。2018年10月24日的土地转包合同书中，乙方虽然是姜丽娇，但也仅仅能够证明是姜丽娇对外签订了合同，和刘景成没有关联。本院对该证据需要结合其他证据予以评判。2.电话录音一份。证明刘景成在录音当中说过刘景成与王志刚、姜丽娇是合作投资参地关系。刘景成对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据只能证明王志刚、姜丽娇投资的参地无法种植人参。刘景成为了出借给王志刚、姜丽娇款项从小额贷款公司、借款平台借了多笔贷款，现被债权人追债，处境非常艰难。本院对录音的真实性予以采信，但无法证明王志刚、姜丽娇主张的证明目的。3.三份借款协议书，其中的借款人有王志刚，担保人有刘景成，以及刘景成为借款人王志刚为担保人的借款合同。证明，刘景成、王志刚、姜丽娇双方因合伙经营参地多次共同向他人借款的事实，也证明双方之间是合伙关系。刘景成对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该组证据只能证明刘景成与王志刚互为担保的事实。而且何洋在另案诉讼中向法院递交了收款确认书，与2018年1月12日出借人为何洋的借款协议书为一组证据。本院对该证据需要结合其他证据予以评判。4.收款确认书。证明王志刚所签订的收款确认书中，手写部分均为其本人填写。而刘景成提交的收款确认书主要内容的手写部分均为刘景成自己填写。既不符合常理，也不符合双方的交易习惯。刘景成对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该笔收款确认书不能代表在所有的确认书中被告王志刚均有自己手写的习惯。本院认为，该证据无法证明王志刚、姜丽娇主张的证明目的。5.珲春市人民法院的两份调解书。证明调解书所确认的两笔债务发生时间与本案刘景成提供的提款和转账时间在同一时间段内，存在重合的部分。刘景成没有在2018年12月28日出具的收款确认书中将这两笔借款包含在内，而是单独向法院起诉，不符合常理。刘景成对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。怎么诉讼都是自己选择的。诉讼是一种权利，也是一种自由。本院对证据的真实性予以采信，证明目的需要结合其他证据予以评判。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，王志刚向刘景成出具收款确认书，内容为：“收款人（借款人）：王志刚，身份证号：×××，收款人于2018年12月28日收到出借人刘景成借款本金共计（大写）人民币捌拾肆万捌仟陆佰元整，（小写）人民币848600元整。收款方式：现金。特此确认”，王志刚在收款人处签字摁指纹。刘景成主张2017年至2018年期间王志刚与姜丽娇以共同经营参地为由向其借款1255700元，提供2017年至2018年期间31笔转账记录证明其支付给姜丽娇407100元，提供收款确认书及2017年至2018年期间多笔取现记录证明其支付给王志刚848600元。王志刚、姜丽娇主张其与刘景成之间不存在民间借贷法律关系，而是合伙投资关系。另查明，2019年5月20日，刘景成起诉姜丽娇，要求偿还2017年8月10日的借款2万元及利息，经本院组织，双方达成调解。2019年6月6日，刘景成起诉王志刚，要求偿还2018年10月10日的借款1.15万元及利息，经本院组织，双方达成调解。王志刚与姜丽娇未办理结婚登记。再查，刘景成与王志刚、姜丽娇存在互相担保向他人借款的情况。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，2018年12月28日，王志刚出具的收款确认书能够证明其共计收到刘景成借款本金848600元，故对于刘景成要求王志刚偿还借款848600元并自2019年8月7日起按年利率6%支付利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。王志刚提出其是基于信任刘景成的基础上在空白的收款确认书上签字摁指纹，实际并未向刘景成借款，但未提供充分有效的证据予以佐证，且刘景成不予认可，故其抗辩主张，本院不予支持。关于刘景成以王志刚、姜丽娇系夫妻关系，借款用于夫妻家庭共同生产经营为由，要求王志刚、姜丽娇共同偿还848600元及利息。经查明，王志刚与姜丽娇并未办理结婚登记，无法明确王志刚与姜丽娇为真实的夫妻关系。且王志刚对该笔借款不予认可，无法证明借款用途。故对于刘景成要求王志刚、姜丽娇共同偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。关于刘景成要求王志刚、姜丽娇共同偿还407100元的主张，刘景成提供2017年6月27日至2018年10月30日期间的31笔转账记录证明姜丽娇向其借款407100元，但未提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证证明其与姜丽娇之间存在借贷法律关系，且姜丽娇不予认可，故刘景成要求王志刚、姜丽娇共同偿还407100元的主张，于法无据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王志刚于本判决发生法律效力之日偿还给刘景成借款848600元，并支付利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回刘景成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16100元，减半收取8050元，由王志刚负担6143元，刘景成负担1907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围 二〇一九年十一月四日书记员 李政平