河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2705号原告：申东书，男，1958年8月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：申献丹，男，1981年9月3日生，汉族，住内黄县，系申东书之子。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司内黄县分公司。住所地，内黄县城朝阳路中段。负责人：魏宏亮，职务：经理。委托诉讼代理人：付凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市开发区黄河路与东风路交叉口。负责人：李增军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司内黄分公司。住所地，内黄县城西大街。负责人：郭强，职务：经理。委托诉讼代理人：耿培博，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。被告：申庭才，男，1982年4月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：巩鹏飞，男，1991年11月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告申东书与被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司（以下简称联通内黄分公司）、中国铁塔股份有限公司安阳市分公司（以下简称铁塔安阳分公司）、河南广播电视网络股份有限公司内黄分公司（以下简称广电内黄分公司）、申庭才、巩鹏飞物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告申东书的委托诉讼代理人申献丹、刘保堂，被告联通内黄分公司的委托诉讼代理人付凯、冯保安，被告铁塔安阳分公司的委托诉讼代理人李大鹏，被告广电内黄县分公司的委托诉讼代理人耿培博、王满行，被告申庭才的委托诉讼代理人董运长，被告巩鹏飞的委托诉讼代理人叶灵恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申东书向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失共计1215178.84元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日中午，原告受电管所委派，到申庭才刨树现场，叮嘱申庭才等人尽快刨掉，不要妨碍及时送电，当原告走到刨树现场时，走到被告联通内黄分公司/广电内黄分公司使用的线杆附近，被告巩鹏飞使用吊车将申庭才所刨树木放倒将要落地时，被告联通内黄分公司/广电内黄分公司使用的线杆突然断裂，将原告砸倒，原告被在场的几个人救起后送往内黄医院治疗，花去医疗费十几万元，据被告联通内黄分公司称，涉事线路已移交给被告铁塔安阳分公司管理。事故发生后，各被告对原告的损失未予赔偿，为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告联通内黄分公司辩称，请求依法驳回原告对我公司的诉请，发生事故线路及设施非我公司资产，与我公司无关，原告的起诉无事实根据及法律依据。被告广电内黄分公司辩称，1、关于过错。请求依法查明申东书受伤原因，申东书受伤时间为2017年12月23日中午12时20分左右，报警时间为16时左右，根据公安机关勘验笔录显示，民警到达现场时，申东书已被送往医院；我公司不是涉事线杆和光缆所有权人、非管理人、非使用人，也不是建设单位、不是施工单位，不应承担任何责任；事发后经我公司现场查看，涉案线杆断裂处为新断痕，并非之前已有断裂，涉事线杆为钢筋混凝土构件，如无外力，不会突然倒塌；事发当日无大风、暴雨等恶劣性天气，公安机关现场勘验笔录及照片明显能够看到当日风和日丽、倒地树干与光缆缠绕、树枝已被锯掉，倒地树木高度远超线缆和线杆的高度，线杆和线缆受外力方向和树木倒地方向一致，结合申东书诉状显示“树木将要落地时、线杆突然断裂”和申五德询问笔录显示“锯的树先倒下的”、“没有注意到吊车吊树的时候有没有压倒线杆、线缆”，且刨树作业现场紧邻线杆能够说明刨树作业是引起线杆断裂的直接和唯一原因，非线杆自行断裂。2、关于损失。根据申东书询问笔录和村委会证明显示，申东书是村里的电工已退休，主张误工费无依据；该事故应属于工伤事故，应查明其是否已经享受了工伤保险待遇和养老保险待遇；医疗费用应结合合法的医疗费票据、医疗费单据和住院病历及用药情况，根据申东书出院证显示，出院诊断第5项肺癌术后、第6项尿潴留，××的诊疗、检查费等费用，以20%为宜；申东书各项赔偿费用过高，不符合法律规定，损失应依法计算。申东书为农村居民，赔偿标准应按照农村居民标准计算；对伤残赔偿金不予认可，原告已退休，已享受养老保险待遇，实际收入没有减少，残疾赔偿金系数不应超出1，应当按照19年计算；住院生活补助费应当按照30元每天计算，营养费应当按照10元每天计算；护理期限及营养期限应当按照鉴定结论为准；交通费过高，且无相关证据支持；精神抚慰金过高，根据起诉状显示，原告系受电管所委派，属于雇佣关系，原告放弃了对电管所的起诉，表明其放弃了相应的赔偿金额。3、关于责任份额。申东书明知现场在进行刨树作业，有一定危险性，但仍前往现场，有一定过错，应承担相应的责任；要求各被告承担连带责任没有法律依据，依据法律规定，连带责任承担只有法律明确规定时才可适用；《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。结合原告陈述的事实与理由，本案造成人身损害，被告均不存在共同故意或侵害行为。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉，维护我公司的合法权益。被告铁塔安阳分公司辩称，原告是受电管所委派去事发地，原告与电管所系雇佣关系，原告的受伤应当由雇主承担相应赔偿责任；侵权人为被告申庭才及巩鹏飞，我方没有侵权行为，不应承担赔偿责任；涉案电线杆非我公司所有，本案与我公司无关，应当驳回原告对我公司的起诉；原告主张各项赔偿过高，我公司不予认可，其他同广电内黄分公司的答辩意见。被告申庭才辩称，除原答辩意见以外，该事故的发生与我方的刨树行为无关，二是因为电线杆及电线杆上的光缆所有人、管理人、使用人未尽到管理义务造成电线杆断裂所致，应由电线杆的所有人、管理人、使用人承担赔偿责任，其他同广电内黄分公司的答辩意见。被告巩鹏飞辩称，我在本次事故中无过错，原告的受伤与巩鹏飞的行为无关，我不应承担任何赔偿责任；其他同广电内黄分公司及联通内黄分公司的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申东书于2016年12月1日从国网内供电公司退休，并于2017年1月享受退休待遇，月工资1261.81元，至2019年4月23日仍正常领取上述退休待遇。其现居住在内黄县××东豆××村，该村2017年12月份的农电网改造工程中，其受托负责该村在改造过程中的清障及不让栽线杆等系列问题的协调。2017年12月23日，被告申庭才因其位于东××太阳幼儿园东墙外边的一排南北走向的树木妨碍线路改造，需进行刨树清障，为了避免树木倒地造成损失及伤害，雇佣巩鹏飞及其所有的吊车到刨树现场把锯掉的树木吊放到地面。当日约12时20分左右，巩鹏飞驾驶吊车正在将一棵已截去树枝叶仅剩树干且已锯好的树木准备往地上放时，正值原告受托到该刨树现场督促刨树清障进度。原告在进入刨树现场后走到该现场（农田）中的一根线杆附近时，该线杆突然折断倒地砸到了原告身上，此时树木已被放倒在地上，且倒地方向与线路方向一致，并未缠绕或砸到线路及线杆。事故发生后，内黄县公安局豆公派出所出警对事故现场进行了勘验，在该所出具的勘验笔录中载明：“此麦地为东豆公村民殷根（殷良才）家所承包的土地，麦地中间南北走向有一行高压电线杆，从过东西生产路向南，变压器屋东侧有一根高压电线杆，此电线杆向南约14.10米处为一根光缆线杆向西倒地将电工申东书砸伤，光缆线杆断部有旧裂痕，申东书受伤处跟光缆线杆根部约2.51米，距这根倒地的光缆线杆西南约15.50米处，有一棵被锯倒地的杨树，杨树根部直径为40厘米，树高为17.40米，南北倒在麦地里，倒地的杨树枝已被锯掉，杨树根部距西墙2.60米，树尖部距西墙3.52米，倒地的光缆线杆向南约46.50米处为高压线杆，光缆线固定在高压电线杆上的中部，距地面5.11米，光缆连接倒地线杆又向西北方向生产路上的光缆线杆上连接着，从生产路光缆线杆上向东西两侧连接，向东与信号塔连接，向西连接在光缆线杆上”。在该线杆上共有四根线路经过，其中一根为废线，两根为广电内黄分公司线路，一根接入该责任田东约300米左右的铁塔基站内。诉讼中，被告联通内黄分公司提供了存量铁塔相关资产后续交接确认函及现场盘点结果确认单，证实该基站在事故发生前已由联通安阳分公司转让给了铁塔安阳分公司。诉讼中，被告铁塔安阳分公司提供了航拍图，主张该基站并非该公司资产，该航拍图没有详细的说明亦无其他证据佐证其详细内容。事故后，原告申东书即被送往内黄县人民医院住院治疗，共住院1天，支付医疗费3287.12元，出院医嘱“转上级医院”。当日即转入安阳市人民医院，共住院44天，陆续支付医疗费98222.73元。原告还在安阳市肿瘤医院支付医疗费1879.72元。原告未提供住院期间护理人员固定收入的相关证据。诉前，本院依据原告申请，委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定。2019年3月14日，该所出具鉴定意见：“1、被鉴定人申东书因外伤致腰椎骨折并截瘫，大小便失禁损伤已构成一级伤残；2、被鉴定人申东书因外伤致多发肋骨骨折，损伤已构成九级伤残”、“申东书误工期限暂定为24个月；营养期限暂定为24个月；护理期限暂定为24个月；护理人数为2人较为适宜”。原告为此支付鉴定费及鉴定检查费共计2559元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，作为该线杆使用人的广电内黄分公司及铁塔安阳分公司，因其提供的证据不足以证明其没有过错，故应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告广电内黄分公司主张的原告申东书对事故的发生亦有过错的辩解意见，本院认为，原告申东书系受托到该事故地点督促清障工作，且其行走路线为合理路线，虽然该线杆已倾斜并有旧裂痕，但该事故线杆的长度足以覆盖上述合理路线，且原告申东书并非在明知的情况下仍作过多停留，仅是合理通过，其本身对事故的发生没有过错，故对被告广电内黄分公司的上述辩解不予采纳。对原告要求被告巩鹏飞、被告申庭才、被告联通内黄分公司承担赔偿责任的诉请依据不足，本院不予支持。考虑二被告过错相当，赔偿责任比例以5:5为宜。综上，原告请求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费103389.57元；2、住院伙食补助费2250元（50元×45天）；3、营养费14400元（20元×720天）；4、误工费，原告系退休职工，享受退休待遇，故对该项诉请不予支持；5、护理费，参考鉴定意见应计算为155923.20元（108.28元×720天×2人）；6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，应予支持，但其主张伤残系数1.02不符合法律规定，应按照系数为1计算，即637483.80元（31874.19元×20年×1）；7、精神损害抚慰金，原告在事故中无过错，故其主张50000元应予支持；8、鉴定费2559元；9、交通费，考虑原告外地治疗及鉴定的实际情况，本院酌定2000元；10、辅助器具费500元，原告提供的销货清单不显示购买人亦未提交正式发票，故对该费用不予支持；11、外购药，原告提供的发票均为定额发票，亦未提供购买药品名称及医嘱，仅是在定额发票上自行书写药品名称，形式有瑕疵，本院不予支持。原告上述各项损失共计968505.57元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告广电内黄分公司及被告铁塔安阳分公司各承担50%，即分别承担484252.78元。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司安阳市分公司赔偿原告申东书物质及精神性损失共计484252.78元；二、被告河南广播电视网络股份有限公司内黄分公司赔偿原告申东书物质及精神性损失共计484252.78元；三、驳回原告申东书的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15737元，由原告申东书负担2259元，由被告中国铁塔股份有限公司安阳市分公司负担6739元，由被告河南广播电视网络股份有限公司内黄分公司负担6739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  张瑞敏二〇一九年十一月二十七日书记员  王玮康