安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初997号 原告：孟大学，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：吴春军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地宿州恒泰城。 法定代表人：程宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽黄淮律师事务所律师。 原告孟大学与被告中国建筑第六工程局有限公司、被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰物流公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟大学及其委托诉讼代理人宋辉，被告中国建筑第六工程局有限公司委托诉讼代理人傅羽丰、付海泳，被告南翔恒泰物流公司委托诉讼代理人李强、许丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟大学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告中国建筑第六工程局有限公司给付原告工程款12691979元，同时按同期银行贷款利率支付至付清欠款之日的利息；2、判令被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司在未付工程款限额内对上述债务承担连带责任；3、由被告中国建筑第六工程局有限公司承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：2014年8月28日，被告中国建筑第六工程局有限公司下属中国建筑第六工程局有限公司南翔恒泰（宿州）国际商贸城8#地块工程项目部及负责人段振东等人与原告协商后签订了《钢管承包合同》，该合同约定被告中国建筑第六工程局有限公司项目部将8#地块总面积26万平方米的脚手架工程以每平方米43元发包给原告施工，并约定了“每到一层付完成工程量的75%，主体封顶付85%，余款外架拆除一个月以内付清”的付款方式。同时，双方还约定了“本项目工期180天，自2014年8月28日开始计算工期”、“甲方（被告项目部）如不按期支付给乙方（原告）工程款，乙方有权停工或者拆除外架，甲方无权干涉，所造成的经济损失，由甲方承担的违约责任”等内容。合同签订后，原告积极配合被告中国建筑第六工程局有限公司租赁钢管，并及时组织人员，按期施工。其中，原告承建的8#地块第1#、4#、7#、10#、13#、16#、19#、22#、25#、28#十栋楼（连桥含高支模、坡道、花架）共计面积86850.86平方米，自2014年8月28日开始施工至2016年7月21日接到被告通知完工拆除脚手架，被告中国建筑第六工程局有限公司已超期510天。原告承建的8#地块第17#.20#.23#.26#.29#五栋楼连桥，共计面积46810平方米，自2016年3月8日开工至2017年6月29日接到被告中国建筑第六工程局有限公司通知拆除，被告中国建筑第六工程局有限公司已超期300天。原告承建的8#地块2#、5#、8#、11#、14#五栋连桥共计面积43763平方米，自2016年5月18开工至2017年6月29日接被告中国建筑第六工程局有限公司项目部通知拆除，己超期210天。以上工程按合同约定的期限内的工程款累计价款7699672元，被告中国建筑第六工程局有限公司因工程超期期间产生的工程款13586307元，两项合计15891979元。扣除被告中国建筑第六工程局有限公司项目部已付的320万元工程款和应付灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的租赁费5394000元（该租赁站已另诉），被告中国建筑第六工程局有限公司仍下欠原告工程款共计12692042元。原告因拖欠工人工资、钢管租赁费等多向债务急需支付，多次向被告中国建筑第六工程局有限公司及被告中国建筑第六工程局有限公司的项目部以及被告南翔恒泰物流公司催要，被告中国建筑第六工程局有限公司或借口被告南翔恒泰物流公司没给付工程款，拒不支付工程款并赔偿原告各项损失。原告不得不具状起诉，请求贵院审理后判准原告的诉讼请求。 被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，原告主张的1269万元不能成立，请求予以驳回。1、本案不能以印章真实性认定答辩人意思表示的真实性，原告提供的2014年8月28日钢管承包协议，虽加盖答辩人公司印章，但不是公司真实意思表示，认定是否属于公司意思的表示应综合合同印章备案情况、过程、形式、履行等予以全面认定。在本案中该合同在答辩人用章备案登记表中没有记载，合同签订没有负责人签字，原告虽说是答辩人，但是负责人段振东予以否认。同时，原告关于合同代表人的说法，在另案庭审中，相互矛盾。关于合同履行，答辩人从未直接向原告支付工程款，原告自认工程款都是案外人支付，合同内容上看出权利义务不公正，协议第4条关于租赁物起算时间以开工令为准明显于实际不符，项目开工时是先做挖地基的工程，不需要搭建脚手架，同时关于延期按0.2元计算，明显不公正合理，最后结合答辩人与汇润公司、重庆鸿高公司、安徽信裕公司三家公司签订的劳务协议以及相关实际履行的凭证，可证明答辩人与原告之间不存在租赁合同关系；2、原告关于相关工程款的计算与其提交的两份合同相互矛盾，具体为根据2014年8月28日合同证明相关钢管及劳务费用是计算安装和钢管租赁费。在2014年10月10日对方提供的所谓的答辩人和钢管租赁签订的合同钢管由租赁处提供，原告在协议上签字确认，对于两份合同变更、相互矛盾，原告知晓的；3、在本案中，汇润公司及王书华才是答辩人的劳务相对人，本案的审理应当追加汇润公司作为第三人参加庭审。 被告南翔恒泰物流公司辩称，1、本案系建设工程施工合同，与原告没有合同关系，依据合同相对性，原告无权起诉被告；2、原告诉状中称与被告中国建筑第六工程局有限公司签订钢管合同，被告南翔恒泰物流公司不知情，该转包行为违反被告南翔恒泰物流公司与被告中国建筑第六工程局有限公司签订的承包合同及补充合同，不管是钢管合同真实性，内容如何，均与被告南翔恒泰物流公司无关，不能以此起诉被告南翔恒泰物流公司；3、被告南翔恒泰物流公司与被告中国建筑第六工程局有限公司签订合同约定，被告南翔恒泰物流公司按照合同约定的支付节点已经全部到位，不存在拖欠工程款，原告无权起诉被告南翔恒泰物流公司。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告中国建筑第六工程局有限公司下属该公司南翔恒泰（宿州）国际商贸城（8#地块）工程项目部与原告签订《钢管承包合同》一份。该合同约定承包范围：外架的钢管、油漆、安全网、竹笆及木工内架所需的钢管扣件和工地上的所有维护包括（钢筋棚、楼内维护等），如超出范围内的由甲方出工出料，请乙方帮助解决。承包价：工程所在地宿州市南翔恒泰8#地块，总面积26万平方米，单价每平方米43元。付款方式：每到一层付完成工程量的75%，主体封顶付85%，余款外架拆除一个月以内付清。工期：本项目工期180天，自2014年8月28日开始计算工期，如超期按总面积每天每平方0.2元补给乙方等其他相关事项。 合同签订后，原告组织人员进行了施工。原告施工8#地块工程1#、4#、7#、10#、13#、16#、19#、22#、25#、28#十栋楼（连桥含高支模、坡道、花架）共计面积86850.86平方米脚手架，自2014年8月28日开始施工，被告中国建筑第六工程局有限公司项目部于2016年7月21日通知原告拆除，按照工期180天的约定计算已超期510天；依照合同约定，被告应付原告涉案工程款3734586.98元及逾期工程款8858787.72元（86850.86平方米×0.2元×510天）；8#地块工程第2#、5#、8#、11#、14#五栋楼及连桥共计面积44731平方米脚手架，自2016年5月18日开工，被告中国建筑第六工程局有限公司项目部于2017年6月29日通知原告拆除，按照合同工期180天的约定计算超期210天；被告尚欠原告涉案工程款1923433元及逾期工程款1878702元（44731平方米×0.2元×210天）；8#地块17#、20#、23#、26#、29#五栋及连桥共计面积47480平方米脚手架，自2016年5月18开工，被告中国建筑第六工程局有限公司项目部于2017年6月29日通知原告拆除，按照工期180天的约定计算已超期300天。被告尚欠原告涉案工程款2041640元及逾期工程款2848800元（47480平方米×0.2元×300天）。扣除原告孟大学自认被告中国建筑第六工程局有限公司项目部已付工程款3215000元及应付灵璧县灵城建工建筑配套租赁站租赁费5393755元（该租赁站已另诉），被告中国建筑第六工程局有限公司尚欠涉案工程款及逾期应付工程款两项合计12677194.7元。2018年1月19日，原告诉至本院请求1、判令被告中国建筑第六工程局有限公司给付原告工程款12691979元，同时按同期银行贷款利率支付至付清欠款之日的利息；2、判令被告南翔恒泰物流公司在未付工程款限额内对上述债务承担连带责任；3、由被告中国建筑第六工程局有限公司承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。 以上查明事实有当事人提交的《钢管承包合同》、开工令、施工方案报审表、发货清单、《建筑劳务分包合同》、银行交易凭证、付款委托书、原告借支单、收条及民事判决书等其他证据，在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，经庭审查明原告孟大学提交的《钢管承包合同》系原告孟大学与被告中国建筑第六工程局有限公司南翔恒泰（宿州）国际商贸城8#地块工程项目部于2014年8月28日签订。该合同加盖了被告中国建筑第六工程局有限公司南翔恒泰（宿州）国际商贸城8#地块工程项目部的公章，被告中国建筑第六工程局有限公司亦未否认该公章的真实性，且案涉合同原告已经实际履行。故可认定被告中国建筑第六工程局有限公司与原告孟大学签订的《钢管承包合同》成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十条的规定，被告中国建筑第六工程局有限公司对其案涉工程项目部拖欠的涉案工程款有给付的义务。被告中国建筑第六工程局有限公司辩称《钢管承包合同》上的公章用章备案登记表中没有记载，案涉合同签订没有负责人签字及双方不存在租赁合同关系的抗辩意见，无充分有效的证据予以证明，故本院无法予以采信。 案涉合同签订后，原告履行了约定的合同义务，被告中国建筑第六工程局有限公司未能依照约定支付涉案工程款的行为违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告中国建筑第六工程局有限公司支付尚欠涉案工程款及逾期工程款12677194.7元的请求，符合案涉合同的约定，故本院应予以支持。被告中国建筑第六工程局有限公司未就原告主张尚欠涉案工程款的事实提供充分的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，被告中国建筑第六工程局有限公司应当对其举证不能承担不利后果。 原告孟大学与被告南翔恒泰物流公司不具有合同关系，依据合同相对性原则。原告孟大学要求被告南翔恒泰物流公司在未付工程款限额内承担连带责任的请求，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟大学支付尚欠涉案工程款及逾期工程款合计12677194.7元，并支付延迟给付期间的利息（以12677194.7元为计算基数，自2018年1月19日起至本院指定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告孟大学的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97952元，减半收取为48976元，保全费5000元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 标 二〇一九年十一月十一日 书记员 张梦君