江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6704号原告：张到元，男，1944年6月23日出生，住宿迁市宿城区。原告：马绪英，女，1949年5月13日出生，住宿迁市宿城区。原告：吴志成，男，1978年1月29日出生，住宿迁市宿城区。原告：吴佳文，男，2000年10月9日出生，住宿迁市宿城区。原告：吴佳豪，男，2013年6月16日出生，住宿迁市宿城区。法定代理人人：吴志成，系吴佳豪父亲。五原告共同委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：颜冬军，男，1987年10月22日出生，住新沂市。被告：刘亚非，男，1986年5月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告张到元、马绪英、吴志成、吴佳文、吴佳豪诉被告颜冬军、刘亚非、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人胡雪峰、被告颜冬军、被告刘亚非及委托诉讼代理人梁伟、被告人保财险委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1222060元（死亡赔偿金944000元、丧葬费9870元、被扶养人生活费218190元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日19时06分，颜冬军驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿宿迁市徐淮路由北向南行驶至徐淮路与云帆大道交叉路口处，撞到由北向东左转弯的林某驾驶的电动自行车和张某驾驶的电动自行车，致使三车受伤，致林某受伤，张某及林某驾驶的电动自行车乘坐人钟爱侠当场死亡。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告颜冬军承担本次事故的全部责任，张某无责任。被告颜冬军驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车所有人为被告刘亚非，该车辆在被告人保财险处投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告颜冬军辩称，依法裁判，事故基本事实无异议。被告刘亚非辩称，责任认定无异议，赔偿标准按照农村标准，保险公司赔偿之后的责任我方承担，驾驶员是重大过失，我方应适当减轻责任。被告人保财险辩称，对事故事实无异议，涉案车辆投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，驾驶员在事故发生时超载100%，且没有道路运输从业资格证，根据商业险保险合同约定我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。我公司不承担精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日19时06分，被告颜冬军驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿宿迁市徐淮路由北向南行驶至徐淮路与云帆大道交叉路口处，撞到由北向东左转弯的林某驾驶的电动自行车和张某驾驶的电动自行车，致使三车受伤，致林某受伤，张某及林某驾驶的电动自行车乘坐人钟爱侠当场死亡。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告颜冬军承担本次事故的全部责任，林某、钟爱侠、张某无责任。被告颜冬军驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车登记所有人为被告刘亚非，被告颜冬军受被告刘亚非雇佣驾驶车辆，该车辆在被告人保财险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元，事故发生在保险期间。事故发生后被告刘亚非赔付五原告30000元。原告张到元、马绪英系死者张某的父母，原告吴志成与张某系夫妻关系，原告吴佳文、吴佳豪与张某系母子关系。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元；2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为29462元；2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为16567元；2017年江苏省在岗职工年平均工资79741元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告颜冬军受被告刘亚非雇佣驾驶车辆与原告张某驾驶的电动自行车相撞，致张某死亡，颜冬军承担事故的全部责任，五原告作为张某的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。肇事车辆在被告人保财险投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由人保财险在商业险限额承担赔偿责任。商业险限额外仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。被告颜冬军驾驶车辆系履行职务行为，其责任应由被告刘亚非承担，因涉案交通事故中尚有其他伤者（林某），交强险医疗费限额预留10000元，死亡伤残限额预留2000元，商业险限额不再预留。关于被告人保财险辩称，驾驶员颜冬军驾驶车辆超载100%，且没有道路运输从业资格证，根据商业险保险合同约定在商业险范围内不承担赔偿责任，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告人保财险在与被告刘亚非订立保险合同时，投保人签名处为他人代刘亚非签字，就免除责任条款保险公司未向投保人提示、注意并说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力，对被告人保财险的辩解意见，本院不予采信。关于被告刘亚非辩称，因被告颜冬军在驾驶车辆过程中存在重大过失，应减轻其责任，其辩解意见无法律依据，本院不予支持。关于五原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金944000元，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本起事故另一名死者钟爱侠本院已按城镇标准支持死亡赔偿金，对本案亦适用该标准，对原告主张的死亡赔偿金，本院予以支持；2.丧葬费，本院支持39870.5元，被告刘亚非已赔偿30000元，本院予以扣除；3.被扶养人生活费，原告张到元、马绪英系死者张某的父母，二人育有六名子女，原告主张原告张到元、马绪英参照农村人均纯收入标准计算被扶养人生活费，吴佳豪与张某系母子关系，因其本有两名扶养人，对该项损失，本院支持218190元（16567*5/6+16567*10/6+29462元*12/2）；4.精神损害抚慰金，本院酌定40000元。上述损失共计1242060.5元，因涉案事故有两名死者，被告人保财险在交强险限额内赔偿原告54000元，在商业险限额内赔偿原告500000元，超出部分688060.5元由被告刘亚非负担，其已赔付的30000元，本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十七条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张到元、马绪英、吴志成、吴佳文、吴佳豪554000元；二、被告刘亚非于本判决生效之日起十日内赔偿原告张到元、马绪英、吴志成、吴佳文、吴佳豪658060.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3330元，由被告刘亚非负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十一月二十八日法官助理 朱立申书 记 员 周 晴