安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4087号 原告：陈三子，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晨，安徽民主律师事务所实习律师。 被告：夏家源，男，汉族，1978年9月16日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 第三人:赵尚保，男，汉族，1965年6月20日出生，住安徽省当涂县。 原告陈三子与被告夏家源、第三人赵尚保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月21日开庭，原告陈三子及其委托诉讼代理人王健、方晨、被告夏家源均到庭参加诉讼。案件审理过程中，经本院准许，夏家源申请追加赵尚保为第三人。2019年11月8日开庭，原告陈三子及其委托诉讼代理人王健、方晨、被告夏家源及其委托诉讼代理人宋晓琼、第三人赵尚保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈三子向本院提出诉讼请求：1.被告夏家源返还原告陈三子借款本金200000元，利息157833.33元，合计357833.33元；2.被告夏家源以200000元为基数，按照月利率1%支付自2019年9月13日至实际给付之日的资金占用期间利息。事实与理由:原告陈三子与被告夏家源系朋友。2016年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款，原告按约定向被告交付了500000元借款，被告向原告出具借条一份，约定月利率1%，借款期限为一年。赵尚保于2018年2月9日、2018年2月14日、2018年5月8日先后向原告支付500000元，其中300000元是代被告偿还上述借款，剩余200000元借款被告至今未付。原告认为，原被告之间借贷关系合法有效，被告作为借款人，应当按照约定返还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，被告应按照借期内的利率即1%支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法判如所请。 夏家源辩称，1.因资金周转需要，夏家源向赵尚保提出借款500000元，赵尚保让夏家源找师娘（即陈三子）借，借款后，因赵尚保资金出现困难，夏家源提前于2016年9月12日将500000元借款还给了赵尚保；2.利率约定也属实，仅借了几个月，夏家源已于2018年春节前一天给付赵尚保银行承兑汇票100000元，其中45000元是支付利息的；3.夏家源于2016年9月14日借给赵尚保的300000元，赵尚保已于2017年2月4日归还；4.原告请求再次还款没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。 第三人赵尚保辩称，1.借款属实，陈三子借给夏家源500000元是经过其同意的，夏家源已经归还了借款，有银行转账记录予以证明；2.夏家源给付其银行承兑汇票100000元，其中约40000元是夏家源给付的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏家源与赵尚保系师徒关系。赵尚保与陈三子于2008年9月2日登记结婚，于2018年1月8日登记协议离婚。因资金周转需要，夏家源于2014年2月16日向陈三子借款500000元，2014年2月16日陈三子通过其本人银行账户（1700……1558）向张梅华（夏家源妻子）银行账户（6227……5235）汇款500000元，之后，夏家源于2016年2月15日向陈三子出具借条一张，借条载明：“今借到陈三子人民币伍拾万元整（¥500000.00）月息计算按1分，借款期限一年，归还本金和利息，归还日期2017年2月15日。借款人：夏家源，身份证号：3405211978××××××××,2016.2.15”。 另查明，夏家源于2016年9月12日通过其本人银行账户（6223……9423）向赵尚保银行账户（6226……5218）汇款500000元，夏家源于2016年9月14日通过其本人银行账户（6228……4718）向赵尚保银行账户（6226……5218）汇款300000元，赵尚保于2017年2月4日向张梅华（夏家源妻子）银行账户（6227……5235）汇款300000元。 上述事实，有陈三子、夏家源、赵尚保当庭陈述，陈三子提交的身份证复印件、借条、中国建设银行流水、农行个人账户明细、离婚协议书、2016年9月12日通存通兑回单、2016年9月14日网上银行电子回单、农行交易清单及夏家源提交的通存通兑回单、赵尚保提交的中国光大银行对账单等在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点:1.夏家源是否已经归还200000元借款问题；2.夏家源是否已经支付500000元借款所产生的利息问题。 关于夏家源是否已经归还200000元借款问题。案涉借条载明夏家源向陈三子借款500000元，陈三子自认赵尚保已经代夏家源归还借款300000元，因此，陈三子以持有的借款金额为500000元的借条向夏家源主张200000元的债权。夏家源虽认可向陈三子借款500000元的事实，但夏家源抗辩其已于2016年9月12日将500000元借款归还给了赵尚保，并提交了2016年9月12日通存通兑回单予以证明，经质证，陈三子对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明夏家源归还了陈三子的500000元借款，该500000元是夏家源与赵尚保之间的经济往来；赵尚保对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本案中，夏家源依法提交了证据证明其已于2016年9月12日向赵尚保归还了500000元借款；赵尚保认可夏家源于2016年9月12日向其汇款500000元系用于归还案涉借款的；陈三子虽不认可夏家源于2016年9月12日向赵尚保汇款500000元系用于归还案涉借款的，但陈三子却自认赵尚保代夏家源向其归还了借款300000元；夏家源、赵尚保均认可，赵尚保于2016年9月14日向夏家源借款300000元，赵尚保已于2017年2月4日归还夏家源借款300000元。经审查分析判断全案证据，本院认为，夏家源的事实主张已达民事证据的高度盖然性，依法应对夏家源主张向赵尚保归还借款500000元的事实予以认定，夏家源向赵尚保归还借款时陈三子与赵尚保系夫妻关系，夏家源有理由相信赵尚保可以代表陈三子接受还款，案涉借条上也未约定该借款须还陈三子本人，且无证据证明夏家源向赵尚保的还款行为具有主观恶意，故对陈三子要求夏家源偿还借款本金200000元的诉讼请求不予支持。 陈三子与赵尚保之间夫妻关系存续期间及离婚时的双方财产认定及债权债务处理不属于本案审理范围，本案不予处理。 关于夏家源是否已经支付500000元借款所产生的利息问题。案涉借条载明借款金额为500000元，双方约定月息1分，据此计算，自借款之日2016年2月15日至还款之日2016年9月12日期间利息应为34500元。夏家源抗辩，其于2018年春节前一天给付赵尚保银行承兑汇票100000元，第一次庭审中，夏家源称其中40000元是支付利息的，第二次庭审中，又称其中45000元是支付利息的，但均未提交证据证明其已支付利息。赵尚保陈述，夏家源给付其银行承兑汇票100000元，其中约40000元是支付利息的，多余的款项一直没有归还夏家源。本院经审查，夏家源与赵尚保对案涉借款利息给付金额的陈述与实际应支付的利息金额不一致，且夏家源与赵尚保均未对案涉借款利息的结算经过作出说明，明显不符合常理。据此，本院认为，夏家源与赵尚保之间并未对案涉借款的利息进行过结算，且夏家源与赵尚保之间存在其他经济往来，故对夏家源的该项抗辩不予采信。陈三子主张按月利率1%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，但利息计算应截止2016年9月12日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、夏家源于本判决生效之日起十日内向陈三子支付借款利息34500元； 二、驳回陈三子的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3334元，由陈三子负担3013元，夏家源负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱婷婷