西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5142号原告：张敏如，女，1948年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区省。委托诉讼代理人：赵延祥，男，1937年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区XX巷市。被告：西安钢管公司，住所地西安市。法定代表人：李翔，系该公司总经理。原告张敏如与被告西安钢管公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏如之委托诉讼代理人赵延祥，被告西安钢管公司之法定代表人李翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给原告送达《自动离职处理决定书》；2.请求依法判决被告将原告的档案材料转移到莲湖区XX中心，地址：大土门20号市民中心档案部，电话8428XXXX。事实与理由：原告于1968年招工到国营西安灯泡厂，1993年调到西安钢管公司（国企）工人身份，曾在单位劳资帮忙工作。1998年原告50岁，已到法定退休年龄，单位不给办退休，同年原告因工负伤，被告未给原告申报工伤认定和鉴定，不报销医疗费，口头通知将原告调到更远的销售点去抬钢管，卖钢管，迫使原告实在无法上班，将医院诊断开出的多次病假休条都一一交给了公司经理李英杰，此后其嫌原告连续交病假条麻烦，口头通知不让再交病假条了可继续休病假。按政策规定原告已30年工龄，应享有24个月医疗期，在医疗期内既不发工资，也不发生活费致使原告生活困难，原告四处上访，上访收件都一一转到被告的上级-西安市机电化工国有资产管理公司而该公司不作任何批示。2008年市国资发375号文件下发，被告西安钢管公司改制为私有企业，2016年在巡视组督促下，西安市机电化工国有资产管理公司在不得已的情况下，出具了未盖公章的答复意见书，原告以此《答复意见书》才走上诉讼程序。2017年3月22日上午，莲湖区人民法院开庭审理，被告在法庭上口头陈述且无任何证据，庭审中法官不依法采纳了被告的口头陈述，时至今日原告未收到被告送达给原告的处理决定，2017年7月27日莲湖区人民法院审理下发（2017）陕0104民初942号判决书，判决原告自动离职，致使原告的合法权益受到严重侵害，因生活困难，申请低保，但按政策规定，原告系单位职工不能申领居民低保，原告想自己办理社保，但苦于无单位做处理决定和个人档案材料，社保部门不予受理，无奈之下诉至法院，请求依法审理，还给原告一个公道。被告西安钢管公司辩称，一、原告的起诉主张事实不清，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。1993年7月原告从西安市经纬工业物资公司调入被告处工作，因原告不属于被告正式员工，只属于临时调遣，暂时由被告管理支付报酬。故被告没有将原告的个人的档案调至被告处，而原告也一直未申请将个人档案调档的请求，所以被告公司没有原告的档案资料，至于原告的档案资料在何处被告不知情。因此原告要求被告公司转移其档案到莲湖区XX中心的请求实属无理要求；二、在2016年12月原告因为劳动争议申请西安市莲湖区劳动人事仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不受理原告的请求。原告于2017年3月将被告诉讼到西安市莲湖区人民法院，人民法院查明原告属于自动离职，不享有劳动法上的权利。因原告擅自离职，未向被告告知，被告认为既然原告不属于被告公司的正式员工，只是内部通报，离职决定书也不由被告公司作出，只能向原告原单位告知原告自动离职情况，至于原告原单位作出了任何决定，被告无从得知。至此原告与被告公司没有任何关系，原告应向原单位要求出具自动离职决定书，而不是一味的抓着被告不放；三、并且该案件应属于一事不再理，因为原告已经在2017年向西安市莲湖区诉讼，请求被告向原告补办个人档案资料，此案件经西安市莲湖区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理，该请求在三次判决中均以补办个人档案资料不属于人民法院管辖范围，驳回了原告的诉讼请求。现原告只是换了一种说法，请求转移档案材料，在上次诉讼中明知自己个人档案已经丢失请求办理，现在要求转移，所以人民法院应该按照相关规定驳回原告的请求。综上所述，被告认为原告明知档案丢失与被告没有关系，现在应该积极找相关部门办理相关手续，而不是一味的要求被告给予办理,并且早已超过法定诉讼时效。故原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请法院驳回原告的所有请求。原告张敏如围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。证据二、工作证。证据三、工资表，1995年6月原告的工资表。证据四、养老保险清单，被告为原告缴1993年-2000年养老保险费。证据二、三、四证明原告系西安钢管公司职工，双方存在劳动关系。证据五、病历，原告1994年至1998年病历。证据六、挂号单收据，原告2001年至2016年上访挂号信清单，共计肆拾张。证据七、证明。证据五、六、七证明原告2008年以来一直坚持上访。证据八、答复意见书，证明西安市机电化工国有资产管理公司于2016年4月给原告的答复且不给盖公章 。被告西安钢管公司依法提交了以下证据：证据1、2017年7月27日西安市莲湖区人民法院民事（2017）陕0104民初942号判决书、2017年12月7日西安市中级人民法院（2017）陕01民终13086号民事判决书、2018年6月21日陕西省高级人民法院（2018）陕民申1039号民事裁定书，证明原告与被告的劳动争议纠纷已经过三级法院处理过了。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院确认事实如下：原告于1993年7月从西安市经纬工业物资公司调入被告处担任劳资工作，1998年5月被告将原告调入位于本市石家街门市部上班，原告以其受“工伤”身体不适，不能胜任被告给其安排的工作为由，未到被告处上班，也未提交任何请假手续，之后被告再未支付原告工资。原告称随着1993年工作调动自带个人档案交给被告单位原副经理臧峰。被告称未见原告的档案。原告以被告将其档案丢失致使无法办理退休手续，于2016年12月19日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由，作出莲劳人仲不字【2016】第094号不予受理通知书，原告诉至本院。请求：一、依法确认原告与被告西安钢管公司劳动关系存续；二、被告西安钢管公司为原告补办个人档案资料；三、被告西安钢管公司为原告补发从1995年至1998年工资，每月按1480*75%*36个月=39960元，依据劳部发（1994）481#第3条加发25%补偿金39960*25%+39960=49950；四、被告西安钢管公司为原告补发1998年至2003年每月生活费1480*75%*60个月=66600元，依据劳部发（1994）481#第3条加发25%补偿金66600*25%+66600=83250；五、被告西安钢管公司为原告办理退休手续，从2003年补发工资至今，1480*75%*156个月=173160，依据劳部发（1994）481#第3条加发补偿金25%，173160*25%+173160=216450；六、被告西安钢管公司为原告补缴1993年、2016年医疗保险及1995年至2003年养老保险；七、请求判令被告西安钢管公司、机电国有资产公司为原告赔偿精神损害及精神抚慰金26万元；诉讼费由被告西安钢管公司承担。2017年7月27日，本院作出（2017）陕0104民初942号民事生效判决书，认为补办个人档案资料、退休手续，均不属人民法院劳动争议受案范围，驳回了原告全部诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终13086号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判决。2018年6月21日陕西省高级人民法院作出（2018）陕民申1039号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。2019年5月22日，原告张敏如再次申请仲裁，请求：1、请求依法裁决被申请人给申请人送达《自动离职处理决定书》；2、请求依法裁决被申请人将申请人的档案材料转移到莲湖区XX中心。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以已超过法定退休年龄，不予处理，作出莲劳人仲不字（2019）第81号不予受理通知书。原告对该裁决书不服，诉至本院。本院认为，原告1993年7月从西安市经纬工业物资公司调入被告西安钢管公司担任劳资工作，原告称其个人人事档案随着1993年工作调动已转入被告西安钢管公司处，关于原告诉请的人事档案问题，本院在2017年7月27日作出的（2017）陕0104民初942号民事判决书中以不属人民法院劳动争议受案范围，驳回了原告的全部诉讼请求。庭审中，原告也未提供相应证据证明个人档案已转至被告单位，应承担举证不利的后果。1998年5月被告将原告调入位于本市石家街门市部上班，原告以其受工伤身体不适，不能胜任被告给其安排的工作为由，未服从被告的安排到岗位任职，之后原告再未向被告提供劳动、接受被告西安钢管公司的管理，被告西安钢管公司也未向原告支付工资。本院依法确认原告已自动解除了与被告西安钢管公司的劳动关系。关于原告诉请转移人事档案问题，根据《劳动仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。为此，原告诉请转移个人人事档案已超过诉讼时效，本院依法予以驳回。原告诉请判决被告向原告送达《自动离职处理决定书》，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张敏如的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张敏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    赵安甲人 民 陪 审 员    李  灵 二Ο一九年十一月二十日 书    记    员    郭婷婷 1