wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2802号 原告：赵某，男，汉族，2002年6月13日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：张子晗，男，汉族，1994年8月11日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：张建民，男，汉族，1972年2月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人:张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 原告赵某与被告张子晗、张建民、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称：泰山肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人和雄飞、被告泰山肥乡支公司委托诉讼代理人梁立杰到庭参加诉讼。被告张子晗、被告张建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等102752.78元:2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日16时30分，张子晗驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由东向西行至蠡县东河村兴河皮毛厂门前路段时，与赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，赵某受伤，经蠡县交警大队出具事故认定书，张子晗负此次事故全部责任，赵某无责任，另查实该车辆属于被告张建民所有，并在被告公司投保有交强险第三者等商业保险，事故发生在保险有效期内，经调解未果，根据民事诉讼法相关规定，诉至法院，以达上述请求。 张子晗、张建民未提出答辩。 泰山肥乡支公司辩称，请依法核实驾驶证、行驶证，是否属于保险责任及免赔情形。原告主张的损失应提供确实充分证据，对于合理合法损失，在限额内依法赔偿。被告没有过错，诉讼费、鉴定费不属于保险合同赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月8日，被告张建民在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元。交强险保险期间是2018年8月6日至2019年8月5日。商业保险期间是2018年8月11日至2019年8月10日。 2018年10月5日16时30分，张子晗驾驶翼ＦＸ855Ｎ小型轿车，沿容蠡路由东向西行至蠡县东河村兴河皮毛厂门前路段时，与赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，赵某受伤，张子晗负事故全部责任，赵某不承担责任。 原告受伤后被120救护车送往蠡县医院急诊，后被送往保定市中心医院住院治疗。 经原告申请，本院依法委托保定市第二医院司法医学鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见赵某误工90-180日,护理30-60日营养60-90日”。本院酌定误工天数135天，护理天数45天，营养天数75天。 原告经济损失如下： 关于医疗费用，保定市中心医院费68847.78元，蠡县医院3997.15元，本院予以确认；第一中心医院病历取证费52.8元由原告承担。 关于医疗器械拐杖180元，本院予以确认； 关于营养费，本院酌定：75天×50元/天=3750元； 关于伙食补助费，住院治疗31天，按每天100元计算，31天×100元/天=3100元，本院予以确认； 关于误工费，提交原告所在单位的营业执照，停发工资证明，劳动合同，但未提交事故前三个月含有其他服务人员的工资表，只提供赵某工资证明，没有工资数额，不具有客观性，无打工资款银行流水、未提供负责人联系人方式，证据有重大瑕疵，本院无法核实，不予采信。且原告赵某在保定市中心医院住院时，被告泰山肥乡支公司在该院调查，原告父亲赵二辉在泰山肥乡支公司的《车险人伤案件勘察报告》上签字确认：“赵某职业：高一，县城。赵二辉，无固定工作”。赵某事故发生时，不到十七周岁，原告索要误工费，本院不予支持。 关于护理费，本院酌定按照居民服务业每年39947元/365天×45天=4925元； 关于交通费，从事故发生地到蠡县医院后转院到保定市中心医院，救护车票500元，有蠡县医院的票据，其他交通费本院酌定200元，合计700元； 经原告单方委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司，事故车辆新日牌电动二轮车进行了鉴定，车损评估结果为：1535元，被告泰山肥乡支公司提出异议认为系单方委托，因该单位有鉴定资质和合格的鉴定人员，被告也未提出重新鉴定，对该鉴定结果本院予以确认，评估费200元，本院予以采纳； 关于鉴定费，鉴定费票据3张，共计:1797.5元，本院予以确认。 以上事实有蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、张子晗驾驶证复印件、张建民行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件、蠡县医院门诊单据、保定市中心医院病例、用药明细、诊断证明、药费单据、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、评估费票据等及庭审笔录为证。 本院认为，被告张建民在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元。保险期间发生保险事故，张子晗驾驶翼ＦＸ855Ｎ小型轿车与赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，赵某受伤，张子晗负事故全部责任，赵某不承担责任。 对于原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业险限额内承担100%的责任，即原告要求赔偿的金额为： 原告经济损失包括：被告保险公司在医疗责任限额赔偿10000元，剩余数额为：第一中心医院费68847.78元+蠡县医院3997.15元+医疗器械拐杖180元+营养费3750元+伙食补助费3100元-10000=69874.93元。余额69874.93元，因被告张子晗负事故全部责任，故由被告保险公司承担替代责任。 伤残责任限额赔偿110000元中全额赔偿：护理费4925元+交通费700元=5625元，由被告保险公司在交强险责任限额全部赔偿。 在交强险财产责任限额2000元内赔偿电动二轮车1535元。 关于鉴定费1797.5元、评估费200元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担。 原告应得赔偿款：10000+69874.93元+5625元+1535元+1797.5+200元=89032.43元。 被告张建民、张子晗未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后七日内赔偿原告赵某经济损失89032.43元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177.53元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1020元，原告赵某负担157.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋新来 二〇一九年十一月二十六日 法官助理韩微 书记员王赛楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16482号原告：郑浩如，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址：广东省汕头市濠江区，委托代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被告：周召军，男，汉族，1991年1月8日生，身份证住址：江西省九江市，被告：深圳市汇友丰实业有限公司（以下简称汇友丰公司），住所：深圳市龙岗区龙城街道珠江广场a1栋15ab,统一社会信用代码：91440300MA5EGF9K8C。法定代表人：周召军。郑浩如诉周召军、汇友丰公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，郑浩如的委托代理人张小龙到庭参加诉讼，周召军、汇友丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现该案已审理终结。郑浩如的诉讼请求：1、请求判令周召军向郑浩如退回股权转让款30000元；2、请求判令周召军支付逾期利息139.44元（自2019年5月15日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，计算利息至起诉之日，暂计139.44元），直至全部款项付清之日止；3、请求判令汇友丰公司对上述请求承担连带责任；4、请求判令周召军、深圳市汇友丰实业有限公司承担本案全部诉讼费用、律师费5000元。周召军未答辩，亦未提交相关证据。汇友丰公司未答辩，亦未提交相关证据。经本院审理查明，郑浩如、周召军于2019年3月21日签订《股权转让协议》，约定周召军将其持有的汇友丰公司40%的股权转让给郑浩如，转让总价款为30000元，并约定任何一方违反于本合同项下作出的声明、保证及其他义务，应承担违约责任，造成对方经济损失的，还应承担赔偿责任，此赔偿责任应包括对方因此遭受的全部经济损失（包括但不限于对方因此支付的全部诉讼费用、律师费），落款处有郑浩如、周召军的签名，并加盖了汇友丰公司公章。2019年3月22日郑浩如通过其中国建设银行账户向周召军账户转款30000元。2019年4月30日，郑浩如、周召军签订《退股协议书》，约定郑浩如自愿退出汇友丰公司股东会，并自愿将持有的该公司股权的40%转给周召军。双方还约定郑浩如退股后，周召军应于2019年5月15日向郑浩如支付30000元整，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。该《退股协议书》落款处有郑浩如、周召军签名，并加盖汇友丰公司公章。因周召军未支付上述款项，郑浩如于2019年6月3日向周召军发了一份律师函，要求周召军应在2019年6月8日前将股权转让款退回。另外，郑浩如因本案诉讼，支付律师费5000元。另查，汇友丰公司工商登记信息显示，至2019年6月12日，该公司股权未曾变更至郑浩如名下。本院所查明的上述事实，有《股权转让协议书》、《退股协议书》、付款凭证、律师函及郑浩如在庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，郑浩如与周召军签订的《股权转让协议》、《退股协议书》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以保护。双方约定将周召军名下的汇友丰公司的40%股权转让给郑浩如，郑浩如支付了转让款30000元后，双方又协商一致同意郑浩如退股。按照双方最后一份协议的约定，周召军应于2019年5月15日前向郑浩如支付退股款30000元，周召军未按时退回，对郑浩如请求周召军退还30000元退股款的请求，本院予以支持。因周召军未按时退回，郑浩如请求其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应从其违约之日，即2019年5月16日起计算。关于郑浩如要求周召军支付律师费5000元的诉讼请求，因郑浩如、周召军在《退股协议书》中约定任何一方违约，应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，该损失应该包括律师费，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于郑浩如主张汇友丰公司应承担连带责任的诉讼请求，其主张的依据是认为汇友丰公司在《股权转让协议书》和《退股协议书》落款处均盖有公章，应视为对协议的认可和担保。本院认为，上述两份协议的相对方是郑浩如与周召军，汇友丰公司不是合同主体，且协议主文中没有关于担保的任何表述和约定，故郑浩如的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。周召军、汇友丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周召军于本判决生效之日起十日内支付原告郑浩如退股款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年5月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告周召军于本判决生效之日起十日内支付原告郑浩如律师费5000元；三、驳回原告郑浩如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276.74元（郑浩如已预交），由周召军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨文姣二〇一九年十一月八日书记员  伍 眯
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。负责人：孟祥来。委托诉讼代理人：林拥军，男，系邮储银行密山支行资产保全部工作人员。被告：杨有，男，1967年3月25日出生，汉族，现住地密山市。被告：尤丽华，女，1970年2月17日出生，汉族，现住地密山市。原告邮储银行密山支行与被告杨有、尤丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告杨有、尤丽华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨有、尤丽华偿还欠款本金45924元并自2016年12月13日起按年利率9.724%支付利息至欠款清偿之日止；2、要求杨有、尤丽华承担本案诉讼费。事实和理由：杨有、尤丽华系夫妻关系，2011年7月2日，杨有、尤丽华在邮储银行密山支行处贷款100000元，约定年利率7.48%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，现杨有、尤丽华违反贷款合同约定，于2016年12月12日起未按时足额还款，尚欠贷款本金45924元及所产生的逾期利息未给付，前述款项经邮储银行密山支行工作人员多次催要，未果，因此诉至法院。被告杨有、尤丽华经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据原告邮储银行密山支行提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邮储银行支行提供的证据形式规范、内容合法、与本案待证事实具有关联性。被告杨有、尤丽华经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。本院认定事实如下:杨有、尤丽华系夫妻关系，2011年7月2日，杨有、尤丽华与邮储银行密山支行签订《个人购房借款及担保合同》，在邮储银行密山支行处贷款100000元，用于购买住房，约定年利率7.48%，逾期利率上浮30%为年利率9.724%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1387元。杨有、尤丽华自2011年7月2日至2016年12月12日期间共偿还了贷款本金54076元及所产生的相应利息，现杨有、尤丽华违反贷款合同约定，于2016年12月13日起未按时足额偿还贷款尚欠贷款本金45924元及逾期利息未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院。要求被告杨有、尤丽华偿还欠款本金45924元并自2016年12月13日起按年利率9.724%支付利息至欠款清偿之日止，并要求杨有、尤丽华承担本案诉讼本院认为，原告邮储银行密山支行与被告杨有、尤丽华签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，个人购房借款及担保合同合法有效。邮储银行密山支行按照合同的约定向杨有、尤丽华提供了借款，杨有、尤丽华应当按时偿还借款本息。杨有、尤丽华未按合同的约定偿还借款本息，应承担违约责任。关于邮储银行密山支行主张的利息问题，双方在个人购房借款及担保合同第九条违约责任第一款中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业营房，则为50%）确定。”该约定符合法律规定，故邮储银行密山支行要求杨有、尤丽华偿还贷款本金45924元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。杨有、尤丽华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告杨有、尤丽华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金45924元并自2016年12月13日起按年利率9.724%支付利息至欠款付清之日止，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由杨有、尤丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李盛瀚
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初4109号原告：张永平，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：张荣昌，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告张永平与被告张荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳杰到庭参加诉讼，被告张荣昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：一、被告返还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2011年6月16日，被告向原告出具借条1份，载明：今向张永平借人民币40000元正（肆万元正），生意周转需要，借一个月归还。此后，虽经原告催讨，但被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，并向本院提供了由被告出具的借条，被告也未提出异议，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣昌于本判决生效之日起十日内返还原告张永平借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、减半收取400元，由被告张荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十一月二十五日书记员  戴 丹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1485号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张恒超，男，1971年4月14日出生，户籍所在地山东省肥城市。辩护人苏万东，上海市震旦律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人张恒超犯抢劫罪一案，于2019年8月22日作出(2019)沪0118刑初966号刑事判决。张恒超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人张恒超及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人苏万东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人朱某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局青浦分局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人张恒超的户籍资料及供述等证据判决认定：2019年1月24日凌晨5时20分许，被告人张恒超窜至上海市青浦区白鹤镇朱浦村朱家267号被害人朱某某及其母亲住处，撬锁入室窃得食物、硬币若干等物，后至门外欲离开时被被害人朱某某发现拉住。被告人张恒超遂逃跑，后被被害人朱某某追上扭获。被告人张恒超为抗拒抓捕，用拳击打被害人朱某某面部并将其推倒在水泥路上致其受伤，趁机逃离现场。途中，被告人张恒超又窜至白鹤镇胜新村XXX号XXX室出租房外窃得李某某晾晒于室外价值人民币152元的森马王牌男士棉服1件。案发后，该棉服由公安机关扣押并发还李某某。经鉴定，被害人朱某某因外伤致左小腿软组织挫伤，构成轻微伤。原审法院认为，被告人张恒超以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人张恒超曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张恒超犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；被告人张恒超的违法所得予以追缴并发还被害人朱某某。上诉人张恒超认为其没有对被害人使用暴力，其行为不构成抢劫罪。辩护人对原判认定的事实和罪名均无异议，提出根据张恒超的暴力行为程度、认罪态度等，可再予从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张恒超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人张恒超以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。原判认定张恒超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，对张恒超辩解其未使用暴力，不构成抢劫罪的上诉理由不予采信。原判根据张恒超的犯罪事实、性质、社会危害程度、犯罪情节等综合考量，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。辩护人提出再予从轻处罚无依据，对其辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  姜琳炜二〇一九年十一月十九日书记员  唐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初446号   原告：邢培霞，女，1972年9月15日生，汉族，农民，住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告邢培霞与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢培霞及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邢培霞向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付其返租金65760元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金之日止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层A区34号售价为109600元，每年租金10960元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金65760元未付，故其提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的其身份证、《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》及收据复印件，均来源合法，且与原件核对无异，对其证明效力，本院予以确认。被告所提供的通告复印件以及本院依被告申请调取的接取警登记表复印件，均与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，邢培霞与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，山西德润房地产开发有限公司将阳高县巴黎广场A座三层A区34号商铺出卖给邢培霞，该商铺价款为109600元，已全部付清。同日，邢培霞与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，约定，山西德润房地产开发有限公司承租邢培霞所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10960元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了邢培霞2013年1月1日至2013年12月31日一年租金，尚欠2014年1月1日至2019年12月31日六年共计到期租金共计65760元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，邢培霞与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。邢培霞已依约履行了合同义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠邢培霞六年到期租金65760元，依法应当给付。邢培霞要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院应支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清租金之日止。   综上所述，对邢培霞主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付邢培霞2014年1月1日至2019年12月31日六年房屋租金共计65760元，并承担该六年每年租金10960元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，其中，2014年1月1日至2014年12月31日租金利息从2014年1月2日起算，2015年1月1日至2015年12月31日租金利息从2015年1月2日起算，2016年1月1日至2016年12月31日租金利息从2016年1月2日起算，2017年1月1日至2017年12月31日租金利息从2017年1月2日起算，2018年1月1日至2018年12月31日租金利息从2018年1月2日起算，2019年1月1日至2019年12月31日租金利息从2019年1月2日起算，均至付清全部租金之日止；   二、驳回邢培霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444元（已缓交722元），由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 常 华   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 薛斌瀚
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1514号原告：翁健心，男，汉族，1963年11月15日出生，住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑毅珊，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。被告：陶术光，男，汉族，1966年8月19日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾玲辉，女，汉族，1970年5月3日出生，住湖南省长沙市天心区。系被告陶术光之妻。被告：曾玲辉，女，汉族，1970年5月3日出生，住湖南省长沙市天心区。原告翁健心与被告陶术光、曾玲辉船舶权属纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁健心的委托诉讼代理人陈孟彬、郑毅珊，被告曾玲辉兼作为被告陶术光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁健心向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为“湘岳阳挖1810”轮共有权人，占10%股份（船舶市场价值约为1,000万元，10%股份价值约为100万元）；2、判决被告立即将“湘岳阳挖1810”轮10%的股份过户登记至原告名下；3、判决本案诉讼费用（包括诉讼费、执行费、公告费、保全费及其担保费等）、船舶登记费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告陶术光就合作造船以及合作经营等相关事宜签订了《合伙协议》。原告按约定支付了投资款500万元。2017年10月21日，原告与被告陶术光签订《合作经营协议》，同日与两被告签订《合作建造抽砂船备忘录》，明确了合作建造的吸砂船已完工，船名：湘岳阳挖1810，船舶所有权登记号：341517000034，其中原告占10%股份。该轮目前共有情况：被告陶术光占股52%、被告曾玲辉占股48%。经原告书面通知，截至原告提起诉讼之日，被告未按要求在船舶登记证书中将该轮10%股份登记至原告名下。为保障原告合法权益，特向法院提出诉请，恳请予以支持为盼！被告陶术光、曾玲辉辩称，原告陈述的基本事实属实，我方也同意按照原告的诉讼请求确认股份并办理产权登记。我方另需要说明的是，我方曾书面和微信回复同意并请他亲自过来办理船舶产权变更登记手续，但是原告一直没有过来办理，却起诉了我们。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月20日，原告翁健心与被告陶术光就合作造船以及合作经营等相关事宜签订《合伙协议》，约定：翁健心投资1,000万元、占注册资本10%，陶术光投资9,000万元、占注册资本90%，改造“航道8095”、“航道8096”两条吸砂船。协议签订后，原告翁健心按约分三次共支付了投资款1,000万元。2017年10月21日，原告翁健心与被告陶术光签订《合作经营协议》，同日与两被告签订《合作建造抽砂船备忘录》，明确了合作建造的“湘岳阳挖1810”吸砂船已完工，船舶所有权登记号：341517000034，登记权属人：陈君、曾玲辉，总造价5,000万元，其中原告翁健心投资500万元、占10%股份，被告陶术光投资4,500万元、占90%股份，陶术光、曾玲辉对翁健心持有上述抽砂船的股份予以确认。同时查明，“湘岳阳挖1810”轮目前共有情况：被告陶术光占股52%、被告曾玲辉占股48%。2018年9月6日，该轮与“湘岳阳挖2088”船共同向交通银行股份有限公司湖南省分行抵押担保620万元债权。双方当事人于2019年7月协商将该轮10%股份登记至原告翁健心名下，但至今未能完成变更登记手续。交通银行股份有限公司湖南省分行已向陶术光出具《解抵押证明》、《船舶注销登记申请书》等证明材料，证明陶术光、曾玲辉抵押担保的借款本息均已结清，银行同意解除对该轮的抵押权登记。本院认为，原告翁健心与被告陶术光先后签订《合伙协议》、《合作经营协议》、《合作建造抽砂船备忘录》，不违反法律强制性规定，合同成立有效。双方当事人对案件基本事实无争议，两被告对原告提出的确认船舶产权及变更船舶产权登记的诉讼请求予以承认，本院查明原告投资建造本案船舶情况属实，故依法支持原告翁健心要求确认船舶产权及变更船舶产权登记的诉讼请求，但在船舶所有权变更登记之前，不得对抗善意的第三人。原告翁健心并未举证证明双方存在船舶登记费用的约定，对其要求两被告承担登记费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告翁健心占“湘岳阳挖1810”轮10%股份，被告陶术光、曾玲辉占“湘岳阳挖1810”轮90%股份。本项确认之船舶股份未经登记，不得对抗善意第三人。二、被告陶术光、曾玲辉于判决生效之日起十日内协助原告翁健心将“湘岳阳挖1810”轮10%的股份变更登记至原告翁健心名下。三、驳回原告翁健心的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告陶术光、曾玲辉负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月二十日法官助理余辉书记员  李 琼
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执197号申请执行人:云南巍山农村商业银行股份有限公司南诏支行。住所地：云南省大理州巍山县南诏镇南诏路西路58号。法定代表人:高旺东，该行行长。统一社会信用代码:91532927792864690X。委托代理人：赵丽，系云南巍山农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部总经理。被执行人:巍山县景巍乡镇投资开发有限公司。住所地：云南省大理州巍山县大仓镇农贸市场。法定代表人:毛尚陆，该公司经理。统一社会信用代码:91532927571871969H。被执行人:大理州创新融资担保有限公司。住所地：大理市洱河南路8号大理古玩城B区2楼。法定代表人:刘松涛，该公司董事长。统一社会信用代码:91532900597133980A。申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司南诏支行与被执行人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司、被执行人大理州创新融资担保有限公司借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院(2018)云29民初302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司南诏支行于2019年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1500万元并支付该款从2018年3月21日起至款项付清之日止按《流动资金借款合同》约定的按逾期年利率9.7875%计算的逾期利息、罚息、复利；并承担一审案件受理费111920元，申请执行费82420元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司、大理州创新融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务，报告其财产并限制高消费。2、2019年6月12日，分别对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司无可供执行财产及线索。3、查询并冻结了被执行人大理州创新融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司大理开发区支行存款人民币16872420.00元；并于2019年6月28日扣划到法院账上。2019年7月3日，案外人中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行提出执行异议，本院另行组成合议庭审查后于2019年7月30日作出（2019）云29执异9号执行裁定书裁定异议成立，撤销本院扣划裁定，将扣划的16872420.00元存款返还原账户内。2019年8月7日，本院将上述款项返还被执行人大理州创新融资担保有限公司。4、2019年7月4日，本院执行局干警到大理市农村商业银行福星支行阳洱分理处对被执行人大理州创新融资担保有限公司银行存款进行了查询，查询结果为：有多个存款账户为贷款保证金账户，且银行提供质押贷款登记止付通知书。本院对其中八个保证金账户进行了额度冻结。5、2019年6月14日，本院对被执行人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司发布限制消费令对其限制消费；2019年7月5日，本院对被执行人大理州创新融资担保有限公司发布限制消费令对其限制消费，被执行人大理州创新融资担保有限公司法定代表人因公外出，申请解除限高，本院于2019年9月19日解除限高；后因未履行还款义务，本院于2019年11月29日再次对被执行人大理州创新融资担保有限公司进行限制消费。6、2019年11月29日，本院再次对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，被执行人暂无财产可供执行。上述案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司、大理州创新融资担保有限公司的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2019年11月27日告知申请执行人。申请执行人认可法院调查结果，且书面同意终结本次执行程序，同时表示提供不出被执行人有其他可供财产或线索。本院认为，在执行该案过程中，因被执行人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司、大理州创新融资担保有限公司涉案较多、标的较大，被执行人巍山县景巍乡镇投资开发有限公司名下仅有开发的大仓镇农贸市场是租用的农村用地不能处置。被执行人大理州创新融资担保有限公司暂无可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，同意按终结本次执行程序处理该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年十一月二十九日书记员  黄媛丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15307号 原告：杨金水，男，汉族，1962年4月26日生，户籍地在福建省泉州市鲤城区，现住贵阳市南明区。 被告：吴明峰，男，汉族，1974年10月19日生，户籍地在福建省泉州市鲤城区。 原告杨金水与被告吴明峰民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。 原告杨金水向本院提出诉请：一、判决被告返还原告借款285000元及利息31400元（暂从2018年12月21日起至2019年8月21日，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转困难，2014年7月21日至2015年8月4日分四次向原告借款313200元。2018年12月21日经原告多次催要，被告与原告对账，扣除被告已还款和抵扣部分，被告尚欠原告款项285000元，被告向原告出具借条和承诺保证书，被告从2018年12月21日起借款期限为六个月，并承诺每月利息为4300元。但被告除支付3000元利息外，至今本息未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院， 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”此案为民间借贷纠纷，应当适用一般管辖原则，可由被告住所地人民法院管辖，而本案被告吴明峰的户籍地在福建省泉州市鲤城区。另本案的合同履行地可为贷款方所在地，即原告所在地，但原告杨金水的户籍地在福建省泉州市鲤城区，其虽然向本院提交了贵阳市公安局南明分局湘雅派出所出具的《贵州省流动人口暂住登记凭证》证明其现暂住贵阳市南明区，但《贵州省流动人口暂住登记凭证》上载明了其暂住的登记时间为2019年1月3日，即至今未满一年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，原告杨金水在贵阳市南明区居住的时间并不满足经常居住地的居住时间，其经常居住地仍为福建省泉州市鲤城区。综上，本案的被告住所地及双方的合同履行地皆不在贵阳市南明区，故本院对此案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 被告吴明峰对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月四日 书记员  李松松
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4774号原告刘光俊，女，1976年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告蒋思琼，女，1969年5月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘光俊诉被告蒋思琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘光俊，被告蒋思琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告租金20800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告将其房屋一栋三楼租于他人经营餐馆，他人因其他原因不再经营后，该餐馆转租于原告经营，转租时间为2019年3月1日至2019年10月12日。原告将该餐馆更名为“个性婚庆饭店”继续经营。被告知道原告还要继续经营后多次催原告续签协议，原本于9月12日交下一年房租，被告多次催交房租后，双方于2019年7月9日签订了租赁协议，8月12日原告通过微信转账20000.00元、现金支付80.00元向被告蒋思琼付清了下一年的租金。9月5日，因被告怀疑原告没办健康证，双方发生口角，被告叫原告搬走不准继续在他房屋经营，原告一气之下叫被告返还租金，被告说你搬走我还你。因无法在被告房屋内经营餐馆，原告就重新联系地方。9月28日，原告将所有设备从被告房屋里搬出，并要求被告返还租金，遭到被告拒绝。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告刘光俊为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2019年7月9日原、被告双方签订的租赁协议、收条各一份：拟证明原、被告签订了租赁协议，并支付被告20080.00元租金的事实。经质证，被告对该证据无异议。2、食品经营许可证、营业执照、健康证各一份：拟证明原告租用被告的房子经营餐馆是合法经营。经质证，被告对该证据无异议。3、2019年7月9日金沙县金白社区居民委员会出具的证明一份：拟证明原告租用被告房屋经营餐馆的事实。经质证，被告对该证据无异议。4、微信转账记录：拟证明原告通过微信转账的方式向被告支付租金20080.00元的事实。经质证，被告对该证据无异议。5、卫生间照片一张：拟证明被告使用原告租用的包房卫生间，将卫生间弄得很脏的事实。经质证，被告对该证据有异议，表示原告的客人多，无法证明是我使用的。被告蒋思琼辩称：原、被告双方签订了租赁协议，原告付清了一年的租金属实。我并未举报被告，属原告制造事端。双方签订了协议就应当遵守协议规则。被告居住于该房，进出并不违约，租赁协议中写明二楼两间租给原告，二楼其余房屋由被告使用。至今原告未归还被告家中的所有钥匙。原告起诉事实及理由均不能成立，亦无证无据，依法不受法律的支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋思琼在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告刘光俊提交的1、2、3、4号证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。原告刘光俊提交的5号证据不符合证据客观性的基本特征，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告刘光俊为经营餐馆为由租赁被告位于金沙县金白社区的房屋。2019年7月9日，原、被告双方签订《租赁协议》，并载明被告蒋思琼将位于金沙县金白社区金仁公路的房屋（底楼、厨房、一楼全层、二楼两间、三楼全层及餐具、桌椅、空调、麻将机、冰柜）租给原告刘光俊经营餐饮行业，租金为人民币20080.00元，租期从2019年7月9日至2020年10月12日止。2019年8月10日，原告刘光俊通过微信转账20000.00元、现金支付80.00元向被告蒋思琼付清了租金，双方写下租金金额20080.00元的《收款收据》一张。后因双方发生矛盾，原告要求返还全部租金遭到被告拒绝。2019年11月4日，原告刘光俊诉至本院，请求判决原告如前诉请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告返还其租金20800.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告返还其租金20800.00元的理由是否成立的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持:(一)租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的;(二)租赁房屋权属有争议的;(三)租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”；《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定。本案中，原告要求被告退还全部租金实为要求解除租赁合同，双方签署的《租赁协议》中关于退还租金仅在第八条约定“如果政府征收房子甲方应退还乙方租金，并按实际费用结”，现在房屋未被征收，不满足双方约定的退款情形，也不满足法律所规定的解除合同的条件，因此，对于原告请求被告返还全部租金的诉请，本院不予支持。综上，原告请求被告返还全部租金的理由不成立，本院不予支持。为维护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘光俊的全部诉讼请求；案件受理费人民币320.00元，减半收取160.00元，由原告刘光俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十五日书记员  帅 丹
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0203民初385号 原告：崔勇，男，1977出生。 被告：雷永春，男，1988出生。 本院在审理原告崔勇与被告雷永春民间借贷一案中，根据法律规定，本院于2019年10月22日通知原告崔勇7日内预交案件受理费680元。而原告崔勇在规定期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告崔勇在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 柳 红 二〇一九年十月三十日 书记员 何思琦 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保321号 申请人：张文静，男，汉族，1971年6月25日出生 委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被申请人：陈璐，男，汉族，1978年2月22日出生 申请人张文静于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈璐名下130000元银行存款或其他同等价值财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人张文静签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张文静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈璐130000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由张文静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34222号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。被告：黄雪辉，男，汉族，1973年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐娉荇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金8947.24元、利息73.35元、罚息1.7元和复利0.22元，合计9022.51元（该利息、罚息和复利暂计至2019年3月1日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180601001727号），其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款10950元，贷款用途为其他消费，贷款期限为36个月，利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%;第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告于2018年6月3日在平安银行确认申请个人信用贷款10950元，贷款利率为年利率5%。原告依约于2018年6月3日将贷款发放至被告的账户，但被告自2019年2月2日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，原告提交了个人贷款业务客户还款清单，证明被告的还款情况，截至2019年3月1日，被告尚欠原告贷款本金8947.24元、利息73.35元、罚息1.7元和复利0.22元。庭审时，原告称被告的最后还款时间为2019年1月1日。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款确认书、个人贷款业务、客户还款清单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。本院依法采信原告关于发放贷款本金及被告偿还金额的主张，截至2019年3月1日，被告尚欠原告贷款本金8947.24元、利息73.35元、罚息1.7元和复利0.22元，本院予以确认。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告主张被告偿还拖欠的本金、利息、罚息及复利并以8947.24元为基数按合同约定及中国人民银行有关规定自2019年3月2日起计收利息、罚息、复利至贷款清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告自2019年1月1日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以8947.24元为基数，按年利率24%计算的总金额，超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金8947.24元、利息73.35元、罚息1.7元和复利0.22元（利息、罚息及复利暂计至2019年3月1日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，被告自2019年1月1日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金8947.24元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 景  志  平二〇一九年十一月十一日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9918号原告：隆松洋，男，汉族，1998年6月11日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001200310567643。委托代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001201710691241。被告：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社。负责人：戚万刚，职务社长。第三人：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会。负责人：钟应江，职务村委会主任。原告隆松洋与被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社、第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2019年5月29日、9月12日公开开庭进行了审理。原告隆松洋的委托代理人程平、程迪威，被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社的负责人戚万刚，第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会的负责人钟应江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆松洋诉称：原告系被告的集体经济组织成员，但未能参与1998年第二轮土地承包。2018年11月，被告的部分土地被政府依法征收。2019年春节前后，征地中心将土地征收补偿费转入第三人银行账户。被告部分成员制定集体资产分配方案，按照全社有户口、有承包地人员每人9000元分配作为集体资产的征地补偿费。被告因原告没有承包地，拒绝向原告分配土地征收补偿费9000元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告土地征收补偿费9000元及利息（该利息以9000元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、第三人对被告应付原告前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社辩称：被告因土地被征收获得土地征收补偿款属实，被告通过召开社员代表大会制定集体资产分配方案，确定按照有承包地的人员每人9000元分配集体资产，原告在被告社没有承包地，不应分得前述9000元集体资产，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会述称：村委会下面各社制定的分配方案不尽相同，村委会对各社制定分配方案只起监督和见证作用，故村委会对被告未向原告分配集体资产没有责任，也不应该承担连带责任。经审理查明：隆松洋于1998年6月11日生，出生后一直在被告社居住生活，户口一直在被告社，在1998年第二轮农村土地承包中未作为家庭人口参加被告社的农村土地承包，在被告社没有承包地，于2009年因征地农转非。2018年11月，重庆市九龙坡区人民政府发布征地公告，征地范围包含被告社的7.3888公顷的土地。政府征收被告土地后依法支付土地征收补偿费，被告将其中所涉承包经营户的青苗和构附着物补偿费等征地补偿费用依法发放给各承包经营户，并决定将集体荒地荒坡等未发包地的征地补偿费用作为集体资产进行分配。2018年12月20日，被告召开社员代表会议讨论形成集体资产分配方案，确定按照1998年参与承包土地的人口分配集体资产，其他新增人员、死亡人员不参与分配，征地当年死亡的可以参与当年集体资产分配，确认打破以前的股份制分配方法，此后一律按有田土、户籍在生产队的人员参与分配集体资产，未农转非、三投靠人员也不再提取任何分配。原、被告一致确认，该分配方案不考虑参与分配人员因征地农转非因素，如果社员在1998年参与承包土地，户口仍在本社，即使已经因征地农转非，仍然可以参与集体资产分配。根据该分配方案，被告于2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放集体资产，分得集体资产人员中也包含了部分之前已经因征地农转非人员，原告作为有户口无承包地人员未能分得该部分集体资产。另查明，被告自2018年12月20日形成新的集体资产分配方案之前，存在集体资产分配方案，原分配方案是按股份确定分配集体资产的资格及数量，股数自1998年第二轮土地承包开始计算，1998年之后迁入本社人员则从迁入当年（限当年8月31日之前迁入）开始起算，每年为1股，其中农转非人员的股数自农转非开始不再增加，农业人员则继续增加，1998年至2018年为21股。被告按照该方案实际分配过土地租金等集体资产，因征地农转非人员也根据股数分得过集体资产，原告也根据自己对应股数领取过相应集体资产。以上事实有原告隆松洋提供的征地公告、分配明细表、土地流转合同、租金发放表、户口本，被告提供的集体讨论分配方案，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则。本案中，原告虽然在被告集体经济组织没有取得承包地，但出后一直在被告社居住生活，户籍地也一直在被告社，故原告在因征地农转非之前依法具有被告社集体经济组织成员资格。但是，原告在2009年已经因征地农转非，依法享有农转非各项安置待遇，不能认定继续依赖于农村集体土地作为生活保障，且原告户口虽然登记在被告社，但已经不是农村居民家庭户口，故原告因征地农转非而不再具有被告社集体经济组织成员资格。被告社在2018年11月因政府征地产生集体资产，于2018年12月20日制定集体资产分配方案，在2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放的集体资产，原告此时已经不具备被告社集体经济组织成员资格，被告社不向原告分配集体资产，未侵害原告集体经济组织成员权益，故对原告要求参与被告社集体资产分配的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，被告在本次分配集体资产时，通过民主议定程序自愿向参与第二轮土地承包、并在本次集体资产分配之前因征地而农转非的人员分配集体资产，属于被告村民自治范围，本院不予干涉。原告既不具备被告社集体成员资格，也不符合该分配方案确定的分配条件，无权要求被告必须参照该方案向其分配集体资产，本院亦不应判令被告必须向已经不具备集体经济组织成员资格的原告分配集体资产。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会不是被告社集体资产所有权人，不是被告社集体资产分配方案的指定主体和集体资产的发放主体，未侵害集体经济组织成员权益，故本院对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告隆松洋的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告隆松洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1665号被执行人：吴凌科，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人吴凌科应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划其银行存款1706.13元外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十一月十三日书记员 张彩虹
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2842号原告沙河市丰源矿业有限公司，注册号130582000004128，住所地沙河市南高村。法定代表人乔红彬，男，系该公司经理。委托代理人侯花婷，女，河北守敬律师事务所律师。被告乔根朝，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人刘军义，男，河北国途律师事务所律师。原告沙河市丰源矿业有限公司与被告乔根朝为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市丰源矿业有限公司法定代表人乔红彬及委托代理人侯花婷、被告乔根朝及委托代理人刘军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市丰源矿业有限公司诉称，原告成立于2002年，地址位于沙河市南高村。2015年，被告未经原告同意，在原告厂内建鸭舍，建石子厂、洗沙场、小化肥厂，还采砂倒卖牟利，对厂房构成破坏，机器设备丢失。原告多次对被告阻止，被告拒不恢复原貌，也不予赔偿。请求：判决被告立即停止侵害，拆除、清理建在原告厂房内的鸭舍、石子厂、洗沙场、小化肥厂及堆放物品并从原告厂房搬出，恢复厂地原貌。被告乔根朝辩称，原告现有证据不足以证明该快土地拥有使用权，被告于2018年和村委会签订租用协议，并缴纳租赁费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告起诉物权保护依据的占地协议为其与沙河市十里亭镇南高村村民委员会签订的南高村企业占地协议书，被告答辩依据的占地协议为其与沙河市十里亭镇南高村村民委员会签订的南高村土地租用协议，原、被告的协议中均包括本案诉争的厂区土地。上述事实，有证据南高村企业占地协议书、南高村土地租用协议在卷佐证。本院认为，原告起诉物权保护依据的占地协议为其与沙河市十里亭镇南高村村民委员会签订的南高村企业占地协议书，被告答辩依据的占地协议为其与沙河市十里亭镇南高村村民委员会签订的南高村土地租用协议，原、被告的协议中均包括本案诉争的厂区土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。使用权争议属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告沙河市丰源矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十一月十一日书记员 李超佳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3393号 原告：闫守先，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 特别授权代理人：彭波，四川竟壹律师事务所律师。 被告：谢亮，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告闫守先与被告谢亮“劳务合同纠纷”一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守先的特别授权代理人彭波到庭参加了诉讼，被告谢亮经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告闫守先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬122900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月开始，原告在被告承包的上海嘉定区伊宁路工地务工，至2016年底1月结束，约定月工资10000元，实际每月只支付生活费。工程完工后，被告有过零星支付。其后，经结算，被告下差原告劳务报酬122900元。近年来，被告更换过条据，但一直未清偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告谢亮未答辩。 经审理查明：2014年，被告谢亮在上海等地承包建筑工程，同年12月起原告闫守先开始在被告谢亮的工地务工，主要负责建筑技术施工方面的工作。2016年1月左右，原告闫守先务工结束。期间，被告谢亮向原告闫守先支付了部分劳务工资。后原告闫守先向被告谢亮多次催要，被告谢亮于2018年2月15日向原告闫守先书立借条一张，内容为：“今借到闫守先现金（122900），大写壹拾贰万贰仟玖佰元，借款人：谢亮，初十还2万元，其余2018年年底还清”。到期后，被告谢亮未予清偿。原告闫守先再次找到被告谢亮，被告谢亮于2019年1月28日向原告闫守先书立欠条一张，内容为：“今欠到闫守先在我手下干活的工资122900元，大写壹拾贰万贰仟玖佰元，欠条人：谢亮”。至今，被告谢亮未向原告闫守先清偿下欠劳务工资。原告闫守先遂起诉来院，要求实现诉请。 本院认为，原告闫守先为被告谢亮提供劳务，双方形成劳务合同关系。务工结束后，被告谢亮应当向原告闫守先支付劳务工资。对下欠劳务工资，原、被告进行了结算，被告谢亮书立了欠条予以确认，本院予以采信。被告谢亮应当承担支付下欠原告闫守先劳务工资的民事责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告谢亮在本判决生效后十日内支付原告闫守先劳务工资122900元。 案件受理费1379元，由被告谢亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张家宁
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再362号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：郭海燕，女，1971年10月出生，汉族，住扬中市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告郭海燕债权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）苏1111民初638号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监376号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初638号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  房东升审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再362号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2791号 原告：吕海铭，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：刘洁琼，女，1996年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙培光，男，1995年8月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕海铭与被告刘洁琼、蒙培光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海铭的委托诉讼代理人张家阁到庭参加诉讼，被告刘洁琼、蒙培光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率2%，从2018年4月28日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告因需资金周转，向原告借款25000元，并约定在2020年4月28日前将本金及利息归还给原告。被告从未向原告支付过利息，也未偿还借款本金。2019年10月12日，原告撤回对被告蒙培光的起诉。 被告刘洁琼、蒙培光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，吕海铭（甲方）与刘洁琼（乙方）、蒙培光（连带责任保证人）签订了《借款合同》一份，约定：1、甲方愿出借乙方25000元，借款期限两年，自2018年4月28日至2020年4月28日。签订合同之日甲方将借款交付乙方；2、乙方自愿每月支付利息2%给甲方，至少1个月付清利息一次，否则甲方有权提前要求乙方一次性付清本息；3、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，每逾期一日支付总借款的0.1%违约费，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用；4、连带责任人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。同日，刘洁琼出具借条、收条各一份，确认收到吕海铭借款25000元。刘洁琼、蒙培光至今没有偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕海铭与刘洁琼之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。刘洁琼借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。吕海铭要求刘洁琼偿还借款25000元及按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。吕海铭撤回对蒙培光的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洁琼偿还原告吕海铭借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率2%，从2018年4月28日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预交），由被告刘洁琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费650元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄锐灵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1970号 原告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号。 法定代表人：熊晓辉，经理。 委托诉讼代理人：熊晓丽，女，1988年10月13日出生，壮族，住址广西壮族自治区柳江县（原告员工）。 被告：胡真源，男，1981年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：赵艳芳，女，1985年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告桂林龙兴房地产开发有限公司诉被告胡真源、赵艳芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂林龙兴房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林龙兴房地产开发有限公司以当事人双方已案外和解为由，申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林龙兴房地产开发有限公司撤回起诉。 本案收受理费2407元，由原告桂林龙兴房地产开发有限公司负担。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3552号之一申请执行人：蒋宗堂，男，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行蒋宗堂与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第557号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人蒋宗堂与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人蒋宗堂2018年3月-8月工资26500元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋宗堂的申请，本院于2019年9月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人蒋宗堂对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第557号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12149号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：谢初娟，女，1970年5月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓世康，男，1969年1月8日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告谢初娟、邓世康借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告谢初娟、邓世康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢初娟归还原告贷款本金10000元及利息2999.16元（利息暂计算至2019年7月22日），本金、利息合计12999.16元。2015年3月13日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150154241）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告邓世康承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月13日，原告与谢初娟签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150154241）。合同约定被告谢初娟向原告借款10000元，贷款期限自2015年3月13日至2016年3月12日止，贷款年利率为8.025%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告谢初娟发放贷款10000元，履行了义务。但被告谢初娟没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告谢初娟仍欠本金10000元、利息2999.16元，合计12999.16元，违反了合同约定，构成违约。邓世康与谢初娟是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告谢初娟、邓世康未作答辩。 经审理查明，2015年3月13日，被告谢初娟因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款10000元，谢初娟及其配偶保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。同日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150154241），合同约定借款期限自2015年3月13日至2016年3月127日，执行借款年利率为8.025%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向谢初娟账户发放借款10000元。被告谢初娟收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金10000元、利息2999.16元。 还查明，被告邓世康与被告谢初娟系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢初娟、邓世康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告谢初娟于2015年3月13日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告谢初娟未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金10000元、利息2999.16元现原告要求被告谢初娟予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告邓世康应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告邓世康与谢初娟系夫妻关系，谢初娟在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故邓世康应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢初娟、邓世康共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金10000元； 二、被告谢初娟、邓世康共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息2999.16元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费63元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告谢初娟、邓世康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4797号罪犯管敏军，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月2日作出（2016）浙10刑初82号刑事判决，以被告人管敏军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯管敏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯管敏军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯管敏军已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管敏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯管敏军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月9日起至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1325、1326、1361、1362、1363、1431号 申请执行人：仲星、张强、屠成芳、赵瑞鹏、吕波、徐增伟。 被执行人：枣庄鑫和置业有限公司。 关于申请执行人仲星、张强、屠成芳、赵瑞鹏、吕波、徐增伟与被执行人枣庄鑫和置业有限公司买卖合同纠纷六案，枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终895、948、923、917、959、898号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人枣庄鑫和置业有限公司开发的鑫和国际佳园四号楼1单元801室。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵 帅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9132号上诉人(原审被告)：孔宪军，男，1959年9月26日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春，首席执行官。委托诉讼代理人：夏雯斌。委托诉讼代理人：史晓捷。上诉人孔宪军因与被上诉人德邦证券股份有限公司(以下简称“德邦证券”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔宪军上诉请求：判令德邦证券支付孔宪军2003年5月至2009年3月期间的工资差额2,300,000元、一次性安家补贴300,000元。事实与理由：孔宪军原系德邦证券员工，2006年9月30日，双方解除劳动关系。后孔宪军在德邦证券的胁迫下签署了《人员离职协议》，故而该协议并非孔宪军真实意思表示。此外，孔宪军诉请的是薪酬和福利，其于2015年才获悉《德邦证券有限责任公司筹备阶段接收人员工资、福利等处置协议》，依据该协议条款得知其权益受到损害，并在知晓后随即主张权利，故并未超过诉讼时效。综上，一审法院查明事实不清，请求二审法院依法予以改判。被上诉人德邦证券辩称：孔宪军系同其他员工薪酬做比较，并主张相应的工资差额和安家补助，双方之间对此并无明确约定。此外，孔宪军已与德邦证券签订离职协议，在协议中明确约定了补偿及双方权利义务就此终结。且德邦证券已解决了孔宪军住房问题，其于2018年提起诉讼主张权利，亦已超过诉讼时效。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。孔宪军向一审法院起诉请求：判令德邦证券支付孔宪军2003年5月至2009年3月期间的工资差额2,300,000元、一次性安家补贴300,000元。一审法院经审理认定事实如下：孔宪军于2003年5月18日至德邦证券工作。2006年11月14日，孔宪军(甲方)、德邦证券(乙方)签订《人员离职协议》，主要内容为“一、从2006年9月30日起，甲方自愿解除与乙方的劳动关系；二、乙方同意就甲方原信托公司事业编制职工身份置换及双方解除劳动关系事宜支付甲方补偿金50万元……”，后德邦证券依约履行。2018年10月9日，孔宪军提起仲裁，因不服仲裁，遂诉至一审法院。一审法院认为，孔宪军、德邦证券签订的《人员离职协议》系双方的真实意思表示，德邦证券按照约定履行了相关义务。现孔宪军要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。故对于孔宪军的诉讼请求，一审法院不予支持。据此判决：驳回孔宪军的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，诚实守信是民事行为的基本原则，劳动者、用人单位在民事活动中均应遵守。《人员离职协议》有德邦证券印章，亦有孔宪军签字确认，协议中载明双方自愿解除劳动关系、德邦证券同意支付孔宪军补偿金50万元……，该协议内容形式均于法不悖。孔宪军作为完全民事行为能力人，理应知晓签署该证明书应负的法律后果。孔宪军虽称协议系在受欺诈、胁迫情形下签署，然并未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。该协议系双方真实意思表示，理应予以遵守。现孔宪军又上诉工资差额、一次性安家补贴等，有违诚信，本院不予支持。此外，孔宪军2006年9月30日已离职，其主张工资差额至2009年3月，亦缺乏依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。孔宪军的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孔宪军负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十一日书记员 陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终698号原公诉机关河南省洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男，1967年3月28日出生，汉族，中共党员，大专文化，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶犯罪分别于2018年7月2日、2019年6月17日被取保候审。河南省洛阳市老城区人民法院审理河南省洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月15日作出（2019）豫0302刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市老城区人民法院认定：2018年6月7日21时许，被告人孙某酒后驾驶一辆白色无号牌两轮摩托车行驶至洛阳市老城区中州路定鼎路口被民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人孙某当时血液中的乙醇含量为103.3mg/100m1。孙某对该鉴定意见有异议申请重新鉴定，经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，孙某当时血液中的乙醇含量为107.48mg/100m1。原判认定上述事实的证据有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查获经过、情况说明、现场笔录、查获车辆照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证照片、当事人血样提取登记表、抽血经过及照片、洛阳市党员和公职人员涉嫌违法犯罪情况一览表、对涉嫌违法犯罪的党员和公职人员通报情况一览表、洛阳市物价局党组文件、一般行政干部任免审批表、中共党员证明，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市老城区人民法院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到107.48mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。上诉人孙某上诉称：其行驶道路偏僻，犯罪情节显著轻微，依法改判其免予刑事处罚；其不是洛阳市价格认证中心主任。洛阳市老城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人孙某所提其行驶道路偏僻，犯罪情节显著轻微，依法改判其免予刑事处罚的上诉理由。经查，上诉人孙某的供述和查扣经过、洛阳市公安局交警支队老城交巡大队现场笔录证明，孙某驾驶两轮摩托车在洛阳市中州路和定鼎路交叉口处被查扣，该路段不属于偏僻路段。上诉人孙某的供述证明，其酒后骑两轮摩托车带其妻子回家行驶至中州路和定鼎路交叉口处被查。其醉酒驾车带人回家不能成为符合情理的醉驾理由，不符合犯罪情节较轻可以免于刑事处罚的条件。故孙某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人孙某所提其不是洛阳市价格认证中心主任的上诉理由。经查，中共洛阳市价格认证中心支部委员会于2019年7月9日出具的证明记载，孙某现任洛阳市价格认证中心主任，党支部书记。故孙某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年十一月二十日书记员  张 昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10757号上诉人(原审原告)：邵宁，女，1977年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张春娣，女，1947年2月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：沈伟，女，1969年12月9日出生，回族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张婷，女，1998年4月23日出生，回族，住上海市。原审第三人：高张琴，女，1967年6月23日出生，汉族，住上海市。原审第三人：高张勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住上海市。上诉人邵宁与被上诉人张春娣、沈伟、张婷，原审第三人高张琴、高张勇因债权人代位权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初21172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初21172号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。上诉人邵宁预交的二审案件受理费人民币21,000元予以退回。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月二十二日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1104号罪犯曹权，男，1987年7月14日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年11月8日作出（2010）大中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人曹权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。本院于2012年12月15日、2014年1月15日、2015年1月18日、2016年1月18日、2017年8月30日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，单项表扬1次,考核余分为541.45分。另查明，该犯民事赔偿35000元除判决前履行6600元外，其余未履行，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2135号之七申请执行人：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄松柏与江金玉民间借贷纠纷一案中中，于2019年10月17日向江金玉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人江金玉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江金玉在中国农业银行股份有限公司宿迁城西支行的存款人民币178.45元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月四日书记员  董学兵
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7370号原告：范会宁,男,1977年6月6日出生,汉族,天津市竣岩投资管理有限公司经理,住天津市西青区。被告：叶伟，女，1984年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：叶祖强，男，1951年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告范会宁与被告叶伟、叶祖强合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告范会宁于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范会宁自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范会宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范会宁负担。审判员  **二〇一九年十一月二十七日法官助理王东强书记员王怡
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10143号上诉人(原审被告)：贾思忠，男，1951年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：李宝金，男，1953年9月24日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人贾思忠因与被上诉人李宝金名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾思忠上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，改判驳回李宝金在一审中的诉讼请求。事实和理由：贾思忠从未承认李宝金在本案所主张的事实。组织发动在小区摆放易拉宝发传单搞维权活动的人不是贾思忠,易拉宝的设计、制作和印刷不是贾思忠,里面的文字内容也不是其撰写的。传单的撰写编辑与印刷也不是贾思忠。因此,有关易拉宝维权活动的诉讼中被告主体不应是贾思忠，贾思忠不应为易拉宝维权活动承担任何法律责任。事实上，维权方式多种多样，贾思忠进行信访维权。李宝金也没有证据证明系贾思忠建立了超过100人的微信群。综上，要求依法改判。李宝金辩称，贾思忠在没有任何证据证明李宝金有贪赃枉法的情况下，就在小区里面摆放易拉宝、发放传单，这些事实贾思忠在一审法院的庭审笔录中是予以确认的，该行为对李宝金的名誉造成了损害。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾思忠上诉，维持原判。李宝金向一审法院起诉请求：一、请求判令贾思忠停止对李宝金名誉权的侵害；二、请求判令贾思忠向李宝金赔礼道歉，并在少年村路479弄白玉兰馨园小区张贴公告为李宝金消除影响恢复名誉；三、请求判令贾思忠赔偿李宝金精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)10,000元。一审法院认定事实：贾思忠承认李宝金在本案中所主张的事实，故对李宝金主张的事实予以确认。根据李宝金、贾思忠无争议的证据，法院确认前述易拉宝的内容包括：“最近几年小区业委会挪用侵占业主们的大量公共维修基金与公共收益，使得我们银行账户里的公共收益为0，甚至业主们自己账户里还要被扣款几百上千元，这是严重侵犯业主们的合法权益，也是严重犯罪行为！！！”在名为《关于小区业委会的乱象搜集》的传单中包括以下内容：“小区业委会侵占挪用公共收益”“小区业委会主任一项虚报工程量的典型工程项目”“小区业委会主任虚报工程量最普遍的一种工程”“小区业委会主任偷梁换柱狠狠套取一笔维修金”“业委会主任及物业每年私吞大量停车费收入”“业委会主任利益输送严重到令人发指”“综上所述我所提供的材料和证据都是指向业委会主任李宝金的，他操控了业委会、物业，……幕后者，策划者，李宝金也。目标，盗取维修基金，即钱也。”在名为《告白玉兰馨园业主》的传单包括以下内容：“如今业委会个别人违规违法滥用盗用我们的维修基金还逍遥法外若无其事，你们不该气愤吗？”一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，贾思忠在小区摆放易拉宝、发放传单，其内容应当有事实依据，即便贾思忠系出于维护自身权益的目的，也应通过合法正当的途径解决，不宜采取过激言行。现贾思忠通过向政府有关部门反映情况进行维权的行为，并未违反法律规定，但贾思忠在未对小区账目进行审计，检举举报尚无定论，未有充分证据证明李宝金有侵吞滥用小区公款等行为的情况下，在小区内通过摆设易拉宝和发放传单等公开的方式，用“侵占挪用公共收益”“偷梁换柱狠狠套取一笔维修金”“目标，盗取维修基金，即钱也”等带有诽谤及侮辱性的言辞及内容指责李宝金从小区侵吞滥用公款等行为，已侵犯了李宝金的合法权益，在一定程度上损害了李宝金的名誉，使小区业主对李宝金的人格产生怀疑，降低了李宝金的社会评价，故贾思忠理应承担相应的民事责任。关于李宝金主张因为贾思忠的言论导致李宝金被第三人殴打，该行为系第三人行为，不属于贾思忠的侵权行为。根据规定，侵害名誉权的责任承担形式可以责令侵权人停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失，其中消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。现李宝金要求贾思忠停止侵权并赔礼道歉的诉请，符合法律规定，法院予以支持。赔礼道歉的范围应当与侵害名誉权的影响范围相当，故李宝金要求贾思忠在该小区张贴道歉信的诉讼请求，法院予以支持，张贴时限法院酌情确定为15日。关于李宝金要求贾思忠赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，法院认为，本案系贾思忠为维权而引发的纠纷，贾思忠的侵权故意和表现并不特别严重，也未对李宝金造成严重后果，现通过赔礼道歉、消除影响等民事救济手段已能弥补损害，故对于李宝金该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院作出判决：一、贾思忠应停止对李宝金名誉权的侵害；二、贾思忠应于判决生效之日起十日内向李宝金出具书面道歉信，并在上海市白玉兰馨园小区张贴该书面道歉信(道歉信内容需经法院审核，张贴时间持续十五日)；三、李宝金其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，贾思忠向本院提交维权业主微信群的聊天记录，旨在证明贾思忠不是组织发动在小区摆放易拉宝散发传单的主体，不是维权活动的计划、组织、发动实施者者，更不是易拉宝的设计、制作和印刷者。李宝金对以上证据的真实性无法确认，认为事实上贾思忠的确实施有损被上诉人的行为。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,名誉是指人们对公民或者是法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。侵害名誉权行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。判定是否构成侵权，应当根据行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系，同时还应查明行为人的主观恶意程度。本案中，根据李宝金提供的证据及双方当事人审理中的陈述，贾思忠的确实施了李宝金诉称之侵权行为。贾思忠在小区内通过摆设易拉宝和发放传单等公开的方式对李宝金的负面评价及侮辱言论，显然会造成李宝金社会评价的降低。一审法院据此认定贾思忠侵害了李宝金的名誉权，有事实和法律依据。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。至于一审法院对本案赔偿费用之计算，并无明显不当之处，本院予以维持。综上，贾思忠的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人贾思忠承担。本判决为终审判决。法官助理周晓璐审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十一月十九日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更613号罪犯曾建平。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)锡刑初字第11号刑事判决，认定被告人曾建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2012年7月20日作出(2012)苏刑一复字第0033号刑事裁定，对曾建平的定罪量刑予以核准。2012年8月13日，交付执行。2014年11月8日，本院作出(2014)苏刑执字第00697号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。2019年8月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年9月27日审核后，于2019年10月10日报送本院审理。本院于2019年10月12日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯曾建平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曾建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕430号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯曾建平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯曾建平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的给社会造成恶劣的影响，给被害人带来了伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意服从管理，认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯曾建平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯曾建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年2月、2015年5月、2016年2月、2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬九次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曾建平在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曾建平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2044年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶