wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2418号 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：连卫国，男，该行客户经理。 被告：李召彬，男，1983年9月28日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告李召彬为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉理由是被告李召彬已自动履行完毕，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6575号原告赵广田，男，1968年5月6日生，汉族，胖子水果生鲜超市业主，户籍地辽宁省朝阳县，现住大连市西岗区。委托代理人刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。被告李兴群，男，1980年3月12日生，汉族，大连田原餐饮管理有限公司法定代表人，户籍地辽宁省海城市，现住大连市甘井子区。原告赵广田与被告李兴群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵广田及其委托代理人刘景忠，被告李兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欲将其承租的房屋对外转租，但是，被告故意告知原告其系该房屋的房主。2019年8月25日，经双方协商，签订《订金协议》，协议约定:今收到赵广田承租唐山街安宁巷六号胖水手房屋一间(面积160平，订金二万元人民币20000元)。之后被告将该协议收回。原告如约通过微信转账分四次支付20000元。原告交付订金后，通过调查得知被告并非该房屋所有人，其从大连糖酒副食品(集团)股份有限公司处承租，原告要求看其租赁合同，是否有转租权，被告百般推拖，后来得知其租赁合同即将到期。经多次交涉的同时，被告将该房屋转租第三人且在装修，被告将原告的电话和微信拉黑。经过了解，被告在一周内将该房屋转租三家。原告认为，被告违反诚信原则，将其承租的房屋对外转租，但隐瞒实情，谎称其为房主，同时又将该房屋转租于第三人，本应将其收取的订金返还原告，但原告多次催要，被告并没有及时返还，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判决解除《订金协议》，返还原告订金20000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实交了10000元的订金和10000元的租金，但原告违约在先。我反复跟原告强调，如果不按时交钱，订金和押金都不会返的，也有合同。原告口头也说了，如果原告交不上钱就不要了。合同签完了，原告没有按时交纳租金，订金和押金就不返了，合同上都写的很清楚，所以不同意原告诉请。经审理查明，2019年8月29日，原、被告签订一份《租赁合同》，内容为：被告将大连市西岗区部分面积，前后160平方米租给原告使用。租期自2019年8月29日至2022年8月29日止。交款方式年支付，2019年8月29日交付190000元，2020年5月29日交付190000元，2021年5月29日交付190000元。2019年8月29日交付房屋押金30000元，如原告未按时缴纳个人承担的费用，则被告有权收回房屋，并按约定不返还押金。合同签订后，原告于2019年8月30日以微信转账方式给付被告7000元，2019年8月31日给付被告3000元。2019年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充合同》，内容为：“赵广田想承租李兴群在大连市西岗区的部分面积，向甲方交付租房定金10000元，作为房屋的租房定金。该款只作为定金。赵广田在2019年9月1日前必须交付房屋的租金，租金为190000元（19万元）以及房屋押金：30000元（3万元）。如果未按时交付，赵广田需向李兴群支付违约金100000元（10万元）整。并不返还赵广田向李兴群交付的10000元（1万元）定金。在赵广田未交付租金及押金款项之前，李兴群有权出租该房屋，赵广田没有权利和任何理由干涉李兴群对外出租该房屋”。原告于2019年9月1日以微信转账方式给付被告3000元，2019年9月2日给付被告7000元。因原告未按合同约定支付租金，被告将案涉房屋出租他人使用。另查，案涉房屋所有权人为大连糖酒副食品（集团）股份有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图、房屋所有权证，被告提供的《租赁合同》、《补充合同》等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告未在合同约定时间向被告支付租金及押金，导致合同无法履行，原告应承担相应的违约责任。由于原告所称的《订金协议》并不存在，原告支付给被告的20000元，根据《补充合同》约定，其中10000元为租房定金，因原告违约在先，原告支付的定金10000元不予返还。由于案涉房屋未实际交付原告使用，被告收取的租金10000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李兴群于本判决生效之日起10日内返还原告赵广田房屋租金10000元。二、驳回原告赵广田其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告赵广田负担75元，被告李兴群负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨 晶二〇一九年十一月十九日书记员 周媛媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4981号罪犯莫西南，男，1982年12月6日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2001年2月13日作出（2011）温刑初字第11号刑事判决，以被告人莫西南犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年6月1日作出（2001）浙刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2001年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯莫西南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯莫西南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯莫西南已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫西南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫西南减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年6月16日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9534号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。法定代表人：张智，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系该公司员工。被告：向照议，男，1995年3月23日生，布依族，住贵州省平塘县。原告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天公司”）与被告向照议商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人胡菲琪到庭参加了诉讼，被告向照议经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＣＤ9765）及《商品房买卖合同》《补充协议》、自办按揭《《补充协议》》；2.判令被告向原告支付违约金25500元；3.判令被告协助原告办理云岩区房屋的预告登记（黔（2018）云岩区不动产证明第0108445号）及《商品房买卖合同》备案登记（Ｙ18074027）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于云岩区房屋，总价款510945元。被告于合同签订之日向原告支付首期购房款255945元，余款25.5万元以银行按揭方式支付。因被告原因导致被告未能获得贷款的，原告同意被告在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项。后原、被告签订《自办按揭补充协议》，约定被告自行办理贷款并约定在2019年2月14日前将贷款全部拨到乙方账户，逾期原告有权终止合同，被告应向原告支付未付房款的10%违约金。合同生效后，被告向原告支付了首期房款255945元，但因被告原因导致未能获得银行贷款，尚欠原告25.5万元房款未支付。此前，原告层多次催促被告向原告支付余下房款，但被告至今未履行。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告向照议于庭前通过电话辩称，认可原告所述，被告此前曾向原告主张解除合同，根据《补充协议》，原告要求被告支付20%的违约金，约十几万元，被告认为过高，故等原告来起诉主张解除，只用支付10%的违约金。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份（合同编号：ＣＤ9765），约定被告购买原告开发的位于云岩区，房屋总价款510945元，首付款255945元，余款25.5万元以银行按揭贷款方式支付。合同第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。双方同时签订《自办按揭补充协议》，约定被告已支付案涉房屋首付款255945元，尾款25.5万元被告申请自行办理，并于2019年2月14日前将贷款全款拨到原告账户。之后，被告未按约定支付剩余购房款，原告分别于2018年12月24日、2019年4月18日向被告邮寄了《通知书》《律师函》，督促被告履行付款义务。另查明，涉案房屋已取得预告登记（黔（2018）云岩区不动产证明第0108445号）及《商品房买卖合同》备案登记（Y18074027）。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是合同是否应当解除；二是若合同解除，被告是否违约及如何承担违约责任，撤销备案登记手续费由谁承担。首先，关于合同是否应当解除方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《自办按揭补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。现被告未能根据合同支付剩余购房款25.5万元，根据《商品房买卖合同》第十条之规定，合同解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，《商品房买卖合同》及《补充协议》应予解除，《自办按揭补充协议》系对《商品房买卖合同》中付款义务的补充，故亦应当一并解除。其次，关于被告是否违约及如何承担违约责任方面。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，因被告未按照《自办按揭补充协议》的约定如期向原告支付购房尾款，被告存在过错，原告可向被告主张违约责任，根据《商品房买卖合同》第十条约定，被告逾期已过90日，买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，原告虽未提交邮寄送达成功的凭证，但被告同意解除合同，应推定被告已收到了解除通知，故被告应支付违约金25500元（255000×10%）。最后，撤销预告登记和合同备案登记手续费由谁承担方面。现合同已解除，案涉房屋的预告登记和合同备案登记作为合同解除的附随义务，理应由被告协助原告办理注销，因被告存在过错，导致合同被解除，故因注销上述房屋的相关登记产生的费用，理应由被告承担。综上所述，对原告要求判令解除原告与被告于2018年6月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CD9765）及《补充协议》《自办按揭补充协议》的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告支付违约金25500元的诉请，本院亦予以支持；对原告要求判令被告协助原告办理案涉房屋预告登记和合同备案登记手续，并承担全部费用的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中天城投集团城市建设有限公司与被告向照议于2018年6月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CD9765）及《补充协议》《自办按揭补充协议》；二、被告向照议于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中天城投集团城市建设有限公司违约金25500元；三、被告向照议于本判决生效之日起三十日内协助原告中天城投集团城市建设有限公司办理位于贵州省贵阳市云岩区房屋的《商品房买卖合同》预告登记（黔（2018）云岩区不动产证明第0108445号）及《商品房买卖合同》备案登记（Ｙ18074027）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告向照议承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月十一日书记员 廖雨濛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3949号 原告：赣州经济技术开发区源林木业。 地址：住赣州市赣州经济技术开发区新能源汽车科技城高山村。 经营者：罗林森，男，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：孔祥芝、曾艳，江西理工律师事务所律师，特别授权。 被告：明邦远，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赣州经济技术开发区源林木业诉被告明邦远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州经济技术开发区源林木业的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告明邦远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告明邦远曾因经营需要向原告赣州经济技术开发区源林木业多次赊购各式家具。经双方结算，被告累计欠下原告货款计人民币93442元，被告明邦远为此于2018年6月26日向原告出具欠条一张，后被告仅于2018年8月1日支付货款5000元，余款88442元由被告通过微信方式向原告表示其愿在2019年3月26日开始支付。因催收上述货款未果，故原告诉至法院要求被告支付货款88442元，并由被告自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告。被告明邦远未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、营业执照、微信聊天记录、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告明邦远欠原告赣州经济技术开发区源林木业货款计人民币88442元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息问题。因被告未在约定期限内履行义务构成违约，故本院支持由被告自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告。为此，本院支持由被告支付原告货款88442元，并由其自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告。被告明邦远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告明邦远于本判决生效后二十日内支付原告赣州经济技术开发区源林木业（经营者：罗林森）货款计人民币88442元； 二、付款同时，被告明邦远应以上述货款88442元为本金自2019年3月26日按中国银行同期同类贷款利率计息给原告至付清款为止，息随本清。 案件受理费2012元，由被告明邦远负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  邓旺翀 人民陪审员  明心山 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保261号 关于李玉博申请执行陈锦财产保全一案，本院于2019年11月26日立案执行，并于2019年11月26日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5619号之一原告：刘小林，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云宝星，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古乾林工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区工业二区（呼和浩特市绥润储运有限责任公司办公楼一楼）。法定代表人：翟俊峰，经理。被告：李治，男，住呼和浩特市。本院在审理原告刘小林与被告内蒙古乾林工贸有限责任公司、李治房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案后，原告刘小林于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘小林撤诉。案件受理费已收取6424元（原告已预交），减半收取计3212元，由原告刘小林负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十一月十四日书 记 员 米文欢
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执755号之三 申请执行人：乌云其其格，女，1976年2月20日出生，15xxxxxxxxxx28，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额尔敦毕力格，男，1982年7月10日出生，15xxxxxxxxxxx18，蒙古族，现住内蒙古自治区,鄂温克自治旗西苏木。 被执行人：徐仁花，女，1989年2月19日出生，15xxxxxxxxxx23，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年1月24日生效的（2018）内0726民初1172号民事判决书，依法向被执行人徐仁花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人徐仁花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐仁花在内蒙古自治区农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxx86账户内存款人民币19215.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8285号 原告：胡某1，男，1945年2月12日出生，汉族，石家庄市第一汽车修理厂退休职工，住石家庄市桥西区。 原告：胡某2，男，1957年8月18日出生，汉族，河北装潢印刷机械股份有限公司退休职工，住石家庄市桥西区。 二原告委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：胡某3，男，1959年8月22日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：庞鹤，河北三和时代律师事务所律师。 被告：胡某4，女，1943年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：胡某5，女，1945年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：胡某6，女，1955年9月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。 法定代表人：叶某，执行董事。 委托诉讼代理人：司丽佳，河北乾骥律师事务所律师。 原告胡某1、胡某2与被告胡某3、胡某4、胡某5、胡某6，第三人河北佳兴房地产开发有限公司法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告胡某4、胡某5、胡某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。 本院查明的事实 一、被继承人胡风鸣、李风女夫妇生育子女6人：胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6。1979年1月14日，胡风鸣去世，2004年12月30日，李风女去世，二人别无其他继承人。 二、胡风鸣生前系石家庄棉七纺织股份有限公司职工，在其工作单位分配取得位于石家庄市桥西区“棉七二宿舍三排三号”公租房一处。胡风鸣去世后该房屋承租人变更为胡某4，2008年7月该房屋承租人变更为胡某3。2008年10月27日，胡某3（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、河北佳兴房地产开发有限公司（甲方）签订一份城市房屋拆迁产权调换协议书，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市，房屋性质公有，建筑面积为35.07平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-3-402，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款144762.35元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，共计9468.9元，自2012年起过渡费每月按被拆迁房屋面积25元／平方米计算，产权调换房屋至今未交房。 原告胡某1、胡某2诉称,诉争房屋为被继承人胡风鸣、李风女的遗产，兄弟姐妹将房屋承租人变更为胡某3仅为应对拆迁，该房屋的拆迁补偿款、过渡费及产权调换的位于石家庄市桥西区房屋均应按照法定继承由继承人依法分割。2008年7月11日，胡某3给胡某1出具一份证明，承诺该房屋胡某1有六分之一财产权，结算房费补偿六分之一。胡某3也向胡某2作出同样的口头承诺。请求法院判令原告依法享有诉争房屋产权调换的位于石家庄市桥西区房屋和过渡费每人六分之一份额。 被告胡某3辩称，被继承人胡风鸣仅为诉争房屋的承租人，而非产权人，该房屋的拆迁补偿款不属于胡风鸣、李风女的遗产范围。2008年7月11日的证明签字虽为胡某3所签，但证明内容为胡某1后补的，胡某3从未承诺过二原告各享有诉争房屋拆迁补偿款六分之一的份额。诉争房屋在拆迁时作价补偿143006元，其中第三人仅向承租人支付80%，即114404.8元，向产权人石家庄棉七纺织集团有限责任公司支付20%。其他拆迁补偿款项均为对胡某3自有财产的补偿，即便二原告对拆迁补偿款享有法定继承权，也仅能继承114404.8元的六分之一。水木大兴4-3-402号房屋，系胡某3以自有财产购买，且至今未交付，不具备分割基础。此外，二原告于2008年7月10日作出同意诉争房屋由胡某3承租的意思表示，胡某3于2018年10月27日与拆迁单位签订拆迁补偿协议，即便认定诉争房屋为被继承人胡风鸣、李风女的遗产，被告取得拆迁补偿款已有11年之久，二原告起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡某4、胡某5、胡某6未到庭答辩。 六、第三人河北佳兴房地产开发有限公司述称，诉争房屋拆迁时所登记的承租人及户主为胡某3。根据法律规定及当时的政策规定，第三人与胡某3签订了拆迁补偿协议并积极履行，至于原、被告之间的继承纠纷与第三人无关。 裁判理由与结果 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的位于石家庄市桥西区“棉七二宿舍三排三号”房屋一处，原系被继承人胡风鸣从其工作单位取得的公租房，胡风鸣去世后，该房屋承租人先后变更为胡某4、胡某3，房屋性质一直为公有，至2008年拆迁时产权人为石家庄棉七纺织股份有限公司，承租人对房屋只享有使用权，而非所有权。二原告主张该房屋拆迁产权调换而来的位于石家庄市桥西区房屋及过渡费作为被继承人胡风鸣、李风女的遗产分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于胡某3在2008年7月11日证明中承诺给胡某1的财产份额，与本案法定继承纠纷不属于同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡某1、胡某2的诉讼请求。 本案受理费7310元，因适用简易程序审理减半收取3650元，由原告胡某1、胡某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7310元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘宏涛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1632号罪犯汤新元，男，1977年2月17日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人，住湖北省监利县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年12月6日作出(2018)浙0203刑初830号刑事判决，以被告人汤新元犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；继续追缴各被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯汤新元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯汤新元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯违法所得及罚金均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤新元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤新元减去有期徒刑一个月（刑期自2018年2月1日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月二十九日书记员  任 佳
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执215号 申请执行人：杨光旭，男，汉族，住四川省西充县。 委托代理人杨光毅，男，汉族，住四川省西充县，系杨光旭的胞弟。 被执行人：陈龙，男，汉族，初中文化，餐饮服务人员，户籍地四川省南充市嘉陵区，住南充市顺庆区。 杨光旭与陈龙刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）南中法刑初字第17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨光旭向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人陈龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人陈龙名下无银行开户信息，无不动产登记及车辆信息。 3.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人陈龙名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人陈龙住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人陈龙采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘香廷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0211民初3416号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该地区管理中心总监。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：姜海洋，男，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）诉被告姜海洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托诉讼代理人**刚庭参加诉讼，被告姜海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业向本院提出诉讼请求：判令姜海洋给付2017年1月至2019年12月期间物业服务费8964元及违约金981.6元，合计9945.6元。事实与理由：姜海洋为中海·国际社区橙郡A区A5号楼1604室业主，中海物业为姜海洋提供物业服务。姜海洋拖欠2017年1月至2019年12月期间物业费8964元，违约金：981.6元，合计人民币9945.6元，因多次催要未果，现诉至贵院。姜海洋未作答辩。经审理查明：姜海洋系中海·国际社区橙郡A区业主，其房屋建筑面积为131.03平方米，中海物业为该小区的物业服务公司。2014年12月26日姜海洋办理案涉房屋入住手续，并与中海物业签订《前期物业服务协议》，约定由中海物业向姜海洋所居住小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月每平方米1.9元，于每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。如逾期交纳则业主应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。姜海洋尚未交纳2017年1月至2019年12月期间的物业服务费。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、《前期物业服务协议》及签署页、《前期物业服务合同》、《补充协议》、照片等。因姜海洋未到庭，亦未答辩，本院围绕着：中海物业主张的物业费及违约金是否有事实与法律依据，应否予以支持进行审理。本院认为，姜海洋与中海物业签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中，中海物业向小区业主提供了物业服务，姜海洋作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，亦应履行交纳物业服务费的义务。物业服务属于一种公共服务，因服务范围广、服务对象多、工作人员素质、能力参差不齐以及业主的较高要求，物业公司在服务过程中很难让所有业主都满意。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。综上，姜海洋应交纳自2017年1月起至2019年12月止的物业服务费8962.45元（1.9元/月/平方米×131.03平方米×36个月）。关于中海物业主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜海洋于本判决生效之日起五日内一次性向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司给付2017年1月至2019年12月的物业服务费8962.45元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由姜海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年十一月二十九日书记员 王伯婷
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1206号申请执行人宋前林，男，1970年9月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人刘贵华，男，1976年8月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人宋前林与被执行人刘贵华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初1475号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告刘贵华于本判决生效后十日内偿还原告宋前林借款本金人民币四万元”、“案件受理费800元，由被告刘贵华承担（此款原告宋前林已预交）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宋前林于2019年9月12日向本院申请执行。执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人刘贵华名下的贵Ｊ×××××号五菱牌机动车一辆（查封期限至2021年10月11日止，被执行人表示该机动车已报废）。现经被执行人刘贵华与申请执行人宋前林协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人刘贵华差欠申请执行人宋前林借款本金40000元、诉讼费800元，合计40800元；二、被执行人刘贵华在2020年1月23日前给付申请执行人宋前林5000元，余款35800元从2020年2月起，在每月28日前给付1000元，直至付清为止；三、若被执行人刘贵华按照协议履行给付义务，则申请执行人宋前林自愿放弃其余执行请求；若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人宋前林书面表示撤回执行申请，若被执行人不按期履行将在法定期限内向法院再次申请执行。本案执行费500元，限被执行人刘贵华于2019年11月20日前缴纳至本院。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十三日书记员  邓 伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1324号申请执行人：纪某，个体工商户，住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初839号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人纪某执行款28588元、负担执行费329元，合计28917元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款28917元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月二十一日书记员 冶喜成
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3202号 原告：李丽君，女，1969年11月11日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。 被告：固安县达泉投资咨询有限公司，住所地固安县新中街金海城4号门店。 法定代表人：李兆强，经理。 原告李丽君与被告李兆强、李昌云、吴强、固安县达泉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 李丽君向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款本金100万元。2.要求被告连带支付逾期未偿还借款的利息54500元。3.要求被告支付逾期违约金50000元。4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，李丽娜与原告签订民间借贷合同，李丽娜向原告借款100万元，贷款期限自2018年1月1日至2018年12月31日，李丽娜给原告出具收条。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李丽君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10080号上诉人（原审原告）：潘庆兰，女，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆长川置业有限公司。法定代表人：俞尾银，总经理。上诉人潘庆兰因与被上诉人重庆长川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年10月10日向潘庆兰送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。潘庆兰未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘庆兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月××日法官助理  吴学文法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11531号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《咱的感情就这呢软》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4799号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4799号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13515号 原告：钟林林，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：福建大力亚服装科技有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：吕自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 原告钟林林与被告福建大力亚服装科技有限公司（以下简称“大力亚公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林林、被告大力亚公司的委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟林林向本院提出诉讼请求：判令大力亚公司即时支付拖欠钟林林的工资40193元。事实和理由：钟林林于2016年3月到大力亚公司上班，2018年开始任生产厂长，并与公司老板协商工资按产值抽成，每月保底20000元。2018年2月27日至2019年1月27日共11月，按每月保底工资计需补40193元。大力亚公司承诺在2018年春节前发清，但至今仍未发放该款项。 大力亚公司辩称，未拖欠钟林林工资，已全部结清。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.钟林林提交的招商银行户口历史交易明细表，加盖了银行公章，内容客观真实，与本案的事实有关联，确认其证明力；2.钟林林提交的2018年3月份至2019年1月份工资单、2017年10月份至2018年2月份车间抽成工资单，因钟林林未提供原件予以核对，且两份工资单上均无大力亚公司印章，钟林林也无法证明工资单上署名签字的人员与大力亚公司存在着关系，证据缺乏真实性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟林林于2016年3月到大力亚公司上班，任车间管理人员，2018年3月开始任生产厂长。钟林林在大力亚公司的计件工资已经发清。2019年9月3日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会受理钟林林、徐和平与大力亚公司劳动报酬争议一案，钟林林述称其工资结构为保底工资加计件，请求大力亚公司支付工资余款40193元。因钟林林、徐和平无正当理由到庭参加仲裁活动，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出晋劳仲案[2019]985-986号裁决书，裁定视为钟林林、徐和平撤回仲裁申请。2019年9月24日，钟林林、徐和平重新提起仲裁申请，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了晋劳仲不[2019]89-90号不予受理通知书，并于当日送达给钟林林、徐和平。钟林林不服诉至本院，本院于2019年10月8日收件，并于2019年10月14日决定立案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟林林主张其与大力亚公司约定工资结构为保底工资加计件，请求大力亚公司支付工资40193元，实际系未达保底工资应补足的部分。经双方当事人确认，钟林林在大力亚公司的计件工资已全部发清。钟林林就其上述主张提供了2018年3月份至2019年1月份工资单，欲证明结算后大力亚公司尚欠其工资40193元，由张亮珠于2019年1月30日签字。而该工资单无原件予以核对，且工资单上并未加盖大力亚公司公章。审理过程中，钟林林先是陈述张亮珠是大力亚公司的股东，但大力亚公司工商登记的股东信息并无张亮珠；后陈述张亮珠系大力亚公司的合伙人，但未能提供相应的证据予以证实。根据大力亚公司提交的同时期银行代发表（2018年12月-2019年1月工资），并无张亮珠的工资发放记录，且钟林林也自行陈述张亮珠并非大力亚公司的工作人员。因此，钟林林的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回钟林林的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由钟林林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6845号上诉人(原审被告）：宋红梅，女，1967年02月17日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：王花翠，女，1940年09月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕航凯，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。上诉人宋红梅因与被上诉人王花翠身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋红梅上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、被上诉人返还宋红梅垫付的1500元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人为东西邻居，两家发生口角，一审法院仅从公安部门的笔录认定被上诉人王花翠的伤是上诉人所伤，属事实认定错误。上诉人宋红梅虽被拘留，但未被批捕。该事实证明上诉人没有打被上诉人。一审法院认定陪护人员崔桂清与被上诉人的关系有误。一审判决第三页第八行将上诉人姓名误写为宋玉梅。被上诉人王花翠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在公安机关所做笔录充分证明上诉人对被上诉人进行了人身损害，其赔偿被上诉人合情合理合法。上诉人所提人员关系和姓名错误，可能是法院的笔误。请求驳回上诉，维持原判。王花翠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告因身体受到伤害遭受的各项经济损失42973.81元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为东西邻居,2017年04月19日8时30分许，被告在门前用拳头无故打伤原告，致原告多处骨折及多处软组织挫伤并致残。派出所民警接警后出警到现场并予以调查。原告伤后被送往莱阳市中医医院住院治疗。原告因被告致伤导致经济上及精神上遭受很大的损失，而被告至今未依法赔付，故诉至法院。被告宋红梅一审辩称：我从未打过原告，不同意赔偿。一审法院认定事实：原被告系东西邻居，2017年4月19日，原被告因垃圾堆放问题发生口角，后演变为肢体冲突，因此造成原告摔倒致伤。受伤后，原告被送到莱阳市中医医院住院16天，中医医院诊断为右桡骨远端骨折、右髋部软组织损伤。2017年5月25日，莱阳市公安刑事科学技术室鉴定原告的伤情（右桡骨粉碎性骨折及右侧耻骨下支及右骼骨骨折）构成轻伤一级。2018年11月20日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见，意见为王花翠右腕关节损伤构成十级伤残；伤后护理期限为2个月；医疗费用中，对其所用的中药颗粒，无法做出明确鉴定意见，余医疗费符合本次外伤治疗原则。护理人员崔桂清系原告女儿，为莱阳市夼达机械有限公司员工，月平均收入2765元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案被告宋红梅在公安部门的笔录中认可两家发生纠纷时其抓了原告衣服，一拉一松，原告失去平衡被带倒了。现原告在该次纠纷中受伤，在被告没有证据证实原告的伤情系其自伤或他人所伤的情况下，应当认定原告的伤情系被告所致。原告王花翠因被告宋红梅的侵害行为导致受伤治疗，其因此造成的合理经济损失应当由侵权人即被告宋红梅承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费有病历及医疗费单据为凭，扣除被告宋红梅为其垫付的1500元后，法院予以支持。护理费5530元合理，予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金，计算标准正确，予以支持。交通费200元合理，予以支持。原告要求精神损害抚慰金10000元。鉴于其年岁已高，被告的侵权行为给其带来一定精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应适当给予支持，法院酌定精神损害抚慰金1000元。综上，原告因被告殴打受伤造成的合理经济损失为32473.81元（包括医疗费14255.31元、护理费5530元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金8148.50元、交通费200元、鉴定费2860元和精神损害抚慰金1000元）。综上，依据依照照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年6月15日判决：被告宋红梅赔偿原告王花翠损失32473.81元；驳回原告王花翠的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告宋红梅负担306元，原告负担219元。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人因琐事发生争执、厮打是客观事实。从公安机关对上诉人宋红梅的讯问笔录、鉴定机构的鉴定结论、王花翠受伤后的诊治病历看，一审法院认定宋红梅致伤王花翠事实清楚，证据充分。上诉人宋红梅主张一审法院认定事实错误，证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人宋红梅作为侵权人应对被上诉人王花翠所受损失承担相应民事赔偿责任，一审法院判决上诉人宋红梅赔偿被上诉人王花翠的损失正确、合法。上诉人宋红梅要求返还垫付的1500元，理由不当，本院不予支持。一审判决书中对宋红梅姓名的书写及王花翠与护理人崔桂清关系的叙述存在笔误，但不影响一审判决内容的正确。综上所述，上诉人宋红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋红梅负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十九日书记员  王 琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢92号之一 申请执行人：万国平，男，汉族，1979年3月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张旭康，男，汉族，1984年7月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张具全，男，汉族1965年9月24日出生，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第879号民事判决书，向被执行人张旭康、张具全发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月12日查封了被执行人张旭康名下的位于上海市（权证号：浦20××18）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖张旭康名下的位于上海市（权证号：浦20××18）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十一月五日 书记员 蔡雅欢
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2594号原告：陈某某，女，汉族。委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：邱某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告陈某某与被告邱某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，原被告均未到庭，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币10万元以及从2018年8月15日起同期银行的存款利息至款项归还完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日，原告错将10万元汇入被告账户，原告发现后多次联系被告，被告不承认也不愿意归还。原告认为被告没有理由在原告将款项错误打进被告账户后拒绝返还，构成不当得利，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邱某某答辩称，原告所述与事实不符，原告将10万元汇入被告账户的原因是，侯某某与徐某某原系夫妻关系，在2018年5月8日离婚，双方离婚时协商付给徐某某经济补偿60万元，后侯某某通过原告的银行卡将10万元转入徐某某提供的银行卡中，即被告的银行卡。该款也是由徐某某取走的，与被告没有关系。而被告的银行卡一直由其母亲拿着，当时徐某某以给员工发工资为由从被告母亲处借走银行卡使用，被告不知情。为查明案件事实，请求追加侯某某与徐某某为共同被告参加诉讼。双方当事人围绕自己的诉讼主张提供了证据。对双方无异议的证据，原告提交的银行转账凭证，本院予以确认。对有异议的证据，包括被告提供的侯某某与徐某某离婚协议、徐某某与原告陈某某的短信聊天记录，侯某某与原告陈某某的微信聊天记录以及侯某某、徐某某的声明，原告质证认为，被告未提供原件，证人侯某某与徐某某也未出庭，也不能说明未出庭的合理理由，故对被告的证据，不予采信。本院认定事实如下，2018年8月15日，原告将10万元汇入被告账户，原告发现出现问题后多次联系被告返还，被告认为与自己无关拒绝返还，经协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案中原告主张将10万元汇入被告银行卡的事实，有证据在卷佐证。被告主张与其无关，没有提供相应的证据证明，无法证明转入其银行卡的10万元的来源和理由，被告银行卡收入的10万元是否存在其他的法律关系或者不属于不当得利，被告应当承担举证不能的法律后果。其收入没有合理理由，为不当得利。被告以为查清案件事实为由，要求追加侯某某与徐某某为本案的被告，不符合法律规定，并且在本案不当得利纠纷审理中，是否属于不当得利，原告请求被告承担责任的主张能否得到支持，侯某某与徐某某为本案的证人，被告不能准确提供此两人的准确下落同时申请其作为证人出庭，应承担举证不能的后果。另外，原告在本案中汇款错误，自身有责任，其要求被告承担汇款后的同期银行存款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、由被告邱某某在本判决生效后十五日内向原告陈某某返还100000元整；二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文〇一九年十月二十二日书记员  晏 雯附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7158号原告：赵臣，男，1982年9月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周喜明，男，1981年9月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。被告：付中博，男，1989年11月25日出生，汉族，职业不详，住肇源县。被告：孙洋，男，1995年7月10日出生，汉族，职业不详，住富裕县。被告：常旺，男，1986年9月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省海城市。被告：李帅，男，1990年2月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省海城市。原告赵臣与被告周喜明、付中博、孙洋、常旺、李帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘畅、被告周喜明到庭参加诉讼。被告付中博、孙洋、常旺、李帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵臣向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告医疗费7161.5元、交通费438元、停车费240元、住院伙食补助费1700元、误工费24000元、护理费3643元、精神损害抚慰金5000.5元，合计42183元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告周喜明因缺货问题发生纠纷，多名被告在哈尔滨市××朝阳镇女子监狱门前共同将原告打伤。原告于当日入院治疗，并鉴定伤情构成轻微伤。哈尔滨市公安局香坊分局于2019年5月28日对五被告作出行政处罚决定，将五被告行政拘留。行政处罚执行完毕后原告多次向被告协商赔偿问题，双方未达成一致，故诉至法院。周喜明辩称，原告要赔偿的款项有一部分其给予补偿，由于已经受到了相应的法律制裁，也承担了一部分法律责任，而且原告要求金额过多，所以部分金额不予赔偿，只负责医药费，其余的没有义务赔偿。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：证据1、行政处罚决定书一份（复印件），证明2019年5月17日，五被告将原告打伤，五人系共同侵权行为，应对原告损失承担连带赔偿责任。经质证被告无异议。证据2、哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所作出的香公（朝阳）鉴通字（2019）469号鉴定意见通知书一份（复印件），证明公安机关指派人员对原告伤情进行鉴定，原告头部损伤构成轻微伤，原告有损害事实，五被告的侵权行为与原告受伤有因果关系。经质证被告无异议。证据3、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册、病例、出院诊断书、患者费用清单，哈尔滨医科大学附属第四医院门诊医疗手册，医药费票据11张，交通费票据12张，停车费票据1张。证明1、原告2019年5月17日至6月3日在哈尔滨市公安医院住院17天，《出院诊断书》中表述：二级护理、出院医嘱休息一周；2、原告于2019年5月26日至哈尔滨医科大学附属第四医院复查、治疗，共花费医药费7161.5元、交通费438元；3、2019年5月25日至6月6日，支付停车费240元。经质证被告对医疗费票据无异议，但对交通费和停车费有异议，因为不知道是原告自己产生的费用还是他家里人产生的费用。证据4、《货运车辆挂靠合同》、原告签订的货物运输协议9份、车辆道路运输证、货物运输驾驶员证、机动车驾驶证、车辆行驶证各一份（复印件），证明原告从事道路货物运输行业，是黑Ｄ×××××（黄色）车辆货物运输业务的实际经营者。经质证被告对挂靠合同及从事运输行业没有异议，但货车挂靠只能证明挂靠给公司了，跟他本人不知道有没有关系。证据5、2018年6月3日至2019年6月30日，原告卡号为62×××72及卡号为62×××78的两张农业银行卡交易明细清单，证明原告收入情况，根据清单显示，原告年收入为617111元，月收入51425元，原告在计算损失标准时，自愿按照月收入3万元的标准计算。经质证被告有异议，称银行卡证明不了是通过什么渠道给其开的支，需要个人所得税票据。五被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵臣系道路货物运输驾驶员，自购车辆从事货运经营。2019年5月17日，在哈尔滨市××朝阳镇女子监狱门前，原告与被告周喜明因缺货问题发生纠纷，后二人发生口角，五被告将原告打伤。经哈尔滨市公安医院诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、颈部挫伤、上唇挫伤、右肩挫伤。住院治疗17天，支付医疗费5208.16元；出院诊断书载明：休息一周、门诊随诊。在哈尔滨医科大学附属第四医院检查支付医疗费848元。2019年5月28日，哈尔滨市公安局香坊分局对被告周喜明、常旺依法做出了行政拘留十五日并处1000元罚款处罚，对被告付中博、孙洋、李帅依法做出了行政拘留十日处罚。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告赵臣与被告周喜明发生口角，五被告将原告打伤，对此五被告应共同承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费的请求符合法律规定，本院予以确认。对于医疗费合理部分本院确认为6056.16元。关于误工费的请求，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算为宜，误工费为4927元即74935元÷365天×24天。对于停车费240元的诉讼请求，因原告提供的票据系三联单且无收款单位的公章，对其真实性，本院无法确认，故本院不予支持。急救费429元的票据中，因该票据存在瑕疵，对其真实性，本院无法确认，故本院亦不予支持。关于护理费、精神损害抚慰金的请求因无事实及法律依据，本院亦不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因该费用系客观实际存在的，本院酌定为200元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周喜明、付中博、孙洋、常旺、李帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵臣医疗费6056.16元；二、被告周喜明、付中博、孙洋、常旺、李帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵臣住院伙食补助费1700元；三、被告周喜明、付中博、孙洋、常旺、李帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵臣误工费4927元；四、被告周喜明、付中博、孙洋、常旺、李帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵臣交通费200元；五、驳回原告赵臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元、公告费260元，由原告赵臣负担733元，被告周喜明、付中博、孙洋、常旺、李帅负担382元与前款一并给付原告赵臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  张铁丽二〇一九年十一月二十二日法官助理白晶书记员郑琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更594号罪犯李际萍。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）宁刑初字第11号刑事判决，认定被告人李际萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年7月1日，本院作出（2014）苏刑一复字第0022号刑事裁定，对李际萍的定罪量刑予以核准。2014年7月24日，交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更488号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年8月26日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核同意。2019年10月9日，报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议2019年11月5日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、史晶出庭履行职务，罪犯李际萍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李际萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕451号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯李际萍提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法作出裁定。罪犯李际萍庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯李际萍的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李际萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月、2016年4月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬八次。另查明，江苏省南京市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）苏01执1046号执行裁定书载明，被执行人李际萍名下的2万多元银行存款在本次执行中被依法查封、划拔并上缴，未发现还有其它可供执行的财产，裁定终结该院（2014）宁刑初字第11号刑事判决对李际萍没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书和罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李际萍在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李际萍的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月5日起至2044年11月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十一月五日书记员  周玉凤
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1624号原告：许玉秀，男，1943年7月19日出生，汉族，住曲沃县。原告：赵华保，男，1954年10月7日出生，汉族，住曲沃县。原告：何国套，男，1964年11月15日出生，汉族，住曲沃县。原告：许桂林，男，1954年8月2日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：许玉秀，系原告赵华保、何国套、许桂林的代理人。被告：白桂臣，男，1967年7月16日出生，汉族，住曲沃县。原告许玉秀、赵华保、何国套、许桂林与被告白桂臣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉秀及代理其他原告赵华保、何国套、许桂林，被告白桂臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许玉秀、赵华保、何国套、许桂林诉称：被告以保护苹果为由，实际是为了往外吃地，由原来3亩地，现在吃到6亩地，现在他把铁丝网扎到堰上渠边、我们浇地的路上，大家浇地不分昼夜，无法行走，太不安全。经村委、乡政府多次调解无效，故起诉请求，要求被告立即将妨碍物（铁丝网）移走；被告承担诉讼费。被告白桂臣辩称：我家的苹果园地势较低，原是村里挖蓄水池的大坑，1995年我家就用枣树枝围住。到2015年时，由于树枝老化才更换成钢丝网。原来护网的北侧是三米土坝护坡，坡下是路，路旁是水渠，由于原告许玉秀耕地将土坝吃掉，将水渠改在土坝边，使得邻里的村民无法行走。护网在土坝边，是防止行人掉下来，根本不影响行人。其他三原告是许玉秀以不让他们过水浇地为由，迫使他们签字，他们怎么当的原告，他们都不知情。故不同意拆掉钢丝网，并要求原告恢复水渠的原状。经审理查明：经本院现场勘察，被告白桂臣的苹果园在任庄村北，是一个大坑，根据白桂臣提供的土地承包合同和土地经营权证书，面积为6.85亩。苹果园的东、北、西面土坝边沿上扎有钢丝网，东侧钢丝网外为一条混凝土水渠，北侧钢丝网外为一条土水渠，在拐角处混凝土水渠拐入土水渠。土水渠北侧的西半部是原告许玉秀的耕地，东半部为他人耕地，土水渠为该两户及以西农户浇水所用。根据现场观看，白桂臣所扎钢丝网并不影响人的行走。诉讼中被告白桂臣提供原告赵华保、何国套、许桂林各一份证明，称许玉秀以浇地不让过水为由，找他们签字并提供身份证复印件，起诉状上手印不是他们所按，他们怎么当的原告均不知情。经调查许桂林，许桂林对证明内容予以认可。白桂臣还提供部分村民的证明材料，证明白桂臣苹果园北侧原有护坝；部分村干部证明材料，证明白桂臣苹果园的北侧原有护坝，在村委会调解时，许玉秀承认其儿子取走护坝土填平原水渠。被告对以上证据均不予认可。以上为本案事实。本院认为，被告提供的证明材料可证实，在现土水渠处原为土坝，是许玉秀的儿子将土坝铲除并改变土水渠的方位，造成现土水渠仅靠被告所扎的钢丝网。原告许玉秀以被告所扎的钢丝网影响通行，请求被告拆除，根据现场勘察，被告所扎的钢丝网并不影响行人通行，反而更有利保护行人不至于掉下土堰。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告许玉秀、赵华保、何国套、许桂林的诉讼请求。本案受理费50元（已减半收取），由原告许玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6868号原告：龙丽娜，女，1976年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告龙丽娜与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽娜到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙丽娜请求判令：1、解除原告与被告陈萍于2016年3月10日签订的《租赁合同》；2、两被告立即支付商铺租金20057元；3．两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：龙丽娜与陈萍于2016年3月10日签订一份龙丽娜为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—191号商铺，产权面积为9平方米，公摊过道面积为3.15平方米，总面积为12.15平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；押金壹仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金壹仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同；因乙方责任提前终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月；（2）利用承租商铺进行违法活动的；（3）故意损坏承租商铺设施、设备的。合同签订后，陈萍向龙丽娜交纳了租赁押金1000元，龙丽娜将涉案商铺交付陈萍使用。合同签订后，陈萍共支付租金8374元。原告认为，按双方合同约定，自2016年7月1日至2019年9月30日，陈萍合计应支付商铺租金28431元，现陈萍仅支付其租金8374元，尚欠20057元。原告向陈萍催讨剩余租金未果，故提起诉讼。另查明，涉案商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。涉案租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。本案被告陈萍多次拖欠原告的租金，根据原告与被告陈萍签订的租赁合同中“拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回商铺”的约定，原告有权解除其与被告于2016年3月10日签订的《租赁合同》。按照双方合同约定，陈萍租赁龙丽娜商铺12.15平方米，自2016年7月1日至2019年9月30日，陈萍应按每月每平方米60元支付商铺租金，自2019年7月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅支付商铺租金8374元，龙丽娜诉请陈萍支付尚欠租金20057元（每月租金729元计算至2019年9月30日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告龙丽娜与被告陈萍于2016年3月10日签订的《租赁合同》；二、被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付所欠原告龙丽娜的房屋租金20057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150.5元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 羿
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2343号原告：李淑坤，男，1966年09月14日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：郭爱利，男，1979年03月01日出生，汉族，教师，工作单位肇州一中，住肇州县。被告：王彩云，女，1978年04月02日出生，汉族，教师，工作单位肇州县托古中学，住肇州县(未出庭)。第三人：王红梅，女，1972年07月26日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告李淑坤与被告郭爱利、王彩云，第三人王红梅合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑坤、被告郭爱利、第三人王红梅到庭参加诉讼，被告王彩云经本庭合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李淑坤向本院提出诉讼请求：一、确认被告与第三人的买卖合同无效。二、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2019年2月20日起诉被告民间借贷纠纷，被告明知借贷关系存在会败诉，于2019年3月22日将其所有的位于肇州县自来水家属楼2单元4楼西门作价15万元卖给第三人王红梅，这是被告为了规避强制执行楼房，将此房屋出卖给第三人，是违法行为，属于恶意转移财产，损害原告利益，故原告诉至法院，请求一、确认被告与第三人的买卖合同无效。二、诉讼费被告承担。被告郭爱利辩称，原告2019年2月20日起诉我民间贷借纠纷是事实，我卖房是在开庭之前，根据法律规定我不属于恶意转移财产，而且卖房前我通知原告了，我问原告保全我的房子没有，他说没保全。我的房子有贷款100000元，还欠银行六万多，我通过中介卖了150000元，卖房子的钱用于我岳父治病。我不认识王红梅，是通过骏腾房屋中介介绍的。我和王红梅的买卖合同有效，我不同意原告的诉讼请求。第三人王红梅述称，我通过骏腾房屋中介买郭爱利的二手房。中介给我打电话说有房，我和我家人晚上去看房。后来在中介签订房屋买卖协议，房屋价值150000元，我付全款，交钱当天中介负责办理了过户手续。我不同意原告的诉讼请求。在审理中，原告当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、肇州县人民法院（2019）黑0621民初356号判决书，证明被告郭爱利、王彩云欠原告钱的事实。经质证，被告郭爱利、第三人王红梅均无异议。二、房屋买卖合同，证明被告与第三人于2019年3月22日签订房屋买卖合同。经质证，被告郭爱利、第三人王红梅均无异议。在审理中，被告郭爱利未出示证据。第三人王红梅出示骏腾房地产中介出具的证明，证实第三人王红梅于2019年3月19日通过该中介与被告郭爱利签订房屋买卖协议。经质证，原告李淑坤认为该证据与其无关。被告郭爱利无异议。经审理查明，被告郭爱利欠原告钱，原告于2019年2月20日向本院提起民事诉讼。2019年3月22日被告郭爱利、王彩云通过骏腾房地产中介与第三人王红梅签订房屋买卖协议，以150000元价格出售给第三人王红梅，并办理产权过户手续。原告以被告郭爱利、王彩云恶意转移财产，损害原告利益为由，诉至法院，请求一、确认被告与第三人的买卖合同无效。二、诉讼费被告承担。本院认为，被告郭爱利、王彩云与第三人王红梅通过骏腾房地产中介签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，价款合理，已实际交付，并依法办理产权过户手续，并无合同法第五十二条规定的无效情形，应认定该协议合法有效，故，对原告要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李淑坤要求确认被告郭爱利、王彩云与第三人王红梅签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇一九年十一月二十九日书记员  李丹
陕西省西安市中级人民法院     民事  判决书     （2019）陕01民终10915号     上诉人（原审被告）：魏志强，男，1992年6月16日出生，汉族，瑞力健身五路口店教练部经理，住西安市莲湖区红庙坡龙湖moco国际2号楼512室。   被上诉人（原审原告）：杨宁禹，男，1985年5月27日出生，汉族，长庆油田公司第二采油厂技术监督中心职员，住西安市未央区凤城三路佳馨花园1栋1单元302室。   上诉人魏志强因与被上诉人杨宁禹合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   魏志强上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初2563号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨宁禹承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。杨宁禹未处理好顾客关系，违约在先，导致魏志强无法正常履行合同，魏志强未付款只是行使了不安抗辩权，合同中约定的内容属于本案审查范畴。请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   杨宁禹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   杨宁禹向一审法院起诉请求：1、判令魏志强支付店铺转让尾款2.6万元整，及转让合同约定违约金1300元；2、判令魏志强承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年8月9日，魏志强通过“刘丹”向杨宁禹支付StrongFit体适能训练馆转让定金5000元。2018年8月12日，杨宁禹、魏志强签订《转让合同》，约定杨宁禹将位于西安市未央区凤城四路豪盛花园D座802室Strong Fit体适能训练馆转让给魏志强，魏志强代替杨宁禹履行原有店铺租赁合同中所规定的款项，转让后店铺的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全归魏志强；魏志强剩余2.6万元转让费须在2018年9月12日前支付杨宁禹，“如违期支付将承担总额5%的违约金”；魏志强接受前原店铺会员“郭秀香”所剩课数，其余私教会员与魏志强无关。《转让合同》中约定转让费共计5.72万元，包括房屋押金3600元、一月租金3600元、转让费5万元，分两次付清，第一次2018年8月12日支付2.6万元，第二次2018年9月12日前付清2.6万元。2018年8月12日，杨宁禹、魏志强及房东签订《合同变更协议》，约定原租房合同承租人由杨宁禹变更为魏志强，2018年9月18日起按原合同要求给付房租等。杨宁禹就该训练馆未进行工商登记注册，转让后魏志强于2018年8月27日登记注册“西安经济技术开发区凯睿健身工作室”，同年11月30日注销。   一审法院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定积极履行义务。杨宁禹、魏志强签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同约定将本案所涉“Strong Fit体适能训练馆”转让于魏志强，魏志强应当按照约定支付转让费用，现魏志强逾期支付，亦应当按照约定支付违约金。魏志强称杨宁禹与原会员之间的纠纷导致其无法正常经营，但未提交证据予以证明且与本案不属同一法律关系，本案不涉。综上，魏志强应当向杨宁禹支付转让费2.6万元及违约金1300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告魏志强于判决生效之日起十日内向原告杨宁禹支付店面转让费2.6万元及违约金1300元，以上共计2.73万元。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（原告已预交），现由被告承担，被告于履行上述付款义务时一并支付原告。   二审中，魏志强、杨宁禹均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，魏志强与杨宁禹签订的转让合同合法有效。杨宁禹依约履行了转让义务，魏志强应当按照合同约定的数额和时间支付价款，其未依约履行付款义务构成违约，应承担相应责任。魏志强称杨宁禹与原会员之间的纠纷导致其无法正常经营，但未提交证据予以证明且与本案不属同一法律关系，其上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费482元（魏志强已预交），由上诉人魏志强负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                   二○一九年十一月四日     书 记 员  赵艺媛        1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初873号原告：罗朝英，女，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区***********，公民身份号码430************527。被告：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：葛欣，该局工作人员。委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区*******。法定代表人：吴颖桦。第三人：劳扬生，男，1952年1月23日出生，香港特别行政区永久性居民身份证号码*****。原告罗朝英因与被告广州市规划和自然资源局、第三人中国东方资产管理股份有限公司广东分公司、劳扬生注销登记决定纠纷一案，诉至本院。本院立案后，于2019年10月31日向原告发出预交受理费通知书，但原告于2019年11月1日收到通知书后无正当理由未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，原告无正当理由未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按罗朝英自动撤回起诉处理。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月十四日书记员  王逸雯附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4476号罪犯毛春刚，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年8月20日作出(2014)衢刑初字第146号刑事判决，以被告人毛春刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯毛春刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛春刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯毛春刚已履行生效判决所判处的罚金人民币16500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛春刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛春刚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1896号上诉人（原审原告）：李朝学，男，汉族，生于1976年6月21日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：李秀贵，男，汉族，生于1947年11月3日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人李朝学与被上诉人李秀贵物权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2019)云0622民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：原、被告系叔侄关系，2007年经家族及村民小组决定由原告赡养被告，于2008年4月30日由李秀贵申请建设用地批准后，由原告出资修建房屋632.26㎡。原、被告于2013年11月19日分户。2016年白鹤滩水电站安置点实物指标调查时，原、被告各为一户，实物指标调查时，将原被告所修房屋623.26㎡分别登记为原告李朝学户392㎡，李秀贵户登记为231.26㎡。原审法院认为，原告李朝学主张因白鹤滩水电站安置点实物指标调查分别登记在原、被告名下的房产均属于其所有，其原因是原告李朝学继续承包李秀山的土地后出资修建了本案争议的房屋。但原告未提交证据予以证明本案争议房屋的所有权归属或房屋共有的情况，即不能证明实物指标调查在被告李秀贵名下的231.26㎡的房屋所有权应归属于原告，原告应当承担举证不能带来的不利后果。原告要求确认白鹤滩水电站安置点实物指标调查登记在被告名下的房屋归其所有的诉讼请求，不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李朝学的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李朝学承担。宣判后，李朝学不服一审判决，向本院提起上诉认为：1、原判认定证据不客观，认定事实有误，上诉人是经村民小组及家族内商定后决定继承李秀山、李秀金二人的房产和土地并偿还其债务，在实物指标调查前上诉人和被上诉人关系很好才将修建房屋登记在被上诉人名下，李秀贵、李秀山、李秀金原来的房屋还在原地；2、涉案房屋系上诉人修建，请求依法改判。被上诉人李秀贵作了服判的答辩。本案二审中上诉人提交了陈贡树说明、巧家县白鹤滩镇黎明社区居民委员会说明、金沙江白鹤滩水电站移民登记记录证明其偿还了李秀山向陈贡树借款700元，本案争议房屋所有权系上诉人，被上诉人将登记在自己名下的房屋与刘春珍合并选房。本院认为，上诉人是否偿还李秀山与陈贡树的借款与本案无关，黎明社区说明涉案房屋系上诉人修建，该事实原审已经做出认定，对李秀贵与刘春珍合并选房与本案没有关联，故本院不再组织双方对上述证据质证。双方对原审认定事实未提出实质性异议，二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决驳回上诉人诉讼请求是否恰当？本院认为，上诉人赡养被上诉人期间修建了房屋623.26㎡的房屋，后在白鹤滩水电站安置点实物指标调查时双方同意将其中的231.26㎡登记在被上诉人名下，现上诉人提出登记在被上诉人名下的房屋面积系其所有，但未举证予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人李朝学承担举证不能的不利后果，故李朝学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李朝学承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年十一月二十九日书记员  刘明琼
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1130民初1677号 原告：詹好好，女，1939年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。 被告：何平，男，1972年1月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，住江西省弋阳县。 被告：袁仲春，女，1972年11月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，职工，住江西省弋阳县。 原告詹好好与被告何平、袁仲春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1130民初488号民事决书，后江西省上饶市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）赣11民再19号民裁定书，裁定撤销本院（2017）赣1130民初488号民事判决并发回重审，本院于同年11月1日立案。原告詹好好于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方的纠纷已解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹好好撤诉。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  汪六顺 人民陪审员  方 敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  程 晶
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4645号 原告：王天宇，男，1990年8月5日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。 被告：柴克宗，男，1982年10月28日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘建霞，女，1983年5月2日出生，汉族，住任丘市。 原告王天宇诉被告柴克宗、刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天宇的委托诉讼代理人王志广到庭参加诉讼，被告柴克宗、刘建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王天宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款623000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月2日，二被告向原告借款1400000元，借期三年，借款时二被告系夫妻关系。借款到期后，被告未能按时还款，至2019年7月25日，经双方对过账后确认二被告欠原告本息共计1573000元。经协商，双方一致同意将原告位于任丘市渤海路红盾温泉花园小区5号楼的房屋及车库一套作价950000元抵押给原告，剩余623000元，由二被告另行偿还。双方于对账之日签订抵押借款合同，并在二被告的配合下办理了房屋抵押登记。剩余623000元借款二被告未提供任何担保，原告再三要求二被告返还，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告柴克宗、刘建霞未答辩。 经审理查明，2015年10月2日，被告柴克宗、刘建霞向原告王天宇借款1400000元，原告王天宇于当日向被告柴克宗转账。借款到期后，被告未能按时还款。2019年7月25日，经原被告双方协商一致，签订抵押借款合同，约定：确认被告柴克宗、刘建霞向原告王天宇借款金额为1573000元。其中借款950000元，二被告以共同共有的位于任丘市房产及5号楼4号车库提供抵押担保，该部分借款期限自2019年7月25日至2020年7月24日。该合同并约定：被告发生可能影响归还原告借款本息的行为时，原告宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求被告在规定的借期内清偿部分或全部借款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。庭审过程中，被告柴克宗表示该笔借款实际发生于2015年10月份，双方为办理抵押登记而约定了还款时间，现已无能力偿还债务。 以上事实由原告陈述及原告提供的抵押借款合同、中国农业银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，本案原告王天宇与被告柴克宗、刘建霞签订的《抵押借款协议》能够认定双方存在民间借贷法律关系，该笔借款实际发生于2015年10月2日，2019年7月25日原、被告双方签订抵押借款合同，属于将前期借款本息结算后将本息计入后期借款本金并出具债权凭证的行为。该抵押借款合同仅对借款1573000元中的950000元设定抵押担保，并约定还款期限，但未对剩余借款623000元未约定还款期限，现被告明确表示不能偿还，属于合同约定的有影响归还借款本息的行为，原告有权要求二被告立即清偿借款623000元，故原告诉讼请求应予支持。被告柴克宗、刘建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴克宗、刘建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王天宇借款623000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5015元、保全费2520元，由被告柴克宗、刘建霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁伟苓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4104号 原告：杨盛明，女，1964年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：杨敏丽，女,1968年11月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：杨彩，女,1975年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。 被告：杨盛业，男，1955年3月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈芬，女，1955年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨琴，女，1982年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨喜，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：玉林市玉州区名山街道石棠社区7-1居民小组，住所地玉林市玉州区名山街道石棠社区。 法定代表人：杨振，组长。 原告杨盛明、杨敏丽、杨彩与被告杨盛业、陈芬、杨琴、杨喜及第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区7-1居民小组共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛明、杨敏丽、杨彩及共同委托代理人陈承华，被告杨盛业、陈芬、杨琴、杨喜到庭参加诉讼。第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区7-1居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨盛明、杨敏丽、杨彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告将国家征收本户承包田10.34792亩所得留置地0.8281亩，按每人所得1/10份额，分割0.24843亩价值165000元（三人份）给原告；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原被告原属玉东新区石棠大队7-1队村民，并同为一家人。上世纪八十年代初农村土地实行家庭联产承包制时，本户共有十人，即父亲杨有彬、母亲宁秀芳、儿子杨盛业一家三人(儿媳陈芬、孙女杨琴、孙子杨喜)、大女儿杨盛明、二女儿杨敏丽、三女儿杨月、四女儿杨彩，每人均分得一份承包田全户共十多亩。后父亲杨有彬1986年去世，母亲2017年去世，三原告及三女儿杨月先后出嫁，后杨月1997年去世。根据当时增人不增地、减人不减地政策规定，本户承包田亩数直至九十年初延长承包期30年时都维持不变。当时本户还领取了农村土地承包证，该证现存被告处，足可证明上述事实。原告出嫁到夫家后，所在生产队也未再分给承包田。近十几年，随着玉东新区建设发展，本户先后有10.34792亩承包田被国家征收，所得各项征收补偿款均由征地办转入生产队，后由生产队转入本户户主杨盛业账户上，后杨盛业按十分之一比例把各人份内所得征地补偿款约四万元交给了原告。最近，笫三人根据征地政策，把各户所征土地按照8%比例分配留置地方案公布于众，其中本户共征地10.34792亩，应得留置地0.8281亩。原告获知后回来向被告提出分割名下份额的十分之三，父母名下份额不主张，但被告杨盛业以原告己出嫁为由予以拒绝。6月22日原告找到第三人，队长杨振答复，你们几个都有留置地共约150平方米，你们先协商，如果杨盛业同意就把留置地分割出来给你们。之后，由于被告杨盛业仍不同意把本户留置地0.8281亩中原告应得份额分割出来，本队最终未进行分割。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告至今未能从本户留置地0.8281亩中分割应得份额0.24843亩。为此，特诉至贵院，请依法作出判决。 杨盛业、陈芬、杨琴、杨喜辩称：驳回原告的所有诉讼请求，原告属于错告，原告当初已经得到了当时国家征收的补偿款。 本院经审理认定事实如下：上世纪八十年代初农村土地实行家庭联产承包制时，杨有彬户共有十人，即父亲杨有彬、母亲宁秀芳、儿子杨盛业一家四人(儿媳陈芬、孙女杨琴、孙子杨喜)、大女儿杨盛明、二女儿杨敏丽、三女儿杨月、四女儿杨彩，每人均分得一份承包田，全户共十多亩。杨有彬于1986年去世，宁秀芳于2017年去世，四个女儿先后出嫁，杨月于1997年去世，杨有彬去世后，该户户主登记为杨盛业。随着玉东新区建设发展，杨盛业户先后有10.34792亩承包田被国家征收，所得各项征收补偿款均由征地办转入生产队，后由生产队转入户主杨盛业账户上，杨盛业按十分之一比例把各人份内所得征地补偿款约四万元交给了原告。最近，笫三人根据征地政策，把各户所征土地按照8%比例分配留置地方案公布于众，其中杨盛业户共征地10.34792亩，应得留置地0.8281亩，按第三人的分配流程，留置地也是以户为单位分配，留置地自然分到杨盛业户，由于原被告在分割留置地问题上意见不一致，存在纠纷，第三人至今未把留置地分到杨盛业户。 本院认为，原告请求被告分割留置地，前提条件是被告从第三人处得到了留置地，由于留置地尚在第三人处，至今未分配给被告，被告无地可分，原告的诉讼请求，无事实根据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨盛明、杨敏丽、杨彩的诉讼请求。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告杨盛明、杨敏丽、杨彩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3600元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄显林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申420号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：石庆合，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省宜阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：鲁军军，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省宜阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：李京进，男，汉族，1967年9月21日出生，住河南省宜阳县。再审申请人石庆合因与被申请人鲁军军、李京进民间借贷纠纷一案,不服本院（2018）豫03民终3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石庆合申请再审诉求：1、请求撤销一、二审判决；2、驳回鲁军军的诉讼请求；3、判令鲁军军承担一、二审诉讼费，交通费用，律师费以及再审产生的相关费用。理由：李京进因资金不足，需要向外借款，我是实际放款人，鲁军军没有把钱交给李京进，鲁军军和李京进之间的借款合同并没有成立。现提交证人“马红伟”证明材料一份，证明借给李京进的钱是我的，与鲁军军无关，我是实际放款人。鲁军军提交意见称：1、申请人与马红伟、李京进、杨孝龙他们是合伙关系，证言不可采信；对于名字是否为马红伟所签，有待确认，一、二审为什么没有他的证言，我怀疑有假。2、原判决完全正确，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审时鲁军军提交了其与李京进、石庆合签订的借款合同、李京进出具的承诺书及鲁军军与李京进、石庆合的农商银行、中国银行转账明细等证据，证明其与李京进存在借贷关系，与石庆合形成保证关系。李京进、石庆合对鲁军军提交证据的真实性无异议。李京进在一审的答辩状及询问笔录中，均称收到涉案借款。因此，可以认定鲁军军与李京进之间的借贷关系成立，李京进应承担还款责任，石庆合应对该借款承担连带保证责任。石庆合称20万元是自己的钱，因与李京进是合伙关系，才以鲁军军的名义借给李京进的。石庆合提交的证人证言，不足以证明其事实主张，故石庆合关于涉案的20万元是自己的辩称，证据不足，不予支持。复查中申请人亦未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，石庆合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石庆合的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十一月五日书记员 李萧奕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执755号之四 申请执行人：乌云其其格，女，1976年2月20日出生，15xxxxxxxx28，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额尔敦毕力格，男，1982年7月10日出生，152xxxxxxxxxx18，蒙古族，现住内蒙古自治区,鄂温克自治旗西苏木。 被执行人：徐仁花，女，1989年2月19日出生，15xxxxxxxxxx523，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年1月24日生效的（2018）内0726民初1172号民事判决书，依法向被执行人额尔敦毕力格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人额尔敦毕力格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人额尔敦毕力格在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户60XX97存款3215.02元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉