内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2143号   上诉人（原审被告）:贾丽红，女，1966年11月19日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）:武锦钰，女，1983年1月7日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：王东宇，现住址同上，系武锦钰丈夫。   委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。   被告:师鹏飞，男，1984年9月9日出生，现住包头市。   委托人代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。   上诉人贾丽红因与被上诉人武锦钰、师鹏飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0202民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾丽红的委托诉讼代理人马建业，被上诉人武锦钰的委托诉讼代理人王东宇、吴建刚，被上诉人师鹏飞的委托诉讼代理人康继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾丽红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判贾丽红不承担责任；诉讼费由武锦钰负担。事实和理由：一、1.民间借贷是实践性合同，是否履行是必须查清的基本事实，在贾丽红否认借款的情况下，武锦钰应举证证明双方的借条已履行。贾丽红要求武锦钰将50万元借款汇给会计，但武锦钰却汇给了师鹏飞，这个汇款行为贾丽红不认可。武锦钰应举证证明其受贾丽红指示进行汇款。即使本案的汇款行为能代表贾丽红，对借款金额为50万元的认定也是错误的。一审时武锦钰也认可其中5万元是另外一笔70万元借款的利息，且另外70万元的借款及利息已被法院生效判决所认定，本案中不应再支持。2.本案程序违法。本案的50万元借贷关系，在（2018）内0202民初2855号案件审理时武锦钰已主张以张丽红举证的65万元还款进行了清偿，一审法院又认定武锦钰与张丽红存在50万元的借贷关系，属程序违法。3.武锦钰起诉师鹏飞表明其认可与师鹏飞之间存在民间借贷关系。   武锦钰答辩称，1.（2018）内0202民初2855号民事判决未将70万元借款产生的5万元利息进行判决，本案中50万元的借款中包含该笔5万元，故应当在本案中予以支持。   师鹏飞答辩称，武锦钰给师鹏飞转账时，双方并不认识。转账行为是受贾丽红的指使形成的，从本案借条可知借款是武锦钰与贾丽红之间形成的。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。   武锦钰向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50万元；2、判令二被告给付借款利息（利息以50万元为基数按月利率1%从2014年9月12日计算至本利实际付清止，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实如下：原告与被告贾丽红系朋友关系，被告贾丽红与被告师鹏飞担任法人的公司系生意合作关系。2014年9月11日被告贾丽红给原告出具50万元借条一份，借条内容：“今借到武锦钰现金伍拾万元整（500000），月息1分。借款人：贾丽红，2014.9.11”。同日，原告武锦钰丈夫王东宇通过中国建设银行给被告师鹏飞转款45万元。   一审法院另查明，原告武锦钰与被告贾丽红因另一笔70万元款项争议诉于该院。经审理，该院确认了武锦钰与贾丽红70万元的借贷关系，该笔款项给付方式为武锦钰丈夫王东宇向贾丽红妹妹贾红枫银行转款，该诉讼的民事判决书[（2018）内0202民初2855号]已经生效。   一审法院认为，原告武锦钰与被告贾丽红之间借款50万元的事实存在。被告贾丽红提出其没有收到借款，只是出具了借条，否认其与原告之间借款的事实。原告提供被告贾丽红出具的50万元借条一份，被告贾丽红认可，且在被告贾丽红给原告出具借条的同一日，原告武锦钰通过丈夫王东宇给另一被告师鹏飞转款45万元。被告贾丽红与被告师鹏飞担任法人的公司系合作关系，合作往来较多。原告武锦钰与被告贾丽红另一笔70万元借款亦是通过原告丈夫王东宇转款给贾丽红妹妹贾红枫，收款人亦不是贾丽红本人。被告贾丽红系完全行为能力人，应知出具借条的的法律后果，其在借条中明确记载“今借到……”字样，结合双方的交易习惯和款项流向，原告提供的证据证明贾丽红借款事实存在的证明力更强，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院对原告武锦钰与被告贾丽红之间借款50万元的事实予以确认，对被告贾丽红的抗辩不予采信。原告武锦钰与被告贾丽红之间的借款没有约定还款期限，原告有权随时催要借款，双方在借条中约定月息1分，原告武锦钰有权要求被告贾丽红支付自借款后即2014年9月12日起至借款还清时止的借款利息。另根据原、被告提供的证据，不能证明被告师鹏飞与原告武锦钰之间存在借款的合意，故本院对原告武锦钰要求被告师鹏飞连带偿还借款本息的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决：一、被告贾丽红于判决生效之日起15日内偿还原告武锦钰借款50万元；二、被告贾丽红于判决生效之日起15日内支付原告武锦钰借款50万元的利息，按月利率1%计息，从2014年9月12日起算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告贾丽红负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，贾丽红于2014年9月11日向武锦钰出具的借条载明贾丽红借到武锦钰现金50万元，并约定月利率为1％。贾丽红称上述借款未实际给付，武锦钰称出借款项按照贾丽红的指示交付给师鹏飞，并提交了中国建设银行股份有限公司的银行转账凭证，该凭证载明在本案借条出具的当日，武锦钰向师鹏飞账户转入45万元。师鹏飞在一审中也认可该笔转款系贾丽红向其交付的出借款项。且武锦钰提交的其与贾丽红的短信截图打印件中，贾丽红也明确表明其收悉武锦钰向师鹏飞交付45万元款项的事实。综上，能够认定武锦钰与贾丽红之间存在45万元的借贷关系。对于借条中载明的另外5万元款项，因武锦钰在一审中陈述系贾丽红欠其另外一笔70万元借款的利息，故与本案无关，不应在本案中予以解决。张丽红举证其已偿还的65万元款项，已被认定系偿还（2018）内0202民初2855号案件的借款，与本案无关，一审对本案进行审理，程序并无不当。本案现有证据不能证明师鹏飞与武锦钰之间存在借贷关系，故师鹏飞不应承担偿还责任。   综上所述，贾丽红的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0202民初1320号民事判决；   二、上诉人贾丽红于本判决生效之日起15日内偿还被上诉人武锦钰借款本金45万元并支付利息（从2014年9月12日起按月利率1％计算至利随本清）；   三、驳回武锦钰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，共计13200元，由上诉人贾丽红负担12320元；由被上诉人武锦钰负担880元。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇一九年十一月八日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。