wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3837号原告：彭淑兰，女，1967年9月18日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：刘宗敏，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告彭淑兰与被告刘宗敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑兰及其委托诉讼代理人刘阳、被告刘宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭淑兰向本院提出诉讼请求：1.判决刘宗敏赔偿彭淑兰医疗费9929元、营养费3000元、护理费15000元、鉴定费2300元、误工费50200元、交通费3994元，以上共计84423元，对方承担50%，诉讼请求为42211元；2.判决刘宗敏承担本案的诉讼费。诉讼过程中，彭淑兰变更诉讼请求为：判决刘宗敏赔偿彭淑兰医疗费9929元、营养费3000元、护理费15000元、鉴定费2300元、误工费50200元、交通费3994元，以上共计84422元。事实和理由：刘宗敏与彭淑兰系东西院邻居。2018年5月28日14时许，在北京市怀柔区九渡河镇九渡河村，因刘宗敏家翻建房屋，二人发生纠纷，导致彭淑兰受伤。后彭淑兰被送往北京怀柔医院治疗，经诊断为脑外伤后综合征、多发软组织损伤等。彭淑兰至今仍不能正常生活、工作。为维护彭淑兰的合法权益，故诉至法院。刘宗敏辩称，彭淑兰的伤不是我打的，不同意彭淑兰的诉讼请求。彭淑兰没有说清楚我怎么打她，她拿的镰刀是二尺长，且站在高处，我打不到她。打架的经过是那天我垒墙对方不让，彭淑兰拿着铁锹，我确实碰了她胳膊两下。后来彭淑兰又用镰刀打我，我一躲就把镰刀夺过去了，后来彭淑兰又拿钢叉拍我脑袋把我打晕了。我们都叫救护车了，但彭淑兰没有坐。院里能够刷卡，不一定要现金，没有必要等着拿现金才去医院。我除了碰了彭淑兰右边胳膊两下，其他没有动她。半月板损伤和脑外伤后综合征跟我没关系。半月板当时没有查出来，二十天以后才出现。报警以后派出所让我们都去瞧病，说回来再起诉解决。我只认可彭淑兰胳膊受的伤是我造成的，其他的伤不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭淑兰与刘宗敏系东西院邻居。2018年5月28日14时许，在北京市怀柔区九渡河镇九渡河村，因刘宗敏翻建房屋，彭淑兰与刘宗敏发生纠纷，导致彭淑兰受伤。当日，彭淑兰被送往北京怀柔医院治疗，经诊断为脑外伤后综合征，多发软组织损伤。2018年6月18日，北京怀柔医院出具诊断证明，诊断彭淑兰膝关节内侧半月板损伤。因赔偿损失产生争议，彭淑兰持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，刘宗敏持答辩意见，认可赔偿彭淑兰胳膊受伤造成的损失，不认可彭淑兰的其他诉讼请求。案件审理过程中，刘宗敏向本院提出鉴定申请，鉴定事项为：1.彭淑兰半月板损伤是否由外伤引起及相关参与度；2.以2018年5月28日为时间节点，彭淑兰半月板损伤是否为陈旧伤。2019年9月27日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2019]临鉴字第486号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭淑兰右膝部损伤情况符合外伤后病情转归一般规律，其半月板损伤符合2018-05-28时间节点时期形成特征，属新近形成损伤，除外本次外伤前后短时间内曾遭受可致其右膝半月板损伤的其他暴力作用的偶合事件情况下，与本次外伤之间存在直接因果关系。刘宗敏支付鉴定费2700元。另查一，2018年9月14日，刘宗敏就本案同一事实诉至法院，请求判令彭淑兰赔偿损失。2018年11月22日，本院作出（2018）京0116民初6944号民事判决书，认为彭淑兰应当对损失的发生承担主要责任，刘宗敏承担次要责任，判决彭淑兰赔偿刘宗敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费及财产损失共计7097.44元。该判决已生效。另查二，彭淑兰于2019年1月23日就其受伤后的护理期及营养期委托北京中衡司法鉴定所进行评定。2019年3月7日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定书[2019]临床鉴字0269号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭淑兰护理期为60日，营养期为60日。彭淑兰支付鉴定费2300元。刘宗敏对该证据不认可，经本院释明，其不要求对彭淑兰的护理期、营养期及误工期进行重新鉴定。上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、民事判决书、派出所讯问笔录及执法记录仪视频等相关证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭淑兰与刘宗敏因琐事发生争吵，导致彭淑兰受伤，综合当事人当庭陈述、派出所讯问笔录、执法记录仪视频、鉴定意见书、生效判决等证据，本院认定对于彭淑兰的损害后果，彭淑兰应承担主要责任，刘宗敏承担次要责任。关于双方当事人的责任比例，本院根据双方当事人的过错酌定彭淑兰承担70%，刘宗敏承担30%。刘宗敏辩称彭淑兰的半月板损伤与其无关，根据鉴定报告，彭淑兰的半月板损伤与刘宗敏的行为存在因果关系，故刘宗敏的该辩称意见本院不予采信。刘宗敏辩称不认可彭淑兰主张的护理期与营养期，但未提供证据证明，亦不申请对彭淑兰的伤情进行鉴定，故本院对刘宗敏该辩称意见亦不予采信。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于彭淑兰的各项损失，医疗费9929元，根据彭淑兰提供的医疗费票据，本院核定为9831.55元。营养费3000元，根据鉴定报告，本院予以支持。护理费15000元，根据鉴定报告和相关票据，本院予以支持。误工费50200元，根据彭淑兰的病情及其受伤前工作情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，本院酌定为10000元。交通费3994元，根据彭淑兰就医次数及距离，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘宗敏于本判决生效之日起十日内赔偿彭淑兰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11500元；二、驳回彭淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由彭淑兰负担1610元（已交纳），由刘宗敏负担3390元（已交纳2700元，本判决生效后十日内交纳690元）。案件受理费956元，由彭淑兰负担912元（已交纳），由刘宗敏负担44元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇一九年十一月二十八日书记员  严亮亮
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1402民初3923号 原告：张德印，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，现住葫芦岛连山区。 被告：刘庆伟，女，1970年6月18日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：赵树礼，男，1955年12月14日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。 原告张德印诉被告刘庆伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）辽1402民初1751号民事判决书，宣判后，刘庆伟不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）辽14民终1713号民事裁定书，发回重审。本院于2019年10月18日重新立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德印、被告刘庆伟及委托诉讼代理人赵树礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德印向本院提出诉讼请求：1、要求被告还欠款人民币五万元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月4日在原告处借款人民币5万元整，出借据一张，当时说一个月后偿还，经多次催要至今未还。 被告刘庆伟辩称，原告所述与事实不符，被告根本没有向原告借过钱，也不欠包括原告在内的任何人钱。该案所谓的欠条从形式到内容不合法，取得不合法、书写不合法，不受法律保护。该案违反民事诉讼法一事不再理的原则规定，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，原告张德印起诉被告刘庆伟民间借贷纠纷一案，原告起诉称：“2009年3月23日被告刘庆伟以购楼为由向原告借款5万元，原告到银行取款给被告，当日未出具欠条。现事隔一年有余，被告一直没还，被至法院要求被告清偿欠款5万元及利息”。被告答辩称：“被告与原告除亲属关系外，还一起同居过，是买过楼，但没向原告借钱”。庭审时认定原告提供双方于2010年6月10日通话录音，本院只能认定庭审中播放的录音是双方通话录间的一部分，关于借款事实原告除以上录音外，未能向法庭提供其他证据佐证，本院对该录音证据不予采信。2010年8月25日葫芦岛市连山区法院作出（2010）连民三初字00248号民事判决，驳回原告张德印要求被告刘庆伟偿还欠款50000.00元及利息的诉讼请求。 2019年5月6日，原告张德印再次起诉被告刘庆伟民间借贷纠纷一案，要求被告刘庆伟偿还欠款50000.00元。原告提供欠条一张，载明“刘庆伟欠张德印五万元正十年还清”，刘庆伟、张德印均签名确认，落款时间为“2009.5.4”。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、葫芦岛市连山区法院（2010）连民三初字00248号民事判决等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，原告张德印本次起诉与先前起诉的（2010）连民三初字00248号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，符合重复诉讼构成要件，系重复诉讼，应驳回张德印起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张德印的起诉。 案件受理费1050.00元、邮寄送达费40.00元，由原告张德印负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 赫 牛 人民陪审员 赵 冬 人民陪审员 赵凯静 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 杜妮宣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14301号 原告：李小利，女，1982年11月18日生，汉族，现住本省兴义市。 被告：贵州平凡微谷信息科技有限公司，住所地:本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8号（国际金融街2号）楼（E8）1单元38层15号，统一社会信用代码91520102MA6HTDUM8J。 法定代表人：蒲建松。 委托代理人（特别授权）：徐强，贵阳市南明区中曹司法律法务所工作者。 原告李小利诉被告贵州平凡微谷信息科技有限公司(以下简称平凡微谷公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小利、被告平凡微谷公司委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小利诉称：被告代理人方芳打电话给原告,称政府搞互联网活动会,双方加微信后,方芳以电话、微信方式通知原告在兴义维也纳酒店开工业互联网电商会，原告参会后，被告要求原告签名。原告不识字，不知是项目合同，只知道写自己的名字。被告在原告签名后邀请原告付款8000元，未说明用途。原告用微信支付了被告8000元。被告提供的合同为不平等、显失公平的格式合同，有一部分已被被告撕走。请求判决：一、解除原、被告于2019年8月24日签订的项目合同；二、被告归还原告合同产生费用8000元及车费522元，共8522元；三、诉讼费由被告承担。 被告平凡微谷公司辩称：一、原、被告签订的《项目合同》是双方真实意思表示，且原告是完全民事行为能力人，该合同属有效合同。二、被告已按《项目合同》约定履行了义务；三、被告已通知原告完成了交付义务。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告平凡微谷公司成立于2019年7月1日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为电子商务技术服务等。 2019年8月24日，原告李小利作为甲方，与被告作为乙方订立《项目合同》约定：乙方为甲方创建并开通“贵州土特产”工业云项目；甲方支付乙方服务费8000元；使用期限1年；本合同一式三份，甲方一份，乙方二份，具有同等法律效力。双方在合同中还约定了其他事项。原告在合同的甲方处签名、捺印，被告在合同的乙方处盖章；合同一式三份，原告留存一份，被告撕下二份保存。合同签订后，原告当天向被告支付了服务费8000元，履行了付款义务；被告随后为原告创建了名为“贵州土特产”的平台APP、项目群、《营销解决方案》（平台使用手册），取得《工业云项目证书》，在平台上放置了原告提供的商品图片，并通过微信方式将上述产品交付给了原告。其后，原告要求被告退还服务费未果，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、《项目合同》、视听资料、微信转账记录及收据、微信聊天记录、入场卷及平台服务流程、平台app、《工业云项目证书》及项目群、《营销解决方案》（平台使用手册）、土特产照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：原告李小利与被告平凡微谷公司订立的《项目合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告向被告交纳了服务费8000元，履行了付款义务；被告也按约为原告创建了“贵州土特产”平台APP、项目群、《营销解决方案》，取得《工业云项目证书》，在平台上放置了原告提供的商品图片，并通过微信方式将产品交付给了原告。双方均按约履行了各自义务，合同已履行完毕。据此，原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李小利的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁 煜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1295号申请执行人：陆某，系惠农区陆某烟酒商行经营者，住银川市，公民身份号码：×××。委托代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：惠某，统一社会信用代码：92640205MA75YA2P47。经营者：刘建军，1973年11月10日出生，系惠某经营者，住石嘴山市惠农区河沿路277-4A号。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2208号民事判决书，向被执行人惠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人惠某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人惠某应支付申请执行人陆某执行款32329元、负担执行费385元，合计32714元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠某在银行等金融机构的存款32714元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月十四日书记员 王 威
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初131号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县盛涛电器有限公司。经营场所：信阳市淮滨县三空桥乡街道。法定代表人：王涛。被告：王涛，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县盛涛电器有限公司、王涛侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特540号申请人：佛山市顺德区俊德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：孙建彬。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：李谋友，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。申请人佛山市顺德区俊德电器有限公司(以下简称俊德公司)因与被申请人李谋友申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4884号仲裁裁决，本院于2019年11月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人俊德公司诉称：俊德公司在李谋友受伤后已经全额支付了其医疗费、伙食费、护理费、停工留薪期工资以及部分的补助金。但在仲裁程序中李谋友却隐瞒了俊德公司支付医疗费、伙食费、护理费、停工留薪期工资以及部分的补助金的发票、收据等凭证以达到其重复向俊德公司索要该部分费用的目的。李谋友的上述行为属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款与第五款之规定，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4884号仲裁裁决书依法应予以撤销。被申请人李谋友辩称，其在仲裁阶段未隐瞒任何事实，仲裁员的所有提问其都如实回答。关于俊德公司在其出院后是否支付过其他费用，其在核实后如实确认为18959元，并且该款项在仲裁裁决书中已经扣减，该仲裁裁决处理正确，俊德公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。诉讼期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院查明，李谋友就其与俊德公司因工伤争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出佛顺劳人仲案终字[2019]4884号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人佛山市顺德区俊德电器有限公司应在本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人李谋友支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的差额81141元。二、被申请人佛山市顺德区俊德电器有限公司应在本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人李谋友支付住院伙食费和护理费的差额360元。三、被申请人佛山市顺德区俊德电器有限公司应在本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人李谋友支付医疗费138元和评残鉴定费105元，合计243元。四、驳回申请人李谋友其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决。申请人李谋友不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人佛山市顺德区俊德电器有限公司有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人俊德公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销仲裁裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，俊德公司主张李谋友隐瞒了其支付医疗费、伙食费、护理费、停工留薪期工资以及部分补助金的发票、收据等凭证直接影响仲裁裁决结果，应予以撤销。经审查，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4884号仲裁裁决中已经扣减俊德公司在李谋友住院期间支付的1000元以及在李谋友出院后支付的18959元，俊德公司未能提交任何证据证实其已经超额支出了相关费用且李谋友对其超额支出费用的证据在仲裁时予以隐瞒，根据“谁主张，谁举证”的原则，俊德公司应承担举证不能的不利后果，故本院对俊德公司撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，俊德公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2019]4884号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区俊德电器有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4884号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区俊德电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十一月十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5003号罪犯张南波，男，1979年3月7日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）浙台刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张南波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身·；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币818000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2012年4月18日作出（2011）浙刑三复字第105号刑事附带民事判决，以被告人张南波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身·；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币818000元。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年7月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张南波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张南波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张南波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张南波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2041年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 娜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2502号原告：李文中，男，1976年4月12日出生，汉族，黑龙江省绥棱县农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省宝清县。被告：赵继伟，男，1983年3月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。原告李文中与被告赵继伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告李文中到庭参加诉讼，被告赵继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文中向本院提出诉讼请求：1.法院判令赵继伟协助李文中办理房屋过户手续；2.判令赵继伟承担房屋过户手续的所有费用和税费2?200元；3.案件受理费由赵继伟负担。事实和理由：2017年7月1日，李文中与赵继伟签订房屋买卖合同，合同约定赵继伟将位于黑龙江省八五二农场七分场场部住区（三委）08幢03号房屋以46?000元的价格卖给李文中，赵继伟于2017年12月30日前为李文中办理过户，李文中多次找到赵继伟要求办理过户，赵继伟以各种理由无故推脱，现赵继伟外出至今未归，严重违约，故起诉至法院。赵继伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。李文中围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李文中陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月1日，李文中与赵继伟签订了房屋买卖合同，合同约定赵继伟将位于黑龙江省八五二农场七分场场部住区（三委）08幢03号房屋（房权证八五二房字第××号）以46?000元的价格卖给李文中，双方约定赵继伟应于2017年12月30日前协助李文中办理过户手续，办理过户手续的费用由赵继伟负担。李文中于签订合同当日将购房款46?000元交付于赵继伟，赵继伟将房权证交付李文中，但赵继伟一直未协助李文中将房屋过户到李文中名下，现赵继伟下落不明，无法联系。同时查明，位于黑龙江省八五二农场七分场场部住区（三委）08幢03号房屋（房权证八五二房字第××号）原系徐建志、郭淑琴所有，2007年11月14日赵继伟从徐建志、郭淑琴处购买，该房屋系赵继伟个人所有。本院认为，李文中与赵继伟签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行协议约定的内容。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”。本案中，李文中作为买受人已经履行交付房款的义务，赵继伟作为出卖人应该在收到房款后，履行交付房屋并协助办理房屋所有权转移登记手续的义务。赵继伟至今没有协助李文中办理过户手续，应承担违约责任，故李文中有权要求赵继伟履行协助办理房屋过户义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”对于李文中主张办理过户手续的费用及税费2?200元，李文中没有证据证明该房屋过户费用的计算标准及数额，故本院对于此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵继伟于本判决生效之日起10日内协助李文中办理位于黑龙江省八五二农场七分场场部住区（三委）08幢03号房屋（房权证八五二房字第××号）所有权转移登记手续；二、驳回李文中的其他诉讼请求。案件受理费1?005元，公告费560元，由赵继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月七日书 记 员  李 雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6045号上诉人（原审原告）：***，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史宽宏，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住蓬莱市（老汽车站对面偏西）。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。上诉人***因与被上诉人史宽宏民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人***上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：该案案由为民间借贷纠纷，被上诉人从上诉人处拿走2万并出具书面借条，借款事实清楚，一审法院向相关部门的调查笔录均能说明涉案两万元是借给被上诉人的，不是给被上诉人解决上访问题的，一审裁定驳回起诉错误。被上诉人史宽宏答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。***向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告借款2万元整并自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担诉讼费。一审法院认为，本案原、被告之间签订的协议书及形成的借条，是为了解决被告史宽宏的上访问题，该法律关系不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年7月17日裁定：驳回原告***的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人依据被上诉人向其出具的借条，要求被上诉人返还借款2万元。被上诉人对此不予认可，主张涉案款项系政府因其房屋毁损而支付的补偿款。本院认为，双方基于信访问题达成涉案协议书及借条，双方诉争事实不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二〇一九年十一月十九日书记员  王雪燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终566号上诉人（原审被告）:华夏龙晖（北京）汽车电子科技股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路97号5幢C204(昌平示范园)。法定代表人：李朝晖，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江庆源车业部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市南滨街道阁巷工业园区围一路368号。法定代表人：韩锋，总经理。上诉人华夏龙晖（北京）汽车电子科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初7753号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、从被上诉人的起诉状中的事实和理由以及证据来看，被上诉人主张的款项为质量保证金，但是其未提交任何合同证明对该款项的约定；二、被上诉人提交的2017年2月27日对账明细单来看，该对账单上载明的货物名称以及货物单价与上诉人提交的《采购合同》中的《价格协议》确定的货物名称和货物单价也是完全一致；而且被上诉人也未提交其他的证据来证明双方存在其他的合同关系，因此，上诉人提交的《采购合同》与被上诉人提交的对账明细单之间存在必然的关联性；三、《采购合同》中虽约定合同期限，但从合同的条款及被上诉人主张的款项，可以确定在合同期满后，双方一直按照合同中的条款继续履行，双方均以实际履行这一行为延续了《采购合同》，双方的合同履行行为均受《采购合同》的约束，《采购合同》中关于管辖法院的约定对本案也具有约束力，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《采购合同》约定“因履行本合同所引起的或与本合同有关的争议均应首先通过协商解决，协商不成的，则任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该《采购合同》虽约定合同期限，但从合同的条款及被上诉人主张的款项，可以确定在合同期满后，双方一直按照合同中约定的条款继续履行，因此，该采购合同中关于管辖法院的约定对本案具有约束力，华夏龙晖（北京）汽车电子科技股份有限公司作为涉案合同的甲方，其住所地为北京市昌平区，故本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初7753号民事裁定；二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月五日代书记员 郑思怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复641号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：庄某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：陈某某，男，汉族，1959年8月1日出生，住广州市黄埔区********，公民身份证号码XXXXXX。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8529号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：退还非法占用的96.21平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院经审查查明，申请执行人于2017年10月27日作出穗埔国规罚〔2017〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定2016年9月期间，被执行人未经批准擅自在位于XX区XX镇XXXXXX村XX巷XX号侧后山之（2）位置非法占用土地面积96.21平方米建房、土地硬底化，该土地利用现状分类为果园地；按照黄埔区功能片区土地利用总体规划（2013—2020年）显示该地块为一般农地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：自收到本行政处罚决定书之日起15日内，退还非法占用的96.21平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应当直接送交当事人，当事人拒绝接收或无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，在未能证明被执行人或其同住成年家属在建筑物内居住的情况下，采取将该决定书张贴在涉案建筑物外墙作为留置送达方式，该送达方式不合法，送达无效，案涉《土地违法案件行政处罚决定书》至今未生效，故依法应当不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由缺乏事实和法律依据。申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，被执行人违法占用土地的违法事实清楚，申请人在被执行人不肯签收的情况下采取留置送达的方式合法有效，因此，申请人作出的涉案行政处罚决定已经送达并生效；二、申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，依法应当裁定予以强制执行；三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应当裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗埔国规罚〔2017〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人陈某某在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、巡查报告、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8529号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10194号原告：宝绿，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。被告：贾建平，男，无固定职业，住乌兰察布市。被告：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼2层209。法定代表人：李永光，董事长。本院在审理原告宝绿与被告贾建平、呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案后，原告宝绿于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宝绿撤诉。案件受理费已减半收取计1134元（原告已预交），由原告宝绿负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十一月二十九日书记员 米文欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17171号原告：陈希瑞，女，汉族，1989年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告陈希瑞与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈希瑞到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈希瑞向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资8000元（8000元/月×8个月）。事实及理由：原告于2018年9月21日进入被告公司工作，在行政部工作，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年9月27日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年9月27日起至2021年9月26日止；其中试用期为2018年9月27日至2018年12月26日止；乙方从事行政前台工作；乙方试用期的工资标准为6400元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。2019年6月30日，被告公司通知原告不用上班之后，原告就未在被告处工作。被告从2018年11月起未向原告支付工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资8000元。2019年7月2日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院结合原告举示的《劳动合同书》中约定了其试用期的月工资为6400元，且不低于约定工资的80%，因此对原告陈述其转正后的月工资为8000元及被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。合同约定了原告的试用期为2018年9月27日至2018年12月26日，因此被告应支付原告2018年11月工资6400元，2018年12月工资为6658元（6400元/31天×26天+8000元/31天×5天）,2019年1月至2019年6月工资48000元（8000元/月×6个月），共计61058元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈希瑞2018年11月至2019年6月的工资共计61058元；二、驳回原告陈希瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
海南省洋浦经济开发区人民法院   司法救助决定书   （2019）琼9701司救执3号   申请人：陈姣丽，女，1977年5月4日出生，汉族，住海南省。   申请人陈姣丽于2019年3月18日以本院作出的（2019）琼9701民初27号民事判决书发生法律效力后至今未能得到有效赔偿，向本院申请执行，至今未能执行到位，申请人无固定经济收入，生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金1220.97元。   经查，陈姣丽与被执行人海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9701民初27号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈姣丽支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。因海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），陈姣丽向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2019）琼9701执130号之一执行裁定：终结本次执行程序。陈姣丽因此向本院提出司法救助申请。   本院司法救助委员会认为，（2019）琼9701民初27号民事判决书发生法律效力至今，陈姣丽未得到有效赔偿，且陈姣丽家中还需供养小孩，没有固定的经济收入来源，属于贫困户。鉴于本院已经对执行案件裁定终结本次执行程序，综合考虑陈姣丽家庭生活困难的实际情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件，决定如下：   对申请人陈姣丽给予司法救助金1220.97元。     二〇一九年十一月二十九日     附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行辖36号 原告黄志绪、黄明辉、辜光萍诉被告广汉市公安局治安管理（治安）行政行为一案，为更有利于公正处理，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇一九年十一月十九日
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1030号上诉人（原审原告）：陈树锋，男，汉族，1982年2月28日出生，住东莞市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑小静，女，汉族，1981年3月4日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人陈树锋因与被上诉人郑小静民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0902民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈树锋上诉请求:1.撤销一审判决；2.判令被上诉人对林宇行应向上诉人偿还借款利息247398元及案件受理费2695元承担连带清偿责任；3.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原审判决适用法律错误，应予纠正。首先，林宇行向上诉人借款利息债务发生在被上诉人与林宇行的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被上诉人对林宇行的借款利息债务及案件受理费承担连带清偿责任是完全符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定之规定。其次，上诉人于2016年9月13日向原审法院提起诉讼，原审判决所依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日实施，上诉人起诉时按照当时的法律规定应该将林宇行的利息债务认定为夫妻共同债务，因此本案应该适用婚姻法解释(二)，而不应该适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。再次，被上诉人从未出庭应诉，其未对林宇行的借款债务利息是否夫妻共同债务作出过任何否认，应视为其放弃主张非夫妻共同债务的权利，依法应该作出不利于被上诉人的司法裁决。最后，上诉人起诉后，在被上诉人未作任何答辩及提供相关证据的前提下，原审法院以该案件其没有管辖权为由，驳回上诉人的起诉，完全违反了法律规定，经上诉茂名市中级人民法院裁定并指令原审法院审理，因原审法院的错误导致该案件的进入漫长的审理程序，最终原审法院以新的司法解释为由驳回上诉人的诉讼请求，原审裁判造成了上诉人的合法权益受到了严重损害。被上诉人郑小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何诉讼意见。陈树锋向一审法院起诉请求：1、判令被告对林宇行应向原告偿还借款利息人民币247398元及案件受理费2695元承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的全部受理费。一审法院认定事实：2011年12月20日，林宇行向陈树锋借款1000000元并出具借条，约定还款期限为2012年3月21日。当日，陈树锋向林宇行转账支付880000元，又以现金支付120000元。2014年1月22日，林宇行向陈树锋出具借条，确认尚欠陈树锋借款利息247398元。因林宇行未按期履行上述债务，陈树锋于2015年7月7日向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院于2015年10月6日作出(2015)中一法民一初字第2271号民事判决，判决林宇行向陈树锋偿还借款利息247398元。陈树锋认为，本案债务发生在林宇行与郑小静婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告郑小静与林宇行于2010年1月11日办理结婚登记手续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。林宇行于2011年12月20日向原告陈树锋借款1000000元，并因此产生借款利息247398元。林宇行以个人名义所负债务1000000元，已超出家庭日常生活需要。原告陈树锋亦未能对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈树锋的诉讼请求。案件受理费5051元(原告已预付)，由原告陈树锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，按照上诉人的上诉请求，本案争议焦点为一审判决适用法律是否正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是于2018年1月18日实施，其时，本案一审尚未审理终结，故一审适用该司法解释进行判决并无不当，且也应当适用该司法解释对是否属于夫妻共同债务予以审查。至于一审程序最初以该案件其没有管辖权为由驳回上诉人的起诉，是其行使司法职能，而且人民法院也无法预测将来会施行某项法律以至作出选择性的适用，这并非一审判决适用法律错误的理由。综上所述，陈树锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5051元，由上诉人陈树锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢242号 申请执行人李建，男，汉族，1975年2月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人肖庆菊，女，汉族，1964年10月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人李建申请执行张新灵、肖庆菊民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔2725民初5065号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告张新灵、肖庆菊差欠原告李建借款本金人民币二十万元，二被告定于2017年1月20日前偿还六万元，2017年6月30日前偿还七万元，2017年12月30日前偿还七万元；利息自2016年2月1日起至清偿之日止按月利率1%计算，于2017年12月30日前给付，利随本清；二、若被告张新灵、肖庆菊有一期未履行，则原告李建可以申请执行剩余全部款项；三、原告李建自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2150元（原告已预交），二被告自愿负担，于2017年12月30日前连同上述款项一并给付原告。”因被执行人张新灵、肖庆菊逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李建于2017年2月17日向本院申请执行，本次执行过程中被执行人张新灵与申请执行人李建达成执行和解协议，由于被执行人不按协议内容履行给付义务，申请执行人李建于2019年4月23日再次向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明：1、被执行人张新灵有贵Ｊ×××××号奥迪牌车一辆，已被本院他案依法查封；2、被执行人张新灵、肖庆菊位于瓮安县（产权证号33××46）有住房一套，已被本院他案依法查封；3、被执行人肖庆菊在黔南州住房公积金管理中心瓮安县管理部有住房公积金，已被本院他案依法冻结，但暂不能提取；4、被执行人肖庆菊有银行存款79234元，已被本院依法划拨至【（2018）黔2725执恢439号】一案一账号上，按债权比例分配本案分得54644元，已向申请执行人李建发放。执行中，被执行人张新灵与申请执行人李建达成延期履行的和解协议，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。 本院认为：本案执行中，本院已向申请执行人发放分配所得54644元，经被执行人张新灵与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复314号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：张海涛，男，汉族，1984年10月11日出生，住河南省光山县。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张海涛，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月24日作出（2019）豫15执135号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人张海涛的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE045231号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执135号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执135号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执500号申请执行人:重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区新茂路1号（自贸区）。法定代表人：王前义，总经理。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大桥中段学府灏景小区，统一社会信用代码：91511503699194493P。法定代表人：江林，总经理。四川省高级人民法院（2019）川民终370号民事判决书已发生法律效力。被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行重庆灯塔建筑工程有限公司与宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司银行存款3300000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1750号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区*******。法定代表人：程世友，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市百福路灯有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：陈春洋。原告浙江晶日科技股份有限公司与被告中山市百福路灯有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“草坪灯（钻石）”】纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在本案审理过程中，原告浙江晶日科技股份有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共人民币1万元”，后原告浙江晶日科技股份有限公司于2019年**月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江晶日科技股份有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告浙江晶日科技股份有限公司多预交的诉讼费用应予退回。原告浙江晶日科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。原告浙江晶日科技股份有限公司已预交1800元，退回原告浙江晶日科技股份有限公司1775元。审 判 长  庄 毅审 判 员  黎锦华审 判 员  何国梅二〇一九年十一月十一日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初110号原告：徐宇栋，男，1975年2月2日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告徐宇栋诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告徐宇栋诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐宇栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执870号 关于刘志全申请执行冯红俊人格权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，并于2019年11月29日按照标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终416号 上诉人（原审原告）夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）天津市河东区发展和改革委员会，住所地天津市河东区东兴路7号。 负责人王红刚，主任。 委托代理人张伯忠，天津市河东区发展和改革委员会办公室主任。 委托代理人陈光，天津汀辰律师事务所律师。 上诉人夏欣诉被上诉人天津市河东区发展和改革委员会信息公开一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告夏欣向被告天津市河东区发展和改革委员会以政府信息公开申请的方式所提的涉案申请事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原告夏欣据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告夏欣的起诉，原审法院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告夏欣的起诉。案件受理费50元，退回原告夏欣。 上诉人夏欣不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。上诉人认为，上诉人申请公开的三公经费预算文件、决算文件、因公出国人次数、批次数等信息系被上诉人依法应当主动公开范围，本案属于《中华人民共和国信息公开条例》调整范围，上述信息均涉及政府公共财政支出，是被上诉人履行政府行政职责中制作保有的政府信息，属于政府信息。原审裁定认定上述信息不属于政府信息错误，被上诉人的答复亦认可上述信息属于其保有、制作的，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 本院认为，本案中上诉人向被上诉人申请公开的信息内容是：“申请公开你局自2010年至今各年间的三公经费预算文件、决算文件、因公出境人次数、批次数、总金额。”该申请内容实质是要求被上诉人对其申请的信息进行加工汇总，被上诉人针对上诉人要求对信息进行加工汇总的行为作出的答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此本案不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回上诉人起诉结果正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  乜 红 审判员  张 杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵一鹤 书记员崔维
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5031号 罪犯邵洁，女，1987年8月11日出生，汉族，大学文化，浙江省云和县人，现在浙江省。 浙江省云和县人民法院于2018年1月31日作出（2017）浙1125刑初141号刑事判决，以被告人邵洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人倪涛、孙鹏青、邵洁的共同违法所得人民币8000元，被告人倪涛、邵洁的共同违法所得人民币800元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人邵洁不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2019年5月14日作出（2018）浙11刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邵洁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯邵洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯邵洁已退出违法所得人民币3500元，履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邵洁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10642号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山************。统一社会信用代码914************0。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：佛山市祥鑫汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********。统一社会信用代码914********L。法定代表人：吴国富,该司总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山市祥鑫汽车用品有限公司（以下简称祥鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祥鑫公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向祥鑫公司给付货款313470元及利息(按月利率2%，以313470元为本金，从2019年5月1日起计至付清全部货款之日止)；2.本案诉讼费由雪莱特公司承担。一审法院经审理,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款313470元以及支付以313470元为计算基数并按月利率2％计算的从2019年5月1日起至实际清偿日止的利息予祥鑫公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3041.22元、财产保全费2087.35元，合计5128.57元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销原审判决主文中关于利息的判决内容；3.二审诉讼费由祥鑫公司负担。事实与理由：双方当事人并未约定逾期付款利息，祥鑫公司亦未举证证明其产生相应损失，原审认定雪莱特公司按照月利率2%向祥鑫公司支付利息缺乏事实依据，且计息标准明显过高。依同类判决，如雪莱特公司须承担利息，应认定自起诉之日，按照银行同期贷款利率计算。上诉人雪莱特公司二审期间未向本院提交新的证据。被上诉人祥鑫公司辩称，双方约定的违约金计算标准过高，该司在提起本案诉讼其时已主动调低至年利率24%。雪莱特公司在原审期间未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原审判决合理合法，应予维持。被上诉人祥鑫公司二审期间向本院提交送货单28份，拟证明双方所存买卖合同关系的真实性。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合雪莱特公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为逾期付款利息的计付问题。案涉《采购合同》第十一条约定：“甲方（指雪莱特公司，下同）在收到整车厂一汽轿车销售有限公司的货款时，应在收到货款后的10个工作日内，向乙方（指祥鑫公司）付款。”依该约定，雪莱特公司向祥鑫公司支付货款的时限为前者收到案外人所付货款后10个工作日内。但祥鑫公司未就相应案外人向雪莱特公司支付货款的时间加以举证证明，且该司所举对账单亦不存有关涉货款支付时间之约定内容，由此，祥鑫公司仅有权主张逾期付款利息自提起本案诉讼之日起计收。原审认定雪莱特公司须支付的逾期付款利息自2019年5月1日起计算，处理不当，本院予以纠正。至于逾期付款利息之计付标准，案涉《采购合同》约定逾期付款违约金按日百分之十收取。祥鑫公司主张违约金按月利率2%计收，未超过前述约定标准。经综合考量案涉合同的履行情况、买受人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，原审支持祥鑫公司本案所提违约金计收标准主张，合乎《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以认可。雪莱特公司辩称按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，雪莱特公司的部分上诉有理，对其合理主张部分应予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12338号民事判决主文为：广东雪莱特光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向佛山市祥鑫汽车用品有限公司支付货款313470元及逾期付款利息（计算方式：以313470元为本金，按月利率2％，自2019年5月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回佛山市祥鑫汽车用品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3041.22元、财产保全费2087.35元、二审案件受理费50元，均由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十一月十一日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1270号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人关某某，男，1994年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市松江区。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2863号起诉书指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人关某某及辩护人方得焰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日，被告人关某某(QQ昵称“隐匿”、QQ账号“XXXXXXXXXX”)经与胡某(QQ昵称“嫂子小声点”、QQ账号“XXXXXXXXXX”)事先QQ联系，约定好毒品交易。随后，被告人关某某至本市闵行区疏影路淀南路路口北侧约50米处，将重约1克的冰毒(甲基苯丙胺)交给胡某。胡某于次日通过微信转账将毒资人民币800元支付给被告人关某某。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、案发经过及工作情况,QQ账号截图、QQ聊天记录截图及手机短信记录截图、微信账号截图、微信转账记录，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某明知是毒品而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理期间，被告人关某某退出违法所得，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十一月二十七日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省凌源市全体村民，住所地：辽宁省凌源市瓦房店镇三家村。 诉讼代表人：韩翠珍，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住址：辽宁省凌源市。 诉讼代表人：刘振，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住址：辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市人民政府，住所地：辽宁省凌源市市府路西段61号。 法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省凌源市瓦房店镇三家村民委员会，住所地：辽宁省凌源市瓦房店镇三家村五组。 法定代表人：王占千，该村村委会主任。 再审申请人辽宁省凌源市全体村民（以下简称七组全体村民）因诉辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）撤销林权证一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张代恩参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 七组全体村民向本院申请再审称：三家村与沿河各组一直实施合作造林，被申请人为第三人办理林权证的土地实归三家村七组农民集体所有，这有林木砍伐后三家村委会与其七组分钱等相关证据加以证明。关于再审申请人主体问题，再审申请人向朝阳市中级法院提起一审撤销林权证时的原告是：凌源市瓦房店镇三家七组，而一审裁定出来却将原告变成了“凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民”，一审法院擅自变更诉讼主体，而在裁判文书中却未予说明理由和依据，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据本案业已查明的事实，凌源市政府于2015年3月9日为第三人凌源市瓦房店镇三家村颁发凌林证字（2015）061369号林权证，后七组全体村民诉至法院，请求撤销该林权证，但未提供其符合起诉条件的相应的证据材料，其诉讼请求缺乏基本的事实根据。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。七组全体村民的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，七组全体村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省凌源市全体村民的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张代恩 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1234号申请执行人：雷某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：蔡某，个体工商户，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1577号民事调解书，向被执行人蔡某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡某应支付申请执行人雷某执行款8425元、负担执行费50元，合计8475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡某向申请执行人雷某支付执行款8425元、负担执行费50元，合计8475元；二、如被执行人蔡某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人蔡某在银行等金融机构的存款8475元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月四日书记员 冶喜成
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5750号申请执行人：张珂，男，1966年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈名杰，男，1962年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行张珂与陈名杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈名杰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金40万元并支付利息(以40万元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%计算至2019年7月30日止)；负担案件受理费3,650元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11428号上诉人（原审被告）：张建兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：于小妹，女，1993年10月29日，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。上诉人张建兵因与被上诉人于小妹合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月七日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11548号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《依依难舍》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4871号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4871号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1547号之一申请执行人巨日鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都产业园区14号地块，组织机构代码:715423154。法定代表人黄秀曼。被执行人陈国华，男，1967年11月29日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人巨日鞋业有限公司与被执行人陈国华特许经营合同纠纷一案，本法院作出（2018）浙03民初1247号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。立案执行标的计6274420.25元。立案后，本院于2019年7月22日向被执行人陈国华送达执行通知书、财产申报令。被执行人在规定时间内未向本院申报财产且未履行义务。本院于2019年7月17向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于2019年8月19日向本院提供了被执行人的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人陈国华的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，依法冻结被执行人的银行账户、支付宝、财付通，扣划被执行人银行存款1697.73元，该笔款作为执行费用实收。查明被执行人名下有牌号为赣Ａ×××××东风日产牌汽车，该车辆于2010年1月3日登记在被执行人名下，使用近十年，无执行价值，申请执行人亦同意不予查封。根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人在本案诉讼中已将其名下的坐落于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛19幢801室房屋和江西省丰城市剑光街办解放南路129号（丰城天下）8幢1层3单元06号房屋转让给他人。除此之外，未查到被执行人可供执行的财产。截止2019年11月11日，本案执行到位金额0元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，并通过公安机关查找被执行人。本院将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人陈国华目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1547号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十一月十一日代书记员 曹 欢
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初187号之五公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人邵明伟，男，1971年7月30日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，天津市瀚隆资产管理有限公司负责人、天津市蓝骏财务咨询有限公司负责人，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人焦继平，女，1973年8月16日出生于河南省舞钢市，汉族，高中文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司法定代表人、财务负责人，天津市瀚隆资产管理有限公司财务负责人，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人汤士威，男，1973年8月11日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司股东、天津市瀚隆资产管理有限公司经理，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人张琦，女，1973年4月11日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司客户部经理，住天津市河东区。2018年5月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。本院在审理被告人邵明伟、焦继平、汤士威、张琦非法吸收公众存款一案中，发现被告人焦继平在招商银行股份有限公司天津泰达大厦支行存在账户，现做出（2019）津0103刑初187号之五刑事裁定将该账户冻结，现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：冻结被告人焦继平在招商银行股份有限公司天津泰达大厦支行的账户（账号：62×××66）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘毅代理审判员  果健人民陪审员  毕磊二〇一九年十一月五日法官助理姜小铭书记员杨梦萱
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4814号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12825号原告：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。被告：康有明,男,1961年6月13日出生，汉族,住天津市南开区。原告天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）与被告康有明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城公司委托诉讼代理人刘会云及被告康有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付房屋面积差价款人民币16087元；2.本案诉讼费用由被告承担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2002年1月30日签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的天津市南开区房屋。双方在该合同第一条约定“房屋建筑面积10.63平方米。”第二条约定“每平方米价格为16087元。”原告依约向被告交付了房屋。后经天津市房地产管理局测量队测量该房屋实际建筑面积为11.63平方米,房屋实际建筑面积比上述合同中记载的面积多1平方米。有关房屋实际建筑面积与销售面积的差异处理问题,双方在该合同第七条约定“每平方米价格保持不变,商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。”依据双方的上述约定,被告应将多出的建筑面积差价款16087元支付给原告。被告至今尚未办理房屋所有权证,亦未将上述差价款支付给原告。遂成讼。康有明辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同约定被告购买的是南开区房屋，但该房周边的格局发生了变化，原告想把从图纸上看是Ｓ6-117位置的房屋给被告，因房屋不合格，没有办理交接。这十多年我们被告一直找原告要求解决问题，最开始原告说准备招商，整体解决问题，后来说给调换房子，最后也没有结果。此外，商品房买卖合同中约定原告未经业主同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局。本院经审理认定事实如下：龙城公司与康有明系商品房买卖合同关系。2002年1月30日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定康有明购买龙城公司开发建设的坐落天津市南开区商业房屋；建筑面积为10.63平方米，其中套内建筑面积5.74平方米，公共部位分摊建筑面积4.89平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为16087元，价款为171000元；该合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补，面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额房价款于30日内交付乙（甲）方；合同第十条约定，甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起180日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同，乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同等条款。合同签订后，康有明向龙城公司交纳了购房款。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具商品房建筑面积测量报告书，结论为老房号为S46-109，现房号为南5-S46-109房屋的建筑面积为11.63平方米，其中套内建筑面积为8.13平方米，分摊公用建筑面积为3.5平方米。经当庭核实，原告购买的鼓楼南街S6-128与S46-109非同一座房屋，现S46-109房屋被锁着。原告称原、被告曾就S46-109房屋重新签订过一份合同，但未就此提供证据，亦未提交与被告之间关于S6-128或S46-109的房屋交接手续。原告提交被告签署的《天津鼓楼步行街商业管理公约》，证明被告作为S46-109房屋的业主签过字，被告对签字的真实性予以认可，但认为该公约上没有时间，且该公约只是管理公约不是购房的约定，不能证明被告是S46-109房屋的业主本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同签订后，康有明按合同约定向龙城公司交付了购房款，但龙城公司未提供充足的证据证明原告将涉案房屋调换给被告并已实际交付给被告，故龙城公司要求康有明支付房屋面积差价款的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津龙城投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费202元，由原告天津龙城投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅人民陪审员  杨洪英人民陪审员  韩 树二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26712号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘影，女，汉族，1985年8月10日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月22日，被告刘影以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘影立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金26577.5元、透支利息2925.42元、违约金2634.23元，合计32137.15元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金26577.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘影承担。被告刘影未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月22日，被告刘影在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘影按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金26577.5元、透支利息2925.42元、违约金2634.23元，共计32137.15元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘影向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金26577.5元、透支利息2925.42元、违约金2634.23元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘影经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘影于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金26577.5元、透支利息2925.42元、违约金2634.23元，共计32137.15元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金26577.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取302元，由被告刘影负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 袁秋香
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川13刑申18号 程立安、程荟锦： 你们因江艳春犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，不服本院2019年6月11日作出的（2019）川13刑终94号刑事判决，以该判决认定事实不清，对江艳春家属退赔的59万元未予计算，量刑过重；适用法律错误，江艳春借给薛雯的40万元涉案款不应当予以追缴溢价款为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、本院（2019）川13刑终94号刑事判决已经认定江艳春的亲属在二审审理期间向南充市仲意达房地产开发有限公司退赔了40万元及与南充市仲意达房地产开发有限公司达成了部分退赔协议，并在量刑时予以了考量。故你们申诉称“二审判决认定事实不清，对江艳春家属退赔的59万元未予计算”与事实不符，对本院该申诉理由不予支持，对“量刑过重”的申诉理由亦不予支持。二、江艳春供述其将侵占的40万元用于儿子、儿媳购买住宅，所购买的住宅中对应的房屋溢价款应属违法所得，应予追缴并返还给南充市仲意达房地产开发有限公司，故本院对你们申诉称“二审判决适用法律错误，江艳春借给薛雯的40万元涉案款不应当追缴溢价款”的申诉理由不予支持。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（2019）川13刑终94号刑事判决应予维持。望你们服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日