wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0224刑初64号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人闵某1，青海省化隆回族自治县人，住该县。2019年5月29日因涉嫌故意伤害罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉﹝2019﹞61号起诉书指控被告人闵某1犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。青海省化隆回族自治县人民检察院指派副检察长黄海涛出庭支持公诉，被告人闵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年1月19日6时许，被告人闵某1因邻居冯某泼脏水影响了其店面环境，心怀不满，便尾随晨练的冯某，在化隆县巴燕镇建设路农贸市场门口，从后面用木棒将冯某打到在地并进行殴打，致冯某头部、手部、腿部等身体多处受伤，经化隆县公安局聘请郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，冯某闭合性颅脑损伤、右额叶挫裂伤；颅骨骨折；右眶上壁骨折；左踝关节粉碎性骨折；右胫骨、腓骨骨折；左跟骨骨折；左手第2、3、4掌骨骨折；下颌骨折术等损伤程度属轻伤一级。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人冯某的陈述及辨认笔录；证人闵某1等人的证言；被告人闵某1的供述与辩解；现场勘验笔录、刑事照片；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、郑州索城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。   公诉机关认为，被告人闵某1故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任;被告人闵某1自愿认罪认罚，且具有赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人闵某1有期徒刑六个月至一年半。   被告人闵某1对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明，案发前，被告人闵某1与被害人冯某均在化隆回族自治县巴燕镇西大街开设店铺，且相邻，因生活琐事，二人素有矛盾。2017年1月19日6时许，被告人闵某1携带木棒尾随进行晨练的被害人冯某，当被害人冯某行走至巴燕镇建设路农贸市场门口时，被告人闵某1用木棒从后面将被害人冯某打倒在地并进行殴打，致被害人冯某头部、手部、腿部等多处受伤。后被告人闵某1逃离现场，被害人冯某被赶到现场进行调查的公安民警送往医院进行救治。经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤一级。   另查明，在本案审理期间，被害人冯某向本院提起附带民事诉讼。庭前，经本院主持调解，被害人冯某与被告人闵某1于2019年11月7日达成调解协议，被告人闵某1于当日将14万元赔偿款全部付清。被害人冯某对被告人闵某1表示谅解，并出具了谅解书。   上述事实有经庭审质证、确认的被害人冯某的陈述及辨认笔录；证人闵某1等五闵某2人的证言；被告人闵某1的供述与辩解；现场勘验笔录、刑事照片；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、郑州索城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过；化隆回族自治县人民法院（2019）青0224刑初64号刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人闵某1到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人冯某的经济损失，并取得了被害人冯某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人闵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 晁兰军   审 判 员 王耀庭   审 判 员 许秀花     二○一九年十一月八日   法官助理 马开伟   书 记 员 金贵君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10095号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号，统一社会信用代码91341300852340304R(1-1)。 负责人：杜联合，系该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨丙成，男，汉族，1986年1月1日出生，住宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告杨丙成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16169号 东莞银行股份有限公司莞城支行： 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人谭仲荣,谭列军借款合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执16169号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4166号原告：罗书森，男，1964年4月14日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：沧州恒顺房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区。法定代表人：王静。职务：经理。委托诉讼代理人：项轶寒，黑龙江项轶寒律师事务所律师。原告罗书森与被告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗书森，被告恒顺公司委托诉讼代理人项轶寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗书森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的土地4395平方米，将所占地的附属物（包括锅炉房、烟囱、移动信号塔）拆除，并承担所占土地的费用；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2009年，尚志市政府协调沧州恒顺房地产开发有限公司与原告置换土地建锅炉房，至今也未能办理置换手续，原告多次索要未果，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，罗书森提出要求恒顺公司赔偿10年占用土地损失1000000元、赔偿移动信号塔租金40000元，在指定期限内未预交诉讼费，不予审理。恒顺公司辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，答辩人与被答辩人之间的土地权属纠纷，应当由人民政府处理，对人民政府处理不服的，可以向人民法院起诉。本案争议事实未经人民政府处理，被答辩人直接起诉，侵犯了答辩人的程序性权益，应当驳回起诉；2.答辩人占有使用的土地经尚志市人民政府批准，建筑供热设备合法有据，不存在侵占问题，实体上应当驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，并在卷佐证。经询问，罗书森在向人民法院起诉之前，未申请人民政府进行处理。本院认为，立案后发现当事人起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。本案中，罗书森持有国用（2002）第758号土地使用证，按证记载，罗书森对地号为11-01503-1的4395平方米土地享有使用权，恒顺公司持有尚国用（2013）第849号土地使用证，按证记载，恒顺公司对地号01-11-01-516的3980平方米土地享有使用权，现罗书森主张恒顺公司未履行置换协议，要求恒顺公司返还被侵占的758号土地使用证记载的土地，实属双方权属和使用权争议，应当通过人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗书森的起诉。案件受理费50元，退还给罗书森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十一月二十六日书记员 姜杨雨婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初649号 原告：邵锦秀，女，汉族，1964年7月2日出生，住福建省福州市台江区。 被告：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 原告邵锦秀与被告傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵锦秀到庭参加诉讼，被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵锦秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币（币种下同）80万元及利息（自2018年2月2日起按月息1%算至还清之日止）。事实理由：原告邵锦秀陆续借款给被告傅瑞芬共计130余万元开粤界酒楼。从2009年开始至2018年，陆续共转账28笔，合计转账130万元。期间被告已偿还50万元，欠80万元未偿还。原告与被告约定2018年2月2日至2018年8月2日半年为限，到期本息一同还清，但被告至今未还，为此原告诉至本院。 被告傅瑞芬未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告傅瑞芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》、《银行流水》，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2009年至2018年期间，原告通过银行转账的方式陆续向被告出借款项，2018年2月2日，双方经结算被告傅瑞芬向原告出具《借条》，确认被告向原告借款80万元，借款期限为2018年2月2日至2018年8月2日。 原告在庭审中明确，被告在出具上述《借条》后分文未付。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告主张其与被告傅瑞芬之间存在民间借贷关系，有《借条》、《银行流水》为据，本院予以确认。现原告诉请被告傅瑞芬偿还尚欠借款本金80万元，本院予以支持；关于利息问题，被告于2018年2月2日出具的《借条》未约定利息，且被告出具借条后亦未实际偿还利息，原告主张按月利率1%计算，无事实依据，本院不予支持。原告可主张自逾期.之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅瑞芬应于本判决生效之日起十日内向原告邵锦秀偿还借款本金80万元及逾期利息（以本金80万元基数，自2018年8月3日起按年利率6%的标准计算至款项实际清还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告傅瑞芬负担。被告傅瑞芬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告傅瑞芬负担。 如不服本判决，原告邵锦秀可以在判决书送达之日起十五日内，被告傅瑞芬可以在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8448号 申请人：余某某。 申请人：赵某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人余某某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 余某某于签协议后即时向赵某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人余某某与赵某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3026号原告：免渡河镇金家煤炭经销处。经营者：金玉柱，男，1980年10月20日出生，免渡河镇金家煤炭经销处经营者，现住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇振兴路秀山胡同7号。被告：刘某，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告免渡河镇金家煤炭经销处（以下简称金家煤炭）诉被告刘某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告免渡河镇金家煤炭经销处经营者金玉柱到庭参加了诉讼，被告刘某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。金家煤炭提出诉讼请求：判令被告刘某支付原告免渡河镇金家煤炭经销处煤款54216元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月至12月先后6次到原告免渡河镇金家煤炭经销处购买煤炭，煤炭总价值54216元，当时给原告免渡河镇金家煤炭经销处打欠据并承诺于2019年2月份还款。现在已经过了还款日期，原告免渡河镇金家煤炭经销处多次从被告索要都没有给，被告一直以没有钱为由，到今天被告也没有还钱，所以原告免渡河镇金家煤炭经销处迫于无奈，只能起诉至人民法院，要求被告支付所欠煤款54216元，并且承担本次起诉费用。刘某未到庭未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供欠据6张，分别是2018年2月9日欠煤款4115元，2018年9月20日欠煤款2053元，2018年12月7日欠煤款7288元，2018年12月15日欠煤款19712元，2018年12月23日欠煤款19148元，2018年12月23日欠煤款1900元，证明刘某欠原告煤款共计54216元。被告刘某未到庭放弃了质证的权利。经审查，上述欠据符合证据一般要件，本院予以采信。故本院对于刘某在原告处赊购煤款合计54216元的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告刘某在给原告出具的欠据中欠款人的位置写明刘某，应认定为欠款人。欠据上虽盖有免渡河先进家园的印章，但刘某未到庭对该单位是否合法存在，与该单位是何关系进行举证说明，故应由实际到金家赊购煤炭的刘金应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内给付原告免渡河镇金家煤炭经销处（经营者金玉柱）欠款54216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元减半收取577元由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十一月一日书记员  靳 松附：本判决依据的法律1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3460号原告：黄超群，女，1950年4月21日出生，澳门特别行政区永久性居民身份证号******。被告：黄平女，女，1954年11月21日出生，澳门特别行政区永久性居民身份证号******。原告黄超群与被告黄平女法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告黄超群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄超群撤回起诉处理。审 判 员  周 莉人民陪审员  闫新玉人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2614号原告：李新荣，男，汉族，1963年6月20日出生，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴馨，湖北武珞律师事务所律师。被告：方敏，女，汉族，1974年9月26日出生，住武汉市洪山区。被告：尤明亮，男，汉族，1976年7月28日出生，住武汉市武昌区。被告：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人：陈好才。委托诉讼代理人:徐巍,男，公司员工。委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。原告李新荣诉被告方敏、尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司（以下简称“黑羊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告方敏归还借款本金16296.32元；2.判令被告方敏支付逾期利息，罚息（以16296.32元为本金，自2017年12月23日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告方敏支付律师费2000元；4.判令被告尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司对被告方敏上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月，被告方敏借款199000元，通过案外人合信金融科技（上海）股份有限公司（以下简称“合信金融公司”）的www.hexin99.com网站居间，原告李新荣作为实际出借人之一与被告方敏达成合意，签署线下及相关的线上《借款协议》，约定原告出街19000元，借款期限共8个月，自2016年9月25日至2017年5月23日，借款年利率为13%，方敏按月付息，期满后归还本金并支付最后一期利息。2016年9月22日，尤明亮、黑羊公司分别签署《保证合同》，为被告尤明亮的上述债务承担连带担保责任。嗣后，原告遵照合同的约定履行了出借义务。起初七个月，被告尚能偿还每一期的利息，然而第八期时，被告方敏只逾期偿还了利息及部分本金。原告与合信金融公司曾多次向被告方敏催讨欠款，被告方敏无正当理由拒不支付。原告为维护权利诉至法院，要求判如所请。被告方敏未到庭，也未作答辩。被告尤明亮辩称，方敏并未收到原告借款。黑羊公司与合信金融公司之前有业务往来，尤明亮之前做过黑羊公司的经理，有个别业务找其签过担保，具体是为谁担保已经记不清了。被告黑羊公司辩称，原告所述与事实严重不符，且故意隐瞒重要案件事实，借款合同并非双方真实意思表示，原告主张的借款事实并不属实，一系列行为都是受原告安排，并非基于被告向原告借款形成。实际是2016年，合信金融公司准备上市，为解决案外人谢伟在2015年8月至2016年2月期间未还借款约100万元的坏账问题，原告作为合信金融公司在武汉地区的负责人，要求黑羊公司帮忙找几个人作为名义借款人走账，仅用于解决该公司财务账面上的坏账问题，并不作借款关系处理。黑羊公司鉴于此前和原告有多次业务合作，便向原告提供了方敏等五人的信息，交由原告，原告安排工作人员操作处理。黑羊公司提供担保也仅仅是为配合原告解决坏账问题，既然借款未真实发生，相应的担保也不产生效力。原告要求黑羊公司承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，原告作为合信金融公司的业务负责人，本案表面看是金融借款合同纠纷，实为“套路贷”，请求法庭从真实意图等角度综合审查本案借贷关系，查明后依法驳回原告全部诉请。本院经审查认为，根据现有证据，可能存在黑羊公司提供被告方敏等五人身份信息（包括通讯信息、银行卡信息等）供合信金融科技（上海）股份有限公司虚构方敏等五人债务的情况，原告李新荣作为合信金融科技（上海）股份有限公司的股东（也曾为该公司法人代表），除涉本案外,在本市其他法院亦涉类似案件，类似案件中有债务人也表示身份信息被黑羊公司提供给合信金融科技（上海）股份有限公司用于虚构债务，以便合信金融科技（上海）股份有限公司消除坏账，后续李新荣可能起诉涉案其他债务人。原告李新荣虽提供线上、线下借款协议、保证合同及合信金融公司系统内部记录等证据，但并无证据证明被告方敏真实取得款项，根据本案各方当事人举证及法庭陈述，原告李新荣主张的“借贷”与平等主体之间基于意思自治形成的民间借贷显著不同，可能存在“李新荣通过其参股的合信金融公司来制造资金走账流水，但债务人实际并未收到借款”的虚假给付事实以及“以诉讼等手段非法占有他人财物的故意”，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》相关精神，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”，本院依法驳回原告李新荣的起诉，并将案涉线索及材料移送武汉市公安局洪山分局进行侦查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李新荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 钢审 判 员  刘炎铭人民陪审员  周 玮二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 瑾
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2712号申请执行人：孙天翼被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人孙天翼与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的孙天翼与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21601号原告：佛山市顺德区环创包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦工业区模具城三路6号之一，统一社会信用代码91440606MA4W6RDH1A。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区迈森五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之二，统一社会信用代码914************220。法定代表人：黄某1。原告佛山市顺德区环创包装有限公司与被告佛山市顺德区迈森五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁智航到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款57912.68元；2.判令被告立即向原告支付利息868.69元（以57912.68元为基数，按年利率6%从起诉之日暂算三个月，以后顺延至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，由原告为被告提供泡沫，但被告一直拖欠原告的货款。后被告于《佛山市顺德区环创包装有限公司企业询证函》中确认截至2019年1月25日，被告未付货款57912.68元。该函件有被告业务专用章及法定代表人黄某1签名确认。后原告已经多次向被告催要上述58781.37元欠款，但被告仍拒绝清还上述款项，被告的行为已经造成原告严重的经济损失。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供泡沫板及泡沫护角，双方曾就2018年5月、7月、8月、9月期间交付的货物结算货款，并分别签订上述各月份的《往来对帐单》共计4张，确认上述各月份的货款依次为23149.97元、16901.1元、5259.21元、12602.4元，但被告未支付相应货款。2019年1月25日，原告制作《企业询证函》，载明被告尚欠原告截至2019年1月25日的货款57912.68元，并明确该函既为复核账目之用，也为催款结算通知，被告在“信息载明无误”处加盖“佛山市顺德区迈森五金制品有限公司业务专用章”，其法定代表人黄某1并于“信息载明无误”下方的“经办人”处签名确认。此后，被告仍未支付货款57912.68元，原告为此于2019年9月25日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交2018年5月、7月、8月、9月的《往来对帐单》及2019年1月25日的《企业询证函》证明被告确认欠原告货款57912.68元，但被告在对账后却未履行支付义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉请被告支付货款57912.68元，于法有据，本院予以支持。被告至今未支付涉案货款，客观上造成了原告的经济损失，原告主张从起诉之日起以货款57912.68元为基数按年利率6%计算利息至货款实际清偿之日止，实为要求被告支付逾期付款违约金，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，且违约金计算标准未超出法定上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区迈森五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区环创包装有限公司支付货款57912.68元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2019年9月25日起按年利率6%计算至货款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269.54元，减半收取计634.77元（原告已预交），由被告佛山市顺德区迈森五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年十一月十四日书记员  廖秀雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6771号申请执行人：李云兰，女，1950年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:马德伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：张黎，女，1979年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。李云兰申请执行马德伟、张黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22933号民事调解书已发生法律效力。李云兰向本院申请执行，要求被执行人马德伟、张黎给付借款本金780000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马德伟、张黎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马德伟名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人马德伟、张黎有可供执行的财产。申请执行人李云兰亦未提供被执行人马德伟、张黎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李云兰申请执行的借款本金780000元及利息未受清偿。经申请执行人李云兰确认，被执行人马德伟、张黎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李云兰享有要求被执行人马德伟、张黎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马德伟、张黎负有继续向申请执行人李云兰履行债务的义务。申请执行人李云兰发现被执行人马德伟、张黎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18183号原告：佛山市顺德区勒流镇北星新澳塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流**海港城工业区。投资人：廖新洪。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流**勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************632。原告佛山市顺德区勒流镇北星新澳塑料厂与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪厂）、萧锐林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告的经营者廖新洪及其委托诉讼代理人陈耕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞琪厂立即向原告支付货款1662259元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2.被告萧锐林对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案受理费和财产保全费全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告瑞琪厂存在买卖合同关系，原告向被告瑞琪厂供应塑料件等货物。被告瑞琪厂于2019年5月30日出具《欠款确认书》给原告，确认欠原告货款1662259元，被告萧锐林作为担保人在欠款书签名。货款经原告催收无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告及人口信息查询表复印件、活期历史明细清单4页、欠款确认书1份。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提供的对账单打印件、送货单10份，系原告自行制作，送货单上并无被告签章确认，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告瑞琪厂是被告萧锐林开办的个体工商户。原告与被告瑞琪厂有业务往来，2019年5月30日，被告瑞琪厂、萧锐林向原告出具《欠款确认书》，内容如下：兹本厂（佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂）从2018年3月28日至2019年3月28日止，共向佛山市顺德区勒流镇北星新澳塑料厂订购塑料件合计货款1662259元，本厂经对账确认尚欠佛山市顺德区勒流镇北星新澳塑料厂货款1662259元。被告瑞琪厂在欠款单位栏加盖公章，被告萧锐林在担保人栏签名。本院认为，被告瑞琪厂、萧锐林向原告出具《欠款确认书》，系其真实意思表示，原告提起诉讼后，被告瑞琪厂仍未及时支付货款，显属违约，应当向原告支付尚欠货款1662259元及利息，利息应以欠款1662259元为本金，自起诉之日即2019年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。原告主张有理，本院予以支持。被告萧锐林自愿为被告瑞琪厂的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告萧锐林应就上述债务向原告承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区勒流镇北星新澳塑料厂支付货款1662259元及利息（利息计算方法：以欠款1662259元为基数，自2019年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告萧锐林对本判决第一项确定由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9880.17元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇北星新澳塑料厂支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十一月十二日书记员  黎彩德
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8435号 申请人：苏甲。 申请人：王某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人苏甲与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 苏甲于签协议后即时向王某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人苏甲与王某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3868号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。被执行人:李元凤,女,汉族,1976年1月9日出生,住重庆市荣昌区。关于重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行李元凤银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初3868号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24767.49元及利息，并承担本案执行申请费272元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在银行有账户，本院对其采取了冻结措施；另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的24767.49元，执行费272元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执3868号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月八日书记员  周邦伟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3287号原告：何云武，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住丰都县。被告：冉毅，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住丰都县。原告何云武与被告冉毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何云武到庭参加了诉讼。被告冉毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何云武向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款40000元及从2018年9月30日至货款偿清时的利息（按月息2%计算），并由被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：冉毅在原告处购买黄豆后，因无钱支付，遂向原告出具欠条一张，载明冉毅于2017年7月9日欠原告黄豆款80000元，承诺于2018年9月30日前付清，如未付清按余额2%付清。冉毅签字。后原告多次催收上述款项，冉毅支付了40000元后再未支付，故起诉。被告冉毅未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，何云武及冉毅形成事实上的买卖关系，何云武主张冉毅按实际履行的买卖合同及欠条载明的情况支付尚欠货款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何云武主张按月息2%计算利息，冉毅在欠条上承诺：“货款如未付清，按余额的百分之二付清”，该约定并非明确的损失计算或违约金约定，故何云武主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉毅在本判决生效之日起五日内支付给原告何云武货款40000元；二、驳回原告何云武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告何云武负担200元，被告冉毅负担800元（该款已由原告垫付，被告冉毅在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  李文龙人民陪审员  秦 超二〇一九年十一月八日法官 助理  邱 霞书记 员代  凤 娟
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2593号申请执行人宾县宾西晓东陶瓷商店/被执行人周广和本院依据已发生法律效力的（2018）黑0125民初1079号民事调解书执行申请执行人宾县宾西晓东陶瓷商店与被执行人周广和买卖合同纠纷一案，申请执行标的4700元。本院在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解并履行完毕，现申请执行人宾县宾西晓东陶瓷商店向本院申请结案。至此，申请执行人宾县宾西晓东陶瓷商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2729号申请执行人：张刚被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张刚与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的张刚与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1681号 原告:阳朔县人民医院，地址：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路21号。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，该院院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：练祯礼，男，1942年11月16日生，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县人民医院与被告练祯礼医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告阳朔县人民医院于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告阳朔县人民医院以被告练祯礼已缴付所欠医疗费为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。 本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初150号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人郑某煌，男，1994年10月30日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址为北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人邓某，男，1995年7月25日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，户籍地为四川省三台县，现住址为北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月11日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案时间2019年10月23日 开庭时间2019年11月7日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕147号起诉书，指控被告人郑某煌、邓某犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。建议对被告人郑某煌判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人邓某判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人郑某煌、邓某对起诉书指控事实及罪名无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结。 查明事实2019年5月5日21时，被告人邓某联系被告人郑某煌购买800元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信转账毒资800元给郑某煌。郑某煌把甲基苯丙胺放到北海市银海区福成机场路口的桥头后，将毒品放置的位置告知邓某。过后，邓某在上述地点取到毒品。 2019年5月6日中午，被告人邓某在其位于北海市贵州路市场丰登小区一栋401号家中贩卖一小包甲基苯丙胺给刘友俊，收取毒资200元。 2019年5月7日12时许，被告人郑某煌在北海市银海区镇宁海村委会下窑村3号桥路边贩卖0.22克甲基苯丙胺给黄家业，收取毒资200元。当日，公安民警在合浦县廉阳大道宝源汽车修理店将郑某煌抓获，查获0.84克甲基苯丙胺、现金2400元、VIVOX6手机一台、电子秤一台。 被告人郑某煌、邓某到案后均能如实供述自己的罪行。 本院意见被告人郑某煌、邓某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，具有法定从轻处罚情节。郑某煌被扣押在案的现金2400元，认定为毒资1000元，余下部分冲抵罚金。 判决主文一、被告人郑某煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年5月7日止；罚金已缴纳）； 二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年11月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、随案移送的被告人郑某煌、邓某供犯罪所用的手机各一台（VIVOX6、小米）、毒资人民币1000元、电子秤一台，依法予以没收，上缴国库； 四、涉案毒品甲基苯丙胺（未随案移送）依法予以没收，由扣押的公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦   春   雨 二〇一九年十一月十二日 法官助理  覃韦莹书记员杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13340号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：庞锦泉，香港居民，香港永久居民身份证号：E158321（6）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告庞锦泉物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交1009元，多缴纳的诉讼费984元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5381号 申请人：石文明，男，1985年5月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被申请人：香河县容新办公座具加工厂，住所地香河县钱旺工业园区。 法定代表人：周立平。 申请人石文明与被申请人香河县容新办公座具加工厂劳动争议纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十一月十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人香河县容新办公座具加工厂名下银行存款210000元或查封其相应价值财产。申请人石文明以保函号为1155919192019000619号的《阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人香河县容新办公座具加工厂名下银行存款210000元或查封其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  田 元
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3299号原告昌黎县刘台庄镇曹建霞建材经销处，统一社会信用代码92130322MA09RH471N。经营者：曹建霞。被告河北建设集团股份有限公司，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人李某，该公司董事长。原告昌黎县刘台庄镇曹建霞建材经销处与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告昌黎县刘台庄镇曹建霞建材经销处于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县刘台庄镇曹建霞建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县刘台庄镇曹建霞建材经销处撤诉。案件受理费2900元，由原告昌黎县刘台庄镇曹建霞建材经销处负担。审判员 顾永军 二〇一九年十一月二十八日书记员 张丽华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5426号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘贤波，男，汉族，1975年12月15日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶金洪，男，1964年10月29日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日照鑫明建筑工程有限公司，住所地日照市东港区兴海路东段。法定代表人：袁敦明，经理。再审申请人刘贤波因与被申请人叶金洪、日照鑫明建筑工程有限公司（以下简称鑫明建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贤波申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁判。刘贤波承建了由鑫明建筑公司承揽的日照贻海置业有限公司的梦想运动花园的4、6、8、9、10、11号楼的建筑工程，刘贤波系鑫明建筑公司的项目经理，应由鑫明建筑公司承担付款义务。虽然刘贤波在涉案工程工地向叶金洪购买了木材，但刘贤波是在鑫明建筑公司给付工程款后向叶金洪支付的，涉案工程不是刘贤波自己的工程，至今鑫明建筑公司尚欠刘贤波500余万元，如果涉案工程不是鑫明建筑公司承揽，为什么鑫明建筑公司拨付款项给刘贤波。虽然刘贤波为叶金洪出具欠条且保证付款时间，但这不能否定涉案工程是鑫明建筑公司承揽的事实。刘贤波是估计在预留的时间内鑫明建筑公司能向其支付款项才出具的欠条，刘贤波已提交鑫明建筑公司给刘贤波的多张承兑汇票，虽鑫明建筑公司否定但改变不了事实。刘贤波提交的鑫明建筑公司与日照贻海置业有限公司的发承包合同及自日照市建委复印的涉案工程项目工地欠款处理结果，可证实涉案工程欠款均由鑫明建筑公司承担，其也向日照市住建局承诺还款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：鑫明建筑公司应否承担向叶金洪支付货款的义务。经查，刘贤波在原审及再审申请中均承认其承建了鑫明建筑公司承包的涉案工程，其主张其行为系代表鑫明建筑公司的职务行为，但未能提供证据证实且鑫明建筑公司亦不认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，其应承担举证不能的法律责任。刘贤波自叶金洪处购买木材等建筑材料并为叶金洪出具欠条，原审据此认定其与叶金洪成立买卖合同关系并判令其承担付款义务正确。刘贤波再审所提供的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定，本院依法不予认定。综上，刘贤波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贤波的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员郭敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初892号原告：肖剑彬，男，1975年9月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：林妃香，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告肖剑彬与被告林妃香劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。因被告林妃香下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年6月13日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告肖剑彬到庭参加诉讼。被告林妃香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖剑彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠横琴消防支队二楼空调改造人工费3,000元；2、判决被告支付原告多次追款的误工费、车油费2,000元。事实和理由：2017年7月，被告承包横琴消防支队二楼改造项目，翻新通道天花板、空调管道、仓库增加两台空调，机房做保温，楼顶漏水做防水。被告和原告是2017年4月在横琴华策国际大厦一起共事时认识的。被告人手不足，让原告带上三个工人（李建、贾二超和莫家财）为被告工作。原告等四人在2017年7月9日至8月6日之间，4人共上班36天。其中，李建做了22天（330元/天），合计7,260元，原告做了5天（330元/天），合计1,650元，莫家财做了3天（330元/天），合计990元，贾二超做了6天（280元/天），合计计1,680元；以上共计人工费11,580元。被告已支付3,500元，尚欠8,080元人工费。工程完成后，向被告追偿未果。2017年过年前，原告垫钱支付了莫家财和贾二超的人工费，让他们有钱过年。2018年12月10日，原告等几个工人到横琴维稳定中心登记追款，经中心工作工作人员催促，被告仍未还钱。为维护原告合法权益，遂起诉。被告林妃香缺席。原告肖剑彬为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录、工人贾二超、莫家财等三人的身份证复印件。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告林妃香缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与微信号为×××、微信名称为香妃（人穷志不穷）的微信聊天记录显示：2017年4月22日下午17:08，香妃（人穷志不穷）向原告发送工商银行卡，并称“户名林妃香，188××××9383”；2017年4月22日下午17:58，原告发送银行交易凭证显示“收款账户62×××57，收款人林妃香，转账金额4,000元”（原告称该4,000元为被告向原告的借款）。2017年4月22日下午17:08，香妃（人穷志不穷）向原告微信转账5,000元（原告称其中的4,000元为被告向原告还借款，另外1,000元为支付人工费）。2018年1月23日晚上19:26，原告：“林工那些工人工资什么时候能转过来”。2018年4月14日下午15:19，香妃（人穷志不穷）：“肖哥！今天可能转不了钱给你，星期三才能转给你好吗？实在不好意思了，小弟我实在没办法了”“这个月底一定会还清给你的”。2018年6月13日下午13:47，香妃（人穷志不穷）向原告微信转账2,500元。2018年8月9日18:54，原告向香妃（人穷志不穷）发送一份结算单照片，载明“消防大队：贾超6天，280元/天，1,680元；阿才3天，330元/天，990元；李建22天，330元/天，7,260元；材料1,631元，共计11,561元。借4,000元，已付5,000元，还欠10,561元，转账2,500元，余8,061元”；并问：“林工，这批工程款到位了没有？”香妃（人穷志不穷）回复：“二十五号吧！”“又拖你一个月了，实在不好意思”。2018年9月29日晚上19:28，原告：“你又失信了”。香妃（人穷志不穷）回复：“明天给你吧，实在没办法”。2018年11月26日14:44，原告向香妃（人穷志不穷）发送尚欠8,061元的结算单，并说“这8千多工人人工费这个月能转过来么”。2018年12月3日14:44，原告问：“这8千多工人人工费这个月能转过来么”；2019年1月22日13:25，香妃（人穷志不穷）向原告微信转账5，000元；香妃（人穷志不穷）于2019年3月31日晚上21:41称：“你那三千块钱十号左右给你”。庭审中，原告陈述称，香妃（人穷志不穷）为被告本人；在诉前调解阶段被告已支付工资5,000元，尚欠3,000元。所欠三名工人的工资，已由原告支付，被告尚欠的3,000元，是欠原告的钱。本院认为，原告肖剑彬主张被告林妃香拖欠其工资3,000元，提供了与被告的微信聊天记录证实，本院予以确认，理由如下：1、在微信聊天记录中，香妃（人穷志不穷）于2017年4月22日下午17:08向原告借款时，发送了其本人的工商银行卡，并称“户名林妃香，188××××9383”；原告发送的银行交易凭证显示“收款账户62×××57，收款人林妃香，转账金额4,000元”。以上微信聊天记录可以证实香妃（人穷志不穷）就是被告林妃香本人。2、原告于2018年1月23日晚上19:26问被告“林工，那些工人工资什么时候能转过来”；被告于2018年4月14日下午15:19回复：“肖哥！今天可能转不了钱给你，星期三才能转给你好吗？实在不好意思了，小弟我实在没办法了”“这个月底一定会还清给你的”；被告于2018年6月13日下午13:47向原告微信转账了2,500元；原告于2018年8月9日18:54向被告发送的结算单载明“共计11,561元。借4,000元，已付5,000元，还欠10,561元，转账2,500元，余8,061元”；原告于2018年11月26日14:44向被告发送尚欠8,061元的结算单，并问“这8千多工人人工费这个月能转过来么”。被告于2019年1月22日13:25向原告微信转账了5,000元；被告于2019年3月31日晚上21:41对原告称“你那三千块钱十号左右给你”。以上的微信聊天记录可以证实，截止2019年3月31日，被告尚欠原告工资3,000元，对该欠款事实，本院予以确认。故原告肖剑彬诉讼请求被告林妃香支付尚欠工资3,000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请误工费、车费2,000元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林妃香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖剑彬支付工资人民币3,000元。二、驳回原告肖剑彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告林妃香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  罗新昌人民陪审员  杨 静二〇一九年十一月二十五日法官助理高蕾书记员陈颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4926号原告：王涛峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：万玉林，女，1966年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王涛峰与被告万玉林合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王涛峰及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告万玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛峰诉称，2017年6月，原告因投资需要向被告万玉林转账85000元。被告收到上述85000元后，一直未向原告反馈投资款去向以及投资进展。直至2018年原告因返还投资款纠纷将被告诉至襄阳市襄州区人民法院，案号为（2018）鄂0607民初3776号，才在该案庭审中得知被告单方陈述其将85000元款项投资用于非法传销项目，但这一表述既没有对应的银行流水凭证，也没有原告本人的任何授权。该案经审理，认定原、被告之间的合同关系应当先行解除后再主张权利，故而驳回了原告的诉讼请求并告知可另行主张权利。（2018）鄂0607民初3776号民事判决书生效后，因被告接收原告的85000元一直不履行反馈义务，并且在未征得原告许可的情况下，擅自处置投资款，原告即向被告发出《解除合同告知书》，并在2019年7月19日向被告本人送达。现原、被告之间85000元投资款的合同已经解除，因被告单方违约致使合同解除，原告有权要求被告赔偿85000元损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告因合同解除赔偿原告损失85000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告万玉林未提出辩解意见，也未向本院举证。根据原告王涛峰的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2017年6月4日，原告王涛峰通过其尾号47676的账号向被告万玉林尾号为78978的账号转款85000元；同日，原告王涛峰通过其尾号47676的账号向甘红云尾号为79189的账号分别转款45000元、40000元；2017年6月8日至2017年7月13日，万玉林通过微信转账分六笔向原告王涛峰转账21745元。原告王涛峰给被告万玉林发送的微信记录载明：“发这些视频全是别的团队发的，也是不知道真真假假，这个周耀东在深圳也不去帮我们看看，安的什么心！”2018年7月，原告王涛峰向本院起诉，请求判令被告万玉林立即向原告返还项目投资款170000元。原告王涛峰在一审庭审中陈述：“（前述聊天记录）是我说的，我去深圳不是专门去考察这个项目的，······甘红云要看这个项目，我顺便看一下这个项目，我见过这个项目的负责人周耀东······”。本院审理后认为，从原告王涛峰诉称的内容来看，本案属委托投资合同关系；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，视情况可以要求恢复原状、折价补偿等；原告要求被告返还投资款，实现的是合同解除的后果，应以解除双方之间的委托投资合同为条件，原告未主张解除合同，迳行要求被告返还投资款，不符合法律规定，本院不予支持；原告依法可以另行主张权利。本院作出（2018）鄂0607民初3776号民事判决：驳回原告王涛峰的诉讼请求。原告王涛峰不服，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院经审理，认为王涛峰与万玉林之间存在投资关系，应当提供证据加以证明；综合本案证据，仅能认定王涛峰向万玉林转账85000元的事实，该转账是王涛峰向万玉林的投资，还是其他法律关系，结合王涛峰代万玉林租房、王涛峰与万玉林的短信记录及王涛峰到深圳考察项目的事实，不能排除万玉林所称该85000元系王涛峰委托其向深圳龙爱量子有限公司投资的可能性，一审法院直接认定王涛峰与万玉林之间为委托投资合同关系不当，应予以纠正；王涛峰主张其与万玉林之间存在投资关系，仅为王涛峰的单方陈述，王涛峰未能提供证据佐证，故对王涛峰的主张不予支持；王涛峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终1400号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月6日，原告王涛峰书写《解除合同告知函》一份，并张贴于被告万玉林的住所；2019年7月19日，原告王涛峰将《解除合同告知函》向被告万玉林本人送达，并就送达过程进行了录像。2019年8月20日，原告王涛峰再次向本院提起诉讼，认为原、被告之间85000元投资款的合同已经解除，因被告单方违约致使合同解除，原告有权要求被告赔偿85000元损失，请求本院判令被告因合同解除赔偿原告损失85000元。本院认为，原告王涛峰与被告万玉林之间因转账85000元而引起的纠纷，本院一审认为属委托投资合同关系，原告要求被告返还投资款，应以解除双方之间的委托投资合同为条件，原告未主张解除合同不符合法律规定，本院遂判决驳回原告的诉讼请求，同时在判决中告知原告依法可以另行主张权利。但襄阳市中级人民法院二审后认为王涛峰主张其与万玉林之间存在投资关系，仅为王涛峰的单方陈述，王涛峰未能提供证据佐证，一审法院直接认定王涛峰与万玉林之间为委托投资合同关系不当，应予以纠正，襄阳市中级人民法院虽然作出驳回上诉、维持原判的判决，但在判决中确认一审判决认定事实存在不当。即本院在一审中认定的本案属委托投资合同关系、原告依法可以另行主张权利已不具有法律效力。襄阳市中级人民法院的判决是终审的、发生法律效力的判决，原告王涛峰如认为该判决确有错误，可以申请再审；原告王涛峰对判决已经发生法律效力的案件再次向本院起诉，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。被告万玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王涛峰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十一月十九日书记员 陈利文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22156号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北冀7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市人民南路广电大厦207号。法定代表人：仇建梅，总经理。委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）与被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司（简称江苏有线宜兴分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，江苏有线宜兴分公司委托代理人许益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令江苏有线宜兴分公司赔偿我公司经济损失75000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《养个孩子不容易》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，江苏有线宜兴分公司未经许可，在其经营的“宜兴云媒体”安卓手机客户端提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。江苏有线宜兴分公司辩称，我公司经营的“宜兴云媒体”安卓手机客户端仅供内部员工及小部分客户内部测试运营，注册用户少、播放次数少，我公司已于2019年1月2日下线“宜兴云媒体”安卓手机客户端的直播、限时七天回看功能，我公司不构成侵权。即使构成侵权，佳韵社公司未提交证据证明经济损失，索赔金额过高。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“本作品所有版权归属单位湖州拉风影视文化有限公司”。2016年8月30日，湖州拉风影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球（中国辽宁省行政区内数字电视、IPTV、辽宁网络电视除外）的独占专有信息网络传播权、转授权及维权的权利授权给中视润德（北京）文化发展有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起拾年。2016年9月1日，中视润德（北京）文化发展有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球（中国辽宁省行政区内数字电视、IPTV、辽宁网络电视除外）的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给佳韵社公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起拾年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年9月23日在辽宁卫视黄金档播出。“宜兴云媒体”安卓手机客户端由江苏有线宜兴分公司运营。2018年7月10日，下载涉案客户端后，点击09/07“新疆卫视养个孩子不容易21”、09/07“新疆卫视养个孩子不容易20”、08/07“新疆卫视养个孩子不容易19”、08/07“新疆卫视养个孩子不容易18”、07/07“新疆卫视养个孩子不容易17”、07/07“新疆卫视养个孩子不容易16”、06/07“新疆卫视养个孩子不容易15”、06/07“新疆卫视养个孩子不容易14”、05/07“新疆卫视养个孩子不容易13”、05/07“新疆卫视养个孩子不容易12”、04/07“新疆卫视养个孩子不容易11”、04/07“新疆卫视养个孩子不容易10”、03/07“新疆卫视养个孩子不容易9”、03/07“新疆卫视养个孩子不容易8”，均可正常播放，页面未发生跳转。就上述浏览、查找和观看过程，佳韵社公司申请北京市东方公证处进行了公证证据保全，并取得（2018）京东方内民证字第12931号公证书。佳韵社公司主张为本案支出律师费5000元，但未提交票据。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。江苏有线宜兴分公司未经佳韵社公司的许可，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及江苏有线宜兴分公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及江苏有线宜兴分公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失20000元；二、被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担300元（已交纳），由被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13948号原告：中金创融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EFT2N0N。法定代表人：白业成，执行董事。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。被告：黄海伦上列原告中金创融资租赁（深圳）有限公司诉被告黄海伦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款900000元，被告将其名下车牌号为的小车作为担保，双方办理了抵押登记。同日，原告将所借款项支付给被告。借款期满，被告未按时归还借款。时至今日，被告仅归还了利息112500元，后未再还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付借款900000元及支付利息36000元（以月利率2%为准，自2018年8月13日起算，暂计至2018年10月12日，应计至借款付清之日止）；2、确认原告对被告车牌号的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告赔偿原告律师费损失50000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2018年3月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款900000元，期限为2018年3月13日至2018年6月12日，每月支付利息22650元，还款方式为先息后本；逾期归还借款的，按本金千分之八每日计收逾期利息直至被告清偿之日；被告违约的，将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费等。同日，双方还签订了《汽车抵押合同》，约定将被告名下车牌号为、发动机号为CMM006309的汽车为上述债务提供担保，担保范围包括上述《借款合同》项下的本金、利息、逾期利息及抵押人基于合同而产生的全部债务。原告未提交车辆登记证书的原件，亦未提交其他证明车辆抵押情况的证据。2018年3月13日，原告委托徐锦鹏向被告转账847750元。被告出具收条确认收到转账847750元，现金52250元。被告共偿还了5期利息，最后一次还款时间系2018年8月13日，此后未还款。原告提交了《诉讼委托代理合同》及律师费发票，主张其为本案产生律师费50000元。其中合同签订时间为2018年11月15日，发票开具时间为2019年10月19日，金额为30000元。原告未提交律师费支付凭证。在庭审中，原告称不清楚车辆真实情况；原告主张被告有现金需求故而交付了52250元现金，但没有证据证实；原告确认除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原、被告借款系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认双方的债权债务关系成立。被告未如约还款，应承担相应的违约责任。关于借款本金，被告主张通过现金交付52250元，但未作出合理说明，该理由本院不予采纳，本院认定实际借款本金为847750元。故被告应向原告偿还本金847750元及从2018年8月13日起按照年利率24%计付利息至实际清偿日，原告诉请超出本院认定部分，本院予以驳回。原告虽与被告签订了《汽车抵押合同》，但原告未提交充分证据证实涉案抵押物真实存在，应承担举证不能的不利后果，故其要求对抵押物行使优先受偿权，缺乏事实依据，本院不予支持。原告未提交充分有效的证据证实其为本案实际支付了律师费，应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海伦应于本判决生效之日起十日内向原告中金创融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金847750元及利息（利息以847750元为基数，自2018年8月13日起，按年利率24%计至被告实际付清偿之日止）；二、驳回原告中金创融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13660元（原告已预交），由原告负担1445元，由被告负担12215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周伟珍人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月八日书 记 员  王妤琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9092号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人:黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：王光宇，男，汉族，1979年3月12日出生，住安徽省芜湖无县。 被申请人：赵立翠，女，汉族，1982年3月5日出生，住安徽省芜湖无县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人王光宇、赵立翠信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光宇、赵立翠在金融机构的存款50000元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人王光宇、赵立翠在金融机构的存款50000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈盼盼 二〇一九年九月十日 法官助理朱培娜 书记员刘强
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6279号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22号办公房，统一社会信用代码9135010067846487XR。 负责人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贺枝，福建乾观律师事务实习律师。 被告：福清市宏超工业发展有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室266区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码913501817336033865。 法定代表人：李健，董事长。 委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司与被告福清市宏超工业发展有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费28万元并支付迟延支付的利息（自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清上述款项之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告投保财产保险综合险，保单号：801022013350104000013，约定保险费35万元，保险期限自2014年4月9日至2019年4月8日。保险合同成立并生效后，被告未按照保险合同的约定及时、足额支付保险费，共拖欠保险费28万元及迟延支付的利息未付，原告多次催讨，被告仍未支付。 被告辩称，既不存在被告拖欠，也不存在原告催讨的事实。原、被告在投保单、保险单中明确约定保险费分期交付，并特别约定：“投保人如未在交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）”,即只要未在交费止期前向原告交纳约定的保险费即是保险合同自动失效。原告凭自动失效的保险合同向答辩人主张保险费的诉讼请求是不能成立的。自第二期开始，双方之间保险合同关系就解除了，至今被告的财产损失也未向原告要求保险赔偿。即便双方对保险合同中该特别约定有理解上的歧义，也应按照《保险法》第三十条规定，从有利于被告方面认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对财产保险投保单、财产保险标的项目投保清单、财产保险附加条款投保清单、财产保险综合险保险单（副本）、财产综合险条款等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实： 2014年4月9日，被告向原告投保财产保险综合险，保单号：801022013350104000013，保险标的为坐落于福建省福清市的被告在建工业房地产，约定总保险金额为7000万元，保险费35万元，保险期限自2014年4月9日至2019年4月8日，每年保费7万元，第一期保费交费起期为2014年4月9日，止期为2014年4月24日，以此类推，第五期交费起期为2018年4月9日，止期为2018年4月23日。双方对未按约定交费的后果约定为“投保人如未在交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）”。被告仅交纳第一期的保费，余下保险费至今未交。 另查明，2014年4月9日之前，被告曾向原告投过财产保险。 本院认为，原告依约签发保单，被告已交纳第一期保费，双方成立保险合同关系，根据双方关于后期未交保费的约定，被告未按期交纳除第一期之外的保费时案涉合同自动失效，故本案实为附解除条件的合同。原告主张合同法并无自动失效的规定，与《合同法》第四十五条规定相悖，且其作为格式合同的提供方未能解释“自动失效”的具体涵义，因此应当按照有利于被告的解释，“自动失效”应当解释为条件成就时保险合同自动解除，原告依据已经失去效力的保险合同主张保险费，缺乏法律依据，其诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的诉讼请求。 案件受理费6600元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 星
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终95号 上诉人（原审被告）：东和实业靖州木业有限公司，住所地：湖南省靖州县城贮木场，统一社会信用代码：914***********507J。 法定代表人：张某1。 被上诉人（原审原告）：陈沿先，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省茂名市电白区***********************，公民身份号码：440************756。 原审被告：张某1，男，汉族，1966年12月5日出生，住广东省海丰县***********。公民身份号码：441************818。 原审第三人：龙宪忠，男，汉族，1968年12月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县******，公民身份号码：433************631。 上诉人东和实业靖州木业有限公司因与被上诉人陈沿先、原审被告张某1、原审第三人龙宪忠民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1566号之四民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东和实业靖州木业有限公司上诉称：1、东和实业靖州木业有限公司、张某1、陈沿先、龙宪忠之间的民间借贷纠纷，均基于2017年1月12日东和实业靖州木业有限公司与陈沿先签订的《借款协议书》。东和实业靖州木业有限公司诉陈沿先民间借贷纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院已于2019年4月1日立案受理，案号为（2019）湘1229民初341号。陈沿先在该案中提出管辖权异议，被法院驳回后，又基于同一法律事实向茂名市电白区人民法院提起诉讼，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应当移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院管辖。2、本案茂名市电白区人民法院驳回上诉人提出的管辖权异议，违背事实及法律，属于明显适用法律错误。虽然两案的请求标的及当事人不尽相同，但两起案件的请求均是根据双方签订的《借款协议书》，实为本诉与反诉的关系，两案的事实及请求紧密联系，不可分割。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。 被上诉人陈沿先没有提交答辩意见。 本院经审查认为，本案上诉人东和实业靖州木业有限公司、张某1与陈沿先于2017年1月12日签订了《借款协议书》，就东和实业靖州木业有限公司、张某1、龙宪忠向陈沿先借款的事实及利息、担保、违约责任、争议解决办法等事项进行了约定。该《借款协议书》第七条约定“争议解决方式：双方协商解决、解决不成，提交当地人民法院或同意甲方所在地人民法院解决”。东和实业靖州木业有限公司以陈沿先为被告，于2019年4月1日向湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院提起民事诉讼，请求确认《借款协议书》及附表中所列200万元和300万元人民币借贷法律关系不成立。该案湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院已于2019年4月1日立案受理，陈沿先在该案中提出管辖权异议，靖州苗族侗族自治县人民法院以（2019）湘1229民初341号民事裁定予以驳回，湖南省怀化市中级人民法院以（2019）湘12民辖终41号民事裁定予以维持。本案原告陈沿先2019年4月29日以东和实业靖州木业有限公司、张某1为被告（龙宪忠为第三人）向茂名市电白区人民法院提起民事诉讼，请求两被告按《借款协议书》的约定连带偿还原告借款本金500万元及暂计利息230万元(月利率按2%计算，从2017年5月1日起暂计至2019年4月1日止)并支付违约金425万元而成讼。由此可见，本案与湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初341号民间借贷纠纷一案均基于2017年1月12日签订的《借款协议书》而产生，两案的诉讼请求存在对抗、冲突的情形。根据《借款协议书》的约定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院对（2019）湘1229民初341号民间借贷纠纷一案拥有权，茂名市电白区人民法院对本案亦拥有管辖权，但靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初341号民间借贷纠纷一案立案在先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院处理。原审驳回被告人东和实业靖州木业有限公司提出的管辖异议，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人东和实业靖州木业有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1566号之四民事裁定； 二、本案移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭宇胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45078号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟(上海)律师事务所律师。被告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑建华。原告许继电气股份有限公司与被告上海电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许继电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苏洪勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18489号原告：刘春龙，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码430************219。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。被告：贵州三建建设有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开明同心城区11-6-3-3号。法定代表人：张某1。原告刘春龙诉被告贵州三建建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告刘春龙于2019年10月29日向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘春龙向本院提出申请撤回对本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春龙撤诉。案件受理费7059.3元（已减半），由原告刘春龙负担。审判员 严 婧二〇一九年十月三十日书记员 陈建豪
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2081号 原告：向贵龙，男，1982年5月15日生，苗族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：吴定周，男，1965年10月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：陆春芝，系被告妻子。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 原告向贵龙与被告吴定周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向贵龙委托诉讼代理人罗健、被告吴定周委托诉讼代理人陆春芝、吴治园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向贵龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款43695元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因工程需要柏木方建材，双方约定每立方为2500元，约定货到付款，原告依约从四川、湖南等地将建材运输到被告指定地点独山县百泉镇三桥烂泥寨，原告于2015年4月开始供货，在被告支付部分货款后，被告称因资金周转不便，剩余的货款以借条的方式结算并约定支付期限，但约定支付的期限已过，被告尚欠原告43695元未支付，原告多次追索未果。 被告吴定周辩称，原告所起诉的欠款金额与事实不符，原被告之间合作后，原告由于长期不在独山，在榕江等地有木材加工厂，每次发货都是从榕江等地发货，原告在收到被告货款后，没有及时将借条归还被告，所以被告仅欠原告15695元，而不是原告所起诉的金额43695元。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供被告出具的借条用以证明尚欠货款，提供植物检疫证书、木材运输证用以证明原告按照被告要求将木材运输到指定地点，提供微信聊天记录用以证明双方存在买卖关系，被告支付部分货款并就已经支付货款部分将借条归还被告。被告质证对借条真实性无异议，认为已经支付的货款原告未能将借条交还被告，植物检疫证书、木材运输证与本案无关，原告微信记录中体现出来的付款也应当进行抵扣。本院经审查，原告提供的借条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，植物检疫证书、木材运输证系复印件，无法与原件核对，真实性无法确认，微信聊天记录系打印件，原告无法提供手机载体进行核实，真实性无法确认，尤其是其中涉及到款项交易部分在打印的微信聊天记录中没有反映出具体的付款时间，亦无法确认与本案的关联性。被告提供微信聊天记录打印件，当庭提供手机载体进行核对，用以证明已经通过微信向原告支付2.30万元货款，原告起诉的金额应当相应扣减，申请证人石某出庭作证拟证明被告于2019年1月22日向原告支付现金5000元，原告质证认为认可微信支付货款2.30万元，但该部分的借条已经归还被告，不认可石某所证明的支付现金5000元。本院认为，证据中微信支付部分真实，本院予以确认，石某的证言只说明陆春芝向证人借款去支付给他人，但证人无法说明支付款项的接收人即是原告，证人证言关联性缺失，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年起，原、被告通过电话联系达成被告向原告购买柏木材料的协议，双方没有签订书面合同，每次订货、发货以电话联系。2018年4月13日前供货的货款已经结算，2018年4月13日至2019年1月24日，双方共发生9次材料交货，每次未付清货款以借条形式确认货款及给付时间，分别是：2018年4月13日货款3555元约定于2019年1月1日付清；2018年5月3日货款23400元，已付10000元，余13400元未付，约定于2019年1月30日付清，吴定周于2018年6月2日已经再支付5400元，尚欠8000元；2018年6月2日货款13010元约定于2019年1月3日付清；2018年10月4日货款6213元约定于2019年1月30日付清，同日二次交易货款为2796元；2018年11月5日货款2123元约定于2019年1月30日付清；2018年12月1日货款4500元约定于2019年1月1日付清；2019年1月1日货款2673元约定于2019年1月30日付清；2019年1月24日货款825元约定于2019年1月30日付清。2019年1月24日交易后双方未再见面。 2018年4月13日后，被告多次向原告支付货款，即2018年8月28日微信支付4000元，2018年9月20日微信支付6000元，2018年11月2日微信支付6000元，2018年12月25日微信支付5000元，2019年3月7日微信支付2000元。在交易过程中，被告的每一次微信支付款项均未指向特定交易日期发生的尚欠货款。原告称前述微信支付款项对应的借条已经归还给被告，被告称所支付的款项即是支付上述所列货款，没有归还借条。 本院认为，被告向原告购买材料，双方建立买卖合同关系，原告已经发货，履行供货义务，被告应当履行给付货款的义务。2018年4月13日之前的交易双方未提供有任何证据且均认可已经结算清楚，本案中，双方存在的争议焦点是被告在2018年4月13日之后所支付的款项是不是原告已经将该部分借条归还被告，能不能在目前存在的借条数额中进行扣减。从交付货物和支付货款的情况看，交付货物而没有当即付款时双方以借条形式确认欠款，之后微信转账支付货款没有指向某一次对应的尚欠货款，支付货款时双方不在同一地点而是异地支付，2019年1月24日交易后双方未再见面，2019年3月7日仍然存在支付货款，被告辩解支付货款后将借条归还，不符合交易情况和常理，应当认定2018年4月13日之后被告支付的款项即是对2018年4月13日之后其所出具借条记载的欠款的支付，被告出具的借条记载欠款总额为43695元，被告向原告支付23000元，应当认定尚欠20695元，原告主张超出部分本院不予支持。对于原告提供的微信记录中的转账，没有手机载体核对，微信记录打印件又无法看出款项支付时间，无法认定为被告对2018年4月13日之后支付的货款。被告所称2019年1月22日向原告支付现金5000元，证人证言无法确认为向原告支付，对该部分本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴定周于本判决生效之日起15日内向原告向贵龙支付货款20695元。 二、驳回原告向贵龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由原告向贵龙承担200元，被告吴定周承担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十一月一日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5277号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈友兴，男，汉族，1971年7月22日出生，住福建省福州市。 被告：林钦团，男，汉族，1975年3月19日出生，住福建省福州市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告陈友兴、林钦团物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对陈友兴、林钦团的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3252号原告：吴安心，男，1974年4月16日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北丰茂物业服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：陈林，该公司总经理。原告吴安心与被告湖北丰茂物业服务有限公司（以下简称丰茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安心与被告丰茂物业公司的法定代表人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴安心向本院提出诉讼请求：1.判决丰茂物业公司继续履行现行《物业管理服务合同》（2017年1月25日，襄阳市高新技术产业开发区中原花园三期业主委员会与丰茂物业公司签订），不得在合同约定的物业管理服务费收费标准之外收取电损费；2.判决丰茂物业公司返还收取的电损费167.7元﹝从2018年5月4日到2019年9月23日，计算方法：购电量（度）×7%（供电损耗计入比例）×0.58元/度﹞；3.判决丰茂物业公司支付违约金167.7元﹝计算方法：按清退款100%支付违约金﹞；4.本案诉讼费用由丰茂物业公司负担。事实和理由：吴安心是襄阳市高新技术产业开发区中原花园三期（以下简称中原花园三期）业主，是实行“一户一表”的用电用户。2015年9月17日，中原花园三期《业主大会议事规则》约定，业主大会决定物业服务合同的主要内容，决定物业服务费用的调整。2017年1月25日，中原花园三期业主委员会与丰茂物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定的物业服务费用中没有电损收费项目，并约定丰茂物业公司擅自提高收费标准的，业主有权要求清退所收费用，退还利息并按清退款100%支付违约金。丰茂物业公司在未经中原花园三期业主大会和业主委员会同意，现行《物业管理服务合同》也没有相关约定的情况下，额外收取电损费167.7元，构成违约，故请求判如所请。丰茂物业公司辩称，水电收费依据的是国家的政策法规，物业公司依法依规收取相关费用，并无不当。中原花园小区的每户业主并未实现在供电部门的“一户一表”，而只是小区内部的“一户一表”，小区作为一个整体在供电部门开户并结算电费，因此小区的总表与每户的分表之间会产生正常损耗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。结合当事人的举证、质证意见及本院的认证情况，认定事实如下：2014年7月9日，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司（甲方）与襄阳丰茂物业服务有限公司（乙方）就甲方选聘乙方对中原花园提供前期物业管理服务事宜，签订《前期物业服务合同》。合同期限自2014年6月1日至2016年6月1日止。在合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。2017年1月25日，中原花园三期业主委员会（甲方）与丰茂物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定服务期限自2017年1月26日至2022年1月25日，还约定了物业服务费每平交纳标准；乙方擅自提高收费标准的，甲方有权要求清退所收费用，退还利息并按清退款100%支付违约金。丰茂物业公司在履行物业服务合同过程中，代为收取业主电费后，统一向供电部门交纳，供电部门针对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司开具了收取电费的发票。2018年2月28日，湖北省物价局、湖北省住房和城乡建设厅（鄂价工服﹝2018﹞22号）文件，下发了《湖北省物业服务收费管理办法》，该办法第十五条第三款规定：供水、供电专业经营单位未抄表到户的物业管理区域，水电总分表之间的正常损耗，可纳入物业收费范围，供电损耗计入比例原则上不超过总表计量数的7%，当地价格主管部门会同房产主管部门制定具体办法，报同级人民政府同意。2018年4月10日，襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局下发（襄价服字﹝2018﹞44号）文件，转发了上述通知。2018年3月16日，丰茂物业公司依据上述文件精神，在中原花园张贴公示，通知：自2018年4月1日起，按业主实际购电量的7%分摊总分表之间的电损，比如业主购买100度电，其开票形式为100度×0.58元，电损7度×0.58元。2019年9月23日，丰茂物业公司向吴安心收取了从2018年5月4日到2019年9月23日的电损费用167.7元。吴安心有异议，遂向本院起诉。诉讼中，吴安心认为，其属于中原花园小区三期“一户一表”的业主用户，能直接向供电部门交纳电费，丰茂物业公司向其收取电损费用无事实根据，更无相关合同依据。据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，丰茂物业公司与中原花园三期业委会签订的《物业管理服务合同》，对双方具有约束力。物业服务合同中虽未书面约定丰茂物业公司有代收业主电费的物业服务内容，但从丰茂物业公司提交电费发票，可以印证其在为小区提供物业服务期间，以该小区总表用电量向供电部门结算电费的事实。丰茂物业公司代包括吴安心在内的中原花园三期业主向供电部门交纳电费，丰茂物业公司与中原花园三期业主之间形成了事实上的委托合同关系。依据《湖北省物业服务收费管理办法》第十五条第三款“供水、供电专业经营单位未抄表到户的物业管理区域，水电总分表之间的正常损耗，可纳入物业收费范围，供电损耗计入比例原则上不超过总表计量数的7%。”规定，丰茂物业公司收取吴安心分表总用电量的7%的电损费用，并无不当。吴安心称其系“一户一表”的业主用户，能直接向供电部门交纳电费，未提供相应证据；亦未能举证证明丰茂物业公司故意夸大电损费用或以高于行政事业与服务收费管理规定的标准来收取电损费用，应承担不利的举证责任，故对其提出的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴安心的诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由吴安心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇一九年十一月二十五日法官助理赵冉冉书记员周琼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民特16号 申请人:陈凤娇，女，1944年7月1日出生，汉族，住福州市晋安区。现住福州市晋安区。 被申请人：程世泉，男，1945年1月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请人陈凤娇申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈凤娇称：其与被申请人程世泉系夫妻关系。2003年12月11日，被申请人外出后至今未归，现下落不明，申请人四处寻找未果。被申请人所在公司福建省榕圣市政工程股份有限公司于2004年4月6日至2004年4月10日期间在《福州日报》上4次登报要求被申请人回企业确认劳动关系，至今仍无音讯。自2003年12月11日被申请人离家至今，被申请人已下落不明长达15年。依据法律规定，请求人民法院依法判决，宣告被申请人死亡。 经审理查明：下落不明人程世泉，男，1945年1月18日出生，汉族，住福州市晋安区。公民身份号码：3501041945××××××××，与申请人系夫妻关系。2003年12月，被申请人程世泉外出后未归，至今下落不明。申请人陈凤娇申请宣告程世泉死亡后，本院于2018年11月18日在人民法院报发出寻找程世泉的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人程世泉仍下落不明。 本院认为：被申请人程世泉自2003年12月离家外出十余年后，现经法院依法发出寻找公告，公告期满后程世泉仍下落不明，故对申请人陈凤娇要求宣告程世泉死亡的申请本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下： 宣告程世泉死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。