河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2957号原告：驻马店市天诚起重设备有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段学府大厦13A层A11、A12。法定代表人：胡守卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秀丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。被告：河南省金尚建筑工程有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1309号6号楼1单元8号。法定代表人：林细兴，系公司总经理。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：常发骞，男，1983年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市天诚起重设备有限公司（以下简称天诚设备公司）与被告河南省金尚建筑工程有限公司（以下简称金尚建筑公司）、被告常发骞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚设备公司的委托诉讼代理人张秀丽、李新鸿，被告金尚建筑公司的委托诉讼代理人张大旺、被告常发骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚设备公司向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原被告的《机械设备租赁合同》；2.判令被告清偿租赁费404758元及违约金25348元（暂计至2019年7月31日，2019年8月1日之后的租赁费及违约金计算至起重机拆除之日）；3.判令被告支付进出场安拆费41000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原被告经协商签订《机械设备租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的三台塔吊用于御金香温泉花园二期7#、8#、11#楼工程；合同第三条第1款约定租赁费每台每月8000元，每月30日前结清当月租金，如逾期按应付租金的日千分之四支付违约金，且出租方有权解除合同，有权停止设备的使用；合同第二条约定设备进出场费每台16000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，将检验合格的三台塔吊按时进场。2018年10月26日11#楼所用塔吊、10月30日7#楼所用塔吊在工程完工后拆除出场，8#楼所用塔吊至今仍由被告使用。但被告仅支付10万元租金及2.5万元的进出场费，余款经原告多次催要至今分文未付，并拒绝原告拆除8#楼所用塔吊离场。被告拒付租金的行为违反合同约定，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告金尚建筑公司辩称，原告与被告金尚建筑公司不存在租赁合同法律关系，也没有欠原告租赁费。《机械设备租赁合同》的签订主体是本案原告与被告常发骞，根据法律规定及合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故该合同对原告与被告常发骞具有法律约束力，对被告金尚建筑公司不产生法律约束力。原告只能起诉被告常发骞主张违约责任，原告起诉被告金尚建筑公司解除该合同、承担违约责任并支付租赁费，显然无事实和法律依据，为此请驳回原告的起诉或诉讼请求。被告常发骞辩称，原告请求的租赁费及违约金过高，被告在施工过程中，原告没有及时维修设备，给被告常发骞造成经济损失。原告请求的进出费41000元过高。同意解除与原告签订的租赁合同。本案经审理认定事实如下：金尚建筑公司系遂平县御金香小区二期7#楼、8#楼、11#楼的施工建设单位。2017年4月6日，天诚设备公司作为甲方与乙方常发骞签订一份《机械设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由常发骞租赁天诚设备公司三台塔式起重机（以下简称塔吊），合同部分内容约定：甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照平等互利的原则，经过协商，签订本合同。一、机械设备概况、设备名称：塔吊生产厂家：山东百脉建筑机械公司规格型号：QTZ5010数量：叁台安装高度：60米臂长：50米月租价格：8000元×3/月进出场费用：16000元/1×3。二、设备使用地点及工程项目：本租赁设备仅限于遂平县御金香项目使用，用于3#楼、8#、11#工程。三、租金、进出场费用及结算方式：1.设备租赁费按月结算，8000元/台月（266元/天）。租金每月结算一次，承租方应于每月30日前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，有权停止设备的使用，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失。2.设备的进出场费16000元，由乙方负担，甲方设备进入乙方工地15日内，乙方一次性付清甲方全部进出场费，不得拖欠。六、租赁期限1.租赁期限自2017年4月12日起（安检测日期起）至年月日止。实际租赁期限以甲方设备安装调试完毕交付乙方，并向乙方出具设备详细清单，乙方签字后为租期开始；设备使用完毕，乙方送达停用通知单，甲方在停用通知单上签字后，租期结束。该合同抬头及落款均有常发骞签名并捺印。河南省建筑工程质量检验检测中心站有限公司分别于2017年4月12日、2017年5月5日、2017年5月5日对遂平县御金香小区二期11#楼、7#楼、8#楼使用的塔吊进行检测，三份检测报告显示检验合格，该三台塔吊由山东百脉建筑机械有限公司生产，已在驻马店市建设工程安全管理站备案。该租赁合同签订后，天诚设备公司将三台塔吊交付常发骞，用于遂平县御金香小区二期7#、8#、11#楼的施工建设。被告常发骞已向天诚设备公司支付塔吊的租赁费100000元，进出场装拆费25000元。天诚设备公司主张用于遂平县御金香小区11#楼的塔吊于2018年10月26日工程结束后拆除出场，用于7#号楼的塔吊于2018年10月30日工程结束后拆除出场，被告常发骞辩称是2018年10月15日通知天诚设备公司拆除塔吊的，应按该日期计算塔吊结束租赁日期。遂平县御金香小区二期8#楼的塔吊一直在使用中。庭审中原告天诚设备公司增加诉讼请求，要求租赁费及违约金计算至2019年8月31日，租赁费变更为412758元，违约金变更为198400元。上为本案事实。上述事实有当事人陈述、《机械设备租赁合同》一份、塔式起重机出厂合格证三份、驻马店市建设工程安全管理站建筑起重机械设备办案证三份、河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司检测报告三份等证据，经质证本院予以认定。本院认为,原告天诚设备公司与被告常发骞经协商签订的《租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。原被告应按合同约定履行义务。本案原被告签订租赁合同后，原告已将三台检验合格的塔吊交付给被告常发骞，被告常发骞应当按照合同约定向原告支付租赁费等费用。但被告常发骞向原告支付100000元租赁费后，对剩余部分经原告多次催要，被告常发骞至今没有支付，被告常发骞已违反《租赁合同》。现原告要求解除《租赁合同》，符合《租赁合同》第三条第一项关于“如逾期不能支付租金，出租方有权解除合同”的约定，且庭审中被告常发骞同意解除《租赁合同》，故双方解除合同意见一致，且符合《租赁合同》的约定，该《租赁合同》依法予以解除。关于三台塔吊的租赁费：原告与被告常发骞对塔吊开始租赁时间发生争议，根据《租赁合同》第六条第1项约定租赁期限自2017年4月15日起计算，但该日期后面手写标注为“安检测日期起”。本院认为手写部分的约定应为双方当事人的真实意思表示，该三台塔吊的开始租赁时间应以检测部门检测日期起计算，故7#楼、8#楼、11#楼三台塔吊租赁费开始计算时间分别为2017年5月5日、2017年5月5日、2017年4月12日。关于7#楼、11#楼塔吊结束租赁的时间双方当事人也有不同意见，根据《租赁合同》第六条第1项（设备使用完毕，乙方送达停用通知单，甲方在停用通知单上签字后，租期结束）约定，被告常发骞没有提供由原告签字的停用通知单，故应以原告主张的日期计算塔吊结束租赁日期，分别为2018年10月30日、2018年10月26日。7#楼塔吊租赁时间为17个月25天（2017年5月5日至2018年10月30日），该台塔吊的租赁费为142650元；8#楼塔吊从2017年5月5日至今一直在施工现场，租赁期限暂计至2019年8月31日，为27个月26天，该塔吊的租赁费为222916元。11#楼塔吊的租赁时间为18个月14天（2017年4月12日至2018年10月26日），该台塔吊的租赁费为147724元。以上三台塔吊的租赁费扣除被告常发骞已支付的租赁费100000元，剩余租赁费应为413290元（142650+222916+147724-100000元），原告主张租赁费412758元不违反法律规定，本院予以支持。关于三台塔吊的进出场装拆费，根据《租赁合同》第一条（进出场费16000元/1×3）及第三条第2项的约定，每台塔吊的进出场装拆费应为16000元，三台塔吊合计为48000元，被告常发骞已向原告支付25000元，剩余进出场装拆费23000元，原告要求被告常发骞支付的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余部分进出场装拆费，证据不足，本院不予支持。关于违约金，根据原告与被告常发骞签订的《租赁合同》第六条第1项的约定，原告要求被告常发骞支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的标准，原告主张按应付租金的日千分之一计算，没有超过《租赁合同》（按应付租金的日千分之四计算）约定标准，本院予以支持。被告常发骞向原告支付租赁费100000元，折算为2017年8月以前期间三台塔吊租赁费及9月份的部分租赁费（4000元）后，违约天数从2017年10月1日计算至2019年9月1日，违约690天，从2017年11月开始以后每月依次减少30天计算违约天数。2017年10月份按应付租赁费20000元计算违约金，2017年11月至2018年10月期间每月按应付租赁费24000元计算违约金，2018年11月至2019年9月1日期间每月按应付租金8000元计算违约金。按上述违约天数、标准计算2017年10月1日至2019年9月1日期间的违约金共计为174360元。原告要求被告支付其余部分租赁费、进出场装拆费及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告金尚建筑公司支付塔吊租赁费、违约金及进出场装拆费的诉讼请求，因本案《租赁合同》系原告与被告常发骞所签，根据合同相对性原则，合同只对缔约主体具有约束力，原告要求被告金尚建筑公司支付租赁费、出场装拆费及违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于被告常发骞辩称塔吊使用过程中发生故障，为此支付维修费及被相关部门罚款而要求原告承担，因被告常发骞没有证据证明，本院不予采纳，被告常发骞可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市天诚起重设备有限公司与被告常发骞于2017年4月6日签订的《机械设备租赁合同》；被告常发骞于本判决生效之日起十日向原告驻马店市天诚起重设备有限公司支付三台塔吊的租赁费412758元、进出场装拆费23000元、违约金174360元，合计610118元；二、驳回原告驻马店市天诚起重设备有限公司要求被告河南省金尚建筑工程有限公司支付塔吊的租赁费、进出场装拆费及违约金的诉讼请求；三、驳回原告驻马店市天诚起重设备有限公司其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由被告常发骞负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年十一月十二日书记员  王梦春