wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1039号罪犯迟德楠，男，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇州县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一三年十二月六日作出(2013)招刑初字第407号刑事判决，以被告人迟德楠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年6月22日起至2022年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月22日起至2021年6月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月21天，已兑现表扬奖励九次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟德楠的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟德楠在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯迟德楠于2018年9月10日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯迟德楠的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、黑龙江省肇州县全民试行社区矫正工作领导小组办公室出具的审前社会调查表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯迟德楠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯迟德楠予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初83816号原告：天津亲亲宝贝贸易有限公司，住所地天津市河北区月牙河街道涪江南里。法定代表人：田有为，总经理。被告：天津市天地惠信息技术有限公司，住所地天津市滨海新区北塘中关村科技园百度创新中心2楼。法定代表人：贺爱军。本院在审理天津亲亲宝贝贸易有限公司与被告天津市天地惠信息技术有限公司合同纠纷一案中，因天津亲亲宝贝贸易有限公司不预交公告费用。依《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告自行负担。审判员  蒋力二〇一九年十一月二十八日书记员  王烨
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1501号之一 申请执行人：高光红 被执行人赵守庆。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1501号之一裁定书，于2019年11月04日向被执行人赵守庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵守庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵守庆在中国工商银行16×××28账户内存款人民币337438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月四日 书记员  张景瑞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4328号 罪犯魏正西，男，1980年3月9日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2015年4月16日作出（2015）黔纳刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核17.63分，转换为新考核149.85分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯魏正西准予减刑九个月(刑期自2014年10月24日至2024年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2721号 原告:尹景瑞，男，满族，1969年4月19日出生，住址凤城市草河办事处保卫村4组,现住凤城市亿丰小区2号楼2单 元301室，公民身份号码：210682196904193575。 委托诉讼代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。 被告：张希德，男，1952年1月25日出生，满族，退休教师，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘敏，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：卢林林，男，1975年6月21日出生，满族，住凤城 市大洼镇大洼村，公民身份号码：210682197506210813。 被告：张权，男，1987年6月19日出生，满族，住凤城市。 被告：张晚秋，女，1987年3月23日出生，满族，住凤城市。 原告尹景瑞与被告张希德、卢林林、张权、张晚秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月9日，根据被告张希德的申请，本院依法追加被告张权、张晚秋参加诉讼。原告尹景瑞的委托诉讼代理人王永丽，被告张希德及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告卢林林、张权、张晚秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹景瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与借款人张权、张晚秋系朋友关系，2015年2月1日张权、张晚秋做生意急需用钱便向原告借款人民币10万元，同时三被告张希德、卢林林、张宇做担保人，张权、张晚秋及三被告给原告出具书面借据一张。期间，张权、张晚秋给付一部分借款，尚欠55000元至今未偿还。原告依据中华人民共和国担保法规定，特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院释明，原告提供书面材料，明确表示：我现在只要求张希德、卢林林偿还我借款，不要求张权、张晚秋偿还。 被告张希德辩称：原告与被告张权、张晚秋串通欺骗我提供担保。原告起诉后，我找到张权，他说还欠原告20000元，但他和张晚秋夫妻既不提供还款收据，也不参加诉讼，不符合常理，原告又不要求他们还款，只要求我们保人还款，更加说明他们恶意串通。原告请求保人还款已经超过担保期间，应当驳回原告诉讼请求。 被告卢林林、张权、张晚秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告张权与被告张晚秋系夫妻关系，原告与被告张权、张晚秋系朋友关系。2015年2月1日，被告张权和张晚秋因做生意向原告借款100000元，由被告张希德、卢林林和案外人张宇提供担保。借款时，未约定借款期限和利息。原告也在向本院提供的书面材料中自认双方没有约定利息，张权也没有给利息。自2016年2月至2019年5月间，被告张权陆续偿还原告45000元（包括扣张权父亲工资5000元）。原告的委托诉讼代理人于2019年5月给被告张希德打电话催要借款无果而诉至本院。2019年10月17日，被告张希德与原告通电话，原告陈述“张权能走到这步，是他自己造成的，因为他太缺德了，说今年给明年给，到现在也没给。” 本院认为，本案争议焦点是原告向被告张希德、卢林林主张权利是否超过担保期间。本案原被告间未约定保证方式和保证期间，故本案的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期界满之日起六个月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原被告未约定还款期限，保证期间应当自原告要求被告张权、张晚秋履行义务宽限期届满之日起计算。原告本人与被告张权、张晚秋均未到庭，因此双方是否约定还款宽限期以及具体宽限期需根据案情进行判断。由于借款100000元，数额较大，借贷双方未约定利息，原告不可能无偿借给被告张权、张晚秋长期使用。根据原告在与被告张希德的通话录音中陈述“今年给明年给，到现在也没给”来看，原告每年均向被告张权、张晚秋催要借款，结合被告张权从2016年2月开始多次偿还原告借款的事实，本院确认原告要求被告张权、张晚秋还款的宽限期于2016年2月届满，故本案的保证期间应当自2016年3月开始计算至2016年8月31日届满。由于原告于2019年5月才向被告张希德主张权利，已超过保证期间，且原告也没有提供证据证明在保证期间内向其他保证人主张权利，因原告在保证期间没有向保证人主张权利，保证人免除保证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案在追加借款人张权、张晚秋参加诉讼后，原告却明确表示不要求借款人承担义务而要求保证人承担保证责任，明显有悖情理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹景瑞的诉讼请求。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告尹景瑞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年十一月四日 书记员 许玉红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12248号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张盛坤，男，汉族，1981年5月13日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张盛坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告张盛坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币190553.2元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币11525.02元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告张盛坤因进修向原告申请借款。2017年7月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年7月18日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张盛坤未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张盛坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张盛坤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月17日，原告与被告张盛坤签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供26.5万元贷款，贷款用途为进修，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.4%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月18日，原告向被告发放了26.5万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币190553.2元、利息及罚息人民币28530.25元、复利人民币2759.76元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币190553.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.4%，即年利率16.8%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率25.2%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币28530.25元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告张盛坤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币190553.2元、利息及罚息人民币28530.25元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告张盛坤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4346元、邮寄费人民币42元，由被告张盛坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初736号原告：刘禾林，男，1954年11月6日出生，汉族，本溪市职工温泉疗养院退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王晓雷，辽宁晓云律师事务所律师。被告：本溪衡泽热力发展有限公司，住所地本溪市明山区解放北路129号1栋。法定代表人：姜艳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志宇、于劼，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告刘禾林与被告本溪衡泽热力发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘禾林的委托诉讼代理人王晓雷、被告本溪衡泽热力发展有限公司的委托诉讼代理人于劼、刘志宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付原告劳务报酬19120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年8月以来，每逢春季供暖期结束就为被告提供劳务服务，负责清理锅炉内的残渣、浇灰堆、搭架子及种地、喂猪等辅助劳务工作。劳务报酬按每日80元计算，报酬结算方式是在第二年冬季供暖期开始总公司拨钱后给付。2017年7月，被告单位施工需要搭建两座近10层楼高的架子。在拆卸架子时为节省费用，不聘请专业架子工（该工作需具有上岗证的人员操作），违章指挥原告等几名劳务人员进行拆卸。因原告等人并非专业人员且年纪偏高，在拆卸第一座架子时有工友曾险些从高空坠落。几名劳务人员不敢继续违章施工，要求被告聘请专业人员施工，双方发生争执。被告单位现场负责人恼羞成怒，当场解除了对原告和其他几名劳务工的雇佣，并拒绝给付原告等人的劳务报酬。原告先后到劳动稽查大队和劳动仲裁委员会投诉未果，故诉至法院被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，从此前与原告同期起诉的其他案件来看，原告的证据并不能证明所述的事实，也不能证明被告欠原告所谓劳务款项，并且陶庆案件已经于2019年4月22日由本溪市明山区人民法院作出判决，驳回陶庆的诉讼请求，陶庆并没有上诉，认可该判决内容，因此请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以其从2016年3月起至2017年7月止为被告下属第五分公司提供劳务，尚欠其劳务报酬19120元为由诉至本院。本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其从2016年3月起至2017年7月止为被告下属第五分公司提供劳务及该公司欠原告劳务报酬19120元的事实，故原告要求被告给付劳务报酬19120元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘禾林的诉讼请求案件受理费二百八十元，由原告刘禾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  佟琳琳人民陪审员  班淑艳人民陪审员  闫世彬二〇一九年十一月八日书 记 员  张宏睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5105号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。负责人：温志诚，行长。委托代理人：董思礼，天津农村商业银行股份有限公司蓟州邦均支行客户经理。被执行人：黄生，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人黄生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人黄生应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金19,000元、利息38,788.98元及余欠利息，案件受理费660元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令；3．经查询，被执行人名下无证券权益、无不动产权益，被执行人名下车辆已到报废年限且无价值，申请执行人不要求处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇一九年十一月二十二日书记员  杨景东
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复157号复议申请人(申请执行人)：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章光云，董事长。委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，上海东杰律师事务所律师。被执行人：上海美之源家具有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：上海美最时服装有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：黄顺楼，男，1972年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县三元乡四林村中元组。复议申请人上海慈民实业有限公司不服上海市青浦区人民法院(以下简称一审法院)于2019年8月20日作出的(2019)沪0118执异176号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人上海慈民实业有限公司(以下简称慈民公司)与被执行人上海美之源家具有限公司(以下简称美之源公司)房屋租赁合同纠纷一案中，慈民公司主张本案所涉房屋实际权利人为上海美最时服装有限公司(以下简称美最时公司)，美最时公司和美之源公司系关联公司，实际控制人为黄顺楼。涉案房屋获得的拆迁补偿款由黄顺楼领取，故向一审法院申请追加美最时公司、黄顺楼为本案被执行人。一审法院查明：2018年1月23日，慈民公司与美之源公司因涉及到上海市青浦区腾北路33、35号厂房的租赁合同纠纷而诉至一审法院。同年4月23日，一审法院作出(2018)沪0118民初380号民事判决书，判令美之源公司支付慈民公司补偿款人民币1,400,000元(以下币种相同)、返还慈民公司电费132,267.07元等。该民事判决生效后，美之源公司未能履行付款义务，慈民公司向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年9月25日以(2018)沪0118执4838号立案受理。执行期间，因美之源公司无可供执行的财产，一审法院于2018年12月17日裁定终结本次执行程序。一审法院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。慈民公司以美最时公司为涉案房屋的实际产权人且与美之源公司系关联企业，黄顺楼系两家公司的实际控制人且获取了全部拆迁补偿利益为由申请追加美最时公司和黄顺楼为本案被执行人，该理由缺乏法律依据，一审法院难以支持。据此裁定驳回慈民公司的异议请求。慈民公司向本院申请复议称，1、涉案租赁标的物上海市青浦区腾北路XXX-XXX号厂房的产权人是美最时公司，该厂房由美之源公司出租给慈民公司，在相关案件中，美最时公司和美之源公司均承认两者是关联公司，实际控制人是黄顺楼，美最时公司和慈民公司之间是出租方和承租方的关系。涉案厂房的拆违补偿款15,511,500元已由白鹤镇政府发放给了美最时公司，该补偿款包括美之源公司与慈民公司约定的应付款项，鉴于补偿款系由美最时公司代为受领且无偿取得，美最时公司无偿取得了美之源公司项下的慈民公司的拆迁补偿收益，故美最时公司有义务成为被执行人。2、在一审法院(2017)沪0118民初18533号案件中，美之源公司承认实际控制人是黄顺楼。涉案的《厂房租赁合同》，黄顺楼在美之源公司法定代表人一栏中署名，后续的补充协议、终止协议等也由黄顺楼经办签署，故黄顺楼作为实际控制人是美最时公司和美之源公司的实际所有人。据此，慈民公司认为本案参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条的规定，请求撤销一审法院(2019)沪0118执异176号执行裁定，将美最时公司和黄顺楼追加为(2018)沪0118执4838号案件的被执行人。本院认为，申请执行人在民事执行程序中变更和追加当事人应当符合相应的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，美最时公司和黄顺楼并非美之源公司的股东、出资人或者主管部门，现有证据也不足以证明美之源公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给美最时公司和黄顺楼，慈民公司以美最时公司和美之源公司系关联公司，黄顺楼为两公司的实际控制人为由，依据前述两项规定要求追加美最时公司和黄顺楼为(2018)沪0118执4838号案件的被执行人，不符合相关法律规定的追加被执行人情形，一审法院驳回其申请请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海慈民实业有限公司的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异176号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月二十八日书记员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终682号上诉人（原审被告）：习海鹏，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：彭勇强，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人习海鹏因与被上诉人彭勇强合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人习海鹏上诉称，根据《喷锡加工厂合作协议》第十二条约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交温州仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。综上，本案应由温州仲裁委员会管辖，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，习海鹏未能提交约定管辖协议的原件，真实性无法确认，且涉案争议另一股东胡维赞未在合作协议上签字，原审认定视为当事人各方对管辖未进行约定正确。原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地河北省唐山市路北区华岩路30号，统一社会信用代码:91130200673226733A。 负责人：任林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该行员工，特别授权。 被告：黄子坚，男，1983年8月4日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：周玉莲，女，1983年10月28日生，汉族，住唐山市路南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告黄子坚、周玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行撤诉。 案件受理费2112元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行负担。 审判员  陈成 二〇一九年十一月二十二日 法官助理商楹 书记员王潇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初字14473号原告：宁夏志优餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：史泽睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：康利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广，系该公司员工，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省藁城市。本院在审理原告宁夏志优餐饮管理有限公司与被告宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司租赁合同纠纷一案中，被告宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案租赁物为场地并非房屋，其仅为普通合同纠纷案件，并不适用不动产专属管辖的规定。双方签订的《场地租赁合同》已经明确约定上述合同的签订地为“石家庄市高新技术产业开发区天山大街116号”，“因本合同发生争议……，协商不成，向合同签订地人民法院诉讼解决”。故本案应当由石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本案系原告租赁被告位于银川市兴庆区滨河新区旅游大道北8号天山海世界黄河明珠项目内中庭广场内区域场地，经营餐饮等。涉案场地属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故本案适用不动产专属管辖。双方《场地租赁合同》虽然约定了管辖法院，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方的约定违反了专属管辖，为无效约定。涉案不动产在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 保 清 二○一九年十一月二十六日法官助理 赵 慧书记员 龚琬清 附：适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3948号 罪犯文刚应，男，1987年1月4日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2015年7月27日作出(2015)黔方刑初字第201号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10至2019年3月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯文刚应准予减刑九个月(刑期自刑期自2014年10月26日起至2022年2月25日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4923号 原告：陈天林，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴梅华，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：宋涵涵，男，1994年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：辜继勇，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈天林与被告宋涵涵、辜继勇邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天林的委托诉讼代理人吴梅华到庭参加诉讼。被告宋涵涵、辜继勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈天林向本院提出诉讼请求：1、判令宋涵涵立即归还陈天林运费款50000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令宋涵涵向陈天林支付因实现本次债权而支出的律师费3500元；3、判令辜继勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈天林从事快递转运服务，宋涵涵长期在陈天林处寄件。2017年11月23日，经结算，宋涵涵向陈天林出具欠条一份，载明尚欠陈天林运费款75000元，并约定若违约，宋涵涵愿意承担全部实现债权费用，包括律师费用和诉讼费用。辜继勇作为连带保证责任人，同意对借款本金、利息和实现债权的费用提供连带责任担保。后宋涵涵每个月还款5000元，仅支付五个月后剩余50000元款项至今未还。 宋涵涵、辜继勇均未作书面答辩，亦未到庭应诉。 陈天林就其主张向本院提供以下证据： 1、借条、微信记录一组，欲证明宋涵涵尚欠陈天林运费款50000元未还，双方并就违约责任进行约定，以及辜继勇自愿为上述债务提供担保的事实。 3、委托代理合同、律师费发票一份，欲证明陈天林为本案诉讼支出律师费3500元的事实。 宋涵涵、辜继勇均未向本院提交证据。 本院经审查认为，宋涵涵、辜继勇拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。陈天林提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 陈天林陆续为宋涵涵提供快递邮寄服务。2017年11月23日，经双方结算，宋涵涵向陈天林签具借条一份，确认其结欠陈天林运费款75000元，并载明违约愿意承担全部实现债权费用，包括律师费。辜继勇为上述债务提供连带责任担保，并在借条中的“担保人”一栏签字确认。借条出具后，宋涵涵共计还款25000元，余款50000元至今未还，陈天林遂于2019年8月14日诉至本院。为进行本案诉讼，陈天林支出律师费3500元。案经审理，因宋涵涵、辜继勇缺席，致本案无法调解。 本院认为，宋涵涵尚欠陈天林运费款50000元未还、辜继勇为案涉债务提供连带责任担保的事实，有宋涵涵、辜继勇签字确认的借条予以证实，结合微信聊天记录，足以认定。宋涵涵有义务向陈天林偿清欠款50000元。因双方未就还款时间和欠款利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息，陈天林要求按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，可予支持。因双方已对律师费的承担作出约定，现陈天林要求宋涵涵承担因实现本案债权支出的律师费3500元，合法有据，本院予以支持。辜继勇作为担保人在借条中明确表明对借款本金、利息和实现债权的费用提供连带责任担保，系其真实意思表示，现陈天林诉求辜继勇对案涉债务承担连带还款责任，本院予以支持。宋涵涵、辜继勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 宋涵涵应在判决生效之日起五日内支付给陈天林运费款50000元及该款自2019年8月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 宋涵涵应在判决生效之日起五日内支付给陈天林因本案诉讼支出的律师费3500元； 辜继勇对上述第一、二债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1137元，减半收取568.5元，由宋涵涵、辜继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月一日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4273号原告：郭东方，男，1954年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘志远，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡经济开发区山前村民委员会，住所地山前村委会大院。法定代表人：郭苏刚。原告郭东方与被告三门峡经济开发区山前村民委员会（以下简称山前村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东方及其委托诉讼代理人刘志远，被告山前村委会的法定代表人郭苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东方向本院提出诉讼请求：1．停止侵权，将截留原告承包土地被征收的2.25亩的土地补偿款166950元支付给原告。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有1998年9月20日第二轮土地承包经营权证书,该证书上记载的土地经营权地块、面积、四至分别为1.78亩、0.8亩、3.8亩、1.25亩。上述原告的土地承包权书中的1.25亩、0.8亩被告以土地承包的底册上未登记为由，拒绝把该2.25亩的征地补偿款依法支付给原告，声称暂扣至村民委员会。本案中土地发包方是山前村民委员会第十村民小组,不是被告山前村民委员会，故被告无权干涉发包主体村民小组和承包人(原告）之间土地承包合同上的权利义务关系，依据原《土地承包法》第十二条规定,村民小组是本案的发包方，发包人和承包人之间并无对本案承包合同的事实有任何争议,被告借故在本案中截留原告的征收补偿费的行为，违反了《物权法）第四十二条，四款之规定，其的行为构成侵权，故依照《侵权责任法》第十五条一款（一)、（四）之规定，判决被告停止侵权，返还原告的2.25亩土地征收补偿款。被告山前村委会辩称，土地是组里的地，因为存在争议，所以补偿款没有分配。本院经审理认定事实如下：郭东方提交的土地承包经营权证书显示承包户主姓名为郭东方，人口5人，家庭住址会兴镇山前村一组，耕地面积1.78亩，承包期限自1998.9.20至2028.9.20；0.8亩；3.2亩。发包方处三门峡市湖滨区会兴镇山前村民委员会签章。承包土地地块登记页显示耕地面积有1.78亩、0.8亩、3.2亩、1.25亩及四至边界。2019年6月15日，山前村村委在山前村村委办公室就关于开发区东区征地期间，郭东方、郭元保反映地亩册与土地延包证记载不符问题的协商，制作备忘录，内容为：1.经协商按照实际地亩册登记的亩数进行补偿并签订征地协议。郭东方、郭元保于2019年6月18日之前签订征地协议和将所承包地交由集体。2.土地延包证记载亩数与地亩册不一致的亩数，村两委无法认定，对争议亩数的补偿款由村委保管，待相关司法机关给与裁定后，根据司法裁定结果处理。备忘录抄报三门峡经济开发区社会事业局、三门峡经济开发区东区建设指挥部。郭东方作为参会人员在备忘录上签字。审理中，郭东方称其承包的土地共被征收5.05亩，只发了3亩地的补偿款，还有2.05亩没有补，每亩地的补偿标准是74200元。山前村委会称具体亩数不清楚，一亩地是按照74200多补偿的。郭东方提交了关于郭军娃、李新建、郭太祥、张润东的调查笔录，欲证明后期调地，郭东方调整了1.25亩的地，调整土地是经过了社员会议同意的，确实存在底册与实际承包土地不符的情况。山前村委会提交农户承包土地登记表，该登记表载明的土地亩数与郭东方提交的土地承包经营权证书显示内容不一致。本院认为，本案争议的焦点是原告郭东方承包土地的具体亩数土地承包经营权证书记载与地亩册记载不符的问题。本案中原告郭东方提交土地承包经营权证书及证人证言，证明在村组的后期调地过程中，经过社员会议，进行了调地，确实存在具体承包土地亩数与地亩册记载不一致的情况。关于原告郭东方调地1.25亩的事实，也有相关证人证言予以佐证，经过了村民会议同意，原告对本案土地承包经营权证书记载的土地具有承包经营权。现原告承包土地中的5.05亩地被征收，领取了3亩地的补偿款，还有2.05亩地的补偿款现在被告处，原告主张按照每亩地74200元，庭审中被告也认可一亩地是按照74200元补偿的，故原告主张按照每亩地74200元的标准领取2.05亩地的补偿款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十四条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下：被告三门峡经济开发区山前村民委员会于本判决生法律效力之日起十日内支付原告郭东方2.05亩土地补偿款152110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1820元，由原告郭东方负担160元，被告三门峡经济开发区山前村民委员会负担1660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨佳明
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初513号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人付土发，男，1998年9月26日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因本案于2019年7月16日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]399号起诉书指控被告人付土发犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人付土发到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年8月21日9时许，合浦县公安局沙田边防派出所所长覃海裕带副所长唐瑶强、协警赵颜强、见习学员吴康宝依法出警到广西合浦县沙田镇上新村委会山一小组15-1号傅某家中将吸毒人员傅某、林某控制并准备带离。期间傅某的三儿子被告人付土发和大儿子付观宝在明知干警正常履行执法活动的情况下，强行拉扯、阻挠干警将傅某带离，导致吸毒人员傅某趁乱逃跑，覃海裕、吴某不同程度受伤。经法医鉴定，覃海裕左前臂的损伤程度为轻微伤，吴某左膝部的损伤程度为轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付土发以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人付土发对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求对此从轻处罚。 经审理查明：2018年8月21日9时许，合浦县公安局沙田边防派出所所长覃海裕带副所长唐瑶强、协警赵颜强、见习学员吴康宝依法出警到广西合浦县沙田镇上新村委会山一小组15-1号傅某家中将吸毒人员傅某、林某控制并准备带离。期间傅某的三儿子被告人付土发和大儿子付观宝在明知干警正常履行执法活动的情况下，强行拉扯、阻挠干警将傅某带离，导致吸毒人员傅某趁乱逃跑，覃海裕、吴某不同程度受伤。经法医鉴定，覃海裕左前臂的损伤程度为轻微伤，吴某左膝部的损伤程度为轻微伤。 以上事实有如下证据：被告人付土发的供述，同案人付观宝的辩解和供述，证人林某的证言，情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录，现场检测笔录，证明材料，鉴定文书及通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，归案证明等，以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。 本院认为，被告人付土发以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付土发自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人付土发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人付土发犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  郭建萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  苏定蓉 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执恢1231号申请执行人：蒋红平，男，1977年12月2日生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：连云港青盛玩具有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人王燕青，总经理。本院在执行申请执行人蒋红平与被执行人连云港青盛玩具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人蒋红平于2019年11月26日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执恢1231号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十九日书记员 陆艺璇
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川32行初11号 原告：蒲俊禄。 委托诉讼代理人：裴辉,四川路标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲吉花（蒲俊禄之女）。 被告：汶川县人民政府，住所地四川省汶川县威州镇东街125号。 法定代表人：旺娜，女，系该县县长。 委托诉讼代理人：蒲吉林，男，汶川县司法局副局长。 委托诉讼代理人：边思瑶，女，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：杨朝明。 委托诉讼代理人：杨胜（杨朝明之子）。 本院在审理原告蒲俊禄诉被告汶川县人民政府、第三人杨朝明土地行政管理（土地）纠纷一案中，因原告在庭审质证过程中发现第三人杨朝明所持有的土地承包经营权证上所载明的承包土地与其本案诉争土地无关，遂当庭向本院递交了撤回行政诉讼的申请。 本院认为，原告蒲俊禄撤回行政诉讼的申请，既没有损害国家、社会的利益，也没有损害他人的合法权益，是在法律规定的范围内，对自己提起的行政诉讼的合法处分，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒲俊禄撤回起诉。 诉讼费用25元，由原告蒲俊禄负担。 审判长  王代华 审判员  昌 玲 审判员  何小康 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秋里措 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初892号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘浩，男，1988年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月6日被商丘市公安局取保候审，同年8月23日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年11月20日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年7月29日21时许，商丘市公安局交警一大队火车站民警在河南省商丘市梁园区归德路与株洲路交叉口查处酒后驾驶等交通违法行为，23时35分许被告人刘浩驾驶车牌号为豫Ｎ×××××灰色“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶至商丘市梁园区归德路与株洲路交叉口时被民警当场查获。后经血液酒精含量检测，被告人刘浩静脉血液中的酒精含量为192.720mg/100ml。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘浩供述、证人邹某的证言、鉴定意见、无前科证明、血液检测记录、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘浩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘浩到案后如实供述自己罪行，系坦白，初犯。被告人刘浩自愿认罪认罚。本院予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘浩的刑期自2019年11月25日起至2020年1月17日止。先行羁押7日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十一月二十五日书记员  石 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35157号之一原告：：天津市滨涛鑫源混凝土有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路6698号,统一社会信用代码91120116758107901L。法定代表人：杜海群，执行董事。委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路205号，统一社会信用代码91610000220532359F。法定代表人：侯尚军，执行董事。原告天津市滨涛鑫源混凝土有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告天津市滨涛鑫源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4916798.85元，及自2017年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原、被告签订《天津新港北铁路集装箱中心站工程商品混凝土采购合同》，双方约定：由原告向被告承建的天津新港北铁路集装箱中心站工程供应混凝土，结算方式为每月25日确认砼实际发生量，下月5日前付上月所发生总货款的80%，余款20%在完成末次混凝土供货后两个月之内付清，按实际供应混凝土量结算。合同签订后，原告如约履行供货义务，自2013年9月始至今，累计向被告天津新港北铁路集装箱中心站工程供应商品混凝土货款合计43816798.85元，被告已付款38900000元，尚欠原告4916798.85元。此款经原告数次催要，被告至今未付。原告认为，被告无故拖欠其货款的行为，已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告与被告所属中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第七工程段天津集装箱中心站工程项目部签订的《天津新港北铁路集装箱中心站工程商品混凝土采购合同》中约定“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。同时卖方不得将债权债务转让，买卖双方如在60天内未能解决，由买方驻在地就近的仲裁委员会裁决”。合同中载明“买方全称为中铁电..................局集团西安铁路工程有限公司第七工程段天津集装箱中心站工程项目部，地址为天津经济技术开发区海通街”。因天津不仅有一个仲裁委员会，该约定不能明确唯一的仲裁委员会。另外，合同中虽载明中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第七工程段天津集装箱中心站工程项目部地址为天津，但该项目部系被告所属机构，不具独立法人主体资格，而被告驻在地为陕西省西安市，故对买方驻在地亦存在不同理解。综上，合同中未写明仲裁委员会的名称，亦不能认定唯一明确的仲裁委员会，该仲裁约定无效，被告据此向本院提出的异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇一九年十一月二十八日书记员 王雯月
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0221执281号之一申请执行人：张某某，男。被执行人：陈某某，男。被执行人：某某医院。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初544号民事判决书，在执行申请人张某某与被执行人陈某某、某某医院借款合同纠纷一案中，经查，位于XXX房屋登记所有人为陈某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈某某的位于XXX房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王锐强二〇一九年十一月十三日书记员  银 恋
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执726号申请执行人：曾珊，女，1992年1月26日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：文昌居然之家商业管理有限公司，住所地：文昌市文城镇文昌大道德桂馨商业城。法定代表人：林洁生。申请执行人曾珊与被执行人文昌居然之家商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字[2019]第48号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人文昌居然之家商业管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人曾珊支付劳动争议款项人民币34555元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人曾珊于2019年7月15日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月17日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币418.32元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月15日、11月4日共二次查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未能查控到被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月18日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的不动产及房产登记信息，均未查询到相关登记信息。同时，本院还到文昌居然之家管理有限公司现场调查了解被执行人的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2019年11月6日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年十一月六日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13173号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼英涛，男，1952年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼英涛诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初329号行政裁定：对楼英涛的起诉，不予立案。楼英涛不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终750号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼英涛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼英涛请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼英涛提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼英涛提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼英涛诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，未按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人楼英涛的起诉是否符合法定条件。楼英涛以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一审审查的事实，楼英涛提交的证据材料中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且楼英涛已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，楼英涛又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，楼英涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼英涛的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0624刑初155号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人唐福连，男，1975年6月8日出生，满族，小学文化，群众，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2019年9月4日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年9月25日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，次日执行，现羁押于大庆市第一看守所。被告人冯淑霞，女，1968年3月26日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因本案于2019年9月4日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年9月25日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第二看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人唐福连、冯淑霞涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日，向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序，于2019年11月29日依法公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员李玉清、代理检察员任孝丹出庭支持公诉，被告人唐福连、冯淑霞到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2019年7月20日上午7时许，被告人唐福连驾驶黑色中华牌轿车至杜尔伯特县一心乡团结村宫家屯卖散装白酒，宫家屯村民宫某清(84周岁)花150元现金从唐福连处购得50斤装散白酒一桶，宫某清在其家东屋炕上的纸箱内拿出一个钱包，取出150元现金交给唐福连，唐福连便产生盗窃宫某清的想法。2019年7月21日上午6时许，被告人唐福连驾车拉着被告人冯淑霞一同前往宫家屯，途中唐福连对冯淑霞说:“昨天在宫家屯卖酒时，看见一个老太太屋里有一个挺好的手机，我去偷出来给你用。唐福连要冯淑霞假装上厕所，让宫某清出去给她看狗，之后唐福连进屋偷手机，冯淑霞同意。二人到达宫某清家后，唐福连谎称要取走昨天的酒桶，要宫某清把酒倒出来，宫某清不同意归还其酒桶，此时冯淑霞按照计划对宫某清说要上厕所，要宫某清在院内给其看狗，宫某清信以为真，在院内给冯淑霞看狗。唐福连趁机进入东屋内将钱包盗走，之后二人驾车离开现场。离开后冯淑霞问唐福连是否偷到手机，唐福连谎称昨天看见的手机只是一个模型，没有偷。后唐福连查看钱包内有现金7500元，宫某清身份证一张、宫某清龙江银行卡(低保)一张、宫某清存折一张。因宫某清龙江银行卡上写有密码，唐福连回到双城区居住地后对其妻子邵艳萍谎称此卡是其捡到的，让邵艳萍将卡内的200元现金取出。唐福连将盗窃得来的现金挥霍一空，将宫某清钱包连同宫某清身份证、龙江银行卡，存折扔掉。2019年9月28日返还赃款8000元给受害人宫某清。经侦查，2019年9月3日，杜尔伯特县公安人员在双城区“银河”旅店将冯淑霞抓获，在双城区金星村唐福连家中将唐福连抓获。上述事实，被告人唐福连、冯淑霞在检察机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人唐福连、冯淑霞盗窃他入财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。本案系共同犯罪，被告人唐福连系主犯，被告入冯淑霞系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条对其处罚。被告人唐福连、冯淑霞到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并建议判处被告人唐福连犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年间量刑处罚，并处罚金。建议判处被告人冯淑霞犯盗窃罪在有期徒刑六个月，并处罚金。被告人唐福连、冯淑霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人唐福连以非法占有为目的，入室盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人冯淑霞在唐福连盗窃行为中故意引开受害人，系盗窃共犯，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院应予支持。本案系共同犯罪，被告人唐福连系主犯，被告人冯淑霞系从犯，依法应对被告人冯淑霞从轻或者减轻处罚。被告人唐福连、冯淑霞到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭能够认罪悔罪，涉案赃款已返还被害人，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐福连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2020年9月3日止，罚金在判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人冯淑霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2020年3月3日止，罚金在判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江竞航二〇一九年十一月二十九日书记员  金 婷本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0411民初3878号原告：夏兵，男，1977年12月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：刘乔，男，1982年7月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告诉称，2013年3月，原告与被告合伙销售位于黑龙江省双鸭山市集贤县楼房，至2013年11月4日，合伙结束，通过清算，被告拖欠原告佣金人民币62400元，经原告多次催要，被告以种种理由不履行给付义务，故起诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在2012年中旬已回到黑龙江，不在辽宁抚顺市居住，并在2013年，与前妻离婚，户口及身份证件也是黑龙江户籍，故被告提出管辖异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘乔的住所地为黑龙江省双鸭山市尖山区，原告并未提交证据证明被告的经常居住地与其住所地不一致，故本案应由被告的住所地法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  胡芳芳二〇一九年十一月十五日书记员  于 洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢98号之一 申请执行人：高春红,女,汉族,1968年12月18日出生,住桂林市象山区。 被执行人：尹小明，男，汉族，1962年8月4日出生，户籍所在地广西桂林市象山区，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第968号民事判决书。由于被执行人尹小明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付生活费共计195200元、教育费227620元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹小明账号内的存款423270元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员 秦建刚
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1276号 原告：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。 法定代表人：刘忠印，经理。 委托诉讼代理人：杜金辉,长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：长春创富集团股份公司，住所地长春市宽城区上海路999号新贵阳楼2单元303室。 法定代表人：于广新，经理。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司（以下简称“庆飞公司”）与被告长春创富集团股份公司（以下简称“创富公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开审理。庆飞公司委托诉讼代理人杜金辉及创富公司委托诉讼代理人孙玉权和法定代表人于广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州庆飞建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告方支付租金397933.34元，租赁物赔偿款996279元，合计1394212.34元及逾期支付租金利息。事实和理由：被告方因建设工程需要，原、被告于2014年6月24日签订沧州庆飞建筑器材租赁合同,约定被告租用原告的建筑器材用于其建筑施工。合同签订后,原告从2017年6月26日陆续向被告提供了租赁物，被告使用至2018年11月15日止，至今尚欠原告租金397933.34元;此外，被告在使用租赁物过程中，造成价值996279元的租赁物损坏丢失,被告的拖欠行为按合同约定已构成违约,应承担逾期租金利息，上述款项经原告多次催要未果，故原告依据双方约定及我国《民法总则》176条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 长春创富集团股份公司辩称，被告代理人夏德君不是被告单位聘用的工作人员，被告也没有向其明确书面及口头授权，让其代表被告单位对外实施建筑器材租赁。原告主张被告承担租赁及赔偿损失责任的依据，主要是租赁合同，根据该租赁合同表面来看，并不符合租赁合同的常规特点，在承租方并没有明确被告单位以及承租方的具体名称，并且后面加盖的公章与被告单位现在所正常使用的公章存在明显差别，被告有充分理由怀疑该份公章并不是被告单位公章。三、被告单位在建筑和房地产领域多年来的经营是守信用的，依法合规经营，原告起诉以后，被告单位领导也很重视，核实了被告单位在长春的所有工地，确认并不拖欠其他任何单位建筑器材租赁款项，根据以上事实，由于原告的诉讼行为和并不稳妥的诉讼保全措施，可能给被告带来一定经济损失和名誉损失，被告会根据案件审理结果，保留自己的相关权利，因此请法庭查明相关事实后，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，庆飞公司与案外人夏德君作为代理人的创富公司签订一份《沧州庆飞建筑器材租赁合同》，合同约定创富公司在工程施工中租用庆飞公司钢架管等物资，租赁费一直计算到承租方所租器材全部退回出租方止，创富公司代理人为夏德君。该份合同上所盖印创富公司印鉴肉眼可见，明显与创富公司现使用的带有数字编码的印鉴不符，但经与原告在长春市工商行政管理局宽城分局调取的创富公司工商档案材料对比，档案里的2013年9月10日《董事会决议》中使用了与签订租赁合同中相似印鉴。 诉讼中，经庆飞公司持本院核准的调查令，在农安县城建档案馆调取创富公司在2014年6月1日至10月31日期间，承包建设有隆达金马城市广场A区建设项目。 另，诉讼中创富公司否认对夏德君有授权行为，也未承认承揽农安相关建设项目，后经自行举证，承认该公司于2014年期间承揽建设有农安隆达金马城市广场A、B、C区的工程建设项目，工程并于当年竣工验收完毕，工程建设中夏德君向其提供脚手架租赁，创富公司在2014年期间已向其支付支架工程款1763672元。 庆飞公司在庭审中自认，除金马城市广场项目之外，还向夏德君指定的另两处工地在2016年和2017年提供过租赁器材，几年间夏德君累计支付其租赁费370000元，并以价值484770元房屋抵付部分租赁费，其中关于金马城市广场工地经其自行计算租赁费及丢失物品费用为698751.43元。 本院认为，夏德君为创富公司提供脚手架租赁，与庆飞公司签订租赁合同，并在合同上加盖创富公司印鉴，虽创富公司否认该枚印鉴的真实性，但创富公司在工商档案中有使用过类似公章的情况，而且租赁器材的确在创富公司工地使用，该盖印行为足以让交易相对人庆飞公司产生合理信赖，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，故关于农安金马商城工地的租赁行为，夏德君对创富公司构成表见代理。租赁合同未约定租赁时间，在金马商城工程于2014年施工、验收完毕后，按夏德君指示庆飞公司又于2016、2017年期间为另两处工地提供了租赁器材，但无证据显示另两处工地与创富公司有关，且通过庆飞公司自认，在租赁器材使用期间，付款及房屋抵账行为，均系由夏德君个人履行给付义务，创富公司未直接给付庆飞公司相应款项，故无证据显示案涉另两处工地与创富公司有关，无法认定除金马商城工地之外的租赁器材使用人为创富公司，创富公司亦无需承担另两处工地的租赁费给付义务。现根据庆飞公司庭审自认的付款明细，以及创富公司庭审中提供的向夏德君支付工程款的证据显示，创富公司已于2014年支付金马商城夏德君全部租赁费，夏德君向庆飞公司支付的租赁费及用以抵账房屋价值亦超过金马商城工地租赁费，且庆飞公司对于夏德君给付款项明细及房屋抵账细节均无法陈述清楚，故创富公司对庆飞公司关于金马商城工地的租赁费已无支付义务，庆飞公司可就本案涉及三个工地的全部租赁款项向夏德君另行一并主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回沧州庆飞建筑器材租赁有限公司诉讼请求。 案件受理费17350元、财产保全费5000元，由沧州庆飞建筑器材租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员衣守红人民陪审员赵湘君 二〇一九年十一月三十日 书记员 李                洋
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执946号申请执行人：于天斌,男性,1969年11月26日出生,住鞍山市铁东区。被执行人：王岩,女性,1983年4月26日出生,住鞍山市铁东区；被执行人：关永治,男性,1953年9月17日出生,住鞍山市铁东区；被执行人：鞍山市立山区仟福兴汽车修理厂,住鞍山市胜利北路4号经营者：王岩，该单位经营者。本院在执行于天斌与王岩、关永治、鞍山市立山区仟福兴汽车修理厂其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 常旭光审判员 时学兵二〇一九年十一月二十一日()书记员 刘 丹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢76号之一 申请执行人:刘培强，男，汉族，1979年9月7日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东德正置业有限公司，住所地德州市经济技术开发区晶华大道6号。 法定代表人：李勇，经理。 本院立案执行的申请执行人刘培强与被执行人山东德正置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2017）鲁1491民初17号民事判决书，执行标的为504400.00元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人山东德正置业有限公司的银行存款信息，发现被执行人山东德正置业有限公司名下无银行存款；本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东德正置业有限公司名下不动产登记信息及其查封情况，被执行人山东德正置业有限公司无不动产登记信息；通过网络系统查询被执行人山东德正置业有限公司名下的车辆信息及其查封情况，被执行人山东德正置业有限公司名下无车辆登记信息，并将此情况告知申请人。 本院对被执行人山东德正置业有限公司登记住所地进行调查、查找线索，发现山东德正置业有限公司已经在停业状态，公司法人下落不明。申请执行人也不能提供可执行的财产线索。本院通过电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 综上所述，被执行人山东德正置业有限公司暂无可供执行财产，本院将以上情况告知申请人，并依法将被执行人山东德正置业有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，并依法通过合议庭合议程序对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20423号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何慧敏，女，汉族，1977年10月25日出生，住河南省新乡市长垣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何慧敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何慧敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金18107.25元，并以18107.25元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年2月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何慧敏通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年8月3日，小雨点公司与何慧敏签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23000元给何慧敏用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何慧敏发放了借款，但何慧敏未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何慧敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，何慧敏与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何慧敏向小雨点公司借款暂定58500元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何慧敏银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率30%，采用等额本息还款，何慧敏应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何慧敏同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；何慧敏如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年8月6日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何慧敏的银行账户放款23000元，并扣收手续费1549.05元。何慧敏分别于2017年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2018年1月15日还款1264.49元、1264.49元、1264.49元、1264.49元、1264.49元、1264.49元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何慧敏。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何慧敏放款的当日即扣收1549.05元作为手续费，何慧敏并未实际支配该部分资金，故何慧敏实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为21450.95元。何慧敏偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何慧敏实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何慧敏关于借款利率的约定，何慧敏尚欠借款本金15874.44元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何慧敏支付自2018年2月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何慧敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15874.44元；二、被告何慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年2月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352.68元，减半收取126.34元，由被告何慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2154号原告：张建印，男，汉族，1968年8月29日出生，住石家庄高新区。被告：贾朝娜，男，汉族，1982年8月25日出生，住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：王会玲，女，汉族，1984年6月21日出生，住石家庄市无极县，系贾朝娜之妻。被告：王会玲，女，汉族，1984年6月21日出生，住石家庄市无极县。原告张建印与被告贾朝娜、被告王会玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建印、被告王会玲、被告贾朝娜的委托诉讼代理人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带偿还借款本金人民币肆拾万元整（400000.00元）；2、延期还款利息人民币叁万肆仟伍佰贰拾元伍角伍分（34520.55元），利息按照年息6%标准暂从到期还款日计算至起诉之日，请求法院判决被告支付利息至全部还清时止；3、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告夫妻二人因共同经营原因，向原告借款人民币400000元整，约定借期五个月。同时约定，如期还不上以被告坐落于东高新区抵押。原告向被告完成货币交付后，被告向原告出具《借条》，夫妻二人分别在借条上签字捺印确认。被告另向原告交付抵押房产不动产登记证复印件一张，登记号为：冀（2017）石高新不动产权第0001296号。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。原告多次催收讨要无果。被告贾朝娜、被告王会玲辩称，原告诉状写的40万元，我中间共给原告支付过157500元，此款项我认为还的是本金，借条未约定利息。本院经审理认定事实如下：被告贾朝娜与被告王会玲系夫妻关系，其二人多次向原告张建印借款，并于2017年10月26日写下借条一张，内容为：今借张建印现金400000元（肆拾万元整），借款期限五个月，如期还不上以房抵押。该借条上有被告贾朝娜、被告王会玲的签字及手印。后被告向原告交付抵押房产不动产登记证复印件一张，但并未进行抵押登记。被告向原告张建印还款情况如下：2017年12月9日还款6500元，2017年12月25日还款10000元，于2018年1月1日还款9000元，于2018年4月13日还款3000元，于2018年4月14日还款3000元，于2018年4月20日还款3000元，于2018年4月23日还款3000元，2019年4月2日还款5000元，于2019年7月3日还款4000元，以上共计46500元。以上事实，有借条、房产证复印件、电话录音、银行流水及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告向原告借款400000元，有借条为证，且原告予以认可，本院予以采信。被告于2017年12月9日、2017年12月25日、2018年1月1日共计向原告还款25500元，故截止至2018年3月26日借款期限届满之日，被告尚欠原告借款本金374500元未还。借款到期后，被告应当偿还上述本金。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日即2018年3月27日起至实际付清之日止，按年利率6%支付利息，并无不妥，本院予以支持。利息应分别计算，自2018年3月27日至2018年4月13日，以本金374500元为基数，按年利率6%计算，利息为1108元；2018年4月14日，以本金371500元为基数，按年利率6%计算，利息为61元；自2018年4月15日至2018年4月20日，以本金368500元为基数，按年利率6%计算，利息为363元；2018年4月21日至2018年4月23日，以本金365500元为基数，按年利率6%计算，利息为180元；2018年4月24日至2019年4月2日，以本金362500元为基数，按年利率6%计算，利息为20499元；2019年4月3日至2019年7月3日，以本金357500元为基数，按年利率6%计算，利息为5348元；以上利息共计27559元。2019年7月3日，被告最后一次偿还原告本金4000元，故被告应以353500元偿还本金并支付自2019年7月4日起至付清之日止的利息。原告主张被告于2017年10月26日后向其支付的部分款项为利息，剩余部分款项与本案无关，被告否认，原告并未提供相应证据，且双方并未对借款利息进行约定，故本院不予采信。被告主张其于2017年10月26日前偿还原告111000元，原告否认，因2017年10月26日被告出具的借条载明借款400000元，且被告认可该借条为之前借款的总数，故对被告所述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贾朝娜、被告王会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张建印借款本金353500元、利息27559元，以及本金353500元自2019年7月4日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告张建印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，减半收取计3909元，由原告张建印负担481元，由被告贾朝娜、被告王会玲负担3428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年十一月二十八日法官助理范依苹书记员张晓宁——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1752号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦，男，1983年1月29日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宏大（天津）广告有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）馨苑小区25栋2门701。法定代表人：成善池，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。再审申请人李彦与被申请人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）、宏大（天津）广告有限公司（以下简称宏大广告公司）追偿权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彦申请再审称:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定李彦擅自加装载人吊篮，事实不清，证据不足。汽车起重机必须连接加载索具、作业平台等才能进行作业，这些都不是厂家出厂带的。2.原审认定保险标的危险程度显著增加，并无证据支持。***不是因为安装吊篮具有危险性致伤，而是因为现场指挥人员未尽到安全生产职责。二、大地保险公司应知道李彦所投保车辆有特种作业的高风险作业危险性，其并未就保险条款对李彦进行告知，大地保险公司应承担保险赔偿责任。三、由于一审判决没有判定李彦义务，故李彦未上诉，但一审判决判定的李彦与宏大广告公司的责任分配比例不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。大地保险公司提交意见称：二审法院查明事实清楚，适用法律正确。一、大地保险公司提供了事故车辆的行驶证、现场照片、现场视频等证据，能够清楚地显示李彦擅自对事故车辆进行了改装。二审庭审中，李彦本人明确表示，事故车辆吊篮并不是车辆原有附件而是其后期自己制作，干活时临时挂上的。事故车辆的行驶证也能显示事故车辆原有的附件是吊钩，并不存在事故发生现场的吊篮。所以事故车辆因李彦擅自改装而显著增加了危险程度。二、二审判决根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款规定，判定大地保险公司不承担保险赔偿责任，适用法律正确。三、原审法院对于责任比例承担的判定正确，李彦二审时放弃了对其己方权利的救济。故请求驳回李彦的再审请求。宏大广告公司提交意见称：一、对是否加装载人吊篮导致风险程度显著增加问题，同意李彦的意见，本案应由大地保险公司承担相应的法律责任。二、原审法院对承担保险责任比例判定正确，由于李彦二审没有上诉，应当视为其认可相关责任比例的判决内容。本院经审查认为，案外人***从李彦操作的起重车上坠落，李彦作为操作人员对此次事故负有直接责任，宏大广告公司作为施工方未对雇员提供任何安全防护措施，对该事故发生亦负有责任，原审法院根据案件事实，酌情认定宏大广告公司和李彦分别在本案中承担20%、80%的责任比例，符合客观事实，并无不当。本案被投保车辆所有人李彦于合同约定的车辆在保期间，加装吊篮用于载人作业，产生安全风险，符合《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的“保险标的的危险程度显著增加”的情形，李彦未按合同约定及时通知大地保险公司，故大地保险公司依法不承担赔偿保险金的责任。二审法院根据以上法定免除保险人责任的规定，认定大地保险公司无需承担宏大广告公司主张的保险赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彦的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月二十八日书记员  马丽丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0240民初1980号 原告:马培红，男，1973年9月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。 被告:林江，男，1983年5月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告:重庆丰食苑餐饮文化有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道127号畔山华府2楼。统一社会信用代码91500240305090385V。 法定代表人:林江，该公司经理。 原告马培红与被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司、林江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马培红及其委托诉讼代理人黄玉君到庭参加了诉讼。被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司、林江经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 马培红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款共计76699.00元。事实及理由:被告在重庆丰食苑经营餐饮期间，于2017年12月份开始在原告处购买干货，至2018年3月份为止，通过结算应付原告干货款共计76699.00元。被告收货之后，并向原告出具了入库单以及费用审批单等凭证。之后，原告多次找被告支付货款无果。 被告林江未作答辩。 被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.重庆丰食苑餐饮文化有限公司费用审批单三张，三张均有会计谭心和总经办人林江的签字，合计金额76699.00元；2.丰食苑入库单65张；3.退货单3张。经本院审核，原告所举示的3组证据具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举证据的审查，认定以下案件事实：2017年12月-2018年3月期间，被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司在原告处购生粉、白芝麻、大米等干货，尚有76699.00元货款未支付。 本院认为，虽然原告与被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司没有签订书面的买卖合同，但通过原告举示的三组证据能够证明原告与被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司在2017年12月-2018年3月期间存在买卖的法律关系和被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司尚欠原告货款76699.00元的事实。虽然原告与被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司没有签订书面的买卖合同，无合同约定货款的支付时间。原告举示的证据中也不能反映出双方对货款支付时间的约定。但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院对原告主张被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司支付尚欠货款76699.00元的请求，本院予以支持。通过庭审查明案涉的货物系送到被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司开设的餐馆使用，林江系被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司的法定代表人，其在原告送货审批单上的签字系职务行为，权利义务应当由被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司享有和负担，不应当由林江个人享有和负担，故原告请求判决林江支付案涉的货款，于法无据，本院不予支持。被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，原告主张判决被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司支付尚欠货款76699.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告马培红货款76699.00元（柒万陆仟陆佰玖拾玖元）； 二、驳回原告马培红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717.00元，由被告重庆丰食苑餐饮文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  阮玉满 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谭 斯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8209号 原告：井高余，男，1963年12月6日出生，江苏省连云港市人，居民，住连云港市。 被告：邹林军，男，1981年1月18日出生，江苏省常熟市人，居民，住沭阳县。 原告井高余诉被告邹林军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井高余到庭参加诉讼，被告邹林军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井高余向本院提出诉讼请求：判令被告邹林军支付工程款25000元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至付清款为止）。事实和理由：2014年6月，被告邹林军将承晖路从档案馆西到博物馆东兰亭路的污水管网工程发包给原告井高余施工，工程结束后经双方结算确认，原告共施工341.29米，总价款为71670.90元，被告已付部分工程款，尚欠25000元没有支付。 被告邹林军未作答辩。 本院经审理查明：2014年6月，被告邹林军将沭阳县的部分污水管网工程发包给原告井高余施工。2016年2月6日，经双方结算，原告施工341.29米，每米210元，总价款为71670.90元，扣除已付款项，尚欠25000元没有给付，由被告邹林军向原告出具结账单。之后被告邹林军没有付款。 另查明，涉案工程早已投入使用。 上述事实，有原告陈述、结账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告邹林军将部分污水管网工程发包给原告井高余施工，在原告与被告邹林军之间形成建设工程施工合同关系。因原告无建筑工程施工企业资质，该合同为无效。工程已交付使用，且工程价款已经经过邹林军与原告结算，被告邹林军应按约定向原告支付欠款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹林军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告井高余支付工程欠款25000元及利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月21日起计算至付清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元、财产保全费270元，合计696元，由被告邹林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  靳明军 人民陪审员  黄 林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孙沭娟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10044号原告：曹敏，女，1988年3月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：杨振丽，女，1977年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。系涞水县其中口向安子沟村民委员会推荐人员。被告：松尾（天津）电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达五支路16号。法定代表人：松尾基，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。原告曹敏与被告松尾（天津）电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹敏及其委托诉讼代理人杨振丽、被告松尾（天津）电子有限公司之委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告生育津贴23000元。2.被告支付原告2018年未休年休假工资2234.48元。3.被告支付原告2019年未休年休假工资7033.79元。4.被告支付原告哺乳假工资3240元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动纠纷，经天津第一中级人民法院作出(2019)津01民特287号裁定。原告为维护合法权益诉至法院。被告松尾（天津）电子有限公司辩称，认可生育津贴的数额为23000元，但不认可支付，生育津贴为社保发放的项目。单位合法解除劳动关系，不应支付生育津贴。2018年已经休年假6.5天，劳动者存在事假65天，病假29天情况，不符合休年假的情况。2019年应休年假不满1天，不存在年假。认可支付哺乳假工资3240元。本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月1日与被告建立劳动关系。双方签订书面劳动合同，第一份合同期限为2009年7月1日至2012年1月30日，最后一份合同为2015年6月26日开始的无固定期限劳动合同。原告为被告提供劳动至2018年2月8日。原告从2018年7月26日开始休产假，2018年8月7日生孩子，2018年12月16日休完产假，从17日开始休合并哺乳假至2019年1月14日。原告工资支付形式为银行转账形式。下发薪。被告支付原告工资至2018年3月。原告2018年带薪年休假工资计算基数为3240元，2019年带薪年休假工资计算基数为3290元。被告规章制度规定法定带薪年休假工资按照300%的标准进行支付。双方劳动关系于2019年3月28日解除。被告表示因原告2018年8月7日生二胎，产假期满后又休合并的哺乳假，休满后原告仍以家里孩子需要照顾为由申请哺乳假，被告没有同意，分别在2019年2月25日，2019年3月12日向原告发出复工通知，但是原告仍未到岗，认定原告2019年3月1日至3月28日持续旷工，依据其《员工规则》第31页第56条第3款的规定，与原告解除劳动关系。原告表示其规章制度没有经过民主程序制定产生。因被告没有为原告办理生育津贴申领手续，且已经办理了社会保险减员停缴手续，导致原告无法申领生育津贴。原告累计工龄已满十年，不满二十年。原告主张其2018年应休年假10天，实际休10天，2019年应休年假15.5天，实际未休。被告表示2018年、2019年均不应享受年假，2018年实际休9.5天。2019年实际未休。被告提交考勤记录，证明原告已休年假。该证据显示原告2018年已休年假9.5天。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第220-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付生育津贴17600元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年未休年休假工资7033.79元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付哺乳假工资3240元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付增加产假工资2840元。五、申请人诉请第四项不予支持。”天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民特287号民事裁定撤销津西青劳人仲裁字[2019]第220-1号仲裁裁决书。上述事实，有当事人陈述、考勤记录、裁决书等证据证明属实。本院认为：原告提交的证据不能证明其《员工规则》经民主程序制定产生，被告依据该制度与原告解除劳动合同系违法解除。且被告在没有为原告办理生育津贴申领手续的情况下，就办理原告社会保险减员停缴手续，导致原告无法申领生育津贴，被告应当支付原告生育津贴23000元。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告累计工龄已满十年不满二十年，原告2018年应休带薪年休假10天，实际已经休年9.5天，被告应支付原告2018年应休未休带薪年休假工资223.45元。经核算，原告2019年应休年假2天，被告应支付原告2019年应休未休带薪年休假工资907.59元。被告同意支付支付原告哺乳假工资3240元，本院予以照准。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告松尾（天津）电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏生育津贴23000元；二、被告松尾（天津）电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏2018年应休未休带薪年休假工资223.45元；三、被告松尾（天津）电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏2019年应休未休带薪年休假工资907.59元；四、被告松尾（天津）电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏哺乳假工资3240元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告松尾（天津）电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十一月十九日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保36号 申请人：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：张鹭贞，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：吴海燕，女，1992年10月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请人周欣于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张鹭贞、吴海燕所有的价值350000元的财产，并提供担保人许文忠名下位于厦门市湖里区车位作为担保。 本院经审查认为，申请人周欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结张鹭贞、吴海燕所有的价值350000元的银行存款或等值财产； 二、冻结担保人许文忠所有的位于厦门市湖里区车位的所有权。 案件申请费2270元，由申请人周欣负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十一月一日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。