wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7109号原告：周峰，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住日照市。被告：吕京华，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住。原告周峰诉被告吕京华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告吕京华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告付清欠款11400元及逾期还款利息（自借款之日起至被告还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：被告吕京华于2016年12月31日向原告借款现金21600元，已还14700元，尚欠11400元，经多次催要被告未还，故提起诉讼，请依法处理。案经送达，被告吕京华未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份原件及复印件证明其主张。对于原告提交的证据，被告吕京华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日被告吕京华向原告出具借据一份，载明被告吕京华向原告周峰借款26100元用于偿还贷款。原告主张该借条系被告吕京华书写。原告主张被告分两次通过银行转账偿还其14700元，尚有11400元未偿还，本院要求原告在三日内向本院举证被告还款情况，原告未在规定期限内提供证据。原告庭后向本院提交证明一份，证明原告与李宜华向被告索要欠款的时间，因李宜华旁听过本案庭审，对李宜华的证言本院不予采信。本院认为，原告周峰与被告吕京华之间的借贷关系成立并有效。根据原告提交的借条，被告吕京华向原告周峰借款26100元，原告自认被告已返还借款14700元，被告尚有11400元借款为返还原告，构成违约，原告周峰要求被告吕京华归还借款本金11400元，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持……”原告与被告未约定逾期利率，原告亦未提交证据证实被告两次还款的时间，对于利息的计算，应以11400元为基数，自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕京华于本判决生效后十日内返还原告周峰借款本金11400元；二、被告吕京华于本判决生效后十日内支付原告周峰借款利息（以11400元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止）；三、驳回原告周峰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由被告吕京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王伟良二〇一九年十一月二十二日法官助理胡燕书记员冷云凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2627号原告：魏赤。被告：赵九书。原告魏赤与被告赵九书买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏赤到庭参加诉讼，被告赵九书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏赤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还款项共计6912元，其中我的货款为5000元；约定按欠款总额20％违约金计1000元，及每天万分之5的利息损失912元(利息从2018年5月30日起开始计算至2019年5月30日止)；2、利息依然按照约定的每天万分之5计算直至清账日为止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵九书(又名赵庆英)于2017年12月25日前向我采购门产品，产生5000元的欠款，之后我多次追要未果。后在2018年5月13日被告赵九书向我出具一份亲笔签名赵庆英的欠条并按有手印，且该欠条上明确约定被告在17天之内即2018年5月30日前付清该笔货款。欠款期限届满，我又曾多次向被告要求偿还款项，被告以各种借口推诿拒绝偿还，并且态度甚为嚣张。我于2019年4月15日向钟山区人民法院起诉赵庆英，后因被告名字有误从法院撤回起诉，又于今日以被告身份证上名字重新起诉。由于被告的行为，给我的生活造成了重大的经济损失，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条之规定，依法向法院提起诉讼。恳请法院支持我的诉请。被告赵九书未作答辩。原告魏赤围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的原、被告的身份证复印件，能证明原、被告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的欠条、销售单，能证明被告向原告购买门产品，尚差欠原告5000元货款的事实，本院予以确认；对原告提交的（2019）黔0201民初772号民事裁定书，能证明原告曾就本案欠款提起诉讼，后以被告的名字有误为由申请撤回起诉的事实，本院予以确认；对原告提交的开庭笔录复印件，能证明被告认可差欠货款及销售单、欠条欠款人处所签的赵庆英均系被告书写的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告赵九书向原告采购门，总价款为10200元，被告已支付5200元，剩余5000元被告在销售单上欠款人处签名“赵庆英”，承诺15天之内付清。2018年5月13日，被告赵九书向原告魏赤出具欠条一份，内容为:“兹有我方（姓名：赵庆英身份证号5202011973××××××××）于2018年5月13日向魏赤采购门产品，截止至今日，尚欠魏赤货款共计人民币5000元（大写：人民币伍仟元整），我方已收到全部货物及约定的售后事宜。我方承诺于2018年5月30日前付清全部欠款，若逾期未付清，则除了支付欠款本金外，并按欠款总额20%向魏赤支付违约金及支付每天万分之5的利息损失，支付资金利息损失从欠款发生之日起计算。若截止2018年5月30日仍未付清，魏赤有权根据法律法规及本欠条的约定向六盘水市钟山区人民法院起诉。”被告赵九书在欠款人处签名“赵庆英”并捺印。后双方因欠款发生纠纷，原告诉至本院，该案在开庭时，被告认可销售单及欠条的欠款人处所签的“赵庆英”系被告本人书写，后因原告起诉的被告名字有误，原告申请撤回起诉，现原告再次诉至本院。本院认为，被告赵九书差欠原告魏赤货款，有其签字捺印的欠条及销售单为凭，虽然被告所签名字为“赵庆英”，但被告在此前原告诉其买卖合同纠纷一案中已认可欠款的事实，故双方的买卖合同关系真实存在，被告应将差欠原告的货款5000元支付给原告。对原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据欠条约定，被告应按欠款总额20％支付违约金，即5000元×20%=1000元，本院予以支持1000元。对于原告主张的利息损失，虽然欠条中约定按每天万分之五的标准支付利息损失，但被告差欠的款项系货款而非借款且原告已主张违约金，故对利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵九书于本判决生效之日起十日内支付原告魏赤货款5000元及违约金1000元，共计6000元；二、驳回原告魏赤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵九书负担（原告魏赤已预交，被告赵九书于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告魏赤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年十一月十一日书记员 刘彩兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13932号之一原告：张子江，男，1988年8月23日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市金鹤亚麻纺织有限公司，住所地江阴市云亭镇工业园区。被告：江阴福茂纺织化纤有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路5号。被告：陈东，男，1975年11月26日生，汉族，住江阴市。被告：高莉，女，1976年1月3日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市季庄纺织有限公司，住所地江阴市云亭镇那巷村季庄后巷。被告：盛岳兴，男，1946年12月8日生，汉族，住江阴市。被告：盛盛，男，1995年2月12日生，汉族，住江阴市。被告：盛玉峰，男，1972年10月28日生，汉族，住江阴市。被告：周云，女，1972年4月14日生，汉族，住江阴市。原告张子江与被告江阴市金鹤亚麻纺织有限公司、江阴福茂纺织化纤有限公司、陈东、高莉、江阴市季庄纺织有限公司、盛岳兴、盛盛、盛玉峰、周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张子江于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张子江申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张子江撤回起诉。案件受理费减半收取5127元、保全费3520元，合计8647元（张子江已预交），由张子江负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十一月二十六日书记员  王 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5447号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220xx。 负责人：高波，行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：夏文权，男，1963年2月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告夏文权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防到庭参加诉讼。被告夏文权经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告夏文权偿还信用借款20,840.77元（截止2019年9月19日，贷款本金、手续费、违约金18,137.96元，利息2,702.81元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告夏文权向我行申请信用贷款5万元，用于房屋装修，借款期限自2017年3月28日至2019年3月28日止。还款方式为首期还款2,268.74元（本金2,091.00元、手续费177.74元），后续每期还款2,260.06元（本金2,083.00元、手续费177.06元）。手续费为借款金额的8.5%。如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。借款后，夏文权未按照约定履行还款义务，此笔贷款已停止计算手续费、违约金及利息。请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告夏文权未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、查档证明、收入证明、诉讼金额明细表、交易明细、支付小票、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告夏文权未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2016年12月12日被告夏文权因装修资金需要，向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告夏文权依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度5万元，分期期数为24期（即24个月），并提交了《爱家分期业务用款声明》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。2017年3月22日，原告经审核，同意借款人夏文权申请分期付款额度5万元，分期期数24期，费率8.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告夏文权签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了5万元的专向分期业务，还款期数为24期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2,268.74元，后续每期应该还款金额为2,260.06元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2017年3月29日将借款5万元转入被告夏文权账户内，转账凭证记载借款起息日为2017年3月29日。现此笔借款已逾期，被告夏文权未按照约定还款，原告已将此笔贷款做停息处理。夏文权现尚欠借款本金及手续费18,137.96元（其中包含滞纳金2,823.57元）、利息2,702.81元（计算至2019年9月19日）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告夏文权之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告夏文权在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金5万元，借款到期后，被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告夏文权给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏文权于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款18，017.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取157元,由被告夏文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  白 雪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1741号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人江培明，男，1965年8月24日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。1983年9月29日因犯流氓、盗窃罪被湖北省天门县人民法院判处无期徒刑。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，现被押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1805号起诉书指控被告人江培明犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人江培明到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年7月29日18时许，被告人江培明在本市海珠区大塘酒店门口，以人民币500元的价格向同案人刘智勇（另案处理）购得白色晶体2包（净重0.46克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）和红色药丸2包（净重0.20克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），再转手贩卖给张某，从中赚取人民币100元差价。同日，被告人江培明被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人江培明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人江培明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人江培明的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人江培明有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人江培明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人江培明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江培明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人江培明的小米手机1部，毒资人民币100元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月十四日书记员  王赞冯志焕
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执572号之一 申请执行人：李兴武，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：朱朝平，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人李兴武与被执行人朱朝平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱朝平发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）皖0506民初1050号民事判决书上确定的义务，但被执行人朱朝平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱朝平在中国银行18×××98账户内存款106408元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十一日 书记员  陶福
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6789号原告：范某。原告：卞某。本院在审理原告范某与被告卞某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告范某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范某负担。审判员  顾晓光二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4347号原告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧1幢。法定代表人：王璐野，总经理。委托诉讼代理人：滕建宇，男，北京金泰星物业管理有限责任公司职员。被告：曾海英，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星公司）与被告曾海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星公司的委托诉讼代理人滕建宇到庭参加诉讼，被告曾海英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。金泰星公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾海英给付我公司2010年度至2016年度的物业服务费4748元；2.判令曾海英给付我公司滞纳金1582元；3.本案诉讼费由曾海英承担。事实及理由：我公司依据与北京市怀柔区金善名居小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，为怀柔区金善名居小区提供物业服务。曾海英系该小区×室的业主，其房屋建筑面积为75.88平方米，我公司已经按照物业服务合同约定对曾海英所居住的小区提供了物业服务，但曾海英至今拖欠2010年度至2016年度的物业服务费未交。我公司催收未果，故起诉至法院。曾海英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：金泰星公司系北京市怀柔区金善名居小区的物业服务企业，2015年1月1日北京市怀柔区金善名居小区业主大会与金泰星公司签订《物业管理服务合同》，委托金泰星公司继续在小区提供物业服务，委托期限自2015年1月1日至2016年12月31日止，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.8元。金泰星公司按照该合同约定内容提供服务至2016年5月31日撤出，其物业服务收费实际按照每月每建筑平方米0.78元收取。曾海英系北京市怀柔区金善名居小区×室所有权人，房屋建筑面积为75.88平方米，其拖欠金泰星公司2010年度至2016年5月31日期间的物业服务费尚未交纳，经催收未果。2019年5月8日金泰星公司持诉称理由起诉来院，要求曾海英给付拖欠的物业服务费及滞纳金。曾海英经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。金泰星公司就其主张，向本院提供如下证据：1.2015年1月1日金泰星公司与北京市怀柔区金善名居小区业主大会签订的《物业管理服务合同》；2.（2018）京03民终9385号民事判决书，证明为小区提供物业服务的合法性以及合同依据、收费标准。上述事实，有当事人当庭陈述、《金善名居住宅小区物业服务合同》及生效判决等相关证据在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曾海英经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金泰星公司与北京市怀柔区金善名居业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。根据已生效的民事判决书可以认定金泰星公司自2010年1月1日至2016年5月31日为金善名居小区业主提供物业服务的事实，并认定2013年度之前金泰星公司为涉案小区提供的物业服务与合同约定未存在明显差距，2014年度至撤管期间的物业服务存在一定的瑕疵的事实。故金泰星公司起诉要求曾海英给付拖欠物业费之理由正当，本院支持。关于物业费标准，本院根据生效的民事判决书，对2014年度至2016年5月31日期间物业服务费酌减20%。金泰星公司要求给付滞纳金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、曾海英于本判决生效后七日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司自二〇一〇年一月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业服务费共计3551.19元。二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果曾海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾海英负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由曾海英负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高晓岐人民陪审员  杨 志人民陪审员  马瑞华二〇一九年十一月五日法官 助理  聂 颂书 记 员  杨 田
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19890号原告：上海索滋宜商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆慧，执行董事。委托诉讼代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。被告：关宏伟，男，1965年4月13日生，汉族，住北京市。被告：九橙(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建华。被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路５６３号１号楼５０９室。法定代表人：陈虹。原告上海索滋宜商贸有限公司与被告关宏伟、九橙(上海)餐饮服务有限公司、上海汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于同年11月22日已与被告九橙(上海)餐饮服务有限公司协商达成和解并收到拖欠的货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海索滋宜商贸有限公司撤回起诉。本案受理费2,220.84元，减半收取1,110.42元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1175号申请执行人：袁玉梅。被执行人：赵斌。本院在执行袁玉梅与赵斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初2665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年6月12日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户六个，扣划金额1020.84，被执行人名下有车二辆，但由于负债太多已经抵押给他人，2019年6月17日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产信息。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月十一日书记员 陈 闯
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初648号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1980年3月10日出生，汉族，农民,住北京市房山区。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人翟振兴，男，1986年1月24日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区。2009年12月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2019年5月21日被刑事拘留,同年5月22日被取保候审。经本院决定于2019年9月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）545号起诉书、京房检一部变诉（2019）8号变更起诉决定书指控被告人翟振兴犯故意毁坏财物罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人翟振兴及其指定辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月20日18时许，被告人翟振兴在北京市房山区xx小区楼下，因琐事与王某1发生口角。后被告人翟振兴将王某1的沃尔沃S60型轿车毁坏，民警于当日从现场将被告人翟振兴带到长阳派出所。经北京市房山区价格认证中心鉴定，车辆被毁坏后的损失价格人民币11280元。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人翟振兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人翟振兴赔偿被毁车辆修理费人民币16187元。被告人翟振兴对起诉书指控的内容未提出异议。指定辩护人李艳对起诉书的指控内容提出异议。指定辩护人李艳的主要辩护意见为,被告人翟振兴不存在故意毁坏被害人的车门把手的故意，现有证据不能证明车门模块损坏是由翟振兴造成的，因为王某1从车的内部和外部也拽拉过车门。综上所述，辩护人认为本案事实不清，证据不足，应当对被告人翟振兴宣告无罪。经审理查明：2019年4月20日18时许，在北京市房山区长阳镇xx小区x楼下，被告人翟振兴因琐事与王某1发生口角。后被告人翟振兴将王某1停放在楼前的沃尔沃S60型轿车车门毁坏，经北京市房山区价格认证中心鉴定，车辆被毁坏后的损失价格人民币11280元。被告人翟振兴经他人报警在现场被传唤到案。上述事实，被告人翟振兴及其指定辩护人李艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人翟振兴的供述，被害人王某1的陈述，证人赵某、王某2等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，价格鉴定结论书，北京中汽南方中关汽车销售有限公司出具估价单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某1提供的证据有：北京中汽南方中关汽车销售有限公司出具估价单，证实其经济损失为16187元。本院认为，被告人翟振兴故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人翟振兴犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟振兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人翟振兴明知他人报警而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。指定辩护人李艳的相关辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。由于被告人翟振兴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应予赔偿。根据被告人翟振兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人翟振兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月14日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人翟振兴赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币一万六千一百八十七元（于本判决生效后30日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  付林海人民陪审员  周 宏二〇一九年十一月六日书 记 员  郑春节
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民撤9号原告：卢某，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。被告：朱某1，男，1941年9月4日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：朱春来（朱某1之子），1972年2月19日出生，住北京市平谷区。被告：朱某2，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。原告卢某与被告朱某1、朱某2第三人撤销之诉（继承纠纷）一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告卢某，被告朱某1及其委托诉讼代理人朱春来，被告朱某2到庭参加诉讼。被告朱某2未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：撤销北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初9367号民事判决书。事实和理由：我母亲史某与我父亲卢某存于1978年3月离婚，我由我母亲抚养。1988年6月5日，我母亲与我继父朱某田登记结婚，同年7月，我随母亲一起将户口迁至我继父所在的平谷区峪口镇峪口村，当时我还未成年，因此，我与继父朱某田形成继父子关系。2007年1月5日，我母亲去世。2009年6月7日，我继父去世，遗留位于北京市平谷区峪口镇峪口村条子市街X号房屋一处。我是朱某田唯一的法定继承人，故该房屋应归我所有。但是，我因继承问题与朱某1发生纠纷，我起诉后，在2019年6月14日开庭时才得知贵院于2018年9月25日作出（2018）京0117民初9367号民事判决书，该判决书在缺少我为当事人的情况下，认定朱某田的法定继承人仅为朱某1是错误的，侵犯我的合法权益，故起诉要求撤销该判决。朱某1辩称，不同意卢某的诉讼请求。卢某的母亲史某嫁给朱某田时，卢某已经年满16周岁，能够独立生活，且其在史某与朱某田结婚后三四年才来峪口村。因此，其与朱某田没有形成抚养关系，也没有形成继父子关系。此外，卢某没有对朱某田履行赡养义务。朱某田去世时，由我办理了丧葬事宜，朱某田持有的北京峪口龙翔投资管理中心的股权由我继承并经公证处公证。朱某2辩称，我同意卢某的诉讼请求，卢某是朱某田的继子，其对涉案房屋享有继承权。另外，涉案房屋并不全部属于朱某田的遗产。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。卢某围绕诉讼请求提交了史某与朱某田的结婚证、史某与朱某田的死亡证明、常住人口登记表二张、证明二份，证明史某与朱某田的死亡时间以及卢某于1988年7月将户口迁至北京市平谷区峪口镇并跟随朱某田一起生活，其与朱某田形成继父子关系。朱某1认可卢某提交的结婚照、死亡证明、常住人口登记表的真实性，不认可两份证明的真实性，不认可常住人口登记表的证明目的。朱某2认可卢某上述证据的真实性和证明目的。朱某1围绕答辩意见提交了公证书一份，证明其系朱某田唯一的法定继承人。卢某认可公证书的真实性，不认可证明目的。朱某2对公证书不发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史某与卢某存原系夫妻，卢某系二人之子。1978年3月，史某与卢某存离婚。1988年6月5日，史某与朱某田登记结婚。同年8月19日，卢某将户籍由河北省兴隆县迁入北京市平谷区峪口镇峪口村。2007年1月5日，史某去世。2009年6月7日，朱某田去世。朱某田去世后，涉案房屋由朱某1管理。另查，卢某在河北省兴隆县上小学五年级时辍学。朱某田在去世前一直独立生活。2010年3月18日，北京市公明公证处出具公证书，查明朱某田生前无子女，并证明朱某田生前享有的北京峪口龙翔投资管理中心的股权由朱某1继承。本案在审理过程中，卢某称1988年8月，其在将户口迁到本市后即与朱某田共同生活，当时没有劳动能力，由朱某田抚养并照顾其生活。其成年后，曾支付过朱某田赡养费。朱某1不认可卢某的该陈述，称卢某在其母史某与朱某田结婚时已独立生活，在1992年才来到平谷，没有与朱某田共同生活过，也没有对朱某田尽过赡养义务。朱某2称对此不知情。卢某、朱某1均未就此问题提供证据。2018年9月，朱某1起诉朱某2，要求确认位于北京市平谷区峪口镇峪口村条子市街X号西侧两间半房屋（包括最西侧耳房）靠东侧的三分之二及向东两间房屋及院落、以及南面独立小园归其所有。2018年9月25日，本院判决上述房屋西侧两间半房屋（包括最西侧耳房）靠东侧的三分之二及向东两间房屋归朱某1所有，驳回朱某1的其他诉讼请求。本院认为，依照我国法律规定，继父母子女之间，只有形成扶养关系的才享有继承权，否则不享有继承权。本案中，在卢某之母史某与朱某田结婚时，卢某已年满16周岁，具有劳动能力且未上学，卢某不能就其与朱某田之间形成扶养关系提供证据，故本院认定卢某与朱某田之间未形成扶养关系，卢某对朱某田的遗产不享有继承权。现卢某以本院（2018）京0117民初9367号民事判决书侵害其继承权益为由，要求撤销该判决，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告卢某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  吴翠娥人民陪审员  陈友芳二〇一九年十一月七日书 记 员  门 慧
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2828号   原告：徐某，住青海省海东市。   被告：田某，住江苏省扬州市。   原告徐某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告徐某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许徐某撤诉。   案件受理费25元，由徐某负担。   审判员 马福成     二〇一九年十一月二十五日   书记员 马丽萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6091号之一原告：王某，女，1967年11月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张某，男，1966年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取800元，由王某负担。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  陈德坤人民陪审员  蒋国良二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐培卿书 记 员  蒋宇珂
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1777号原告：刘文华，男，1961年10月25日出生，汉族，住广西北海市，公民身份证号码：×××。被告：海南金茂源投资置业有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇原镇政府大院，统一社会信用代码：91469033676069163W。法定代表人：孟凡胜，该公司董事长。原告刘文华与被告海南金茂源投资置业有限公司（以下简称金茂源公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年9月18日立案后，公开开庭审理。原告刘文华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告商品房面积差额款13649元及利息1361.36元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月24日签订位于海南省××县“傲景观澜·九龙湾温泉国际花园”3幢2单元1202号房购房合同并付全款411967元，后发现房屋面积与实际面积相差较大，按套出售的条款不合理，应予调整，经被告同意，被告于2016年4月14日出具原告面积差价应退款收据一张，金额为13649元整，作为合同的补充条款。原告曾多次向被告追讨，被告以多种理由拖延，至今未支付，但被告在2018年4月被小区其他与原告同类业主联名起诉后，被告已退还起诉业主的欠款，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料：证据一、购房合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实。证据二、购房款转账对账单，证明原告已支付所有房款。证据三、开发商出具应退面积差价凭证，证明被告于2016年4月14日出具原告面积差价应退款收据一张，金额为13649元整，证据四、购房发票，证明原告已支付所有房款。被告金茂源公司未到庭也未进行答辩。对原告提交的证据进行分析与确认：证据一至证据四经与原件核对无异，对证据的三性予以确认。根据原告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2013年4月23日，原、被告分别签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买位于海南省××县“傲景观澜·九龙湾温泉国际花园”3幢2单元1202号房屋，面积57.65平方米，全部房款411967元，已交付给被告，合同第五条对房屋面积确认及面积差异作如下约定，双方自行约定：本套房按套为单位计算共411967元，交房时不计房屋面积误差，办理房产证时也不多退少补。面积误差比绝对值在3%内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值在超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。其后，原告发现所购房屋与实际面积不符，2016年4月14日，经双方同意，对房屋进行丈量，被告出具收据，主要内容为：3-2-1202贾乃春、刘文华应退还面积差57.65-55.74=1.91㎡，单价7146.07元，金额13649元。因原告多次催还房屋面积差款无果，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务，原告已依约支付房价款给被告，被告也应依合同约定向原告交付面积为57.65平方米的房屋，而被告交付的房屋面积仅55.74平方米，不符合合同约定，应承担违约责任。2016年4月14日经双方确认房屋面积差为1.91平方米，房屋差价款为13649元，也是双方对《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的房屋面积重新确认，依合同约定房屋面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，故原告请求被告返还房屋面积差价款13649元有事实根据与合同依据，本院予以支持。关于利息款。商品房面积差额款13649元及其产生的利息属原告的合法财产，双方在2016年4月14日确认差额款后，被告应在合理期限内退还给原告，而被告长期占用原告资金，损害了原告的合法权益，应赔偿占用期间的利息给原告。利息应从2016年4月15日起按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付到欠款付清之日止。被告金茂源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告海南金茂源投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付房屋面积差价款13649元及利息（从2016年4月15日起按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付到欠款付清之日止）给原告刘文华；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.63元,由被告海南金茂源投资置业有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 郑冬松 二〇一九年十一月十八日书记员 蔡利根附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：董淑艳，女，1981年6月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董淑艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额9458.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9458.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董淑艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9458.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告董淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初243号 原告：张福美，男，汉族，1970年12月7日出生，江苏省盐城市盐都区大冈镇勤稼村四组666号,现住四川省若尔盖县。 被告：当州日前，男，藏族，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 原告张福美与被告当州日前买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，并依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告张福美于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告张福美的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张福美撤回诉讼。 本案诉讼费338元，由原告张福美承担。 审 判 长  陈宏艳 审 判 员  罗贵全 人民陪审员  蔡 芳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谷才丽
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初802号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某华（绰号：瘸华），男，1967年1月14日出生，茂名市茂南区人，公民身份号码：440************019，汉族，文盲，无业，住茂名市茂南区************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］669号起诉书指控被告人陈某华犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年5月17日、18日，陈某华在广东省茂名市茂南区*******边以100元价格贩卖海洛因给刘关各一次，每次约0.2克。2019年5月19日18时许，陈某华在羊角镇坡仔村旁边与刘关交易毒品时，被当场抓获；公安机关民警当场在陈某华身上搜查出1包由塑胶袋包着的白色粉末状物品重0.2克（经广东省茂名市********对该物品进行检验，检材检出海洛因成分），在刘关身上检查出毒资人民币100元。公诉机关认为，被告人陈某华明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，《发案、立案、破案经过》、抓获经过，拘留证、逮捕证，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，指认照片，情况说明、证明，称量笔录、称量照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品移交清单，证人刘关的证言和辨认笔录，被告人陈某华的供述和辨认笔录，茂公（司）鉴（化）字[2019]05070号检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及被告人陈某华接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某华无视国法，明知是毒品海洛因而先后三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘关，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度对其处罚。陈某华归案后能坦白认罪，依法可对其酌情从轻处罚。公安机关扣押被告人陈某华的作案工具宗申牌三轮摩托车一辆、巨豆豆牌手机一台，扣押刘关的毒资人民币一百元，应予没收，上缴国库，扣押被告人陈某华的毒品海洛因0.2克，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2022年5月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、公安机关扣押被告人陈某华的作案工具宗申牌三轮摩托车一辆、巨豆豆牌手机一台，扣押刘关的毒资人民币一百元，予以没收，上缴国库，扣押被告人陈某华的毒品海洛因0.2克，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  王 玲人民陪审员  杨土珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3429号申请执行人奚儒与被执行人吴瑞杰抚养费纠纷一案，本案执行标的5575元，执行中，冻结并扣划被执行人吴瑞杰银行存款5625元，本院交付申请执行人5575元，收取执行费50元，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8450号 李秋瑾、惠州东洋电子有限公司： 申请执行人李秋瑾与被执行人惠州东洋电子有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计51898元。经本院立案执行，现已强制执行到位52576元，其中执行款51898元，执行费678元。本院已将执行款转付给李秋瑾。至此，李秋瑾向本院申请执行的（2019）粤1302执8450号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘卫杰，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘卫杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额11456.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11456.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘卫杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11456.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告刘卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11915号之一 申请执行人：邓远文，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。 被执行人：谢育欣，男，1991年8月27日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理的申请执行人邓远文与被执行人谢育欣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初13481号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还本金900000元，违约金100000元，并负担诉讼费用6435元及执行费12464元，合计1018899元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并轮候查封了被执行人名下位于村新世纪·领居123号楼1单元302号、304号两处房产【权属证明号码分别为粤（2017）东莞不动产权第0042823号、0042825号】，上述房产被本院（2019）粤1972民初11886号案件首封，且该案尚在诉讼过程中，因此暂时无法处理。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初12507号原告：许德有，男，汉族，1974年6月10日出生，自由职业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。被告：张月，女，汉族，1974年4月4日出生，无业，住北京市海淀区。被告：张迎，女，汉族，1979年1月27日出生，无业，住北京市海淀区院1号。二被告共同委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。原告许德有与被告张月、张迎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许德有向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1、作为共同借款人向原告返还借款150万元；2、向原告支付借款利息（以150万元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月12日起计至实际支付之日止；3、承担诉讼费。事实和理由：2012年左右开始，二被告多次向原告借款，数额以20万元、10万元不等。2016年12月7日，被告张月向原告出具借款凭证。后2017年3月11日，二被告就全部借款金额向原告出具借款凭证。被告在向原告借款时，提及其借款用途为偿还其向第三人的借款（包括当时盖房借的、买车共同经营车辆，交通事故赔偿及其他开支等），同时二被告借款时承诺，要用其所有的房子（清河四街）拆迁后补偿他们的一套房子（一居室）向原告归还借款。但至今二被告未归还借款，亦拒绝用房屋偿还。故起诉。被告张月、张迎共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，借款为张月因赌债所借，原告分两次共向张月提供借款15万元，并非150万元。借款凭证为张文海、张月及张迎亲自签订，但是在原告逼迫下签订，借款与张迎无关。经查，原告许德有以《借款凭证》、银行交易明细、《保证书》、录像为证，向二被告主张还款150万元及利息。其中《借款凭证》载明因二被告父亲张文海财务紧张向许德有借款150万元，借期一年，逾期未还每日付滞纳金1000元，借款日期为2017年3月11日，落款有张文海以借款人签字捺印，二被告以担保人（同时借款人）签字捺印，另有许德有所写“此款还款日期可延缓至借款人房屋拆迁一次还清”及二被告随后签字。银行交易明细为许德有及案外人王艳辉、刘洪波银行卡数次提款记录，显示提款数额从几千至几万元不等，其中王艳辉、刘洪波的部分提款时间发生在2012年、2013年。《保证书》为被告张月于2016年1月7日向许德有爱人出具，保证自2016年1月7日起以张月家占房为准，为许德有爱人买房或给其50万。录像为许德有所录其与张月的对话，系于许德有家中录制，画面中仅有张月一人，许德有为画外音，一问一答中张月自称曾于2014年至2017年期间向许德有借现金130万元，承诺于2018年3月还款但仍未返还，其经与父亲张文海和其妹张迎协商，到占房时向许德有返还150万元，其中20万元为利息。庭审中，原、被告各方认可实际借款人为张月，因张月与许德有爱人关系较好，故许德有向张月提供借款。许德有称其于2014年至2017年期间以现金形式向张月提供借款130万元，其提交的三人银行交易明细为证明提取出的现金均借给了张月，共计提款195万余元，王艳辉、刘洪波为许德有的亲戚。张月称其为还赌债向许德有借款，但仅借了15万元现金，并非130万元；《借款凭证》、《保证书》、录像均为许德有逼迫下出具、录制，证据内容均系在许德有指示下形成，《借款凭证》是许德有到家里催债，在其父亲张文海家中所写，许德有还曾于其父亲生病住院时到医院对其进行殴打；“占房”是指其父亲所有的房屋拆迁，现房屋尚未拆迁。本院认为，首先，许德有所称130万元借款均以现金形式交付不合常理，无其他证据予以佐证，张月对此亦不予认可，且许德有自称其提交的提款记录共计195万余元，与许德有所称出借金额130万元有较大出入，同时2012年、2013年的提款时间与许德有当庭自称的借款期间2014年至2017年亦有出入。其次，许德有主张的借款金额130万元与张月认可的借款金额15万元差距较大，且许德有于起诉时称二被告自2012年即开始向其借款，但庭审中又称借款发生于2014年至2017年期间，前后矛盾。第三，《借款凭证》所载因二被告父亲张文海财务紧张向许德有借款，与各方当事人当庭陈述张月为实际借款人存在矛盾，许德有未作出合理解释。第四，许德有于其家中为张月录制视频承认借款金额及交付方式，张月所陈述内容真实性存疑。第五，张月于2016年1月7日出具《保证书》时承诺给付金额为50万元，于2017年3月11日签署《借款凭证》时，借款金额则为150万元，前后差距较大，许德有对此亦未作出合理解释。综合考虑以上情形，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许德有的起诉。案件受理费21540元（原告预交），全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月八日书 记 员  何 晓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4497号原告：冼惠斌，男，1955年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440************819。被告：龙国常，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************61X。本院受理原告冼惠斌诉被告龙国常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用小额诉讼程序审理。原告冼惠斌在本院于2019年11月11日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冼惠斌撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23941号原告：北京中体奥园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路12号中体奥园一区30号楼。法定代表人:潘光宇，总经理。委托诉讼代理人:李明轩，男，该公司职员。委托诉讼代理人:李欣，女，该公司职员。被告：张瑾，女，1981年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。原告北京中体奥园物业管理有限公司（以下简称中体奥园公司）与被告张瑾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中体奥园公司委托诉讼代理人李明轩、李欣，被告张瑾委托诉讼代理人杜冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中体奥园公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业费48838.65元，垃圾清理费180元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务。现被告无故拖欠2012年7月1日至2018年12月31日物业费共计48838.65元，垃圾清理费180元。经原告多次催要被告拒不支付，故原告起诉。被告张瑾辩称：不同意原告的诉讼请求，第一、原告未进行物业服务；第二，因原告没有及时疏通道路，造成水从墙体进入，物品损失严重；第三，原告诉讼主体错误，房屋实际使用人不是被告；第四，原告拒绝发放门禁卡，至今被告及实际使用人无法正常进入小区，无法正常生活；第五，垃圾清理费应该在物业费之内，不能加收；第六，从房屋交付开始就有不明电线，因担心漏电风险，被告及实际使用人不能正常使用该房屋；第七，原告主张2012年至今的物业费，超过诉讼时效，原告没有主张过；第八，2016年2月，房屋实际使用人物品被盗，门窗被破坏，说明被告管理有问题。综上，法院应驳回原告的诉讼请求，被告保留主张物品被盗、被淹的权利。本院经审理认定事实如下：张瑾为北京中体奥林匹克花园A区34号楼1单元104号房屋（以下简称104号房屋）的产权人，房屋建筑面积223.62平方米。2011年，中体奥园公司与张瑾签订前期物业管理服务协议，由中体奥园公司为104号房屋提供物业服务，物业费收费标准为2.8元/平方米/月；另需交纳垃圾清理费30元/年/户。因张瑾至今未缴纳2012年7月1日至2018年12月31日的物业费及垃圾清运费，故中体奥园公司起诉。上述事实，有中体奥园公司提供的前期物业管理合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为：中体奥园公司与张瑾之间签订了物业管理服务协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。中体奥园公司为104号房屋提供了物业服务，张瑾应缴纳相应的物业费用及垃圾清运费，其未全额按时缴纳的行为属违约，应承担相应的违约责任。中体奥园公司据此要求张瑾缴纳拖欠的2012年7月至2018年12月期间的物业费及垃圾清运费的请求并无不当，本院应予支持。鉴于中体奥园公司所提供物业服务存在瑕疵，故本院综合本案案情，对中体奥园公司诉请物业费酌情予以减少。鉴于物业服务具有长期性、持续性的特征，在没有证据证明中体奥园公司有明显怠于主张物业费的情况下，本院对张瑾提出的诉讼时效抗辩不予采信。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，加大公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不会改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低现有服务质量的恶性循环局面，同时该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识，共建和谐小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张瑾于本判决生效之日起十日内给付北京中体奥园物业管理有限公司二○一二年七月一日至二○一八年十二月三十一日的物业服务费43954元，垃圾清理费180元；二、驳回北京中体奥园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由北京中体奥园物业管理有限公司负担76元（已交纳），张瑾负担437元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月一日书记员 邱松宁
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1096号沈阳市于洪区亿盛千源建筑器材租赁中心：本院在审理你与南通四建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月16日冻结了南通四建集团有限公司在工行江苏省南通城中支行的银行账户一个，账号11×××95，应冻结金额1259115.82元，已（实际）冻结1259115.82元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1475号申请人：王某，男，1978年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：邓某，女，1974年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理申请人王某与被申请人邓某申请诉前财产保全一案中，申请人王强向本院提出财产保全申请，要求查封邓某名下位于北京市海淀区八里庄路x号院x号楼x层x单元x号房屋，并就此提供了担保。本院认为，王某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封邓某名下位于北京市海淀区八里庄路x号院x号楼x单元x号房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇一九年十一月六日书记员  崔 维
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初512号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘某某，男，1981年5月30日生，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址均为安丘市。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］223号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车行驶至高密市诚信街与晏子路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.03mg/100ml。刘某某系醉酒在道路上驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某被抓获时血液酒精含量为102.03mg/100ml，系醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈晓娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复133号 复议申请人（利害关系人）：邱某某，男，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：王某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛韩氏伟业机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇北村。 法定代表人：韩某，总经理。 被执行人：韩某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：鲁某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：韩某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：韩某1，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 复议申请人邱某某不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人王某某与被执行人青岛韩氏伟业机械制造有限公司、韩某、鲁某、韩某某、韩某1民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2016年11月14日立案受理，2017年2月24日，青岛市黄岛区人民法院作出（2016）鲁0211民初17411号民事调解书，该调解书载明：青岛韩氏伟业机械制造有限公司、韩某、鲁某、韩某某、韩某1共欠王某某借款2540000元，2017年9月1日前青岛韩氏伟业机械制造有限公司、韩某、鲁某、韩某某、韩某1连带偿还王某某借款500000元，2017年12月31日前连带偿还王某某借款500000元，2018年12月31日前连带偿还王某某借款1540000元；青岛韩氏伟业机械制造有限公司、韩某、鲁某、韩某某、韩某1于2017年3月31日前支付张宏坤以2540000元为本金，自2015年9月1日起至2017年2月15日的借款利息580000元；青岛韩氏伟业机械制造有限公司、韩某、鲁某、韩某某、韩某1自2017年3月起，于每月的15日前以实际欠款数额为本金按年息24%支付给王某某利息；青岛韩氏伟业机械制造有限公司、韩某、鲁某、韩某某、韩某1逾期支付上述任意一笔借款本息，王某某可申请执行全部尚欠借款利息；王某某自愿放弃其他诉讼请求，本次借款纠纷一次性处理完毕，今后互不追究；青岛韩氏伟业机械制造有限公司、韩某、鲁某、韩某某、韩某1于2017年3月31日前支付王某某案件受理费13560元，保全费5000元。 2017年4月7日，因各被执行人未履行该调解书确定对义务，经王某某申请，本案立案执行。2017年5月5日，执行法院作出（2017）鲁0211执1826号执行裁定书，裁定查封被执行人韩某所有的位于黄岛区王台镇石梁刘村错水河西岸9.6亩土地的承包经营权（承包期限至2052年12月30日止）。2017年9月17日，执行法院作出（2017）鲁0211执1826号执行裁定书，裁定拍卖被执行人韩某所有的位于青岛市黄岛区王台镇石梁刘村错水河西岸9.6亩土地的承包经营权（承包期限至2052年12月30日止）。 另查明，执行法院依法委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司对涉案土地的承包经营权收益的价值进行评估，该公司于2018年6月11日出具青中盛评字[2018]第023号《资产评估报告》，确认涉案土地承包经营权收益评估价值为21.42万元。2018年9月13日，执行法院作出拍卖须知与拍卖公告，确认将于2018年10月14日10时至2018年10月15日10时对涉案标的进行拍卖，并一并告知了参加竞买的相关权利义务。2018年10月15日，复议申请人邱某某以666200元拍得涉案土地承包经营权。 执行法院认为，执行法院依法委托有资质的评估机构对涉案土地的承包经营权收益进行评估，程序合法，鉴定结论并无不当，应当予以确认。法院在拍卖公告、拍卖须知中用加黑字体明确标注“请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况并亲临现场、实地看样，未看样的竞买人视为对标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，邱某某通过阿里拍卖平台的公开竞价拍得涉案土地，应当认为其对拍卖过程中的权利义务及标的物情况已完全了解，竞买并付款的行为是其真实意思表示。现邱某某提交石梁刘村地上附着物清点明细表、付款凭证主张涉案土地因错水河河道拓宽被部分征用并进行了补偿，但无法证明该证据与涉案土地的关联性，且邱某某在怀疑涉案土地面积不足时未对涉案土地面积进行测量，亦不知涉案土地具体面积。执行法院在对其异议进行审查的过程中，其同意执行法院委托测绘机构对涉案土地面积进行测量，但未在规定时间内预交鉴定费用，导致测绘鉴定无法完成，无法确认涉案土地面积是否确实严重不足且损害了竞买人利益。故邱某某的异议请求，缺乏事实及法律依据，不符合撤销拍卖的情形，对其异议请求，执行法院不予支持。裁定，驳回异议人邱某某的异议请求。 复议申请人邱某某向本院复议称，涉案土地承包经营权权属不清，本次拍卖依据的《评估报告》程序违法，存在重大瑕疵，涉案土地现面积比评估报告减少，事实清楚，且复议申请人没有交纳评估费的义务，执行法院以复议申请人拒绝交纳评估费而驳回其请求，没有法律依据。请求撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异125号执行裁定。 本院认为，青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异125号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异125号执行裁定； 二、发回青岛市黄岛区人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘聪慧
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执615号申请执行人:柴晓辉，男，1980年7月10日出生，汉族，住山西省夏县。被执行人：杨奇，男，1983年2月23日出生，汉族，住山西省夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初807号民事调解书，申请执行人柴晓辉于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人杨奇履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人柴晓辉从2017年11月初至2018年6月15日欠款共计40000元并承担执行费500元。但被执行人杨奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨奇银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮二〇一九年十一月五日法官助理 高强书 记 员 柴沛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执异173号异议人杨贵祥（申请执行人）。委托代理人杨永坤。被执行人河南鑫若投资有限公司。法定代表人荆西山。第三人荆西山。第三人闫荣军。本院在执行申请执行人杨贵祥申请执行被执行人河南鑫若投资有限公司（以下简称鑫若公司）借款合同纠纷一案，因被执行人河南鑫若投资有限公司无财产可供执行，申请执行人杨贵祥申请追加第三人荆西山、闫荣军为本案被执行人，现本院已审查终结。申请执行人杨贵祥称，请求法院依法追加第三人荆西山、闫荣军为被执行人。理由是：异议人申请执行鑫若公司一案，在执行过程中，经查第三人荆西山、闫荣军系被执行人鑫若公司股东，其中闫荣军出资7000万元，荆西山出资3000万元。2011年8月22日，荆西山缴纳出资2000万元。2011年8月31日，荆西山再次缴纳出资1000万元，闫荣军缴纳出资7000万元，但当天该8000万元注册资本分16次转出。该行为已经构成抽逃注册资金。根据法律该规定，请求追加第三人荆西山、闫荣军为被执行人。第三人荆西山、第三人闫荣军辩称，其二人均系挂名股东，并不参与公司的管理与经营，对于8000万元的注册资金流转情况并不知情，不应对被执行人的债务承担补充责任。本院查明，原告杨贵祥诉河南鑫若投资有限公司、河南新田装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）豫0103民初7594号民事判决书，判决：一、被告河南鑫若投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨贵祥偿还借款本金50000元、利息32000元，共计82000元；二、驳回原告杨贵祥的其他诉讼请求。上述判决生效后，经杨贵祥申请，本院于2019年1月2日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执31号。在执行过程中，因被执行人鑫若公司无财产可供执行，申请执行人杨贵祥申请追加第三人闫荣军、荆西山为本案被执行人。另查明，根据工商管理部门出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南鑫若投资有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10000万元，实收资本为10000万元（荆西山实缴出资额3000万元、闫荣军实缴出资额7000万元），成立时间为2011年8月22日，企业状态为在业。荆西山、闫荣军为该公司股东，其中荆西山系该公司法定代表人，闫荣军为该公司唯一监事。再查明，根据工商部门出具的河南鑫若投资有限公司验资报告中《验资事项说明》显示，截至2011年8月31日询证时止，河南鑫若投资担保公司已收到荆西山和闫荣军第2期缴纳的注册资本人民币捌仟万元整，本期实收资本占注册资本的80%。（一）荆西山缴纳的出资额人民币1000万元。其中货币出资1000万元，于2011年8月31日缴存河南鑫若投资有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立的人民币存款账户账号内。（二）闫荣军缴纳的出资额人民币7000万元。其中：货币出资7000万元，于2011年8月31日缴存中国工商股份有限公司郑州财富广场支行开立的人民币存款账户账号内。根据中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的账户流水明细显示，2011年8月31日，河南鑫若投资有限公司账户向该账户转账8000万元，摘要为增资成功转基本户；同日，该账户中8000万元分16次（每笔500万元）转至荆西山在中国工商银行账户内，摘要为货款。在执行异议听证过程中，第三人荆西山未向本院提交该8000万元用于何种货款，亦未能作出合理解释。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案在执行过程中，未能查询到被执行人鑫若公司有可供执行财产，根据工商管理部门出具的河南鑫若投资有限公司信息显示，河南鑫若投资有限公司于2011年8月22日成立，截至2011年8月31日公司注册资本10000万元已经足额缴纳完毕。根据中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的账户流水明细显示，注册资本8000万元于当天验资后即被转出至第三人荆西山个人账户，结合第三人荆西山在执行异议审查过程中，亦不能对该8000万元转出作出合理解释，闫荣军主张作为公司最大股东和唯一监事，公司巨额资金外流，其不知情不合常理（难以排除合理怀疑）；加之其与荆西山同日将注册资本缴纳至公司验资账户，注册资本于当日全部转出，足以推定其对该抽逃行为应当明知且存在与荆西山存在抽逃出资的合意。综上，足以认定两人具有抽逃注册资金之故意与事实，荆西山应当在其抽套注册资金1000万元、闫荣军应当在其抽套注册资金7000万元范围内对公司债务承担责任。第三人荆西山、闫荣军系工商部门核准登记的股东，对外具有公示效力，其二人以系被执行人名义股东、对注册资本流转情况不知情等理由，不能对抗公司的外部债权人，但其二人可在承担责任后向实际股东进行追偿。综上，申请执行人杨贵祥申请追加第三人荆西山、闫荣军在抽逃出资范围内对公司债务承担清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加荆西山、闫荣军为被执行人。二、荆西山、闫荣军在抽逃的范围内对被执行人河南鑫若投资有限公司所负义务承担责任。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  郭付功二〇一九年十一月二十七日书记员  杨小超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）赣0791刑初388号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人黎松，男，1993年5月7日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市崇义县，住赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]378号起诉书，指控被告人黎松犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人黎松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月，被告人黎松在黄金大桥蟠龙驾校认识被害人傅某，双方互加了微信。黎松因其荔枝直播平台子工会需要资金维持，为获取资金便以招募经纪人为由，骗取傅某1000元入会费，2019年8月11日傅某微信转账1000元到黎松微信，黎松收到钱用于直播平台刷礼物。2019年8月17日至24日，黎松以招募合伙人可以每月领取工资和邮寄直播设备为由陆续骗取傅某共计6054元，黎松收到钱都用于直播平台刷礼物。傅某在交满6000元成为初级合伙人后并未得到任何东西，便要求黎松退款。黎松谎称直播平台要求的资金流水不够拒绝退款，需要补交2460元才能退款，傅某通过微信转账给黎松2460元，黎松将钱提现至自己民生银行的银行卡，并谎称微信被冻结需要傅某在支付宝重新支付2460元，傅某用支付宝支付2460元后并未得到黎松的退款。2019年8月25日至29日，黎松用两个微信扮演两个角色虚构流水不足无法退款，傅某又陆续从支付宝转账4900元、2460元到黎松支付宝。傅某共计被骗18334元，其中12280元被黎松用于网站赌博、6054元用于直播平台刷礼物。 2019年8月31日，民警在赣州市赣南师范大学国际交流中心广场将被告人黎松抓获。2019年9月2日，被告人黎松家属将18334元退还被害人傅某，被害人傅某出具了书面谅解书表示谅解黎松。2019年11月29日，被告人黎松在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实查证属实的常住人口信息、归案情况说明、银行流水、认罪认罚具结书、收据、谅解书等书证；被害人傅某的陈述；被告人黎松的供述和辩解；现场勘查笔录及被害人傅某、被告人黎松的辨认笔录；光盘9张、微信转账记录截图等证据。被告人黎松在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黎松以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黎松所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黎松自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。被告人黎松家属已代其将全部赃款退还被害人，并取得被害人书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黎松犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  王 卉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：毛秋燕，女，1974年9月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告毛秋燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告毛秋燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款32534.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××10；2、签约申领时间：2013年8月7日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年6月19日）2、欠款明细：本金21554.79元，零售利息6471.14元，滞纳金4508.99元，总计32534.92元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛秋燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21554.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费600元，总计1213元，由被告毛秋燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6561号原告：徐银华，女，1984年4月9日生，住靖江市。被告：刘学军，男，住靖江市。本院在审理原告徐银华与被告刘学军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐银华撤回起诉。本案受理费200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十一月十九日本件经核对与原本无异法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执恢69号申请执行人：龚思芹，女，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：向念，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行龚思芹与向念机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向念未履行。本因被执行人向念未报告财产，本院依法对其司法拘留15日。拘留期间，其家属代为履行15000元。因申请执行人龚思芹因交通事故受伤严重，家庭经济困难，系建立贫困户，身上多处钢板未取，急未资金进行后续治疗。本院于2019年2月向其发放救助金30000元，并将执行到位的15000元发放给申请执行人龚思芹。同月，申请执行人龚思芹申请撤回该案的执行，本院因未发现被执行人向念的可供执行财产（被执行人向念所有一辆轿车，未能实际控制）裁定终结执行。2019年9月18日，申请执行人龚思芹申请恢复执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款5281.46元，依法扣押被执行人向念所有的车辆。在扣押期间，被执行人向念经本院同意，将该车21000元出卖，并将车款21000元全额交到法院履行义务。本院已将执行款26281.46元发放给申请执行人龚思芹。该案尚有执行款46894.12元未执行到位。2019年10月23日，申请执行人龚思芹申请司法救助30000元，承诺救助后放弃余款的执行。经研究，申请执行人龚思芹的申请符合法律规定，同意对其救助30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)黔0623民初1029号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪军审判员  李明德审判员  李正权二〇一九年十一月二十日书记员  蔡林志
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执446号 申请执行人：郭超。 被执行人：王伊行、王伊高、张伟、张裕传、王宜法。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1631号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张存华，男，1985年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张存华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10426元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额10426元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10426元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张存华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10426元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张存华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1813号原告：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行，营业场所：云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号，统一社会信用代码：91530100709776340N。负责人：谢琛，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁红梅，女，1984年3月28日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被告袁红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告袁红梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金49984.94元，截止2018年8月17日的利息824.44元、还款违约金（滞纳金）683.2元、手续费3085.53元，并按合同约定标准向原告支付利息、违约金（滞纳金）直至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费，挂失费、补发新卡工本费，服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；原告有权根据法律法规和监管规定对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并在原告公告或通知期满后即为有效，被告不同意上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡的申请，被告未在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2014年，原告通过网络发布《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，专项分期付款定价标准为3期0.60%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.60%、24期0.60%、36期0.45%、48期0.45%、60期0.45%，卡户分期付款手续费为3期0.65%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.65%、24期及以上0.65%，现金分期付款手续费3期0.80%、6期0.80%、9期0.80%、12期0.80%、18期0.80%、24期0.75%期、36期及以上0.75%。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》调整部分服务项目：自2017年1月1日起“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年9月10日，被告信用卡尚欠本金49584.94元、利息8228.1元、还款违约金6170.8元、手续费3085.53元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金495847.94元，截止2019年9月10日的利息8228.1元、手续费3085.53元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红梅于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行借款本金49584.94元，截止2019年9月10日的利息8228.1元、手续费3085.53元及借款本金自2019年9月11日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的其他诉讼请求。案件受理费1164元，由被告袁红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 帅