wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2240号申请执行人：汪先定，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行汪先定与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3992号 原告蔡跃辉，男，1969年2月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告吕清队，男，1980年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告蔡跃辉与被告吕清队追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡跃辉、被告吕清队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还款项人民币90000元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月11日计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日被告吕清队向许亚旭借款人民币200000元，由原告提供担保，由于被告未能及时偿还借款，许亚旭遂将原告蔡跃辉、吕清队、陈秋萍诉至厦门市翔安区人民法院，翔安区人民法院作出（2016）闽0213民初1622号民事判决书，后蔡跃辉向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）闽02民终580号民事判决书，判决蔡跃辉以9万元为限，对吕清队应偿还许亚旭的款项承担连带清偿责任。判决生效后，许亚旭向翔安区人民法院申请强制执行，蔡跃辉于2017年7月11日向翔安区人民法院缴纳了90000元执行款。事后原告蔡跃辉多次要求被告吕清队偿还代偿的90000元款项，均无果。故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 吕清队辩称：一、对原审判决蔡跃辉对利息不承担连带责任有异议；二、原被告系合伙关系，9万元本就应是蔡跃辉该承担的费用。 蔡跃辉围绕诉讼请求，依法提交了厦门市中级人民法院（2017）闽02民终580号民事判决书、厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213执908号执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行案件结案证明、执行款专用票据；吕清队未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对蔡跃辉上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日被告吕清队向许亚旭借款200000元，并由原告蔡跃辉提供担保，后许亚旭对原被告提起民事诉讼，福建省厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终580号民事判决书，判决蔡跃辉以9万元为限，对吕清队应偿还许亚旭的款项承担连带清偿责任；判决生效后，许亚旭向翔安区人民法院申请强制执行，蔡跃辉于2017年7月11日向翔安区人民法院缴纳了90000元执行款。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告蔡跃辉作为保证人向债权人许亚旭代为偿还9万元借款，因此蔡跃辉承担保证责任后有权向债务人即被告吕清队追偿，故对原告蔡跃辉要求被告吕清队偿还90000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张代偿期间的利息以年利率6%计付至实际还款之日止，符合法律规定的资金占用期间利息标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吕清队应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡跃辉人民币90000元及利息（利息自2017年7月11日计至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，简易程序减半收取1025元，由被告吕清队负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年十一月五日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢166号 申请执行人顾延花与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制提取被执行人债权6059.03元（含执行费50元），案款6009.03元现已发放于申请执行人。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月八日 书记员  陈钰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2019）内2222民初2699号   原告：李艳青，男，1970年1月4日出生，蒙古族，个体。   委托代理人：五月（系李艳青妻子），1975年5月23日出生，蒙古族，无职业。   委托代理人：田雨平，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：祝业峰，男，1966年9月30日出生，蒙古族，个体。   委托代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。   原告李艳青与被告祝业峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳青及委托代理人五月、田雨平，被告祝业峰委托代理人张彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李艳青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损150038元（车损赔偿195283元×70%＝136698元＋车辆残值13340元）；2.鉴定费、交警部门扣车管理费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日23时许，被告祝业峰醉酒后驾驶蒙GK690号轻型普通货车，沿科右中旗巴镇扎木沁路由北向南行驶至美居装饰店左转掉头时，与沿科右中旗巴镇扎木沁路由南向北行驶的由洪亮亮无证驾驶原告所有的×××号小型客车相撞，造成被告受伤，原告车辆严重损坏的交通事故，本次事故交警部门认定被告祝业峰承担70%的责任，依据交警的责任认定，原告要求被告承担×××号小型客车70%的赔偿责任。   被告祝业峰辩称，原告诉请没有事实和法律依据，交通事故已发生两年之久，2019年9月6日才做鉴定，无法证明车辆损失是与答辩人相撞造成的。原告应提交车辆定损单，原告委托的价格评估不客观，应不予采纳。车辆在外停放保管过程中贬损价值更严重，这一部分损失应申请人自行承担。   经本院审查认定事实如下，2017年5月21日23时许，被告祝业峰醉酒后驾驶蒙GK690号轻型普通货车，沿科右中旗巴镇扎木沁路由北向南行驶至美居装饰店左转弯掉头时，与沿科右中旗巴镇扎木沁路由南向北行驶的由洪亮亮无有效机动车驾驶证驾驶的×××号小型普通客车（车辆登记所有人为李艳青）相撞，造成祝业峰、洪亮亮等人受伤的交通事故。事故发生后，科右中旗公安局交通管理巡逻大队于2017年8月9日作出右中公交认字2017第207号道路交通事故认定书，认定祝业峰负该起事故的主要责任；案外人洪亮亮负该起事故的次要责任。   审理中原告申请对其所有的×××号小型客车的发生事故前的价值、发生事故后的价值及有无修复必要进行鉴定。我院依照法定程序委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2019年9月16日作出万宝隆（蒙通）（价）字2019第127号价格评估结论书，评估意见为：价格评估标的的发生事故前在价格评估基准日的价格为195283元，事故发生后残值为13340元。   以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等在卷证实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，任何人不得侵害。科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，本院予以采信。被告祝业峰负事故主要责任，对原告车辆损失应承担相应赔偿责任。内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出的万宝隆（蒙通）（价）字2019第127号价格评估结论书，被告虽有异议，但未提供证据证明，本院对该份价格评估报告书予以采信。原告主张损失计算方式为发生事故前价格加上事故发生后残值，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中原告对主张的交警部门扣车管理费未提供相应证据证明，且原告一直未将事故车辆取走，属于恶意扩大损失，对该项费用本院不予支持。经本院审核认定，原告李艳青的合理诉讼请求为：127360.10元｛（发生事故前价格195283元-车辆残值13340元）×70%｝，由被告祝业峰承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：   被告祝业峰于本判决书生效之日起十日内赔偿原   告李艳青车辆损失127360.10元；   驳回原告李艳青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。   案件受理费2983元、鉴定费3000元（原告已预交），由被告祝业峰负担4947元，原告李艳青负担1036元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王 丽 梅   审判员 周 晓 东   审判员 齐苏美娅     二○一九年十一月二十七日   书记员 白  姗
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执1985号 我院于2019年10月10日立案执行郑立群诉临沂市河东区大商广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中经我院强制执行，现已执行完毕，案件执结。 二〇一九年十一月十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4535号之一申请执行人：陈超，男。被执行人：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713号房。法定代表人：徐兵。申请执行人陈超与被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2018年5月3日作出（2017）湘0103民初7442号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月12日、2019年11月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司名下有中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行营业部账户，本院即于2019年11月26日对上述账户予以了轮候冻结。于2019年11月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年11月25日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月12日依法向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司送达了传票，但被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的相关负责人经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日对被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的法定代表人徐兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为4210元，已执行到位0元，尚有4210元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李蔚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监224号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：葛纪松，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：曹丽，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告葛纪松、曹丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0707民初2966号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1350号原告：王某，男，1959年10月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：江某，女，1966年11月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告江某恢复原状纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费5150元，予以退回，公告费120元，由王某负担。审判长 王全新审判员郝振萍审判员巩建刚二〇一九年十一月二十一日书记员 张       蓝       予
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1775号申请执行人吴源生，男，1960年1月8日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人沈秀珍，女，1960年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人依据已发生效力的(2018)沪0115民初1251号民事判决书于2019年8月7日再次向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币9万元及相应利息，支付案件受理费2,050元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，被执行人沈秀珍名下银行账户已由他案在先冻结，本案系轮候冻结，此外暂未发现被执行人沈秀珍名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初1251号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月三十日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35050号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄明瑞，男，1988年6月28日出生，汉族,住广东省怀集县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄明瑞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31345号原告：周芳，女，1962年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈师事务所律师。被告：陈伟清，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市，被告：黄会方，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市,原告周芳与被告陈伟清、黄会方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人王新宪到庭参加了诉讼，被告陈伟清、黄会方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芳提出诉讼请求：一、被告陈伟清返还原告借款250000元及利息（计至付清之日止，本金250000元，按照月息2%，自2018年2月15日起暂计至2019年9月利息为100000元）；二、被告黄会方对被告陈伟清上述支付义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月16日，被告陈伟清签署《借条》向原告借款人民币250000元，借款期限1年，借款利息每月2%，每月支付利息5000元，本金到期归还。被告陈伟清自2017年2月至2018年1月共支付12期月息。2018年1月16日，因无法按期还款，被告陈伟清向原告出具《续借借条》。《续借借条》约定本金分别于2018年10月15日前还款50000元，11月16日前还款100000元，12月16日前还款100000元。2018年2月至2018年9月利息按2%月利率，相应利息4万元缓一年支付。2018年10月至12月陈伟清准时分期还款，这三个月利息免收，10月至12月还款不准时，利息按约定2%收取。但被告陈伟清并未履行上述约定，本金和利息均未按期支付。被告黄会方在本案《借条》和《续借借条》担保人栏签字，应当对上述支付义务承担连带保证责任。被告陈伟清辩称：无答辩。被告黄会方辩称：无答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告陈伟清作为借款人向原告出具《借条》，记载：“本人陈伟清（身份证号码：）向周芳借款人民币贰拾伍万元整（250000元），借款期限一年，借款利息按照月2%计算，每月支付利息伍仟元（5000元），本金到期归还。如需续借双方商定后再确定。”2017年1月16日、17日，原告通过其民生银行62×××59账户向被告陈伟清转账三笔，共计250000元。2018年1月16日，被告陈伟清作为借款人再次向原告出具《续借借条》，记载：“本人陈伟清于2017年1月16日，借到周芳女士人民币现金贰拾伍万元整（250000元)，双方约定按2%的月利率计算利息（即月利息为人民币5000元），按月结算支付利息。借期为1年，即陈伟清必须于2018年1月16日前，将所借到的周芳女士的人民币现金贰拾伍万元整归还给周芳女士。现因本人（陈伟清）经营困难（利息支付到2018年1月，从2018年2月开始没有支付利息），无法于2018年1月16日前归还所借到的周芳女士的人民币现金贰拾伍万元整。经双方进一步协商，达成如下意见：一是本金。周芳女士同意将人民币现金贰拾伍万元整续借给陈伟清使用，陈伟清承诺在2018年12月16日前归还本金贰拾伍万元整，还款计划从10月份开始，即10月16日前还款5万元整、11月16日前还款10万元整、12月16日前还款10万元整。二是利息。2018年2月至2018年9月按约定2%月利率，相应利息肆万元整缓一年支付给周芳女士。2018年10月至2018年12月陈伟清准时分期还款，这三个月利息免收取，10月至12月还款不准时，利息按约定2%收取。”被告黄会方作为担保人在《续借借条》上签名。现原告认为两被告未依约归还上述借款，诉至本院。庭审中，原告表示上述借条中两被告的签名均是其本人的签名，被告陈伟清已经偿还从2017年2月至2018年1月期间的利息共计60000元，续借借条出具后没有偿还任何借款本息；被告黄会方均无向原告清偿借款本金或者支付其他费用。以上事实，由借条、续借借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告陈伟清交付借款，被告陈伟清向原告出具借条确认借款事实，原告与被告陈伟清之间形成民间借贷关系。原告向被告陈伟清交付借款250000元，其合法权益应受法律保护。原告主张被告陈伟清在出具续借借条后没有向其归还借款本金及从2018年2月起的利息，被告陈伟清、黄会方未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现无证据证实被告陈伟清已经归还涉案续借借条中确定的欠款，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限已经届满，原告要求被告陈伟清归还借款本金250000元并支付从2018年2月15日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告黄会方是否应当承担保证责任的问题。根据借条及续借借条显示，被告黄会方均作为担保人在上述借条上签名，现原告要求被告黄会方对被告陈伟清上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告黄会方承担保证责任后可依法向被告陈伟清追偿。被告陈伟清、黄会方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈伟清归还周芳借款本金250000元并支付利息（利息从2018年2月15日起，以250000元为基数，按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、黄会方对上述判决第一项中陈伟清所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向陈伟清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由陈伟清、黄会方共同负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十一月二十六日书记员 吴子晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12901号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周勇欧，男，1970年12月17日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：侯玉秀，女，1973年6月28日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：陈文生，男，1969年12月14日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：黄月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：潘双儿，女，1982年4月26日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：张豪，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县, 被执行人：许雪霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：朱文锋，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省从化市, 被执行人：周智超，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市白云区, 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行周勇欧、侯玉秀、陈文生、黄月娥、潘双儿、张豪、许雪霞、朱文锋、周智超借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初12063号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还利息4375.79元、复利898.75元，负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12901号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申31号再审申请人（原审原告）：麦礼校，男，1959年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人(原审被告)：广物服务集团有限公司(原名广物后勤服务集团有限公司)，住所地广东省广州市天河区信华一街1号1602房，统一社会信用代91440101664043652X。法定代表人：梁卫良，董事长。委托诉讼代理人：任一欣、刘碧云，均系该司职员。再审申请人麦礼校因与被申请人广物服务集团有限公司劳动争议一案，不服本院（2019）粤0106民初24467号号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人麦礼校以与被申请人达成和解并已履行完毕，于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人麦礼校撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许麦礼校撤回再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年十一月二十五日书记员  谢宜静谢钊颖
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异139号案外人：蒋辉，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人蒋辉于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋辉称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2014年3月5日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人蒋辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇长江路150号。负责人：范晓江，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：陈晓康，男，1985年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：白海玉，女，1986年7月13日出生，满族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行(以下简称邮储银行)与被告陈晓康、白海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人黄承民，被告陈晓康、白海玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈晓康、白海玉立即向原告偿还借款本金481573.33元，利息3585.42元，罚息1536.61元，律师费27240元，合计513935.36元，借款利息、罚息计算至2019年8月22日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2.原告对被告陈晓康、白海玉坐落在扬州市江都区房屋变价后所得价款在原告债权（含案件受理费、保全费、公告费）范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因购置住房需要，被告陈晓康于2016年3月22日与原告订立个人购房/购车借款及担保合同，借款额度51万元，贷款期限360个月，约定利息为年利率为4.41%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息为约定年利率的基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款法；同时约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布己经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用；又在抵押条款里约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他权利和义务进行了约定。被告陈晓康、白海玉用坐落在扬州市江都区房屋为被告借款提供抵押担保，双方对上述抵押行为进行了登记。被告白海玉为被告陈晓康的共同借款人。合同签订后，原告按照双方约定向被告发放了51万元贷款，但被告未能按合同规定的期限还本付息，经原告多次向被告方催讨，被告均不理睬。被告拖欠借款本息及罚息等不还己经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈晓康辩称，我不同意原告单方面解除合同，签订合同的时候都是直接让我们签名，没有让我们仔细看，我认为合同中有霸王条款。被告白海玉辩称，原告没有告诉我们相关违约条款。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：因购置住房需要，2016年3月22日，被告陈晓康作为借款人，被告白海玉作为共同借款人与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，借款额度51万元，贷款期限360个月，约定利息为年利率为4.41%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息为约定年利率的基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款法；同时约定，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任是违约行为；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布己经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、财产保全费、律师费及其他费用；又在抵押条款里约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他权利和义务进行了约定。被告陈晓康、白海玉用坐落在扬州市江都区房屋为被告借款提供抵押担保，双方对上述抵押行为进行了登记，并办理了不动产登记证明。合同签订后，原告按照双方约定向被告发放了51万元贷款，但两被告未能按合同规定的期限还本付息，原告多次向被告方催讨未果，故诉至本院。截止2019年8月22日，被告欠原告借款本金481573.33元，利息3585.42元，罚息1536.61元，合计486695.36元。另查明，2019年4月30日，原告委托江苏江淮盛律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费27240元，并开具了相应数额的律师费发票。本院认为，原告邮储银行与被告陈晓康、白海玉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告陈晓康、白海玉作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事法律行为负责，其在上述合同上签字，应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，邮储银行按合同的约定向陈晓康、白海玉发放贷款51万元，履行了合同义务。合同履行期间，陈晓康、白海玉未能按约偿还借款本息，显属违约。邮储银行根据合同的约定，有权宣布借款提前到期，并要求陈晓康、白海玉还本付息、承担实现债权的费用，并对被告陈晓康、白海玉抵押给原告的位于扬州市江都区房屋以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓康、白海玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付借款本金481573.33元，利息3585.42元，罚息1536.61元，合计486695.36元（利息、罚息计算至2019年8月22日），并自2019年8月23日起按合同约定继续承担利息、罚息至本息清偿之日止；二、被告陈晓康、白海玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付律师代理费27240元；三、被告陈晓康、白海玉不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权对被告陈晓康、白海玉抵押给原告的坐落于扬州市江都区房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告陈晓康、白海玉上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12061元（其中案件受理费8941元，诉讼保全费3120元），由被告陈晓康、白海玉负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  郭智勇二〇一九年十一月七日书 记 员  高 翔
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1606号之一 申请执行人广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路205号财政大楼东大厅，统一社会信用代码913418227585310832。 法定代表人张德龙，该公司董事长。 被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码91341822752974588P。 法定代表人应兴芳，该公司董事长。 被执行人应兴芳，男，1963年11月11日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人蔡丽君，女，1969年1月23日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人广德县立诚融资担保有限公司申请执行被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君追偿权纠纷一案，本院2018年10月31日作出的（2018）皖1822民初4017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广德县立诚融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君支付标的款27580.00元及利息，本案执行费用310.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人安徽广德新星纸业有限公司无银行存款可供执行，被执行人安徽新星纸业有限公司所有的房产已被本院另案查封，被执行人安徽新星纸业有限公司所有的车辆已被本院另案查封，被执行人应兴芳无银行存款、房产可供执行，被执行人应兴芳所有的车辆已被本院另案查封，被执行人蔡丽君无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4017号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月十四日 书记员  张谦
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6870号 原告：松原市宁江区某物业服务有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702696141572Q。 法定代表人：李俊凤，系董事长。 被告：王加刚，男，汉族，1989年11月7日生，现住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某物业服务有限公司诉被告王加刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2014年1月1日入住伯都讷花园小区378幢3单元602室，面积87.97平方米，未缴纳2015年至今物业费5280元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取26元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28687号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘萍，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省江安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘萍、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2332号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：廖燕，女，1990年5月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人廖燕信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人廖燕双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初2013号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1891号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，组织机构代码88468615-8，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人周栋兵，该行行长。被执行人杨琼，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人湖南高建房地产开发有限公司，组织机构代码55304273-7，住所地长沙经济技术开发区开元路62号楚天家园B栋1108号。法定代表人吕运前，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1137号民事判决书,向被执行人杨琼、湖南高建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨琼、湖南高建房地产开发有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨琼、湖南高建房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨琼、湖南高建房地产开发有限公司的银行存款282604.14元（含执行款278524.14元、执行费4080元、利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年十一月四日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初83号原告马某1，住广河县。被告广河县自然资源局。法定代表人马某2。第三人马某3，住广河县。原告马某1与被告广河县自然资源局集体土地使用权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2011年3月9日，被告广河县自然资源局给第三人马某3颁发了广集用（2011）第11-J6229244100212004号《集体土地建设用地使用证》。原告马某1诉称，第三人系原告招赘女婿，其户籍原系广河县买家巷镇张家山村人，因与原告女儿马海吉者结婚户籍迁移至赵家村，第一轮土地承包时，第三人并没有在赵家村取得集体土地承包经营权。现赵家村十六社一块原告的承包地，自第一轮至今由原告承包，2017年12月10日，广河县人民政府给原告颁发了甘(2017)广河县农村地承包经营权第040851号《农村土地承包经营权证》，该证书载明面积1.41亩，四至东田埂，南马进翔、西马进财，北马达吾。该块土地一直由原告耕种使用。2018年8月6日，第三人将砖块倒在原告的该承包地里，并损害了原告种植的花椒树苗和玉米苗，不让原告耕种使用。原告提起民事诉讼后，2019年7月11日广河县人民法院(2019)甘2924民初586号民事判决书查明:“原告所诉的承包地既有政府颁发给原告的土地承包经营权证书，又有颁发给第三人的宅基地证书”，经过民事审理，原告得知，被告未经原告的同意，将原告的承包地给第三人颁发了广集用(2011)第11-J622924100212004号《集体土地建设用地使用证》，被告的行政行为违法，严重侵害了原告的土地承包经营权，为此依法提起行政诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求!经审查认为，2011年3月9日，被告广河县自然资源局给第三人马某3颁发广集用（2011）第11-J6229244100212004号《集体土地建设用地使用证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2011年3月9日，被告广河县自然资源局给第三人马某3颁发的广集用（2011）第11-J6229244100212004号《集体土地建设用地使用证》。作为原告的马某1应当知道发证的行为。原告的起诉期限超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十一月十八日书 记 员 包红霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初52号原告：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区丁香路10栋，统一社会信用代码：91360100680928215N。法定代表人：闵奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。被告：陈扬忠，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县。本院在审理原告江西达葆维生物技术有限公司与被告陈扬忠买卖合同纠纷一案中，原告江西达葆维生物技术有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回对被告陈扬忠的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西达葆维生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告江西达葆维生物技术有限公司负担。审判员  黄颖群二〇一九年十一月十九日书记员  陈文娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12803号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：孙传雄，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地江苏省仪征市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孙传雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××68。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金60753.7元、利息13627.41元、违约金3304.76元、其他费用966元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金60753.7元、利息13627.41元、违约金3304.76元、其他费用966元（暂计至2019年10月7日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙传雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60753.7元、利息13627.41元、其他费用966元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，由原告负担74元、被告负担1710元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  关紫维
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执791号申请执行人：姚小云，女，1987年9月8日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人:佘维，男，1986年9月30日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人姚小云与被执行人佘维同居关系子女抚养纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0829民初1127号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人佘维未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。因本案被执行人下落不明，本院已依法无法查找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.0617万元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行1.0617万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十一月二十八日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18799号 关于广州住房公积金管理中心与广州菲宝克斯工程塑料有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1265号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨飞雄，男，1991年3月25日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度初中，住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人罗瑞玉，广东正觉律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人杨飞雄犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于2019年10月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人杨飞雄及辩护人罗瑞玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日凌晨，被告人杨飞雄爬窗进入被害人罗某租住的广州市黄埔区东区光远路118号403房，盗走被害人的华为荣耀10青春版手机1台（价值人民币1131元）和钱包1个（内有现金人民币100元、被害人的身份证1张及银行卡3张）。随后，被告人杨飞雄使用被害人罗某的身份证和手机号码更改了被害人的微信支付密码，后套现、消费其微信绑定的中国银行信用卡账户内款项人民币2638.15元，并以绑定他人微信并充值的手段盗走被害人的中国银行储蓄卡内款项人民币1900元，再将上述手机销赃。后被告人杨飞雄所盗取的上述人民币1900元，因被害人罗某及时发现并向腾讯公司反映，腾讯公司遂将该款退至被害人的中国银行储蓄卡内。2019年7月3日，被告人杨飞雄被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人杨飞雄入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨飞雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨飞雄在有期徒刑八个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨飞雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨飞雄是初犯，其的犯罪数额较小，社会危害性不大，且其归案后如实供述自己的罪行，有认罪认罚的表示，真诚悔罪，故请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨飞雄犯盗窃罪的事实清楚，有被害人罗某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、消费记录短信息照片、微信转账记录照片、银行交易流水明细清单、穗埔价认定[2019]612号价格认定结论书、《归案经过》、户籍材料、被告人杨飞雄的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨飞雄以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨飞雄犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨飞雄归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨飞雄的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人杨飞雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杨飞雄于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人罗某人民币3869.15元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  卢绮华二〇一九年十一月十二日书 记 员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15976号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓瑜璧，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与邓瑜璧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓瑜璧应向申请执行人清偿借款本金750000元以及截止至2018年8月1日的利息385038元、复利94929.43元；罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月2日起计至实际清偿之日止）；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费15750元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13680号 申请执行人：王翔，男，汉族，1968年10月12日出生，住所地广州市天河区。 被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北85号自编9号。 法定代表人：郑远航，职务董事长兼总经理。 原告王翔诉被告实创家居装饰集团（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17409号民事判决书已发生法律效力。权利人王翔于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司：1、退还未完成工程折合款35315元及利息2385.72元；2、向申请执行人支付工程延期违约金10246元及利息554.28元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王翔申请执行时没有提供被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其经营场所的地址经营，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监312号原审原告：江苏诺联实业有限公司。法定代表人：李锁，该公司执行董事。原审被告：刘忠军。原审原告江苏诺联实业有限公司诉原审被告刘忠军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年4月23日作出（2019）苏0706民初2585号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十一月二十日书记员  尹 婷
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初686号 原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹家园）办公楼1-5楼。 负责人：吴传辉，总经理。 委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。 被告：颜彬，男，1990年4月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司司（以下简称：中华财保长沙支公司）与被告颜彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤红玲到庭参加诉讼。被告颜彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财保长沙支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜彬向原告支付保险赔偿款损失13888元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人尹丽艳为湘Ａ×××××小型轿车在原告公司购买了机动车损失保险，保险期间自2016年11月7日起至2017年11月6日止。2017年2月2日，被告颜彬驾驶湘Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至，因未与同道前方由尹丽艳驾驶的湘Ａ×××××小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使前车减速时制动不急追尾相撞。后经交警认定被告颜彬对此次交通事故负全部责任。事故发生后，尹丽艳因车辆维修产生费用18888元，但被告仅向尹丽艳赔付了5000元，余款13888元原告先行赔付后，尹丽艳将向被告索赔的权利依法转让给了原告。现因被告拒不承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告颜彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法在庭审中进行了质证。对原告方提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据1道路交通事故认定书，该证据系公安机关出具的书证，能够证明被告颜彬在此次交通事故中负全部责任，与本案有关联，本院予以认定；证据2行驶证、驾驶证，该证据与证据1形成证据锁链，能够证明该事故发生时系被告颜彬驾驶湘Ａ×××××小型轿车，本院予以认定；证据3保单抄单，内容真实客观，能够证明尹丽艳在原告投保的事实，本院予以认定；证据4维修发票，与证据5机动车辆定损单以及证据6快钱付款凭证形成证据锁链，本院一并予以认定；证据7机动车辆索赔权转让书，上面有尹丽艳的签字确认，系其真实意思表示，本院予以认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：案外人尹丽艳为湘Ａ×××××小型轿车在原告公司购买了机动车损失保险，保险期间自2016年11月7日起至2017年11月6日止。2017年2月2日，被告颜彬驾驶湘Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至，因未与同道前方由尹丽艳驾驶的湘Ａ×××××小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使前车减速时制动不急追尾相撞。后经交警认定被告颜彬对此次交通事故负全部责任。事故发生后，尹丽艳因维修案涉车辆而产生费用18888元，但被告仅向尹丽艳赔付了5000元，余款13888元已由原告先行赔付，事后，尹丽艳将向被告索赔的权利转让给了原告。 本院认为，被告颜彬与原告中华财保长沙支公司承保的车辆发生交通事故，造成原告承保车辆受损，交通事故认定书已确认被告负事故全部责任，故被告应承担湘Ａ×××××小型轿车在此次事故中的全部损失。现原告按合同约定向其承保车辆的被保险人尹丽艳承担垫付赔偿责任后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定以及双方签订的权益转让书的约定，原告取得保险人代位追偿权利。综上所述，原告替被告向尹丽艳支付保险垫付款后，依法取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告支付原告保险赔偿款损失13888元的诉讼请求予以支持，被告颜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜彬于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付保险代位赔偿款13888元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告颜彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨文龙 人民陪审员  罗金平 人民陪审员  谢肇凌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2396号 原告：李松苗，女，1977年4月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。 被告：黄成武，男，1967年6月15日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市客运站3号楼东门市，现下落不明。 原告李松苗与被告黄成武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松苗到庭参加诉讼，被告黄成武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松苗向本院提出诉讼请求：1.要求黄成武给付荷兰砖款5,800元；2.本案诉讼费用由黄成武承担。事实和理由：2017年7月至9月，黄成武陆续在李松苗处购买荷兰砖，每次购货黄成武都给李松苗出具了购货小票，但所欠货款一直未付。2018年2月13日，经双方结算，黄成武给李松苗出具了5,800元的欠据一份，此款黄成武至今未付，故提起诉讼。 黄成武未作答辩。 李松苗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李松苗提交欠款人署名为黄成武的欠据，证实黄成武欠其荷兰砖款5,800元。经审查，李松苗提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信，对李松苗欲证明的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，黄成武给李松苗出具了5,800元的欠据，双方未约定还款期限，此款黄成武至今未付。 本院认为，依据李松苗提交的欠据及其陈述可以认定李松苗与黄成武之间存在买卖合同法律关系，李松苗向黄成武交付了标的物，黄成武亦应按照约定支付价款。黄成武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。因双方未明确约定债务的履行期限，根据法律规定买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故李松苗要求黄成武给付欠款5,800元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄成武于本判决生效后十日内给付原告李松苗欠款5,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，均由被告黄成武负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵盛雯
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1916号之一被执行人赵红昌，男，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1916号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人赵红昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵红昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵红昌在中国农业银行62×××74账户内存款人民币168916.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十一月二十五日书记员 陈翔伟
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初961号 原告：吴国军，男，汉族，1982年5月14日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑明兴，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：温杨金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：季周林，男，汉族，1996年5月18日出生，住福建省浦城县。 原告吴国军与被告季周林民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国军及其委托诉讼代理人郑明兴、温杨金到庭参加诉讼，被告季周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款25000元及利息（利息暂计算至2019年5月24日止共计2000元，并支付从2019年5月25日起依年利率24%计算至上述借款偿还之日止的利息），2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定月息为3分，借期为三个月，至2019年4月24日止，同时出具了一份《借条》给原告，注明了上述约定事项。但约定的还款时间届至，被告却未能按时还款付息，经原告催讨亦未果。综上所述，被告拒不依约还款付息，其行为已有悖于我国现行法律规定和双方的约定，依法应当承担还款付息义务。为保障原告合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》及相关司法解释之规定，呈请贵院，望准予诉请。 被告季周林未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2019年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，并出具《借条》，约定借款期间为2019年1月25日起至2019年4月24日止，借款利息按月利率3%计算，期满后经原告多次催讨，被告季周林至今对上述款项未予归还。 上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季周林因需向吴国军借款，原告周国军依约交付借款，被告季周林出具借条，上述行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告双方在借条中对还款期限做了明确约定，被告未按时履行还款义务的行为有违诚实信用原则，亦于法相悖，故原告起诉要求被告归还借款25000元于法有据，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方在借条中约定借期内利息为月利率3%，现原告主动调整为按月利率2%计算，该利率主张不违反法律规定，故原告主张自2019年1月25日起至2019年5月24日止支付利息2000元及自2019年5月25日开始按年息24%给付利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。被告季周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季周林应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴国军借款本金25000元及利息（利息自2019年1月25日起至2019年5月24日止为2000元，之后利息自2019年5月25日开始按年息24%计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告季周林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  詹先分 人民陪审员  伍林和 人民陪审员  郑 萍 二〇一九年十一月四日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28656号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：曾进锋，男，1986年7月8日出生，汉族，住海南省万宁市。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告曾进锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告曾进锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：被告曾进锋向原告退还劳务费人民币7490元；事实和理由：原告与被告于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定曾进锋为原告提供劳务服务，曾进锋需承担每月完成业绩10万元、一年累计120万元业绩之内容，曾进锋年劳务费为人民币2万元，合同约定曾进锋不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，曾进锋需退还相应比例的劳务费。合同签订后，原告依约向曾进锋预付半年劳务费即10000元，曾进锋自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年8月离开原告处。原告多次敦促曾进锋依约履行合同义务并退回劳务费，曾进锋均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照曾进锋的身份证住址向被告发律师函催告退还款项。曾进锋未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约。综上，原告提起本诉。被告曾进锋未答辩。经审理查明：2018年5月6日，被告曾进锋填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月6日至2019年5月6日为止”“乙方（即被告曾进锋，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩10万，一年累计业绩120万。”“乙方的劳务报酬为2万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”。2018年5月14日，案外人李野代原告向被告曾进锋支付了10000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费7490元经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告曾进锋未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告曾进锋负举证责任，且被告曾进锋于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告曾进锋支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告曾进锋自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告曾进锋就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告曾进锋自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告曾进锋确实是自行离职，也不能推导出被告曾进锋是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告曾进锋从事劳务的原告，被告曾进锋的业绩情况理应由原告掌握，要求被告曾进锋就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告曾进锋未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院予以驳回。被告曾进锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22676号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：伍云召，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍云召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告伍云召经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A571185000号。（三）借款金额：46680元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月6日向被告发放贷款46680元，被告从2018年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金10546.5元，利息461.77元，罚息1634.1元，复利79.3元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｆ×××××锋范牌小型轿车，2016年4月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10546.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为461.77元，罚息1634.1元，复利79.3元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍云召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10546.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为461.77元，罚息为1634.1元，复利为79.3元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告伍云召抵押的渝Ｆ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告伍云召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更257号罪犯许得全，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地青海省乐都县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院作出(2016)陕07刑初43号刑事判决，以被告人许得全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，核准原判。于2017年5月8日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯许得全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯许得全死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，许得全无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯许得全符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许得全的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏鹏，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省如皋市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额22055.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22055.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22055.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执3454号之一 申请执行人王福贵，男，汉族，1951年10月17日出生，住所地河北省三河市，联系方式138××××0386。 被执行人三河市李旗庄镇崔家窑村村民委员会，住所地三河市李旗庄镇崔家窑村。 负责人：王健，该村主任。 本院依据已经发生法律效力的2019冀10民终4791号民事判决书，于2017年10月22日向被执行人三河市李旗庄镇崔家窑村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人三河市李旗庄镇崔家窑村村民委员会履行法律义务。但被执行人三河市李旗庄镇崔家窑村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人三河市李旗庄镇崔家窑村村民委员会银行存款956571.71元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周福宽 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗 宁
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖236号 王雁鸣诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢687号 关于申请执行人广州市闵隆纺织助剂有限公司申请执行被执行人李正生、李海龙、严春秀、范梦买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第412号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年11月1日执行完毕。请屏蔽被执行人李正生、李海龙、严春秀、范梦的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十一月一日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6314号 原告：李群英，女，1968年9月2日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市二道区吉林大路东环城交汇梧桐公馆29栋1003室。 原告李群英诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李群英到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李群英向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用500元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年1月19日，李群英在爱革路健身公司办理了1000元的二年健身卡。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务，也未与李群英进行任何联系及说明，导致李群英合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年1月19日，李群英在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的健身会员卡，交付了费用1000元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、微信转账记录以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。李群英对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，李群英在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故李群英与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于剩余健身费用的问题。李群英办理的健身会员卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还李群英自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1000元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为109.58元（1000元÷2÷365天/年×80天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告李群英剩余健身费用109.58元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李群英的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10051号之一原告：李虹，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：郦莉，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柏飞，广东广诺律师事务所律师。被告：广州市泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。委托诉讼代理人：刘志浩，广东正大联合律师事务所律师，被告：广州市花都区花东镇竹湖经济联合社，住所地广州市花都区花东镇竹湖村，组织机构代码72484575-4。负责人：茹剑勇。委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。本院受理的原告李虹与被告广州市泓辉盈泰投资有限公司、广州市花都区花东镇竹湖经济联合社土地租赁合同纠纷一案，立案时为简易程序，后根据案件之实际情况，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0114民初10051号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。原告李虹于2019年11月14日收取预交诉讼费通知单，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费12282元，由原告李虹负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘雄燕陈晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26334号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓小弟，男，1994年10月23日出生，壮族，住广西德保县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0444房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓小弟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告邓小弟、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓小弟、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邓小弟与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邓小弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33482号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张建广，男，1987年11月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张建广与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹