wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1566号 申请执行人桂英凡，男，1986年7月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人张大鹏，男，1987年12月24日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人桂英凡申请执行被执行人张大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）皖1822民初792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂英凡向本院申请执行，要求被执行人张大鹏支付标的款10025.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人张大鹏名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下车辆已被本院另案查封，但该车下落不明，暂无法处置，除此，未发现可供执行的财产线索。本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其本人，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初792号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十三日 （代公章） 书记员  杨东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蔡忠明，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡忠明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额12609.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡忠明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告蔡忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5620号 本院受理的申请执行人阮玉华申请执行被执行人广州市增城区仙村镇基岗村第四经济合作社行政纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3870号行政裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币12895元，扣除本案执行费92元后，余款人民币12803元已发放至申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3272号 申请执行人：郑国据，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张洪潮，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人郑国据与被执行人张洪潮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4333号、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终21号民事判决书，责令被执行人张洪潮偿还借款本金40000元及利息给申请执行人郑国据，并负担案件受理费400元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张洪潮名下有坐落于阳江市房产（产权证号：阳01××24），该房产已被本案查封。因案外人黄健对此向本院提出异议，本院于2019年9月11日作出（2019）粤1702执异163号执行裁定，裁定中止对坐落于阳江市房产（产权证号：阳01××24）的执行。另，被执行人张洪潮名下有坐落于阳江市房地产（合同编号：承顺023号，房屋编号：44170200342081360052200046），该房地产已被本院（2018）粤1702民初3629号一案首先查封。因此，上述房地产均无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁礼锐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20222号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：唐经燕，女，汉族，1993年12月4日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告宋华、唐经燕、田荣波彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费2645元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1355号申请执行人：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：苏艳秋，系总经理。被执行人：李宝刚，男，1973年10月24日出生，汉族，住抚顺市抚顺县拉古乡。本院在申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5395号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初5395号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十五日书记员  于 航
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保724号申请人：王永顺，男，1957年4月出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所天津市华苑产业区。法定代表人：何占颂，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯强，该公司职员。委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所吉林省长春市九台区纪家镇。法定代表人：姜春华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。申请人王永顺与被申请人中国电建市政建设集团有限公司、吉林省松江路桥建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人王永顺向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电建市政建设集团有限公司、吉林省松江路桥建筑有限责任公司名下银行账户存款473633元或查封其二者名下等值财产。担保人王月、曹淑芹以其二人名下银行账户存款473633元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国电建市政建设集团有限公司、吉林省松江路桥建筑有限责任公司二者名下银行账户存款473633元或查封其二者名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇一九年十一月二十五日书记员 邓翔匀
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6988号原告：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X，住所地如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京地铁集团有限公司，统一社会信用代码913201007217112677，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦。法定代表人：佘才高，该公司法定代表人。被告：南京铁路建设投资有限责任公司，统一社会信用代码913201006673515897，住所地南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。法定代表人：顾江宁，该公司法定代表人。被告：南京城市建设管理集团有限公司，统一社会信用代码91320104756854989D，住所地南京市秦淮区磨盘街53号。法定代表人：程曦，该公司法定代表人。原告江苏顺通建设集团有限公司诉被告南京地铁集团有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、南京城市建设管理集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告江苏顺通建设集团有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏顺通建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏顺通建设集团有限公司撤诉。本诉案件受理29354元减半收取14677元,保全费5000元，由原告江苏顺通建设集团有限公司负担。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年十一月二十七日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8002号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司董事长。被告：李艳玲，女，1978年12月15日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李艳玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半后收取496元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3218号 广州汇佳娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1873号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再62号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：祁海存，男，1977年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：倪建华，男，1985年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：侯婷婷，女，1986年11月15日出生，汉族，盐城市大丰区。原审被告：徐国富，男，1968年10月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告祁海存、倪建华、侯婷婷、徐国富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出(2013)大民初字第1509号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监91号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成诉称，2013年4月26日，原审被告祁海存、倪建华、徐国富因家庭生活、经营周转需要，向原审原告借款15万元，口头约定借款期限一个月。若逾期不还原审被告愿意承担此款自借款之日起至实际履行之日按本息总额的10%计算违约金，同时利息仍按30‰计算至该款履行完毕之日止，同时愿意承担出借人因追款所产生的一切费用。借款到期后，原审被告未还款。原审被告倪建华与侯婷婷为夫妻关系，对原审被告夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。请求判令原审被告祁海存、倪建华、侯婷婷、徐国富共同偿还原审原告借款人民币15万元，并承担该款自2013年4月26日起至履行之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，承担律师代理费4900元。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2013)大民初字第1509号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5229号原告：寿光市恒大农业发展有限公司。住所：寿光市留吕镇昌大路与北环路交叉路口西1000米。统一社会信用代码：9137078357779022XH。法定代表人：李学良，总经理。委托诉讼代理人：卞西红，山东寿城律师事务所律师。被告：山东金百利现代农业有限公司。住所：寿光市羊青路中段（化龙镇崔家村东侧）。统一社会信用代码：91370783071300350Ｊ。法定代表人：张明国，总经理。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。原告寿光市恒大农业发展有限公司与被告山东金百利现代农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市恒大农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费9714元，减半收取4857元，由原告寿光市恒大农业发展有限公司负担。审判员  刘海军二〇一九年十一月二十九日书记员  韩晓杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：向小霞，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，欠本金44631.01元、利息10034.91元、2016年12月31日前的滞纳金10528.48元、其他费用5066.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70260.71元（截止至2019年1月5日，欠款本金44631.01元、利息10034.91元、滞纳金10528.48元、其他费用5066.31元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向小霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44631.01元、利息10034.91元、滞纳金10528.48元、其他费用5066.31元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21684号原告：张光明，男，1978年11月4日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区,委托代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：张修平，男，1972年3月19日出生，汉族，住址广东省乐昌市，原告张光明诉被告张修平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光明及其委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告张修平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款163180元及利息16318元（以年利率10%为标准，从2018年1月1日计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告因追讨欠款所造成的经济损失300元；3、判令被告支付原告律师费8000元；4、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。案件事实一、借款情况：借条记载：今借到张光明人民币伍万捌仟元正，在2018年12月31日前还清，此据为正。借款人张修平，2018.元.15日。二、借款交付的情况：通过农业银行卡向张修平进行微信转款情况：2018年2月8日转1000元，2018年4月23日转10000元，2018年4月26日转8000元，2018年5月9日转10000元；通过工商银行卡向张修平进行微信转款情况：2018年1月9日转2000元，2018年1月12日转3000元，2018年1月26日转3000元，2018年2月9日转5000元，2018年2月24日转10000元；通过微信零钱向张修平进行微信转款情况：2018年1月21日转680元，2018年3月14日转500元；通过工商银行卡向张修平转款50000元。三、原告主张：2018年1月开始到2019年2月期间，被告向原告陆续借款，用于赎车和还被告弟弟的钱，共向原告借款163180元，其中58000元是通过农业银行转账支付，其中44000元是通过微信转账支付，其中16180元是通过pos机刷卡支付，其中45000元通过现金支付；被告在2019年1月18日通过支付宝还款9440元，此后通过微信还款2500元（具体时间不清楚）。四、原告提交的证据：借条、微信截图、微信转账记录及绑定的中国农业银行交易流水、微信转账记录及绑定的中国工商银行交易流水、中国农业银行工资发放截图、委托代理合同、计费清单、律师费发票。五、被告张修平无答辩。六、其他情况诉讼中，原告又陈述，被告向原告共借款163180元，其中借条载明借款金额为58000元（包括：2018年1月9日转2000元，2018年1月12日转3000元，2018年1月16日转50000元，2018年1月15日现金给3000元）。诉讼中，原告还陈述，原告主张的因追讨欠款造成的经济损失300元是追讨欠款发生的交通费，没有证据；原告主张的律师费是原告为追讨欠款的合理支出，支付了8000元律师费。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款163180元，提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，对有证据证明原告已向被告出借的本金106180元，本院予以确认；对于未有证据证明原告已向被告出借的本金57000元，本院不予确认。关于利息，原告并未提交证据证明双方有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对原告主张的借期内利息，本院不予支持；由于被告逾期未能还款，应当向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息以106180元为计算基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。关于原告主张因追讨欠款造成其经济损失，原告并未提交相应证据证明其产生了该损失，对此主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费，没有合同约定及法律规定，对此主张，本院不予支持。根据原告陈述，被告在2019年1月18日通过支付宝还款9440元、通过微信还款2500元（具体时间不清楚），被告的该还款应当先抵扣逾期利息314.18元，再抵扣本金11625.82元，经核算，到2019年1月18日止被告尚需归还原告借款本金94554.18元（106180-11625.82），从2019年1月19日起以94554.18元为计算基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，张修平向张光明归还借款94554.18元及利息（从2019年1月19日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回张光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由张光明负担2014元，由张修平负担2042元。张光明已预交受理费4056元，在本判决确定的给付期限内，由张修平直接给付张光明2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  徐韶生人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁美桦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2146号之二申请执行人：张礼珍，女，1982年10月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：于源奎，男，1979年01月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人：高维萍，女，1980年01月06日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年9月11日以（2018）鲁0481执保497号执行裁定书冻结了被执行人高维萍的工资收入200000元。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人高维萍的工资收入265000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十六日书记员  费 超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6299号原告：广东荷创农牧科技有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇岳湖村上围社（寮地），确认送达地址广东省广州市增城区仙村镇岳湖村新湖路1号。法定代表人：蔡敏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴泽武，广东神朗律师事务所实习律师。被告：武冈市都梁畜牧有限责任公司，住所地湖南省邵阳市武冈市邓元泰镇华塘村。法定代表人：夏爱国。被告：夏爱国，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。原告广东荷创农牧科技有限公司与被告武冈市都梁畜牧有限责任公司、夏爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，原告广东荷创农牧科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告广东荷创农牧科技有限公司撤诉；二、案件受理费1514元，由原告广东荷创农牧科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  陈洪超二〇一九年十一月一日书记员  刘桂珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4942号 被执行人：沈国团，男，1974年03月27日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1486号刑事判决书，被执行人沈国团需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10855号原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：广州市增城蛋蛋日记富国路蛋糕店，经营场所广州市增城区荔城街富国路9号101、102。经营者：江朝区，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：江朝区，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告广州市增城蛋蛋日记富国路蛋糕店、江朝区著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万达儿童文化发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年十一月六日书记员  何碧莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1660号申请执行人：合肥亿利久顺橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇临湖雅苑8幢202室，统一社会信用代码91340121MA2RFG6A0Y。法定代表人：张广玖，该公司经理。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行合肥亿利久顺橡塑有限公司与芜湖翔丽模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年7月16日查询被执行人账户信息；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月十八日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26380号之一 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：林坚雄，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人杨淑荣与被执行人林坚雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林坚雄应归还借款本金166666.68元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托高要市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，本案轮候查封了被执行人林坚雄名下车牌为粤Ｙ×××××的小汽车，因上述车辆去向不明未能处理。申请执行人确认收到被执行人林坚雄执行分配款3710.93元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3710.93元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯锦平
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6174号 原告：赵某1，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：赵某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：惠某，个体户，住宁夏回族自治区。 原告赵某1诉被告惠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2，被告惠某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息161635元（利息计算自2017年4月2日至2019年10月2日，以约定利率1.5%计算,后期利息计算至付清之日），以上共计461635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2013年4月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己与老伴多年的积蓄及部分借子女的钱一共30万元借给被告，被告向原告出具借条一张，载明：被告惠某借原告赵某1现金30万元，借期1年（自2013年4月2日至2014年4月2日），月利息1.5%，到期一次还本付息。后被告按约定以现金方式将30万元付给原告。但借款期满后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。2019年10月2日，原告再次向被告索要借款及利息，被告仍然以各种理由搪塞迟迟不履行还款责任，严重影响了原告及家人的看病就医、正常生活。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不清偿借款的行为不仅违背了诚实信用、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告惠某答辩：借款29万元，打条子打了30万元，原告提前把利息扣走了1万元，利息支付到2017年10月，不是原告诉状上说的2017年4月。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2012年7月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告通过银行转账给被告借款20万元，于2013年4月2日，被告再次向原告借款，原告以现金的方式给被告10万元，双方约定月利率1.5%支付利息，借款期限一年，并向原告出具借条协议一张，载明：“甲方：惠某乙方赵某1甲方向乙方借现金大写叁拾万元整，小写300000元，自2013年4月2日至2014年4月2日，月利息为1.5%，到期一次还本付息，本协议一式两份。借款人惠某2013年4月2日”。被告从借款之日按约定给付原告利息至2017年4月份，之后再未付本金及利息，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。上述事实由原告提交证据及双方当事人陈述予以证实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告于2012年7月2日、2013年4月2日分两次向原告借款30万元，原告通过银行转账及现金方式向被告进行了支付，原告已履行了借款义务，双方约定了还款期限，被告应依约向原告偿还借款。被告未按期偿还借款已构成违约，原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息161635元（2017年4月2日至2019年10月2日），因双方约定月利率1.5%，未超过法律规定的利率，故原告该项诉请本院予以支持。2019年10月3日之后的利息按双方约定利率1.5%计算，直至付清之日止。被告辩解借款实际金额为29万元，其中扣除利息1万元，出具借条为30万元，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳；被告辩解，利息支付至2017年10月2日，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 被告惠某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某1借款本金30万元，并支付利息161635元，两项共计461635元。并按月利率1.5%计算，支付2019年10月3日至付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4112（已减半），由被告惠某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15393号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：林海，男，1967年6月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。 被执行人：张红立，女，1978年10月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 广汽汇理汽车金融有限公司与林海、张红立借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12481号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金30926.48元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为冀Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李娟，女，1988年09月09日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14211.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14211.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14211.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告李娟负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2770号 原告：苏相萍，女，汉族，1971年3月28日出生，住广西北海市海城区。 被告：庞标雄，男，汉族，1971年9月13日出生，住广西北海市海城区。 原告苏相萍诉被告庞标雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏相萍到庭参加诉讼。被告庞标雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏相萍向法院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率2%标准自2017年7月14日开始计算至还清借款之日止）。事实和理由：2017年7月13日、14日，被告因资金周转需要，分两次向原告借款合计200000元（其中7月13日借100000元，14日借100000元），原告同意借款并按约定支付了全部借款，同时约定按月利率2.5%计收借款利息，被告应于2017年11月1日还清借款和利息。借款之后被告未能按约定还本付息，构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告庞标雄未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞标雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年7月13日，被告庞标雄向原告苏相萍出具《借据》，载明：“今借到苏相萍人民币壹拾万元整（￥100000），该笔款为帮曾国伟存自有资金使用，定于2017年7月21日归还，利息按日计。”同日，原告苏相萍分三次向被告庞标雄转账共计支付100000元。 2017年7月14日，被告庞标雄向原告苏相萍出具《借据》，载明：“今借到苏相萍人民币壹拾万元整（￥100000），其中现金4万元，转账6万元，该笔款作存自有资金使用，定于2017年7月18日归还。利息按日计。”同日，原告苏相萍分两次向被告庞标雄转账共计支付60000元，剩余40000元借款，原告苏相萍主张其已现金支付给被告庞标雄。 2017年10月28日，被告庞标雄在其2017年7月14日向原告苏相萍出具的《借据》下方写明：“本人保证在2017年11月1日还清所欠苏相萍20万元本金及利息15000元。” 本院认为，原告苏相萍主张其向被告庞标雄共计出借20万元，有《借据》及转账凭证予以证实，本院对此予以确认。被告庞标雄经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告庞标雄未能按约偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告苏相萍请求被告庞标雄偿还借款本金20万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，原告苏相萍主张双方约定利息按照月利率2.5%计算，结合被告庞标雄于2017年10月28日在《借据》中注明的内容，本院对原告苏相萍的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条的规定，现原告苏相萍请求被告庞标雄支付利息，利息以20万元为基数，按月利率2%，自2017年7月14日起计算至还清借款之日止，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞标雄偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月利率2%，自2017年7月14日起计算至还清借款之日止）给原告苏相萍。 案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告庞标雄负担（该费用原告苏相萍已预交，被告庞标雄在履行上述给付义务时一并支付给原告苏相萍）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 审 判 员  莫雪芳 人民陪审员  何显著 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1312号 上诉人（原审原告）：胡艳，女，1982年1月15日生，汉族，现住白城市洮北区。 被上诉人（原审被告）：张捍东，男，1971年10月17日生，现羁押于四平监狱。 上诉人胡艳因与被上诉人张捍东房屋买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡艳上诉请求：1.依法撤销一审判决，维持上诉人的诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人胡艳与被上诉人张捍东签订的房屋买卖合同合法且有效。因合同双方当事人胡艳和张捍东均具有完全民事行为能力，房屋买卖的合意意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。一审法院仅以上诉人与被上诉人之间的特殊利益关系便认定买卖合同虚假，于法无据。此特殊利益关系并非认定合同无效或合同效力有瑕疵的法定事由。2.上诉人胡艳与被上诉人张捍东之间的买卖合同交易已经实际发生。首先该房屋买卖合同签订后此房屋已经由胡艳名下过户给张捍东，完成了所有权过户登记，张捍东已经获得该房屋的所有权。其次买卖合同签订后上诉人胡艳已经将房屋交付给张捍东占有。故上诉人胡艳已经完全履行了该合同义务，买卖合同交易已经实际发生。一审法院认定的交易并没有实际发生明显是认定事实错误。3．被上诉人张捍东未履行买卖合同中的给付房款义务。因被上诉人张捍东购买此房屋以办理银行贷款为主要合同目的，故上诉人胡艳在协助被上诉人张捍东办理银行贷款的过程中虽一度取得银行贷款23万元，但其后又将该款全部转账支付或现金支付给张捍东本人及受其指示接受此款的案外人王嘉贺和朱晶，而上诉人胡艳本人并未实际取得该房款。一审法院对上诉人的主张不予确认明显缺乏事实依据和法律依据，使上诉人的权利落空、房产损失。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法维持上诉人的一审诉讼请求。 胡艳向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告房款人民币290,760.00及利息（按同期同类贷款利率计算至清偿之日)；二、判令相关诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：胡艳与张捍东系同居关系，二人共同育有二名子女。胡艳与张捍东在2016年10月9日签订《房地产买卖契约》一份，合同约定：胡艳将自己名下的洮安东路57号楼4单元2层西户的房屋出售给张捍东，付款方式为一次性付款20万元，但双方并没有进行实质交易，该房屋仍由胡艳母亲居住。张捍东据此于2016年10月20日将该房屋进行抵押，与中国银行签订了借款合同一份，借款合同约定张捍东以上述房屋作抵押向中国银行股份有限公司白城和平街支行借款23万元，所借款项支付至胡艳银行帐户。胡艳将该23万元分别转帐或提现。分别为：2016年10月21日转帐支付给王嘉贺50,700.00元、2016年10月22日转帐支付给朱晶56,000.00元、2016年10月22日转帐支付给王嘉贺51,700.00元、2016年10月24日转帐支付给张捍东60,000.00元。2018年8月21日胡艳向公安机关作证时陈述：白城市丹顶鹤小区57号楼4单元2楼西户这处房产原来是我的，大概是2016年的时候，当时我和张捍东还没有结婚，张捍东需要资金周转，他就从中国银行贷款买了我的房子，贷了10年，从银行贷出了23万多元，我将我卖给他房子的这23万元再给张捍东，房贷之前都是张捍东偿还，每个月还2100多元钱。这处房子始终是我母亲在居住，后来张捍东被刑拘后，房贷就由我偿还了，但是这处房子的房本是张捍东的名字。张捍东因刑事犯罪被判没收全部财产，所没收的财产中包括本案案涉的洮安东路57号楼4单元2层西的房屋，且该判决已经发生法律效力。 一审法院认为，虽张捍东承认胡艳在本案中主张的事实，但本案中因张捍东与胡艳均认可该房屋买卖合同是虚假的，交易并没有实际发生。双方签订的合同约定的价款为20万元，而张捍东向银行取得的贷款额为23万元，该款项亦支付至胡艳银行帐户，虽胡艳与张捍东均认可胡艳将该笔贷款给付了张捍东，但从胡艳提供的银行流水中不能得出该事实存在，基于张捍东被判处没收全部财产、张捍东与胡艳之间系同居关系、二人共育有子女等情形来看，张捍东与胡艳之间具备特殊的利益关系，故对胡艳主张的事实本院不予确认。因此胡艳出具的证据不足以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，胡艳要求被告给付房屋买卖价款290,760.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡艳的诉讼请求。案件受理费2,831元，由胡艳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示证据如下：1、朱晶书写的证明一份，证明23万中的5万多是张捍东让我转给朱晶的。2、王嘉贺与我微信聊天记录截图一份，证明23万中10多万是张捍东让我转给王嘉贺。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，2016年10月9日，虽胡艳与张捍东签订了涉案房屋的《房地产买卖契约》，但该房屋买卖交易并没有实际发生。张捍东将该房屋进行抵押，向银行取得的贷款之后，将该款项支付至胡艳银行帐户，虽双方均认可胡艳将该笔贷款给付了张捍东的事实，但从所提供的证据中不能证实该事实存在，且张捍东与胡艳之间具备特殊的利益关系，故对胡艳的诉讼请求，应予驳回。胡艳的上诉理由没有法律依据，胡艳也举不出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，胡艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,662元，由胡艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2485号原告：鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司，地址内蒙古鄂托克旗蒙西镇。法定代表人：王治林，系公司总经理。委托诉讼代理人：马志荣，系公司员工。被告：孙建录，男，1971年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：魏海杰，女，1972年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市，系被告的妻子。原告鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司（以下简称广丰源公司）与被告孙建录仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司的委托诉讼代理人马志荣，被告孙建录及委托诉讼代理人魏海杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广丰源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告仓储费35000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1075号民事判决书，判决驳回被告孙建录要求返还1300000元的诉讼请求。（2018）内06民终1075号民事判决书生效后，原告多次要求被告将酒水拉走，被告置之不理，不仅如此，孙建录多次向中纪委、扫黑办、内蒙古国土资源厅、信访局等无关部门诬告原告及其马志荣，严重影响了广丰源公司的正常经营和马志荣的正常生活。被告孙建录拒绝将酒水拉走，长期占用广丰源公司的仓库，造成公司仓库无法出租和自用，客观上造成广丰源公司仓储费损失。参照附近仓库租金计算，被告应当赔偿原告仓储费35000元。被告孙建录辩称：依法驳回原告的请求，诉讼费原告承担。原告在（2017）内0624民初607号案件笔录中，明确承认把被告的酒品抵顶了债务，所以不存在仓储费。被告将原告诉至法院要求要回损失，法院查明因原告已将酒水卖出，判决返还被告1300000元现金，但二审撤销了该判决，原告拿到判决书向被告要诉讼费，被告要求返还酒品，原告拒绝返还。另原告也没有通知被告拉酒品，原告也无法证明现在仓库存放的是被告的酒品。被告向多个部门反映情况属实，相关部门要求原告返还酒品，但原告称二审判决并没有要求其返还酒品，现被告已起诉要求原告返还酒品。2018年5月29日马志荣将公司转让给王治林，就是为了逃避债务。被告多次要求原告返还，原告拒不返还，被告多次求助法院要求要回损失，所以没有仓储费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：被告提供的证据一、开庭笔录复印件一份，证明原告把酒品卖出1000多件，顶自己的帐，无法返还；证据二、鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司企业转让信息变更复印件，证明2016年10月17日原告公司的法定代表人由马志荣变更为刘乐，2018年5月29日原告公司法定代表人由马志荣变更为王治林；证据三、反诉状复印件一份，证明2017年4月5日原告虚假诉讼，原告本案属于虚假诉讼。原告对被告提供的上述证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，被告提供的上述证据真实、合法，但与本案没有关联性，证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下，2016年1月16日，原告广丰源公司与被告孙建录签订了一份《土地流转合同》，合同约定原告将拥有经营权的930亩土地中的50亩一次性终身流转给被告孙建录，流转费每亩26000元，共计1300000元。2016年1月28日原告以酒抵顶土地流转费，共给付被告各种酒品折价1300000元。2017年3月8日，被告孙建录向本院提起诉讼，请求判令原告广丰源公司赔偿原告2016年的经济损失，并请求原告依据合同约定进行三通一平（即通水通电通路进行平整）。经本院审理后，认定原、被告签订的土地流转合同无效，本院作出（2017）内0624民初607号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。2017年11月23日被告孙建录向本院提起诉讼，请求判令原告返还被告支付的土地承包费1300000元，本院于2018年3月16日作出（2017）内0624民初3671号民事判决书，判决鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司返还孙建录1300000元。广丰源公司不服该判决，提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1075号民事判决书，判决驳回孙建录要求广丰源公司返还1300000元的诉讼请求。原告认为，当时孙建录支付原告承包费并非支付的现金，而是折价1300000元的酒品，该酒品一直存放于原告仓库，土地流转合同认定无效后，被告未将其酒品拉走，占用原告仓库，故请求被告支付仓储费35000元。本院认为，原告请求被告支付仓储费，系因仓储费产生的纠纷，本案应为仓储合同纠纷。仓储合同是存货人将仓储物交付仓管人保管，存货人支付仓储费的合同。从本案查明的事实看，首先原、被告并没有形成书面及事实上仓储关系的合意，只是原告基于先前的土地承包费纠纷及生效的法律文书，自认为其仓储着被告的仓储物，且法律文书也未明确确定原告现仓库存放的酒品属于应返还被告的酒品，另即使如原告所述，其仓库仓储着应返还被告的酒品，原告也未提供证据证明其通知被告提取仓储物，该仓储物未完成实际交付，故原告要求被告支付仓储费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付仓储费的请求，无事实及法律依据，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费338元，由原告鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 蓉二〇一九年十一月十三日书记员 王双艳法条链接：《中华人民共和国合同法》第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5272号原告：广州市保三值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街香檀大街1号106，统一社会信用代码91440101MA59GB1M8B。法定代表人：何灿林，职务为总经理。委托诉讼代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该公司员工。被告：许铎川，男，1955年10月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市保三值房地产代理有限公司与被告许铎川居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州市保三值房地产代理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成调解意见为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州市保三值房地产代理有限公司撤回起诉。本诉受理费300元，由原告广州市保三值房地产代理有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十一月四日书记员  谢晓颖
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1905号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑婉莹，女，1997年6月29日生，汉族，大专文化，住黑龙江省宁安市。2018年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），2018年8月15日转取保候审。2019年8月15日被江苏省昆山市人民检察院取保候审。辩护人杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1893号起诉书指控被告人郑婉莹犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。经本院通知，昆山市法律援助中心指派江苏澹泊律师事务所律师杨磊作为被告人郑婉莹的辩护人参加诉讼。被告人郑婉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年3月30日，被告人郑婉莹伙同他人将被害人张某2骗至昆山市开发区东方丽池乐先生酒吧内，利用掺杂饮料的酒冒充高价酒诱骗被害人张某2消费人民币6540元。被告人郑婉莹归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑婉莹伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人人民币6500余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑婉莹起主要作用，系主犯。被告人郑婉莹如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑婉莹认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人郑婉莹对被指控的诈骗犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是:对本案定性没有异议。被告人郑婉莹如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已退赔。综上，建议对被告人郑婉莹从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月30日，被告人郑婉莹伙同他人将被害人张某2骗至昆山市开发区东方丽池乐先生酒吧内，利用掺杂饮料的酒冒充高价酒诱骗被害人张某2消费人民币6540元。另查明：1、被告人郑婉莹归案后如实供述了犯罪事实。被告人郑婉莹自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。2、在共同犯罪中，被告人郑婉莹起主要作用。3、在本案审理期间，被告人郑婉莹向本院缴纳退赃款人民币6540元。上述事实，被告人郑婉莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人韩某、张某1等人的证言，辨认笔录，调取证据清单，抓获经过，被告人郑婉莹的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑婉莹伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人人民币6540元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人郑婉莹起主要作用，系主犯。被告人郑婉莹归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑婉莹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人郑婉莹积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑婉莹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于被告人郑婉莹如实供述自己的罪行等，建议对被告人郑婉莹从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑婉莹犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、暂扣于本院的人民币六千五百四十元，发还被害人张某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  张红军人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月七日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2312号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：刘建明，男，1975年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人刘建明信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人刘建明双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初2009号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2298号 原告：梅河口市茂园农资商店，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：肖德浩，经理。 委托诉讼代理人：钱云晶，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：胡守君，男，50岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 梅河口市茂园农资商店与胡守君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告梅河口市茂园农资商店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市茂园农资商店撤诉。 案件受理费25.0元（已减半收取）由原告梅河口市茂园农资商店承担。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3000号 中铁广州工程局集团有限公司： 关于湖南兴马同辉贸易有限公司与你司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4080号民事调解已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3000号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6565号杨振福、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4808号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款16264.22元与执行费144元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监927号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张波，男，1977年出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：徐涛，男，1971年出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：李向阳，男，1975年出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告张某、颜某、何秀才民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月10日作出（2011）赣商初字第3141号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6937号 原告：郑某某，女，1970年7月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈佩悦（原告丈夫），男，1967年6月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：宋某某，男，1991年1月24日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地为无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告郑某某与被告宋某某、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人陈佩悦，被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计35003.93元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉称的事实和理由：2018年11月20日，宋某某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在世纪大道与西环路国投集团酒店门口行驶时，与郑某某驾驶的电动车发生碰撞，致郑某某受伤，衣物受损，电动车报废。交警部门认定，宋某某负主要责任、郑某某负次要责任。为此，要求被告承担赔偿责任。 被告宋某某未作答辩，亦未提交证据。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定由法院依法审核。苏Ｅ×××××（发动机号为10340282）的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。宋某某的车辆经我司定损30000元，我司已经赔偿21000元，剩余部分应由原告承担，请求法院一并处理。我司不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日22时04分，被告宋某某驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在世纪大道与西环路国投集团酒店门口行驶时，与原告郑某某驾驶的电动车发生碰撞，致郑某某受伤，两车损坏。交警部门认定，宋某某负主要责任、郑某某负次要责任。郑某某受伤后至盐城市第三人民医院诊治，诊断结论为：头部外伤、右下肢外伤。对原告郑某某的伤残等级及三期期限，盐城市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第553号鉴定意见书，鉴定意见为：郑某某因交通事故致“右膝内侧副韧带损伤，右膝半月板损伤，右膝前交叉韧带损伤”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；建议其误工时限宜为5个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。 另查明，苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司对被告宋某某的车辆损失定损为30000元，并已经赔付21000元。事故发生前，郑某某在盐城市亭湖区名轩阁快餐厅工作，月工资3500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，对该责任认定书本院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即宋某某负事故的主要责任，郑某某负事故的次要责任。苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未超出交强险限额，对原告因交通事故受伤产生的各项损失由被告保险公司在交强险限额内按无过错责任原则进行赔偿。事故发生前，郑某某在盐城市亭湖区名轩阁快餐厅工作，交通事故导致其收入减少实际存在，故对其主张的误工费予以支持。被告保险公司提出要求郑某某承担宋某某的保险公司未予理赔部分的车辆损失并在本案中一并处理的辩称，无法律依据，对被告保险公司的该辩称本院不予采纳。经审核，本院确认原告郑某某因交通事故受伤产生的损失为：医疗费5043.93元（原告主张）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费4800元（80元/天×60天）；误工费17500元（3500元/月×5个月）；交通费酌情支持300元，财产损失酌情支持1000元，合计人民币29543.93元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内赔偿原告郑某某因交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计29543.93元。于本判决生效后10日内付清。（赔偿款汇至收款人郑某某，开户行：中国银行，卡号：62×××16） 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，鉴定费1750元，合计2088元，由原告郑某某负担88元，由被告宋某某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  魏锦芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭杨杨 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27107号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：傅光亮，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告傅光亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告傅光亮、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告傅光亮、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告傅光亮、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅光亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨洪兴，男，1979年9月10日出生，汉族，住所福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨洪兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额12678.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12678.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12678.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告杨洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初4333号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年9月24日 原 告原告：厦门安成兴业商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园101号108室。 法定代表人：张秋燕，总经理。 委托诉讼代理人：张明，系公司员工。 被 告被告：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区。 法定代表人：林惠色。 判决 主文被告凯嘉（福建）科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门安成兴业商贸有限公司支付货款33000元。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告立即向原告支付货款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实2018年6月，被告向原告购买切削液和去渍油，共计38000元。原告依约交付货物并开具发票，但被告仅支付货款5000元，至今尚欠原告货款33000元未支付。 裁判 理由本院认为：被告向原告购买货物，双方之间成立买卖合同关系。原告举示的送货单、厦门增值税专用发票、厦门银行客户通用回单等证据能够形成完整的证据链，证明原告向被告交付货物38000元。被告仅支付5000元，其应向原告支付剩余货款33000元。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告凯嘉（福建）科技有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
6521西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6521号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:余凯，男，1992年8月31日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告余凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告余凯经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金12819.57元、利息1220.33元,违约金1032.4元，以上合计15072.3元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金12819.57元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月3日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5020的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金12819.57元、利息1220.33元、违约金1032.4元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告余凯未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告余凯身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金12819.57元、利息1220.33元、违约金1032.4元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5020。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金12819.57元、利息1220.33元、违约金1032.4元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款12819.57元并产生利息1220.33元、违约金1032.4元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余凯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金12819.57元，并支付利息1220.33元、违约金1032.4元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金12819.57元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费177元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23682号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、易秀祯： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易秀祯小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23682号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执413号 申请执行人：沈某，住贵德县。 被执行人：李某，户籍地贵德县。 被执行人：王某，户籍地贵德县。 关于申请执行人沈某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2017）青2523民初759号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：被告李某、王某偿还原告沈某借款74500元，于2018年10月30日前偿还40000元，剩余借款34500元于2019年6月30日前偿还。案件受理费1662.5元，减半收取831.25元，由被告李某、王某自愿负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的金额75331.25元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人有位于××县房屋一套，但因该房屋系集体土地上的建筑，暂无法进行评估拍卖，故本院无法在本案中进行司法处置。 经向公积金管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的公积金。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县河西镇街北路96号拟对被执行人进行拘传，但未能寻得被执行人，拘传未果。 因被执行人李某、王某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金75331.25元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2017）青2523民初413号民事调解书的本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 汪永强 审 判 员 杨晓平 审 判 员 叶毛吉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 传 书 记 员 尕吉措
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9102号原告：广州市番禺区石基新花花世界，经营场所广州市番禺区大龙街亚运大道自编番禺花花世界商铺9号。经营者：刘艳驹。委托诉讼代理人：屈文华，系广东同协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮琦，系广东同协律师事务所实习律师。被告：白峰，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址吉林省通化市东昌区。原告广州市番禺区石基新花花世界（以下简称新花花世界）与被告白峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新花花世界的委托诉讼代理人屈文华到庭参加诉讼，被告白峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新花花世界向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2011年5月6日签订的餐饮《租赁合同》于2018年10月13日解除；2.被告向原告缴纳拖欠的租金及停车场使用费325785元及支付逾期付款的滞纳金325785元（每逾期一天则按欠费金额的5%支付滞纳金至清偿日止，暂计至起诉日已大于当月租金及费用，故按当月租金及费用请求）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年5月6日签订餐饮《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的810平方米建筑物及460平方米停车场用于经营餐饮。合同签订后原告依约定将标的物建筑物和地块交付被告使用。被告自2018年2月起开始拒交租金及停车场使用费，经原告多次催收，未果。按双方合同第六条第4点约定“被告逾期30天缴交租金及相关费用的，原告有权单方解除合同”，原告于2018年10月10日向被告发出的《解除合同通知书》，通知被告双方签订的餐饮《租赁合同》于2018年10月13日解除。至今，被告仍未有与原告联系办理解除合同的手续，也没有支付拖欠的租金及停车场使用费。按双方合同第四条第6点约定“被告逾期交费的，按逾期金额每天加收5%滞纳金”，按此约定，被告逾期交费的滞纳金已经高于当月租金，故原告按当月租金请求。被告白峰未答辩。经审理查明，2011年5月6日，被告白峰向原告新花花世界租赁位于广州市番禺区大龙街清河东路番禺花花世界XX地块（该地块为农村集体土地，土地使用性质为农业用地）上建筑面积为810平方米建筑物及面积为460平方米的停车场用于经营餐饮项目，双方约定：使用费，其中建筑面积35元/平方米/月、停车场面积1500元/月；使用费递增率6%/年（停车场使用费不计算递增率），按照该合同的递增时间计算；租赁期限自2011年5月6日起至2024年12月30日止；租赁保证金壹拾陆万元正，签订本合同当天支付保证金壹拾万元正，余下陆万元正于2011年6月-2011年11月每月5号支付壹万元正；如逾期交付上述任何费用，均按逾期金额每天加收5%滞纳金。后因被告白峰未能按约定向原告新花花世界支付使用费，原告于2018年10月10日发函被告解除了双方于2011年5月6日签订的租赁合同。庭审时，原告确认涉讼物业既未取得房地产权证或建设工程规划许可证，也非经批准建设的临时建筑，原告解除合同时对被告交纳的租赁保证金16万元作没收处理。经本院释明后，原告认可涉案合同若被法院依法认定无效后，其所主张被告拖欠场地使用费325785元应抵扣已交纳的保证金，并撤回对逾期付款滞纳金的请求。以上事实，有租赁合同、收据、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，涉讼物业既未取得房地产权证或建设工程规划许可证，也非经批准建设的临时建筑，故原告新花花世界与被告白峰就涉讼物业所签订的租赁合同依法应属无效。无效合同自始没有法律约束力，原、被告双方互负返还义务。鉴于被告实际占有使用涉案物业，故应支付相应使用费，同时原告应返还被告已交纳的保证金。被告白峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院为避免当事人诉累，在本案中对保证金一并处理，被告应支付的使用费应扣减已交纳的保证金。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费165785元给原告广州市番禺区石基新花花世界；二、驳回原告广州市番禺区石基新花花世界的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告白峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  林志强人民陪审员  曾汝成人民陪审员  陈耀泉二〇一九年十一月三十日书 记 员  冯婉仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7841号 原告：任元怀，男，1960年9月26日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：王立都，男，1974年2月6日出生，住沭阳县。 被告：唐大忠，男，1974年9月8日出生，住沭阳县。 原告任元怀诉被告王立都、唐大忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告任元怀及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告王立都、唐大忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任元怀诉称：2015年3月9日，被告王立都从原告处赊购板材，欠款5500元，并向原告出具欠条一张，被告唐大忠签字担保。该款后经原告多次索要，二被告没有给付。原告现请求判令二被告归还原告货款5500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告王立都、唐大忠均未作答辩。 经审理查明：2015年3月9日，被告王立都曾从原告任元怀处购买板材，欠原告货款5500元未付，被告唐大忠为欠款提供担保，并共同向原告出具欠条一张，载明：“今欠到任元怀模板款10吨（壹万壹千伍佰元正）（11500）元已付陆千元正（6000）元下余伍千伍佰元到5月9日之前付清。经手人：王立都担保人：唐大忠2015年3.9日”。原告因向二被告索要货款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、欠条、通话录音等证据予以证实。 本院认为：原告任元怀与被告王立都之间的买卖合同关系以及原告与被告唐大忠之间的保证合同关系均合法有效，合同各方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王立都经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款5500元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告唐大忠对保证的方式未作约定，被告唐大忠应按连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。被告王立都、唐大忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立都于本判决发生法律效力之日起10日内向原告任元怀支付货款5500元及利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告唐大忠对上述款项负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  葛攀瑞 人民陪审员  靳明军 二〇一九年十一月八日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。