wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3361号 申请执行人：江森自控日立万宝空调（广州）有限公司，住所地广东省广州市从化城鳌大道东路1108号，统一社会信用代码：91440101708238575W。 法定代表人：杨军。 被执行人：南通弘力机械制造有限公司，住所地江苏省海安市海安工业园区，统一社会信用代码：913206217500375072。 法定代表人：王爱华。 关于江森自控日立万宝空调（广州）有限公司与南通弘力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2455号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款204000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托海安市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候查封了被执行人海安镇开元大道21号2幢房的房产一套、海安镇开元大道21号3幢房的房产一套、海安镇园庄村13、15组的土地、海安镇海田路19号1幢的房产一套，本院已向海安市人民法院、新泰市人民法院申请参与分配。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3361号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邓 淼
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1803号 申请执行人张传新，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人邓化平，男，1954年6月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张传新与被执行人邓化平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1845号民事判决书，于2019年9月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人227702元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十七日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈月伟，男，1972年2月21日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈月伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额14164.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈月伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14164.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告陈月伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30062号原告：北京崇学律师事务所，住所地北京市海淀区马甸南路2号院七省驻京办综合楼803室805室。负责人：杨四龙，主任。被告：张海，男，汉族，1982年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告北京崇学律师事务所（以下简称崇学律所）与被告张海委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇学律所的负责人杨四龙到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇学律所向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付诉讼阶段律师代理费139043元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，原告与被告签署《委托合同》，约定原告接受被告委托，指派杨四龙、黄喜军等律师为原告承办其与北京易代储科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的诉讼事务。双方在《委托合同》第五条约定，协议签署之日被告支付原告4万元；如对方反诉、另诉或本案启动二审程序，在收到反诉状、另案起诉状后三日内被告再支付1万元；被告或被告指定的第三方与北京易代储科技有限公司签订调解（和解）协议或法院裁决（含撤诉或视为撤诉表示等）后三日内，被告按调解（和解）或裁决金额的15%向原告支付。双方在《委托合同》第七条约定，本合同代理事务的有效期限，自签订之日至案件双方调解（和解）达成协议之日、撤诉之日或终审判决之日止。双方在《委托合同》第八条约定，如在履行本合同过程中发生争议，双方首先应通过友好协商的方式解决，协商不成，任何一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼。双方在上述《委托合同》第十条中确认本合同签署于原告办公室，即海淀区。上述《委托合同》签署后，原告积极地履行了调查取证、出庭、辩论等义务，并向法庭提供了书面的举证质证意见和反诉答辩意见等。2018年12月4日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初33351号民事判决，判令北京易代储科技有限公司退还被告已付租金、押金、物业管理服务费等共计860288元。之后，原告接受被告委托代其向法院申请了强制执行（原告律师多次联系法官开具生效证明、联系被告提供账号给法院等工作）。在原告律师的积极努力下，被告已于2019年2月22日从北京市通州区人民法院执行庭领取860288元全部案款。然而，被告不仅在上述《委托合同》履行过程中不遵守约定，没有支付对方反诉后应支付的1万元律师代理费，而且在判决执行完毕后，也拒绝支付约定的860288元案款之15%的律师费，即129043元。故起诉。被告张海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院确认以下事实：2018年8月12日，原告与被告签署《委托合同》，约定原告接受被告委托，指派杨四龙、黄喜军等律师为原告承办其与北京易代储科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的诉讼事务。双方约定，协议签署之日被告支付原告4万元；如对方反诉、另诉或本案启动二审程序，在收到反诉状、另案起诉状后三日内被告再支付1万元；被告或被告指定的第三方与北京易代储科技有限公司签订调解（和解）协议或法院裁决（含撤诉或视为撤诉表示等）后三日内，被告按调解（和解）或裁决金额的15%向原告支付。原告随后向杨四龙、黄喜军、孙杭林律师分别出具授权委托书，授权其代为诉讼、申请强制执行。2018年12月4日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初33351号民事判决，判令该案被告北京易代储科技有限公司退还本案被告已付租金、押金、物业管理服务费等共计860288元。该判决书载明由原告律师杨四龙、孙杭林代被告出庭应诉，且该案被告北京易代储科技有限公司于诉讼中提起反诉。北京市通州区人民法院后出具生效确认书，确认（2018）京0112民初33351号民事判决已于2018年12月25日生效。原告另提交案件受理通知、民事反诉状、反诉答辩状、送达地址确认书、开庭传票等证据证明其如约从事了委托事务。被告张海未提交证据。上述事实，有原告提交的《委托合同》、判决书、授权委托书、判决书生效确认书、案件受理通知、民事反诉状、反诉答辩状、送达地址确认书、开庭传票及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《委托合同》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告提交的证据互相印证，证明其已履行《委托合同》约定义务，被告应依约向原告支付律师代理费139043元，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告张海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张海向原告北京崇学律师事务所支付律师代理费139043元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元（原告预交），由被告张海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  何 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34418号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓振伟，男，1992年6月2日出生，汉族,住安徽省太和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓振伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6771号 申请执行人罗绵绵，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人罗绵绵与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9043号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元及利息给申请执行人罗绵绵，并承担案件诉讼费。申请执行人罗绵绵向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6222号原告：王某某，男，1980年7月7日出生，汉族，住新蔡县。被告：崔某某，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告王某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时偿还欠款14100元（其中12800元有欠款手续，1300元未打欠条）；2.被告支付原告利息2961元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告崔某某在原告经营的轮胎店（新蔡106国道南段）购买8套欧耐特品牌轮胎，每套1600元，共计12800元，当天即安装到车上。被告没有立即支付货款，承诺10天内还清。原告要求其在“欠账本”上写明欠账事项，被告同意并签字。现还款期已过，原告多次追要未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。崔某某未做答辩。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告崔某某因经营需要在原告处购买轮胎，并向原告出具了欠款手续，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应在约定的支付期限届满后，及时支付相应的费用，但被告至今未支付，故原告王某某要求被告崔某某支付轮胎款12800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付1300元的货款的请求，因其未能提供证据证明该欠款事实的存在，对该项请求本院不予支持。关于原告追要欠款利息的主张，因双方在欠款证明上未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告王某某的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限崔某某于判决生效后五日内支付王某某买卖合同货款12800元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由崔某某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十一月十二日书记员  梁光明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34433号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘永杰，男，1987年12月17日出生，汉族,住江西省瑞金市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘永杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32707号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜阳，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市商州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告杜阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119103601461533）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜阳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢147号之一 申请执行人：广东省八建集团有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市拱北金钟楼花园41栋5号。 负责人：梁兴强，经理。 被执行人黄定泉，男，1965年2月15日出生，汉族。 申请执行人广东省八建集团有限公司珠海分公司与被执行人黄定泉建设工程合同纠纷一案，本院[2010]霞法民二初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿损失1404844.66元、偿还借款28000及利息，承担受理费17046元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1028号罪犯马柒文，男，1982年3月1日生,汉族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年7月29日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第33号刑事判决，认定被告人马柒文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更773号刑事裁定，对罪犯马柒文减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯马柒文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯马柒文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马柒文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马柒文减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马柒文减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2026年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保72号申请人：李德成，男，1973年6月8日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：杨丽萍，女，1996年11月9日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人李德成于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨丽萍名下的坐落于沽源县平定堡镇源盛嘉和住宅小区A区4号楼3单元602室房屋一套予以查封，保全金额为8万元，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人李德成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨丽萍名下的坐落于沽源县平定堡镇源盛嘉和住宅小区A区4号3单元602室房屋一套。案件申请费820元，由申请人李德成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十一月五日书记员  贾悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗宝玲，女，1967年12月28日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年9月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××08，额度40000元，截至2019年5月22日止累计欠款共计人民币83584.34元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83584.34元（截止2019年5月22日，欠款本金56786.12元、利息7747.65元、滞纳金14387.82元、账单分期手续费4662.75元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2011年8月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’），招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、账单分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××08的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金56786.12元、利息7747.65元、账单分期手续费4662.75元，以及被告尚欠原告2015年4月22日至2015年12月22日期间的滞纳金14387.82元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月22日止的借款本金56786.12元、利息7747.65元、账单分期手续费4662.75元，以及2015年4月22日至2015年12月22日期间的滞纳金14387.82元；2019年5月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗宝玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金56786.12元、账单分期手续费4662.75元、滞纳金14387.82元及利息（截止至2019年5月22日的利息7747.65元；自2019年5月23日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告罗宝玲承担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15090号 原告：滕金敏,女,1975年9月23日出生,汉族,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：赵某,男,1976年9月16日出生,，住山东省临沂市兰山区。 被告：赵某1,男,1970年9月24日出生,住山东省莒南县。 本院在审理原告滕金敏诉被告赵某、赵某1运输合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告滕金敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁 鑫
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1033号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：纪丽娟，女，1980年6月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告纪丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1033号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告纪丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金和利息171,285.3元（包括分期本金48,808.37元、消费本金79,169.52元、利息18,015.04元、违约金19,083.93元、手续费6,208.44元，此金额暂计至2019年2月19日），并按日万分之五计付该款自2019年2月20日起至实际还款日止的利息；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告纪丽娟向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告纪丽娟发放卡号列为62×××24的信用卡，信用额度为128,000元，被告多次使用该信用卡透支消费。被告纪丽娟在卡号列62×××24的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2019年2月19日，被告纪丽娟仍结欠信用卡资金171,285.3元（包括分期本金48,808.37元、消费本金79,169.52元、利息18,015.04元、违约金19,083.93元、手续费6,208.44元），滞纳金现称为违约金，自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告纪丽娟未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；3、信用卡账单截图；4、龙卡信用卡交易明细单；5、中国建设银行龙卡信用卡章程；6、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告纪丽娟没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告纪丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月12日，被告纪丽娟向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告纪丽娟发放卡号列为62×××24的信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费。被告纪丽娟在卡号列62×××24的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2019年2月19日，被告纪丽娟尚欠原告分期本金48,808.37元、消费本金79,169.52元、利息18,015.04元、手续费6,208.44元、截止至2016年12月31日，滞纳金853.38元，滞纳金即为违约金，合计153,054.75元。自2017年1月1日起计至2019年2月19日止，违约金18,230.55元。本院认为，被告纪丽娟向原告借款的事实清楚，证据充分，被告纪丽娟未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2019年2月19日的分期本金48,808.37元、消费本金79,169.52元、利息18,015.04元、手续费6,208.44元、违约金853.38元，合计153,054.75元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告纪丽娟欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金18,230.55元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2019年2月19日止的利息、手续费再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行153,054.75元，并支付其中的127,977.89元自2019年2月20日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,726元、保全费1,376.42元及公告费300元合计共5,402.42元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担256元，被告纪丽娟负担5,146.42元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1033号 申请执行人：王金海,男,1968年6月20日出生,汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：黄贝，男，1978年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人王金海与被执行人黄贝运输合同纠纷一案，本院（2008）番法民二初字第1497号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢1033号案立案恢复执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的有效财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的有效线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈健根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘振水，男，1987年9月13日出生，汉族，住所福建省泉州市南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘振水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额10491.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10491.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘振水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10491.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告潘振水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1006号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐智，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏中原，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告徐智、夏中原民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初4538号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金30000元及利息。原告吴刚于2018年6月7日向本院申请撤回对被告的起诉，本院准予原告吴刚撤回对被告徐智、夏中原的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初4538号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1885号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某刚，男，1975年1月7日出生，苗族，文化程度初中，户籍地址贵州省松桃苗族自治县。2018年6月29日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月27日刑满释放。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人田某刚犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0111刑初2536号刑事判决，判决：一、被告人田某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人田某刚的违法所得（以判决查明的事实为限），发还被害人阮某；追缴不足以清偿的，责令被告人田某刚向阮某退赔人民币5576元。被告人田某刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某刚撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田某刚撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初2536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月十四日书记员  刘婷婷叶俊荣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执503号之一申请执行人：贺相坤，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：赵战胜，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人贺相坤与被执行人赵战胜劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1617号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告赵战胜于本判决生效后十日内给付原告贺相坤工程工资款15万元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人贺相坤于2019年6月4日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年6月12日向被执行人赵战胜送达了执行通知书、报告财产令，因收件人不在指定地址被退回，本院于2019年6月22日公告送达上述法律文书。但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年6月12日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人赵战胜名下的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，发现被执行人徐开强名下无存款、股权、证券、不动产等财产线索，其名下有一辆豫Ｊ×××××号车辆。经委托，河南省濮阳市人民法院协助查封上述车辆，但车辆下落不明，暂时无法处置。2019年10月17日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年6月20日，本院通过线下查询了被执行人的不动产信息未发现被执行人有可供执行的不动产。同日前往威海市公积金管理中心调查，未发现被执行人有公积金信息。2019年6月12日本院对被执行人赵战胜采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月5日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月五日书记员  赵志远
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11542号原告：李华玉，女，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省雨花区。委托诉讼代理人：唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：杨万有，男，1975年7月3日出生，土家族，住湖南省泸溪县。原告李华玉(以下简称原告）诉被告杨万有(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐青春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款40000元及资金占用期间的利息（利息从2017年5月16日按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）。事实及理由：原告经营奶粉业务，被告在怀化做奶粉销售，原告根据被告的指示发货。经结算，截止2017年5月被告共计欠原告货款59982元，被告因暂时无钱支付货款，向原告出具借条，约定于2017年5月15日还款。但还款期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告仅归还了小部分款项，剩余40000元一直未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原告系从事奶粉业务经营。自2016年5月起，原、被告双方开始有业务往来，被告通过电话向原告下单，原告发货至被告指定客户。2017年5月9日，双方对货款进行了结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李华玉货款59982.00元，于2017年5月15日前还到李华玉指定银行卡上。”其后，双方抵扣了11000元的货款，因被告确实经济困难，原告又减免了被告部分货款，故现原告向被告主张40000元。以上事实，有借条、微信聊天记录、托运单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据及陈述显示，原告向被告交付了货物，双方就所欠货款进行结算，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。现被告未能依照借条约定按时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款40000元及利息（以货款40000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月16日起计算至货款实际还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万有于本判决生效之日起七日内支付原告李华玉货款40000元及逾期付款利息（以货款40000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月16日起计算至货款实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告杨万有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月二十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19095号原告：王志刚，男，1960年4月28日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：刘月仪，女，1972年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告王志刚诉被告刘月仪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚委托诉讼代理人罗海梅、岳湛川到庭参加诉讼。被告刘月仪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：被告刘月仪立即向原告王志刚返还代其履行（2017）粤2071民初12901号民事判决书【执行案号：（2019）粤2071执1824号】而产生的费用1296430.61元及相应的利息（自2019年6月27日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。庭审中，原告王志刚明确利息起算时间为执行结案次日。事实和理由：原告王志刚于2015年11月24日与农商银行三乡支行签订《保证合同》用于担保被告刘月仪的借款。由于被告刘月仪没有及时偿还借款，农商银行三乡支行将原告王志刚、被告刘月仪以及共同担保人刘南诉至法院。中山市第一人民法院于2018年2月8日作出（2017）粤2071民初12901号民事判决书。由于被告刘月仪没有履行偿还债务的义务，农商银行三乡支行向法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执1824号。原告王志刚于2019年6月13日向农商银行三乡支行偿还了本息1190593.76元、延迟履行期间债务利息26095.85元，并返还了诉讼费19048元、律师费47700元，向法院支付了案件执行费12993元，担保义务履行完毕。后原告王志刚向被告刘月仪追偿无果，遂诉至法院。被告刘月仪未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，刘月仪与农商银行三乡支行签订借款合同，向农商银行三乡支行借款100万元，并对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。同日，保证人王志刚及案外人刘南与农商银行三乡支行签订保证合同，承诺对刘月仪借款合同项下债务提供连带责任保证担保。合同签订后，农商银行三乡支行向刘月仪出借了100万元。此后，因刘月仪未按时向农商银行三乡支行偿还借款，农商银行三乡支行对刘月仪、王志刚、刘南提起诉讼。本院于2018年2月8日作出（2017）粤2071民初12901号民事判决，判令刘月仪向农商银行三乡支行偿还借款本金949803.61元及利息、罚息、复利，支付律师费47700元、诉讼费用19048元，王志刚、刘南承担连带清偿责任。因刘月仪、王志刚、刘南未履行该生效判决所确定的义务，农商银行三乡支行向本院申请强制执行【执行案号：（2019）粤2071执1824号】。在执行过程中，王志刚于2019年6月13日向农商银行三乡支行偿还借款本息1190593.76元、迟延履行期间债务利息26095.85元，并返还了诉讼费用19048元、律师费47700元，农商银行三乡支行向本院出具了结案申请书；另外，王志刚向本院缴纳了执行费12993元，以上合计1296430.61元。2019年6月26日，本院以王志刚已自动履行生效法律文书所确定的义务为由，裁定解除对其财产的查封、冻结。此后王志刚向刘月仪追偿无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为追偿权纠纷。王志刚履行保证责任，为刘月仪向农商银行三乡支行代偿了债务1296430.61元的事实，有农商银行三乡支行出具的结案申请书以及本院的结案通知书、执行裁定书等证实，且刘月仪没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王志刚有权向刘月仪追偿。关于王志刚主张的利息，因其与刘月仪并未约定代偿利息，但王志刚为刘月仪代偿债务确实对王志刚造成资金被占用的利息损失，故刘月仪应予以赔偿。王志刚主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自执行结案次日即2019年6月27日起按年利率6%计算资金占用利息，于法无悖，本院予以支持。王志刚的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。刘月仪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王志刚清偿代偿款1296430.61元及利息（以1296430.61元为基数，从2019年6月27日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16468元（原告王志刚已预交），由被告刘月仪负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告王志刚返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  李泳瑜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2069号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：刘伟，住所地平泉市。被执行人盖会云，女，1985年5月16日出生，住所地承德市河北省平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2069号民事判决书，于2019年11月08日向被执行人出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖会云的配偶孙贺在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxc1f7a21@wx.tenpay.com账户内存款人民币1458.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十八日书记员  杨宏伟
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2539号 原告：中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：张某，住河北省任丘市。 被告：青海国融红杉能源投资有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，住河北省范县。 原告中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司与被告青海国融红杉能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司的委托诉讼代理人张某，被告青海国融红杉能源投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款970000元；2、被告支付逾期偿付工程款970000元的违约金（每延迟一天，按照应付款项的3‰计算），自2012年12月30日起算，计算至支付完毕为止，变更为违约金按2013年1月1日计算至2019年8月30日止，共计609645元，放弃一半，即300000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与被告签订《试油投产施工作业合同》，合同约定被告将青海民和盆地国融红杉能源投资有限公司油气丼试油压裂项目工作量发包给原告。工程期限为2012年2月20日至2012年12月31日，承包方式为申请人包工、包全部材料（采油树、油管由被申请人提供）。合同签订后，原告依约完成了全部五口井的施工任务。经双方验收结算全部验收合格，最终确认2012年试油压裂项目实际工作量为191.393万元，除去被告已经支付的94.393万元，尚欠97万元。后经原告多次催要，被告虽承认拖欠工程款的事实，但至今未支付剩余工程款。另，放弃律师代理费50000元的主张。 青海国融红杉能源投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，无法按期支付。请求原告放弃全部利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月1日，原告与被告签订《试油投产施工作业合同》，合同第10条1.1约定“甲方未按合同约定的期限及时给乙方结算工程费用，每延迟一天，应向乙方支付应付款项3‰的违约金”。被告虽承认拖欠原告工程款的事实，但至今未支付剩余工程款。 本院认为，被告青海国融红杉能源投资有限公司承认原告中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司在本案中主张的事实，故对中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司主张的事实予以确认。本案中，被告至今未按合同约定向原告支付剩余工程款970000元，实属违约，应承担支付剩余工程款及违约金的责任。至于违约金问题，庭审中原告主动减让，主张970000元为基数自2013年1月1日至2019年8月30日每日按千分之三计算的违约金609645元的一半，即300000元，符合合同约定和法律规定。被告关于请求原告放弃全部利息的理由，无事实和法律依据。 综上所述，原告主张要求被告支付剩余款项及违约金的理由正当，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条之规定，判决如下： 被告青海国融红杉能源投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司支付剩余工程款970000元及违约金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由被告青海国融红杉能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  王文辉 审判员  马海燕 审判员  叶峰霄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孔繁丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2621号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：禄劝金泰商贸有限责任公司。住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处崇德新街路。统一社会信用代码：915301285873802328。法定代表人：荀德有，公司董事长。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：季卫芬，女，1960年5月4日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。再审申请人禄劝金泰商贸有限责任公司因与被申请人季卫芬物权保护纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禄劝金泰商贸有限责任公司申请再审称：二审判决将崇德村委会四组收回的原属被申请人季卫芬管理、使用的集体土地，以申请人未支付对价、未限期置换土地，而使被申请人现实的合同权利处于长期期待之中为由，认定申请人未取得该土地使用权，属认定事实及适用法律错误。申请人已按照协议约定，履行了向政府支付购买置换土地款项的义务，未限期置换土地的原因是政府没有及时履行。申请人在再审申请时提交了营业执照、验资证明及2012年12月31日止现有股份明细表、2016年2月4日、2017-2018年、2019年股份分红表，欲证明申请人系自然人投资或控股，该公司股东实为崇德村委会四组的村民，公司系村办实体经济组织；2016年度至2019年度被申请人之夫熊业德户均有分红，而季卫芬作为股东之一却在案涉土地上，即农贸市场门口圈地修建围栏，损害了村集体和申请人的利益。季卫芬答辩称：崇德村委会四组与被申请人签订协议，约定以二平方米置换一平方米的方式将被申请人管理、使用的案涉土地收归集体使用，但崇德村委会四组一直未兑现置换的土地给被申请人，故被申请人有权使用案涉土地。二审判决认定事实正确，应予维持。被申请人季卫芬在答辩时提交了两份情况说明、一份村民的签字、照片10张，但未制作证据清单，未明确证明内容。本院经审查认为，2011年9月28日及2013年2月21日，被申请人之夫熊业德与崇德村委会四组签订协议及补充协议，约定以二平方米置换一平方米的方式将被申请人家耕种、管理的案涉68平方米菜地收归集体使用；并约定崇德村委会四组今后留地安置划出后，优先留出136平方米给被申请人家。2012年1月14日崇德村委会四组与申请人签订协议，约定因申请人扩建集贸市场需要，崇德村委会四组将案涉土地转让给申请人使用，136平方米安置地由崇德村委会四组落实，款项由申请人承担。2014年3月22日，为拆除被申请人在案涉土地上建盖的简易石棉瓦房，申请人与被申请人签订《调解协议书》，除再次确认二平方米置换一平方米的置换方式外，申请人对被申请人给予经济补偿15000元，土地归申请人使用。被申请人获得补偿后，石棉瓦房拆除。2016年6月，被申请人由于一直未得到136平方米的置换土地，用空心砖及石块在案涉土地上圈占修建围挡，申请人要求限期拆除未果，遂酿成本案纠纷。本案案由是物权保护纠纷，从物权保护角度分析，二审判决关于申请人对案涉土地的权利来源是被申请人对该土地权利的让度，而该让度是基于以“二换一”方式的置换，被申请人在未获得置换土地前并未丧失对该土地的合法权利，也即被申请人在未获得置换土地前对该土地的占有使用不构成对他人侵权的判决主要理由，符合本案事实及法律规定。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人及被申请人在本案审查中提交的证据均不影响案件基本事实的认定。综上，禄劝金泰商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回禄劝金泰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12733号起诉人：胡文明，男，汉族，1996年6月5日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住云南省昆明市官渡区。起诉人胡文明向本院递交诉状，以史建兴为被告，请求法院判决：1、被告三日内向原告支付借款人民币20,000元，并计该款按24%/年支付逾期利息直至款项实际付清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人史建兴的住所地位于云南省昆明市盘龙区白云路579号滨江俊发广场B1（老爹冒菜）。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对胡文明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十一日书记员 杨旭波
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2822号原告：陈根明，男，1966年7月18日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：王振喜，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇新丰路7-1弄6号，现住北京市。被告：林阿兰，女，1981年12月27日出生，汉族，住址同上。原告陈根明与被告王振喜、林阿兰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈根明及其委托诉讼代理人杨雨生到庭参加诉讼；被告王振喜、林阿兰经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款63000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王振喜、林阿兰从原告处购买服装道具，经双方对账，截止到2016年1月29日，被告共欠原告货款185000元，并出具欠条一份。2017年5月25日前被告偿还122000元货款，下欠63000元至今未给付。被告王振喜、林阿兰未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。证实原告主体身份。2、二被告于2016年1月29日出具的欠条一份。证明截止到2016年1月29日二被告共欠原告货款185000元。被告王振喜、林阿兰未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告王振喜、林阿兰无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告身份信息；证据2有被告的签字捺印；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。经审理查明：被告王振喜、林阿兰从原告处购买服装道具，截止到2016年1月29日，被告共欠原告货款185000元，并向原告出具的欠条一份。庭审中，原告陈述：经原告催要，被告于2017年5月25日给了一部分现金2万元，货物抵账抵了102000元，最后余欠63000元，被告至今未给付。本院认为，被告王振喜、林阿兰无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告王振喜、林阿兰下欠原告货款63000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告王振喜、林阿兰偿还货款63000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告王振喜、林阿兰应自2016年1月29日起，以63000元为基数，按照中国人民银行同期借款利率向原告支付逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振喜、林阿兰于本判决生效后十日内，偿还原告陈根明货款63000元；并自2016年1月29日起，以63000元为基数，按照中国人民银行同期借款利率向原告支付逾期付款利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民人民陪审员  苏 芳人民陪审员  秦永超二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贾丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3063号之三 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。 负责人：陈宇辉。 被执行人：孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人孙洪波物业服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初4178号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请，本案已于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人孙洪波履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将孙洪波列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查询系统查询了被执行人孙洪波的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人孙洪波在光大银行广州越秀支行尾号为4848的账户（实际控制金额766.27元，已扣划发放）；2、已查封被执行人孙洪波名下位于增城区新塘镇××东碧××城××街××房产（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人孙洪波有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放，或属于轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人孙洪波有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执3063号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3980号 原告：宽甸吉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸昌德湖泊小区20号楼南2号门市。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：孙晓林，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住宽甸满族自治县。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告孙晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸吉顺物业服务有限公司委托诉讼代理人单成梁到庭参加诉讼。被告孙晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业费（2016年、2017年、2018年共3年）100.46平方米×1.3元/平方米×3年，合计4701元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宽甸昌德湖泊小区物业服务公司，被告系本小区24号楼1单元1101室住户，房屋面积100.46平方米，被告所欠原告物业费共计3年（2016、2017、2018）每平方米1.3元，合计4701元。原告经多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告孙晓林未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙晓林所有的位于宽甸昌德湖畔小区24号楼1单元1101室房屋，房屋面积100.46平方米。原告为该小区提供物业管理服务，并约定物业费每平方米1.3元。被告未交纳案涉房屋2016年度、2017年度、2018年度物业费，合计4701元。 本院所确认的上述事实，有委托物业管理合同书、欠费明细表及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告为被告所有的房屋提供物业服务，被告应按照委托物业管理合同书的约定交纳物业费。合同约定，住宅、门市房物业费每月0.8元/平方米，电梯维修费每月0.5元/平方米，被告应交纳物业费为4701元[100.46平方米×（0.8元+0.5元）×12×3]，原告诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙晓林于本判决生效后十日内给付原告宽甸吉顺物业服务有限公司2016年度、2017年度、2018年度物业费合计4701元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 迪
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3044号原告：蒲自中，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师。被告：黄宗亮，男，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告蒲自中与被告黄宗亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因被告黄宗亮居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒲自中的委托诉讼代理人彭越到庭参加诉讼。被告黄宗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲自中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告挖机租金103000元；2.判令被告支付从2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:从2017年至2018年正月期间，原告在为被告铜鼓镇龙湾村土地综合治理项目二标段的工地上开挖土方。之后，经原、被告结算，被告下欠原告挖机租金费(包括劳务费)143000元,截止起诉之日,被告下欠原告103000元。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，现诉至贵院，望判如所请。被告黄宗亮未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。经审理查明，2017年至2018年，被告在巫山县铜鼓镇龙湾村实施土地综合治理项目工程时，租用原告蒲自中的挖机开挖土方。2018年4月14日经双方结算，除被告黄宗亮已经支付的租金和油料款外，黄宗亮还应支付挖机租赁费143000元，黄宗亮给蒲自中出具欠条一张，该欠条载明：今欠蒲自中挖机租金14.3万元（大写壹拾肆万叁仟元整），于2018年6月30日前结清。由于被告黄宗亮未在约定的时间给付原告租金，同年12月1日黄宗亮再次给原告出具欠条一张，该欠条载明：因2017年铜鼓镇龙湾村土地综合治理项目二标段开挖土方，今欠蒲自中挖机租金14.3万元（大写拾肆万叁仟元整）。2019年春节前，被告黄宗亮给付了原告租金40000元，至今仍欠原告租金103000元。原告经催收未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份证复印件、欠条原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄宗亮在实施铜鼓镇土地治理项目期间，与原告达成了口头协议，并实际租赁原告的挖机开挖土方，原、被告之间已形成了事实上的租赁关系，双方的意思表示真实，租赁行为不违反相关法律的规定，其建立的租赁关系合法有效。双方理应按照约定的履行，但是，被告黄宗亮租用原告的挖机后，双方对租金进行了结算，黄宗亮给原告出具了欠条，视为被告不再进行租赁，租赁期间已经届满。被告在约定的期限内未履行给付义务，经原告催收后，被告应当对余下的租赁费进行支付，但被告至今仍未履行给付义务，其行为违反法律的规定，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄宗亮给付租赁费及承担资金占用期间利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄宗亮于本判决生效后三日内，给付原告蒲自中挖机租赁费103000元，并从2018年12月1日起至付清之日止，按年利率6%承担资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，由被告黄宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十一月十九日法官 助理  艾星君书 记 员  杨 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17283号 申请执行人：广州新蜂菲德网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号5801室。 法定代表人：杨海洋。 委托代理人：张忠超，为江苏悦孚律师事务所律师。 被执行人：武汉清风得意网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷软件园F1栋四楼。 法定代表人：熊凌。 关于广州新蜂菲德网络科技有限公司与武汉清风得意网络科技有限公司服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23121号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，武汉清风得意网络科技有限公司应支付广州新蜂菲德网络科技有限公司服务费275万元及违约金133810元。案件受理费15405元，财产保全费5000元，均由武汉清风得意网络科技有限公司承担。根据申请人的申请，本院于2019年08月6日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17283号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1722号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苏某某，男，壮族，1986年1月11日出生于广西壮族自治区南宁市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区南宁市江南区。因本案于2019年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押在广州市第三看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1757号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月2日凌晨0时许，被告人苏某某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为177mg/100mL。后执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：从被告人苏某某血液中检出乙醇（酒精）含量为154.1mg/100mL。2019年8与5日，本案移送公诉机关审查起诉后，被告人苏某某违反取保候审规定，拒不到案。2019年8月26日，公诉机关决定逮捕被告人苏某某，同年10月23日，广州市公安局民警在广西壮族自治区南宁市对苏某某执行逮捕。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人苏某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月2日凌晨0时许，被告人苏某某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道中珠吉路北路段时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为177mg/100mL。后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：从被告人苏某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为154.1mg/100mL。2019年5月5日，被告人苏某某被广州市公安局取保候审；同年8月26日，因苏某某在取保候审期间拒不到案，广州市天河区人民检察院决定逮捕苏某某；同年10月23日，苏某某向广西壮族自治区南宁市公安局江南区分局苏圩派出所投案自首，同日广州市公安局民警在当地对苏某某执行逮捕。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、办案经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，司法鉴定意见书，光盘，户籍材料，被告人苏某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的时间4日，即自2019年10月23日至2019年11月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十二日书记员  戴凡宇
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2387号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌全，男，系江西安福农村商业银行股份有限公司钱山分理处主任。被告：戚艳泉，男，1972年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：曾小平，女，1974年3月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告戚艳泉、曾小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘斌全到庭参加诉讼，被告戚艳泉、曾小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安福农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求，1、判令被告戚艳泉、曾小平偿还借款本金人民币40000元，利息8076.07元，本息合计48076.07元(利息计算至2019年9月28日），2019年9月28日的利息按照合同约定计算至被告还清全部借款之日止；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戚艳泉因农用于2016年12月23日向原告江西安福农村商业银行股份有限公司（原为江西安福农村合作银行）借款人民币40000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限从2016年12月23日至2018年12月22日，借款方式一年一贷。原告依约履行了放款义务，期限一年，2017年12月22日到期，截至2019年9月28日，该笔贷款结欠贷款本金40000元,结欠利息8076.07元，原告信贷员多次向被告催收，被告仍未按时足额归还借款本息。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告戚艳泉、曾小平未答辩。本院经审理认定如下事实：被告戚艳泉于2016年12月23日向原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款用途为农用，借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%，逾期加收50%罚息，借款期限从2016年12月23日至2018年12月22日，借款方式一年一贷，该笔贷款还款日为2017年12月22日。借款合同还约定了其他事项。原告依约向被告戚艳泉发放贷款40000元。此后，两被告拒不按照合同约定偿还借款本息，截至2019年9月28日，尚欠贷款本金40000元,利息8076.07元。另查明，两被告系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的两被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》以及原告的当庭陈述、借款利息计算表等证据证实。本院认为，《农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告戚艳泉发放40000元贷款的义务，贷款到期后，被告戚艳泉尚欠贷款本金40000元、利息8076.07元（利息计算至2019年9月28日），故原告要求被告戚艳泉偿还借款本息诉请，本院予以支持。虽然本案借款系2016年12月23日由被告戚艳泉借款而来，但是该贷款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为农用，该笔借款应属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还所欠原告的债务。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下：一、被告戚艳泉在本判决生效后十日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币40000元以及利息8076.07元，合计48076.07元（利息已算至2019年9月28日，之后利息按照合同约定算至实际还清之日止）。二、被告曾小平对本判决第一项确定的借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告戚艳泉、曾小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇一九年十一月二十八日书记员  李 玉1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23372号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谭飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月六日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34837号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐豪杰，男，1995年12月1日出生，汉族,住四川省大竹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐豪杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜某，男，1976年7月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16521.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16521.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16521.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘占锋，男，1973年9月22日出生，汉族，住所河北省邢台市任县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘占锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额11391.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11391.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘占锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11391.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1130号 申请执行人：高大成，男性，1964年06月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：王世平，男性，1962年07月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行高大成与王世平买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初3134号 原告：刘仲举，男，1978年5月5日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201811035178。 被告：王忠义，男，1977年12月21日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：王佳法，男，1997年2月5日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 原告刘仲举与被告王忠义、王佳法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲举的委托诉讼代理人杨若超到庭参加诉讼。被告王忠义、王佳法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仲举向本院提出诉讼请求：1、判决被告王忠义偿还原告借款10万元；2、判令被告王佳法对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告王忠义向原告刘仲举借款10万元，并出具借条，原告支付6000元现金给被告，剩余94000元，原告在次日通过银行转账的方式向被告支付。被告王佳法作为担保人在借条上签字。被告借款后，原告多次向被告要求返还借款无果。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告公民身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、借条及银行转款凭证，能证明被告王忠义向原告借款10万元，被告王佳法担保的事实，故对该事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告王忠义向原告刘仲举借款10万元，并出具借条，借条约定：今借到刘仲举10万元，被告王佳法在借条中担保人处签名及捺印，对借款10万元承担连带责任。该借款未约定还款期限，被告王忠义出具借条时，原告刘仲举支付被告王忠义借款6000元，次日原告刘仲举通过银行转账支付被告王忠义94000元。事后，被告未偿还原告刘仲举借款，原告诉至本院。 本院认为，被告王忠义向原告刘仲举借款10万元事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告刘仲举主张由被告王忠义偿还借款10万元的诉请予以支持。对原告主张由被告王佳法承担连带偿还责任的诉请，因被告王佳法在借条担保人处签名为连带责任，故对原告主张由被告王佳法承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告王佳法承担连带偿还责任后，就其清偿部分，有权向被告王忠义追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下判决： 一、被告王忠义于本判决生效后十日内偿还原告刘仲举借款10万元； 二、被告王佳法对上述借款承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就其偿还部分，有权向被告王忠义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王忠义负担（原告已自愿预交，由被告王忠义连同上述款项一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  祝启群 人民陪审员  戴贤敏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘雪晶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3688号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉,辽宁安成律师事务所律师。被告：张忠华，男，1955年1月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：沈素荣，女，1957年3月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告张忠华、沈素荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月十一日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31960号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：郑锦平，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑锦平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告郑锦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2016年11月11日起至2021年11月11日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月11日依约向被告发放贷款300000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金180054.5元（到期本金34730.35元＋未到期本金145324.15元）、利息10718.36元、罚息1745.99元、复利556.46元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款180054.5元、利息10718.36元、罚息1745.99元、复利556.46元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑锦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款180054.5元、利息10718.36元、罚息1745.99元、复利556.46元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率11.1%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告郑锦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告郑锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯