wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再609号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：崔雷，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：崔维民，男，1958年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张文化，女，1983年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告崔雷、崔维民、张文化民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初6092号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监818号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。、原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款22000元及利息。本院经审理作出判决：被告崔雷、崔维民、张文化于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀爱借款本金22000元及利息（利息自2017年7月12日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初6092号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初213号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人隋某某，女，1994年7月11日出生，汉族，中专文化程度，阜新小东北食品有限公司工人，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，捕前租住于阜新蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月15日被阜蒙县公安局刑事拘留，同年7月29日经阜蒙县人民检察院批准，当日被阜蒙县公安局逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]187号起诉书指控被告人隋某某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年7月1日16时许，被告人隋某某在阜蒙县“和美综合超市”北门前将该超市代收的快递包裹偷走一件，快递内装有多款小食品，购买价格为116.41元。同年7月2日14时许，被告人隋某某又从该超市北门前偷走两件快递，快递内装有玻璃杯、衣物等物品，购买价格为273.9元。同年7月15日14时许，被告人隋某某又从该超市北门前偷走快递一件，快递内装有面膜，购买价格为258元。 2019年7月15日，被告人隋某某被公安机关抓获。案发后被盗面膜已返还失主，被盗小食品也得到了退赔。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人隋某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人隋某某判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。 被告人隋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明，2019年7月1日16时许，被告人隋某某在阜蒙县“和美综合超市”北门前将该超市代收失主岳某所有的快递包裹偷走一件，快递内装有多款小食品，购买价格为116.41元。同年7月2日14时许，被告人隋某某又从该超市北门前偷走失主门金荣所有的两件快递，快递内装有玻璃杯、衣物等物品，购买价格为273.9元。同年7月15日14时许，被告人隋某某又从该超市北门前偷走失主杜某所有的快递一件，快递内装有面膜，购买价格为258元。 2019年7月15日14时，公安机关在阜蒙县和美雅苑小区和美综合超市西侧100米处将被告人隋某某抓获。案后，公安机关将涉案面膜2套返还给失主杜某。被告人隋某某与失主岳某就民事赔偿自行达成协议，被告人隋某某赔偿失主岳某经济损失人民币116.41元，已履行。失主岳某对被告人隋某某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源材料、到案经过、户籍证明、网购记录等书证，被害人岳某、门金荣、杜某的陈述，被告人隋某某的供述与辩解，现场勘查材料、现场指认笔录、扣押决定书及清单、赔偿协议、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人隋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隋某某认罪态度较好，已将赃物退还失主杜某，积极赔偿失主岳某的经济损失，并取得失主岳某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人隋某某的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质以及认罪、悔罪表现，对被告人隋某某作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人隋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（于本判决生效后立即缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月14日止） 二、责令被告人隋某某退赔失主门金荣涉案款人民币273.90元，于本判决生效后立即履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 张 义 审判员 朱云峰 审判员 吕铁哲 二〇一九年十一月四日 书记员 张 岩 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役刑期的计算和折抵拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执472号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：何祥，男，回族，1998年12月12日出生，住贵州省兴仁县。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791刑初267号刑事判决书，于2019年3月1日立案执行后，向被执行人何祥发出执行通知书，被执行人何祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈无车辆；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案应执行罚金1200元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行1200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘树金
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9239号原告：连云港金宏气体制造有限公司，住所地东海县经济开发区华亚路19号。法定代表人：龚斌，董事长。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：东海县信源照明器材有限公司，住所地东海县牛山街道晶宸路1号。法定代表人：陆飞，执行董事兼总经理。原告连云港金宏气体制造有限公司与被告东海县信源照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港金宏气体制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年十一月二十八日书记员  韩丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1885号之四 申请执行人：曾纯，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：王安宁，男，1982年12月2日出生，住广西南宁市。 被执行人：曾火亮，男，1945年12月1日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所地广西田阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初772号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案执行过程中，查明被执行人王安宁名下登记有不动产可供执行，故应予以拍卖并以拍卖所得款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王安宁名下位于广西南宁市兴宁区XXX路XXX号号的不动产（房产证号为：邕房权证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15785号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡庭总，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡庭总借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4512号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金270000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7750元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0923行审52号 申请执行人东平县自然资源和规划局，住所地东平县城新汇河街181号，统一社会信用代码11370923004353049J。 法定代表人赵广文，局长。 委托代理人解树平，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人苏令银，该局执法监察大队综合科科长。 被执行人东平县州城街道孟楼村村民委员会，住所地东平县州城街道孟楼村。 法定代表人郭荣增，村书记。 委托代理人张洪勤，1952年8月11日，住东平县。（系孟楼村委会计） 申请执行人东平县自然资源和规划局申请强制执行被执行人东平县州城街道孟楼村村委会土地行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2018年11月13日作出的东国土罚字（2018）第C-006号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的第1、2项义务为由，于2019年10月8日向本院提出强制执行申请，申请本院根据中共泰安市委办公室、泰安市人民政府办公室泰办发[2016]13号《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（以下简称泰办发[2016]13号文）、中共东平县委办公室、东平县人民政府办公室东办发[2015]25号《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（以下简称东办发[2015]25号文）的规定，裁定由违法行为所在地的东平县州城街道人民政府执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未办理用地审批手续，擅自占用州城街道孟楼村集体土地113.75平方米建设办公室，违反了土地管理法第五十九条的规定为由，根据该法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条的规定，于2018年11月13日对被执行人作出《处罚决定》：1.责令退还非法占用的113.75平方米土地；2.没收在非法占用的113.75平方米土地上建设的建筑物和其他设施；3.并处非法占用土地20元/平方米的罚款，共计2275元。同日，申请执行人向被执行人送达了《处罚决定》。被执行人收到《处罚决定》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，只履行了《处罚决定》确定的第3项义务，未履行第1、2项义务。2019年5月14日,申请执行人向被执行人送达了东自资规催告字[2019]C-001号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应裁定准予强制执行。因本案土地违法行为发生于东平县州城街道办事处辖区内，根据山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条关于“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等”，实行“裁执分离”的执行方式，泰办发[2016]13号《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》关于“……法院……裁定给所在乡（镇、街道）或者县级人民政府执行，国土资源部门协助配合”，东办发〔2015〕25号《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》关于“对乡镇（街道）辖区内发生的土地违法行为向人民法院申请强制执行的，在与人民法院协商一致后，可裁定由乡镇人民政府（街道办事处）组织实施，国土资源部门协助配合”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人东平县国土资源局作出的东国土罚字（2018）第C-006号《行政处罚决定书》确定的第1、2项处罚内容，即：1.责令东平县州城街道孟楼村村委会退还非法占用的113.75平方米土地；2.没收在非法占用的113.75平方米土地上建设的建筑物和其他设施； 二、责令被执行人东平县州城街道孟楼村村委会于本裁定书生效之日起十日内自动履行东国土罚字（2018）第C-006号《行政处罚决定书》中第1、2项所确定的义务。逾期不履行，由东平县州城街道办事处组织实施，申请执行人东平县自然资源和规划局协助配合。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 鲁
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5048号 原告：陆春辉，男，1986年2月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。 被告：王振杰，男，1982年7月27日生，汉族，住海门市。 原告陆春辉与被告王振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春辉及其委托诉讼代理人顾哲坤到庭参加诉讼，被告王振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆春辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告王振杰归还原告借款本金6万元及利息（以本金8万元为基数，自2017年6月11日起至2018年1月1日止，以本金6万元为基数，自2018年1月2日起至实际归还之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：2017年5月10日，被告因生意周转需要向原告借款8万元，并约定同年6月10日归还，若逾期，则利息按银行同期贷款利率四倍计算。原告于2017年5月11日将8万元汇至被告账户。借款期限届满后，被告未能按约还款。经原告催要，被告直至2018年1月份才归还2万元。原告经多次催要，被告均未归还余款。故诉讼至法院，望判如所请。 被告王振杰未到庭，但在本院向其送达过程中，其抗辩原告汇款给其8万元后，又指示其向原告及其朋友转账3万元。并称按照法律支持的利息计算，其钱款已经全部归还，不再结欠原告钱款。 经审查查明：2017年5月10日，被告向原告出具借据1份，借据载明：“今借到陆春辉现金人民币捌万元整，用于生意周转，于2017年6月10日归还。如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止……”。2017年5月11日，原告向被告王振杰的中国农业银行账户（卡号：62×××79）转账8万元。本院调取王振杰上述银行账户自2017年5月11日起至2017年5月15日止的交易明细清单，查明该账户在收到原告转账的8万元后于2019年5月15日当日现支34000元。上述原告自认被告于2018年1月30日左右归还2万元。现原告认为被告尚结欠其借款6万元及逾期利息，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，被告抗辩借条中的借款实际仅收到5万元，且后续已归还了全部借款，但原告均予以否认。经本院查明，被告收到借款当日确有3万元多元现支记录，本案8万元借款扣除该款项后，与被告抗辩实际收到借款数额基本一致。原告提交的借据为格式借据，且借条中多处由被告捺印，与一般借款的交易习惯不符。尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。对原告陆春辉的起诉，本院予以驳回，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陆春辉的起诉。 案件受理费1605元，减半收取计803元，原告陆春辉已预交，由本院退还原告陆春辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保411号申请人：潘俊健，男，1987年5月10日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人潘俊健向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25542元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25542元的财产。案件申请费275元，由申请人潘俊健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保470号申请人：黄嘉民，女，1989年4月24日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄嘉民向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值44035元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值44035元的财产。案件申请费460元，由申请人黄嘉民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5286号 被执行人：杨明忠，男，1973年08月05日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初475号刑事判决书，被执行人杨明忠需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30898号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李智慧，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李智慧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李智慧的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李智慧的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4875号 原告：沈佳忠，男，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。 被告：李伟列，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告沈佳忠与被告李伟列民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。因被告李伟列需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈佳忠委托诉讼代理人张正宇到庭参加诉讼，被告李伟列经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告李伟列归还原告借款100万元并支付资金占用期间的利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，原、被告经朋友介绍认识。2014年10月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年10月31日、11月17日两次转账各交付被告50万元。此后，被告向原告补写借条1份。2015年5月6日，原告向被告催讨借款，被告向原告出具欠条1份，约定上述借款分四次归还。但此后被告失去联系，原告因此起诉至法院。 被告李伟列未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的交易流水、借条及欠条因被告未发表质证意见，本院在对证据的形式要件进行审查后认为，上述材料具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月31日、11月17日，原告分两次各向被告转账交付50万元，共计100万元。2014年11月，被告向原告出具借条1份，载明：今向沈佳忠借到人民币1000000元整，大写壹佰万元整。2015年5月6日，被告向原告出具欠条1份，约定李伟列因收入原因分四年还清，2015年12月30日还100000元，2016年12月30日还200000元，2017年12月30日还300000元，2018年12月30日还400000元。根据原告自述,被告出具欠条后未归还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到借款并向原告出具还款计划，应当按照约定履行。被告至今未归还已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟列于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳忠借款本金1000000元并支付利息89094元（暂计算至2019年6月25日，此后以未付本金为基数按年利率6%计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610元，财产保全费5000元，合计19610元，由被告李伟列承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  许培年 人民陪审员  张群和 二〇一九年十一月八日 书 记 员  沈超群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执510号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。负责人曾海洪，行长。委托代理人胡墩，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人张黎，四川迪扬律师事务所律师。被执行人张莹，女，汉族，1987年8月31日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第921号《执行证书》，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张莹1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还借款本金x元；2、向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿付截止2018年7月23日的利息、罚息、复利x元；按双方借款合同约定的计算标准，自2019年7月23日起至债务清偿完毕之日向申请执行人偿付罚息、利息、复利；3、向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿付其垫支的公证费x元及律师费；4、负担本案按规定征收的执行费x元。执行中，本院查明，被执行人张莹有位于x的住房一套（不动产权证号x，建筑面积39.22平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人张莹的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人张莹所有的位于x住宅房一套[不动产权证号x，建筑面积39.22平米]。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐大成二〇一九年十一月十九日法官助理 钮晓春书 记 员 赵 鑫
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3362号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，系本单位职工。被告：孙某，男，1990年8月3日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：王某，女，1991年12月8日出生，汉族，住东阿县，系孙某之妻。被告：孙某某，男，1988年10月1日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：王某某，女，1988年11月5日出生，汉族，住聊城市高新区，系孙某某之妻。被告：孙某1，男，1989年11月3日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：史某，女，1993年7月8日出生，汉族，住东阿县，系孙某1之妻。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告孙某、王某、孙某某、王某某、孙某1、史某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯召强到庭参加诉讼，被告王某、孙某某、王某某、孙某1、史某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月4日，被告孙某在原告处借款5万元，到期日为2018年3月3日，被告孙某某、王某某、孙某1、史某为该笔借款提供连带责任担保，被告王某承诺以夫妻共同财产承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告孙某仍欠原告借款本金5万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告孙某归还借款本金5万元及全部利息，被告孙某某、王某某、孙某1、史某承担连带保证责任，被告王某承担共同还款责任。被告孙某辩称：欠款金额5万元属实，我会积极筹备还款。被告王某未提供答辩。被告孙某某未提供答辩。被告王某某未提供答辩。被告孙某1未提供答辩。被告史某未提供答辩。审理查明，2015年3月15日，原告的分支机构顾官屯支行与被告孙某签订了（东农商顾官屯）个借字（2015）年第20150315-4号《个人借款合同》，约定借款用途为承包鱼塘，借款金额为5万元，借款期限为2015年3月15日至2018年3月13日。同日，原告的分支机构顾官屯支行与被告孙某某、孙某1签订了（东农商顾官屯）高保字（2015）年第20150315-1号《最高额保证合同》，自愿为被告孙某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年3月13日，被告孙某与妻子王某、被告孙某某与妻子王某某、被告孙某1与妻子史某共同向原告的分支机构顾官屯支行签订了《共同还款承诺书》，承诺对被告孙某的上述债务负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承担连带还款责任。合同签订后，2017年3月4日，原告的分支机构顾官屯支行将借款5万元打至被告孙某名下的存款账户上,到期日为2018年3月3日。借款到期后，经原告多次催要，六被告仍欠原告借款本金5万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、共同还款承诺书三份；4、借款借据一份;5、六被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告孙某向原告借款5万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2017年3月4日原告的分支机构顾官屯支行将借款5万元打至被告孙某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告孙某某、孙某1签订的《最高额保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告孙某与妻子王某、被告孙某某与妻子王某某、被告孙某1与妻子史某向原告签订的《共同还款承诺书》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告向六被告主张归还剩余借款本金5万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告王某、孙某某、王某某、孙某1、史某经传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、王某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告孙某某、王某某、孙某1、史某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十一月二十六日书记员  周 浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25056号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：温政周，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告温政周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告温政周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金532.43元，截至2018年12月19日的利息8.98元，合计541.41元；2、判令被告立即支付自2018年12月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金532.43元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月20日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告温政周未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，温政周通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与温政周（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为温政周提供借款5000元，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年12月20日起至2018年12月19日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月20日将借款5000元转付至温政周指定的收款银行账户。温政周借款后按照等本等息，每月还款472.76元（本金416.66元，利息56.1元）的方式，偿还了10期借款本息，后又偿还了借款本金20元。之后温政周未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告温政周签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告温政周借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告温政周按照等本等息，每月还款472.76元（本金416.66元，利息56.1元）的方式，偿还了10期借款本息，后又偿还了借款本金20元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告温政周在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年12月19日，被告温政周尚欠原告借款本金581.15元、借款期内利息9.8元。因原告分众小贷公司明确要求被告温政周偿还借款本金532.43元并支付截至2018年12月19日的利息8.98元，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告温政周逾期未偿清借款构成违约，因此，被告温政周应当以尚欠借款本金532.43元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月20日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告温政周支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告温政周经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告温政周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金532.43元、截至2018年12月19日的利息8.98元。 二、被告温政周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月20日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金532.43元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告温政周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告温政周负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23169号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟权华，男，1988年12月14日出生，畲族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告钟权华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钟权华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告钟权华偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币99,978元(币种下同)、利息26,521.25元、逾期还款违约金10,293.96元，并承担以本金99,978元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年2月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为99,978元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟权华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告钟权华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，浦发银行信用卡中心因被告钟权华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告钟权华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告钟权华欠付浦发银行信用卡中心本金99,978元、利息26,521.25元、逾期还款违约金10,293.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告钟权华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告钟权华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告钟权华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告钟权华归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告钟权华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟权华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币99,978元；二、被告钟权华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币26,521.25元、逾期还款违约金人民币10,293.96元；三、被告钟权华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币99,978元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,035.86元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,517.93元，由被告钟权华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1173号原告张淑敏，女，1944年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，男，区长。委托代理人王宁波，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张淑敏诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行赔偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张淑敏诉称，原告于2013年10月31日购买龙塘园B区大棚。2017年11月9日被告第四次整改，原告大棚彻底灭失。龙塘园501户园主诉至北京市顺义区人民法院，有诉民事、有诉行政，被《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（九）项所羁束。原告2019年4月22日申请北京市顺义区李遂镇人民政府赔偿，被拒收后，原告又于2019年5月7日申请顺义区政府赔偿，至今无果，所以将顺义区政府诉至贵院申请依法赔偿。请求依法判决：1．被告于2019年5月7日申请赔偿不履职的行为违法；2．被告赔偿原告120万元；3．被告承担诉讼费用50元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告明确其诉讼请求系基于向被告邮寄《国家赔偿申请书》申请被告赔偿因强拆行为所致损失未果而提出。原告依据与北京鼎泰农业开发有限公司签订的《温室大棚租赁合同》主张权利，其提交的证据显示北京市顺义区李遂镇人民政府强制拆除涉案温室大棚的行为已经法院生效判决确认违法。故原告起诉要求顺义区政府赔偿强制拆除温室大棚给其造成的损失无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张淑敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十一月八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然法官助理  关 珊书 记 员  张媛媛书 记 员  门 蕊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3430号原告：唐祥勇，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，广东骏道律师事务所律师。被告：董铁坚，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人：广州市千骑物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路自编289号102房。法定代表人：唐祥勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，广东骏道律师事务所律师。原告唐祥勇与被告董铁坚，第三人广州市千骑物流服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祥勇的委托诉讼代理人刘东东、王聪聪，第三人广州市千骑物流服务有限公司的委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告董铁坚送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告董铁坚无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祥勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠借款132062元及利息（利息从2017年5月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是第三人广州市千骑物流服务有限公司的大股东和法人代表，原告与被告的关系是朋友关系，也是客户关系，被告于2013年11月1日与第三人广州市千骑物流服务有限公司签订了仓库租赁合同，实际履约至2015年12月21日，但租赁期间被告从2014年1月起就有拖欠交租，截至2015年12月21日当日原告与被告及第三人广州市千骑物流服务有限公司进行对账，扣除保证金71196元后，被告累计拖欠144062元（包括租金、水电费、垃圾费），经三方约定，此144062元作为被告向原告的借款，被告于2015年12月21日向原告出具借条，出具借条后，被告向原告偿还12000元，余款132062元，经原告多次催收，被告至今一直未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告董铁坚未作答辩。第三人广州市千骑物流服务有限公司述称，同意原告的陈述及诉请。涉案的欠款事实上是被告欠我公司的租金、水电费、垃圾费。经我公司、原告及被告在2015年12月21日协商，由于被告暂无支付能力，经三方同意将被告所欠我公司的租金、水电费、垃圾费144062元转化为被告向原告的借款，并同意该款项由原告收取。我公司不主张该权利。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、收款明细表、《租赁合同》、费用对账单、租金对账表、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、声明等作为证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐祥勇是第三人广州市千骑物流服务有限公司的法定代表人。被告（甲方）与第三人广州市千骑物流服务有限公司（乙方）于2013年11月19日签订《租赁合同》。被告租赁第三人广州市千骑物流服务有限公司的仓库。在租赁期间，被告拖欠第三人广州市千骑物流服务有限公司租金。经第三人与被告对账，扣除保证金71196元后，截至2015年12月21日，被告共拖欠第三人广州市千骑物流服务有限公司租金144062元（包括租金、水电费、垃圾费）。由于被告暂无钱支付给第三人，经原、被告、第三人协议后，各方同意将被告拖欠的租金转化为被告向原告的借款，被告于对账当日即2015年12月21日出具签名及捺印的《借条》给原告。《借条》内容：“今借到唐祥勇先生人民币144062元整，此据为凭”。第三人广州市千骑物流服务有限公司于2019年8月1日出具《声明》，《声明》的主要内容：“鉴于董铁坚在2014年1月至2015年12月期间已累计拖欠我司仓租费用（含水电费、垃圾费）144062元，经我司多次催讨后仍未付清，后经双方协商一致将该笔费用作为董铁坚向我司法定代表人唐祥勇的个人借款，并于2015年12月21日对账时直接向唐祥勇出具《借条》，该笔款项由唐祥勇个人收取，我司不再就该笔费用向董铁坚主张权利。特此声明”。庭审中，原告确认被告出具《借条》后共还款12000元，尚欠132062元。本院认为，本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张董铁坚应向其归还借款132062元，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《借条》、《租赁合同》、费用对账单、租金对账表、声明等作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，原告要求偿还借款132062元，依法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于《借条》没有约定利息和期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，原告主张从2017年5月1日起计算利息，本院不予支持。但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院确定本案的利息按年利率6%计算，自2019年4月11日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董铁坚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款132062元及利息（利息以所欠款项为本金，从2019年4月11日起按年利率6%计至付清款日止）原告唐祥勇；二、驳回原告唐祥勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告董铁坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执754号申请执行人：白城市洮北区禾丰农药化肥种子商店，住白城市。被执行人：关宏羽，男性，住白城市。本院在执行白城市洮北区禾丰农药化肥种子商店与关宏羽买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人化肥款人民币39,700元及利息，案件受理费1,106元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十九日书记员  傅帮喜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4527号 申请执行人：增城市丽高雅涂料有限公司，住所广州市增城中新镇集丰村。 被执行人：姜达来，男，1986月4月16日出生，汉族，住江苏省。 关于申请执行增城市丽高雅涂料有限公司申请执行被执行人姜达来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2143号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人姜达来名下的号牌号码为苏Ｅ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4527号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27730号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王家星，1996年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王家星、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王家星、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王家星、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王家星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月6日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王家星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8672号原告：仲崇波，男，1949年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：仲崇铎，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲启祥，男，系被告儿子，1985年7月22日出生，汉族，居民，住址同上。原告仲崇波与被告仲崇铎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告仲崇波于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲崇波的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仲崇波撤诉。案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告仲崇波负担。审判员  程德春二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 佳
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1481号原告：巧家县小空山水库工程建设管理局。地址：巧家县过境路。组织机构代码：325254345-9。法定代表人：周兴友，局长。委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。被告：深圳市东深工程有限公司。法定代表人：吴翠萍。统一社会信用代码：91440300192203266P。地址：深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心二号楼二楼。本院在审理原告巧家县小空山水库工程建设管理局诉被告深圳市东深工程有限公司公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告巧家县小空山水库工程建设管理局于2019年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县小空山水库工程建设管理局自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县小空山水库工程建设管理局撤诉。案件受理费73948元，减半收取36974元，由原告巧家县小空山水库工程建设管理局负担。审 判 长  何有财人民陪审员  黄 飞人民陪审员  徐正华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏华荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王林成，男，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址河北省保定市高阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王林成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额12607.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12607.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告王林成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初634号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴建华，男，1975年10月13日出生于四川省兴文县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省宜宾市兴文县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被广州市公安局南沙区分局取保候审。因违反取保候审规定，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2019年11月1日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]636号起诉书指控被告人吴建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月23日21时50分许，被告人吴建华酒后驾驶一辆无号牌(车架号：559XX)两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区金岭路中国银行对开路口时发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人吴建华血液中检出乙醇（酒精）含量为312.3mg／lOOml。在取保候审期间，被告人吴建华经多次传讯仍未到案。2019年10月25日，被告人吴建华被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人吴建华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节,建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人吴建华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴建华具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴建华具有自愿签署《认罪认罚具结书》的从宽处罚情节,依法可以从宽处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴建华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吴建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月一日法官助理张建丽书记员马家淇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯瑞勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯瑞勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月17日尚欠本金余额21184.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21184.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯瑞勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21184.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13137号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：黄锐发，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄锐发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16269号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人黄锐发清偿案款19084.93元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄锐发名下有位于广州市南沙区平安街1/28产权份额、广州市南沙区珠江街平安街42号1/28产权份额，因被执行人未履行义务，本院依法轮候查封了被执行人名下的上述房屋产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无需法院对上述轮候查封的房产进行处理，不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙雪莹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7579号原告:廖承书，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余惠，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告廖承书与被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖承书到庭参加诉讼，被告余惠经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖承书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2019年7月12日起，按年利率6%计算至本息付清为止）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2016年5月向原告借款10000元，经多次催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告余惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以装修房屋为由向原告提出借款，原告于2016年5月26日将现金10000元交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：在廖承书处借款人民币壹万元（10000）。借款人：余惠，2016、5、26。该借款被告至今未归还原告，原告于2019年7月12日起诉被告来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款本金10000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余惠未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余惠于本判决生效之日起五日内向原告廖承书归还借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2019年7月12日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告余惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月二十七日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初715号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人陈永亮，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日至5月17日临时羁押于无锡市第一看守所，同年5月18日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月17日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。被告人单希波，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省息县。因犯合同诈骗罪，于2009年被河南省息县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日至5月11日临时羁押于舞钢市看守所，同年5月11日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月17日被虞城县公安局执行逮捕。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师。被告人朱营达，男，1991年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月17日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人张镇，河南木兰律师事务所律师。被告人邢书春，女，1969年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省新民市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月8日至5月14日临时羁押于沈阳市第一看守所，同年5月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月17日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人李圆圆，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）262号起诉书指控被告人陈永亮、单希波、朱营达、邢书春犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人陈永亮及其辩护人侯黎彦、被告人单希波及其辩护人余德辉、被告人朱营达及其辩护人张镇、被告人邢书春及其辩护人李圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关建议判处被告人陈永亮有期徒刑三年；判处被告人单希波、朱营达、邢书春有期徒刑六个月至八个月。被告人陈永亮、单希波、朱营达、邢书春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人侯黎彦提出的辩护意见是，被告人陈永亮系坦白、初犯，建议对其从轻处罚。辩护人余德辉提出的辩护意见是，被告人单希波系坦白、认罪认罚，建议对其从轻处罚。辩护人张镇提出的辩护意见是，被告人朱营达系坦白、初犯，建议对其从轻处罚。辩护人李圆圆提出的辩护意见是，被告人邢书春系坦白、从犯、初犯、已退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈永亮、单希波、朱营达、邢书春伙同耿占有（已起诉）等人在郑州市、新乡市等地，经事先预谋，发展客户利用支付宝账户安全险赔付漏洞，合伙制造支付宝账户资金被盗假象，诈骗支付宝账户安全赔付金。1、2017年8月份，被告人陈永亮伙同耿占有等人，在河南省新乡市利用张文博的支付宝账户，骗取赔付金8581元；2、2017年8月份，被告人陈永亮伙同耿占有、张文博等人，在河南省新乡市利用张文通的支付宝账户，骗取赔付金9693元；3、2017年8月份，被告人陈永亮伙同耿占有等人，在河南省新乡市利用李斌的支付宝账户，骗取赔付金3367元；4、2017年8月份，被告人邢书春伙同耿占有、陈永亮等人，在河南省新乡市利用自己的支付宝账户，骗取赔付金8025元；5、2017年9月份，被告人单希波伙同耿占有、陈永亮等人，在河南省开封市利用自己的支付宝账户，骗取赔付金9279元；6、2018年8月份，被告人朱营达伙同耿占有等人，在河南省郑州市利用自己的支付宝账户，骗取赔付金10997.56元。被告人邢书春已将涉案赃款8025元退赃至公安机关；被告人陈永亮已将涉案赃款2500元退赃至公安机关。另查明，本案在审理过程中，被告人朱营达的家人将涉案赃款10997.56元退赃至本院。本院认为，被告人陈永亮、单希波、朱营达、邢书春以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其中部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。陈永亮如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。单希波系累犯，依法从重处罚；系坦白，依法从轻处罚。朱营达如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。邢书春如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。四被告人认罪认罚，依法从轻处罚。四辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据陈永亮、单希波、朱营达、邢书春的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）被告人单希波犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人朱营达犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年12月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）四、被告人邢书春犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）五、责令陈永亮退赔违法所得19141元，被告人陈永亮、单希波共同退赔违法所得9279元；六、被告人朱营达退赔的违法所得10997.56元、陈永亮退赔的违法所得2500元、邢书春退赔的违法所得8025元，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生审 判 员  范晓娟人民陪审员  李爱军二〇一九年十一月八日书 记 员  秦涵星
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6281号 原告：无锡市三番贸易有限公司，统一社会信用代码91320206687820581W，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道西漳村。 法定代表人：潘晓忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：沈长定，男，1974年2月26日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。 原告无锡市三番贸易有限公司（以下简称三番公司）与被告沈长定买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三番公司的委托诉讼代理人顾震远到庭参加诉讼。被告沈长定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三番公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈长定立即支付货款81300元；2.判令沈长定支付逾期付款利息（以81300元为基数自起诉之日至实际给付之日按银行贷款利息计）。事实和理由：三番公司根据沈长定的需求向其供应各类钢管。2018年8月25日，沈长定出具欠条一份，确认结欠三番公司货款120300元，口头承诺当年年底付清。后沈长定仅付款39000元，余款经数次催讨未付。 被告沈长定辩称，确实结欠三番公司货款。但三番公司有部分往来未按约定开票，相应税点应予扣除。另外，三番公司提供的部分钢管存在质量问题，要求三番公司进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：三番公司与沈长定之间有长期业务往来，由沈长定向三番公司购买钢管。至2018年8月25日，沈长定共结欠三番公司货款120300元。后沈长定付款39000元，余款未付。2018年8月25日以后，双方又发生了新的业务往来，但货款均已即时结清。 本院认为，买受人应当按照约定的时间和金额支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，三番公司与沈长定之间的买卖合同关系合法有效。沈长定于2018年8月25日出具欠条对之前的欠款进行了确认，对欠条中所涉欠款，三番公司可随时要求沈长定支付。沈长定未及时付款，造成三番公司损失，三番公司要求其赔偿欠款的逾期付款利息损失，要求合理，本院予以支持。沈长定辩称“三番公司有部分往来未按约开票”，但并未就此提供证据，对其辩称本院不予采信，对其要求扣除税点的主张本院不予支持。对于其主张的质量问题，沈长定也未有证据提供，本院亦不予采信。如确有质量问题，沈长定可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、沈长定于本判决生效之日起10日内向无锡市三番贸易有限公司支付货款81300元； 二、沈长定于本判决生效之日起10日内向无锡市三番贸易有限公司支付逾期付款利息损失（以81300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年9月9日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由沈长定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34731号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘宏波，男，1987年10月22日出生，汉族,住浙江省浦江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘宏波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28366号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐奔哲，男，1994年9月17日出生，汉族,住陕西省华县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐奔哲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6268号 原告：李维官，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇横道村十二组。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：于飞华，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇横道村十二组。 第三人：延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心。 负责人：裴得天，主任。 被告：于飞华，男，汉族，不详，住延吉市。 第三人：延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心，住所地延吉市。 主要责任人：裴得天，男，住延吉市。 原告李维官与被告于飞华、第三人延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心土地补偿款分配纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日对本案公开开庭进行了审理，原告李维官及其委托诉讼代理人孙牧宇，被告于飞华到庭参加诉讼，第三人延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李维官向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令于飞华返还土地补偿款389981元及利息损失（以本金389981元，自2012年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);诉讼费由被告承担。事实与理由：李维官持有延边州政府于2004年6月1日颁发的《农村土地承包经营权证书》(承包权证第03001240508号),为登记土地承包权人，承包土地面积2.166垧，其中水田0.306垧，旱田1.86垧。土地台账上登记户主为于飞华（李维官)。2011年8月，土地承包经营权证书上登记的水田纳入征用范围，补偿款为424981元，争议土地的征地补偿款为389981元，被于飞华领取，剩余35000元由李维官领取。《农村土地承包经营权证书》应具有公示公信效力，受法律保护,李维官依法享有诉争土地的承包经营权，而且该证书没有被撤销，土地承包权亦没有恢复至于飞华名下,相应土地的征收补偿款理应由李维官享有。 于飞华辩称：经一审、二审、再审判决均认定双方争议的土地流转形式为转包关系，不是转让关系，于飞华与发包方延吉市朝阳川镇横道村村委会的原土地关系并未因此而发生变更，于飞华仍是合法的土地承包经营权人。李维官取得的《农村土地承包经营权证书》从开始颁发就因其不符合法定条件不具有法律效力，因此，李维官无权要求土地补偿款，于飞华领取土地补偿款是根据法院生效判决，故应驳回李维官的全部诉讼请求。 延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心未陈述意见。 经本院审理查明：于飞华系延吉市朝阳川镇横道村村民，1995年与村委会签订土地承包合同，承包土地2.166垧，其中水田0.306垧，旱田1.86垧。2002年初，于飞华与其亲属李维官口头协商，将自己所有的位于横道村的面积为75平方米房屋及两头牛、一台拖拉机、一台割草机出售给李维官，将2.166垧承包地流转给李维官耕种，合计定价33000元。2002年3月19日，于飞华将房屋产权过户到李维官名下，并帮助李维官将其在吉林省白山靖宇县花园口镇新立村户口迁移到横道村，李维官全家亦搬迁到横道村居住并耕种诉争土地。于飞华与李维官约定流转承包地时没有签订书面合同，亦没有经过村委会同意，且没有到村委会备案。诉争土地在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心管理的《承包土地台账》中仍登记在于飞华名下，《土地流转台账》内无土地流转记录。2004年6月，李维官从横道村委会领取承包权证第0508号《农村土地承包经营权证书》。2011年8月，诉争土地中的水田0.31公顷被纳入依法征用范围，于飞华与其他村民一同在被征地村民表决情况表内签名同意征用土地，于飞华名下的征地补偿款为356500元，于飞华领取321500元，剩余35000元留在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心，作为对李维官的青苗补偿款和包地款。 本院认为，原告于飞华与被告李维官约定流转土地承包经营权时，没有签订书面合同，故双方均无直接证据能够证明对土地流转形式的真实意思表示。双方约定流转土地承包经营权，没有征得发包方同意，也没有向发包方备案。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，于飞华与李维官之间形成的土地流转关系不符合法定的转让条件，李维官取得的土地承包经营权证书从开始颁发时就因其不符合法定条件而不具有法律效力，故李维官主张转让得到土地承包经营权理由不成立，本院不予采纳。于飞华与李维官之间的土地承包经营权流转虽有瑕疵，但于飞华事实上已将承包地转交给李维官耕种十余年，李维官已支付土地流转费用，故认定双方之间成立土地承包经营权转包关系并有效，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，于飞华主张转包关系无效，请求返还土地理由不成立，除依法被征用的水田外，尚存土地应准许李维官继续耕种至原承包期限届满为止。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告于飞华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十一月六日 书记员 董香花
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12638号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，原告职员。 委托诉讼代理人：徐美叶，原告职员。 被告:林孙霞，女，1980年5月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄兆丰，男，1963年12月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告林孙霞、黄兆丰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告林孙霞偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180037569《个人循环借款合同》项下的贷款280000元及利息（期内利息6828.47元，罚息以借款本金280000元为基数从2019年4月19日起至实际履行完毕之日止按月利率0.924375%）；2、原告对被告林孙霞名下的坐落于瑞安市马屿镇篁社村房产【房产证号：瑞安市房权证马屿篁社字第××号】房产拍卖、变卖，对第二项诉讼请求项下债务在600000元范围内享有优先受偿权；3、被告黄兆丰对上述债务在350000元范围内承担连带责任保证。本院同日立案受理并依法适用简易程序。由审判员冯余芳于2019年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、徐美叶到庭参加诉讼，被告林孙霞、黄兆丰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告林孙霞同原告签订编号为8581320180004512《最高额抵押合同》，约定被告林孙霞将其名下坐落于瑞安市马屿镇篁社村房产【房产证号：瑞安市房权证马屿篁社字第××号】对其在2018年4月23日至2021年4月22日期间向原告借款在600000元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记。 2018年4月24日，被告林孙霞同原告签订编号为8581120180037569《个人循环借款合同》，约定借款额度为280000元，借款期限自2018年4月24日至2019年4月19日，借款月利率为0.61625%，借款逾期利率以借款利率为基准上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。同日，被告黄兆丰向原告出具担保书，承诺对被告林孙霞在2018年4月24日至2021年4月23日期间向原告借款在350000元范围内承担连带保证责任，并承诺不主张先实现抵押物权。同日，原告按约向被告林孙霞发放280000元借款。借款届期，被告林孙霞未归还借款本金，并欠期内利息6828.47元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林孙霞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（期内利息6828.47元，逾期利息以借款本金280000元为基数从2019年4月19日起至实际履行完毕之日止按月利率0.924375%）； 二、原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被告林孙霞名下坐落于瑞安市马屿镇篁社村房产【房产证号：瑞安市房权证马屿篁社字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款在600000元范围内对上述债务优先受偿； 三、被告黄兆丰对上述第一项债务在350000元范围内承担连带清偿责任，被告黄兆丰承担保证责任后有权向被告林孙霞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2913元(已减半收取)，由被告林孙霞、黄兆丰负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞良泉，男，1950年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人卞良泉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）辽民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由卞良泉承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日；（二）二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人卞良泉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；二审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司利益的重大诉讼，且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于二审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理池骋 书记员周健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34792号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何海林，男，1995年1月5日出生，汉族,住四川省苍溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何海林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2871号 申请执行人：陈银带，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：郭狄洪，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于陈银带与郭狄洪劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1900号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还劳动报酬980元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人郭狄洪的光大银行的账号一个、财付通账号一个，冻结期限一年（2019/8/28-2020/8/27），扣划并发放执行款104元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权104元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2871号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年××月××日 书记员 谢宗奇