辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3483号上诉人（原审被告）：刘启刚，男，1964年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李祖诚，辽宁杰人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王静，女，1966年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：王洋，男，1972年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董吉峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人刘启刚、王静因与被上诉人王洋民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘启刚、王静上诉称：一、请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2018)辽0302民初4349号判决书，并发回重审，上诉金额为264000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案并非是民间借贷关系，应当认定为个人合伙。1、上诉人与被上诉人合伙招揽鞍钢房产工程项目，上诉人负责信息收集和材料准备及各种谈判，被上诉人进行出资，取得项目后，由上诉人、被上诉人共同将工程转给鞍山市广大科技有限公司，并取得相应的收益，鞍山市广大科技有限公司法定代表人陈大广将报酬转给被上诉人，双方属于合伙关系，非民间借贷关系。2、其中6.5万元属于投资分红，非利息，上诉人在一审过程中从未承认6.5万元属于利息，故原审判决认定这一事实错误。二、纵使是民间借贷，原审判决关于借款本金、利息的认定依然存在错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2015年2月13日欠条数额为30万元，其中本金23.5万元，预设利息6.5万元，原审原告诉状中确认：2014年年初还款2万元，2014年年末还款4万元，欠条书写之前未约定利息，故还款应当从本金中扣除，即：本金为23.5-2-4=17.50万元。本金和利息的约定是在2015年2月13日进行的，并约定于2015年12月31日还清，即所约定的2015年本年度的本金和利息，相对于23.5万元，6.5万元的利息（27.65%)显然高于法律规定的上限，故超出部分不应当得到法律支持。23.5万元×24%=5.64万元是法律支持的利息数额，减去3万元，应当是26.4万元。王洋辩称，服从一审判决。王洋向一审法院起诉请求：1、请求刘启刚、王静偿还借款本金27万元及利息（自2016年1月1日起，按照3年期银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；2、刘启刚、王静承担诉讼费。事实与理由:王静与刘启刚系夫妻关系。2013年至2014年间，刘启刚投资鞍钢房产工程项目和家庭生活需要，陆续向王洋借款本金23.5万元，在鞍钢房产工程结算后，刘启刚与王洋协商一致，由刘启刚偿还本金23.5万元和利润及利息12.5万元，共计36万元。2014年初还款2万元，2014年末还款4万元，所以在2015年初打了一张30万元的欠条。2017年2月还款3万元，故剩余27万元。因所借的23.5万元还包括借给刘启刚看病的费用，故属于用于生活所需，王静应与刘启刚共同还款。一审法院认定事实：王静、刘启刚系夫妻关系。2013年至2014年间，刘启刚投资鞍钢房产工程项目，陆续向王洋借款23.5万元。2015年2月13日，刘启刚向王洋出具《欠条》一张，内容为：“欠条欠王洋人民币叁拾万元整（300000）于2015年年底还清。2015年2月13日，欠款人刘启刚”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王洋与刘启刚均承认王洋向刘启刚提供了23.5万元用于刘启刚投资的鞍钢房产工程项目，故刘启刚应当承担还款责任。关于王洋主张的本金27万元一节，王洋与刘启刚均认可2015年2月13日的欠条上记载的30万元包括本金23.5万元与利息6.5万元，该6.5万元系刘启刚自愿给付，且结合2013年借款，2015年12月31日还款的约定事实，6.5万元不违反法律关于利息的规定，故欠条的约定对双方有约束力，刘启刚应在2015年12月31日前应偿还王洋本金23.5万元、2015年12月31日之前的利息6.5万元。对于王洋认可的2017年2月刘启刚给付了3万元，该3万元的性质应认定为本金23.5万元的一部分还是利息6.5万元的一部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，可见利息是优先于本金受偿。鉴于3万元小于之前尚欠的利息6.5万元，故该3万元认定为是对于利息6.5万元的部分偿还。2015年12月31日，刘启刚未按照约定偿还全部欠款本金及利息，故自2016年1月1日起，应按照本金23.5万元来计算利息。双方均未举证证明对于逾期利率进行过约定，故对于逾期利息，一审法院支持自2016年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。若银行同期贷款利率高于年利率6%，则按照年利率6%计算；若银行同期贷款利率低于年利率6%，则按照银行同期贷款利率计算。关于刘启刚辩称在2015年2月13日出具欠条之后偿还了9万元，没有提供证据予以证明，故其辩解意见一审法院不予采纳。关于刘启刚辩称该23.5万元是与王洋合伙并投资于鞍钢房产工程项目一节，刘启刚未提供双方合伙出资的有关证据，也未举证证明王洋与鞍钢房产工程发包人之间存在投资协议，故其陈述的事实不予认定，其辩解意见一审法院不予采纳。关于王静是否承担连带还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因王静未在欠条上签名及追认，王洋也未举证证明刘启刚所借款项是为家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故王洋请求王静承担共同还款责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，对于王洋的诉讼请求，一审法院支持由刘启刚偿还本金23.5万元、2015年12月31日之前的利息3.5万元、2016年1月1日以后的逾期利息（以23.5万元为本金，自2016年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。若银行同期贷款利率高于年利率6%，则按照年利率6%计算；若银行同期贷款利率低于年利率6%，则按照银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、刘启刚于判决生效之日起三十日内偿还王洋本金23.5万元、2015年12月31日之前的利息3.5万元、2016年1月1日以后的逾期利息（以23.5万元为本金，自2016年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。若银行同期贷款利率高于年利率6%，则按照年利率6%计算；若银行同期贷款利率低于年利率6%，则按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回王洋对王静的诉讼请求；三、驳回王洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他可以证明借贷法律关系存在的证据。王洋作为出借人应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意且实际向贷款人交付了款项。本案中，王洋向法院提供的2015年2月13日刘启刚出具的欠条一张，并且刘启刚在庭审中自认王洋确实把23.5万元给了自己。在刘启刚为王洋出具欠条之时，双方即已形成借贷合意并实际履行了23.5万的借贷合同。故一审法院认定双方为民间借贷法律关系正确。关于借款本金问题。刘启刚于2014年还款的6万元发生在出具欠条之前，2015年2月13日出具的欠条中记载的数额应作为最终双方确认的借贷本金和利息的借贷凭证，且刘启刚对王洋给付本金23.5万也予以认可，故刘启刚主张之前还款的6万元应在该本金中予以扣除的上诉理由无事实和法律上的依据，本院不予支持。关于利息的问题。由于刘启刚为王洋出具欠条，并且超出借款本金6.5万元系自愿给付，该部分款项明显带有因借款获利而多支付报酬的意思表示，这与借贷关系中利息的约定初衷一致。一审法院认定该6.5万元为23.5万元借款本金的利息并无不当之处。由于双方实际发生借贷是时间为2013年至刘启刚出具欠条的2015年期间，以本金23.5万元计算，6.5万元利息的计算标准并未超出法定利率限额。故一审法院在认定利率及利息数额方面于法有据，本院予以维持。综上所述，刘启刚的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由刘启刚负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月二十六日法官助理于仁美书记员王天琪