云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2110号上诉人（原审被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（统一社会信用代码：915306305873629589），住所地：水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。法定代表人杨道明，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（统一社会信用代码：91530600673602292E），住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155负157号。负责人许德军，该行行长。原审被告：宋喜昌，男，1973年1月30日出生，汉族,云南省水富县人，专科文化，私营企业职工，住云南省昭通市水富县。原审被告：杨慧，女，1976年9月10日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，居民，住址同上。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2018）云0602民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：被告宋喜昌与被告杨慧系夫妻关系。2015年2月4日，被告宋喜昌、杨慧与被告水富杨氏房地产开发有限责任公司签订了编号为E2-354的《商品房购销合同》，约定由被告宋喜昌、杨慧共同向被告水富杨氏房地产开发有限责任公司购买其开发的、位于水富县高滩新区的枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺，面积89.44㎡，单价16200元/㎡，合同总价1448928元，其中720000元由被告宋喜昌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请按揭贷款；同时，双方在合同中对项目建设依据、商品房销售依据、面积误差处理、付款方式及期限、交付期限、逾期交房的违约责任、交接、争议的处理方式等做了明确约定。签订《商品房购销合同》的当日，被告宋喜昌向被告水富杨氏房地产开发有限责任公司交付了购房首付款728928元。2015年2月26日，被告宋喜昌因购买水富县高滩新区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请按揭贷款，申请的贷款金额为720000元。2015年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与被告宋喜昌、杨慧、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司签订了编号为53001624115038923746的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向被告宋喜昌发放720000元的购房按揭贷款，用于被告宋喜昌购买水富县高滩新区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺；2.被告宋喜昌按等额本息还款法于每月还款日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还贷款本息；3.贷款期限为120个月，自2015年3月19日起至2025年3月19日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15%执行，遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日起，按调整后的基准利率浮动比例确定并执行新的利率。若被告宋喜昌未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，原告有权按约定贷款利率加收50%的罚息，以及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4.借款采取抵押加保证组合担保的方式，由被告宋喜昌将其购买的水富县高滩新区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺抵押给原告，同时被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担阶段性连带保证责任，对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；如合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，到期的借款人债务，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司免除保证责任。同时，原、被告双方在《个人购房/购车借款及担保合同》中对违约责任、双方的权利义务等进行了明确约定。同日，被告宋喜昌、杨慧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行出具了《共同还款承诺书》，被告杨慧承诺自愿与被告宋喜昌偿还与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市水富支行于2015年3月19日签订的合同编号为53001624115038923746的《个人购房/购车借款及担保合同》项下的贷款本息，并与被告宋喜昌承担借款合同内所示的同等还款责任和义务。如贷款偿还过程中发生逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司有权向借款人、共同还款人共同追偿，也可以要求其中任何一方偿还全部债务。同日，水富县房产管理所作出水杨氏·金福地家园预抵（2015）0009号《商品房按揭贷款登记》，为被告宋喜昌购买的、位于水富县高滩新区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺办理了预告抵押登记。2015年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向被告宋喜昌发放了720000元的购房按揭贷款，并于同日根据《个人购房/购车借款及担保合同》中被告宋喜昌、杨慧的授权，将该笔贷款资金划付至被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司银行账户。被告宋喜昌贷款后，截至2018年3月5日，己逾期45天未还款，逾期偿还借款本金为562606.47元、利息为6578.22元，共计569184.69元。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为实现本案债权，支出了律师代理费10800元。因被告宋喜昌未充分履行还本付息的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行遂以金融借款合同纠纷为由起诉来院，请求：1.依法判令原告与被告宋喜昌、杨慧、水富杨氏房地产开发有限责任公司签订的编号为53001624115038923746的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期。2.依法判令被告宋喜昌、杨慧立即向原告偿还借款本金562606.47元及截至2018年3月5日尚欠的利息6578.22元；3.判令被告宋喜昌、杨慧按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮15%的基础上加收50%的标准向原告支付自2018年3月6日起至本息全部还清之日止的罚息；4.依法判令被告宋喜昌、杨慧对不能按时支付的利息按中国人民银行同档次贷款基础利率上浮15%的基础上加收50%的标准计算向原告支付自2018年3月6日起至款项实际还清之日止的复利；5.依法判令被告宋喜昌、杨慧承担原告为实现债权而支付的律师费10800元；6.依法确认原告对被告宋喜昌、杨慧所购买的位于水富县高滩新区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺享有优先受偿权。7.判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告宋喜昌、杨慧的上述第2、3、4、5项债务向原告承担连带清偿责任。8.判令由被告宋喜昌、杨慧、水富杨氏房地产开发有限责任公司承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用（以上金额合计：579984.69元）。原审认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，2015年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与被告宋喜昌、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同中对借款期限及利息、还款方式等均作出了约定。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行已经按照合同约定向被告宋喜昌履行了发放贷款720000元的义务，被告宋喜昌就有按照合同约定履行还本付息的义务。但是截至2018年3月5日，被告宋喜昌己逾期45天未还款，截至本院2018年12月17日立案受理本案时，被告宋喜昌已经连续超过三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，被告宋喜昌未按合同约定偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金及相应利息，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司未按照约定将房屋备案登记在购房人名下，已经构成违约。依据原、被告双方《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第一款“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……5.以未取得产权的房屋/车辆做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续。”、第二款第三项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取以下一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……5.处分抵押物，实现抵押权；……7.要求保证人承担保证责任；8.解除本合同。”的约定，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求原、被告双方签订的编号为53001624115038923746的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，截至2018年3月5日，被告宋喜昌尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金562606.47元、利息6578.22元未偿还，现原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期，被告宋喜昌应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截至2018年3月5日的本金562606.47元、利息6578.22元，合计569184.69元。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求被告宋喜昌支付自2018年3月6日起至被告全部还清借款本息之日止所产生的借款利息、罚息及复利的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方在合同中对借款利息、罚息及复利进行了明确约定，因此对于2018年3月6日以后产生的利息，应按照双方约定进行计算至本息偿还完毕。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求被告宋喜昌承担其为实现债权而支付的律师费10800元的诉讼请求。本院认为，在原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十五条中，双方约定律师费由包括在了该合同订立和履行过程中产生的相关费用中，因此，该费用应当由被告宋喜昌、杨慧承担。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求对被告宋喜昌所购买的位于水富县高滩新区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，被告宋喜昌、杨慧将其购买的、位于水富县高滩区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺作为本案争议贷款的抵押物进行抵押，且办理了抵押预告登记。因此对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求被告杨慧对上述债务向其承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告杨慧系被告宋喜昌妻子，其于2015年3月19日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告宋喜昌偿还与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市水富支行于2015年3月19日签订的合同编号为53001624115038923746的《个人购房/购车借款及担保合同》项下的贷款本息，并与被告宋喜昌承担借款合同内所示的同等还款责任和义务。如贷款偿还过程中发生逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司有权向借款人、共同还款人共同追偿，也可以要求其中任何一方偿还全部债务。因此，被告杨慧应对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行主张的借款本金、利息及其他费用承担连带赔偿责任。因此对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对上述债务向其承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，在2015年3月19日，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案中被告宋喜昌、杨慧的贷款承担阶段性连带保证责任，对上述合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，且保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。而且双方还约定如合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，到期的借款人债务，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司免除保证责任。但至本案审理时止，本案争议房产的正式抵押登记手续均未办理完毕。因此，根据原、被告双方在《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司应对上述债务承担连带清偿责任。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求被告宋喜昌、杨慧、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担保全费等费用的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案的审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行并未就此部分诉讼请求的具体金额提交证据材料予以证明，因此对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行要求被告宋喜昌、杨慧、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与被告宋喜昌、杨慧、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司签订的编号为53001624115038923746的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期。二、由被告宋喜昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金562606.47元及截至2018年3月5日的利息6578.22元，合计569184.69元；自2018年3月6日起至偿还清全部款项时止的利息、罚息、复利按照合同约定计算。三、由被告宋喜昌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付为实现债权的支出律师费10800元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行对被告宋喜昌购买的、位于水富县高滩区枫叶国际商贸城二期一区E2栋2-1号商铺享有优先受偿权。五、若抵押物折价未全部受偿，则由被告杨慧、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对抵押物折价未受偿的借款承担连带偿还责任。（以上履行义务限被告于本判决生效之日起15日内履行完毕。）六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的其他诉讼请求。案件受理费9599.85元，由被告宋喜昌、杨慧、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司共同负担。宣判后，水富杨氏房地产公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判，判决减少律师费5000元，二审上诉费由被上诉人承担，依法调整一审诉讼费用。理由：被上诉人与云南唯真律师事务所签订的律师法律服务合同，因上诉人不是合同当事人，该协议及双方选择的律师费收费标准对上诉人不产生约束力。人民法院应依法适用国家和地方有关价格主管部门办法的律师收费标准。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行未作答辩。在二审期间，双方均未提交新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审法院判决宋喜昌支付律师费10800元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:根据《国家发展改革委、司法部制定的〈律师服务收费管理办法〉》（发改价[2006]611号）第五条：“律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件……”、第六条：“政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。”、第十四条：“律师事务所应当严格执行价格主管部门会同同级司法行政部门制定的律师服务收费管理办法和收费标准。”、《云南省发展和改革委员会省司法厅关于印发〈云南省律师服务收费管理实施办法〉的通知》(云发改收费〔2007〕607号)中明确载明：云南省律师服务收费标准暂按原《云南省计委省司法厅关于印发＜云南省律师服务收费管理暂行办法＞的通知》（云计收费[2003]802号）中“云南省律师服务收费暂行标准”执行、第二条：“在我省行政区域内登记设立的律师事务所（含省外律师事务所在我省行政区域内设立的分支机构）和获准执业的律师，为委托人提供法律服务的收费行为适用本办法。”、第四条：“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。”、第五条：“律师事务所依法提供的下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件……”、《云南省律师服务收费暂行标准》第二条：“代理民事、行政诉讼和仲裁案件服务费……涉及财产关系的，根据争议标的，按下列标的分段比例计算后累加收费：争议标的50，000元以下的部分，收费标准每件收费不超过5000元；争议标的50，001—100，000元的部分，收费标准3—5%；争议标的100，001—1，000，000元的部分，收费标准2—4%；争议标的1，000，001—5，000，000元的部分，收费标准1.5—3%；争议标的5，000，001---10，000，000元的部分，收费标准1—2%；争议标的10，000，001—50，000，000元部分，收费标准0.5—1%；争议标的50，000，001元以上的部分，收费标准0.2—0.5%。”之规定，本案中，原审判决宋喜昌截止2018年3月5日应当归还邮政银行昭通市分行贷款本息共计569184.69元，水富杨氏地产公司对此判决本息金额无异议。依据上述规定计算，邮政银行昭通市分行应当支出的律师费为15884元。邮政银行昭通市分行签订的《律师法律服务合同》，支付律师费10800元，不违反法律规定，原审予以支持，并无不当。故上诉人水富杨氏地产公司认为，应支付律师费5800元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨氏地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十一月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼