江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12777号 原告：周洋，男，1984年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：曹春，男，1968年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周洋诉被告曹春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，于2019年9月24日组织双方听证，并依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告周洋及其委托诉讼代理人陈伟阳，被告曹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹春给付原告鉴定费5460元、为本案诉讼支出的律师代理费3000元；2、判令被告曹春赔偿因保全错误导致原告损失20000元；3、判令被告曹春给付原告精神损害抚慰金100元。事实与理由：案外人陈某曾捡到原告遗失的带有“担保人周洋”这几个字的空白条据，其向被告曹春借款时，在上述空白条据上书写借条，交由被告曹春。2017年10月27日、2018年9月17日，被告曹春两次起诉原告，故意隐瞒案外人陈某已经归还上述借款的事实，并申请保全原告的房屋，导致原告垫付鉴定费5460元、律师代理费3000元，并导致原告饱受外界非议，长期失眠，精神压力倍增，实际上原告没有为案外人陈某向被告借款提供担保，为提起本案诉讼，原告支出律师代理费3000元。请求支持原告的诉讼请求。 被告曹春辩称：一、案外人陈某借我的钱没有归还。二、鉴定结论没有确定我提供的证据是虚假的，不能达到原告的证明目的，不同意承担鉴定费。三、律师代理费是原告为诉讼自行支出的费用，原告本人也可以诉讼，不同意承担律师代理费。四、原告主张的损失不具体，且与我申请保全没有因果关系，现在房子涨价了，原告没有损失。五、关于原告说的两次诉讼，我不是虚假诉讼，没看出原告有什么精神损失，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，案外人陈某、沈某向被告曹春出具借条，金额为100000元，约定月利率3%，借条下方载明：“担保人周洋”。 2017年9月28日，曹春向本院申请诉前财产保全，要求对周洋所有的位于沭阳县房屋予以保全，并提供了担保，保全申请书载明“保全价值100000元”，本院于同日作出（2017）苏1322财保145号民事裁定书，对周洋所有的上述房屋予以查封。2017年10月27日，曹春以陈某、沈某、周洋为被告，向本院提起诉讼，要求陈某、沈某、周洋归还借款100000元及利息。在案件审理过程中，周洋申请对曹春提交的借条上“担保人周洋”部分与其他字迹是否属于同一时间形成、形成时间是否在其他字迹之前进行鉴定，并支出鉴定费5460元。2018年8月2日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2018）终鉴字第228号终止鉴定告知书，载明：检材中两处字迹之间笔墨化学性质不同，不具备字迹形成时间比对条件。2018年9月5日，曹春申请撤诉，本院于同日作出（2017）苏1322民初17510号民事裁定书，准许曹春撤诉。2018年9月18日，本院作出（2017）苏1322民初17510号之一民事裁定书，解除本院（2017）苏1322财保145号民事裁定书对周洋名下的位于沭阳县房屋的查封。 2018年9月17日，曹春以陈某、沈某、周洋为被告，再次向本院提起诉讼，要求陈某、沈某、周洋归还借款100000元及利息。同年9月25日，曹春向本院提出财产保全申请，请求对登记在周洋名下的位于沭阳县房屋予以保全，并提供了担保，保全申请书载明“保全价值10万元”，本院于2018年9月26日作出（2018）苏1322民初14756号民事裁定书，对上述房屋予以查封。2018年11月12日，曹春申请撤诉、解除保全，本院于同日作出（2018）苏1322民初14756号之一民事裁定书，准许曹春撤诉，并于同日作出（2018）苏1322民初14756号之二民事裁定书，解除对登记在周洋名下的位于沭阳县房屋的查封。 2019年11月22日，本院作出（2017）苏1322民初17510号之二民事裁定书，对（2017）苏1322民初17510号民事裁定书作出补正：“案件受理费2300元，减半收取计1150元，鉴定费5460元，共计6610元，由原告曹春负担。” 另查明：原告周洋为本起诉讼支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2017）苏1322民初17510号民事裁定书、（2017）苏1322民初17510号之一民事裁定书、（2018）苏1322民初14756号之一民事裁定书、（2018）苏1322民初14756号之二民事裁定书等证据证明，足以认定。 本院认为：原告要求被告承担其在（2017）苏1322民初17510号案件中支出的鉴定费5460元，本院认为，该笔鉴定费已在（2017）苏1322民初17510号案件中予以处理，本院在本案中不予理涉。 原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师代理费3000元，被告不同意承担，原告未提供证据证明其与被告就律师代理费由谁负担作出约定，本院认为，律师代理费非必要支出费用，原告要求由被告承担，无法律依据，本院不予支持。 原告以被告保全错误为由，要求被告赔偿其损失20000元，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告曹春申请财产保全不是错误保全，理由如下：一、曹春以周洋为案外人陈某、沈某向其借款提供担保为由，向本院提起诉讼，并依据法律规定申请财产保全，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，该项申请经本院依法审查后得到裁定准许，曹春申请财产保全的行为没有违反法律的相关规定，不具有违法性。二、申请财产保全仅是民事诉讼中的程序事由，不是对实体权利义务的终局确认，当事人为维护其合法权益寻求司法救济而申请财产保全，仅需尽到合理的注意义务。曹春主张周洋为案外人陈某、沈某向其借款提供担保，从而申请保全周洋的房屋，且其保全申请书上明确载明保全价值100000元，曹春已尽到了合理程度的注意义务，其申请财产保全，不存在错误。三、该案在审理过程中，周洋辩称其曾遗失一张带有“担保人周洋”字迹的空白条据，其没有为案外人陈某、沈某向曹春借款提供担保，直到曹春起诉时，才知道这张借条的存在，且案外人陈某、沈某已归还该笔借款，故曹春起诉无事实依据。本院认为，关于借条是否系在带有“担保人周洋”字迹的空白条据上形成问题，周洋申请鉴定，但因两处字迹之间笔墨化学性质不同，不具备字迹形成时间比对条件，故借条是否系在带有“担保人周洋”字迹的空白条据上形成无法确定。关于该笔借款是否已归还问题，未经实体处理认定，曹春在撤诉后，本院已及时解除对周洋房屋的查封。故原告主张被告申请保全错误不能成立，原告要求被告赔偿因保全错误给其造成的损失20000元，无事实依据，本院不予支持。 原告要求被告给付精神损害抚慰金100元，本院认为，曹春通过诉讼方式主张权利，申请财产保全，并不是侵权行为，原告要求被告给付精神损害抚慰金100元，无法律依据，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定规定，判决如下： 驳回原告周洋的诉讼请求。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告周洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费514元。 审判员  周思梦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。