wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林育山，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林育山信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2712元减半收取1356元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  李旭珊二〇一九年十一月二十五日书记员  陈亚男
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执恢851号 本院执行高罗友、何州柳、何能波申请执行刘义兵、潘庆昌一案，经本院强制执行，被执行人刘义兵、潘庆昌已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34938号原告：深圳市分时共享网络有限公司，地址深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。（未到庭）委托代理人：孔标，男，汉族，1993年1月15日出生，住址湖北省仙桃市，被告：张焱，男，汉族，1992年10月29日出生，住址甘肃省天水市秦州区，本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市分时共享网络有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十一月十二日书 记 员 王宗宝(代)
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执异33号案外人：武银霞，女，1967年3月4日生，汉族，住延吉市。申请执行人：高朋伟，男，1956年5月30日生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：延边功茂供热有限公司。法定代表人：孙功喜，经理。被执行人：孙功喜，男，1964年8月25日生，汉族，个体，住延吉市。被执行人：任绪茂，男，1966年5月21日生，汉族，个体，住延吉市。在本院执行高朋伟与延边功茂供热有限公司、孙功喜、任绪茂借款合同纠纷一案中，案外人武银霞于2019年11月20日对执行提取被执行人任绪茂在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司作为被保险人的智盈人生、平安康泰保险保单现金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武银霞称，首先，智盈人生、平安康泰两份保险的投保人为武银霞，智盈人生保险的身故保险受益人为武银霞，两份保险属于武银霞个人财产，不应被提取。其次，上述两份保险均为人寿分红型保险，具有人身保障和投资理财功能，保单的现金价值基于投保人武银霞缴纳的保险费所形成，是武银霞享有的财产权益。依据《保险法》第十五条、四十七条的规定，在保险期内，武银霞可通过单方自行解除保险合同提取保险单现金价值。因此保险单的现金价值为武银霞所有，并非任绪茂财产，不应被提取。再次，任绪茂是两份保险的被保险人，武银霞系智盈人生保险的身故保险受益人，武银霞女儿任思蓉为平安康泰保险的身故保险受益人，法院提取保单价值势必侵害武银霞、任思蓉的合法权益。综上，法院提取两份保单价值严重侵害武银霞、任思蓉的合法权益；武银霞提出异议，请求停止对任绪茂在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司作为被保险人的智盈人生、平安康泰保险保单现金的提取。申请执行人高朋伟称，法院提取任绪茂在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司作为被保险人的智盈人生、平安康泰保险保单现金是正确的；保险合同成立前，武银霞与任绪茂为夫妻关系，任绪茂拖欠的借款是夫妻共同债务，因此，夫妻共同财产偿还共同债务并无不妥，提取保单现金价值是正确的。被执行人延边功茂供热有限公司未作出陈述。被执行人孙功喜未作出陈述。被执行人任绪茂未作出陈述。本院查明，武银霞与任绪茂于1992年10月2日在民政部门登记结婚，在婚姻关系续存期间，任绪茂、孙功喜共同经营延边功茂供热有限公司（任绪茂、孙功喜为公司股东、合伙人）。2017年8月15日，高朋伟与延边功茂供热有限责任公司签订了一份《借款协议书》，延边功茂供热有限责任公司在高朋伟处借款50万元人民币，约定借款月利率2%，借款期限为8个月（即从2017年8月15日至2018年4月15日止）。借款到期后，延边功茂供热有限责任公司未偿还本金及利息。高朋伟提起诉讼，经汪清县人民法院审理，由延边功茂供热有限责任公司承担偿还义务；任绪茂、孙功喜作为合伙人，均为延边功茂供热有限责任公司的股东，二人志愿对延边功茂供热有限责任公司的债务承担连带责任；2018年12月27日汪清县人民法院作出（2018）吉2424民初1447号民事判决，延边功茂供热有限责任公司、任绪茂、孙功喜偿还高朋伟借款本金50万元及利息；延边功茂供热有限责任公司、任绪茂、孙功喜互负连带责任。任绪茂于2007年7月2日将投保的平安康泰保险投保人变更为武银霞，被保险人为任绪茂，身故受益人为任思蓉；2010年11月29日武银霞投保的智盈人生保险，被保险人为任绪茂，身故受益人为武银霞；2018年9月25日武银霞与任绪茂离婚。高朋伟于2019年2月25日申请执行，执行依据为（2018）吉2424民初1447号民事判决，汪清县人民法院于2019年11月1日作出（2019）吉2424执132号之二执行裁定，提取被执行人任绪茂在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司作为被保险人的智盈人生、平安康泰保险保单现金分别为42700元、16600元。以上事实，有汪清县人民法院作出（2018）吉2424民初1447号民事判决、（2019）吉2424执132号之二执行裁定、调取任绪茂在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司投保信息、武银霞提供的保险合同、武银霞与任绪茂离婚协议及离婚证在卷佐证。本院认为，任绪茂、孙功喜既是延边功茂供热有限责任公司股东又是合伙人，在经营延边功茂供热有限责任公司期间负债，合伙人应对债务承担连带偿还责任；任绪茂与武银霞婚姻续存期间，经营延边功茂供热有限责任公司负债应视为家庭共同债务，夫妻任何一方不因婚姻关系解除而免除对外债务。《保险法》及《保险法解释》对投保人、被保险人、受益人并非同一人情况下作出了相关规定，保险合同解除保险单现金价值归属投保人。武银霞为智盈人生、平安康泰保险合同的投保人，两份保险合同成立时，武银霞与任绪茂为夫妻关系，缴纳的保险费为夫妻共同财产，保险合同解除保险单现金价值仍属于双方共同财产。案外人武银霞提出停止执行汪清县人民法院作出的（2019）吉2424执132号之二执行裁定，提取投保人武银霞在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司投保的被保险人任绪茂、受益人分别为武银霞、任思蓉的智盈人生、平安康泰保险保单现金分别为42700元、16600元的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第一款、第五项规定、裁定如下：驳回案外人武银霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。执行员  **志二〇一九年十一月二十八日书记员  齐 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵迎祥，男，1986年5月17日出生，汉族，住所山东省费县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵迎祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额12610.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵迎祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告赵迎祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22061号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：聂华，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告聂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告聂华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告聂华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51219.62元及利息（含罚息）2534.81元、复利78.05元（暂计至2019年7月27日共计53832.48元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告聂华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：聂华。签约情况：2017年8月8日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170804002995）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年8月9日起至2020年8月9日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，聂华尚欠贷款本金51219.62元及利息（含罚息）2534.81元、复利78.05元。本院认为，聂华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，聂华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于聂华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且聂华没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。聂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）2534.81元、复利78.05元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告聂华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡阮嘉琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30688号原告：申明科，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：任芝霞、段新江，北京市（盈科）郑州律师事务所律师。被告：河南美商置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号，统一社会信用代码914101000626820199。法定代表人：**。原告申明科诉被告河南美商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告申明科于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告申明科的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申明科撤回起诉。案件受理费已减半收取3311元，由原告负担。审判员 张 岩二〇一九年十一月二十六日书记员 王菲菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4737号之二 申请执行人：范才德，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人:王大福，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蔡远云，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人范才德申请执行被执行人王大福、蔡远云加工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终7067号民事判决书及（2018）粤0118民初3724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4737号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初587号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨梅莉（曾用名：田长春），女，1999年12月13日出生，汉族，中专文化，个体户，住南宁市（户籍地：广西壮族自治区乐业县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕450号起诉书，指控被告人杨梅莉犯妨害公务罪。 辩护意见被告人杨梅莉对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人梁锦达提出被告人系初犯、偶犯，且有悔罪表现、认罪态度好的辩护意见。 查明事实2019年9月15日2时许，南宁市公安局五一派出所（以下简称“五一派出所”）接到110指令，有群众报称在南宁市江南区五一路XX学校对面“XX宾馆”门口处有七八个人持械打架。五一派出所接警后指派民警杨程、辅警陈小江等人到场处置，杨程发现在场的七八个人情绪较为激动，为避免事态扩大影响社会秩序，杨程遂口头传唤被告人杨梅莉及杨某某、马某某等人到派出所接受调查。被告人杨梅莉上警车后不听民警的劝告欲强行下车，在民警对其进行制止时用脚踢打民警并咬伤杨程的右前臂。后被告人杨梅莉被公安人员制服并带回派出所调查。经鉴定，被害人杨程的损伤程度为轻微伤。被告人杨梅莉到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院意见被告人杨梅莉的行为构成妨害公务罪，其归案后如实供认自己的罪行，有悔罪表现，认罪态度好，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其予以从轻处罚。 判决主文被告人杨梅莉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年4月14日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1692号原告张栋栋，男，28岁，1990年9月16日，地址：土右旗萨拉齐镇阳光名都小区8号楼2单元503，联系方式：15184747505被告郝先锋，女，29岁，1990年4月5日，地址：土右旗萨拉齐镇阳光名都小区8号楼1单元11楼东户，联系方式：13847294159被告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区青年路62号，法定代表人吴朋。张栋栋诉郝先锋、包头市众联行物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘慧(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋栋诉称，。被告郝先锋、包头市众联行物业服务有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员刘慧二〇一九年十一月十三日 书记员李**
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1016号原告：麦才华，女，1956年2月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：李联群，崇义县法律援助中心律师，特别授权代理。被告：林章发，男，1970年2月24日出生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被告：江西昌铭建设工程有限公司崇义分公司。住所地：崇义县横水镇章源大道350号中营村村部三楼301室。法定代表人：陈定毅。被告：胡厚平，男，1985年12月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。第三人：崇义县富畅交通发展投资有限公司。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务大楼4楼。法定代表人：林红。委托诉讼代理人：郭雷，系该公司法律顾问，一般授权代理。原告麦才华诉被告林章发、江西昌铭建设工程有限公司崇义分公司（以下简称昌铭公司）、胡厚平，第三人崇义县富畅交通发展投资有限公司（以下简称富畅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。后原告麦才华向本院申请追加胡厚平为被告，于2019年10月22日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告麦才华及其委托诉讼代理人李联群，被告林章发、昌铭公司的法定代表人陈定毅，第三人富畅公司的委托诉讼代理人郭雷均到庭参加了诉讼。被告胡厚平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦才华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林章发支付工资3250元，被告昌铭公司、胡厚平承担连带支付责任，第三人富畅公司依法承担责任；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2019年4月初，原告麦才华在被告林章发承接的“崇义新能源公交项目”工地做零工，之后被告林章发将工地的部分工程分包给被告胡厚平，并将原来在林章发工地做工的原告安排到胡厚平工地做工，并告知原告以后的工资由胡厚平发。完工后，胡厚平未支付工资。昌铭公司将工程分包给林章发，林章发又将工程分包给胡厚平，都属于非法分包，两被告为非法分包人，对原告工资应承担连带责任。第三人富畅公司未尽监督职责，应在欠付工程款范围内承担责任。经多次协商未果，原告麦才华无奈，特具状法院，望判如所请。被告林章发辩称，欠条系胡厚平所写，欠款来源不清楚；欠条中的金额包含被告胡厚平的借款；被告林章发对原告麦才华的劳务工资无支付义务。被告昌铭公司辩称，其不是适格被告，昌铭公司按案涉工程发包给有资质的企业施工，施工合同合法有效，该项目工程总价款3661285.40元已包括全部施工成本；被告昌铭公司对原告麦才华的劳务工资无支付义务。被告胡厚平未提交书面答辩意见及证据。第三人富畅公司辩称，其已按合同约定足额支付工程款，对原告麦才华的劳务工资无支付义务。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告胡厚平向原告麦才华出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠到麦才华车站工资叁仟贰佰伍拾元（￥3250）。”另查明，2018年10月4日，第三人富畅公司为发包人，被告昌铭公司为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》，约定被告昌铭公司承包崇义县新能源公交项目（维修检测综合楼）土建工程，签约合同价为3664285.40元……。2019年2月6日，被告林章发为发包人，与被告胡厚平签订了《劳务承包合同》，约定了工程项目，承包的形式、内容，付款方式等事项。上述事实由原告麦才华提供的欠条、被告林章发提供的《劳务承包合同》、第三人提供的《建设工程施工合同》及原告廖祖荷、被告林章发、昌铭公司及第三人富畅公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告麦才华为被告胡厚平务工，被告胡厚平出具了载有明确金额的欠条，原告麦才华要求被告胡厚平支付劳务工资的诉请，本院予以支持。原告麦才华与被告林章发、昌铭公司、第三人富畅公司均无直接合同关系，实际用工人已出具欠条，本案不适用突破合同相对性原则进行处理，且被告胡厚平出具的欠条中未载明所欠工资缘由，本案不宜适用建设工程合同相关规定，故对原告麦才华要求被告林章发、昌铭公司、第三人富畅公司承担相应付款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡厚平于本判决生效之日起三日内支付原告麦才华劳务工资3250元；二、驳回原告麦才华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（缓交），由被告胡厚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十一月二十六日书记员  扶书英
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2497号原告：申伟航，男，1991年6月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：烟台居众装饰有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路29号1805号。法定代表人：杜学辉，任公司经理。被告：杜学辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住山东省烟台市保税港区。原告申伟航与被告烟台居众装饰有限公司（以下简称居众公司）、杜学辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申伟航及其委托诉讼代理人李柱军到庭参加诉讼，被告居众公司、杜学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申伟航向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令居众公司、杜学辉赔偿申伟航人民币50000元；2.诉讼费由居众公司、杜学辉负担。事实和理由：2019年4月4日，申伟航与居众公司签订装饰装修合同，由居众公司为申伟航位于蓬莱市紫金世家12号楼2单元302号楼房进行室内装修，工期至2019年8月8日，价格88000元。合同约定：一方当事人无法继续履行合同，应及时通知另一方，并由责任人承担因解除合同而造成损失。工程总造价的10%为基本系数。合同签订当日，申伟航交付杜学辉50000元首付款。因居众公司迟延工期，2019年8月2日，杜学辉同意双方解除合同，居众公司退还工程款30000元，并承诺如逾期不付，赔偿申伟航50000元。现已逾期，居众公司、杜学辉仍未付款。为此诉至法院。居众公司、杜学辉均未作答辩。申伟航围绕诉讼请求依法提交证据：1.从网上查询居众公司的企业信息，证明该公司系有限责任公司（自然人独资），杜学辉为该公司法定代表人，自然人股东；2.2019年4月4日申伟航与居众公司签订的工程合同书一份；证明双方签订装饰装修合同的事实；3.2019年4月4日申伟航的微信转账记录及居众公司给申伟航出具的收据1张，证明申伟航通过微信转账付给杜学辉首付装修款款50000元；5.2019年8月2日，杜学辉给申伟航出具的欠条一张，标明杜学辉（身份证号：）2019年4月5日收客户申伟航装修款伍万元整（50000），因工期延误，现解除合同，退还客户申伟航三万元整（30000），八月二号解除合同，欠申伟航三万元整（30000）。债务人必须于2019年八月七号将三万元全部还清。逾期未还，赔偿申伟航五万元正。双方一致同意本协议具有强制执行效力。居众公司、杜学辉均未提交证据，未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为，申伟航提交的证据，能够证实申伟航的诉讼主张，对上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。本院认为，申伟航与居众公司签订装饰装修合同，在合同履行过程中，双方经协商解除合同，杜学辉给申伟航出具的欠条，事实清楚，证据充分。申伟航要求居众公司赔偿经济损失50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。居众公司系个人独资企业，杜学辉作为股东和法定代表人，收取申伟航首付款50000元，造成股东个人财产和公司财产的混同，影响公司对外偿还债务的能力。现申伟航请求杜学辉对上述损失承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、烟台居众装饰有限公司赔偿申伟航经济损失50000元，限于本判决生效后10日内付清；二、杜学辉对上述债务承担连带赔偿责任。如烟台居众装饰有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费632元，由烟台居众装饰有限公司负担。案件受理费1270元，由烟台居众装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘小鹏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3078号申请执行人：张一柯,男1982年4月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：袁伟,男1981年9月18日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张一柯与被执行人袁伟民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6642号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员代  海 丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21817号原告：于洋，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京明灯法律服务所。被告：李成，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：仇文龙，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告于洋与被告李成、被告仇文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋之委托诉讼代理人聂虓、被告仇文龙到庭参加诉讼，被告李成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成偿还原告借款本金10万元；2.被告仇文龙对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费和公告费由二被告共同负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月17日第一被告因生意资金周转，向原告借款10万元，第二被告作为担保人，后原告多次找二被告索要借款本金，二被告总以没钱为由推脱至今，无奈，原告为维护臼己的合法权益，故诉至法院。被告仇文龙答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没有偿还能力。涉诉借款据我所知是打完条之后原告给被告转账交付的款项，转账金额不足10万元，应该是九万元，以转账记录为准，但是我无法提交相关证据。被告李成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月17日的借款协议载明:“出借人（甲方）：于洋，借款人（乙方）：李成，担保人（丙方）：仇文龙，乙方因__需要，从甲方处借款，在平等自愿友好协商的基础上，达成如下协议：一、乙方从甲方处借款现金人民币100000（大写：壹拾万元整）。二、借款期限为__。三、每月利息及服务费共计人民币__，其中利息为借款总额的百分之三，其余部分为服务费。还本付息日为自签订协议起满一个月的最后一日。四、乙方保证本借款只作为__使用。五、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切违约责任和法律责任。六、若乙方未按照协议约定按期主动还本付息，则视为乙方违约，乙方须按照每日借款总额的千分之五向甲方支付违约金，直至还清所有借款、利息以及与本协议有关的一切费用为止。同时乙方自愿承担实现债权的费用：诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用。七、丙方自愿对乙方在本协议中的债务担保，作为连带担保人，担保期限为直至借款人还清所有借款、利息及与本协议有关的一切费用为止。八、丙方自愿对乙方在本协议中的债务担保，担保范围为本金、利息、服务费、违约金、赔偿金及实现债权的费用（实现债权的费用包含诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。……”协议落款处有于洋、李成、仇文龙的签字，签订日期为2017.10.17。原告于洋提交收条载明：“今李成收到于洋借款现金人民币壹拾万元整，小写：100000元。收款人：李成，日期：2017.10.17。”庭审中原告于洋称，我与二被告是朋友关系，10月17日当天，仇文龙主动给我打电话，说李成要向我借款。我知道李成在外面欠付很多钱，所以不想借，但是仇文龙说可以给担保。故我们三个人一起约在顺义区水上公园的东门见面，当场打了借条，交付现金10万元。双方没有约定过利息。当时李成说过几个月就还钱。这是第一次起诉二被告。我跟李成就涉诉借款之前确实存在其他的金钱往来。我确认涉诉借款我并非转账交付，且签订借款协议后被告并未履行过任何的还款义务。打完条后就找不到李成了，起诉以前我一直找仇文龙承担还款义务，也让仇文龙帮忙找李成。庭审中被告仇文龙称，认可借款协议上仇文龙的签字是本人所写。李成是还过钱的，具体还过多少钱我也不知道。我跟李成就是认识，普通朋友。当时我也是脑袋一热就在担保人处签字了。且打完条之后于洋给李成是转账交付的款项，由于我现在联系不上李成，故无法提交相关证据。双方约定过利息，应该是每个月1万元利息，但是没有证据。双方没有明确还款日期，确实让我帮忙找李成，现在我也找不到李成，没有想到让我也还钱。上述事实，有原告于洋提交的借款协议、收条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告于洋提交的证据及双方当事人的陈述，原告于洋与被告李成之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告于洋履行了借款的交付义务，李成理应及时还款。因仇文龙认可在担保人处签字，且未超出保证期间，现李成未及时偿还借款，仇文龙理应对上述李成的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成偿还原告于洋借款本金10万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告仇文龙对上述款项承担连带保证责任，被告仇文龙承担保证责任后有权向被告李成追偿。如果被告李成、被告仇文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费560元，由被告李成、被告仇文龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1487号原告：侯风锁，男，汉族，1971年8月20日出生，住南宫市。委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域官邸1号楼12层1205-1208房间。统一社会信用代码：91130500787040830B。法定代表人：牛彦杰，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：李佩雪，该公司员工。原告侯风锁与被告天安财产保险股份有限公司邢台中心公司（以下简称邢台天安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯风锁的委托诉讼代理人孙绪阳、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心公司委托诉讼代理人李佩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯风锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告交通事故赔偿款63000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月25日20时许，侯风锁驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车沿肃临线由南向北行驶时，与沿肃临线由南向北行驶的赵英菊驾驶二轮摩托车（载赵海燕）发生碰撞。造成：赵英菊及乘车人赵海燕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告侯风锁应负事故的全部责任，赵英菊无责任。事故发生后，经双方协商原告赔偿赵英菊、赵海燕二人共计63000元。原告所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及不计免赔的50万元的商业三者险，保险期间为2016年12月17日起至2017年12月16日止。事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额内对原告支付相应的承担赔偿责任。原告为证明自己的主张提交如下证据：1、交警大队告知书、询问笔录；2、车辆保单；3、行驶证；4、医疗费单据、诊断书、清单、病例；5、误工费、护理费证据；6、赔偿协议。被告天安财产保险股份有限公司邢台中心公司辩称，一、被保险人向我司报案后一直未能提交事故认定书，经我司多方了解，被保险车辆司机侯风锁为醉驾驾车，我司无现场照片，对事故真实性无法确认，申请法院调取交警队的事故照片、询问笔录、酒精检测报告等相关证据予以佐证（提交申请法院调查取证申请书）。二、原告侯风锁为冀Ｅ×××××车的驾驶员，被保险人为冯朋威，故侯风锁作为原告的诉讼主体不适格，即侯风锁无主体资格（提交保险单抄单）。应驳回原告的诉讼请求。经当事人申请，本院调取证据有：1、交警大队出具的事故现场图；2、侯风锁酒精检测报告。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日20时许，侯风锁驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车沿肃临线由南向北行驶时，与沿肃临线由南向北行驶的赵英菊驾驶二轮摩托车（载赵海燕）发生碰撞。该事故造成：赵英菊及乘车人赵海燕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，2017年9月25日至11月13日，赵英菊因脑震荡、头皮裂伤、右侧眶骨内侧壁骨折伴内直肌损伤、右侧眶下壁骨折等在清河县中心医院住院治疗49天，支出医疗费17616.70元；赵海燕因右膝软组织撕脱伤、软组织挫裂伤等在清河县人民医院住院治疗49天，支出医疗费12101.66元。事后，经双方协商原告赔偿赵英菊、赵海燕二人共计63000元。另查明，冀Ｅ×××××小型轿车所有人为何秀坤，在被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及不计免赔的50万元的商业三者险，车辆投保人与被保险人为冯朋威，保险期间为2016年12月17日起至2017年12月16日止。事故发生在保险期间。以上事实有当事人提交的证据、法院调取的证据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯朋威与被告邢台天安财险签订的保险合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。侯风锁作为冀Ｅ×××××小型轿车的合法实际使用人，应视为该保险合同的被保险人，故被告邢台天安财险关于侯风锁主体不适格的主张本院不予支持。该车辆在保险期间内发生保险事故，造成对方人员受伤，实际使用人侯风锁对伤者先予赔偿，即取得了要求保险公司承担保险赔偿责任的权利，故被告邢台天安财险应依照合同约定承担保险赔偿责任。被告邢台天安财险关于原告侯风锁系酒驾的主张无证据证明，本院不予支持。交警大队虽未出具交通事故责任认定书，但是询问笔录、现场图片能够证明事故的发生，应认定为双方为同等责任。伤者赵英菊、赵海燕因交通事故受伤应列入赔偿范围的项目和金额有：医疗费29718.36元；伙食补助费（每人每日50元、计算49日）4900元；营养费（每人每日30元、计算49日）2940元；误工费（每人每日110元、计算49日）10780元；护理费（每人每日110元、计算49日）10780元。上述共计59118.36元。被告邢台天安财险应在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔付伤者医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔付伤者误工费、护理费共21560元；剩余医疗费、营养费、伙食补助费27558.36元由邢台天安财险在第三者责任商业保险限额内按责任比例赔付13779.18元。综上，被告邢台天安财险应赔付伤者共计45339.18元。现原告先予赔偿伤者63000元，故邢台天安财险应向原告支付交通事故赔偿款45339.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，判决如下：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯风锁交通事故赔偿款45339.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担495元，由原告侯风锁负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年十一月十九日法官助理李扬书记员陈童
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：曾祥高，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告曾祥高信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告曾祥高经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17841.57元、利息1082.71元、费用5377.43元，合计24301.71元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用为：短信服务费12元，分期手续费（2018年2月16日-6月16日）1284.74元，违约金（2018年3月16日-9月16日）4080.69元。事实和理由：2014年6月11日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年6月26日向被告发放信用卡（个人卡）普卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年4月30日，被告欠信用卡透支本金17841.57元、利息1082.71元、费用5377.43元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告曾祥高未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡普卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2019年4月30日，被告欠原告信用卡透支本金17841.57元、利息1082.71元、短信服务费12元，分期手续费1284.74元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该合约还约定，短信通知服务费3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息、支付短信服务费及分期手续费的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥高在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金17841.57元，并支付利息1082.71元、短信服务费12元、分期手续费1284.74元，合计20221.02元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告曾祥高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担68元，被告曾祥高负担340元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，被告曾祥高应负担部分，由被告曾祥高在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 朱 灵人民陪审员 蒋中兰二〇一九年十一月十一日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3923号 原告某有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人廖某某，董事长。 委托诉讼代理人李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告张某某，男，1989年出生，汉族，住济南市。 原告某有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某有限公司诉称，2016年6月29日，原、被告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为被告向某有限公司贷款26000元提供连带保证责任。合同约定如被告未按约履行主合同项下所有义务，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金30%的违约金。若原告承担了连带责任，有权向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担。由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向某有限公司支付了被告所欠的本金、利息等合同约定的相关费用共20353.1元。被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付代偿款20353.1元；判令被告向原告支付违约金7800元（以26000元为基数，按30%计算）。本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、被告张某某与中国有限公司签订的贷款合同、被告张某某与原告某有限公司签订的个人贷款委托担保合同、被告张某某出具的个人消费信托贷款借款借据、原告某有限公司的银行放款明细（复制件）、被告张某某出具的个人客户扣款授权书； 2、某有限公司已履行担保责任确认书（复制件）、原告某有限公司的中国工商银行网上银行电子回单（复制件）及2017/10外贸集合信托履行担保贷款付款清单（原告自行编制）； 3、原告某有限公司支付山东齐鲁律师事务所律师代理费发票及网上银行转账凭证（复制件）。 4、北京市中心公证处作出的（2017）京中心内经证字91969号公证书（复制件）。 被告张某某未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2016年6月29日，被告张某某与某有限公司签订贷款合同），载明：某有限公司向张某某发贷款26000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修/家居，张某某未按时、足额偿还贷款本息的，应向某有限公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额*0.1%*逾期天数。张某某逾期偿还贷款本息达30日以上的，某有限公司有权宣布贷款提前到期，张某某应当在发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还全部本息、逾期违约金及因此给某有限公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用。张某某在落款甲方处签名，某有限公司在落款乙方处盖章。同日，张某某与原告某有限公司签订个人贷款委托担保合同，载明：为保证主合同的履行，张某某特委托某有限公司为本次贷款提供担保，某有限公司亦同意提供担保。张某某应保证按约履行主合同项下的义务，因张某某的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同的权利，并由某有限公司承担担保责任的，张某某应向某有限公司支付相当于贷款本金30%的违约金。若某有限公司承担了连带保证责任，则有权足额向张某某追偿，追偿范围包括：已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。张某某在落款甲方处签名。 同日，张某某出具个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书，借据载明：借款人姓名：张某某张某某在落款借款人处签名；授权书载明：授权人张某某已经与某有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及某有限公司三方（该三方统称收款人）签订了个人消费信托贷款及服务合同并承担合同项下的付款义务。为保障收款人的权益，本人不可撤销地授权：收款人指定的第三方支付公司可从以下账户中扣划本人在上述合同项下的所有应付款项：户名为张某某，张某某在落款授权人处签名。 2016年6月30日，杭州有限公司代某有限公司向张某某发放贷款26000元。合同履行过程中，张某某发生违约，未如期偿还贷款，某有限公司于2017年10月10日履行了保证责任，支付了代偿款20353.1元。2017年10月27日，某有限公司向某有限公司出具了已履行担保责任确认书。 另，某有限公司为本案诉讼支付山东舜泽律师事务所律师代理费950元。 本院认为，被告张某某与某有限公司签订的贷款合同、张某某与被告某有限公司签订的个人贷款委托担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同履行。本案中，张某某未能及时足额偿还贷款，导致某有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故某有限公司有权向张某某追偿其代偿款项20353.1元，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金7800元，根据合同约定，若因张某某的违约行为导致某有限公司履行保证责任，张某某应向某有限公司支付贷款本金30%的违约金，该项违约金过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以某有限公司代偿款20353.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年10月10日起计算至实际给付之日止（以7800元为上限）。某有限公司为本案诉讼支付的律师代理费950元，按约定应由张某某承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某偿还原告某有限公司代偿款人民币20353.1元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张某某支付原告某有限公司违约金（以人民币20353.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止，以人民币7800元为上限），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张某某负担原告某有限公司为本案诉讼支付的律师代理费人民币950元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币530元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币530元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  骆继中 人民陪审员  刘 蕊 二〇一九年十一月六日 书 记 员  亓 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林党强，男，1976年8月17日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林党强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额11467.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11467.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林党强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11467.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告林党强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29241号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李雨昕，男，1999年4月19日出生，汉族,住辽宁省庄河市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李雨昕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：申晓桐，女，汉族，1980年10月14日出生，住：河南省许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“中国平安财险公司”）与被告申晓桐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财险公司的委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼，被告申晓桐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款45352.91元，未付保费4794.25元及违约金（违约金以45352.91为基数自2016年12月15日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行许昌许继支行的个人贷款合同提供保证保险。原告签发了编号为100610015000025的保单，约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2015年3月26日得到银行的小额贷款80000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2016年12月15日对银行进行了理赔。原告多次向被告催收，被告不予理睬，故诉至法院。被告申晓桐未到庭，也未向本庭提交答辩状。本院经审理查明：2015年3月18日，被告申晓桐在原告中国平安财险公司处投保平安个人贷款信贷保证保险，由原告中国平安财险公司（保险人）对被告申晓桐（××）在中国光大银行许昌许继支行（被保险人）的贷款提供保证保险。当日，原、被告双方签订了编号为100610015000025的平安个人消费信贷保证保险保险单，双方对保险金额、保费及违约金进行约定。其中保险金额为95120元，每月保险费1320元，交费日期为银行扣款之日，特别约定：3．××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。5．未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数/30。2015年3月26日，中国光大银行许昌许继支行与被告申晓桐签订个人贷款合同，并于当天发放贷款80000元。同日，被告申晓桐向中国光大银行许昌许继支行出具客户授权委托书，授权中国光大银行许昌许继支行从其本人账户代扣其应向原告中国平安财险公司交纳的保险费及应支付的理赔款。2016年12月15日，因被告申晓桐未按期履行还款义务，由原告中国平安财险公司向中国光大银行许昌许继支行履行代偿义务，共计代偿金额45352.91元。原告中国平安财险公司自每月26日收取保费，被告申晓桐于2016年9月26日最后一次交纳保费，当期仅支付保费1.75元。截止2016年12月15日原告中国平安财险公司代偿日，被告申晓桐未付保费1320元×3个月-1.75元＋1320元÷30天×19天＝4794.25元。后经原告中国平安财险公司多次催要理赔款及保费，被告申晓桐至今未还。以上事实有原告中国平安财险公司提交的个人贷款合同、客户授权委托书、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书、交易明细查询单、追偿金额明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告申晓桐在原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告申晓桐从中国光大银行许昌许继支行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国平安财险公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告中国平安财险公司要求被告申晓桐支付理赔款45352.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告申晓桐未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告中国平安财险公司要求被告申晓桐支付保费4794.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国平安财险公司主张的违约金以保险理赔款为基数自2016年12月15日起按照年利率24%计算至款项实际还款之日止的诉讼请求不违背相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告申晓桐向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款45352.91元、未付保费4794.25元（共计50147.16元）及违约金（违约金以45352.91元为基数，按照年利率24%自2016年12月15日起计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，因适用简易程序减半收取527元，由被告申晓桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十一月十二日书记员  李丹丹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2595号原告：秦汉，男，1991年5月19日生，汉族，农民，现住安阳县。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所实习律师。被告：和金星，男，1969年3月31日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。被告：张立朋，男，1969年4月24日生，汉族，职业不详，住安阳县。原告秦汉诉被告和金星、张立朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦汉到庭参加诉讼。被告和金星、张立朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦汉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告秦汉借款本金100000元；2、依法判令两被告支付自2018年12月24日起至返还完毕止的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告和金星在2018年7月24日与原告秦汉协商同意将被告和金星之子和川欠原告秦汉的债务进行承担，被告和金星并于当日偿还给原告秦汉现金50000元，同时出具了100000元的借款条，被告张立朋作为担保人也在该借条上签字承担担保责任。2018年7月24日，被告和金星还向原告秦汉出具了还款协议，内容为：“今有和金星欠秦汉15万元整，经协商2018年7月24日还款5万元，剩余10万元于2018年8月24日至2018年12月24日每月还2万元整，分五个月还清，不得违约，立字为证。和川和秦汉2018年7月24日以前的借款协议一律作废。”但在被告和金星还款50000元后就没有按《还款协议》履行现在已经严重违约，经原告秦汉多次催要均无结果，无奈起诉至法院。被告和金星、张立朋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告和金星之子和川向原告秦汉借款150000元，并出具借条一张。2018年7月24日，经原、被告协商，由被告和金星代替和川偿还原告秦汉上述借款，当天被告和金星出具还款协议一份，载明：今有和金星欠秦汉壹拾伍万元整，经协商2018年7月24日还款伍万元，剩余壹拾万元于2018年8月24日至2018年12月24日，每月还款贰万元，分五个月还清，不得违约，立字为证，和川和秦汉的2018年7月24日以前的借款协议一律作废。被告和金星偿还50000元后，于同日向原告秦汉出具借条一张并由被告张立朋签字担保，载明：和金星于2018年7月24日向秦汉借款现金壹拾万元（小写100000），定于2018年12月24日前还清。担保人张立朋，借款人和金星。上述事实，有原告秦汉的2018年4月28日借款条复印件、2018年7月24日借款条、还款协议、银行流水明细及原告秦汉的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告和金星代替和川偿还原告秦汉的借款，原告秦汉同意取消和川的还款义务，原债务人和川的义务全部由被告和金星承担，原告秦汉与被告和金星之间形成了新债权债务关系。原、被告签订还款计划后，被告和金星未按约定期限偿还借款是形成本案的原因，应承担本案全部责任，故原告秦汉要求被告和金星偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故利息应从原告秦汉向法院主张权利之日，即2019年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告张立朋自愿作为保证人在借据上签字，其与原告秦汉之间形成保证合同法律关系，本院予以保护。因双方对保证责任未约定，依照法律规定，被告张立朋应承担连带保证责任。原告秦汉向本院主张权利时仍在保证期间，故原告秦汉要求被告张立朋对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，被告和金星应当偿还原告秦汉借款本金100000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月17日起计算至还清之日止，被告张立朋对上述借款承担连带清偿责任，被告张立朋在承担保证责任后，有权向被告和金星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告和金星于本判决生效后十日内偿还原告秦汉借款本金100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月17日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告张立朋对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告和金星追偿；三、驳回原告秦汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告和金星、张立朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月二十八日书记员  马月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30489号原告：骆慧莉，女，1990年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。被告：梁灿英，男，1990年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告骆慧莉与被告梁灿英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆慧莉及其委托代理人牛甲根到庭参加诉讼。被告梁灿英经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆慧莉向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款40800元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自2016年10月16日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月中旬，被告电话联系原告，称其在澳门赌博欠下高利贷需借钱偿还，原告于2016年7月12日携带28000元与友人杨带娣前往澳门某酒店交给被告的债权人将被告赎回。2016年8月2日，被告向原告出具借据，明确向原告借取了40800元，承诺于2016年10月15日还清，被告出具的借据所涉借款除原告前往澳门交付的款项外，其余借款是被告之前向原告所借。但被告承诺的还款期限届满至今，被告仍无还款，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告梁灿英无答辩。本院经审理认定事实如下：原告提出，被告经常因故向原告借款。2016年7月中旬，被告电话联系原告称其在澳门赌博欠下高利贷被扣留，请求原告借款解救。同年7月12日，原告携带28000元现金与友人杨带娣前往澳门某酒店，将28000元交给被告的债权人，随后与被告一同返回广州。2016年8月2日，被告向原告出具借据，确认向原告借到40800元，并承诺于同年10月15日还清。原告主张借据所涉借款金额系其前往澳门向被告的债权人交付的款项连同之前被告向原告所借款项的总和。诉讼中，原告申请杨带娣出庭作证，其陈述于2016年陪同原告前往澳门，在某酒店为被告偿还高利贷，金额约为两三万元，随后与被告一同返回广州，被告也还曾向原告借取其他款项。原告和杨带娣提交了各自的往来港澳通行证及相应出入境记录，两人于2016年7月12日从横琴口岸出境，于同年7月13日从拱北口岸入境。原告还申请调取了被告的出入境记录，被告于2016年7月10日从拱北口岸出境，同年7月13日从拱北口岸入境。以上事实，有借据、证人证言、往来港澳通行证、出入境记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告出具借据，确认其向原告借取了40800元，原告提出其中28000元是被告在澳门赌博欠下高利贷后，向原告借款偿还所产生，原告上述主张有证人证言和出入境记录等证据可以佐证，本院予以认定。被告赌博欠下高利贷，原告明知被告从事违法活动仍向其出借款项用于偿还高利贷，故该部分款项之民间借贷合同无效，但被告确实占用原告的财产，应当予以返还。原告另主张其余12800元是被告日常向其借款产生，有借据和证人证言、当事人陈述等可以相互印证，本院予以认定。该部分借款期限已经届满，被告无证据证明已经偿还，原告要求清偿合理合法，应予支持。原告要求按人民银行同期贷款利率，自借款期限届满之日起计付逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，梁灿英向骆慧莉偿还40800元及相应逾期利息（逾期利息按12800元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2016年10月16日起计至清偿之日止）；二、驳回骆慧莉其他诉讼请求。受理费493元，由被告梁灿英负担（原告已经预交受理费493元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月六日书记员  周家怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4823号 被执行人：郑绍鹏，男，1994年05月06日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初323号刑事判决书，被执行人郑绍鹏需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6700号 本院立案的被执行人王艺缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6700号]，本案在执行过程中，被执行人王艺应缴纳的受理费人民币1222.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3476号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7700号之一 申请执行人：邝雄兵，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：黎江，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于邝雄兵与黎江劳务纠纷，（2019）粤0113民初1692号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7700号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｙ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵永进，男，1977年10月12日出生，汉族，住所山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵永进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12271元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额10997.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10997.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10997.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告赵永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7976号 本院执行朱景申请执行张璐璐租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张璐璐（张璐璐，女，19XX年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2019）粤0113民初1089号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7976号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7976号 本院执行朱景申请执行张璐璐租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张璐璐（张璐璐，女，19XX年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2019）粤0113民初1089号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7976号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年十一月五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初12412号原告：马江明，男，1984年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马志强，男，1983年4月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马江明诉被告马志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马志强向原告支付拖欠的工程款69586元。(大写：陆万玖仟伍佰捌拾陆元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马志强是关于银川市XX区工程项目的水电总承包商。原告在2015年7月份与被告一马志强签订了《工程项目水暖安装工程施工合同》。约定由原告组织施工人员对银川市XX项目水暖安装工程进行承包施工。(初步估算工程面积45000平方米，总价约85.5万元，最终以建筑面积结算)并约定被告承包的施工工程竣工验收合格的两个月内将总工程款余额全部支付。2018年3月原告按照合同约定完成承包的施工内容(施工建筑面积23218平方米，总价款441142万元)。且现在银川市XX住房也完结交付。住户大多已入住。被告马志强在前期支付287000元后，又以各种理由克扣了84556元。剩余的工程款69586元以各种理由拒不支付。施工期间，因为被告马志强不履行合同约定及时支付工程款，原告本打算不再施工，但是银川市XX的总承包商何XX一再劝说原告继续将活干完，并承诺原告干完活后工程款直接拨付给原告，但是在工程交付后被告马志强不支付原告工程款的情况下，原告去找何X，何XX却说工程款直接和被告马志强进行结算，不与原告结算，让原告找被告马志强结算。原告是一名农民工，带领几个老乡干活。至今人员工资无法结算，生活艰难。干了4年的活却拿不到钱。而被告马志强推诿扯皮。原告在走投无路的情况下只能将被告马志强起诉。请求法院支持公道，予以判决。本院经审查认为，双方签订的合同书中约定载明向当地仲裁机关申请仲裁解决，仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马江明的起诉。案件受理费1540元，全额退还原告马江明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  李晓红人民陪审员  韩立琼二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘佩佩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2444号之五申请执行人李栋，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省民权县。被执行人郑州金印雅高美爵酒店有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北85号3号楼7层09号。法定代表人娄龑。被执行人王岚，男，汉族，1977年1月18日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人宋冬，男，汉族，1976年2月21日出生，住河南省郑州市。被执行人娄龑，男，汉族，1983年3月18日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人王洋，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省郑州市。关于申请执行人李栋与被执行人郑州金印雅高美爵酒店、王岚、宋冬、娄龑、王洋借款合同一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李栋据此向郑州高新技术产业开发区人民法院提出执行申请：1、请求被执行人郑州金印雅高美爵酒店支付申请执行人李栋借款4138800元及相应利息。被执行人王岚、宋冬、娄龑、王洋对上述款项承担连带清偿责任。2、由被执行人承担案件受理费。2016年5月24日郑州高新技术产业开发区人民法院立案执行。裁定终结执行后，于2017年10月27日以（2017）豫0191执恢1091号恢复执行。2018年6月26日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监735号执行裁定书裁定由本院执行。本院于2018年10月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年5月28日向被执行人郑州金印雅高美爵酒店、王岚、宋冬、娄龑、王洋发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院立案执行后，分别于2019年1月23日、3月13日向被执行人宋冬、王洋发出传票，传唤其到本院接受调查询问，被执行人宋冬、王洋分别于2019年1月30日、3月15日到本院接受询问。二被执行人均同意配合处置其名下房屋。二、本院于2018年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王洋、娄龑名下有汽车四辆，上述车辆，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年2月13日予以保全查封，于2017年1月20日续行查封，本院执行中于2019年1月4日续行查封，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。三、本院于2019年3月9日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有其它可供执行的财产。四、诉讼中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年2月5日查封了被执行人名下房屋五套。执行中，该院于2017年1月6日予以续行查封。其一：被执行人宋冬名下位于郑州市××区××楼××单元××号房屋，经变价处理，得执行款2426466元。因本案申请执行人李栋在本院（2016）豫0102执1620号案件中系被执行人，该款项中的2357378元由前述案件作出的（2016）豫0102执1620号之一执行裁定书提取。其二：被执行人宋冬名下位于郑州市××区××楼××单元××、××郑州市××农业东路××楼××号房屋上述二套房屋与其他案外人房屋共同抵押且抵押价值过大，申请执行人同意暂不处置；其三：被执行人王岚名下位于郑州市××东路××院××楼××单元××号房屋，系轮候查封，暂无法处置；其四：被执行人王洋及共有人师莉辉名下位于郑州市××区××院××楼××单元××号房屋，本院在拍卖中，共有人师莉辉向本院提出执行异议，异议审理中，该房屋暂不能处置。五、因被执行人郑州金印雅高美爵酒店、王岚、宋冬、娄龑、王洋至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月30日向被执行人郑州金印雅高美爵酒店、王岚、宋冬、娄龑、王洋发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2019年11月19日赴郑州住房公积金管理中心调查，经调查，被执行人娄龑、王洋名下无公积金缴存记录，被执行人王岚公积金账户余额59.8元，被执行人宋冬公积金账户余额206474.63元。本院于2019年11月20日冻结被执行人宋冬公积金账户，因不符合提取条件，暂未提取。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李栋，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月23日本案共执行回款2426466元。其中扣除执行费43788元、发还案外人张乃心评估费25300元，下余执行款2357378元，由本院（2016）豫0102执1620号案件全额提取。本院于2019年11月19日对申请执行人李栋做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州金印雅高美爵酒店、王岚、宋冬、娄龑、王洋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。对可处置的查封房屋已经变价处置完毕；下余因故暂无法处置的查封房屋已告知申请执行人，终本约谈前申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有其它可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金印雅高美爵酒店、王岚、宋冬、娄龑、王洋负有继续向申请执行人李栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年十一月三十日书记员  高玉红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7496号 申请执行人：赵鹏，男，1982年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘丰硕，男，1993年11月06日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人赵鹏与被执行人刘丰硕买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12360号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务340955元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月五日 书记员  关庆林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13920号之二 原告：宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302835511383990）。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山北路6号。 法定代表人：季海冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉学，该公司员工。 被告：王燕，女，1971年1月10日出生汉族，户籍所在地：河南省淮滨县。 被告：张杰，男，1973年2月8日出生汉族，户籍所在地：河南省淮滨县。 被告：宋国丽，女，1989年5月11日出生汉族，户籍所在地：河南省淮滨县。 原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司与被告王燕、张杰、宋国丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告称被告已履行付款义务，于2019年11月21日向本院申请撤回对被告王燕、张杰、宋国丽的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取为73元，财产保全费159元，合计232元，由原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  徐惠芬 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  陈蓉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19028号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张文霄，女，1985年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文霄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张文霄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B072448000号。（三）借款金额：53280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日向被告发放贷款53280元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金39019.46元，利息3595.57元，罚息1415.46元，复利349.92元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××××传祺牌小型轿车，2017年9月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39019.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息3595.57元，罚息1415.46元，复利349.92元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B072448000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文霄签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B072448000）；二、被告张文霄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39019.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3595.57元，罚息为1415.46元，复利为349.92元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张文霄抵押的冀Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张文霄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢257号 申请执行人:黄燕，女，汉族，1978年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：孙春霞，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611507099。 被执行人：陈建州，男，汉族，1966年5月26日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住翠屏区。 被执行人：蒲小玲，女，汉族，1970年8月21日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住翠屏区。 关于申请执行人黄燕与被执行人陈建州、蒲小玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初44562号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人借款本金50万元，并从2018年3月6日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准向申请执行人支付逾期利息至借款本金清偿之日止；2.申请执行人对被被执行人提供的抵押物--位于翠屏区的房屋，在折价或者拍卖、变卖的价款中在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权；3.被执行人支付案件受理费4364元，并承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年11月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马武平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30983号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄智，男，1987年9月11日出生，壮族，住广西凤山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄智、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄智的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄智的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9240号 申请人陈世辉，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址福建省顺昌县。 委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。 被申请人陈艳萌，女，汉族，1988年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈艳萌名下价值人民币350,000元的财产进行保全。同时深圳市汇融融资担保有限公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈艳萌名下价值人民币350,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱志航
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6943号原告：谭启荣，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证登记地江门市蓬江区，委托诉讼代理人：黄奎美，系广东森德律师事务所律师。被告：区健强，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证登记地江门市蓬江区，原告谭启荣诉被告区健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭启荣的委托诉讼代理人黄奎美到庭参加诉讼,被告区健强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭启荣诉称：原告与被告是朋友，被告因资金周转困难，于2016年9月19日分四笔（分别为110000元、55000元、20000元、16800元）向原告借款共201800元，约定借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限至2017年2月28日止，借款到期由被告一次性偿还借款给原告。前述借款，原告均以现金或者银行转账形式交付给了被告，被告均在《借款协议》上签名确认。自2017年4月份起，原告每年多次催促被告还款，被告均承诺等经济宽松一点时偿还。但被告时至今日均未偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款201800元；二、被告自2016年9月19日起按月利率24厘向原告支付利息至全部借款还清之日止（现暂计至2019年7月1日为117044元）；三、本案诉讼费由被告承担。原告谭启荣在诉讼期间提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借款协议》四份。被告区健强没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明:原告主张其与被告为朋友关系，被告因做生意需要，向原告借款，原告于2016年9月19日分四次以现金形式将借款交付给被告，被告借款后未支付过利息、也未偿还过本金。原、被告签订的四份《借款协议》约定：被告分别向原告借款110000元、55000元、20000元、16800元，四笔借款均约定月利息按银行同期同类借款利率四倍计付、每月支付一次；前三笔借款的借款期限为2016年9月19日至2017年2月28日、第四笔借款的借款期限2016年5月28日至2017年2月28日；四份《借款协议》下方均附《借款收据》，收据日期均为2016年9月19日。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告自2016年9月19日起按年利率24%向原告支付利息至全部借款还清之日止（暂计至2019年10月29日为117044+16721元）。另，原告表示借款为16800元的借款协议中，借款期限为笔误，应为2016年9月19日至2017年2月28日。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款201800元未偿还，并为其主张提供了《借款协议》予以证明。本院认为，原、被告签订的《借款协议》约定：被告于2016年9月19日共向原告借款201800元，借款期限为至2017年2月28日。对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。且被告举证期限内，未提供任何证据证明其已经偿还上述借款，故本院对原告提交的证据予以采信，并采纳原告的主张，确认被告向原告借款201800元，尚未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金201800元，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据《借款协议》，原、被告约定借款月利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付利息（利息以本金201800元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部借款还清之日止），对于原告超出此数额的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区健强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭启荣偿还借款本金201800元及利息（利息以本金201800元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告谭启荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6082.66元，由被告区健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十一月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2145号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 被执行人：蔡建科，男，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人蔡建科国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11187号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人蔡建科发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人深圳任性融资租赁有限公司尚未受偿的债权16373元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11187号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人蔡建科有可供执行财产时，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人蔡建科财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月三十日 书记员 袁 超