广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5061号上诉人（原审被告）：中山市东升镇利生社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇兴业路1号。主要负责人：冯华彬，该居委会主任。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路3号。主要负责人：梁泽禧,该分公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。上诉人中山市东升镇利生社区居民委员会（以下简称利生居委会）因与被上诉人中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司（以下简称电器安装东升分公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利生居委会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人提交的付款申请材料存在以下诸多瑕疵：建设单位及工程名称有误、没有落款日期、被申请人没有加盖公章。在被上诉人未弥补这些瑕疵前，上诉人有先履行抗辩权。被上诉人一直未弥补这些瑕疵，上诉人支付工程款的条件尚未成就。因此，一审判决上诉人履行付款义务理据不足。此外，上诉人的代理人是在案涉工程实际未聘请监理单位的前提下，认可被上诉人不能补充监理单位盖章的主张。因此，一审判决关于“被告（上诉人）同意无需监理单位盖章”的表述不恰当。电器安装东升分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案工程早已施工完毕，被上诉人多次申请上诉人进行付款，上诉人自称涉案工程是民生工程，需要向政府申请款项，上诉人以款项没有拨下来为由一直拒绝支付。被上诉人申请付款的材料书写多次，因此被上诉人都没写时间，书面申请材料与上诉人是否应该履行付款义务没有关联，不影响上诉人支付工程款的义务。上诉人在施工过程中没有聘请监理单位，被上诉人没有义务聘请监理单位，责任由上诉人承担。电器安装东升分公司于2019年3月18日向一审法院起诉请求：利生居委会支付工程款603747.58元并自起诉之日按中国人民银行逾期贷款利率计付利息损失至清偿之日止。一审法院认定事实：2008年7月9日，利生居委会作为发包单位、电器安装东升分公司作为承包单位，双方分别签订观栏四队低压架空线路工程施工合同、利生三巷路灯安装工程施工合同及观栏左边涌边路段路灯安装工程施工合同。三份合同均约定电器安装东升分公司包工包料完成工程，合同签订之日起5日内利生居委会先支付工程总造价的50%，余下50%的工程款在竣工验收合格后一个月内一次性付清。观栏四队低压架空线路工程施工合同、利生三巷路灯安装工程施工合同及观栏左边涌边路段路灯安装工程施工合同分别约定工程价款为245789.3元、48032.16元及309926.12元。观栏四队低压架空线路工程施工期间为2008年4月16日至18日，施工在前，合同签订在后；利生三巷路灯安装工程施工期间为2008年9月15日至20日；观栏左边涌边路段路灯安装工程施工期间为2008年9月3日至18日。2011年8月17日，利生居委会委托中盈公司分别出具上述工程的结算审核报告书，审核结算造价分别为245789.3元、48032.16元及309926.12元，审核原因分析为上述工程为固定总价合同，无增减部分，同意按合同价结算。2018年12月28日，电器安装东升分公司对上述工程进行保修复验，利生居委会分别在保修复验移交证明书中加注质量保修评定合格及同意接管的意见，并加盖公章。电器安装东升分公司、利生居委会均确认上述工程已由利生居委会验收，不存在质量问题。利生居委会提出的材料瑕疵问题主要反映为部分书面材料中的建设单位及工程名称有误、没有落款日期、没有加盖公章等，利生居委会要求电器安装东升分公司完善落款日期并在应加盖公章的地方盖章，电器安装东升分公司表示同意但提出上述工程未聘请监理单位故无法补充监理单位盖章，利生居委会同意无需监理单位盖章，但表示现暂无能力支付工程款。一审法院认为,利生居委会承认电器安装东升分公司在本案中主张的事实，故对电器安装东升分公司主张的事实予以确认。电器安装东升分公司、利生居委会签订合同后，电器安装东升分公司已依约完成施工并将验收合格的工程交付利生居委会接管使用，电器安装东升分公司已完成其合同义务，利生居委会告应按合同约定的付款方式支付工程款。现利生居委会以部分书面材料存在瑕疵为由不支付工程款，但利生居委会所主张的材料瑕疵实际可通过双方协商沟通予以解决，且电器安装东升分公司亦表示同意配合，利生居委会的抗辩不足以成为其不支付工程款的正当理由，一审法院对其抗辩不予采信。利生居委会未按约定支付工程款，已构成违约，其除应向电器安装东升分公司支付工程款外还应赔偿相应损失。电器安装东升分公司主张利息损失按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2019年3月18日起计至清偿之日止，未超出法律允许的范围，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：利生居委会于判决发生法律效力之日起七日内向电器安装东升分公司支付工程款603747.58元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2019年3月18日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9838元，减半收取计4919元，由利生居委会负担（该款已由电器安装东升分公司预付，利生居委会应于上述付款期限内一并迳付给电器安装东升分公司，一审法院不另行收退）。二审中，上诉人利生居委会没有提交新证据。被上诉人电器安装东升分公司提交关于办理利生社区八宗路灯工程结算手续的请示，拟证明涉案工程早已完工，上诉人也多次向政府申请拨款。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。利生居委会已接管验收使用电器安装东升分公司施工的涉案工程，利生居委会对电器安装东升分公司主张的工程款金额也不存在异议，利生居委会负有向电器安装东升分公司支付对价工程款的主合同义务。利生居委会称电器安装东升分公司申请支付工程款的材料存在建设单位及工程名称有误、无落款日期、无加盖公章的瑕疵，故其支付工程款的条件尚未成就。然而，一方面，双方签订的施工合同中没有约定利生居委会向电器安装东升分公司支付工程款的前提条件是电器安装东升分公司向利生居委会提交完整的付款申请材料，而是约定利生居委会在签订合同之日先支付工程总造价的50%，余下50%的工程款在竣工验收合格后一个月内一次性付清。另一方面，即使利生居委会提出电器安装东升分公司提交的付款申请材料存在瑕疵，电器安装东升分公司在一审中已明确同意完善这些内容，况且完善申请付款材料瑕疵不是电器安装东升分公司的主合同义务，在电器安装东升分公司已对相关工程履行完毕施工的主义务后，利生居委会不能以这些申请材料瑕疵作为其不履行支付工程款主合同义务的抗辩理由。一审法院判令利生居委会应向电器安装东升分公司支付工程款及自电器安装东升分公司起诉之日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付的利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人利生居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9838元（上诉人中山市东升镇利生社区居民委员会已预交），由上诉人中山市东升镇利生社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  何泳东审判员  牛庆利审判员  赖晓筠二〇一九年十一月十五日书记员  易嘉璇