贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5345号上诉人（原审被告）：周海，男，汉族，1975年1月23日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：威宁县金钟镇人民政府。住所地：金钟镇金钟社区。统一社会信用代码：1152242709669149K。法定代表人：古云，系该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人周海因与被上诉人威宁县金钟镇人民政府不当得利纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2830号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周海上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由:1、上诉人领取补偿款合法有效，争议土地是向冒水村互换得来，且上诉人一直耕种至征今，本案争议土地经过一系列程序以后上诉人才领取补偿款，金钟村委会及人民政府又将剩余耕地确权给上诉人，上诉人依法享有取得涉案征地补偿款，不属于不当得利；2、本案被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人作为一级政府，将补偿款发放给上诉人后，认为争议款项属于联民村的，那么就应当由联民村主张，被上诉人无权代替联民村主张权利，获得补偿款的农户不止上诉人一家，联民村及其他村民有利害关系，应当依法追加参加诉讼；3、上诉人领取的是土地补偿款，而不是荒山或山林补偿款，荒山及林地至今尚在，一审未予以查清，本案上诉人领取的是206人的款项，并不是上诉人的款项，仅仅是上诉人的名字而已；4、一审采纳的证据不足，被上诉人认为是联民村的土地，但联名村并未提交书面证据，仅仅是一审委托鉴定的林权证，只能证明联民村有荒山和林地在，不能证明荒山及林地已被征用，派出所也无权委托鉴定，程序违法。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人威宁县金钟镇人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。威宁县金钟镇人民政府向一审法院起诉请求:请求人民法院判令被告返还不当得利14880.63元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告周海是金钟镇金钟社区金山组的村民。2016年元月初，由于都香高速公路从威宁县金钟镇联民村及金钟村的境内经过，需要征收部分土地、山林、荒山修建高速公路。涉及的土地、山林、荒山的工作由原告威宁县金钟镇人民政府统筹安排，涉及相应的补偿款均由金钟镇人民政府代为发放。本案涉案争议地位于金钟镇三锅桩，经金钟村委会及村名代表、联名村委会及村民代表到争议现场指认后广州市孛特勘测有限公司毕节市分公司勘测得出本案争议面积范围，同时金钟村委会、联名村委会、金钟镇人民政府对争议面积统计表分别加盖公章确认，本案中周海所领取补偿款征地地块编号为WN-2016-WN144,争议面积343.6平方米，2016年4月16日，被告周海从金钟人民政府领取补偿款14880.63元。后联民村石灰窑组村名杨俊章、杨忠才、陈彦忠、李学林作为村民代表到金钟人民政府反映该款错误发放给被告周海，该组村民代表并出示了威林管字第20号《集体山林管理证》。后经金钟镇人民政府组织金钟村民委员会（现金钟社区居委会）、联民村村民委员会对有争议的村民协调处理，到场的村民代表作出承诺：一、对联民村群众提供一九八三年五月十一日的威林管字第20号集体山林管理证作出鉴定，或到档案局调取证据进行比对；二、如果该证据是真的或档案局的存档一致金钟村及金山组的群众就不再与联民村群众争土地权属，就按证据载明的为准，否则联民村群众就不要与金钟村金山组村名争土地权属，经金钟派出所于2016年12月22日委托广东省南天司法鉴定所鉴定联民村群众提供的威林管字第20号山林管理证不属伪造情形。另查明该幅山林代管人为联民村村民田正华、陈登华、陈登全、陈登文、陈登检等人。一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。本案中威宁县金钟镇人民政府依职权行使对都香高速公路土地、山林、荒山征收工作，土地、山林、荒山的征收补偿款由金钟人民政府代为支付具有合法性及专项性，有代为其他村民保管所涉及款项的权利，因该款尚属金钟镇人民政府保管中，当事人从该政府领取款项后，金钟人民政府作为权利人有权主张领款人返还，故本案的原告具备了诉讼主体资格条件。金钟镇人民政府提供了联民村石灰窑组村民承包管理的山林证、经金钟村委会、联名村委会、金钟镇人民政府共同盖章确认的争议面积统计表、证人证言、协调笔录等证据，明确本案涉案争议款属于联民村石灰窑组村民所有，被告虽然提供了相应证据支持自己的诉讼主张，但提供的证据不能充分的证明自己占有该款项的事实依据及法律依据，其领取款项的行为与原告的财产损失具有直接因果关系，符合不当得利的法律构成要件。故原告请求被告返还土地补偿款14880.63元的诉讼请求成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：由被告周海在判决生效之后十日内返还金钟镇人民政府代为发放的土地补偿款14880.63元。案件受理费118元由被告周海负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案被上诉人主体是否适格；2、被上诉人主张不当得利的诉请是否应支持。关于本案被上诉人主体是否适格的问题。经查，2016年元月初，由于都香高速公路从威宁县金钟镇联民村及金钟村的境内经过，需要征收部分土地、山林、荒山修建高速公路。涉及的土地、山林、荒山的工作由被上诉人威宁县金钟镇人民政府统筹安排，涉及相应的补偿款均由金钟镇人民政府代为发放。本案征地补偿款发放过后，联名村村民集体向被上诉人反映，涉案征收补偿款发放错误，作为征收补偿工作具体实施者及补偿款管理发放者，在补偿款未分配完毕前，其对补偿款具有管理的权利，享有主张返还不当得利的权利，其当然具有诉讼主体资格，上诉人称被上诉人不享有本案诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人主张不当得利的诉请是否应支持的问题。经查，本案争议地位于金钟、联民、冒水三个村交界处（但与冒水村无争议），联民村提供的第20号集体山林管理证经鉴定不属于伪造情形，真实有效。经金钟村委会及村民代表、联民村委会及联民村村民代表、金钟镇人民政府以及本案上诉人到场指认后，由广州市孛特勘测公司测出本案争议地范围，双方村委会及村民代表在勘测图上签字盖章，金钟镇人民政府、金钟村委会、联民村委会在争议面积统计表上加盖公章予以确认，同时，金钟村金同组村民在《关于金钟村金山组与取明村土地纠纷情况反映》材料中，对被上诉人提交的威林管字第20号《集体山林管理证》，只主张该证据为复印件及对该证上文字填写存在异议，并未对涉案争议位于该证四至界限范围内的事实提出异议，因此，应认定涉案争议地位于该证记载的四至界限范围，涉案争议地所有权原属于联民村享有。上诉人周海主张，涉案争议地原属于冒水村土地，于1976年冒水村银科生产队将涉案争议地与金钟村金山生产队互换，现涉案争议地属金钟村，但其提供的证据不能对抗上述《集体山林管理证》，依法应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立，不予支持。因此，上诉人周海属涉金钟社区居民，其不具有联民村集体经济组织成员资格，依法不享有涉案争议地的承包经营权，其领取涉案争议编号为WN-2016-WN144、面积为343.6平方米的土地的补偿款14880.63元，没有法律上的依据，属于不当得利应予返还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人周海承担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 王宏宏