贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9916号原告：谢佳，女，1983年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：梁宁曦，女，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：梁经义，男，1961年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告梁宁曦的父亲。委托诉讼代理人：梁贵莲，女，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告梁宁曦的姑姑。原告谢佳诉被告梁宁曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢佳、被告梁宁曦的委托诉讼代理人梁经义、梁贵莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告谢佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25000元，并支付从2017年12月18日起以25000元为基数，按年利率24%的标准支付逾期利息违约金至2019年9月17日诉讼日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告系师范不同级同学，被告于2017年12月18日以自己需要资金周转为由，向原告借款25000元，承诺在4个月内还清，原告履行出借义务后，被告出具借条一份，约定在2018年4月18日归还全款，该款到期后，原告催收未果。原被告之间虽然为约定逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条的规定，原告有权要求被告按年利率6%支付逾期利息，且可以一并主张约起利息和违约金，总计不超过年利率24%，故被告应当从2017年12月18日起以25000元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息和违约金至款项清偿完毕之日止，请支持原告的诉讼请求。被告梁宁曦辩称：对借款事实无异议，原被告系合伙做生意，在做生意过程中发生矛盾后，被告才出具借条给原告。并且被告之后将其股权转让给原告用于抵账，抵账的款为22000元，即便支付也只同意支付3000元给原告。对于原告主张的利息和违约金不认可。经审理查明：原被告系校友,关系密切，被告梁宁曦原来住在原告谢佳家中，2017年12月，二人之间发生矛盾，被告梁宁曦就之前的借款向原告谢佳出具《借条》一张，载明：“今借到谢佳（5221011983××××××××）现金￥25000（贰万伍仟元整），于2018年4月18日之前还清。借款人：梁宁曦（5221011986××××××××），2017年12月18日。”之后，因被告梁宁曦无钱归还，系将其投入案外人李钦的店内的出资转给原告谢佳作为还款予以抵销，并起草一份《个人股份转让合同》，邮寄给其姑姑梁贵莲后，由梁贵莲将梁宁曦与李钦之间的《个人入股合同》复印件及《个人股份转让合同》原件交给原告谢佳。被告梁宁曦（乙方）与案外人李钦（甲方）之间的《个人入股合同》于2018年3月28日签订，合同中约定梁宁曦出资22000元入股李钦苏州路店（位于汇川区××××），且在合同末尾注明“由于乙方不便于继续经营合作情况下将此股份转让给谢佳女士”。被告梁宁曦交给原告谢佳的《个人股份转让合同》中，对其投入李钦苏州路店及出资额等均进行了说明，被告梁宁曦在甲方（出让人）处均签字捺印，签署时间为2018年5月23日。另查明：李钦苏州路店未能成功开办，2019年8月12日，案外人李钦作为原告向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，就其开店租赁房屋相关事宜提起房屋租赁合同纠纷诉讼，并于2019年8月22日在法院组织下达成调解协议，部分内容为：由房东支付李钦租金、材料损失等共计11万元，该院制作了民事调解书。李钦作为原告在该案诉讼前及诉讼中，曾要求原告谢佳作为投资人支付费用，谢佳分别于2018年12月11日向李钦转款2066元，于2019年8月22日向李钦转款380元。庭审中，原告谢佳对收到被告梁宁曦姑姑梁贵莲转交的两份合同无异议，但称她并未在《个人股份转让合同》中签字认可，她并不同意梁宁曦将出资抵作借款，该合同系被告梁宁曦对借款提供的担保。庭审后，本院根据原告谢佳提供的案外人李钦的联系电话，对相关情况进行了解，据李钦陈述：梁宁曦在《个人入股合同》签订之前就已经支付了投资款22000元，该协议的签订是梁宁曦与谢佳协商后才签订的；在汇川区人民法院起诉过程中通知谢佳支付打官司的相关费用，谢佳分两次转款2000多元；在官司完成领取第一笔款后曾通知谢佳领取投资款，且告知其实际领取的款项约为投资款的60%等相关事宜，原告谢佳未领取该款；后梁宁曦电话告知，因谢佳起诉她还借款，要求暂时不支付谢佳投资款，故投资款还在本人手中，对于投资款法院认定属于谁就支付给谁。原被告双方对李钦的以上陈述均无异议。以上事实，有原被告提交的《借条》、微信转款记录、《个人入股合同》、《个人股份转让合同》以及本院对李钦的通话记录等证据予以佐证，结合双方当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告梁宁曦向原告谢佳借款的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告谢佳与被告梁宁曦之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告谢佳起诉被告梁宁曦于法有据，被告应当偿还原告借款。本案的关键在于被告梁宁曦出具给原告谢佳的《个人股份转让合同》中的投资款性质的认定。首先，原告谢佳收取了《个人入股合同》及《个人股份转让合同》，两份合同明确载明被告梁宁曦在李钦苏州路店的出资及将其股权转让原告谢佳的事实；其次，案外人李钦在苏州路店开办过程中，在该店诉讼时要求谢佳支付相关费用，且告知谢佳诉讼结果，亦通知谢佳领取投资款，说明案外人李钦认可梁宁曦将其出资股份转让给谢佳的事实；第三，原告谢佳根据李钦的要求先后两次就李钦苏州路店的诉讼向李钦支付相关费用，该费用应当属于苏州路店的投入费用，原告谢佳以该行为明确表示接受被告梁宁曦将李钦苏州路店投资股权转让给她的事实。因此，应当认定被告梁宁曦将钦苏州路店投资款转让给原告谢佳以抵付借款的事实，结合被告梁宁曦的实际出资，本院认定抵付22000元。关于被告梁宁曦转让出资抵付借款的时间，因原告谢佳于2018年12月11日转款给李钦明示其接受抵款，本院认定为2018年12月11日，即系被告梁宁曦归还原告谢佳借款22000元的时间。被告梁宁曦将投资股份转让给原告谢佳后，其投资的盈亏应由原告谢佳自行承担，被告梁宁曦不再享有投资李钦苏州路店的权利，谢佳可就投资款的返还事宜向案外人李钦另行主张。原告谢佳称《个人入股合同》系借款的担保，并无证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。原告要求被告支付利息及违约金的问题。根据以上认定，被告梁宁曦向原告谢佳借款共计25000元，已经偿还借款22000元，目前尚欠3000元；同时，《借条》载明的还款时间为2018年4月18日，而22000元的还款时间为2018年12月11日，被告并未按照约定期间偿还完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从逾期还款之日即2018年4月19日开始，被告梁宁曦应当以未偿还本金为基数、按照年利率6%支付原告谢佳资金占用期间利息，结合还款情况，应从2018年4月19日至2018年12月11日以25000元为本金计算，利息为966.67元；从2018年12月12日至付清之日止，按照本金3000元计算，其中计算至2019年9月17日的利息为137.5元。以上利息共计1104.17元，加上尚欠本金3000元，被告梁宁曦应当支付原告谢佳至2019年9月17日的本息共计4104.17元，还应当从2019年9月18日起以3000元为基数、按照年利率6%支付利息至付清之日止。原告谢佳要求按照年利率24%支付利息及违约损失，因双方并未对违约金进行约定，本院不予支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告梁宁曦于本判决生效后十日内偿还原告谢佳借款本金3000元及计算至2019年9月17日的利息1104.17元，共计4104.17元，并从2019年9月18日起以3000元为基数、按照年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告谢佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）345元，由原告谢佳承担300元，由被告梁宁曦承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一九年十一月二十日法官助理马倢书记员张露旭