北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8650号原告（反诉被告）：许战国，男，1980年4月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冀旭宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋少彬，男，1976年1月14日出生，汉族，北京福仁康医药有限责任公司药师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。原告(反诉被告)许战国与被告(反诉原告)宋少彬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)许战国及其委托诉讼代理人冀旭宇，被告(反诉原告)宋少彬及其委托代理人刘兴国、钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)许战国向本院提出诉讼请求：1.判令宋少彬立即支付股权转让款400000元；2.判令宋少彬立即支付资产转让款869153元；3.判令宋少彬支付利息（以400000元为基数，从2019年1月1日起至实际支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令宋少彬支付利息（以869153元为基数，从2019年5月2日起至实际支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令宋少彬支付保全保险费损失2538.31元；6.本案诉讼费用、保全费用由宋少彬承担。事实与理由：2018年9月26日，许战国与宋少彬在位于大兴区黄村镇小营路北侧北京隆大特产公司（以下简称隆大公司）院内的药店签订《股权及公司资产转让协议》。该协议约定，转让标的物分两部分：股权和资产，分别作价一并转让。其中，许战国将北京福仁康医药有限责任公司（以下简称福仁康公司）的全部100%股权以150万元的价格转让给宋少彬；资产以《交接单》载明的金额869153元为限转让给宋少彬，两项共计转让款2369153元。付款方式为签订本协议之日支付第一笔股权转让款100万元，2018年12月31日前支付剩余的50万元；资产转让款869153元于2019年5月1日前付清。协议签订后，许战国将福仁康公司资产和公司证照全部交给宋少彬，并在工商机关办理了全部股权转移登记手续，福仁康公司现股东为宋少彬。期间，宋少彬陆续支付共计110万元（实际付款为1099988元，差额部分不主张）股权转让款，后续转让款项一直未支付。2019年2月底，许战国向宋少彬索要剩余款项，宋少彬明确表示没有付款能力，不再履行付款义务，故诉至法院。被告（反诉原告）宋少彬辩称：不同意许战国的全部诉讼请求。具体理由如下：1.许战国没有履行转让协议中要求许战国保证宋少彬个人以80万元价格继续承租福仁康公司经营的福仁康药店所在房屋三年的约定。租赁合同为福仁康公司即福仁康药店与北京荟盛科技有限公司（以下简称：荟盛公司）签订，但股权转让协议约定是将承租人变更为宋少彬个人。现荟盛公司已将房屋出租给他人，福仁康公司虽现在还在此处经营，因纠纷未解决，故宋少彬未腾退。2.转让协议约定许战国在福仁康公司的出资为真实出资，但是许战国没有真实出资仅为认缴。许战国至今未履行股东出资义务，却按照150万元将股权转让给宋少彬，显失公平。3.股权转让协议签订前，许战国承诺将福仁康公司承租用于经营的房屋部分以55万元价格分租给便利蜂便利店。福仁康公司的房租是80万元，只有分租出去55万元，公司才能盈利，但房屋至今没有分租。福仁康公司使用的2幢平房属于隆大公司，是于家务村集体所有的产业，合同约定不能转租，现在福仁康公司从荟盛公司承租房屋，没有隆大公司的书面同意，可能违反合同约定。4.许战国隐瞒了巨额债务未告知宋少彬。经了解福仁康公司账目，许战国通过福仁康公司向许战国借款的方式保持公司运营。福仁康公司账目显示，福仁康公司欠许战国63万元，欠之前的股东张海军40多万元借款。另有案外人叮当安健医药科技（北京）有限公司（以下简称叮当公司）起诉福仁公司买卖合同案件，法院已经判令福仁康公司支付货款5060.5元。上述事实许战国均未向宋少彬披露。因此，宋少彬提出反诉请求：1.判令确认双方于2018年9月26日签订的《股权及公司资产转让协议》于2019年3月19日解除；2.判令许战国退还股权转让款110万元；3.反诉费用由许战国承担。原告（反诉被告）许战国针对反诉辩称：不同意宋少彬的全部诉讼请求。理由如下：一、宋少彬主张的于2019年3月19日向许战国邮寄送达了《解除通知书》无事实和法律依据。宋少彬虽主张向许战国送达了《解除通知书》，但从宋少彬提交的证据看，该文书签收人为“自提柜”，并非许战国。宋少彬现有证据不能证明该《解除通知书》在2019年3月19日送达给许战国，不存在合同于该日解除的效果。事实上，许战国已经于2019年3月14日向大兴区人民法院提起诉讼，要求宋少彬按照《股权及公司资产转让协议》的约定继续履行合同，因此，宋少彬单方解除的意思表示既不符合双方合同约定，也不符合法定，不成立；二、宋少彬反诉主张的“归责于许战国的各种违约事实”不成立，均是宋少彬为逃避继续履行合同义务，不想承担自己违约责任的托词。第一，宋少彬认为股权转让引起的股东变更属于违反与荟盛公司《租赁合同》不得转租约定的情形，无事实和法律依据。《租赁合同》的承租方为福仁康公司，股东变更后并不会引起该租赁合同关系的变化，且该《租赁合同》中关于租期和租金的约定均符合本案《股权及公司资产转让协议》的约定，该协议约定的承租人即为福仁康公司。至于荟盛公司现在不同意继续履行租赁合同的原因为宋少彬拒付、延付后续租金，和许战国无关。且宋少彬在反诉状中虚假陈述。经现场调查，目前该房屋仍由福仁康大药房实际使用。第二，福仁康公司从成立至今一直采取注册资本认缴制，从国家企业信用信息公示系统的公开渠道可以很容易获得该公示信息，前后变更的多任股东注册资本认缴到期日均为2033年12月1日，宋少彬也不例外。另，宋少彬作为完全民事行为能力人，在收购公司时当然知晓该情形，不存在许战国隐瞒认缴制度的情况。另外，公司在日常经营活动中的房屋租金、水电物业费、办事费、采购费、人员工资等均由许战国从个人资产中垫付，上述款项也属于许战国对公司的出资。宋少彬购买股权前对福仁康大药房的日常经营活动进行过现场考察和调研，因此，宋少彬对购买股权并支付对价一事完全是理性、清楚且自愿的，不存在隐瞒真相、显失公平。第三，宋少彬主张许战国违反55万元的分租义务并无事实依据。双方并无关于许战国承担帮其分租的合同义务，宋少彬对该事实应当举证证明。第四，宋少彬主张荟盛公司无权出租的理由不成立。荟盛公司的法定代表人魏国超，同时担任隆大公司的物业经理，该租赁房屋的全部承租事宜一直都由魏国超负责，许战国与荟盛公司前后签订的数份《房屋租赁合同》均可以看出房屋产权人隆大公司对荟盛公司代为出租房屋、签订合同、收取租金事宜均是认可的。2018年1月5日，福仁康公司与隆大公司结算了2017年11月、12月的房屋租金后，与荟盛公司签订《房屋租赁合同》（合同期限为3年，2018年10月10日至2021年10月9日，租金为80万元）。根据该份合同约定，福仁康公司将房屋租金269000元和押金44833元交给荟盛公司，由荟盛公司再交给隆大公司，并由隆大公司出具了收据。从隆大公司收取租金和押金的行为，也可以知晓其对福仁康公司承租房屋知晓并认可,不存在荟盛公司无权出租的事实。第五，宋少彬关于许战国故意隐瞒巨额债务的主张不成立。许战国和张海军在公司经营期间对公司的投入均视为对公司的出资，不存在宋少彬所称的隐瞒重大债务。许战国及前任股东张海军均有真实出资的事实，宋少彬根据公司的实际经营情况估值做出购买公司股权的意思表示是其真实意思表示。关于叮当公司一节，许战国并不清楚。如果属实，也是张海军担任股东期间发生的小额诉讼，仅涉及5060.5元，根据许战国和张海军之间的股权转让协议，该损失由张海军承担。如真实发生后，许战国同意先行垫付后再向张海军另行主张。同理，在许战国和宋少彬的协议中也有类似的约定，股权转让前公司出现的问题均由出让方许战国承担，因此宋少彬不得以此为由行使合同单方解除权；三、宋少彬在2018年底就出现了资金周转紧张的问题，并且已多次发生违反双方《股权及公司资产转让协议》约定时间及金额，拖延支付转让款的事实，甚至在2019年3月14日宋少彬自知无法避免自己单方违约的事实后，通过微信向许战国明确表达了让许战国收回公司，自己放弃其已经支付股权转让款的意思。从宋少彬的上述行为可以说明，其知道合同不能继续履行的原因在自己，宋少彬并没有法定或约定的理由行使合同单方解除权。宋少彬应当按照我国《合同法》规定的诚实信用原则和全面履行原则，承担继续履行的法律责任；四、因宋少彬缺乏管理经验，导致福仁康公司经营状况急剧恶化、客户和合作伙伴流失，经营惨淡，更面临因拒付房屋租金引起的连续经营中断风险，公司价值严重贬损。宋少彬给福仁康公司造成的经济损失应当由其自行承担经营风险，符合法律规定的公平原则。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、福仁康公司股权及资产转让情况2018年9月26日，许战国（甲方、转让方）与宋少彬（乙方、受让方）签订《股权及公司资产转让协议》，约定甲方与乙方于2018年10月1日，就甲方持有的福仁康公司的股权转让以及公司主要资产转让事宜达成协议。具体内容如下：1.目标公司名称为福仁康公司,注册地址为北京市大兴区黄村镇小营路北侧北京隆大特产公司院内,法定代表人为许战国,注册资本为200万元,股东为许战国,持股100%,出资额为200万元，公司成立后在其注册地址设立福仁康大药房。福仁康公司资产:福仁康大药房内储存的药物及医疗设备、设施。2.转让标的物：股权及资产分别作价，一并转让。股权指许战国持有的福仁康公司100%股权，资产指福仁康公司全部资产，包括福仁康大药房内储存的药物及医疗设备、设施及办公设施。3.转让价款：甲方同意将其持有目标公司100%股权作价150万元转让给乙方。甲方同意将目标公司的资产（以双方资产交接时共同签字确认的《交接单》内容载明的金额为限(以下简称为转让资产金额)，转让给乙方。4.付款方式：（1）股权转让款150万元分两次支付，支付方式为:协议签订之日支付股权转让款100万元，2018年12月31日前支付剩余50万元。（2）资产转让款于2019年5月1日前付清。5.甲方的权利义务：甲方保证，甲方系目标公司唯一的合法股东，持有目标公司全部股权。甲方保证所转让给乙方的股权是在其目标公司的合法、真实出资，是合法拥有的股权，甲方拥有完全的处置权。乙方付款后，甲方放弃一切在目标公司享有的权利。且，股东变更登记之前出现的任何目标公司问题由甲方负责。目标公司经营的福仁康大药房，系甲方从物业中心租赁的房屋，甲方保证乙方按照年租金80万元的价格继续承租使用3年。6.乙方的权利义务：按照本协议约定的期限和账户，向甲方支付全部股权转让价款及转让资产金额，不得无故拖延支付，若乙方未能按照约定支付价款，应向甲方承担违约责任。自股权转让登记次日起，发生的债权债务由乙方享有和承担，甲方不承担任何责任。目标公司依法办理变更登记日后，乙方即成为目标公司的合法股东。目标公司经营的福仁康大药房，其房屋租金，在协议签订后，由乙方负担。房屋租金由乙方向出租方(物业中心)支付。7.乙方支付货款金额，甲方可按此合同约定支付期限放宽2个月，即到2019年7月1日前付清，否则按违约承担违约责任。若甲方违反本协议约定，造成本协议不能履行，则乙方有权解除本协议，甲方应将乙方支付的款项全部返还。8.在双方进行《交接单》确认时，如果目标公司有剩余的水电费及剩余房屋租金等费用，乙方按剩余金额退给甲方;如有未结清的其他费用，则由甲方结清。目标公司经营的福仁康大药房，租用房屋的押金为44833元，乙方需退还给甲方。2018年9月30日，许战国与宋少彬签订《店面交接单》，载明：冰箱1台、专柜4组，半年房租40万元、剩余9天房租14301元、房屋押金44833元、器械及药品库存372065元等，合计869153元。10月1日起，宋少彬开始经营福仁康药店。2018年9月至2019年3月期间，宋少彬共计向许战国支付股权转让款110万元。2018年10月15日，福仁康公司股东及法定代表人由许战国变更为宋少彬。2018年10月19日，福仁康公司章程显示：公司股东为宋少彬、出资数额为货币出资200万元，出资时间为2033年12月1日。另查，福仁康公司成立于2014年12月30日，公司性质为有限责任公司。案件审理过程中，许战国称同意在诉讼请求中扣减2018年9月30日之前的会员充值余额4521.5元。二、福仁康公司租赁房屋的情况2018年9月10日,福仁康公司与荟盛公司签订《租赁合同》，约定荟盛公司将位于北京隆大特产公司院内2号楼101室建筑面积250平方米的房屋租赁给福仁康公司经营药店使用。租期为3年，自2018年10月10日至2021年10月9日，年租金为80万元。租金给付方式为半年付，上半年9月10日前付款，下半年3月10日前付款。合同签订之日，一次性支付租赁保证金44833元。租赁期满后福仁康公司撤离2个月后，如无其他需向荟盛公司支付的费用及顾客再次期间的商品质量投诉，荟盛公司一次性无息退还福仁康公司租赁保证金。合同履行期内，福仁康公司不得将租赁场所转租、转包、转让或挪作他用，经荟盛公司同意，方可分租。2019年3月21日，荟盛公司向福仁康公司及法定代表人宋少彬出具《解除租赁合同通知书》，载明：福仁康公司未依据《租赁合同》约定支付下半年租金，严重违反约定，现通知福仁康公司解除租赁合同，并限期3日内搬离租赁地，清空承租屋内物品，并在搬离前按合同约定与荟盛公司办理交接事宜。否则，荟盛公司将采取必要措施。另查，2018年1月5日，北京隆大特产公司设备安装中心出具收据，载明：今收到福仁康公司租房保证金44833元（2018年1月1日至2018年6月30日）。本院认为,宋少彬与许战国签订的《股权及公司资产转让协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，许战国履行了股权转让及公司资产转让义务，并协助办理了股权变更登记，福仁康公司实际由宋少彬经营。本案中，宋少彬以许战国未出资却在协议中表明“真实出资”、隐瞒债务、未进行分租、违反转租等为由，要求解除合同。福仁康公司工商登记材料及公司章程记载出资方式为“认缴”“出资时间为2033年12月1日”，表明宋少彬在受让股权时应当知晓公司出资为认缴方式，未实际缴纳。福仁康药店经营所用房屋系由福仁康公司与荟盛公司签订，协议并未约定将租赁房屋分租案外人或转租给宋少彬。关于股权转让之前和之后发生的债务承担，协议有明确约定，且公司负债不能作为解除股权和资产转让协议的理由。故双方应当继续履行涉案转让协议。因此，对宋少彬要求解除涉案股权及公司资产转让协议、退还股权转让款110万元的诉讼请求，本院不予支持，对许战国要求支付股权转让款40万元及相应利息（以40万元为基数，从2019年1月1日起至实际支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；依据协议约定，宋少彬应在2019年7月1日前(合同约定支付期限可由5月1日放宽2个月)支付资产转让款869153元（含房屋押金44833元），庭审中许战国同意扣除会员充值余额4521.5元，实际应付款为864631.5元。因此，对许战国要求支付资产转让款869153元及利息（以869153元为基数，从2019年5月2日起至实际支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求中，对本金864631.5元及利息（以864631.5元为基数，从2019年7月2日起至实际支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的部分，予以支持，超出部分，本院不予支持；诉讼保全保险费用，并非主张权利必然发生的费用，故对许战国要求支付保全保险费2538.31元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、宋少彬于本判决生效之日起十日内支付许战国股权转让款400000元；二、宋少彬于本判决生效之日起十日内支付许战国资产转让款864631.5元；三、宋少彬于本判决生效之日起十日内支付许战国利息（以以400000元为基数，从二〇一九年一月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、宋少彬于本判决生效之日起十日内支付许战国利息（以864631.5元为基数，从二〇一九年七月二日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回许战国的其他本诉诉讼请求；六、驳回宋少彬的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8132元，保全申请费5000元，由许战国负担131元（已交纳），由宋少彬负担13001元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费7350元，由宋少彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年十一月一日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月