广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号，统一社会信用代码：9144010167180902XW。法定代表人：林智勇，行长。委托代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。委托代理人：单颖燕，该行员工。被告：钟集文，男，汉族，1976年1月29日出生，住广东省广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告钟集文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托代理人罗津晶、单颖燕到庭参加了诉讼，被告钟集文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉称：在阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，2015年7月28日被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领邮储银行信用卡金卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，该卡于2015年8月14日开户，信用额度为20000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，但自2016年3月9日起开始持续逾期还款，截止至2019年8月6日，共计拖欠本金19992.81元及截至付清日的利息、费用（截至2019年8月6日止，利息为2539.64元、费用为2686.91元），欠款合计：25219.36元。被告钟集文逾期还款，原告已对被告进行了多次的催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大的经济损失，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。本案诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19992.81元及截至付清日的利息、费用（截至2019年8月6日止，利息为2539.64元、费用为2686.91元），欠款合计：25219.36元。从2019年8月7日起至还清款日止支付的利息、费用等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2、判令被告立即支付原告律师费合计2000元；3、本案诉讼费等由被告负担。被告钟集文未参与法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：2015年7月28日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》向原告申领信用卡金卡。在“申明及签名”一栏中，被告写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》“第三条利息及费用”载明：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。“第五条还款”载明：5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另外，在原告官网的账单分期业务介绍中载明：“3、分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。”合约还约定了其他事项。原告审核通过后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，该卡于2015年8月14日开户，信用额度为20000元。被告自2016年3月9日起至2016年11月10日止持续逾期还款，根据原告提交的《交易明细表》涉案信用金卡透支的欠款本金19992.81元后未能及时还款，以及根据《中国邮储银行资产风险管控系统》截屏打印件，显示截止到2019年11月7日止，利息2550.75元、费用2686.91元(该费用为2017年1月1日前的违约金，该费用无分期手续费)。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认其主张的利息中不包含任何复利，在本案中也不主张复利，且确认上述费用2686.91元属于发生在2017年1月1日之前的违约金，该费用的时间节点不在上述的规定的范围。另，原告主张从2019年11月8日之后的利息、费用不再主张。此外，原告向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼并产生律师费2000元。上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《交易明细表》打印件、《中国邮储银行资产风险管控系统》截屏打印件、账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行官网账单分期业务详细介绍、民事委托代理合同、律师费发票以及庭审前补充提交的二份《中国邮储银行资产风险管控系统》截屏打印件等证据以及原告的陈述为凭。本院认为：信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡的交易明细表打印件及中国邮储银行资产风险管控系统截屏打印件予以证实，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告偿还透支欠款本金19992.81元及截至2019年11月7日的利息为2550.75元，费用2686.91元属于发生在2017年1月1日之前的违约金，合法合理，本院予以支持。原告撤销从2019年11月8日起计算的利息及费用，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于本案原告请求被告支付本案为实现债权需要产生的律师费问题。本案中的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》有约定如发生纠纷，原告为实现涉案债权而产生的律师费由被告承担的相关内容，本案原告实际委托了广东悦信律师事务所指派律师代理和参与本案的诉讼，所产生律师费2000元，经审查没有超过当地律师收费相关指导意见标准，故原告要求被告支付本案为实现债权而产生的律师费2000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟集文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行信用卡欠款本金人民币19992.81元、利息2550.75元及费用2686.91元，合计人民币25230.47元。二、被告钟集文于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行为实现本案债权的律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，由被告钟集文负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一九年十一月八日书记员  陈宝仪附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。