wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯晓路，女，1982年11月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告侯晓路信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告侯晓路经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯晓路支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,264.26元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息4,615.47元、违约金9,156.69元、分期付款手续费9,234.22元；2.判令被告侯晓路支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯晓路负担。事实和理由：被告侯晓路向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯晓路未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯晓路未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告侯晓路未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告侯晓路在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省鞍山市铁东区解放东路13栋1单元4楼5号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告侯晓路拖欠信用卡本金63,264.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯晓路在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯晓路借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金63,264.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告侯晓路在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告侯晓路签收与否，均视为送达。被告侯晓路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晓路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金63,264.26元；二、被告侯晓路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，减半收取计691元，由被告侯晓路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21446号上诉人（原审原告）：张闪闪，女，汉族，1990年4月21日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：张成文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海恺俊网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李高明，该公司总经理。上诉人张闪闪因与被上诉人郑州台隆房地产开发有限公司、上海恺俊网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张闪闪收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张闪闪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月六日书记员 景慧洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15337号原告：张钱明，男，1967年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。被告：上海慎裕金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：姚秀君，职务不详。被告：沈国定，男，1953年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告张钱明与被告上海慎裕金融信息服务有限公司(以下简称慎裕公司)、被告沈国定民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告张钱明的委托诉讼代理人胡守诚到庭参加诉讼。被告慎裕公司、沈国定经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张钱明向本院提出诉讼请求：1.慎裕公司立即偿付张钱明本金10万元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月1日起算至实际付清日止，暂计3,000元)；2.判令沈国定对慎裕公司的还款责任承担连带担保责任；3.慎裕公司、沈国定承担本案诉讼费用。诉讼中，张钱明将第一项诉讼请求中的逾期付款利息损失的计算方式调整为：以本金4万元为基数，自2018年5月1日起算至实际付清之日止、以本金6万元为基数，自2019年5月1日起算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。对其余诉讼请求不作变更。事实和理由：张钱明与慎裕公司先后签订了两份《出借咨询与服务协议》。一份是在2016年6月27日签订的(合同编号：SYXXXXXXXXA012I1004)为期一年《出借咨询与服务协议》;另一份是在2016年12月26日签订的(合同编号：SYXXXXXXXXXA012I189)为期六个月《出借咨询与服务协议》。张钱明分别于2016年6月27日、2016年12月27日将10万汇入了慎裕公司指定的银行账户。2017年5月17日,张钱明与慎裕公司、沈国定签订了《还款协议书》，慎裕公司承诺于2018年4月30日前归还本金4万元，于2019年4月30日前归还本金6万元，于2020年4月30日前归还本金10万元；沈国定作为担保人，与债务人承担连带还款义务。但时至今日，慎裕公司、沈国定分文未还。故张钱明提起本案诉讼。慎裕公司、沈国定未到庭应诉。经审理查明，张钱明所述事实，有《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、POS签购单、借记卡账户历史明细清单、《还款协议书》等证据证实，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《还款协议书》均系各方当事人的真实意思表示，于法无悖。慎裕公司未按约履行还款义务，已违约，故张钱明有权要求慎裕公司偿还到期借款本金并承担逾期利息。此外，沈国定作为还款协议书中债务人慎裕公司的担保人，承诺与债务人承担连带还款义务。故在慎裕公司不履行还款义务时，应承担连带清偿责任。审理中，慎裕公司、沈国定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海慎裕金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还张钱明本金100,000元;二、上海慎裕金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张钱明逾期付款利息损失，以40,000元为基数，自2018年5月1日起算至实际付清之日止，以60,000为基数，自2019年5月1日起算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、沈国定对本判决第一、第二项确定的上海慎裕金融信息服务有限公司的债务承担连带清偿责任；四、沈国定在承担连带清偿责任后有权向上海慎裕金融信息服务有限公司追偿。案件受理费2,360元，公告费560元，合计2,920元，由上海慎裕金融信息服务有限公司、沈国定共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  孙建强二〇一九年十一月六日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1614号申请执行人：孙敏,男性,1964年8月19日出生,住白城市。被执行人：张贵,男性,1970年10月3日出生,住白城市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人张贵机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1614号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十五日书记员  傅帮喜
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1210号之一申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏模、靳尤旺，系该公司职工。被执行人：廖朝义，男，汉族，1979年4月18日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：李建民，男，汉族，1964年2月4日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：苏绍国，男，汉族，1965年2月20日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1913号民事调解书，于2019年10月15日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行廖朝义、李建民、苏绍国借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人廖朝义偿还借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算），支付案件受理费2150元并承担本案申请执行费；被执行人李建民对其中借款本金10万元及利息承担连带清偿责任，被执行人苏绍国对剩余借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，本院已扣划被执行人苏绍国住房公积金5118元至申请执行人，后申、执双方于2019年11月12日达成执行和解协议，约定由被执行人廖朝义、李建民、苏绍国偿还申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金1910121.57元及利息，并支付案件受理费2150元，具体偿还方式为：从2019年12月起每月偿还金额不少于5000元，2021年12月31日前清偿。保证人廖朝会自愿对该债务承担连带保证责任。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329执1210号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年十一月十二日法官助理陈太松书记员聂顺龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26570号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西,职务行长。 被告：徐净，男，汉族，1978年1月17日出生，住重庆市渝北区。 被告：尹利华，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告徐净、尹利华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回对被告徐净、尹利华金融借款合同纠纷一案的起诉。 本案受理费4176元，减半收取2088元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁瑜雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈锦辉，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈锦辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锦辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21706号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：卢红云，男，1971年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告卢红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告卢红云拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告卢红云偿还原告平安银行中山分行贷款本金44534.12元、利息（含罚息）5423.36元、复利268.37元（暂计至2019年7月17日共计50225.85元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告卢红云在起诉后有部分还款，截至2019年11月1日尚欠本金43664.12元、利息（含罚息）9047.94元、复利818.81元。被告卢红云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：卢红云。签约情况：2017年4月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170424000570号）及于2017年4月20日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：250000元。贷款期限：24个月，从2017年4月24日起至2019年4月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：卢红云借款后未能按时足额还款，本案起诉后，卢红云偿还了部分欠款。截至2019年11月1日，卢红云尚欠贷款本金43664.12元、利息（含罚息）9047.94元、复利818.81元。本院认为，卢红云向平安银行中山分行借款后，未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，卢红云应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于卢红云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且卢红云没有提供证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。卢红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢红云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43664.12元及利息、罚息、复利【截至2019年11月1日的利息（含罚息）9047.94元、复利818.81元；从2019年11月2日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率（贷款月利率1.5%水平上加收50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告卢红云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十二日书记员  何惠怡书记员  练洪银
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执3081号 申请人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张增强。 委托诉讼代理人：张波 被执行人：鄂尔多斯市双康农牧业开发有限责任公司 法定代表人：王金龙 被执行人：乌审旗霞晖农牧业开发有限责任公司法定代表人：肖霞，该公司总经理。 被执行人：肖霞 被执行人：郭建军 被执行人：屈浩田 被执行人：张雍 被执行人：王海龙 被执行人：樊志刚 被执行人：王建岗 被执行人：刘梅 被执行人：张耘 被执行人：段海权 被执行人：郝治国 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院做出的（2018）内0627民初1946号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2019年10月31日查封了乌审旗霞晖农牧业开发有限责任公司的土地以及屈浩田、王海龙、樊志刚、张芸所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产四套。经我院查询，被执行人再无可供执行的财产，经申请人书面申请，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)内0627执3081号案件本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执367号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：郭锋连，女，1974年12月5日出生，汉族，现住山西省襄垣县王桥镇岭后村013号，身份证号码：140423197412053627。 被执行人：郑爱斌，男，1975年3月1日出生，汉族，现住山西省襄垣县王桥镇岭后村013号，身份证号码：140423197503013612。 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与郭锋连、郑爱斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭锋连、郑爱斌应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截至2017年4月26日透支的购车专项分期付款本金、表外利息、利息、滞纳金，共计63177.55元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年9月27日，本院传唤被执行人郭锋连、郑爱斌到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络查控，未发现二被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、林权等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心未显示被执行人郭锋连、郑爱斌有房产登记信息。被执行人郭锋连名下有晋D57914号华泰圣达菲牌轿车一辆，因暂未实际控制该车，本院暂时处置该财产。2019年10月1日，本院向被执行人郭锋连、郑爱斌下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月二十日 书记员 原 芳
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初2697号原告：王恒宇，男，1991年8月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺金益兴科技有限公司，住所地沈抚新区沈东经济区李石三期回迁楼13楼5号门市113室。法定代表人：陈俊彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：兴海燕，系该公司经理。原告王恒宇与被告抚顺金益兴科技有限公司（以下简称“金益兴公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。王恒宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月1日至2019年6月30日拖欠的工资4920元；2、判令被告支付原告2019年2月15日至2019年6月30日，未签订劳动合同的双倍工资15420元，以上共计20340元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月14日进入被告处工作，担任销售总监职务，入职之前约定3个月试用期，3个月之后转正，试用期薪资待遇为底薪3000元加25%的个人提成加5%的团队提成，三个月后底薪4500加28%的个人提成加7%的团队提成，加五险一金。实际上无论3个月以内还是3个月以后都只发放了3000元底薪给原告，没有任何提成，也没有缴纳五险一金，入职后原告多次提出签订劳动合同无果。2019年7月1日原告因被告拖欠工资等原因离职，离职后原告曾多次向被告索要工资无果，被告第一次以暂时没钱为由用微信转给原告1000元，9月16日给了2000元，之后一直以没钱为由拖欠。另外，2019年2月15日至6月30日，被告未与原告签订劳动合同，原告要求被告支付赔偿金，被告也拒绝支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王恒宇于2019年8月13日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金益兴公司向其支付2019年5月1日至6月30日克扣拖欠剩余工资6920元、向其支付2019年2月15日至6月30日未签订劳动合同的双倍工资15420元。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员作出抚开劳人仲字［2019］第28号《不予受理通知书》，载明：王恒宇，2019年8月13日送来的仲裁申请书（所列被申请人：抚顺金益兴科技有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为“其他”。王恒宇对该《不予受理通知书》不服，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。由于金益兴公司向王恒宇支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资的前提条件是王恒宇与金益兴公司之间成立劳动关系，但双方是否成立劳动关系并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，且劳动关系的确认与本案的诉讼请求具有可分性，故王恒宇的起诉并不符合起诉条件，王恒宇可先行到劳动争议仲裁委员会申请确认其与金益兴公司间存在劳动关系，待仲裁裁决后就相关事项再行起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王恒宇的起诉。案件受理费10元，返还原告王恒宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十一月十八日书记员  张明
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1846号原告：茆长海，男，1971年6月22日出生，汉族，农场职工，住上海市金山区。委托诉讼代理人：卢野，五大连池市法律援助中心法律工作者。被告：茆骏顺，男，汉族，农场职工，住五大连池市。被告：管士霞，女，汉族，住五大连池市。被告：茆长洲，男，汉族，农场职工，住五大连池市。原告茆长海与被告茆骏顺、管士霞、茆长洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。茆长海向本院提出诉讼请求：要求其支付借款30，000元，利息1,800元，误工费、差旅费3,050元，共计34,850元。事实与理由：茆长海与茆骏顺系叔侄关系，管士霞与茆骏顺系夫妻关系，茆长海与茆长洲系堂兄弟关系。2017年10月29日，茆骏顺夫妻向茆长海借款30,000元，给茆长洲周转，承诺2017年11月30日一次性还清，到期后经索要一直推拖不还。本院经审查认为，茆长海不能提供茆长洲准确地址及联系方式，经法院查证后仍不能找到茆长洲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告茆长海的起诉。案件受理费671元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陈真义人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 明
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1593号申请执行人：孟威，男，1993年8月4日出生，汉族，住单县。被执行人：黄小兵，男，1986年3月5日出生，汉族，住陕西省城固县。本院在执行申请执行人孟威与被执行人黄小兵民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）鲁1722民初3235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款39395元及相应利息。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月9日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1722执1593号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权39395元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3235号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7584号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：杨延霞，女，1990年5月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨延霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告杨延霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款47408.02元；2.判令被告支付欠缴保费4927.19元；3.判令被告支付违约金自2015年6月1日起以保险理赔款总额47408.02元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年6月24日为46259.84元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称“光大银行开发区支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行开发区支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行开发区支行签订贷款合同，贷款金额为72000元，贷款期限为36个月。被告2015年3月12日起未再向光大银行开发区支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年6月1日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，支付了保险理赔款47408.02元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨延霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、账户交易明细等证据。被告杨延霞未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行开发区支行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2013年12月11日签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定投保人为杨延霞，被保险人为光大银行开发区支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳1368元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年12月12日，被告与光大银行开发区支行签订个人贷款合同，约定借款金额为72000元，贷款期限36个月。贷款发放后，自2015年3月12日起，被告再未向光大银行开发区支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2015年6月1日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款47408.02元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款47408.02元、保费4897.19元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行开发区支行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费4897.19元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨延霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨延霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款47408.02元、保费4897.19元，共计52305.21元。二、被告杨延霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款47408.02元为基数自2015年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，公告费600元，共计2865元，由被告杨延霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高玉雪二〇一九年十一月四日法官助理贾立超书记员曲坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29706号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。法定代表人：王国中。委托诉讼代理人：吉宁，男，公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司主张申请撤回本案起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月三十日书记员 王 怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4851号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人汤民，北京京都(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1265号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人汤民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月16日零时59分许，被告人张某酒后驾驶牌号为“沪EZXXXX”的小型轿车沿东方路由北向南行驶至近蓝村路南约100米处红绿灯口停于机动车道内，当日1时许塘桥派出所民警周某接“110”指令驾驶牌号为“沪A2XXXX警”的警车到场检查，发现被告人张某涉嫌酒后驾车，为防止被告人张某驾车逃跑便将警车停于被告人张某驾驶的轿车前面挡住轿车去路，尔后，民警周某下车站在被告人张某驾驶的轿车驾驶室车门旁要求被告人张某熄火并交出汽车钥匙，被告人张某迟迟不愿熄火交出汽车钥匙，突然左打方向撞击前方警车左侧车门后逃逸。当日4时20分许被告人张某在其居住地被公安机关抓获。民警对其进行呼气式酒精含量检测，测试结果为157mg/100ml。经鉴定，被告人张某血液内乙醇含量为1.61mg/ml，属醉酒。“沪A2XXXX警”警车被撞直接物损人民币1,810元。2019年6月16日，被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某与民警周某达成调解协议，并赔偿汽车修理费人民币1,810元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人张某的供述、证人周某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、工作情况、查获经过、人民调解协议书、情况说明、身份证明、户籍信息、增值税普通发票、机动车维修结算清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某为逃避公安机关依法检查，开车撞击警备车辆，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某在判决宣告以前一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人张某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某赔偿了汽车修理费，酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。为维护公共安全及社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第二百七十七条第一款，第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇一九年十一月二十二日书记员  吴越附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1373号之二 申请执行人：湛江市新媒体文化传播有限公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦A座1103。 法定代表人：程有仁。 被执行人：湛江星河置业有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道中屋山家俱城东栋。 法定代表人：成小燕。 申请执行人湛江市新媒体文化传播有限公司与被执行人湛江星河置业有限公司广告合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。 本院于2019年11月12日作出（2019）粤0803执1373号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人湛江星河置业有限公司存于中国建设银行有限公司湛江市分行账号为44×××72的存款人民币4027元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1193号申请人：米焱，男，汉族，1983年1月25日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市金泰山石墨化工设备有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼宅子村，法定代表人：孙丰香申请执行人米焱与被执行人泰安市金泰山石墨化工设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，国内仲裁裁决泰山劳人仲案字【2019】第44号裁决书已经发生法律效力。申请执行人米焱于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人泰安市金泰山石墨化工设备有限公司给付借款人民币42768元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安市泰山石墨化工设备有限公司相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的42768元未能执行。3本院于2019年11月25日作出执行决定书，将被执行人张际云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人泰安市金泰山石墨化工设备有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人米焱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月二十五日书记员  张 凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9375号 原告：王忠东，男，汉族，1970年5月17日生，住丹阳市。 被告：马开封，男，汉族，1975年9月2日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王忠东与被告马开封建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠东、被告马开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程款18000元。事实和理由：2015年，被告承包了丹阳颐和食品有限公司的办公楼建设工程，后将其中门窗工程转包给原告，原告后完成了施工。截止2017年6月6日，被告尚欠原告工程款18000元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，欠原告工程款是事实，但是根据结算单内容，结算单底部明确注明窗户底部有漏水现象及时处理，但原告没有及时处理给被告造成了经济损失。目前因为窗户底部和工程上的种种问题，甲方尚欠被告包括保险在内15万元左右，因原告没有及时履行修补义务，故被告也未支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原、被告签订铝合金门窗安装施工合同一份，被告将位于丹阳颐和食品有限公司的铝合金门窗工程发包给原告，由原告承建施工，承包方式包工包料。付款方式为窗子全部安装结束，到2015年底支付总价60%，到2016年6月支付35%，余款5%为保证金，保修到2016年底结束付清。案涉工程已于2016年完工。2017年6月6日，经双方结算，被告结欠原告工程款18000元，被告并出具欠条一张，欠条底部注明：“以前的所有条子作废，另窗户底部有阴水现象及时处理”。后因被告未能付款，现原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条1张、铝合金门窗安装施工合同一份及双方当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告作为没有相应建筑资质的个人，所签订的铝合金门窗安装施工合同，违反法律规定，双方签订的施工合同应属无效。现该工程已完工并交付，双方已进行了结算，原告要求被告支付尚欠工程款18000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未及时履行修补义务，窗户底部仍然存在阴水现象，但其仅有口头陈述，未能举证证明，原告对此不予认可，且欠条底部载明的“另窗户底部有阴水现象及时处理”不是被告拒付工程款的理由，对工程款支付双方没有约定条件，故对被告的抗辩本院不予采纳。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马开封于本判决生效后10日内向原告王忠东支付工程款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告马开封负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十一月二十五日 书记员 史湘南
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2120号 原告：永吉县岔路河镇惠民农资商店，住所地吉林省永吉县。 代表人：刘会超，经营者。 被告：朱连东，男，1985年4月7日出生，住吉林省永吉县。 被告：宋伟玲，女，1987年5月10日出生，户籍地吉林省永吉县。 原告永吉县岔路河镇惠民农资商店与被告朱连东、宋伟玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。 永吉县岔路河镇惠民农资商店向本院提出诉讼请求：请求判令朱连东、宋伟玲立即给付饲料款欠款176000元及利息42240元（利息计算至起诉时，起诉后的利息按照月利率2%主张至实际付清之日止）。事实和理由：朱连东、宋伟玲在永吉县岔路河镇惠民农资商店处购买饲料176000元，并于2017年11月30日出具欠据一份。但经多次催讨，朱连东、宋伟玲尚未给付。 本院认为，当事人起诉必须符合起诉条件，属于人民法院受理民事起诉案件的范围，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。本案中，因永吉县岔路河镇惠民农资商店不能提供朱连东、宋伟玲明确的地址以确认主体身份及送达法律文书，属于被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回永吉县岔路河镇惠民农资商店的起诉。 案件受理费2287元，退还永吉县岔路河镇惠民农资商店。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁泽航
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3159号 申请执行人：叶芃，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被执行人：林赛君，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人叶芃与被执行人林赛君因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初4836号《民事调解书》，调解确认：一、林赛君确认尚欠叶芃借款本金及利息共计6365605元及本案诉讼费28179.5元；二、林赛君自愿分四十三期偿还上述款项，其中第一期于2019年10月25日前偿还本金100000元及本案诉讼费28179.5元；第二期至第四十二期自2019年11月1日起至2030年1月31日止每个季度的第一个月的10日前偿还本息150000元，第四十三期于2030年2月28日前偿还本息115605元，上述款项直接汇入叶芃在中国建设银行股份有限公司莆田市分行开设的账号为43×××66内；如果林赛君按上述约定的时间足额还款，叶芃自愿放弃其他诉讼请求，双方的债权债务就此结清；三、如果林赛君未按上述约定的时间足额偿还任一期款项，则叶芃可以以借款本金2800000元及以该本金为基数自2014年8月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、借款本金93605.48元以及以该本金为基数自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，本案诉讼费28179.5元向法院申请强制执行，协议签订之日起偿还的款项先抵扣利息。由于被执行人林赛君未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人叶芃于2019年10月29日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2019）闽0304执3158号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3159号案件合并到（2019）闽0304执3158号案件中执行，本院（2019）闽0304执3159号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仙芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初56204号原告：张宇，男，1984年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。被告：北京路得顺商贸有限公司，住所地北京市海淀区增光路45号68幢地下一层东30号。法定代表人：杨山，总经理。委托诉讼代理人：田耘，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告张宇与被告北京路得顺商贸有限公司（以下简称路得顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。原告张宇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张宇连带偿还杨宇所负债务借款本金90万元、利息（以90万元为基数，按月息2%的标准计算，自2017年1月22日起至借款实际清偿之日止）及律师费10万元；2、本案诉讼费用由路得顺公司负担。事实与理由：张宇与杨宇经人介绍认识，杨宇以资金周转为由向张宇借款90万元。2017年1月22日，双方共同到北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，张宇在当天向杨宇的账户转款90万元，双方约定借款期限6个月，借款利息月息2%。同日，路得顺公司向张宇出具了保函，对借款人杨宇的全部债务承担连带保证责任。借款发生后，杨宇未按约偿还借款，北京市方正公证处经核实后出具了执行证书，现起诉要求担保人承担担保责任。被告路得顺公司辩称，请求法院依法驳回张宇全部诉讼请求。主要基于以下理由：一、张宇主体资格不适格。据路得顺公司向杨宇了解，张宇与杨宇并不相识，是郭禹借用了张宇的名义将款项进行了出借，张宇只是名义出借人，实际款项为案外人郭禹所有，因此张宇不具备原告主体资格。二、本案的借款事实并不存在，当天杨宇的账户最终未增加90万元。据路得顺公司了解，所谓的杨宇于2017年1月22日向张宇借款90万元不是事实。案外人郭禹告诉张宇，其曾借给杨宇90万元，但鉴于郭禹与杨宇的关系，不方便形成书面借款合同，故假借张宇的名义与杨宇签订借款合同，并到公证处进行了公证。为了取得杨宇的借款90万元的银行凭证，2017年1月22日，案外人郭禹向张宇账户转入35万元，张宇将该款项转入杨宇账户，后杨宇又将35万元转向郭禹账户。接着，郭禹向张宇转款30万元，张宇将30万元转入杨宇账户，杨宇又将30万元转入郭禹账户，几分钟后，郭禹向张宇账户转入25万元，张宇将该25万元转入杨宇账户，杨宇又将这25万元转入郭禹账户。在2017年1月22日，同一笔钱分别在上午11时51分50秒、上午12时09分43秒、上午12时21分37秒于中国工商银行北京新街口支行同一柜台转了三次，形成张宇向杨宇账户转账的假象，但事实上，款项从郭禹账户转出，又全部转回到郭禹的账户，转账结束后，杨宇账户并未留下任何款项。因此，杨宇在2017年1月22日并未得到过任何借款。借款事实不存在，即主债务不存在，当然也不存在担保责任。三、路得顺公司从未对杨宇提供过借款担保，也不知担保函的由来。借款人杨宇虽曾是路得顺公司的股东，但路得顺公司从未承诺为杨宇个人借款行为进行担保，也从未向杨宇提供过书面的担保函。从张宇提交的该保函的书面形式看，该保函缺少必要的形式要件，印章并未加盖在公司的名称上，可明显看出该保函的内容是加盖在印章的空白纸上。四、张宇涉嫌虚构事实欺骗公证处，公证书不具有法律效力。张宇通过一笔钱转了三次，形成了张宇向杨宇账户转账的假象，在公证处双方签订的《借款协议》与事实不符，故张宇提交的《公证书》是公证机关在被蒙骗的情况下形成的，不具有法律效力。五、本案中张宇的行为已涉嫌构成虚假诉讼罪。路得顺公司认为，张宇的行为已构成虚假诉讼罪的形式要件，请法院将本案移送公安机关侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，郭禹于2017年1月22日将款项35万元、30万元、25万元分别转至本案债权人张宇的账户，张宇于2017年1月22日11时41分将35万元转至债务人杨宇账户，杨宇于2017年1月22日11时52分将35万元转至郭禹账户；张宇于2017年1月22日11时59分将30万元转至债务人杨宇账户，杨宇于2017年1月22日12时10分将30万元转至郭禹账户；张宇于2017年1月22日12时15分将25万元转至债务人杨宇账户，杨宇于2017年1月22日12时21分将25万元转至郭禹账户，本案所涉借款款项于同一天从同一账户转出，又最终回到同一账户，符合“套路贷”的典型特征，涉嫌经济犯罪。故对张宇提起的诉讼，依法予以裁定驳回，将有关材料移送公安机关。综上，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张宇的起诉。案件受理费15987元，原告张宇已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高靖凯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异416号异议人（案外人）：孟令红，女，1982年8月28日出生，住北京市房山区。申请执行人：张继红，住北京市房山区。被执行人：张磊。张继红、张磊合同纠纷一案，申请人依据（2015）房民（商）初字第06435号民事调解书向本院申请执行，本院以（2016）京0111执1605号立案执行。在执行中案外人孟令红提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议进行了审查，现已审查终结。案外人孟令红称：请求人民法院依法停止对涉案房屋XXX的查封、拍卖程序。事实与理由，异议申请人与被申请执行人张磊于2015年2月12日签订了涉案房屋买卖合同，合同签订后异议申请人按照约定于2015年2月13日向被申请人支付了全部房屋款共计185万。异议申请人于2015年2月13日入住涉案房屋至今，由于涉案房屋系经济适用房，没有办法及时过户，故异议申请人和被申请人约定满5年后过户。异议申请人于2019年9月28日得知，涉案房屋被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条法院不应当查封申请人购买涉案房屋。综上所述，异议申请人系案外人，贵院将属于异议申请人该房屋查封、拍卖没有法律依据。现根据有关法律依法执行异议，要求解除对该房屋的强制执行措施。为支持其主张，孟令红向本院提交了房屋买卖合同书、房款收据、昊远龙基物业管理有限公司物业费收据等复印件作为证据。经审理查明，张继红与张磊合同纠纷一案，申请人依据（2015）房民（商）初字第06435号民事调解书向本院申请执行，本院以（2016）京0111执1605号立案执行。在执行中本院对被执行人张磊名下房屋采取执行措施，案外人孟令红因此提出执行异议，主张涉案房屋权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案情形符合上述法律规定，案外人执行异议成立，异议人孔令红对被查封的房屋享有足以排除强制执行的权益。为维护法律尊严，保护案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：在执行依据为（2015）房民（商）初字第06435号民事调解书，执行案件号（2016）京0111执1605号执行案件中，撤销对被执行人张磊名下位于XXX已采取的执行措施。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与生效法律文书无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月十二日书记员  李菲菲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初3911号 原告：朱真亮，男，1966年09月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：熊跃兵，男，1973年10月23日出生，苗族，住四川省珙县。 被告：兰义平，男，1989年06月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告朱真亮诉与被告熊跃兵、兰义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱真亮到庭参加了诉讼，被告熊跃兵、兰义平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱真亮向本院提出诉讼请求：1.被告熊跃兵偿还原告借款25,000元及利息（利息以25,000元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行五年期贷款利率基数计至付清之日止）；2.由被告兰义平对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告熊跃兵与原告朱真亮系连襟关系，被告熊跃兵因家庭开支需要，分别于2012年、2016年向原告借款10,000元、15,000元，合计25,000元。原告在2012年在被告家中将现金10,000元交与被告，在2016年以转账的方式支付被告。被告熊跃兵于2018年2月20日向原告出具借条一份载明如上事实，并承诺在2019年1月1日前还清，否则按银行最高贷款利息计息，该债务并由被告熊跃兵的女婿兰义平担保。经原告多次催收未果，被告至今未能偿还该借款。 被告熊跃兵、兰义平未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告熊跃兵向原告出具的借条一份、原告的转款凭证。借条由被告熊跃兵书写并签名，系书证原件，既证明了被告熊跃兵借款和被告兰义平提供担保的事实，也证明了原告向担保人主张担保债权的事实。被告熊跃兵、兰义平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。对原告提供的借条及转款凭证应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊跃兵与原告朱真亮系连襟关系，被告兰义平系被告熊跃兵的女婿。2012年，被告熊跃兵因家中为其父母烧灵急需用钱，遂向原告借款10000元，原告将10000元现金送至被告家中，2016年9月被告熊跃兵因其子读大学需要缴纳学费，又向原告借款15000元，原告由其妻子李光英分别向被告熊跃兵及其妻李光琼汇入的银行账户14000元、1000元。被告熊跃兵于2018年2月20日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条2012年借到资阳市雁江区伍隍镇南湍村7组2号朱真亮10000元整（壹万元整）5110261966××××××××熊跃兵用于给爸妈烧灵2016年9月5日借到资阳市雁江区伍隍镇南湍村7组2号朱真亮15000元整（壹万伍仟元整）5110261966××××××××用于儿子交大学学费于2019年1月1日之前还清，到期不还者，照银行最高利息还借款人熊跃兵5125331973××××××××担保人兰义平5101211989××××××××2018年2月20日”。借款到期后被告未进行偿还。原告经多次催收未果，被告至今未能偿还该借款。 本院认为，一、关于被告熊跃兵是否应当承担偿还借款及被告兰义平是否应当承担保证担保的责任问题。根据本院查明的事实，原告向被告熊跃兵提供了借款，被告熊跃兵出具了借条，双方建立的借贷关系合法有效，被告熊跃兵应当承担偿还原告借款的责任；被告兰义平对借款进行担保，虽未对保证方式没有约定或者约定不明确的，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告兰义平在承担保证责任后，有权向被告熊跃兵追偿。第二十六条第一款规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告兰义平借条中未约定保证期间，根据约定的还款期间及原告提供的证据，原告在债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张了债权，原告现提起诉讼要求被告兰义平承担保证责任，符合法律规定；二、关于利息承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告熊跃兵出具的借条中虽约定了偿还期限，但未约定借期内的利率，约定了逾期利率但约定不明。由于被告未在约定的还款期限内偿还借款，原告提起诉讼后，被告仍未偿还借款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付从逾期次日即2019年1月2日起计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。但利率标准应以年利率6%为准。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊跃兵于本判决生效之日起十五日内向原告朱真亮偿还借款25,000元及利息（以本金25,000元为基数，从2019年1月2日起计至付清之日止，以年利率6%为标准计算）； 二、被告兰义平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告熊跃兵、兰义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘 毅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王晓霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12816号原告：张明珍，男，1963年9月29日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：刘振华，男，1975年5月22日出生，住北京市密云区。原告张明珍与被告刘振华承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员隋阿利、王晓梅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告张明珍及其委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。被告刘振华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张明珍向本院提出诉讼请求：1．判令刘振华给付工程款150万元并支付利息（以150万元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由刘振华负担。事实和理由：2016年，我承包了刘振华位于北京市顺义区的绿化工程，工程款160万元，此款刘振华已于2017年付清。此外，我还承包了刘振华位于北京市朝阳区的绿化工程，工程款150万元，刘振华未给付此款。2018年7月26日，刘振华就所欠款项为我出具欠条一张。刘振华至今未能还款，故诉至法院。张明珍向本院提交以下证据予以证明：2017年10月19日承诺、2018年1月19日承诺、2018年7月26日欠条、银行卡交易明细、录音。刘振华未参加本院庭审，但于庭后到庭陈述称其与张明珍之间不是承揽关系，而是借贷关系，借款数额120万余元，其在2017年还款150万余元，故所欠借款本金已经还清，可能还欠点儿利息未还。刘振华向本院提交以下证据予以证明：银行卡交易明细、《XXX园区XXX地块配套建设人才公租房项目绿化工程竣工结算》。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，刘振华为张明珍出具承诺一张，内容为：“原定2017年10月15日还张明珍款项，因资金周转困难，定于2017年11月30号还清，不能再延期”。2018年1月19日，刘振华再次为张明珍出具承诺一张，内容为：“本人刘振华2018年1月26日前还张明珍欠款。如还不上使刘贵林房本做抵押代偿”。2018年7月26日，刘振华为张明珍出具欠条一张，载明：“我于2016年-2017年期间雇用张明珍为我在北京市朝阳区进行绿化工程，经双方结算总工程款为1560000元，因当时资金紧张工程款未付，我承诺于2017年12月31日前一次性结清，如逾期不予给付，自2018年1月1日起按民间借贷最高息支付利息（XX园XXX为抵压物）”。张明珍称上述欠条中包含了利息6万元。现张明珍诉至本院，要求刘振华给付工程款150万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。另查明：张明珍于2016年3月2日向刘振华转存20万元、于2016年3月21日向刘振华转存10万元、于2016年4月5日向刘振华转存10万元、于2016年12月5日向刘振华转存15万元，案外人张善伶于2016年12月7日向刘振华转款10万元、于2016年12月20日向刘振华转款10万元，案外人崔玉柱于2016年3月1日取现20万元。在本案的审理过程中，张明珍称其与刘振华之间既是分包关系又是合作关系，刘振华负责进树苗，人工也大部分是刘振华找的，但刘振华没有资金，故将上述款项以转账或现金的形式交给刘振华用于购买树苗等绿化工程材料，上述转款相当于自己的投资，张明珍称其通过转账及现金的方式共投资160万元左右，此外还支付人工费约30万元。刘振华称其与张明珍之间系借贷关系，借款金额120万余元，借款本金已经还清。上述事实，有双方当事人陈述、承诺、欠条、银行卡交易明细等在案作证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，根据2018年7月16日刘振华为张明珍出具的欠条，可以认定刘振华尚欠张明珍工程款未付，欠条中载明的欠款数额为156万元，现张明珍自认其中包含6万元利息，本院对此不持异议，故张明珍要求刘振华给付工程款150万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘振华逾期付款，其行为已构成违约，故张明珍要求刘振华自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院相应予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘振华称其与张明珍之间系借贷关系且借款本金已还清，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：刘振华于本判决生效之日起十日内给付张明珍工程款一百五十万元并支付利息（以一百五十万元为基数，自二〇一八年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千四百元，由刘振华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由刘振华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  隋阿利人民陪审员  王晓梅二〇一九年十一月二十九日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
四川省三台县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0722刑初361号 自诉人胡明亮，男，生于1956年5月13日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。 诉讼代理人孙先锋，四川蜀天律师事务所律师。 被告人袁章银，男，生于1957年6月26日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。 辩护人肖杨，四川联衡律师事务所律师。 自诉人胡明亮以被告人袁章银犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡明亮以已与被告人袁章银和解达成赔偿协议为由，于2019年11月27日向本院提交申请要求撤回自诉。 本院认为，自诉人胡明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人胡明亮撤诉。 审 判 长  杨 钢 审 判 员  雷正龙 人民陪审员  任凤文 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  蒋金廷 书 记 员  张 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12055号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：张莹，女，1974年01月12日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：张洋，女，1989年01月24日出生，住址：辽宁省铁岭县。被告：刘鹏，男，1988年08月03日出生，住址：辽宁省铁岭县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张莹、张洋、刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜,被告张莹、刘鹏到庭参加诉讼。被告张洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金13462.43元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2014年12月11日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2013年11月12日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2014年12月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张莹辩称，借了10万元我收到了。2014年12月21日最后一次去原告公司给业务员3000元现金，业务员拿到现金后把合同、收条、手续都拿走了，说要做一下利息的减免。当时本金我已经还了86537.57元（不包含这3000元）。在借款的时候原告收取了6000元手续费，合同里有显示，应该在本金中扣除。利息不超过法律规定就认可。被告刘鹏辩称，同意被告张莹的意见。被告张洋未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告张莹、张洋、刘鹏作为借款人（乙方）签订编号为480013-DJ00012-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限10个月，自2013年11月12日起至2014年9月12日止；第三条贷款利率为月息1.2%；第五条5.1乙方采用每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将100000元借款转账到光大银行张莹账户内。被告张莹、张洋、刘鹏按约定正常还款八期，第九期还款8,000.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。关于被告张莹主张的砍头息6000元应从本金中扣除的问题，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张给原告业务员3000元的问题，与本案借贷不具有关联性，本院不予支持。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现被告尚欠本金7462.43元及相应的利息、罚息、管理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹、张洋、刘鹏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金7462.43元；二、被告张莹、张洋、刘鹏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金7462.43元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2014年12月11日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告张莹、张洋、刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告张莹、张洋、刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22097号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟介水，男，1967年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟介水融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)80,932.92元(2,380.38元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2013款1.6L手动GT进取版汽车一辆(车架号LSGPB54UXED217062)，融资总额68,784元，租赁期限为36个月，每月租金2,380.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,535元，其中所涉被告融资款为56,700元(已扣除GPS费用、商业险和账户管理费，合计12,084元)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟介水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币80,932.92元；二、被告钟介水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898元，减半收取949元，由被告钟介水负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异420号异议人（被执行人）:陈少丽，女，1990年2月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）与陈少丽金融借款合同纠纷一案中，异议人陈少丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈少丽称：西城法院依据（2017）京0102民初31012号民事判决的强制执行，实际上不存在金融借款的事实，已经被认为是贷款诈骗罪。两套涉案房产事实上属于高克琴、李飞明、陈卫香、陈少丽于2009年通过拆迁安置宅基地使用权房屋而获得，属于家庭共有财产，财产一开始登记在四个人名下，之后被告人殷纪勇与他人恶意串通，通过公证伪造签名，将房屋变更到陈少丽一人名下，变更时间是2017年2月24日。殷纪勇隐瞒不法事实，以上述房屋作为贷款进行抵押，2017年3月3日经贸公司与陈少丽签订《贷款合同》、《抵押合同》，骗取贷款350万元。2017年3月10日办理了抵押登记。刑事案件（2018）沪0120刑初1381号案件已经确认经贸公司是受害人，其损失由殷纪勇偿还。且民事案件的送达程序存在问题，导致申请人直至法官到家中强制执行才知晓此事。我们认为原审判决与查明的事实不符，我方针对执行依据（2017）京0102民初31012号民事判决提出异议，要求解除查封，停止执行。本院查明，2018年10月20日，本院作出（2017）京0102民初31012号民事判决：一、被告陈少丽于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司截止2017年9月29日的贷款本息及违约金合计3768100.94元，始自2017年9月30日起至贷款本金清偿之日止的违约金（按照双方签订的《贷款合同》的约定计算）；二、被告陈少丽于本判决生效后十日内给付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费60000元；三、如被告陈少丽未履行上述第一项、第二项义务。则原告中国对外经济贸易信托有限公司有权对被告陈少丽名下位于上海市奉贤区金齐路xx室和上海市奉贤区金齐路xx室两套房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。经贸公司依据生效法律文书向本院申请执行。2019年4月3日，本院以（2019）京0102执7921号案件立案执行。执行期间，本院对陈少丽名下坐落于上海市奉贤区金齐路xx和上海市奉贤区金齐路xx涉案房屋进行查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。本案中，被执行人陈少丽未履行生效法律文书确定的义务，本院执行实施部门对陈少丽名下的财产采取执行措施，符合法律规定。陈少丽认为（2017）京0102民初31012号民事判决认定事实错误，并以此为据针对执行依据提出的异议，不属于执行异议的审查范围，本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回被执行人陈少丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82071号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：鹿焕英，女，1978年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告鹿焕英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告鹿焕英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鹿焕英偿还借款本金11000元;2、鹿焕英偿还借款期限内利息871.2元；3、鹿焕英支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告鹿焕英承担。被告鹿焕英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人鹿焕英与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.60元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向鹿焕英约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称鹿焕英自2018年6月3日开始逾期，截至2019年11月25日，鹿焕英尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了鹿焕英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与鹿焕英签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鹿焕英应当按期支付利息并偿还本金。现鹿焕英逾期还款，国美公司要求鹿焕英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鹿焕英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿焕英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告鹿焕英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费260元，由被告鹿焕英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22596号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：赵璟，女，1983年8月17日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告赵璟间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告赵璟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币151,332.67元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息21,091.24元，罚息3,721.98元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金151,332.67元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月5日，被告赵璟向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告赵璟向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告赵璟应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月6日，原告向被告赵璟指定账户发放20万元款项。签约后被告赵璟能按月还款付息，但自2018年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告赵璟间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告赵璟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告赵璟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告赵璟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币151,332.67元；二、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息21,091.24元，罚息3,721.98元；以及偿付以借款本金151,332.67元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,842元，减半收取1,921元，由被告赵璟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初628号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人文啟聪，男，1969年2月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年11月2日被威信县人民法院判处有期徒刑十二年，于2007年1月5日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]327号起诉书指控被告人文啟聪犯贩卖毒品罪于2019年10月28日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理，本院受理后采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人文啟聪及其辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年6月20日晚，被告人文啟聪在母享镇母享村马安一村民组其家中贩卖毒品“马儿”疑似物给葛某，被公安民警当场抓获并缴获毒品“马儿”疑似物24颗。经称量，净重2.42克。经镇雄公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。2.2015年9月15日晚，雷某伙同郎某（二人已判刑）将常某停放在鱼洞乡瓜坞村大地组住房外的一辆红色“豪爵”牌二轮摩托车盗走，二人以800元价格将该车卖给被告人文啟聪。经镇雄县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6840元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案件登记表，证人葛某、王某、郎某、雷某、常某的证言，现场指认笔录及照片，称量记录、照片，提取记录，镇雄县公安局扣押物品文件清单，镇雄县公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，价格认定协议书、鉴定结论，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息，抓获经过，被告人文啟聪的供述等证据。公诉机关认为，被告人文啟聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪，文啟聪属毒品再犯，有坦白情节，文啟聪认罪、认罚，建议对被告人文啟聪犯贩卖毒品罪判处一年零四个月，并处刑罚金人民币1000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。被告人文啟聪对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人周琛对公诉机关指控文啟聪的行为构成贩卖毒品罪及掩饰隐瞒犯罪所得罪无异议，辩称文啟聪有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，请求对文啟聪从轻处罚。经审理查明，1.2019年6月20日晚，被告人文啟聪在母享镇母享村马安一村民组其家中贩卖毒品甲基苯丙胺给葛某，被公安民警当场抓获并缴获毒品甲基苯丙胺2.42克。2.2015年9月15日晚，雷某伙同郎某（二人已判刑）将常某停放在鱼洞乡瓜坞村大地组住房外的一辆红色“豪爵”牌二轮摩托车盗走，二人以800元价格将该车卖给被告人文啟聪。经镇雄县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6840元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人文啟聪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；被告人文啟聪明知他人是盗窃所得的摩托车而予以收购，其行为己构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人文啟聪一人犯数罪，依法应对其数罪并罚，文啟聪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。文啟聪归案后如实供述其犯罪，有坦白情节，可依法对其从轻处罚。辩护人周琛提出文啟聪有坦白情节且自愿认罪认罚的辩护观点成立，本院予以采纳，公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百一十二条，第三百五十六条，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文啟聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年12月20日止）。二、涉案毒品甲基苯丙胺2.42克、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郎 玲二〇一九年十一月一日书记员 杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。