wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5786号 原告：陈家新，男，1994年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：黄静，女，1970年出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈家新诉被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家新到庭参加诉讼。被告黄静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈家新向本院提出诉讼请求：1.判令黄静偿还借款本金10000元并支付利息（从2019年5月11日起，以10000元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由黄静承担。事实和理由：2019年5月5日，黄静向陈家新借款10000元，约定于2019年5月10日一次性归还。当天，陈家新通过微信转账向黄静汇款10000元。后经陈家新多次催收，黄静均未还款。为维护陈家新的合法权益，现起诉来院。 黄静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，黄静出具《借条》：“今借到陈家新身份证（5003811994XXXX1515）人民币壹万元整（10000元正），转账方式：微信，本人承诺于2019年5月10日前一次性归还本金”。 上述事实，有陈家新的当庭陈述、《借条》等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款及利息，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，黄静向陈家新出具了《借条》，陈家新依约支付了借款10000元，双方的借款合同成立并生效。现黄静未到庭举示证据证明其向陈家新归还借款，故本院对陈家新诉请黄静归还借款本金10000元的请求，依法予以支持。 因陈家新和黄静未约定利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄静应在2019年5月10日前向陈家新归还借款，其逾期未归还，应自2019年5月11日至款项实际付清之日止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%向陈家新支付逾期利息。 综上，被告黄静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄静于本判决生效之日起十日内返还陈家新借款本金10000元并支付利息（自2019年5月11日起，以10000元为基数，按照年利率6%支付至利随本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（已由陈家新垫付），由黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4776号原告：周嘉兴，男，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：张荣忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告周嘉兴（以下简称原告）与被告张荣忠（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款120000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息16089元（以120000元为基数，按照年利率4.35%，自2016年1月27日起暂计算2019年2月25日，其余计算至被告实际支付之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从被告处承接长沙运达中央广场石材打磨等相应项目，项目于2016年完工。2016年1月27日，被告通知原告，表明尚欠原告的工程款120000元，该款由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司结算。2018年1月2日，原告得知苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司已将工程款结算给被告，但被告拒不支付给原告工程款。经原告多次催要后，被告依旧如故。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承接长沙运达中央广场地面、墙面石材打磨、地面修补填缝等项目，双方未签订书面合同。2014年1月27日，双方经过结算，被告向原告出具一张结算单载明：还差120000元，运达工地，情况属实。2016年1月27日，被告在上述结算单上签署：周嘉兴（即本案原告）承包长沙运达石材打磨由项目部结算，以上款张荣忠（即本案被告）由长沙运达项目扣除，本人同意。此后，长沙运达中央广场有相关项目部未向原告支付工程款，被告也一直未向原告支付任何款项。2019年5月7日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定原、被告之间系建设工程分包合同关系，原告作为承包人有权依照双方的结算要求被告支付劳务工程款。双方结算后，被告尚欠原告劳务工程款120000元，长沙运达中央广场有相关项目部未向原告支付上述款项，被告应予支付。被告逾期未付，应承担相应违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣忠于本判决生效之日起10日内支付原告周嘉兴劳务工程款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2016年1月27日起计至工程款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，公告费560元，共计3580元，由被告张荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  王建春人民陪审员  李建伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22940号原告：陈俊华，男，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：黎金钰、周华，广东中大圣律师事务所律师。被告：宋日昌，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，被告：广州奢蔻科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石井大道6号A栋5005室。法定代表人：兰恒雨。被告：刘静，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，被告：周燕，女，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省，委托诉讼代理人：刘静，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县沿口镇龙女街98号1单元2楼2号，系被告周燕丈夫。原告陈俊华与被告宋日昌、广州奢蔻科技有限公司（以下简称奢蔻公司）、刘静、周燕追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊华的委托代理人黎金钰、被告周燕的委托诉讼代理人兼被告刘静到庭参加诉讼，被告奢蔻公司、宋日昌因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、被告宋日昌向案外人借款情况：2015年7月7日，被告宋日昌与案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》约定借款150000元和借款期限、借款利息等。同日，原告陈俊华、案外人卢鑫钰、被告奢蔻公司、刘静、周燕作为保证人与案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司签订《广州白云民泰村镇最高额保证合同》约定为被告宋日昌的上述借款提供连带责任保证。同日，案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司向被告宋日昌发放借款本金150000元。二、案外人催收情况：被告宋日昌截止《广州白云民泰村镇银行借款合同》期限届满之日，无全部偿还借款本息，构成违约。2017年2月20日，本院作出（2016）粤0111民初6514号民事判决书，判令:“一、于本判决生效之日起三日内，被告宋日昌向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还本金149979.91元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利按《广州白云民泰村镇银行借款合同》约定标准，以150000元为本金自2015年12月22日起计付至2016年1月7日；以149979.91元为本金自2016年1月8日起计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告陈俊华、卢鑫钰、刘静、周燕、奢蔻公司对上述判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告宋日昌追偿”。刘静、周燕、陈俊华、卢鑫钰不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终16539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，上述判决生效，案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行。三、原告代偿债务情况：2019年4月25日，原告代被告宋日昌向案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还本息264682.45元，向本院交纳执行费3519元。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告宋日昌向原告支付代偿款264682.45元和利息（利息以264682.45元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计付至清偿之日止）；2．被告宋日昌向原告支付代偿执行费3519元和利息（以3519元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计至清偿之日止）；3．被告奢蔻公司、刘静、周燕对第一、二项诉请本息各承担五分之一的连带清偿责任；4．被告宋日昌负担案件诉讼费。裁判理由和结果本院认为，根据（2016）粤0111民初6514号生效民事判决，原告向案外人广州白云民泰村镇银行股份有限公司清偿债务264682.45元，向本院交纳执行费3519元。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告宋日昌清偿其代偿的欠款264682.45元和执行费3519元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，原告作为保证人代被告宋日昌清偿上述债务，资金被占用产生利息损失，原告主张被告宋日昌从代偿次日（2019年4月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，没有证据证明原告陈俊华、被告奢蔻公司、周燕、刘静和案外人卢鑫钰作为保证人约定了分担比例，因此，在被告宋日昌不能履行上述义务的情况下，被告奢蔻公司、刘静、周燕应各向原告承担上述债务的五分之一。被告奢蔻公司、宋日昌经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告宋日昌向原告陈俊华支付代偿款264682.45元、执行费3519元和利息（利息以264682.45元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计付至清偿之日止；以3519元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计至清偿之日止）；二、被告广州奢蔻科技有限公司、刘静、周燕对上述债务各承担五份之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元（原告已预交），由被告宋日昌负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  陈月好人民陪审员  王 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林嘉颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8430号 原告：洪清溪，男，1970年1月29日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市，Ａ）。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：杨培强，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告洪清溪与被告杨培强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告杨培强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪清溪向本院提出诉讼请求：判令杨培强支付货款151630元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。事实与理由：杨培强向洪清溪购买布料。双方于2014年12月16日进行结算，杨培强确认尚欠货款151630元，并出具结欠单一份交由洪清溪收执，请求判如所请。 杨培强未作答辩。 洪清溪为证明其主张，提交了结欠单一份，以证明杨培强尚欠货款151630元的事实。 本院认为，杨培强未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对洪清溪举证和主张的质证和抗辩的权利。洪清溪提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 杨培强向洪清溪购买布料。现杨培强尚欠洪清溪货款151630元。双方未约定逾期付款利息。 本院认为，本案系洪清溪与杨培强之间的买卖合同纠纷，因洪清溪系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，洪清溪与杨培强之间的买卖合同关系合法有效。杨培强结算货款后未能履行付款义务，已构成违约，洪清溪可要求其支付货款并承担违约责任。故洪清溪要求杨培强支付货款151630元及逾期付款利息，合理合法，予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故洪清溪应支付自起诉之日（2019年7月10日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息和自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。杨培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨培强应于本判决生效之日起十日内支付洪清溪货款151630元，并支付以151630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年7月10日起计算至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333元，由杨培强负担。 如不服本判决，洪清溪可在判决书送达之日起三十日内，杨培强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  黄东来 人民陪审员  许文市 二〇一九年十一月十八日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2624号原告：罗禹奇，男，1954年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，特别代理。被告：杨华，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省石首市。原告罗禹奇与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，于2019年5月24日依法转为普通程序，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗禹奇的委托诉讼代理人涂国松到庭参加了诉讼，被告杨华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗禹奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款60000元，并支付借期内利息18000元，逾期利息3600元，并自2019年4月1日起，按月利率2%继续计算利息至被告归还全部欠款本金之日止；以上暂计78000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告因资金需求，向原告借款，并出具借条，载明向原告借款60000元，利息每月1200元，还款日期为2018年12月30日，原告于同日将现金60000元交付给被告。借款期限届满后，原告多次催促被告还款无果，特诉至法院，诉请如前。被告杨华经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、原告向被告支付款项的方式：现金支付。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条及收条：2017年9月9日被告向原告出具借条。六、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定被告于2018年12月30日本息一并还清。七、双方对利息如何约定：每月1200元利息。八、是否存在保证或担保事宜：否。九、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：原告陈述被告未偿还任何款项。十、原告在起诉前是否催促被告还款：原告陈述曾电话催收，后被告电话无法联系，故诉至法院。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、借条等证据予以佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案中，被告以资金周转为由向原告借款，并出具了欠条，该债权、债务关系并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。作为债权人原告的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告偿还借款人民币本金60000元的主张应予支持。关于借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间约定的每月1200元的利息不违反法律规定，应予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自逾期之日起以借期内利率计算逾期利息，应予支持。被告杨华经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗禹奇借款本金人民币60000元及利息18000元，并自2019年1月1日起以尚欠借款本金人民币60000元为基数，按月利率2%的标准向原告罗禹奇支付逾期利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元及公告费，由被告杨华负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39698号原告：游建福，男，1963年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被告：黄婉萍，女，1948年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告游建福诉被告黄婉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游建福，被告黄婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将押金（即按金）8400元退还原告；2、被告向原告支付押金利息（从2019年3月15日起计算至退款之日止，以8400元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告是租赁关系，原告租赁被告广州市越秀区起义路133号xxx、xxx、xxx房，从2018年3月15日至2019年8月15日止，租金已付清，物业钥匙已交还被告。被告就应该在期满时返还押金。重点是期满后继续履行，原合同虽然有效，但为不定期。原告可以随时解除合同，也就不存在提前退租的问题，换句话说，原告没有违约的前提下，被告没有没收押金的依据，但被告至今未退还押金8400元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称：原被告签订的租赁合同租期是2018年3月15日至2019年3月14日，为期一年，到期前一个月我提前到档口与原告协商是否继续承租房屋，但是原告没有回应，第二次是到期前几日再次问原告是否继续承租，如果不租，到期的话原告自行搬走，但是原告也没有回应。后来原告打电话给我女儿，表示续租，但是又没有签订书面合同。租赁合同到期原告没有搬走，原告称要续签却又不签合同，这就是违约。后来到了8月份，原告才称要走，8月15日原告就搬离了，整个过程都是原告违约。所以押金不会退给原告，予以没收。经审理查明：2018年3月15日，原告（为租客、乙方）与被告（为业主、甲方）签订《承租铺合同》，其中内容为：一、甲方同意出租本市起义路133号xxx房、xxx房、xxx房，面积60平方米房屋交乙方租用。租期1年，从2018年3月15日至2019年3月14日止。租金每月4200元。租屋按金8400元，待租期届满无息归还给乙方。……三、乙方因故提前退租，剩余的租金和按金甲方无须退回，如须续租应提前1个月与甲方协商，在同等条件下，乙方续租有限，价格另议等。同月10日，原告向被告支付了按金8400元，被告也出具了《押金收条》给原告。因本案纠纷，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼。诉讼中，被告确认其已于2019年8月15日收回租赁房屋，原告交租到其搬走之日，没有欠租。本院认为：原、被告双方之间的《承租铺合同》约定的租赁期间于2019年3月14日届满后，原告继续使用租赁房屋，被告无提出异议并继续收取了原告的租金，依照合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据合同法第二百三十二条的规定，对于不定期租赁，原、被告均可随时解除合同。因此，原告于2019年8月15日将租赁房屋交回被告，不构成提前退租。被告主张按金予以没收，于法无据。原告要求被告退回按金8400元，合法合理，本院予以支持。鉴于上述合同并无约定按金退还的期限，且明确约定按金是无息退还，故原告现要求计付按金利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄婉萍向原告游建福退还按金8400元。二、驳回原告游建福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  梁慧菱二〇一九年十一月五日书 记 员  黄 冰
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执1293号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人廖金松借款合同执行一案，执行依据为本院（2019）吉0203民督72号支付令。申请执行人要求被执行人给付案件受理费371元。执行中，扣划了被执行人在银行的存款421元，其中给付申请执行人371元，执行费50元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15136号原告：李伟民，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。原告：田进，男，1978年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。被告：郭卫星，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王桂红，女，1981年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区原告李伟民、田进与被告郭卫星、王桂红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟民及其与田进的共同委托诉讼代理人董俊俊、秦娟，被告郭卫星、王桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟民、田进共同诉称，2015年11月16日，李伟民、田进及案外人陕西昊安建筑安装工程有限公司与郭卫星、王桂红签订协议书，约定二被告向二原告借款人民币100万元，用于“中国工艺美宜国际西安高新店”装修工程前期履约保证金，双方签字捺印。当日，李伟民和田进通过银行转账分两次向郭卫星转账共计100万元，按照合同约定，二被告应在收到借款之日起50日内归还李伟民、田进100万元，并且应在合同签订之日起10个月内再一次性支付李伟民、田进150万元，两项共计250万元。但是约定期限届满后，郭卫星仅仅分两次向李伟民、田进共支付利息221000元，后李伟民、田进多次要求二被告返还借款及利息，二被告以各种理由拒不返还。因双方约定的利息过高，现二原告仅主张符合国家法律规定的24%部分利息。故请求依法判令：1、二被告返还原告借款本金100万元。2、二被告偿还原告截止起诉之日2019年7月22日利息662726元，以及2019年7月22日至实际支付之日按月利率2%的利息。3、二被告向原告支付保全费5000元，保函费5500元。4、二被告承担本案诉讼费。被告郭卫星辩称，其与李伟民、田进系合作关系，双方共同投资项目，前期李伟民、田进打给其100万元。后因甲方出现变故，造成现有资金无法收回，其已向李伟民、田进退还20几万元，并且甲方也在积极筹措资金，其没有欺骗李伟民、田进。被告王桂红辩称，对于李伟民、田进与郭卫星的合作关系其不清楚，也不清楚借贷的事实。直到2016年年底，李伟民、田进带了几个人去其家里，其才知道借款的事实。经审理查明，2015年11月16日，被告郭卫星、王桂红与原告李伟民、田进签订《协议书》，约定李伟民、田进借给郭卫星、王桂红人民币100万元作为“中国工艺美宜国际西安高新店”装饰工程前期履约保证金，李伟民、田进不参与施工管理，指派财务人员对工程资金进行监管；第一次工程预付款到账后（郭卫星、王桂红收到李伟民、田进借款之日起50日内），郭卫星、王桂红需归还李伟民、田进人民币100万元；郭卫星、王桂红在工程完工后（自本协议签订之日起10个月内）再一次性支付李伟民、田进人民币150万元。同日，李伟民向郭卫星转账支付47万元，田进向郭卫星转账支付53万元。2017年3月6日，郭卫星通过银行转账向李伟民、田进还款45000元。2017年8月5日，郭卫星通过银行转账向李伟民、田进还款176000元。截止庭审之日，未再向李伟民、田进还款。庭审中，郭卫星主张其与李伟民、田进系合伙关系，李伟民、田进向其支付的款项为投资款，但对此未提供相关证据证明。王桂红主张《协议书》上的签字系李伟民、田进胁迫其签订，对此亦未提供相关证据证明。李伟民、田进提供了发票，证明其因向而被告主张权利花费保全费5000元、保全保险费5500元。上述事实，有协议书、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告李伟民、田进与被告郭卫星、王桂红签订的《协议书》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合李伟民、田进向郭卫星转款的事实，可以证明双方存在借款合同关系。对于郭卫星称其与李伟民、田进系合伙关系，李伟民、田进向其支付的款项为投资款的主张，其未提供相关证据证明，本院依法不予采纳。对于王桂红称《协议书》上的签字系李伟民、田进胁迫其签订，并非其真实意思表示的主张，其亦未提供相关证据证明，本院亦不予采纳。双方约定，第一次工程预付款到账后（郭卫星、王桂红收到李伟民、田进借款之日起50日内），郭卫星、王桂红需归还李伟民、田进人民币100万元。郭卫星、王桂红未按照协议约定还款，已构成违约。现李伟民、田进要求郭卫星、王桂红偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定，郭卫星、王桂红在工程完工后（自本协议签订之日起10个月内）再一次性支付李伟民、田进人民币150万元。该约定的利率已超过年利率24%，故对于原告请求二被告自借款之日起，按照年利率24%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告因本案花费保全费5000元、保全保险费5500元，已提供票据，应由被告承担。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭卫星、王桂红于本判决生效之日起十日内向原告李伟民、田进偿还借款本金100万元及2015年11月16日至2017年8月5日期间的利息199000元，并自2017年8月6日起，以100万元为基数，按照年利率24%计算支付利息至被告郭卫星、王桂红实际给付之日止）。二、被告郭卫星、王桂红于本判决生效之日起十日内向原告李伟民、田进支付诉讼保全保险费5500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19859元，保全费5000元，由被告郭卫星、王桂红承担。因原告李伟民、田进已预交，被告郭卫星、王桂红应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 王 勇人民陪审员 田 峰二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘丽娜打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年月日送达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初85号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市惠济区贵妃醉鸡排店，住所地郑州师院新校区商业街东2号北门口。经营者：董宣宣。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）诉被告郑州市惠济区贵妃醉鸡排店（以下简称贵妃醉鸡排店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告贵妃醉鸡排店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彼格菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失40000元；3.判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“大脸鸡排”是原告旗下最知名的产品，已在全国范围内得到公众的高度认可，享有极高的市场知名度和美誉度。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”系列商标专用权。被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，侵犯了原告“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。贵妃醉鸡排店缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：彼格菲斯公司是核准在第43类流动饮食供应等服务上第13155362“大脸鸡排”文字商标、核准在第16类包装用纸袋或塑料袋等商品上第11867796号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第35类广告等第11256760号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第29类鸡肉食品等商品上第8977228号“大脸鸡排及图”注册商标的商标专用权人。彼格菲斯公司委托南京立品知识产权代理有限公司开展维权活动。2017年3月17日，该公司指派沈利晓到江苏省南京市秦淮公证处进行保全。2017年3月22日，公证员蔡某、公证人员刘某随沈利晓来到郑州市惠济区的“大脸鸡排”店铺（斜对面时候乐汀时尚旅馆，一侧是郑州师范大学北门，店内悬挂的营业执照名称为“郑州市惠济区贵妃醉鸡排店”），购得了鸡排一份，价格10元。上述过程有公证处的人员全程进行监督。以上有（2017）宁秦证经内字第5170号公证书予以确认。经当庭拆封，江苏省南京市秦淮公证处封存的被控侵权产品有塑料包装袋及纸质包装袋各一个，上面均印有“大脸鸡排及图”的字样，该字样与“大脸鸡排+墨镜卡通形象”商标构成相似。另查明，郑州市惠济区贵妃醉鸡排店，经营性质为个体工商户，注册日期为2014年10月17日，经营者董宣宣，经营地址为郑州师院新校区商业街东2号北门口。本院认为，民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人的合法权益得到公正、高效的保护。被告拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权、拒不悔改的主观心态，更增加了法院查明案件事实的难度和公正裁判的司法成本。故被告经合法传唤拒不到庭不影响案件审理，由此产生的不利法律后果，完全应由被告承担。被告销售鸡排所使用的包装上的“大脸鸡排+墨镜卡通形象”与原告第11867796号注册商标相似、服务类别相同，其店铺悬挂的门牌“大脸鸡排”与原告第13155362号注册商标相似、服务类别相同，侵犯了原告对上述商标的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区贵妃醉鸡排店立即停止实施侵害原告南京彼格菲斯商贸有限公司第13155362号、第11867796号注册商标专用权的行为；二、被告郑州市惠济区贵妃醉鸡排店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司各项经济损失12000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费（以公告费票据为准），由被告郑州市惠济区贵妃醉鸡排店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  路 静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终462号 上诉人（原审被告）：郭秀平，女，1983年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：廖传斌，男，1995年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：陈兰英，女，1983年1月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人郭秀平因与被上诉人廖传斌、陈兰英民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10512号民事裁定，向本院提出上诉。郭秀平上诉称，其与廖传斌、陈兰英民间借贷纠纷一案，不属于涉外民商事案件，不能适用最高人民法院关于涉外民商事案件管辖的相关批复。《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》违反了《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》的规定，对本案不具有约束力。况且廖传斌居住海沧区不足三个月，本案应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，移送有管辖权的陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。 本院经审查认为，因廖传斌的住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件范围。因此，原审原告廖传斌向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。郭秀平关于廖传斌居住厦门市海沧区不足三个月的主张缺乏相应证据佐证，其他上诉理由亦因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执464号之四 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路28号锦逸名庭商铺1、2、8、9、10、11、12、13号。统一社会信用代码：91440785564580127D。 被执行人：吴永雄，男，1969年1月18日，住恩平市。 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人吴永雄信用卡纠纷一案中，被执行人吴永雄未履行本院作出的（2018）粤0785民初1412号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴永雄名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产。本院已于2019年5月30日将被执行人吴永雄采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  冯仕锋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑健宏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5084号申请执行人：洪建，男，1993年9月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：张军，男，1981年12月2日出生，江苏省江都市人，居民，住江苏省江都市。洪建与张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初11810号民事判决书已经发生法律效力。因张军未按上述生效法律文书履行义务，洪建向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。执行立案标的为17000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长 刘盼盼审 判 员 蒋华伟审 判 员 杨光阳二〇一九年十一月二十一日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9784号之二 申请执行人：陈韵怡，女，1994年11月11日出生，汉族，住所地广东省博罗县。 被执行人：广州市红声堂文化发展有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号自编E座（部位：106）,统一社会信用代码91440101MA59HXXX79。 法定代表人：邓永杰。 被执行人：邓永杰，男，1996年8月20日出生，汉族，住所地广东省高州市。 原告陈韵怡诉被告广州市红声堂文化发展有限公司、邓永杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1859号民事判决书已发生法律效力。权利人陈韵怡于2019年7月15日向本院申请执行，要求:1、被执行人偿还借款本金及逾期利息；2、被执行人承担财产保全费；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，该利息在执行到位时一并计算；4、被执行人承担本案执行费；以上暂计为171583元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，依法控制以下财产：1、冻结、扣划到被执行人邓永杰名下银行账户存款1911元；2、冻结、扣划到被执行人广州市红声堂文化发展有限公司名下银行账户存款48000元。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 执行过程中，申请执行人陈韵怡与被执行人广州市红声堂文化发展有限公司、邓永杰自行协商达成执行和解协议，协议主要内容为：1、双方确认：被执行人邓永杰、广州市红声堂文化发展有限公司截至2019年10月10日共欠款本金和利息共计人民币210383元；2、被执行人邓永杰在本协议履行过程中需支付的金额为人民币210383元（包括本金170000元、迟延履行期间债务利息人民币4500元，利息34300元、保全费1583元）。上述款项由被执行人邓永杰在2019年10月30日支付人民币101583元，其中44217元由法院从被执行人广州市红声堂文化发展有限公司账户划拨，剩余57366元由被执行人邓永杰于2019年10月30日前支付。剩余款项人民币108800元由被执行人邓永杰从2019年11月1日起分三期还清：于2019年11月30日前支付人民币40000元、于2019年12月30日前支付人民币40000元、于2020年1月30日清偿剩余款项28800元。上述款项支付至申请执行人陈韵怡名下中国建设银行账户；3、和解协议签订后申请执行人申请法院解除对两被执行人的限制高消费和列入失信被执行人名单等强制执行措施，以及解除两被执行人名下银行账户的冻结；4、如被执行人按和解协议履行完毕，则视为被执行人已履行完毕本案义务。如被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人已缴纳的款项先行抵扣本金。申请执行人表示由于已经和被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，法院暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取强制执行措施，并同意本案按终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9784号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执839号 申请执行人：任秀云，女，1949年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：余波，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：宋翠萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 任秀云申请执行余波、宋翠萍借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）川0403民初912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任秀云于2019年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人任秀云申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初912号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  陈 亮 审 判 员  杨发彬 二〇一九年十一月八日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执异47号案外人：赵德财，男，汉族,1978年2月16日生，住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人：吉林省春艳电力工程安装有限公司。法定代表人：李春燕。被执行人代：松原市富达房地产开发有限公司。法定代表人：林英芝。申请执行人吉林省春艳电力工程安装有限公司与被执行人松原市富达房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，2019年5月28日，镇赉县法院作出（2019)吉0821执恢170号裁定，查封了松原市富达房地产开发有限公司所有的前郭县金岛花园小区15号楼C3-34,5.1013，面积95.32平方米房屋，认为该房屋作为被执行人松原市富达房地产开发有限公司的财产，应当给予执行。2019年11月13日，案外人赵德财提出异议，认为查封的房屋是其个人所有，其具有所有权，请求给予撤销查封，排除执行，解除房屋的查封。案外人赵德财诉称，我院在执行吉林省春艳电力工程安装有限公司与被执行人松原市富达房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案中，查封了松原市富达房地产开发有限公司所有的前郭县金岛花园小区15号楼C3-34,5.1013面积95.32平方米房屋，认为该房屋作为被执行人松原市富达房地产开发有限公司的财产，应当给予执行。2019年11月13日，案外人赵德财提出异议，认为查封的房屋是其个人所有，其具有所有权。2008年11月8日，案外人与被执行人松原市富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：案外人购买给松原市富达房地产开发有限公司开发的松原市前郭县金岛花园15号楼1层13号商企楼，面积95.32平方米，每平方米4,000.00元，购房款381,280.00元，案外人一次性缴纳了房款，被执行人并于同日出具了收款收据。2014年5月28日，松原市前郭县天元房地产测绘有限公司对案外人所购买的商企房进行了测量，并出具了测量报告，同时案外人在松原市前郭县地税局全额缴纳了商企房的购置税。案外人请求给予撤销房屋查封，排除执行。申请执行人吉林省春艳电力工程安装有限公司答辩：因吉林省春艳电力工程安装有限公司给被执行人给松原市富达房地产开发有限公司施工电力外网工程，为讨要工程款2011年8月向法院提起诉讼，依据先刑事后民事的原则，案件要后于处理，致使案件至今未能执行。吉林省春艳电力工程安装有限公司认为，是松原市富达房地产开发有限公司与案外人赵德财一同制造的虚假商品房买卖交易，其目的是为了被执行人转移财产，阻止法院的执行。被执行人松原市富达房地产开发有限公司未答辩。本院查明,因申请执行人吉林省春艳电力工程安装有限公司与被执行人松原市富达房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，2019年5月28日，镇赉县法院作出（2019)吉0821执恢170号裁定，查封了松原市富达房地产开发有限公司所有的前郭县金岛花园小区15号楼C3-34,5.1013，面积95.32平方米房屋，认为该房屋作为被执行人松原市富达房地产开发有限公司的财产，应当给予执行。2019年11月13日，案外人赵德财提出异议，认为查封的房屋是其个人所有，其具有所有权，请求给予撤销查封，排除执行。案外人赵德财诉称，法院在执行吉林省春艳电力工程安装有限公司与被执行人松原市富达房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案中，查封了松原市富达房地产开发有限公司所有的前郭县金岛花园小区15号楼C3-34,5.1013面积95.32平方米房屋，认为该房屋作为被执行人松原市富达房地产开发有限公司的财产，应当给予执行。2019年11月13日，案外人赵德财提出异议，认为查封的房屋是其个人所有，其具有所有权。2008年11月8日，案外人与被执行人松原市富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：案外人购买松原市富达房地松产开发有限公司开发的松原市前郭县金岛花园15号楼1层13号商企楼，面积95.32平方米，每平方米4,000.00元，购房款381,280.00元，案外人一次性缴纳了房款，被执行人并于同日出具了收款收据。2014年5月28日，松原市前郭县天元房地产测绘有限公司对案外人所购买的商企房进行了测量，并出具了测量报告，同时案外人在松原市前郭县地税局全额缴纳了商企房的购置税。以此证明松原市富达房地松产开发有限公司开发的松原市前郭县金岛花园15号楼1层13号商企楼，面积95.32平方米案外人具有所有权。申请执行人吉林省春艳电力工程安装有限公司答辩：因吉林省春艳电力工程安装有限公司给被执行人给松原市富达房地产开发有限公司施工电力外网工程，为讨要工程款2011年8月向法院提起诉讼，依据先刑事后民事的原则，案件要后于处理，致使案件至今未能执行。吉林省春艳电力工程安装有限公司认为，是松原市富达房地产开发有限公司与案外人赵德财一同制造的虚假商品房买卖交易，其目的是为了被执行人转移财产，阻止法院的执行。本院认为,在2019年5月28日，镇赉法院查封房屋时，2008年11月8日，案外人赵德财就与被执行人松原市富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定了房屋的状况，双方达成的意向，并交纳了购房款，双方的买卖行为在先，并符合法律规定，应受到法律保护。本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人赵德才的异议成立，中止镇赉县法院做出的（2019）吉0821执恢170号裁定书，关于松原市富达房地产开发有限公司前郭县金岛花园小区15号楼C3,34C.5.1013(面积)95.32平方米楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇一九年十一月十三日书记员  于 月
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2426号之六原告：孟东向。委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：张海山。原告孟东向与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张海山下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋大寒二〇一九年十一月十一日书记员  张琪琪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初934号 原告：李四仔，男，1974年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：李林芳，男，1985年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告李四仔与被告李林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四仔到庭参加诉讼、被告李林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李四仔向本院提出诉讼请求：依法判令李林芳立即偿还李四仔借款20000元及约定按月利率1.5%计算利息9750元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年12月6日借款日计算至起诉之日即2019年8月21日，共32个月15天）。事实与理由：李林芳2016年农历一月初八（阳历2016年12月6日）因购买房屋急需用钱周转，找到李四仔借款，李四仔碍于和李林芳同地方上人也相识多年便出借20000元现金给李芳芳，同时李林芳出具借条一份约定还款日和相关利息、违约金，然而李林芳并没有按时还款。此后两年多时间里，李四仔一直联系李林芳要求清偿借款，李林芳不接电话，手机号也更换多个号码，用短信的方式找各种理由拖延时间。李林芳拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了李四仔的合法权益，遂诉至法院要求李林芳还本付息。 李林芳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 李四仔围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明李四仔的身份及诉讼主体资格；2.常住人口信息，证明李林芳的身份及诉讼主体资格；3.借条，证明李林芳欠李四仔借款20000元的依据凭证；4.手机短信聊天记录，证明李林芳对借款的承认。上述证据真实合法，能够相互印证，足以证明李林芳向李四仔借款的事实，故本院依法予以认定。李林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果由其自身承担。 根据经审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月6日，李林芳向李四仔借款20000元，李四仔将20000元现金交付给李林芳，李林芳遂向李四仔出具借条一份，载明“经借到李四仔人民币贰万元整。月息每元壹分伍计算，借期两个月。到时不得以任何理由拒付，否则按每月违约金伍佰元计算。经借人：李林芳，2016年农历十一月初八日，李林芳”。后借款到期，经李四仔多次催还，李林芳均找各种理由拒绝归还，故李四仔诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李四仔将20000元现金交付给了李林芳，已经履行了出借义务，李林芳向李四仔出具了借条，双方的债权债务关系真实，有效。借款到期后，李林芳未能按照约定还本付息构成违约，依法应承担违约责任，故李四仔要求李林芳偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方约定的月利率1.5%符合法律规定，故对李四仔要求李林芳按照月利率1.5%计算从2016年12月6日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李林芳于本判决生效之日起十日内归还李四仔借款20000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年12月6日起至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费544元，减半收取272元，由李林芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30629号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市胡桃里餐吧管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道5区宝民路海雅缤纷商业中心负1-5层部分之一楼L130-1号商铺胡桃里音乐酒馆。法定代表人：文佩，总经理。被告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，总经理。委托诉讼代理人：金军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李路，女，该公司员工。原告靳东与被告深圳市胡桃里餐吧管理有限公司（以下简称胡桃里餐吧）、深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称深圳胡桃里）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。靳东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30日；2.判令二被告承担连带责任，向原告赔偿经济损失人民币200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。事实和理由：原告曾出演多部影视作品，受欢迎程度高，有较好的公众形象。原告得知，被告一于2018年1月19日在其认证的微信公众号“胡桃里宝安海雅缤纷城店”（微信号：×××）上发布了标题为《过年回家被逼婚？撩妹秘籍提前送上！》的文章，使用原告肖像，被告二系“胡桃里”品牌音乐酒馆的实际运营商，对旗下加盟商提供业务指导。被告一对外宣传的任何广告须由被告二统一提供或经被告二审核通过后方可对外使用。被告二对于被告一的宣传内容负有监督管理义务，二者须承担连带责任。被告深圳胡桃里在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为根据《民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述条款，申请人作为该案件的被告，应由申请人住所地人民法院管辖，申请将该案件裁定移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告深圳胡桃里公司所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳胡桃里音乐文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29825号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈东，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金500000元，截至2019年2月21日的利息14350.16元、罚息133903.13元、复利20542.78元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈东签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈东未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈东未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金500000元、利息14350.16元、罚息133903.13元、复利20542.78元，以上本息共计668796.07元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金500000元，截至2019年2月21日的利息14350.16元、罚息133903.13元、复利20542.78元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元及公告费（以实际发生为准），由被告陈东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32825号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈君恺，男，1992年12月22日出生，汉族,住湖南省平江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈君恺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28512号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志鑫，男，1997年9月25日出生，汉族,住福建省仙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈志鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2192号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张羽，男，1976年2月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告张羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十一月二十日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29211号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1991年3月26日出生，汉族,住河北省保定市曲阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1215号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行职工。被告：吴某某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，中国建设银行股份有限公司鞍山分行于审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王明宝人民陪审员  崔 刚二〇一九年十一月十二日代理书记员  廉 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12533号 原告：冯燕佩，女，1975年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：华旗，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告：胡光荣，男，1964年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁家仁，浙江甬安律师事务所律师。 原告冯燕佩为与被告胡光荣民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月9日、10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华旗、陈晨与被告委托诉讼代理人李琳、翁家仁到庭参加第一次庭审。原告冯燕佩及委托诉讼代理人华旗与被告胡光荣及委托诉讼代理人李琳、翁家仁到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告冯燕佩向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款1?650000元，支付利息100000元，并支付以上述1750000元为基数自2018年8月13日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年9月，被告经朋友介绍向原告借款1500000元，约定借期六个月，利率为月1%。原告于2017年9月14日将1500000元转入被告指定的“宁波集玖品牌管理有限公司”（以下简称集玖公司）账户。被告于2018年1月27日就上述借款向原告补出借条。后因被告未按期还本付息，被告于2018年5月12日再次向原告出具借条一份。 被告胡光荣答辩称：1.原、被告素不相识，被告并未向原告借款。2.被告本人与所谓“集玖公司”亦无关联。3.借条中称被告指定账户，但并未明确具体账户。 原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下： 1.借条两张、银行凭证一张，拟证明原告向集玖公司账户转账1500000元，被告就该笔转账分别于2018年1月27日、5月12日向原告补出借条的事实。经质证，被告称其与收款账户的集玖公司无关；被告对借条上签名的真实性无异议，但称其印象中并无在类似借条上签字的行为。被告管理公司较多，工作中有在白纸上签名交给员工的行为，也有员工提交材料其未细看随即签字的行为。 2.集玖公司企业信用信息报告一份，拟证明被告曾担任集玖公司监事一职，被告之兄胡光明系集玖公司股东的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，因其兄胡光明曾系集玖公司股东，其确曾在集玖公司挂名监事，但从未参与过该公司的经营管理。 3.被执行人信息一份，拟证明被告被其他法院列为被执行人的事实。经质证，被告认为该份证据与本案无关。 4.集玖公司工商登记材料一份，执证明集玖公司股东会决议、章程等材料中“胡光明”、“胡广宁”的签字均系被告代签，被告是集玖公司实际控制人的事实。经质证，被告认为该组证据与本案无关，且不能证明原告的拟证事实。 5.被告与谢某微信聊天截图一份，拟证明谢某多次代原告向被告催讨借款的事实。经质证，被告对聊天记录的真实性无异议，但认为其中9月18日提到的资金指向不明，10月23日提到的借款应系公司借款。 被告未提交证据。 为查明案件事实，本院依法通知谢某到庭作证。 证人谢某到庭陈述称：其与原告是多年朋友，与被告通过工作认识。因与被告较为投契，其受被告邀请入股集玖公司并担任公司管理工作，与被告是直接上下级关系。2017年9月，被告询问其有无朋友可以出借款项，其因此找到原告，将被告提供的账号转交原告，原告转账1500000元。因与原告多年朋友，原告当时亦未提出借条一事。到了2018年初，因被告一直未付过利息，原告亦提及借条一事，其与被告就之前商定的利息、还款期限等再次确认，并于2018年1月27日在公司拟出借条交给被告。被告仔细查阅后在借条上签了字。借款期限到期后，因被告未按约归还本金，原告心中不安，其又于2018年5月12日将相关利息进行结算，并与被告确定还款方式后重新拟出借条交给被告，被告再次仔细查阅后签字。后因被告再次逾期，其还在微信中向被告提及还款事宜。 关于证人证言，原告无异议。被告对其与证人的关系无异议，但认为证人微信中提及的借款是公司借款，与其个人无关。 上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下： 被告对原告提供证据1、2、5的真实性均无异议，本院对其予以认定。原告提供的证据3与本案无关，证据4并不能证明原告的拟证事实，本院对其均不作认定。 本院经审理认定以下事实：2017年9月14日，原告向集玖公司转账1500000元。后被告出具借条一张，载明：“今以个人名义向冯燕佩借1500000元（借款已经打入本人指定账户），借期自2017年9月13日到2018年3月12日，利息为月息1%，即到期利息为90000元，还本付息合计1590000元；本人对上述借款本息的偿还，以本人委托谢某代持的宁波集玖公司的全部股份中的全部权益作担保。2018年1月27日补签此借条”。被告在借条中借款人处签字。2018年5月12日，被告再次出具借条一张，载明：“本人向冯燕佩借入1650000元，期限三个月，三个月利息100000元；本人保证在2018年6月20日前预先还款200？000元，剩余1550000元于三个月到期日2018年8月12日一次还清”。被告在借条中借款人处签字。 另查明，被告曾担任集玖公司监事一职。被告认可其兄胡光明曾系集玖公司股东，且曾担任该公司法定代表人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为长期从事企业经营管理的完全民事行为能力人，应当对其个人签名所可能承担的法律责任有充分而明确的认识。被告称其对借条不知情的答辩，本院不予采信。原告向被告曾担任监事一职的集玖公司账户转入1500000元，被告在事后以个人名义补出借条的行为，应视为原、被告双方就款项交付达成明确的借贷合意。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。原告实际交付本金为1?500?000元，2018年1月27日的借条中明确约定截至2018年3月12日前的月利率为1%；根据2018年5月12日的借条约定，自2018年3月13日起的月利率约为2%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡光荣归还原告冯燕佩借款本金1500000元，支付利息90000元，并支付自2018年3月13日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告冯燕佩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20550元，减半收取为10275元，由原告冯燕佩负担1000元，被告胡光荣负担9275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈蓉丽
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初206号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人祁某，出生于青海省互助土族自治县，住互助土族自治县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年8月26日15时10分许，被告人祁某酒后驾驶×××号小轿车行驶至互助县威远镇五岔路口处时，被民警查获。经鉴定，从祁某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为196.745mg／100ml。   被告人祁某对检察院指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马秀花     二〇一九年十一月二十五日   书记员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5919号 本院立案执行的被执行人徐曙光缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初1511号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币5000元，经执行，扣划被执行人徐曙光名下存款人民币5000元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异81号案外人：李世琼，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人李世琼于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李世琼称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年8月19日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李世琼的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：钟荣伟，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟荣伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27480元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额13717.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13717.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟荣伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13717.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告钟荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执342号申请执行人：饶望宝，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。被执行人：曹小娟，女，1964年4月10日出生，汉族，住修水县。申请人饶望宝依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初3889号民事判决书于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曹小娟未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行110667元，已执行0元，未执行110667元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十日书记员 刘 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16240号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原平安银行股份有限公司上海延东支行)，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张译文，女，1980年6月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王英民，男，1981年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张译文、王英民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营，被告张译文、王英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张译文、王英民归还原告贷款本金50097.34元及截至2019年9月4日的利息2751.21元、罚息591.34元、复利124.45元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年9月5日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、发动机号为C509308的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2018年6月21日起至2020年6月21日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、发动机号为C509308的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年5月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张译文、王英民承认平安银行瑞虹支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张译文、王英民于本判决生效后十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余借款本金50097.34元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月4日，利息2751.21元、罚息591.34元、复利124.45元；自2019年9月5日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张译文、王英民于本判决生效后十日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告张译文、王英民如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的丰田牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告张译文、王英民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 迪
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3609号 原告：陈静秋，女，1972年9月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地江苏省南京市江北新区。 被告：来安香江置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区（管委会二楼），统一社会信用代码91341122567540737J（1-1）。 法定代表人：鲁朝慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一鸣，该公司职员。 委托诉讼代理人：张诗语，该公司职员。 原告陈静秋与被告来安香江置业有限公司（以下简称来安香江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静秋，被告来安香江公司的委托诉讼代理人李一鸣、张诗语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快按照房屋交付标准和规定,整改原有房屋质量问题后,完成同业主的实际交付,配合原告办理房屋正式交付后的产权登记等手续；2.按照《商品房买卖合同》第九条和第十五条赔付其逾期交房违约金50000元和产权登记逾期办理违约金42000元(按照逾期2100天计算),计92000元，同时由被告承担本次诉讼的全部费用；3.关于逾期交房期间的物业费用包括小区运营由业主承担的其他费用约35000元,全部由被告同小区物业管理公司自行协商处理。事实和理由：被告未能按照国家规定的商品房交付标准以及合同约定办理同购房人的正式移交交付,其至今未能收房(包括房屋的钥匙),致使其至今未能正常办理入住和产权登记，对其合法权益造成侵害。 来安香江公司辩称，其与原告之间买卖过程没有违约行为，其于2013年12月31日取得了商品房竣工验收资料，具备交房条件，并已经履行了合同的交房义务，根据合同约定，原告应自行前往其处收房，但原告一直怠于收房，故请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，陈静秋与来安香江公司签订《商品房买卖合同》，约定陈静秋购买来安香江公司开发的南京湾•锦绣香江住宅小区第B1-1栋05号房，主要内容有：一、总房款为991847元，买受人须于签订合同当日付清第一期房款297554元，于签订合同之日起150日内付清第二期房款396739元，于签订合同之日起300日内付清第三期房款297554元。二、除承担约定的违约责任外，买受人逾期付清任何一笔款项的，每逾期一日，出卖人还有权推迟交楼两日。三、出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人。四、出卖人逾期交房的，买受人如不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，总额不超过已付房款的百分之五。五、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示约定的证明条件，并签署房屋交接单。出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。当日，双方签订《补充协议》，主要内容有：一、“经验收合格”是指该房屋已通过建设、勘察、设计、施工、监理五个单位的验收。二、《商品房买卖合同》约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”变更为：出卖人在《商品房买卖合同》约定的交付日期前交付该商品房给买受人的，应当书面通知买受人办理交付手续。此外，出卖人无需向买受人发出书面收楼通知，买受人应按《商品房买卖合同》约定的交付日期自行到出卖人处办理交付手续，签署交接单。合同签订后，陈静秋按约付清了房款。 另查明：涉案楼盘于2013年12月10日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位竣工验收合格，于2013年12月31日经来安县建筑工程质量监督站同意办理了竣工验收备案。同时在竣工验收备案表上载明来安香江公司已向来安县建筑工程质量监督站提交了市政基础设施的有关质量检测和功能性实验资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等相关备案文件。2013年12月31日,陈静秋未到现场收房。后来安香江公司于2014年1月22日至24日集中为业主办理收楼手续，陈静秋曾于2014年1月22日到达现场，但未收房。2014年7月1日,来安香江公司向陈静秋发出催收楼通知书，催促陈静秋尽快办理收楼手续。 上述事实，有原、被告当庭陈述及陈静秋提供的《商品房买卖合同》、催收楼通知书，来安香江公司提供的《商品房买卖合同》、竣工验收备案表等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：香江置业是否逾期交房构成违约。 针对争议焦点，陈静秋与香江置业签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，双方均应依照该合同约定全面履行自己的义务。交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条的规定，我国目前房屋经过验收和验收合格的标志是取得工程竣工验收备案表，即取得工程竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。本案中，根据双方的约定，交房条件是房屋经建设、勘察、设计、施工、监理五个单位验收合格并符合合同的约定，交房日期截止到在2013年12月31日。根据查明的事实，在交房期限届满前，涉案房屋经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位竣工验收合格并取得竣工验收备案表，符合交房的约定条件和法定条件。香江置业在2013年12月31日具备了交房条件，陈静秋没有收房，不能归责于香江置业，其所举之证据不足以证明香江置业在2013年12月31日违约没有交房。综上，对陈静秋的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈静秋的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈静秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  陈 平 二〇一九年十一月四日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7523号原告：仁怀市永涛粮油副食店，经营场所贵州省仁怀市盐津街道朝阳路，统一社会信用代码92520382MA6FWMTHX1。经营者：程新梅。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州御众瑞峰综合服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处融亿金街，统一社会信用代码92520382322469645P。法定代表人：刘勇。被告：刘勇，男，成年，住贵州省仁怀市盐津街道办事处融亿金街，系贵州御众瑞峰综合服务有限公司法定代表人。原告仁怀市永涛粮油副食店诉被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市永涛粮油副食店的委托代理人方旭、被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司、刘勇经本院本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告仁怀市永涛粮油副食店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告共同支付原告货款人民币58450元;并以58450元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2015年8月15日起至履行之日止的逾期付款损失;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年起，原、被告达成货物买卖合同，原告向被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司供应大米、菜油、花椒等货物。货物供应完毕后，经双方对货物价款进行结算，被告于2015年7月23日向原告出其欠条一张，载明共计差欠原告粮油款、干货材料货款58450元，于2015年8月15日前付清。后原告多次向被告主张付款，被告拒不支付，原告于2016年11月17日向人民法院起诉，因被告承诺会尽快支付货款便要求原告撤诉，原告撒诉后被告至今未支付货款，经原告向工商局查询，被告未实缴出资，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等规定诉讼前来，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司、刘勇未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年起，原告仁怀市永涛粮油副食店与被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司达成货物买卖合同，原告向被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司供应大米、菜油、花椒等货物。货物供应完毕后，经双方对货物价款进行结算，被告于2015年7月23日向原告出其欠条一张，载明：共计差欠原告仁怀市永涛粮油副食店粮油款、干货材料货款58450元，于2015年8月15日前付清。后原告多次向被告主张付款，被告拒不支付。为此，原告诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的营业执照、经营许可证、身份证、企业信息查询表、欠条、受理通知书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，结合本案，原告仁怀市永涛粮油副食店与被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司签订的买卖合同及欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，当受法律保护。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告将货物交付被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司后，其已履行了交付标的物的义务，被告接受原告交付标的物后，未按照约定向原告支付货款58450元，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定,原告主张被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司、刘勇支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告以58450元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2015年8月15日起至履行之日止的逾期付款损失的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本院予以支持。原告要求被告刘勇承担连带责任的诉请，因被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司是独立的法人，贵州御众瑞峰综合服务有限公司是合同关系当事人，原告未举证证明被告刘勇应承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不利的责任，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告仁怀市永涛粮油副食店货款人民币58450元及利息（以58450元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2015年8月15日起至履行之日止）；二、驳回原告仁怀市永涛粮油副食店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），由被告贵州御众瑞峰综合服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨炯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监865号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谭发芝，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：高军莹，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告谭发芝、高军莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）赣民初字第4210号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。