wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁小红，男，1978年06月07日出生，汉族，住山西省高平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁小红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24840.00元。签约日期：2016年05月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21362.4元；交付时间：2016年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13807.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13807.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁小红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13807.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告袁小红负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再116号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。原审被告：罗斌，男，1982年1月25日出生，汉族，住苏州。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉原审被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0591民初4567民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监192号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0591民初4567号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1251号申请人:杨乾兵,男,1966年9月4日出生,汉族，住重庆市巫山县。被执行人：潘远华，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。本院在执行申请人杨乾兵与被执行人潘远华责令退赔一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年4月18日作出的（2018）渝0237刑初70号刑事判决书，于2019年8月14日向被执行人潘远华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到发现被执行人名下有供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1251号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十八日书记员 邹久乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8301号原告：刘万林，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告刘万林与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告刘万林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万林撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘万林负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3533号 许勇政： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初572号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3533号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6876号 原告：赣州市嘉阳广告传媒有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧，华坚北路西侧赣州国际企业中心B5楼5层1#办公。 统一社会信用代码：913607023092442145。 法定代表人：冯杨。 委托诉讼代理人：肖惠红（该公司员工），女，1992年3月4日出生，住赣州经济技术开发区，代理权限：特别授权。 被告：邓昌友，男，1958年10月29日出生，住赣州市章贡区。 原告赣州市嘉阳广告传媒有限公司与被告邓昌友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月8日，原告赣州市嘉阳广告传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告赣州市嘉阳广告传媒有限公司自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市嘉阳广告传媒有限公司负担。 审判员  肖军 二〇一九年十一月八日  法官助理 陈晓玲  书记员吴金凤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7642号原告：黄琴，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：温雪科，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张彩乔，女，1988年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄琴与被告温雪科、张彩乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人冼志明到庭参加诉讼。被告温雪科、张彩乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款35万元及利息，利息从2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、判令被告支付律师费25000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告没有依约还款。被告温雪科、张彩乔没有答辩。经审理查明：黄琴（甲方，出借人）与温雪科、张彩乔（乙方，借款人）签订了借款合同，约定乙方向甲方借款35万元，借款利率为每月3%，借款期限自2018年5月22日起至2018年12月31日止，借款用途为资金周转；乙方没有按约定的借款用途使用借款或不按期还本付息，视为乙方违约，乙方应承担违约责任，承担甲方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。黄琴通过其名下中国工商银行62×××98账户向温雪科名下中国工商银行62×××97账户转账，2018年5月22日转账20万元，2018年5月29日转账10万元，2018年8月7日转账5万元。温雪科、张彩乔收款后，向黄琴出具了收款确认书，确认收到黄琴借款35万元。借款后，温雪科出具了两份确认书，确认截至2018年12月2日前已还款项为利息和违约金；2018年5月22日至2019年6月30日尚欠借款本金35万元，利息85100元，其中本金20万元欠利息44200元，本金10万元欠利息27500元，本金5万元欠利息13400元，本金和利息合计435100元。之后利息继续计算。黄琴于2019年7月18日与广东南冠律师事务所签订了民事代理合同，支付了律师费25000元，于2019年8月28日提起本诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄琴所主张的事实有其提供的《借款合同》、《收款确认书》、《中国工商银行转账汇款》等证据为凭，上述证据形成了一条相互吻合，相互佐证的证据链，充分证明了温雪科、张彩乔向黄琴借款的事实，本院确认黄琴与温雪科、张彩乔之间民间借贷法律关系依法成立有效。黄琴依约向温雪科、张彩乔交付了借款。温雪科、张彩乔收款后理应偿还借款。根据债务应当清偿的原则，黄琴请求温雪科、张彩乔偿还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。借款时双方有约定利息。温雪科书面确认截至2018年12月2日前已还款项为利息和违约金。黄琴请求从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。温雪科、张彩乔不履行借款合同义务，黄琴请求温雪科、张彩乔支付律师费25000元，符合合同规定，本院予以支持。温雪科、张彩乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温雪科、张彩乔自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄琴支付350000元及利息，利息从2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算；二、被告温雪科、张彩乔自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄琴支付律师费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6926元，由被告温雪科、张彩乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保253号申请人：陆子君，男，1970年5月21日出生，汉族，住广州市珠海区。被申请人：罗振兴，男，1978年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：谢旖隽，女，1979年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人陆子君于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人罗振兴、谢旖隽名下2720000元银行存款或查封、扣押、冻结其他价值2720000元的财产。陆子君以其名下位于雨花区天际湘府（托斯卡纳）Ｅ-8栋105房为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陆子君的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人陆子君名下位于雨花区天际湘府（托斯卡纳）Ｅ-8栋105房。二、冻结被申请人罗振兴、谢旖隽下银行存款2720000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2720000元，余额方可支取）或查封、冻结、扣押被申请人罗振兴、谢旖隽名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人陆子君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月二十一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15329号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张瑞嵘，男，1972年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：林爱月，女，1976年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张瑞嵘、林爱月借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20163号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金988193.27元及利息，逾期利息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2588.70元，上述款项退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16498号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701－1709单元）、18楼全层（1801－1809单元）以及9楼901－907单元，组织机构代码71788459－5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吴佑光，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖南省新化县, 被执行人：毛庆，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市, 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吴佑光、毛庆借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21678号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金37743.1元及利息、罚息、复利，负担案件受理费960元。申请执行人对被执行人抵押的湘Ａ×××××号机动车所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的湘Ａ×××××号机动车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，抵押给申请执行人的湘Ａ×××××号机动车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16498号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1504号 原告：吕思贞，男，汉族，住辽源市。 被告：辽源矿业集团有限责任公司,住所地辽源市。 法定代表人：周玉林，系该单位董事长 委托诉讼代理人：魏关毅，该公司职员。 被告：辽源西安煤矿，住所地不详。 原告吕思贞诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）、辽源西安煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月26日、2019年10月14日两次公开开庭进行了审理，原告吕思贞，被告矿业集团委托诉讼代理人魏关毅到庭参加诉讼，被告辽源西安煤矿经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕思贞向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告辽源西安煤矿1983年7月至1992年8月存在事实劳动关系。事实和理由：原告1983年至1992年间在辽源西安煤矿工作，现因找不到招工表，无法办理退休，故原告起诉。 矿业集团辩称，原告自述其工作单位为辽源西安煤矿，且辽源西安煤矿为独立法人，答辩人作为另一独立法人，不承担辽源西安煤矿的民事责任。 辽源西安煤矿未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩状。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告1983年10月参加工作，1995年1月起缴纳养老保险。2004年4月由辽源西安煤矿考核，矿山警署颁发《爆炸物品人员作业证书》。另查，辽源西安煤矿于2005年破产。认定上述事实的证据有：原、被告陈述，《西安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，《工资表》若干，《爆炸物品人员作业证书》，《企业职工基本养老保险个人账户对账单》，辽源市中级人民法院（2003）辽破字第10号民事裁定书等。 本院认为，原告请求确认1983年7月至1992年8月与辽源西安煤矿存在劳动关系的主张，虽原告提交的《爆炸物品人员作业证书》、《企业职工基本养老保险个人账户对账单》及《爆炸物品人员作业证书》中记载原告参加工作的时间为1983年，但《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起开始实施，1995年前，企业招用职工应由《国营企业劳动合同制工人名册》体现所招用职工的性质，现因原告无法提供《国营企业劳动合同制工人名册》证明其招工身份，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吕思贞的诉讼请求。 一审案件受理费5元由原告吕思贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 邸 程 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王治宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2205号原告：庄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。原告庄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2011年10月24日被告因个人周转向原告借款3万元，原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具欠条一张。借款到期，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未予偿还。为此，原告提出上述诉请。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告庄某围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2011年10月24日被告李某向原告借款3万元的事实。原告证据“欠条”实为借条性质,能够证实双方存在借贷关系，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，被告李某向原告庄某借款3万元，被告向原告出具“欠条”一张，内容为：“今欠到庄某现金3万元（叁万元整）。欠款人：李某（捺印）2011年10月24日。”庭审中，原告庄某自认自借款之日起至今，被告已分多笔累计向其偿还借款本金合计1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告庄某与被告李某之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告庄某向被告提供了借款，被告李某应及时偿还借款。庭审中，原告自认自借款之日起至今，被告已分多笔累计向其先行偿还借款本金合计1万元，故本院以下剩借款金额2万元予以确认，并以此金额支持原告此项诉请。被告李某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告庄某借款2万元；驳回原告庄某其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李某负担。被告李某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王 亮人民陪审员 吴 梦人民陪审员 王永龙二〇一九年六月二十一日书 记 员 丁健花本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7280号原告：王钦伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道葡萄井社区二组。被告：贵州省仁怀市乡风酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇南坳社区。法定代表人：黄安飞，公司总经理。被告：黄安飞，男，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇南坳社区华山路122号。原告王钦伟与贵州省仁怀市乡风酒业有限公司、黄安飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王钦伟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王钦伟撤回起诉。案件受理费794元（已减半），本院决定免交。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十七日书记员  祝光明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2418号 原告：郭淑梅，住吉林省长春市。 被告：唐景珍，住吉林省长春市。 原告郭淑梅与被告唐景珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 郭淑梅诉称，1、请求判令唐景珍立即返还借款贰佰伍拾玫万陆任圆整（2,596,000元）;2、请求判令唐景珍立即支付利息贰佰捌拾壹万肆任肆佰圆整（2,814,400元）;3、本案的诉讼费用由唐景珍承担。事实与理由：郭淑梅与唐景珍从2007以来就有借款来往,截至2013年时，唐景珍欠郭淑梅累计2,026,000元，并在2013年12月27日，唐景珍写了借条，并约定了月利息2%，至2018年底应付利息2,431,200元;2016年以来，唐景珍以高新北区安龙泉土地还需资金投入为由又向郭淑梅借款,郭淑梅分别于2016年2月3日，借给唐景珍250,000元、2016年3月8日借给170,000元、2016年4月22日借给150,000元，三笔借款唐景珍分别写了借条，并约定月利息2%。2016年2月3日借款应付利息至2018年底175,000元；2016年3月8日借款应付利息至2018年底96,000元，2016年4月22日应付利息至2018年底112,200元。郭淑梅多次向唐景珍要其还款，但唐景珍一直以种种借口和理由拒不还钱。郭淑梅在没有办法的情况下，只能依靠法律的力量加以解决，特诉至贵院，请给予公平、公正裁决，维护郭淑梅合法权益。 唐景珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至长春经济技术开发区人民法院管辖，理由是郭淑梅的经常居住地并非在长春市南关区，而是长春经济技术开发区万科杨浦花园。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽然长春市南关区鹏程社区向郭淑梅出具了居住证明，但经本院实地调查至鹏程社区及唐景珍提供的视频，并不能证明郭淑梅在长春市南关区警官公寓至起诉时已经连续居住一年以上，并且本院来到长春经济开发区万科杨浦花园实地调查，该小区的物业经理表示郭淑梅在本小区有两套住房，自2014年起在此居住，一直按时交纳物业费。综上，本院认为郭淑梅的经常居住地为长春经济技术开发区，本院对本案无管辖权，本院应移送至长春经济技术开发区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 唐景珍对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邓翔匀
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2874号 申请执行人：黄翠婵，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人黄翠婵与被执行人汤柳香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤柳香未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人汤柳香偿还借款本金13000元及利息，本院于2019年8月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封了被执行人汤柳香所有的位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产一套（权利证号：2017-09215352），查封期限自2019年5月27日起至2022年5月26日止，本院已另案拍卖了被执行人汤柳香位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月8日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产已被本院另案拍卖，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2874号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月八日 书记员  姚小玲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1197号申请执行人：李群，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：吴志勇，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人李群与被执行人吴志勇民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初995号民事判决书已发生法律效力。李群于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年9月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的154600元及利息，案件受理费3392元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  宋振升
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1662号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王永佳，男，1988年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人温志勇、刘慧君，广东乐信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1242号起诉书指控被告人王永佳犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人王永佳及其辩护人温志勇、刘慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年3月至5月，被告人王永佳与吸毒人员何某1多次经微信或者电话联络毒品交易，并以每克氯胺酮850元的价格通过微信转账收取毒资，随后被告人王永佳以每克氯胺酮750元的价格通过微信转账向其上家刘桂林（另案处理）购得毒品，之后去到广州市增城区石滩镇红荔路44号工场后面的办公室将毒品贩卖给吸毒人员何某1，或者将毒品放在该办公室门口通知吸毒人员何某1自取。期间，被告人王永佳一共通过微信转账的方式收取吸毒人员何某1毒资（共计37400元）并向何某1贩卖毒品氯胺酮共计22次。具体如下：1、2019年3月15日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；2、2019年3月16日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计2550元；3、2019年3月17日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；4、2019年3月18日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计2550元；5、2019年3月19日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；6、2019年3月20日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；7、2019年3月22日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；8、2019年3月24日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计850元；9、2019年3月25日，被告人王永佳通过微信转张收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；10、2019年3月28日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计850元；11、2019年3月30日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；12、2019年4月17日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；13、2019年4月21日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；14、2019年4月22日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；15、2019年4月23日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；16、2019年4月27日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；17、2019年4月30日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计850元；18、2019年5月1日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计2550元；19、2019年5月3日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；20、2019年5月6日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；21、2019年5月8日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元；22、2019年5月15日，被告人王永佳通过微信转账收取吸毒人员何某1的毒资共计1700元。2019年5月17日，被告人王永佳因涉嫌吸毒被公安机关抓获。主动交代自己有向他人贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王永佳的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王永佳有自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并当庭变更量刑建议判处被告人王永佳三年至四年有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人王永佳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；现场检测报告书；广州白云心理医院出具白云瘾鉴20190948号、20190949号吸毒成瘾认定报告书；行政处罚决定书；穗公网勘[2019]6562号电子数据检查工作记录；证人何某1的证言及对微信转账记录截图进行了指认；证人陈某1、列某培的证言；证人刘某1的证言及对被告人王永佳的指认；被告人王永佳的供述及对微信转账记录截图和交易现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永佳无视国家法律，违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王永佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王永佳主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王永佳的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王永佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年11月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  李丽红二０一九年十一月十五日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1915号 原告:孙萌，女，1975年11月8日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙宝建，吉林策仪律师事务所律师。 被告：秦绪江，男，1968年5月18日生，汉族，住长春市绿园区。 原告孙萌与被告秦绪江民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙萌的起诉。 案件受理费25885.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  翟亚珍 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  牟思诺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4069号申请执行人：上海凯跃供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：贾朝心，董事长。被执行人：南京君曌计算机科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴林，执行董事。申请执行人上海凯跃供应链管理有限公司为与被执行人南京君曌计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9450号民事调解书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人南京君曌计算机科技有限公司向申请执行人上海凯跃供应链管理有限公司支付人民币3,525,132.30元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人南京君曌计算机科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月3日委托被执行人住所地及被执行人的法定代表人户籍地法院调查被执行人财产线索2019年9月6日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月12日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月18日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人南京君曌计算机科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十六日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7083号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司番禺分公司,住广州市番禺区市桥街东环路449、451号412。 法定代表人：郑翔。 被执行人：林祥年，男，汉族，1983年12月13日出生，住广东省电白县。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司番禺分公司与被执行人林祥年借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林祥年需向申请执行人支付129987.93元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一台，查封期限从2019年8月14日至2021年8月14日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月五日 书记员  陈德明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1048号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：于忠磊，男，1995年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告于忠磊追偿权纠纷一案，本院2019年3月31日作出的（2019）苏0707民初1070号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0667号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6063.2元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以6063.2元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初1070号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：黄汉威，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄汉威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告黄汉威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160928001270号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月28日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)5127.05元、复利421.91元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）5127.05元，复利421.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄汉威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄汉威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为5127.05元，复利为421.91元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄汉威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告黄汉威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初859号公诉机关滑县人民检察院。被告人崔慧敏，男，1971年1月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省滑县，现住滑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年9月7日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2019﹞353号起诉书，指控被告人崔慧敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人崔慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月29日，被告人崔慧敏窜至滑县大寨乡小田村，将被害人杜某1停放在所开“统帅家电维修”门市前的未锁钥匙的义虎牌两轮电动车偷走。经滑县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币1034元。2.2019年8月2日11时许，被告人崔慧敏窜至濮阳县两门镇“辛氏凉皮”店后院，将被害人辛某停放在该院中未拔钥匙的小鸟牌电动三轮车盗走。经滑县价格鉴定中心鉴定，被盗车辆价值人民币1680元。3.2019年8月4日，被告人崔慧敏窜至滑县大寨乡李家村“众鑫”食品厂外停车棚，将被害人赵某停放在该停车棚内未拔钥匙的雅迪牌两轮电动车盗走。经滑县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币968元。4.2019年8月6日9时许，被告人崔慧敏窜至滑县大寨乡娄草坡村，将被害人付某停放在其家门口未拔钥匙的“力之星”牌三轮车电动车盗走。经滑县价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1560元。另查明，案发后被盗车辆已追回并返还给被害人。公诉机关认为被告人崔慧敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，建议判处被告人崔慧敏有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币5000元至8000元。上述事实，被告人崔慧敏均不持异议，表示认罪认罚，且由下列证据证实：1.被盗车辆照片；2.被告人崔慧敏户籍证明、非中共党员证明、前科证明、抓获经过、车辆收到条；3.被害人付某、赵某、辛某、杜某2等人的陈述；4.被告人崔慧敏的供述与辩解；5.鉴定意见。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人崔慧敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人崔慧敏当庭认罪认罚，具有法定及酌定从轻情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人崔慧敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日至2020年2月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一九年十一月十九日书记员  孙伟豪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1875号之一申请执行人：张锦云，女，汉族，1958年8月20日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：王春，男，汉族，1982年4月18日生，住南京市栖霞区。申请执行人张锦云与被执行人王春民间借贷纠纷一案，向本院申请执行生效的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书,申请执行标的金额为51050元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市栖霞区××路××号××幢××室、江苏省泗阳县××镇××组××号查找被执行人未果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。3、本院对被执行人发出限制消费令，并采取临控措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  朱 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，女，均是该司职员。被告：何宗斌，男，1986年08月08日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何宗斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额14476.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14476.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何宗斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14476.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由被告何宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜彦泽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4524号上诉人（原审第三人）：李某1，女，1972年3月8日出生。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1981年10月4日出生。原审被告：李某3，男，1967年2月12日出生。原审第三人：刁某，男，1990年5月7日出生。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3，原审第三人刁某债权人撤销权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2019年10月30日以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某1撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十一月七日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄月青，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄月青、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告黄月青、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计39528.42元（包括本金38644.91元、利息872.86元、罚息10.65元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2979.15元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39528.42元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告黄月青与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄月青、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为825元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月28日，原告向第三人赔付了39528.42元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金38644.91元、利息872.86元、罚息10.65元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2979.15元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告黄月青、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄月青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39528.42元及违约金（自2015年10月28日起以39528.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄月青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2979.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由被告黄月青负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5910号 原告：王崇贵，男，壮族，1960年10月11日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西云坊汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁市华南城会展中心C04展馆（A、B临时展馆内），统一社会信用代码91450105MA5MY7EGOK。 法定代表人：叶芬芬。 原告王崇贵与被告广西云坊汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王崇贵及其委托诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼，被告广西云坊汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方订立的两份《动力醇代理合同》；2.判令被告返还原告的代理费人民币320000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订了一份《动力醇代理合同》，约定原告代理销售被告生产的动力醇系列产品，代理区域为河池市，代理费为二十万元，代理期限1年，即从2018年7月5日至2019年7月4日。合同签订后，原告依约交付代理费200000元，被告也交付了部分动力醇产品。但原告收到该批产品后，发现该产品既没有生产许可证，也没有产品合格证，而是被告试生产的试验品，无法在市场销售。为此，原告多次要求被告解除合同，退还代理费，但被告却以种种借口拒绝。原告与被告所订立的合同，目的是在特定区域经销被告提供合格的产品，但是，被告没有提供合同项下合格的产品，已构成违约，订立合同目的已不能实现。因协商无果，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告广西云坊汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西云坊汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：2018年7月5日，原、被告签订两份《动力醇代理合同》（以下简称代理合同）及补充协议，主要约定：甲方（被告）出具授权证书，授权乙方（原告）代理销售甲方动力醇系列产品，授权代理区为柳州市/河池市，代理费各200000元，并配予相应产品与系统服务；甲方向乙方提供销售产品的相关文件及相关证件手续，并保证真实合法；本协议期限为一年，自2018年7月5日至2019年7月14日/7月4日止，乙方按年销售计划完成任务后，并执行双方规定条约合法经营可再免费续签；甲方若违反本协议，将依据给乙方造成的实际经济损失进行赔偿。代理合同及补充协议另约定了双方权利义务、结算方式、业绩考核标准等相关事项。 上述代理合同签订后，原告累计向被告的法定代表人叶芬芬微信转账290000元，用于支付合同项下的代理费。具体时间及金额为：1.通过桂林银行帐户支付：2018年6月25日30000元、7月4日50000元、7月5日50000元、7月7日50000元、7月11日50000元；2.通过中国建设银行账户支付：2018年6月25日10000元、8月2日50000元。 本院认为：原、被告在签订案涉代理合同时均具有缔约能力，合同内容系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守合约。现原告主张被告未按约定提供产品，被告未予抗辩并提交反驳证据，则本院予以采信。被告的违约行为导致原告的合同目的不能实现，故原告诉请解除合同，符合法律规定。但两份代理合同的履行期限已分别于2019年7月4日、7月14日届满，双方未再续签，故合同已经自然终止，没有解除的基础和必要，审理中经询问原告，其亦表明对解除合同不予坚持，则本院不再处理该项诉请。原告因被告违约而遭受经济损失，损失的数额相当于其为履行合同而向被告交付的代理费，故其要求被告返还代理费合法有据，但其主张已向被告交付代理费320000元，而仅提交了290000元的支付凭证，则本院按其实际支付的数额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告广西云坊汽车销售服务有限公司向原告王崇贵返还代理费290000元。 案件受理费11000元，由原告王崇贵负担1032元，被告广西云坊汽车销售服务有限公司负担9968元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2325号 原告杨旭滨，男，汉族，1992年3月4日出生，住广东省。 委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告张大鹏，男，汉族，1978年6月26日出生，住邵阳市大祥区。 被告刘燕，女，汉族，1975年11月23日出生，住邵阳市大祥区。 原告杨旭滨诉被告张大鹏、刘燕债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告杨旭滨及其委托代理人徐攀到庭参加诉讼。被告张大鹏、刘燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨旭滨向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张大鹏对邵阳市大祥区房有100%的产权份额；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是被告张大鹏的债权人，两被告系配偶关系。因原告与浏阳柒柒有味食品厂、罗向阳、张大鹏、黄文业买卖合同纠纷一案长沙市芙蓉区人民法院作出了（2015）芙民初字第7466号民事判决书。被告不服一审判决，提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终6277号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请了强执行，长沙市芙蓉区人民法院查封、冻结被告人张大鹏名下位于邵阳市大祥区房。经查该房产登记为两被告共同所有，但是该房产的偿还银行贷款为张大鹏一人，应当为张大鹏一人所有。故原告特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张大鹏、刘燕未予书面答辩。 经审理查明，原告杨旭滨与浏阳市柒柒有味食品厂、罗向阳、黄文业、张大鹏、刘社秀、刘燕买卖合同纠纷一案，杨旭滨于2015年12月18日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，2016年7月16日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第7466号民事判决，该判决确定：被告张大鹏等对浏阳市柒柒有味食品厂欠原告杨旭滨贷款104330元及利息和律师代理费10000元承担连带清偿责任。因被告不服该判决提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终6277号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告杨旭滨遂申请长沙市芙蓉区人民法院执行，2018年3月19日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102执408号执行裁定书，对被执行人罗向阳、张大鹏、黄文业、浏阳市柒柒有味食品厂的存款、收入128080元划拨、提取，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。2018年4月11日，长沙市芙蓉区人民法院向邵阳市不动产登记中心下发了（2018）湘0102执408号协助执行通知书，查封被告张大鹏名下，已知有抵押为轮候查封，查封张大鹏名下，已知该房为共有房，有抵押，为轮候查封，仅查封张大鹏名下份额。 上述事实，有当事人的身份资料，民事判决书，执行裁定书，协助执行通知书，房产档案查档证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系债权人代位析产纠纷。被告张大鹏、刘燕在邵阳市大祥区有住房一套，2013年12月10日在房屋登记机关登记为共同共有。原告杨旭滨为被告张大鹏的债权人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，提起债权人代位析产诉讼，本院予以支持，但邵阳市大祥区房系被告张大鹏、刘燕共同共有，原告要求确认为被告张大鹏对该房有100%的产权份额，本院不予采纳，该房屋系被告张大鹏、刘燕共同共有，房屋共同共有是两个以上的所有人对于房屋都享有平等的所有权。故应认定为被告张大鹏、刘燕各占50%的产权份额。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大鹏、刘燕对邵阳市大祥区房屋各有50%的产权份额。 案件受理费40元，由被告张大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 周 智 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 夏何曦子 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27848号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林曦，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林曦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告林曦的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告林曦的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33022号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁旭东，男，1989年10月19日出生，汉族,住甘肃省通渭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告丁旭东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31862号 广州市越秀区人民法院、易秀祯： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人易秀祯一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31862号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保374号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房；广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，该支行行长。委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：颜孝慧，广东瀛杜律师事务所律师。被申请人：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马大厦。法定代表人：赖钦祥。被申请人：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。法定代表人：赖淦锋。被申请人：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住所广州市海珠区。被申请人：江锦涛，女，1979年8月27日出生，汉族，住所广州市海珠区。被申请人：广州华诚物业发展有限公司，住所地广州市天河区五山路248号金山大厦1610A。法定代表人：姚军。被申请人：广州市番禺区恒润实验学校，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村、西二村（南浦大道南侧）。法定代表人：江光荣。被申请人：广州名盛置业发展有限公司，住所地广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。被申请人：广州润铠胜投资有限责任公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号1602自编1603A。法定代表人：赖钦祥。被申请人：广东恒润互兴资产管理有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦2101房。法定代表人：赖淦锋。被申请人：广东新金山置业有限公司，住所地广州市天河区五山路248号北塔1611A房。法定代表人：赖淦锋。被申请人：广东金润投资有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦21层A。法定代表人：冯天威。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州天马发展有限公司、广东恒润华创实业发展有限公司、赖淦锋、江锦涛、广州华诚物业发展有限公司、广州市番禺区恒润实验学校、广州名盛置业发展有限公司、广州润铠胜投资有限责任公司、广东恒润互兴资产管理有限公司、广东新金山置业有限公司、广东金润投资有限公司名下合计价值429015114.33元的财产，并已提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州天马发展有限公司、广东恒润华创实业发展有限公司、赖淦锋、江锦涛、广州华诚物业发展有限公司、广州市番禺区恒润实验学校、广州名盛置业发展有限公司、广州润铠胜投资有限责任公司、广东恒润互兴资产管理有限公司、广东新金山置业有限公司、广东金润投资有限公司名下合计价值429015114.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月六日书记员  黄倩倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15616号 原告：李波，女，1970年9月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：黄元龙，男，1979年5月31日出生，汉族，住宁波市。 被告：鲁莹莹，女，1985年12月28日出生，汉族，住宁波市。 本院在审理原告李波与被告黄元龙、鲁莹莹民间借贷纠纷一案中，因原告李波未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月十五日 代书记员 侯燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴永发，男，1989年1月14日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴永发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额10796.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10796.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴永发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10796.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告吴永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5446号原告：张国宏，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：高鹏利，男，1983年7月31日出生，汉族，住山东省莱州市。原告张国宏与被告高鹏利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国宏的委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。被告高鹏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金75万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清借款时止；2.本案诉讼费、保全申请费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金75万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清借款时止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年2月1日，被告称需要资金周转向原告借款75万元，被告于同日向原告出具借条一份。原告向被告转账支付借款75万元。后原告多次催收无果，故起诉维权。被告高鹏利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告借款75万元并出具借条一份，其主要内容为：今借到张国宏人民币柒拾伍万元整（￥750000.00）。被告高鹏利在借款人签名，并附其身份证号码。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账了75万元。后被告一直未归还借款。另查明，原告向本院提出了财产保全申请，并预交了保全申请费4520.00元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件、（2019）渝0235执保507号执行裁定书复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立并生效，被告应按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未约定还款时间，但在原告催要后，被告应在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从其起诉之日，即2019年8月20日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合前述法律的规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告高鹏利在本判决生效后十日内归还原告张国宏借款本金75万元，并从2019年8月20日起按年利率6%支付利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300.00元，减半收取5650.00元，保全申请费4520.00元，均由被告高鹏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十一月一日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1309号 原告：宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：赵常军，董事长。 委托诉讼代理人：王国庆，男，宁安市宁安镇。 被告：陈喜来，男，无职业，户籍地宁安市江南朝鲜族满族乡。 原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司（以下简称隆泰公司）与被告陈喜来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告陈喜来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1.将起诉状中“依法判令被告陈喜来立即给付借款本金50000元，利息39367.50元，本息合计89367.50元”的诉讼请求，在庭审中变更为“依法判令被告陈喜来立即给付借款本金50000元，给付2014年3月28日至2019年4月8日共计1839天，按月利率0.9%计算的借款利息27585元，本息合计77585元。2019年4月8日之后的利息按本金50000元，月利率0.9%计算至实际给付之日止”；2.所有因诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原告与被告签订了《最高额联保借款合同（农户/个体工商户）》。合同约定“被告自原告处借款最高额为50000元，用于包地，借款期限为2011年1月10日至2014年12月9日，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。2011年10月24日，被告自原告处借到款项50000元，并按照约定偿还利息截至2014年3月27日，之后再未偿还过借款利息及本金。虽经原告多次催收，但被告一直未予偿还，截至2019年4月8日，被告应当向原告偿还本金50000元，按月利率0.9%计算的利息27585元，本息合计77585元。 被告陈喜来未到庭答辩。 根据原告隆泰公司的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告陈喜来给付贷款本金及利息有无事实及法律依据。 原告隆泰公司依法向本院提交了证据，经本院认定如下：证据1.隆泰农村资金互助社借款凭证一份；证据2.最高额联保借款合同一份。本院认为，证据1能够证实被告陈喜来于2011年10月24日在隆泰资金互助社借款50000元，月利率9‰，借款到期日为2014年12月20日，依法予以采信；证据2能够证实2011年1月10日，原告与被告签订了《最高额联保借款合同》，约定被告自原告处所借款项用于包地，最高借款金额为50000元，合同期限为2011年1月10日至2014年12月9日，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，依法予以采信。 被告陈喜来未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年1月10日，原告隆泰公司与被告陈喜来签订了《最高额联保借款合同（农户/个体工商户）》，双方约定被告自原告处最高借款金额为50000元，所借款项用于承包土地，合同期限为2011年1月10日至2014年12月9日，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。2011年10月24日原告在被告处借得款项50000元，月利率0.9%，借款到期日为2014年12月20日。2014年3月27日前被告依照合同约定向原告支付了借款利息。2014年3月28日至2019年4月8日被告未依合同约定向原告偿还借款利息及本金，截至2019年4月8日，被告欠付原告借款本金50000元，按月利率0.9%计算的借款利息27585元，本息合计77585元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈喜来作为借款人与原告隆泰公司签订的《最高额联保借款合同（农户/个体工商户）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案公告费及受理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈喜来于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司借款本金50000元、利息27585元，本息合计77585元。2019年4月8日之后的利息按本金50000元，月利率0.9%计算至实际给付之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739.63元、公告费560元，由被告陈喜来负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年十一月八日 书记员  安 琪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1440号 申请执行人：宁国市桂冠房地产开发有限公司，社会统一信用代码91341881672622769E，住所地安徽省宁国市宁国大道桂冠花园4幢1-1102室。 法定代表人：汪龙胜。 被执行人：杨兴元，男1968年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行××宁国市桂冠房地产开发有限公司与被执行人杨兴元排除妨害纠纷一案中，现双方协调处理中，暂无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初1772号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33515号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎良军，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黎良军与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2864号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：史某某，男，1972年3月6日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月二十九日书记员  夏 参
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢327号 申请执行人：韩二亮，男性，1966年03月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李军，男性，1969年01月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行韩二亮与李军借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12940号原告：王孝林，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，总经理。委托诉讼代理人：张南明，男，被告公司职工。被告：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告王孝林与被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津六建司）、杨昌建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王孝林的委托诉讼代理人陈思越、被告江津六建司的委托诉讼代理人张南明到庭参加诉讼，被告杨昌建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王孝林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告劳务费7000元及资金占用损失（以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告江津六建司承建的江津区维特家园小区工程做工，经双方结算后，被告杨昌建于2019年1月31日向原告出具欠条一张。付款期限届满后，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告江津六建司辩称：1、原告与被告江津六建司无劳动关系，也无直接劳务施工合同关系，江津六建司承接了江津维特家园小区工程项目后与重庆南迪劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，原告系南迪劳务公司聘用的施工人员，接受南迪劳务公司的管理，并由该劳务公司计算工资或劳务报酬，江津六建司不欠原告劳务费。2、本案另一被告杨昌建系维特家园小区项目实际施工人，与江津六建司系挂靠关系，有独立的法律地位。杨昌建作为自然人无权代表江津六建司向原告出具欠条，只能由杨昌建自行承担支付责任。3、江津六建司未与原告就其维特家园小区劳务费进行过结算发放，原告是何时在该工程参与劳务施工活动的都不清楚，原告提供的证据与其诉状事实不符，江津六建司不应与杨昌建共同承担支付责任。请求法院驳回原告对江津六建司的诉讼请求。被告杨昌建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月13日，被告江津六建司与被告杨昌建签订《工程项目管理协议》《工程项目施工现场安全、质量文明施工责任书》，约定由杨昌建担任维特家园小区工程项目负责人，对该项目具体实施管理，由杨昌建包工包料，全面负责，杨昌建在该工程项目内实行自主经营、独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，该工程产生的经济和法律责任全部由杨昌建承担，杨昌建向经济六建司按工程结算造价为基础结算支付税费及项目管理费用。维特家园小区工程施工过程中，被告杨昌建雇请原告王孝林到该工程做工，完工后原告与杨昌建进行了结算。2019年1月31日，被告杨昌建向原告出具欠条一张，载明：“今欠维特家园民工工资：姓名王孝林，欠金额7000元（柒仟元），在2019年6月1日内支付。欠款人：杨昌建2019.1.31。”以上事实，有原、被告的陈述、工程项目管理协议、施工责任书、欠条等证据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告杨昌建雇请原告到其承包的工地做工，完工后杨昌建向原告出具了欠付民工工资的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告杨昌建应按约清偿债务。原告以江津六建司将其承建的维特家园小区项目违法转包给无资质的自然人杨昌建为由，主张被告江津六建司承担共同支付责任，对此江津六建司辩称其与杨昌建系挂靠关系，原告系杨昌建雇请，欠条也是杨昌建出具，应由杨昌建自行承担支付责任。本院认为，江津六建司并未为杨昌建参加社会保险、也未与其签订书面劳动合同，杨昌建在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，仅向江津六建司支付一定数额的税费及管理费，双方系挂靠关系。原告系杨昌建雇请到工地做工，完工后与杨昌建结算并由杨昌建出具欠条，故原告的劳务费应由杨昌建负责支付，故原告要求江津六建司承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告杨昌建未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告杨昌建支付资金占用损失（以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌建拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌建在本判决生效后三日内支付原告王孝林劳务费7000元及资金占用损失（以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告王孝林的其他诉讼请求。被告杨昌建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌建负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27773号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：许大伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许大伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告许大伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告许大伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告许大伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1000元并支付利息（自2017年7月8日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2597号申请人：古陆军，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王小凯，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行古陆军与王小凯买卖合同纠纷一案中，因被执行人王小凯未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款35080元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇一九年十一月十一日书记员  岳建峰