wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈慧倩，女，1977年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈慧倩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告陈慧倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金157940.34元、利息12403.85元、逾期还款违约金6995.27元，自2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月24日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账户号：17×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告在用卡过程中严重透支，经原告多次催收仍未清偿，故原告提起本诉。原告就其主张提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、信用卡透支金额明细等证据为证。被告庭前提交书面答辩状辩称：1.被告所欠并非信用卡额度，而是原告非法操作的涉嫌违反相关规章制度的“万用金”，应该由法院依法查清欠款事实是否违法及被告实际所欠本金、利息。对于原告违法的借款应当依法认定为无效，返还本金并按照央行同期同类贷款利率计收利息。2.根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，而原、被告之间未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故原告主张的逾期还款违约金于法无据，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2015年11月30日向原告申领信用卡，表示其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、还款和收费均进行了明确约定，其中包括：乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括信用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。二、原告经审核，向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，对应账户号17×××84。被告从2016年1月16日开始使用。根据原告提供的该账户自2016年1月16日至2019年6月7日的交易流水，被告除刷卡消费外，还办理了4笔万用金，具体为：⑴2016年5月18日办理，总本金30000元，分12期，每期还本付息2739.28元；⑵2017年3月27日办理，总本金196000元，分36期，每期还本付息6914.99元；⑶2017年7月29日办理，总本金3607.35元，分24期，每期还本付息178.84元；⑷2017年7月29日办理，总本金56392.65元，分24期，每期还本付息2795.77元。截至2019年6月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金157940.34元、利息12403.85元。三、上海浦东发展银行（以下简称“浦发银行”）于2006年4月26日向中国银行业监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海银监局”）报送浦银发[2006]第205号《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》及附件《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）分期还款信贷功能管理办法》，报备该行拟于2006年5月30日推出信用卡分期还款信贷功能，将其作为该行信用卡的一项新的基本功能。该功能的实质是根据该行对持卡人资信状况的调查，向持卡人提供该功能额度内的信用贷款，持卡人按与卡中心约定的期数（一期为一个月）按月等额通过信用卡偿还本金及利息。该功能的信贷额度不占用浦发银行核准给持卡人的固定信用额度。“万用金”现金分期业务系浦发银行基于上述已经报备的分期还款信贷功能所开展的现金分期业务。在该行官网上公示了不同期数的费率收取标准。四、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。万用金业务是浦发银行向上海银监局报备的合法业务，属于信用卡业务范畴。被告使用信用卡透支、办理并接受原告发放的万用金贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对被告主张万用金欠款应认定为无效的答辩意见，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符。本院采纳被告的第二项答辩意见，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈慧倩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金157940.34元、利息12403.85元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担140元，被告陈慧倩负担3707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十五日书 记 员  翟欣麟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10252号申请执行人：张贵发，男，1941年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：董惠雪，女，1942年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：张宏，男，1963年3月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：钱亚楠，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据发生法律效力的(2019)沪0106民初86号民事判决书，在执行申请执行人张贵发、董惠雪、张宏与被执行人钱亚楠所有权确认纠纷一案中，因申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(一)项和第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初86号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20863号 广东力炜劳动服务有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16764号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：赵书平,男,1983年12月13日出生,汉族,住湖南省双峰县。 本院移送执行赵书平罚金、追缴违法所得一案，本作出的（2017）粤0106刑初1897号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵书平应缴纳罚金5000元并退赔被害人张某1人民币15600元、退赔被害人张某2人民币2000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除划拨了被执行人银行存款914.66元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项可按比例分配给被害人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项已按比例发还给被害人。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16764号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜志杰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2589号原告：丁亚宁，男，2001年10月4日出生，回族，住博爱县。法定代理人：程美红，女，1978年6月6日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：丁小省，男，1964年12月3日出生，回族，住博爱县。被告：王小清，女，1964年9月17日出生，回族，住博爱县。原告丁亚宁与被告丁小省、王小清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告丁亚宁于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁亚宁撤诉。本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告丁亚宁负担。审判员  程祥焱二〇一九年十一月十一日书记员  李乔薇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20545号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、黄伙莲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄伙莲小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20545号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初7051号原告:赵三英，女，1948年11月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴硕儒，男，1942年1月13日出生，汉族，系原告赵三英的丈夫，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：岳阳市第一中学，住所地：湖南省岳阳市洞庭北路381号，统一社会信用代码：124306004461577073。法定代表人：廖炳晔，校长。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。原告赵三英诉被告岳阳市第一中学合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵三英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告参照同期事业单位和企业单位退休人员待遇的差额，向原告补发自2018年1月至判决生效日的待遇差额及其他相关款项；2、判决被告自判决生效之日起，参照同期事业单位退休人员待遇标准，继续向原告按时逐月足额发放企事业单位退休人员待遇差额；3、判决被告参照同期事业单位和企业单位人员的待遇差额，向原告补发自2013年至2017年拖欠未发的款项；4、判令被告就2018年初以来拒不发放待遇补差一事，向原告书面道歉；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1980年6月起在被告岳阳市第一中学工作直至2000年4月26日办理退休手续。被告学校未履行承诺将原告集体工退休人员待遇解决与全民工退休人员待遇一致，原告多次维权信访后，被告学校从2018年1月起只向原告发放了基本工资的差额补偿，其他如绩效工资、工龄工资、津补贴均未发放；原告认为被告违反口头合同，终止向原告发放企事业单位待遇除基本工资外的其他差额，损失约每年19000元。原告为维护自身权益，在与被告协商未果后，遂提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告赵三英以合同纠纷为由起诉被告岳阳市第一中学，而合同是平等主体之间就有关民事权利义务达成的协议，合同纠纷主要表现为，双方对导致合同法律关系产生、变更及消灭的法律事实和法律关系有不同观点而引发的纠纷。赵三英与岳阳市第一中学因存在劳动关系，此后因享受职工养老保险待遇等达成协议，并在履行过程中发生争议。对双方已达成的协议人民法院不应予以干预，但对双方履行过程中发生的争议因不属平等主体之间的合同争议，依法不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵三英的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇一九年十一月二十八日书记员 欧阳佳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5256号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 负责人：陈标，系该行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：傅裕民（系该公司员工），男，1991年2月13日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：申小军，男，1986年2月11日生，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告申小军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼，被告申小军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金17612元、利息1210.53元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金767.62元（根据约定按照最低还款额未还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月7日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月18日申请开立贷记卡，信用额度3万元，账单日为每月7日，被告于2019年3月2日进入逾期阶段，已逾期数月。原告催收未果,遂提起诉讼。 被告申小军未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告于2016年8月16日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款，截止2019年11月7日，尚欠透支款17612元、利息（含复利）2089.71元、逾期还款违约金819.67元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收款未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。被告申小军经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告申小军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款17612元； 二、由被告申小军于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息（含复利）2089.71元【该利息（含复利）暂计至2019年11月7日】，并支付自2019年11月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告申小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  廖 芬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6058号之一 申请执行人刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人刘天坚，男，1938年6月27日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人张仁英，女，1950年10月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人刘介如与被执行人刘天坚、张仁英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6537号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘天坚应向申请执行人偿还借款本金98285元及支付利息，被执行人张仁英应向申请执行人偿还借款本金2万元及支付利息，并承担案件受理费2215元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人张仁英银行存款1970.86元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人刘天坚所有的位于揭西县河××镇××邮电后××号房屋（产权证号：13××75）已被其它案件查封，本案已轮候查封上述房屋，故暂不能进行处理。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6501号 原告：于晓娟，女，1968年1月15日出生，汉族，公司职员，住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：杜佳子，经理。 被告：孙洪英，女，1969年2月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告于晓娟与被告某公司、孙洪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案原告于晓娟到庭参加诉讼，被告某公司、孙洪英经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理终结。 于晓娟向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令二被告立即给付原告拖欠货款人民币18591元及逾期利息按总货款的百分之30给付；二、请求贵院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我系修正药业集团营销有限公司的员工，主管宁江区的药品销售业务。原告系给被告某公司供应药品关系，第一被告某公司的法定代表人杜佳子系被告孙洪英的女儿。二被告于2018年12月至2019年4月期间多次在原告处取货，累计发生货款18591元，二被告承诺每次月初取货月末结算，至2019年6月10日均未给付。原告找到二被告催款，被告孙洪英给原告出具《欠条》一枚，原告多次向二被告索要，总以种种理由推脱，至起诉前未果，无奈原告为了维护自己的合法权益，将被告诉至贵院，请求贵院判令如请。 本院经审查认为：原告于晓娟系修正药业集团营销有限公司的员工，其与被告某公司发生的药品买卖业务，系其履行职务行为。原告于晓娟自认货款收回后是要交给公司的，故原告于晓娟不是买卖合同的相对人。以于晓娟为原告，其诉讼主体资格不适格，应驳回原告于晓娟的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于晓娟的起诉。 案件受理费266元，由本院退还给原告于晓娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  侯晓兵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1049号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：李良,男,1969年12月16日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李良追偿权纠纷一案，本院2018年9月5日作出的（2018）苏0707民初6908号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7344号原告：杜杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：彭雪枫，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜杰与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，原告杜杰于2019年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰的委托诉讼代理人彭雪峰，被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人马永贤，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人郭昌威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日6时10分左右，在永城市李寨镇××十字路口，杜杰驾驶豫Ｎ×××××号车辆由东向西行驶时，与由南向北闯红灯张超骑行的电动二轮车相撞，造成车辆受损张超受伤的交通事故，后张超经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，杜杰负事故的同等责任，张超负事故的同等责任。事故发生后，原告杜杰向张超家属赔偿各项损失共计95万元。待各项事宜结束后，原告向涉案车辆的保险公司赔偿时，被告以种种理由拒不赔付，现原告为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告中煤财险河南分公司答辩要点：该事故真实，我公司没有免责情形的情况下，对原告合理合法且有证据支持的损失，在交强险范围内给予赔偿；原告的起诉与事实不符，原告诉称责任无法认定，但该事故认定书明确写出有相关的证据对事故进行了认定；依据事故认定书认定，本案的死者张超系闯红灯行驶，张超应承担事故的全部责任；本案原告对于事故认定书没有进行及时的复核，从而导致损失的扩大，所以我公司对原告的诉请不予认可，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。我公司不承担诉讼费等间接损失。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：1、原告诉称与事实不符，根据事故认定显示，死者张超没有按照交通信号行驶，应负事故的全部责任，因为原告弃车逃逸，为避免其自身追求刑事责任，而未即使复核，相应的责任应由其自身承担；2、庭前保险公司调查本案原告在事故中存在弃车逃逸情形，但事故认定是并没有显示，因此该认定书不应作为有效证据；3、因原告存在逃逸情形属于商业险免赔情形，保险公司不予赔偿，请求依驳回原告的诉请；4、本案诉讼费等由原告自身承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、当事人无争议的事实1、2019年4月5日6时10分左右，在永城市李寨镇××十字路口，杜杰驾驶豫Ｎ×××××号车辆由东向西行驶时，与由南向北闯红灯张超骑行的电动二轮车相撞，造成车辆受损张超受伤的交通事故，后张超经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，杜杰负事故的同等责任，张超负事故的同等责任。张超受伤后，被送往永城市人民医院西区抢救，住院1天，支出医疗费32247.99元(31447.99元＋252元＋548元),后转院至徐州医科大学附属医院,住院2天,支出医疗费19261.79元。住院期间共支出汽车租赁费2200元。事故发生后，原告杜杰已赔偿死者近亲属袁翠平950000元。2、豫Ｎ×××××号车辆所有人为原告杜杰，该车在被告中煤财险河南分公司投有交强险，在被告阳光财险商丘支公司投保有商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、死者张超，男，1976年10月1日出生，系农村户籍，被扶养人有其母苏桂芝（1955年4月18日出生），其子张林（曾用名张弛,2015年2月27日出生），苏桂芝育有两个子女。4、2018年，河南省在岗职工平均工资55997元，农村居民家庭人均可支配收入13830.74元，农村居民人均消费支出10392.01元，农、林、牧、渔业收入为40990元。二、当事人有争议的事实关于张超的赔偿标准问题，本院认为，原告杜杰提供的租房协议,被告有异议,出租人苏北京未到庭接受法庭质询,本院无法核实真实性,且租房协议与营业执照上经营地点相互矛盾，不能证明张超在城市居住，收入来源于城市，故其赔偿标准应按照农村标准计算。本院经核算，张超因交通事故死亡产生如下损失：医疗费51509.78元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（3天×20元/天）、误工费337元（3天×40990元/365天）、护理费325元（3天×39522元/365天×1人）、死亡赔偿金276614.8元（20年×13830.74元/年）+苏桂芝16年被扶养人生活费83136.08元（10392.01元/年×16年÷2人）+张林14年被扶养人生活费72744.07元（10392.01元/年×14年÷2人）]、精神损害抚慰金40000元、丧葬费27998.5元、交通费2200元，共计555075.23元。本院认为，原告杜杰将其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告中煤财险河南分公司处投保有交强险，在被告阳光财险商丘支公司投保有商业三者险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告中煤财险河南分公司、阳光财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，故本院依法确认原告杜杰承担60%的责任比例。事故发生后，原告杜杰已向死者袁翠平的近亲属赔偿950000元，故被告中煤财险河南分公司应支付其保险金120000元，被告阳光财险商丘支公司应向其支付261045.14元[（555075.23元-120000元）×60%]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支公司给付原告杜杰保险金120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告杜杰保险金261045.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告杜杰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半），由原告杜杰负担2600元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支公司负担900元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月十二日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35748号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲍引弟，女，1986年7月12日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告鲍引弟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7214号 申请执行人：黎成均，男，19XX年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。 被执行人：郭绍明，男，19XX年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎成均与被执行人郭绍明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初126号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭绍明需向申请执行人借款本金10000元及利息，案件受理费130元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，本案与（2019）粤0113执7213号案共划拨被执行人银行账户4228.07元，优先支付两案执行费各50元、（2019）粤0113执7213号案案件受理费360元和本案案件受理费130元后，剩余3638.07元可供分配，按各案债权本金比例分配后，本案分配所得1299.31元，加上本案案件受理费130元，本案退申请执行人1429.31元，即实际执行到位1429.31元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈德明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6398号原告：永城市永煤宾馆有限责任公司,住所地：永城市东城区光明路10号，统一社会信用代码：91411481099851461T。法人代表：潘怀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：张文峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市永煤宾馆有限责任公司与被告张文峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告永城市永煤宾馆有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市永煤宾馆有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市永煤宾馆有限责任公司撤回起诉。案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告永城市永煤宾馆有限责任公司负担。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十一月八日书记员  耿傲梅
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1822执1681号之一申请执行人黄德亮，男，1976年5月7日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人韩进，男，1998年4月28日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人黄德亮申请执行被执行人韩进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）皖1822民初1776号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄德亮向本院申请执行，要求被执行人韩进给付标的款60540元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。本院在执行过程中,通过对被执行人韩进的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，发现被执行人韩进名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车，本院已依法予以查封，但因未发现车辆线索，暂未实际扣押。除此之外，未发现被执行人韩进有可供执行的财产线索。本院已依法多次到被执行人韩进家中查找，均未发现韩进的踪迹线索。本院依法对被执行人韩进发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。另外，本院在执行过程中已执行到位20000元。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1822民初1776号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一九年十一月二十七日书记员  黄磊
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执365号之一申请执行人赵厚如，男，汉族，1978年10月25日出生，德令哈市个体工商户，住德令哈市。被执行人马国军，男，回族，1987年9月15日出生。申请执行人赵厚如与被执行人马国军民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2018）青2802民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马国民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵厚如向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案申请标的20300元，已执标的0元，未执标的20300元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年9月19日以短信方式向被执行人马国军发出了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年9月16日、10月9日、11月4日查询被执行人马国军的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，被执行人马国军名下无房产、车辆、土地、工商登记信息。本院于2019年11月5日将被执行人马国军列入失信被执行人名单并发布；同时限制被执行人马国军高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月5日已告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵海瑛审判员 尕藏吉审判员 马海录 二〇一九年十一月六日书记员 汪正凯
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7050号 原告:杨国良，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化区。 被告：王加庭，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨国良诉被告王加庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄应赛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国良到庭参加诉讼，被告王加庭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨国良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（从2019年1月15日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月15日因生意周转向原告借款，金额为人民币20000元整，并写下借条一份，被告承诺与2019年6月7日还清借款，后经原告催要，被告对欠款20000元拒绝偿还。并以此款项作为投资款拒不偿还，原告为维护合法权益，具状起诉，请依法支持。 被告王加庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月8日，被告王加庭以生意周转为由向原告杨国良借款20000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为6个月，至2019年6月7日前归还，2019年1月15日，原告通过微信转账的方式向被告王加庭支付了借款本金，后借款到期后被告未按照约定偿还借款，双方酿成纠纷。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告杨国良已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告王加庭应当按照借款合同的约定履行义务。被告经原告催要后拒不还款，违反的双方约定，原告杨国良诉请被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同中双方未约定借款利息，在借款期限内视为不支付借款利息。原告诉请支付资金逾期占用期间的利息，本院依法按照年利率6%予以支持。被告王加庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加庭偿还原告杨国良借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年6月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算），定于本判决生效后三日内付清。 二、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告王加庭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王梦祥
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2657号原告：张定强，男，1965年11月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁麦点装饰工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道商贸城。法定代表人：罗绍清，该公司负责人。原告张定强与被告铜仁麦点装饰工程有限公司（以下简称麦点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张定强到庭参加诉讼，被告麦点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张定强向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦点公司支付原告张定强壹万贰仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦点公司在原告张定强处购买防盗网，总价17,000元，已付5,000元，下欠12,000元。被告麦点公司写了一份欠条给原告张定强，其欠条的内容为麦点公司今欠到张定强在金滩李能高复式楼做防盗网共计17,000元，已付5,000元，还欠12,000元（壹万贰仟元）。至今，被告对原告的欠款不管不问，经原告多次找到被告要求支付欠款时，被告总是以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告麦点公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状以及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦点公司在原告处订购防盗网，总金额为17,000元。被告已支付5,000元，尚欠原告12,000元未予支付。被告遂向原告出具一张《欠条》，载明“铜仁麦点装修公司今欠到张定强在金滩李能高复式楼做防盗网共计17,000元，已付5,000元，还欠12,000元（壹万贰仟元）因公司破产清账分账（此帐分公司四大股东之一梁如英归还）此帐由公司故对梁超、石聪红协助追回，追不回起诉法院”，《欠条》下方加盖了被告麦点公司的公章和财务专用章。另查明，被告麦点公司于2018年11月1日张贴公告，载明“铜仁麦点装饰工程有限公司由于经营不善，现公司负债而导致经常不下去宣布破产，所有的债权债务由各协议共同承担，所有欠账分配至各位股东，（分配名单见附表），请各债权人依分配名单于你的对应公司股东要账，也请各位股东配合公司履行自己的义务”。公告上加盖了被告公司公章，股东罗绍清在公告上备注“同意”并签名。附表载明原告张定强的债务由梁如英负责。附表上有罗绍清签名并加盖了被告公司的公章。本院认为，被告在原告处购买防盗网，双方约定的价款金额为17,000元。原告已向被告履行了交付防盗网的合同义务，但被告仅向支付5,000元，尚欠原告12,000元未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告麦点公司支付尚欠原告的货款，于法有据。虽然被告在公告的附表中载明将被告对原告的债务分配给梁如英负责，并在案涉的《欠条》中载明案涉尚欠货款由梁如英归还，但上述公告的附表及《欠条》中均无梁如英的签订认可，梁如英也未向原告支付尚欠货款。原告也没有同意案涉债务转让给梁如英的意思表示，故被告将案涉债务转让给梁如英系单方行为，对原告不具有约束力。被告对外张贴公告宣布公司破产，但被告的股东至今未在工商部门对被告进行注销登记，原告仍享有向被告主张支付剩余货款的权利，故，对原告要求被告支付货款12,000元的诉讼主张，本院予以支持。被告麦点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜仁麦点装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张定强支付货款12,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计100元，公告费300元，合计400元，由被告铜仁麦点装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新人民陪审员  杨春英人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月二十日法官助理龙仲夏代理书记员  刘佳红
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5979号原告：郑贺，男，1987年5月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:李春艳，山东高信律师事务所律师。被告：张振，男，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人：姜祖振，经理。原告郑贺与被告张振、被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。后向原告送达交纳案件受理费通知，原告郑贺无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑贺撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇一九年十一月十二日书记员  崔玉祺
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4041号之二申请执行人：王林鹏，男，1966年12月11日出生，汉族，住温县。被执行人：陈平，男，1978年11月29日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执4041号之二裁定书，于2019年11月06日向被执行人陈平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈平在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币242346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十一月六日书记员  王成文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4078号 申请执行人俞婷，女，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司，统一社会信用代码91310116324594087K，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢2056室。 法定代表人孙鹏飞。 被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA2CCW4A15，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢1302室。 法定代表人龚石磊。 申请执行人俞婷与被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司、创皓汽车服务(上海)有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）浙0109民初23267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞婷于2019年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为10762.25元，并要求被执行人为申请执行人缴纳2018年9月的社会保险（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司杭州分公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司住所地法院对被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  缪玲玉
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：张保红，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 本院依据（2018）陕0722民初1648号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与薛保梁金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金22013.08元、利息5165.16、逾期利息（按本金22013.08元、年利率12.18%为标准，自2018年3月21日起至实际给付之日）元及一审案件受理费231元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除发现被执行人张保红名下有银行存款1273.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月24日，本院已将扣划的1273.88元支付给了申请人执行人。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行，其亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1153号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初506号 原告：望都县百信烟酒门市部。住所地：望都县富强东路70号。 经营者：赵亚伟，男，1972年4月13日出生，汉族，望都县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司。住所地：望都县振兴路。 负责人：刘新苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海舟，男，该公司员工 原告望都县百信烟酒门市部与被告河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日、2019年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告经营者赵亚伟及其委托诉讼代理人王雄冠、被告河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望都县百信烟酒门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款120,333元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2018年期间，被告多次从原告处购买粮油、辣制品、食品，截止到2018年7月19日，共欠原告货款120,333元，为此被告为原告出具总欠条一张，该欠款至今未给，故诉请贵院，依法判决。 被告河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司辩称，欠条无经手人，亦无明细；该笔欠款无人与其公司进行交接，也未入公司账目；公司印章于2019年更换，欠条上的印章与其公司现有印章不一致。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处多次购买粮油、辣制品、食品，共拖欠原告货款120,333元，2018年7月19日，被告为原告出具了欠条，内容为“欠条，今欠粮油、辣制品、食品款共计120333元，人民币大写壹拾贰万叁佰叁拾叁元整，望都广电网络公司，2018.7.19”，该欠条加盖有“河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司”印章。该印章于2019年3月18日销毁，被告于当日刻制新印章。经双方选择的天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“落款日期为‘2018.7.19’的《欠条》上的‘河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司’公章印文与2019年3月18日销毁旧印章时的№.311903001077《印章销毁证明（存根）》中的‘河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司’公章印文是由同一枚印章盖印”。原告支付证据采集费1,000元、鉴定费2,200元。以上事实，由原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、欠条、天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定书、鉴定费票据、证据采集费票据、杨会军书面证明、王会敏书面证明及庭审笔录在卷证实。 原告称2018年7月19日，被告公司的杨会军从原告处收回了以往所有的欠条，为原告出具了总欠条，并加盖了被告印章；公司账目上有没有该笔债务及被告公司上下届对该笔债务是否进行交接，属于被告公司内部管理问题，不应成为拒付的理由；证据采集费、鉴定费3200元应由被告承担。被告对天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定书、鉴定费票据、证据采集费票据、杨会军书面证明、王会敏书面证明均无异议。以上有庭审笔录记录在卷。 本院认为，原告提供的加盖有“河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司”印章的欠条，能够证明被告拖欠原告货款120,333元的事实，且该印章经鉴定亦为被告当时使用的印章，故对原告要求被告给付货款120,333元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请鉴定系因被告原印章销毁，被告不能识别欠条上印章，且经鉴定证实欠条上印章与被告当时使用的印章一致，故对原告要求被告承担其支付的鉴定费2,200元、证据采集费1,000元，共计3,200元的主张，本院予以支持。综上，被告应给付原告货款、鉴定费、证据采集费共计123,533元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司于本判决生效后十日内给付原告望都县百信烟酒门市部货款、鉴定费、证据采集费共计123,533元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,771元，由河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  徐文芳 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张木娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5982号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨庆文，男，1973年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨庆文信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告杨庆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月23日、2013年10月22日向原告申领信用卡，卡号62×××76、62×××8862×××91162×××9191。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金66124.73元、利息31906.65元、违约金158827.33元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）6226.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨庆文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金66124.73元、手续费6226.14元、利息（截至2019年3月18日为31906.65元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3167元，被告杨庆文负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二无法官助理邓国容书记员黄美连
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24095号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，国信信扬律师事务所律师。被告：林建春，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告林建春拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林建春向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金21997.3元，利息4798.66元及违约金6047.27元（暂计至2017年4月6日，共计32843.23元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金6047.27元为截至2016年12月31日止的滞纳金。被告林建春经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：林建春。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：林建春持卡消费未按时还款，截至2017年4月6日，欠中国银行中山分行信用卡本金21997.30元、利息4798.66元、滞纳金6047.27元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与林建春就违约金收费项目达成协议。本院认为，林建春在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林建春持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林建春应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张林建春的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，林建春未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与林建春就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。林建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林建春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月6日的信用卡透支本金21997.30元、利息4798.66元、滞纳金6047.27元，以及从2017年4月7日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，诉讼保全费348元，合计969元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林建春并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮李雪莲
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3272号 原告：董召，男，1964年8月16日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：吉林省福临门种植专业合作社联合社。 法定代表人：张文亮。 原告董召与被告吉林省福临门种植专业合作社联合社服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 董召诉称，2018年7月11日，我与吉林省福临门种植专业合作社联合社在洮南市签订了蜜蜂授粉协议书。协议约定我为吉林省福临门种植专业合作社联合社提供蜜蜂授粉服务，该公司需要向我支付蜜蜂授粉租金80000元，该笔款项应于2018年7月25日蜜蜂进入作业现场后支付30000元，8月5日前授粉结束后支付50000元。协议期限届满后，吉林省福临门种植专业合作社联合社通过银行转账的方式转给我15000元，尚欠65000元经我多次索要没有给付。故要求吉林省福临门种植专业合作社联合社按照协议向我履行租金65000元。 吉林省福临门种植专业合作社联合社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的地址在长春市，并不在董召起诉状中的通榆县新华镇华家围子屯。故本案应当由异议人所在地的长春市宽城区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的蜜蜂授粉协议书没有约定合同履行地，合同履行情况不详。而本案被告公司所在地为长春市宽城区，并不在通榆县新华镇。故吉林省福临门种植专业合作社联合社的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 吉林省福临门种植专业合作社联合社的管辖权异议成立，本案移送吉林省长春市宽城区人民法院处理。 审判员  白迎辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹新雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6004号原告：王少君，男，1990年3月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蒋芳跃，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：魏勇权，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地广东省五华县，原告王少君与被告魏勇权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少君的委托诉讼代理人蒋芳跃到庭参加诉讼，被告魏勇权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款280000元，并支付利息（利息从2018年6月25日起按月利率1.5%计至还清为止，暂计至2019年5月25日为46200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元并出具借条一份，约定月利息为1.5%，即每月等额还款17000元，期限两年。被告于2018年5月还款20000元后，未再归还欠款，原告多次催讨余款，但被告至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告魏勇权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告魏勇权向原告王少君出具一份《借条》，记载被告从原告处借到300000元，为期2年；月付17000元，共付24期；提供魏勇权名下的尾数为8979的农业银行账户作为收款账户。被告魏勇权在借款人落款处签名并摁指印确认。原告王少君通过其名下的尾数为3581的建设银行账户向被告名下的尾数为8979的农业银行账户共转款300000元，具体转款时间及金额为：2018年4月24日，转款两笔，分别为25000元及225000元；2018年4月28日转款50000元。上述三笔转款均备注为借款。原告称被告于2018年5月向其偿还20000元现金后，未再归还欠款，原告为维护自己的合法权益于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款。以上事实有原告提供的《借条》、建行个人账户交易明细及当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告魏勇权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告王少君主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告王少君持有被告魏勇权作为借款人出具的《借条》原件，并有其通过银行向被告转款300000元的支付凭证，本院认定原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告魏勇权未按期足额还款，属违约行为，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还尚欠本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告确认被告已还款20000元，且原告诉请中要求被告返还欠款280000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金280000元。关于利息计算的问题，《借条》中约定借款金额300000元，为期两年，月付17000元，共付24期。即两年借期到期时，被告应向原告共支付408000元，其中两年利息共计108000元，由此可知原被告约定利息按月利率1.5%计算，该约定没有超过法律的规定，现原告要求被告支付自2018年6月25日起至还清之日止，按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏勇权在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王少君偿还借款本金280000元并支付利息（自2018年6月25日起至还清之日止，以欠款额为基数，按月利率1.5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，由被告魏勇权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾建东人民陪审员  王丽红人民陪审员  吴杏娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1867号之一 申请执行人：刘文聪，男，1987年9月14日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：孔庆新，男，1971年6月26日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 申请执行人刘文聪与被执行人孔庆新买卖合同纠纷一案，本院2019年8月23日作出的（2019）桂0221民初2161号民事判决书已发生法律效力,于2019年11月7日向被执行人孔庆新发出执行通知书，责令被执行人孔庆新接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔庆新在桂林银行88×××10账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人孔庆新在中国建设银行62XXX_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人孔庆新在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人孔庆新在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××15账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人孔庆新在中国工商银行21×××63账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人孔庆新在中国农业银行62×××70账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人孔庆新在中国银行62XXX0账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人孔庆新在财付通支付科技有限公司085XXXaee@wx.tenpay.com账户内存款人民币335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 超 二〇一九年十一月十二日 书记员 覃晓霜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6469号申请执行人：昆明官渡农村合作银行六甲支行。住所地：昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530号。法定代表人：李义坤。被执行人：谭昆，男，1978年6月21日出生，汉族，住：五华区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行与被执行人谭昆借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7664号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月25日向我院申请执行，本案执行标的35,975.00元及利息，执行费440元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有位圆通××××号号的房屋，但已被多次查封，无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚琼芳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2156号申请人：刘宾宾，男，汉族，1987年7月30日出生，住址：河南省开封市龙亭区。委托代理人：高祥，河南国豪律师事务所律师。委托代理人：李阳，河南国豪律师事务所实习律师。被申请人：宋忻春，女，汉族，1966年2月15日出生，住址：河南省。本院在审理原告刘宾宾诉被告宋忻春不当得利纠纷一案中，2019年11月15日，原告刘宾宾向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结被告宋忻春的银行存款112000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告宋忻春的银行存款112000元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：范正阳二〇一九年十一月十五日书记员 ： 马 琳
陕西省周至县人民法院     民事判决书                        （2019）陕0124民初3427号   原告：西安市富饶建筑工程有限公司，住所地：周至县马召108国道西（西安市富饶石油公司院内）。   法定代表人：倪勇，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：周优良，系陕西金周律师事务所律师。   被告：陈汶华，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。   原告西安市富饶建筑工程有限公司诉被告陈汶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周优良到庭参加了诉讼，被告陈汶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告西安市富饶建筑工程有限公司诉称，2018年2月10日，被告为了支付工人工资从原告处借去人民币261747.68元，约定期限一个月，利息2.5%，并提出可由其工程款内扣除。之后被告没有按期还款亦没有工程款可扣除。经多次索款未果，无奈提起诉讼，请求1.判决被告归还借款261747.68元及从2018年2月10日起至还款之日止的利息，月利率2%。2.诉讼费用由被告负担。   被告陈汶华未到庭亦未答辩。   经审理查明：被告陈汶华借用原告资质在外承包工程，由于承包工程期间未支付工人工资被投诉，为了解决问题，从原告单位借款20万元用于发放工人工资。由于之前被告在原告单位有部分现金借款，于2018年2月10日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条 今借到西安市富饶建筑工程有限公司现金261747.68元，期限一个月，利息2.5%。年底发放工人工资，用于解决砌体抹灰工人工资。还款来源从工程款里扣除。借款人陈汶华 2018.2.10”。 之后被告没有按期还款亦没有工程款可扣除，经原告多次索款未果，无奈提起诉讼。   以上事实有借条、转款单、原告陈述及庭审笔录为证。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需用款向原告进行借款，借款后出具借条，被告虽未到庭，但原告提供被告出具的借据、银行转账，能够证明原告与被告之间债权债务关系依法成立，所以被告应当承担还款义务。由于原、被告之间对借款约定利息过高，原告请求被告按照年利率24%支付违约金合理合法，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈汶华于本判决书生效后十五日内归还原告西安市富饶建筑工程有限公司借款人民币261747.68元并承担该款从2018年2月10日起至实际给付之日止的利息，利息按照年利率24％计算。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费5230元（原告已预交），由被告陈汶华负担5230元，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长孟雅玲   人民陪审员任秀芳   人民陪审员畅达       二〇一九年十一月十八日       书记员 田怡楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33575号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李霖，男，1992年1月17日出生，汉族，住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李霖与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初168号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人解某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪,于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年5月31日16时30分，被告人解某驾驶×××号车，沿丹高线由南向北行驶行驶至丹高线19公里加500米处时，与前方正在掉头的由温某驾驶的“时风”牌低速电动车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定,解某血液中乙醇的质量浓度为176.86/100ml。解某承担此事故的同等责任,赔偿了受害人的经济损失并得到了对方的谅解。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示、宣读了接警记录、证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人解某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉意见书指出，被告人解某到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人拘役，并处罚金。   被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭提交的证据未提出异议，并自愿认罪认罚。   五、审理查明的事实和证据   经审理查明，2019年5月31日16时30分许，被告人解某驾驶×××号小轿车，沿丹高线由南向北行至19公里加500米处时，与前方掉头的温某驾驶的“时风”牌低速电动车相撞，致两车损坏。经鉴定,解某血液中乙醇的质量浓度为176.86/100ml。互助县公安交通警察大队认定,解某、温某承担此事故的同等责任。案发后，被告人解某赔偿温某经济损失1000元，温某对解某的行为表示谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表。证明2019年5月31日16时40分，温某电话报警；   2.道路交通事故现场勘查笔录、照片。证明案发现场情况；   3.证人温某证言：2019年5月31日下午，我驾驶电动车在事发路段掉头时，与一辆小轿车相撞。对方驾驶员身上有酒味；   4.证人殷某证言：2019年5月31日16时许，解某酒后驾驶×××号小轿车拉着我回家时，一辆小轿车突然转弯,导致两车相撞；   5.证人赵某、沈某证言：肇事前解某喝了酒；   6.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究室检验报告。证明从被告人解某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为176.86.785mg/ml；   7.青海省恒通司法鉴定所司法鉴定意见书。证明肇事×××号东风雪铁龙小轿车事故发生前的行驶速度范围为46.9-48.8km/h；   8.道路交通事故认定书。证明解某、温某承担此事故的同等责任；   9.机动车驾驶证。证明被告人解某持有机动车驾驶证，准驾车型C1；   10.被告人解某供述。证明被告人解某在侦查阶段如实供述犯罪事实；   11.协议书、收条、谅解书。证明解某赔偿温某经济损失1000元，并取得谅解。   本院认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人解某能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并赔偿对方经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 贺生胜   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 阿生贵     二〇一九年十一月二十一日   书 记 员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11343号                  原   告              胡鼎，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省唐河县。                  被   告              和见圆                  案   由              房屋租赁合同纠纷                  原告胡鼎与被告和见圆房屋租赁合同纠纷一案，原告胡鼎未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告胡鼎撤诉处理。                        审  判  员    翟红斌            二Ｏ一九年十一月十五日            书  记  员    古沛君
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1853号原告：姜喜军，男，1984年10月2日出生，汉族，吉林省德惠市人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。被告：梁海峰，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，其他信息不详。被告：任兴艳，女，1974年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，其他信息不详。原告姜喜军诉被告梁海峰、任兴艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告姜喜军于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜喜军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜喜军负担。审判员  陈登宇二〇一九年十一月七日书记员  陈 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1094号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈清，女,1989年5月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：谢家祥，男,1991年8月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：陈双（曾用名：陈建春），女,1988年2月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告陈清、谢家祥、陈双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0707民初6299号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2215号原告：李建明，男，1975年5月1日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，公务员，住云南省楚雄市，现住楚雄市。原告：晋兰芬，女，1949年8月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休，住云南省楚雄市，现住楚雄市。被告：李成军，男，1978年2月28日生，彝族，云南省双柏县人，住楚雄市。被告：吕艳，女，1977年11月30日生，汉族，云南省通海县人，住址同上。原告李建明、晋兰芬诉被告李成军、吕艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李建明、晋兰芬到庭参加诉讼，被告李成军、吕艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明、晋兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成军、吕艳支付原告房屋尾款人民币100000元，2015年10月2日计算至2019年5月30日止的资金占用费22266.67元（6%÷360天×100000元×1336天），并按年利率6%支付自2019年5月31日起至款项付清之日止的资金占用费；2.判令被告李成军、吕艳支付原告违约金84000元（420000元×20%）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，二被告与原告签订《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告共有的位于楚雄市住房一套[房屋所有权证：楚雄市房权证鹿城字第××号、国有土地使用证：楚土国用（2015）第2136号、建筑面积为119.34平方米]，房屋总价款为420000元，被告于2015年8月20日前支付首付款（含定金）200000元，剩余房款于2015年10月1日前支付；如有违约，违约方承担违约责任，支付总房款的20%作为违约金。合同签订后，被告共计支付原告房款320000元。在被告多次承诺付款的情况下，原告将案涉房屋的产权过户登记在被告名下。但房屋过户后，被告一直拒绝支付剩余尾款100000元。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告李成军、吕艳未作答辩。原告李建明、晋兰芬针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同；2、欠条；3、银行流水；4、房屋查封明细。本院认为，原告提交的证据1、2、3能够证实原、被告之前签订《房屋买卖合同》约定权利义务，被告支付购房款320000元，尚欠100000元购房款的事实，本院均予以采信；证据4证实了原告已经按照合同约定将本案所涉房屋过户至二被告名下，本院予以采信。根据庭审和在案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年8月4日，原告李建明、晋兰芬（甲方）与被告李成军、吕艳（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将楚雄市鹿城镇世纪花园小区东华苑2-009幢3单元501室房屋[房屋所有权证：楚雄市房权证鹿城字第××号、国有土地使用证：楚土国用（2015）第2136号、建筑面积为119.34平方米]出卖给乙方，建筑面积为119.34平方米；价格为420000元，本合同签订之日，乙方2015年8月20日前向甲方支付首付款（含定金）200000元，剩余房款220000元于2015年10月1日前支付；上述约定如有违约，违约方自愿承担违约责任，支付总价款的20%作为违约金。后，被告陆续向原告支付购房款320000元。2015年10月2日，双方办理房屋登记过户手续，原告李建明、晋兰芬将案涉房屋过户至被告李成军、吕艳名下。2018年6月10日，被告李成军出具《欠条》给原告收执，载明：“李成军、吕艳于2015年10月28日向李建明购买楚雄市东华苑9栋3单元501室118㎡房屋欠李建明尾款100000元（壹拾万元整），立此据：李成军，注：此条于2018年6月10日立”，被告李成军在《欠条》上签名捺印。剩余100000元购房款被告李成军、吕艳至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告李建明、晋兰芬与被告李成军、吕艳自愿签订《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李成军、吕艳未按合同约定支付剩余购房款100000元，对原告要求二被告支付购房款的诉请，本院予以支持。对原告提出的资金占用费和违约金的主张，本院认为，资金占用费与违约金依据的法律基础不同，违约金是基于合同明确约定而提出的，资金占用费基于法定孳息和实际损失提出。依照民法原理，违约金请求权的存在并不排除损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立，可并存且不重合的。故对资金占用费的诉请，本院依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.15%计算2015年10月2日至2019年5月30日的资金占用费共计15216.67元，2019年5月31日起的资金占用费以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。对违约金84000元的诉请，被告李成军、吕艳未按合同约定支付购房款，其行为已构成违约，该诉请符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。被告李成军、吕艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成军、吕艳支付原告李建明、晋兰芬购房款100000元；二、被告李成军、吕艳支付原告李建明、晋兰芬自2015年10月2日至2019年5月30日的资金占用费15216.67元，2019年5月31日起的资金占用费以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止；三、被告李成军、吕艳支付原告李建明、晋兰芬违约金84000元。案件受理费4394元，公告费600元，由原告李建明、晋兰芬负担（已交）。以上应由被告李成军、吕艳承担的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡玲娜人民陪审员  王世荣人民陪审员  王 平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白 梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11432号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：李献珍，1963年9月4日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李献珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1167号 申请执行人：陈乐飞，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人陈乐飞与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1653号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄兵应向申请执行人陈乐飞支付劳务费11000.00元及利息。因被执行人黄兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈乐飞于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄兵名下的银行存款及收入16000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓 睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王晓东，男，1989年1月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额23600.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23600.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23600.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14619号之一 原告：吕建良，男，1959年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：周聪英，女，1963年10月10日出生汉族，住宁波市。 原告吕建良与被告周聪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕建良撤回起诉。 案件受理费2141元，减半收取1070.50元，财产保全费956元，合计2026.50元，由原告吕建良负担。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 侯燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩志军，男，1977年09月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩志军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14972.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14972.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩志军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14972.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告韩志军负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27609号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发。委托诉讼代理人：骆文苑，系该司职员。被告：董道武，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告董道武民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费480元减半收取240元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  张黛乔人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 菲
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执184号 申请人：李某，住青海省民和县。 被执行人：陈某，住甘肃省静宁县。 本院在执行申请人李某与被执行人陈某建设工程分包合同纠纷一案中，申请人李某于2019年1月15日申请执行，本院立案执行后查明，被执行人无可供执行的财产、暂无下落，申请人也无法提供被执行人财产等线索，撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 江