广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9231号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，职务总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：程华龙，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告程华龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亢及被告程华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计15072.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，贺林驾驶的赣Ｂ×××××号车辆与程华龙驾驶的普通摩托车在广州市荔湾区花地大道南出沙尾大桥北214米发生碰撞，经交警部门认定，贺林负事故同等责任，程华龙负事故同等责任。赣Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。赣Ｂ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为28145元，该定损金额有定损报告等佐证。事故发生后，赣Ｂ×××××号车辆所有人贺林就此事故的损失向原告索赔28145元，原告已履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中普通摩托车的驾驶员，且在事故中负同等责任，因此，原告有权就相关损失向被告追偿15072.5元[（28145-2000）×0.5+2000]。由于被告拒不履行赔偿义务，特诉至法院，望判如所请。被告程华龙辩称：我不同意原告的诉讼请求，涉案事故是有发生，但我对交警对事故责任的认定有异议，只是当时没有对事故认定提复议及行政诉讼；另外对赣Ｂ×××××号车辆的修理费用也有异议，不应该是那么多钱。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）、赣Ｂ×××××号车辆保险单、索赔申请书、赣Ｂ×××××号车辆保险定损报告、赣Ｂ×××××号车辆维修费发票、赔付凭证、权益转让书等证据，被告程华龙未提交证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认并采纳为定案依据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：贺林是赣Ｂ×××××小型轿车的车主，该车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保，保单号码为：13523003980092178229，该车的机动车损失保险的赔偿限额为61029.6元，保险期限自2018年5月25日至2019年5月24日。2018年8月31日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出了编号为440103590000002174号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：事故时间为2018年8月31日15时05分；事故地点为广州市荔湾区花地大道南出沙尾大桥北214米；事故事实是，贺林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由南往北行驶，程华龙驾驶普通无牌摩托车由东往西行驶，因贺林驾车时忽视行车安全，程华龙实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、机动车违反禁令标志指示的、驾车时忽视行车安全的违法行为，造成赣Ｂ×××××小型轿车车头中部部位与普通无牌摩托车车身左侧中部部位相撞的事故，事故中致程华龙受伤，伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理伤人事故，各方经协商未达成协议；贺林承担事故同等责任，程华龙承担事故同等责任。贺林、程华龙都在该事故认定书上签名确认。上述交通事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司根据车辆受损照片及拆检情况对赣Ｂ×××××小型轿车进行定损，并由广州永佳丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共同确定本次事故标的赣Ｂ×××××定损金额、维修费用为28145元。维修完成并付款后，广州永佳丰田汽车销售服务有限公司也开具了赣Ｂ×××××小型轿车汽车维修费金额为28145元的增值税普通发票。另查明，贺林向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交了赣Ｂ×××××小型轿车涉及第三方责任方为程华龙、出险时间为2018年8月31日、出险地点为广州市荔湾区花地大道南出沙尾大桥北的“代位求偿”案件索赔申请书。2018年9月29日，贺林向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，主要内容为：立书人同意将已获得贵公司支付的赔款的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。2018年10月19日，中国平安财产保险股份有限公司通过其名下尾号为4102的平安银行账户向贺林名下尾号为5105的建设银行账户转账支付了28145元。庭审中，程华龙陈述称，其没有为涉案事故中的普通无牌摩托车购买保险；其也没有支付过任何款项给贺林。本院认为，广州市公安局交通警察支队荔湾大队已经对涉案事故作出责任认定，程华龙虽对此有异议，但未在合理期间内向交警部门提出复核申请，故本院认定涉案交通事故认定书是经交警部门依法作出的，具有证明效力，并据此确认涉案交通事故中贺林、程华龙均承担事故同等责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已举证证明赣Ｂ×××××小型轿车由于此次交通事故造成的损失为28145元，且其已根据保险合同在保险限额内向涉诉车辆所有人贺林承担赔偿责任并取得机动车辆保险权益转让书，故其依法有权向侵权人程华龙行使保险人代位求偿权。其中，由于程华龙对涉案交通事故承担同等责任，又未为其驾驶的普通无牌摩托车购买保险，故程华龙对赣Ｂ×××××小型轿车的财产损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应先承担交强险财产损失责任限额2000元后再对剩余的财产损失承担50%责任，经计算其应承担的财产损失共计为15072.5元[2000+（28145-2000）×0.5]。因此，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉请要求程华龙赔偿赣Ｂ×××××小型车辆由于此次事故造成的依法应由程华龙承担的损失15072.5元，合法合理，本院予以支持。至于程华龙辩称车辆维修费过高，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已提供了当时由其与广州永佳丰田汽车销售服务有限公司共同根据车辆受损照片及拆检情况对赣Ｂ×××××小型轿车进行定损的报告以及赣Ｂ×××××小型轿车汽车维修费金额为28145元的增值税普通发票等证据证明涉案车辆赣Ｂ×××××小型轿车的损失依据及实际发生的维修费金额，而程华龙虽然认为维修费过高却并未提交证据予以证明，故本院对程华龙的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告程华龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿损失15072.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告程华龙负担（受理费原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十一月十五日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜