wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3403号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人倪修清，男，1971年10月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县。2009年10月11日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年2月1日刑满释放。2014年7月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放。2016年9月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放。2017年10月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月30日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3192号起诉书指控被告人倪修清犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年开始，被告人倪修清多次在本市白云区太和镇扒窃他人财物，具体分述如下：（一）2018年10月26日19时许，被告人倪修清在太和镇的“太和（谢家庄）站”公交车站，趁在该处上车的李某不注意之机，盗得其上衣口袋内的魅族手机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币384元。（二）2019年5月6日8时许，被告人倪修清又在上述公交车站，趁在该处候车的杨某不注意之机，盗得其外套口袋内的华为手机1台，后携赃逃离现场。（三）同年7月8日17时许，被告人倪修清在太和镇的“地铁太和站”公交车站，趁在该处上车的韦某不注意之机，盗得其背包内装有人民币400余元等物的钱包1个，后携赃逃离现场。（四）同年7月15日7时许，被告人倪修清在太和镇的“林科所站”公交车站，趁在该车上车的方某不注意之机，盗得其裤袋内的苹果手机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币2385元。（五）同年7月19日8时许，被告人倪修清在太和镇龙归永兴村18队“永兴综合市场”的菜档前，趁在该处买菜的周某不注意之机，盗得其上衣口袋内的华为手机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币1103元；案发现场提取的视频监控中的人像与倪修清的样本人像相符。同日17时许，被告人倪修清被抓获归案，上述财物均未能缴回。公诉机关认为被告人倪修清应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对倪修清判处一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人倪修清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪修清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人倪修清被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人倪修清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪修清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物均未追缴，亦未补偿被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人倪修清的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪修清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人倪修清的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某1、杨某、韦某、方某、周某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十一日书记员 龙筱晨
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0204执774-1号 申请执行人:梁跃进。 被执行人：杨军建。 被执行人：张坤玲。 本院在执行申请执行人梁跃进与被执行人杨军建、张坤玲合同纠纷一案中，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初493号民事判决书确认，被执行人杨军建、张坤玲支付申请执行人梁跃进购房款193344元及利息33835元，并承担受理费2303元、执行费3342元，以上合计232824元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨军建、张坤玲在金融机构的存款232824元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 娜 陕西省铜川市耀州区人民法院 协助执行通知书 (2019)陕0204执恢92号 西安市公安局交警支队车辆管理所： 本院受理的申请执行人康永岗与被执行人宋迎波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0204民初537号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋迎波未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，请你处协助执行以下事项： 一、查封被执行人宋迎波名下陕A18S31五菱牌、陕A800BA雪佛兰牌二车辆。 二、查封期限为2年。 附：（2019）陕0204执恢92-1号执行裁定书一份 二〇一九年九月二日 联系人：王向峰联系电话：0919-6600806 本院地址：铜川市耀州区文营西路82号邮编：727100
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3345号之一 申请执行人：陈敏，女，1980年1月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人陈敏与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈敏向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人陈敏支付违约金87200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款87200元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月5日，本院征求申请执行人陈敏对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人陈敏已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人陈敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3345号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3501号 申请执行人：杜源，男，汉族，1984年2月7日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：庞敏，女，汉族，1986年10月7日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2814号民事判决，受理杜源申请执行庞敏民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞敏在银行存款101835.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  张 弥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6566号 申请执行人：韦志乐,男,1976年8月14日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：唐信辉,男,1979年4月6日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 被执行人：广州市韩诗清皮具有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村东向经济社一巷一号。 法定代表人：唐信辉。 申请执行人韦志乐与被执行人唐信辉、广州市韩诗清皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐信辉、广州市韩诗清皮具有限公司应向申请执行人韦志乐支付186000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖俊杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35974号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：韦雪妹，女，1992年3月9日出生，壮族，住广西马山县。原告中邮消费金融有限公司与被告韦雪妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告韦雪妹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：韦雪妹，申请贷款日：2018年10月6日，合同签订日：2018年10月9日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1511.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月9日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金9787.29元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9787.29元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以9787.29元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费245.54元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费245.54元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费245.54元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韦雪妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9787.29元。二、被告韦雪妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月10日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月10日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以9787.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告韦雪妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费245.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告韦雪妹负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4331号原告马锐，女，汉族，1965年4月28日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被黎安聪，女，汉族，1976年11月22日生（身份证号码：5321011976××××××××），云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区崇义街89号，现住昭通大镇雄路北馨家园15栋1单元201室。原告马锐诉被告黎安聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马锐到庭参加诉讼。被告黎安聪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马锐诉称，被告因做小生意需要周转资金，向原告前后共借款88400元。分别是2012年3月29日借款5000元，2012年12月24日借款5000元，2013年8月23日借款10000元，2013年11月10日借款20000元，2014年6月26日借款20000元，2014年10月27日借款14000元，2014年11月27日借款4800元，2015年2月2日借款9600元。原告多次向被告催要借款均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告黎安聪偿还原告借款人民币88400元及利息（利息按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黎安聪未未向本院提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证：证明原告基本信息及主体资格；2、被告的身份证复印件：证明被告身份信息；3、借条八份：证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的三组证据，客观、真实，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款且至今未予偿还的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：因被告黎安聪做生意需周转资金多次向原告马锐借款人民币88400元。具体借款时间及金额为2012年3月29日借款5000元，2012年12月24日借款5000元，2013年8月23日借款10000元，2013年11月10日借款20000元，2014年6月26日借款20000元，2014年10月27日借款14000元，2014年11月27日借款4800元，2015年2月2日借款9600元。被告向原告出具《借条》八份。双方未约定利息及还款期限。因被告至今未偿付借款本金，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金88400元及利息并承担本案的诉讼费。本院认为，原告马锐主张被告黎安聪向其借款84000元，并提供借条等证据予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告黎安聪应当本着诚实信用的原则，履行偿付借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎安聪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告马锐借款本金人民币88400元；并向原告支付此款自2019年7月23日起至还清全部款项之日止的借款利息（按照银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、公告费560元，合计人民币2570元，由被告黎安聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  毛智超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5312号申请执行人马海友，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人李魁，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初495号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李魁的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十一月二十三日书记员 吕广阔
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8813号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：王永明，男，1965年1月27日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告:周鑫宗，男，1982年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被告:郑双福，男，1974年7月20日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告周鑫宗、郑双福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的880元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林洁婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34982号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付景茹，女，1979年6月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告付景茹、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1762号 原告：徐有明，男，生于1970年8月23日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：罗忠（特别授权代理），四川武阳律师事务所律师。 原告：张丽，女，生于1969年11月24日，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗忠（特别授权代理），四川武阳律师事务所律师。 被告：刘君，男，生于1981年12月29日，住四川省犍为县。 原告徐有明、张丽与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告徐有明及其委托代理人罗忠、原告张丽的委托代理人罗忠到庭参加诉讼，被告刘君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐有明、张丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币24000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告常年在外务工，经常向原告借钱，原告多次借钱给被告，被告也偿还过部分借款给原告，2018年12月3日，经原、被告核对，被告尚欠原告24000元，被告于当日向原告出具《借条》1张，并承诺在2018年12月8日前偿还4000元，以后每月偿还3000元，直至还清为止。后原告多次向被告催收，被告一直未归还原告。 被告刘君未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系，因原、被告系亲戚关系，被告经常向原告借钱，原告多次以现金和微信转账方式借钱给被告，被告也偿还过部分借款给原告，2018年12月3日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告24000元，被告于当日向原告出具《借条》1张，并承诺在2018年12月8日前偿还4000元，以后每月偿还3000元，直至还清为止。现还款期限已经届满，原告多次向被告催收，被告一直未归还原告。 认定以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、《借条》原件1份、原告银行明细以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的证据可以证明被告向原告借款24000元的事实，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还24000元借款的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持；由于被告未按约定及时还款，给原告造成了资金损失，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐有明、张丽借款人民币24000元，并从2019年10月10日起按年利率6%支付原告利息直至本金还清之日止； 本案案件受理费459元（已减半收取），由被告刘君负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇一九年十一月十九日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5015号原告：翁文平，男，汉族，1991年8月7日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：李洁，女，汉族，1982年2月13日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告翁文平诉被告李洁居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁文平到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洁归还原告定金40,000元及利息（自2019年3月15日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告通过出售房产为由向原告要求支付120,000元定金，并出具了120,000元收条给原告，原告当日向被告转账40,000元，约定第二天支付剩余金额，但第二天被告拒不配合房产交易，并拒绝退回40,000元，有诈骗定金行为。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李洁未应诉答辩。经审理查明，原告翁文平系房产中介从业人员。2019年3月15日，被告李洁拟出售位于迎宾大道999号（伟星·栖凤华都）22幢502室房产（抚房权证字第××号）并交由原告独家代理，经双方协商，原告需向被告支付120,000元定金取得独家代理，被告李洁将涉案房产证原件及房屋钥匙交付原告保管。当日，被告李洁向原告出具了一份收条，内容为“今收到翁文平人民币壹拾贰万元整，以抚房权证字第××号名义，壹拾贰万元可充当抵押借款，也可充当房屋出售订金出售于翁文平，双方协商房屋不得低于房屋市场价壹佰万元出售，如有商议以出售实际为标准。”原告翁文平于2019年3月15日向被告李洁转账支付了独家代理定金40,000元。原告称另80,000元其表示在有人购买房屋后再进行支付；此后，曾有客户愿以1,000,000元的价格购买被告李洁的房屋，但李洁要求卖1,100,000元，原告认为不能成交便要求被告李洁退回已收取的40,000元，但被告李洁称一个月内归还，一个月过后原告曾联系被告李洁还款一事，但被告分文未还。以上事实，有原告翁文平提供的原、被告身份证复印件，收条、房产证、房屋钥匙，银行账户明细等证据在卷，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告翁文平为被告李洁出售房屋提供中介服务，双方已形成居间合同关系。被告李洁以由原告独家代理其出售房屋为名向原告收取了定金40,000元，现因原、被告双方对房屋售价未达成一致意见，原告要求被告返还定金40,000元的主张，证据确实，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对此并无约定，可从原告向法院起诉之日起即2019年9月27日起参照民间借贷案件的逾期利息按年利率6%计算。被告李洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起五日内归还原告翁文平定金40,000元并支付逾期利息（自2019年9月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇一九年十一月十三日书记员  廖 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17487号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄东健，男，1972年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄东健信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23769号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金108389.15元及利息、罚息及复利；本案受理费3180元，黄东健负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37554号之一原告：广州开森网络科技有限公司，住所地广州市天河区宦溪石宦路10号C栋350房，统一社会信用代码91440106331456336C。法定代表人：杨富祯，执行董事。委托诉讼代理人：杨燕，该司职员。被告：深圳市触乐互娱科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技中三路国人大厦B312，统一社会信用代码91440300349727819Y。法定代表人：李佳坪。被告：深圳尚米网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区67区留芳路6号庭威产业园厂房1栋202，统一社会信用代码914403005891610259。法定代表人：杨亮,总经理。本院在审理原告广州开森网络科技有限公司诉被告深圳市触乐互娱科技有限公司、深圳尚米网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州开森网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州开森网络科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年十一月二十日书记员  黄 玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8243号原告：刘丹，男，1987年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：覃艳君，女，1965年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告刘丹、覃艳君与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告刘丹、覃艳君于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丹、覃艳君撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘丹、覃艳君负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9254号之一原告：上海辰昕农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁嘉国，执行董事。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海尚宝律师事务所律师。被告：上海向前肉类副食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛向前，总经理。被告：毛向前，男，1963年6月11日生，汉族，住江苏省姜堰市。两被告共同委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。原告上海辰昕农业发展有限公司与被告上海向前肉类副食品有限公司(以下简称向前肉类公司)、毛向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海辰昕农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告向前肉类公司于2019年4月23日、2019年6月8日签订的两份《协议书》终止；2.依法判决被告向前肉类公司支付货款4,671,061.4元；3.依法判决被告向前肉类公司支付利润396,171,2元；4.依法判决被告向前肉类公司支付逾期付款违约金120,845元(自2019年6月5日起至被告向前肉类公司实际支付之日止，暂计至2019年8月31日，按照月利息百分之二计算)；5.依法判决被告向前肉类公司支付原告律师费35,000元；6.依法判决被告毛向前为被告向前肉类公司的上述付款义务承担连带担保责任；7.依法判决两被告连带承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告向前肉类公司就买卖冷鲜白条猪肉商品签订了《协议书》，双方约定价格及利润计算、结算方式，同时，被告毛向前自愿为被告向前肉类公司向原告提供连带担保责任。自2019年5月24日起，原告开始持续向被告向前肉类公司供应冷鲜白条猪肉。2019年6月8日，原告与被告向前肉类公司补充签订了《协议书》作为原协议的补充条款，进一步明确了货款和利润的计算方式和结算方式。但是，从2019年7月14日起，被告向前肉类公司就未能按时支付相应货款，至今尚未支付2019年6月14日至2019年7月10日供应的猪肉货款。同时，从未支付过猪肉利润，仅在2019年8月13日出具了一份欠款结算单。被告向前肉类公司、毛向前在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖，但被告的注册地及实际经营地均不在崇明区；2、原、被告签订的协议明确约定双方发生纠纷的管辖法院为原告所在地法院，同时明确原告的经营地在宝山区江杨北路XXX号XXX栋，故原告的实际经营地在宝山区；3、崇明区既不是协议签订地，也不是协议履行地，协议在履行过程中与崇明区无任何关系。本院经审查认为，原、被告签订的协议明确约定双方发生纠纷的管辖法院为原告所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被告认为协议中列明的原告的联系地址为原告的经营地，但该证据不足以证明原告的主要办事机构所在地在宝山区，在不能确定主要办事机构所在地的情况下，以注册地为法人的住所，故原告向其注册地法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海向前肉类副食品有限公司、毛向前对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一九年十一月二日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1121号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。原审被告：谢艳华，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。原审被告：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。法定代表人：姜山，总经理。法定代表人：耿君彩，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告谢艳华、赣榆县朗连汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏0707民初7293号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1060号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金40000元；2、判令被告支付违约金（自2018年2月22日起，按垫付款本金日千分之一计算至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中收取约定的服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告是垫付宝用户，其于2018年1月22日在商户连云港市国际商城名奥汽车服务部处消费40000元，该款未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。原审被告谢艳华未作答辩。原审被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司辩称，我公司从未在承诺函上盖章。原告垫富宝公司在（2016）苏0707民初5776号、（2018）苏0707民初6960号、（2018）苏0706民初5779号、（2018）苏0706民初5777号案件中，原告以同样的理由起诉过我公司，经法院委托鉴定，承诺函上我公司的盖章系伪造的。现原告垫富宝公司又起诉类似案件，涉嫌恶意诉讼和伪造印章，请求依法驳回原告的诉讼请求，并将该案件移送公安机关侦查，依法追究刑事责任本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初字7293号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1780号 原告关孝格，男，汉族，1968年。11月14日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人关元梓，男，住址同上，系原告之子。 委托诉讼代理人张遂考，河北省德力律师事务所律师。 被告张振强，男，汉族，1981年8月4日出生，住南宫市。 被告赵长胜，男，汉族，1989年10月15日出生，住新河县。 被告中国平安保险股份有限公司运城中心支公司。 住所地山西省运城市盐湖区铺安街天寮房产文华苑A号楼1-2层。 统一社会信用代码91140800764676369W（1-1）。 负责人张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王云飞，河北观颐新律师事务所律师。 被告华农财产保险股份有限公司山西分公司。 住所地山西省太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501.3507.3509。 统一社会信用代码91140100MAOH17LOOT。 负责人槐欢杰，该公司经理。 委托诉讼代理人申文波，公司员工。 原告关孝格诉被告赵长胜、张振强、中国平安保险股份有限公司运城中心支公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关孝格于2019年10月16日提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计55758.41元，后续治疗及其他费用确定后另行主张；2、被告承担诉讼费用。 本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告关孝格的委托诉讼代理人关元梓、张遂考，被告中国平安保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人王云飞，华农财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人申文波到庭参加诉讼，被告赵长胜、张振强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2019年6月16日23时20分许，赵长胜驾驶晋Ａ×××××轻型厢式货车，沿南宫市西环路由南向北行驶至东张庄村口右转弯时，与前方顺行的关孝格驾驶的电动三轮车相撞，造成关孝格受伤、两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年7月22日，南宫市公安交通警察大队就此事故作出第130581120190000108号道路交通事故认定书，认定被告赵长胜负此事故的主要责任，关孝格负此事故的次要责任。 三、车辆车主、司机及投保情况：晋Ａ×××××轻型厢式货车登记车主为山西高乐汽车租赁有限公司，实际管理、使用人为被告张振强，事发时由雇佣司机赵长胜驾驶。该车在中国平安保险股份有限公司（运城中心支公司）投保了机动车交强险，在华农财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 四、原告主张的损失及证据：事故造成关孝格多处伤情，本次诉讼中主张1、医疗费68869.15元，证据为诊断证明、病历，用药汇总单、医疗费单据6张。2、住院伙食补助费100元／天×44天=4400元。证据为病历。3、车损1470元，证据为圣源祥保险公估有限公司SHEGRW20190211号公估报告一份。4、公估费200元×70%=140元，证据为票据一张。 五、被告答辩意见及证据： 被告中国平安保险股份有限公司运城中心支公司当庭辩称，对原告有证据证明的合理损失，答辩人同意在交强险的各分项限额内进行赔付，但不承担案件的诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告的主张及证据提出如下意见，关于原告提交的医疗费单据真实性无异议，对其数额希望法庭进核实。对住院病历、诊断证明、用药清单无异议。伙补应按每天30元计算。车损评估报告无异议，评估费系收据而不是正式发票，对其真实性有异议，不应支持。 被告华农财产保险股份有限公司山西分公司当庭辩称，肇事车辆在我司投保第三者商业险100万元，有不计免赔。在核实双证有效，标的司机无其他免责行为的情况下，我司同意在超出交强险各分项限额内的损失按事故责任比例70%进行赔偿。不承担案件的诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告的主张及证据提出如下意见，对病历、诊断证明、药费无异议。有一张救护车费用260元应计入交通费，对评估报告无异议，对票据意见同平安保险，评估费属间接损失。伙补意见同平安保险。 被告张振强书面辩称，晋Ａ×××××轻型厢式货车实际使用人是我，事发时由我的司机赵长胜驾驶，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，相应的赔偿责任应由两个保险公司承担。 六、法院认定及理由： 南宫市公安局交通警察大队第130581120190000108号道路交通事故认定书证实了事故的发生并对责任进行了划分，到庭双方无异议，对认定书的效力予以认定。原告提交的医疗费票据证实了原告治疗的实际开支，对数额68869.15元予以认定。原告在南宫市人民医院住院44天，住院伙食补助费支持50元×44天=2200元。圣源祥保险公估有限公司SHEGRW20190211号公估结论车损1470元，双方无异议予以认定。公估费200元凭票认定。 七、原告的各项损失确定为：1、医疗费68869.15元。2、住院伙食补助费2200元。3、车损1470元。4、公估费200元。以上共计72739.15元。 八、受害方获赔情况：事发后被告中国平安保险股份有限公司运城中心支公司垫付医药费10000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例承担。原告的其他剩余损失应由晋Ａ×××××轻型厢式货车的实际使用人被告张振强承担。原告要求后续治疗及其他费用待确定后另行主张与法不悖应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十五日内，被告中国平安保险股份有限公司运城中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告关孝格车损1470元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 二、本判决书生效之日起十五日内，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告关孝格（医疗费68869.15元＋住院伙食补助费2200元-平安已付的10000元）的70%即42748元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 三、本判决书生效之日起十五日内，被告张振强赔偿原告关孝格鉴定费200元的70%即140元。 四、驳回原告关孝格的其他诉讼请求。 案件受理费1194元减半收取597元由原告关孝格负担122元，被告张振强负担475元（本判决书生效之日起十五日内支付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾文辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40630号原告：广州福来瑞贸易有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路316号金鹰大厦2406房。法定代表人：莫海平，执行董事。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：惠州市鸿宇水泥制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新侨村。法定代表人：魏春利。原告广州福来瑞贸易有限公司与被告惠州市鸿宇水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州福来瑞贸易有限公司撤回起诉。案件受理费289元，减半收取计144.5元，由原告广州福来瑞贸易有限公司负担。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十一月十八日书记员  杨 丰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12403号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人生田卓史。委托代理人许佳诺，男，汉族，1987年8月27日生，户籍地址广东省汕头市金平区，系公司员工。委托代理人郭益飞，男，汉族，1973年12月19日生，户籍地址广东省广州市天河区，系公司员工。被告冯军，男，汉族，1969年12月19日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2014年7月15日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田品牌汽车壹辆向原告进行借款，借款金额为326900元（人民币，下同），借款期限为36个月，自2014年7月15日至2017年7月15日，月还款本息为10042.98元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年7月15日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为粤Ｂ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年11月15日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还截至2019年4月15日的借款本金302076.67元、利息27973.97元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月16日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）。2、被告向原告归还截至2019年4月15日的罚息1532.86元及催收工本费1300元。3、原告对被告所有的粤Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未应诉、答辩。经审理查明，2014年7月15日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《抵押贷款合同》，合同约定：1、被告为购买雷克萨斯RX270品牌汽车壹辆（型号为AGL10L-XXX，车架号为XXX，发动机号为XXX）向原告进行贷款，贷款金额为326900元，贷款期限为36个月；2、合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.000425，实际利率为8.32500‰，贴息利率为2.77500‰，合同利率用于计算借款人就贷款本金实际应向贷款人支付利息的月利率，实际利率用于计算贷款人就贷款本金实际所获得的利息的月利率，贴息利率用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人或贷款本金支付的利息的月利率；还款方式为等额本息，每月还款10042.98元；3、贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后则贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕，同时借款人同意贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理（包括但不限于与贷款人对经销商拥有的债权相抵消），贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作（包括但不限于将抵消后的尾款拨付至特别条款约定的接收货款的账户）后，亦视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕；4、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付催收工本费应增加至300元；5、借款人将涉案购买的车辆作为抵押物抵押给贷款人，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；6、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），由借款人承担。合同签订后，原告于2014年7月16日依约发放了贷款。涉案车辆2014年7月21日取得机动车登记证书，车牌号为粤Ｂ×××××，另于2014年8月7日办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告。被告自2014年11月开始逾期还款，截至2019年4月15日，尚欠原告本金302076.67元，借期内利息27973.97元及罚息1532.86元、工本费1300元。原告催讨款项未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告陈述因本案的贷款约定经销商进行贴息，故在向经销商转账支付贷款时扣除了应由经销商支付的贴息款项15610.35元，并明确主张的罚息按合同约定的实际利率8.325‰上浮50%的标准计算上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录、情况说明及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已依约向被告发放了贷款，但被告自2014年11月开始未按合同约定足额履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余本金302076.67元，支付利息27973.97元及罚息（截至2019年4月15日的罚息为1532.86元，之后的罚息按实际利率8.325‰上浮50%的标准计至被告实际还清款项之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自2014年11月开始未偿还款项，原告主张催收工本费1300元未超出双方的约定，本院予以支持。原告已就粤Ｂ×××××号车辆作为本案债权的担保签订了抵押合同并办理了抵押登记，故原告诉求对被告所有的粤Ｂ×××××号车辆按照抵押登记顺序优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军于本判决生效之日起五日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金302076.67元、利息27973.97元及罚息（截至2019年4月15日的罚息为1532.86元，之后的罚息按实际利率8.325‰上浮50%的标准计至被告实际还清款项之日止）；二、被告冯军于本判决生效之日起五日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1300元；三、如被告冯军不履行上述第一、二项债务的还款义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告冯军所有的粤Ｂ×××××号车辆（车架号为XXX，发动机号为XXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  陈正时人民陪审员  谢玲玲二〇一九年十一月五日书 记 员  徐慧婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6670号申请执行人：赵金鹏，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：董春永，男，汉族，1987年1月11日出生，身份证登记住址：湖南。申请执行人赵金鹏与被执行人董春永借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付556,420.00元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人董春永名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执128号申请执行马某1，青海省化隆回族自治县人。委托代理人马某2，青海省化隆回族自治县人。被执行人韩某，青海省化隆回族自治县人。申请执行人马某1与被执行人韩某离婚纠纷一案中，因被执行人韩某拒不履行已生效法律文书（2018）青0224民初327号民事判决书确定的义务，为此申请执行人马某1向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中多次寻找被执行人韩某，其下落不明，也无具体联系方式。本院于2019年3月28日、5月22日、6月14日、7月4日、8月22、9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；通过全国网络查控系统查询，被执行人韩某名下无登记车辆。本院通过传统查询方式先后查询了被执行人韩某名下在银行、不动产登记服务中心、车辆管理所等处的财产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人的委托代理人马某2，并要求其提供可供执行的财产或财产线索以及被执行人的具体去向，但申请执行人的委托代理人马某2明确表示提供不出可供执行的财产及被执行人韩某的下落。在执行过程中，本院于2019年8月6日将被执行人韩某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年8月22日对被执行人韩某采取了限制消费措施。综上所述，因本案被执行人韩某下落不明，也确无财产可供执行，经本院于2019年10月29日向申请执行人的委托代理人马某2以谈话方式释明被执行人韩某名下的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并明确表示同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019)青0224执128号案件的本次执行程序。申请执行人马某1发现被执行人韩某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑 晓 芳审 判 员 赵 维 胜审 判 员 李  林 二Ｏ一九年十一月二十七日（法官助理 韩 维 强书 记 员 群措卓玛
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执571号 申请执行人何福明，男，生于1968年5月15日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松,经理。 本院在执行申请执行人何福明与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初465号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款1856.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘洪生
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2798号 上诉人（原审被告）:北京亿光新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区）。 法定代表人：张磊，董事长。 委托诉讼代理人：邵晶晶，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙丰莹，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：赖祥钟，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所执业律师。 上诉人北京亿光新能源科技有限公司（以下简称北京亿光公司）因与被上诉人赖祥钟劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，赖祥钟主张的提成奖分为两部分：福建省南平市松溪县2×3mw生物质电炭肥多联产项目的开单奖48000元和姜思博（赖祥钟的下属）开发的顺昌县生物质多联产项目的开单奖19200元。对于前者，北京亿光主张该项目未实际执行，且二审提供了新证据，一审对此未予查清；对于后者，尽管北京亿光公司否认姜思博系其员工，但承认顺昌县生物质多联产项目确实存在，而北京亿光公司提供的《关于通知赖祥钟调岗的电话录音》内容显示，人力资源部张华确认赖祥钟带的团队中的姜思博签了一个单子，故一审法院对此亦未予以查清。故本案属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18759号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人北京亿光公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十一月二十七日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 民事诉讼法一百七十条第三百三十五条第第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1035号罪犯石永康，男，1961年10月19日生,汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年1月21日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第250号刑事判决，认定被告人石永康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。2014年4月9日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月16日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更722号刑事裁定书，将罪犯石永康的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯石永康在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯石永康在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬;2017年8月至2017年12月获1个表扬;2018年1月至2018年6月获1个表扬;2018年7月至2018年12月获1个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行。现无证据证明其有履行能力。其系毒品再犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石永康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯石永康减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石永康减去有期徒刑减刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年5月4日起至2026年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3668号原告：杨某，男，1986年10月2日生，彝族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：松某，男，1974年1月29日生，壮族，云南省文山市人，家住云南省文山市。原告杨某与被告松某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告松某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决松某赔偿杨某治疗费、住院期间伙食补助费、误工费7019.22元；2.判决松某承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月11日9时50分，杨某驾驶云Ｈ×××××号摩托车与松某驾驶的云Ｈ×××××号摩托车在小花桩处相撞发生交通事故，致杨某受伤，后杨某送往医院住院治疗，支付医疗费8519.22元。经交警部门认定，杨某负本次事故全部责任。本次事故造成杨某损失13638.18元，保险公司赔偿364.26元，在杨某住院期间松某赔偿3000元，尚欠7019.22元。经交警部门调解，松某于2017年9月以前付清，调解协议达成后，松某一直未支付，为此杨某诉至法院请求支持其诉讼请求。松某未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。杨某围绕诉讼请求依法提交了证据。杨某提交的《道路交通事故认定书》、用药清单、医疗费收费单据、《人民调解协议书》，客观真实，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。松某未到庭举证、质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日8时30份许，在文山市境内新坝线K7+100M处，杨某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车与松某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，杨某、松某二人受伤的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，松某负事故的全部责任。当日杨某送往文山市人民医院住院治疗，于2016年5月21日出院，共住院10天，共产生医疗费8519.22元。2017年2月10日，经卧龙街道人民调解委员会驻文山市交警大队人民调解室组织调解，杨某与松某协商自愿达成如下协议：松某赔偿杨某医疗费8519.22元、住院期间伙食费500元、住院期间误工费1000元，共计10019.22元，扣除松某前期垫付费费用外，松某再赔偿杨某7019.22元，于2017年农历九月前付清。协议达成后，松某并未按《人民调解协议书》上约定的时间履行，至今还应赔偿杨某各项经济损失共计7019.22元。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收人。松某负事故的全部责任，对本次事故所造成的损失，松某应承担赔偿责任。杨某与松某于2017年2月10日，经人民调解委员会调解达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，调解协议合法有效，松某应该按照人民调解委员会调解达成的调解协议履行，现调解协议约定的履行期限已届满，松某仍未履行，故杨某要求松某赔偿各项经济损失以共计7019.22元的诉讼请求，合法有据，予以支持。松某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：松某于本判决生效之日起十日内赔偿杨某各项经济损失共计7019.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由松某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十一月五日书记员  马明安
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再528号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙振楠，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱利，女，1983年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王杰，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙振余，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告孙振楠、朱利、王杰、孙振余民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日作出的（2014）赣民初字第04427号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再528号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令孙振楠、朱利、王杰、孙振余偿还借款12万元及利息。本院审理后作出判决：孙振楠于判决生效之日起十日内偿还张鹏借款12万元及利息（自2014年3月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；朱利、王杰、孙振余对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由孙振楠、朱利、王杰、孙振余负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04427号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔洪侠，女，汉族，1973年2月15日出生，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局。住所地：辽宁省海城市永安路12号。一审第三人、二审被上诉人：张素芬，女，汉族，1954年2月27日出生，住辽宁省海城市。一审第三人、二审被上诉人：张雪丹，女，汉族，1978年10月13日出生，住辽宁省海城市。再审申请人崔洪侠因与被申请人海城市公安局、一审第三人、二审被上诉人张素芬、张雪丹治安行政处罚一案,不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔洪侠申请再审称，一审法院的认定与事实不符，视频资料显示崔洪侠没有殴打张素芬，事实是张素芬拽崔洪侠脖领自己摔倒的，古乐淋、贾振全的证言有明显瑕疵。请求撤销一、二审判决，依法改判支持崔洪侠的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，海城市公安局作为治安管理机关具有依法作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，海城市公安局依据崔洪侠、张素芬、张雪丹、王恩健、吴玉霞、王欢、古乐林、贾振全的询问笔录、视频资料，认定2016年10月28日10时00分，在辽宁省海城市南台镇11号楼南侧10米处，张素芬与崔洪侠相互厮打行为，对其处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法。关于崔洪侠提出不存在相互厮打行为的主张，海城市公安局提供的古乐林、贾振全的询问笔录，能够证明崔洪侠与张素芬存在相互厮打的行为。崔洪侠在一审提供的视频资料，只是张素芬与崔洪侠倒地后的情形，并非案件发生的全过程，不能证明崔洪侠倒地前与张素芬不存在互相厮打的行为。崔洪侠的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，崔洪侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔洪侠的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7387号原告：张小燕，女，1974年9月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张正茹，系张小燕父亲。被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：林振甫，该公司协理。委托诉讼代理人：张洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚万超，该公司工作人员。原告张小燕与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小燕及委托诉讼代理人张正茹、被告的委托诉讼代理人张洁、尚万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿违法导致原告14个月45000元的工资损失,庭审中又变更为要求被告支付14个月的工资，其他同意仲裁裁决的意见。事实与理由：原告于2019年6月11日再次申请仲裁，要求被告缴纳社会保险，并支付14个月45000元的工资，但仲裁作出的济劳人仲裁字（2019）第859号裁决书只判令被告为原告补缴社会保险，却没有判令被告支付14个月的工资，两项都是被告违法所致，但作出的结论却前后矛盾，不能成立，故应判决被告支付原告14个月的工资45000元。被告辩称：1、原告要求的第一项请求14个月45000元工资的损失与仲裁请求主张的支付14个月45000元工资不一致，未经仲裁前置程序。2、原告在2018年4月27日至2019年6月4日期间未向被告提供任何劳动，要求被告支付该期间的工资，没有事实及法律依据。经审理查明：2012年10月11日，原告到被告处工作，工种为操作工，双方签订了期限为2012年10月11日至2015年12月25日的书面劳动合同，合同到期后，又续签至2019年3月25日。2018年3月25日，原告离开单位，3月26日、3月30日，原告两次到济源精神卫生服务中心（原济源六院）就诊，诊断结果为：分离性障碍。2018年4月18日，原告未再到单位工作。2018年4月27日，被告作出《员工违纪处理公告》（2018鸿令字第20180004号），其中载明：“……孔**等九人（包括原告）连续旷工三天或三个月内累计旷工达四天以上……现予以开除处理……（原告违纪事由为4月18、19、20日连续旷工三天）”。后原告就履行劳动合同问题与单位协商未果，诉至劳动仲裁。2019年4月23日，济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2019）第221号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人富泰华精密电子（济源）有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人安排工作。2、驳回申请人的其他申诉请求”。2019年6月5日，双方签订一份无固定期限劳动合同，原告回单位继续工作。原告2018年4月的养老、失业、医疗保险已缴纳，2018年5月至2019年6月的上述各项社会保险未缴纳。后原告因与被告之间劳动争议再次诉至仲裁，要求被告支付14个月未上班期间的工资、缴纳社会保险和住房公积金、将其的工作时间调整为白天，济源劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人富泰华精密电子（济源）有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人缴纳2018年5月至2019年6月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。2、驳回申请人的其他申诉请求”。后原告不服，诉至本院。本院认为：劳动报酬支付的前提是劳动者为用人单位提供劳动，2018年4月27日至2019年6月4日期间，原告未为被告提供劳动，故对于原告要求单位支付其上述期间工资的请求，本院不予支持。对于原告要求将工作时间调整为白天的请求，因原告同意仲裁裁决的意见，本院予以支持。对于原告要求单位为其补缴社会保险和住房公积金的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告张小燕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  李小林人民陪审员  李燕霞二〇一九年十一月八日书 记 员  杨亚楠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初7744号原告：江定亮，男，1966年2月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：王春山，男，1968年1月19日生，汉族，住兴化市。原告江定亮与被告王春山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江定亮及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告王春山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江定亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还木工工资款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事木工工作,2018年5月份至2018年12月份,原告在被告承包施工的山东省诸城市山东大源枫香小镇工地做木工。经对账，截止2018年12月份，被告尚欠原告工资款10万元，被告向原告出具欠条一份加以证明。后原告多次向被告索要无果。故诉至法院，望判如所请。被告王春山未答辩。经审理查明，原告从事木工工作,2018年5月份至2018年12月份,原告在被告承包施工的山东省诸城市山东大源枫香小镇工地做木工，2018年12月18日，被告王春山向原告江定亮出具欠条一份，欠条载明被告欠原告木工工资款10万元。后原告多次索要，但被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江定亮为被告王春山提供劳务，被告依约应及时支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的行为于法无据。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告立即给付工资款10万元并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。被告王春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春山于本判决生效之日起十日内给付原告江定亮工资款10万元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 高顺祥二〇一九年十一月十八日法官助理 王 驰书 记 员 邢宗笑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6874号申请执行人：花瑞永，男，1988年5月25日出生，汉族，无业，住河北省。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。花瑞永申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初188号民事判决书已发生法律效力。花瑞永向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款7369元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人花瑞永亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人花瑞永申请执行的给付收货款7369元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人花瑞永享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人花瑞永履行债务的义务。申请执行人花瑞永发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12895号 原告：张朝君，男，1963年8月8日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：陈增，男，1983年2月18日出生汉族，住瑞安市。 原告张朝君与被告陈增合同纠纷一案，本院引导双方人民调解，后于2019年10月20日立案，依法由审判员余谍适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告张朝君及其委托诉讼代理人谢瑞兴、被告陈增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝君诉请：1.被告陈增对瑞安市大鹏车业部件有限公司（以下简称大鹏公司）欠原告货款88708元负有连带清偿责任且赔偿利息损失（利息从原告起诉之日起至债务实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告承担本案的全部有关诉讼费用。原告庭审中变更第一项诉讼请求为被告陈增支付原告货款88708元并赔偿利息损失（利息从原告起诉之日起至债务实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。被告当庭同意原告变更诉讼请求。 本院经审理认定，被告系大鹏公司的股东。被告在大鹏公司注销后于2019年6月2日就大鹏公司拖欠原告的货款另出具欠条并交由原告收执，载明：欠张朝君货款88708元，欠款人：陈增。被告陈增对其作为债务主体没有异议。被告陈增至今未偿还任何款项。 另查明：起诉日2019年9月20日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈增于本判决生效之日起十日内偿付原告张朝君货款88708元及自2019年9月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2018元，减半收取1009元，由被告陈增负担（被告陈增定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费2018元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39008号原告：广州艾途仕信息科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号2008房，统一社会信用代码91440101MA59B3WX66。法定代表人：李百导。委托诉讼代理人：陈敏明，该司职工。被告：北京巧克互动国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座16层1601室，统一社会信用代码9111010833026544XU。法定代表人：高红敏。本院受理原告广州艾途仕信息科技有限公司诉被告北京巧克互动国际教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告以与被告通过协商已解决纠纷为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州艾途仕信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告广州艾途仕信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费1960元，减半收取计980元，由原告广州艾途仕信息科技有限公司负担。审判员 彭 佳二〇一九年十一月二十五日书记员 钟玉立李军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5539号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市。负责人：李一平，该行董事长。委托诉讼代理人：于广太、陆咸鸿，该行员工。被告：王书恺，男，1974年7月18日生，住盐城市城南新区。被告:沈东梅，女，1976年9月12日生，住盐城市城南新区。被告:张廷彩，男，1979年9月25日生，住盐城市亭湖区。被告:王月萍，女，1966年6月4日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司诉被告王书恺、沈东梅、张廷彩、王月萍金融借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11904元，依法减半收取5952元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩顾莉二〇一九年十一月十二日书记员  姚 曦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5679号原告：柴华明，男，1971年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张毅，江苏达因律师事务所律师。被告：易馨卓，女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨玉彬，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省崇川市。原告柴华明与被告易馨卓、杨玉彬保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴华明及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告易馨卓、杨玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴华明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带担保责任，清偿担保协议中的债务，其中本金89200元、律师费6200元，查档费900元以及暂算至起诉之日的逾期利息3546元，共计99846元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月份，其因绿化工程需要苗木，与魏弋凯在苗木陌陌群结识，同年6月至9月，魏弋凯带其至四川当地几家农户查看苗木，并分若干次支付了89200元（实际支付89250元，借条舍去了零头50元，取整89000元）作为定金。事后，魏弋凯以各种理由不供货，后魏弋凯被司法机关以诈骗罪立案，刑事判决生效后，法院勒令魏弋凯退赔其，但执行无果，魏弋凯母亲杨玉彬、妻子易馨卓为退赔作了担保，但是逾期未履行。其已多次催款无果，故诉至法院。被告易馨卓、杨玉彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告杨玉彬出具欠条一份，载明：“今欠柴华明现金捌万玖仟贰佰元￥89000，于2018年9月9日前还清。欠款人杨玉彬”。欠条下方手写有：“担保人：易馨卓2018年8月16日”及捺印，被告易馨卓还用蓝色笔在上述欠条内容下方写有：“崇川市崇阳镇龙门中街一品江山七栋1单元302，由此引发的诉讼费、律师费、财产保全费用由败诉方承担”。2019年2月25日，原告（丁方）与被告易馨卓（丙方）、被告杨玉彬（乙方）、案外人魏弋凯（甲方）签订担保协议一份，主要内容为：2017-2018年间，甲方分数次诈骗丁方钱财，现经邛崃市公安侦查、邛崃市检察院审查起诉，已移送邛崃市法院审判，由于甲方暂时无力赔付丁方，乙方作为甲方的母亲，丙方作为甲方的配偶，与丁方就赔付事宜达成如下协议：1、甲方承诺赔付丁方涉案金额人民币89200元；2、甲方承诺承担丁方已经产生的律师费6200元、调档费900元；3、甲方承诺至迟至2019年4月22日清偿上述款项，逾期清偿的，按照年利率24%计算逾期利息；4、乙方、丙方对上述债务承担连带责任。另查明，2019年2月22日，四川省邛崃市人民法院作出（2019）川0183刑初33号刑事判决，判决：“一、被告人魏弋凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人魏弋凯赔偿被害人柴华明经济损失89000元”。2019年5月5日，四川省邛崃市人民法院出具（2019）川0183执958号执行裁定书，裁定：“一、终结本院2019）川0183刑初33号刑事判决书第二项‘责令退赔人民币89000元’的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人魏代凯有可供执行的财产时，本院立即恢复执行”。再查明，原告委托江苏达因律师事务所指派律师代理本案，原告为此支出律师费6200元。审理中，原告称，2017年5月份，其在陌陌软件的苗木销售人员群中认识了魏弋凯，魏弋凯称有其需要的银杏苗木，并带其去邛崃市卧龙山周边去实地查看，其遂相信了魏弋凯；后魏弋凯让其先交定金3000元，过了几天，魏弋凯又让其交定金3000元，后面又以各种理由让其交款，并称如其不付款则卖给别人；且其买苗木用于其承接的红星美凯龙商业广场的绿化工程，因为工期延误，其只能向魏弋凯付款，以便尽早提货；截至2017年6、7月份，其总共支付了89250元，后来其至魏弋凯指定地点提货，但是未提到货，于是其向公安机关报案了，魏弋凯家属让其出具谅解书并承诺还款，魏弋凯的妻子易馨卓和母亲杨玉彬向其出具了2018年8月16日的欠条；后其找了律师发现之前的欠条形式不规范，遂要求两被告和魏弋凯重新签了担保协议，出于谨慎为今后诉讼准备，也约定了律师费及查档费，担保协议金额89200元，其中200元系其付给魏弋凯的油费；在刑事判决前，魏弋凯还了其20000元，后来没有还过，两被告亦未还款。原告变更诉讼请求为：1.判令两被告承担连带担保责任，清偿担保协议中的债务，其中本金69000元及该款自2019年4月23日起按照年利率24%计算至实际付款之日止的利息，律师费6200元，查档费900元；2.诉讼费用由两被告承担。以上事实，由原告提供的欠条、担保协议、刑事判决书、执行裁定书、委托代理合同、发票及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据原告提供的担保协议、刑事判决书、执行裁定书，结合原告的陈述，可以确认被告易馨卓、杨玉彬对魏弋凯应付原告的89200元、律师费6200元及调档费900元债务承担连带保证责任，原告有权要求两被告清偿债务。担保协议约定，魏弋凯须于2019年4月22日前清偿原告89200元、律师费6200元、调档费900元，逾期按照年利率24%计算逾期利息。现案涉款项已届清偿期，原告确认魏弋凯仅偿还了20000元，故原告要求两被告清偿人民币69000元及该款自2019年4月23日起按照年利率24%计算至实际付款之日止的利息、律师费6200元、查档费900元，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易馨卓、杨玉彬于本判决生效之日十日内对魏弋凯应给付原告柴华明人民币69000元及该款自2019年4月23日起按照年利率24%计算至实际给付日止的利息的债务承担连带清偿责任。二、被告易馨卓、杨玉彬于本判决生效之日十日内对魏弋凯应支付原告柴华明的律师费6200元、查档费900元，合计人民币7100元的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，公告费600元，合计人民币2896元，由原告负担305元，被告易馨卓、杨玉彬共同负担2591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  陆 芳人民陪审员  沈耀江二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3637号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告王文波，男，1977年6月1日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告邢宝波，男，1980年2月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告何冒英，女，1964年9月13日出生，汉族，村民，户籍地吉林省舒兰市，现住哈尔滨市双城区。被告杨树军，男，1966年11月16日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告王文波、邢宝波、何冒英、杨树军买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文波于2017年3月31日在被告邢宝波、何冒英、杨树军的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款18,560.00元、农技一号二遍追肥核款18,560.00元，合计欠款37,120.00元。由四被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告王文波立即偿还原告货款本金人民币37,120.00元，并按月利率2％给付自2017年3月31日至2019年9月30日止计30个月的利息22,272.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告邢宝波、何冒英、杨树军承担连带责任。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告王文波于2017年3月31日在被告邢宝波、何冒英、杨树军的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款18,560.00元、农技一号二遍追肥核款18,560.00元，合计欠款37,120.00元。由四被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由王文波在落款“欠款人”处签名，由邢宝波、何冒英、杨树军在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告王文波已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，四被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月31日，被告王文波在被告邢宝波、何冒英、杨树军的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，由四被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告王文波购买原告农技一号套肥底肥核款18,560.00元、农技一号二遍追肥核款18,560.00元，合计欠款37,120.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王文波，四被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告王文波经被告邢宝波、何冒英、杨树军担保，从原告处赊购化肥，并由四被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告王文波理应按约定履行给付欠款的义务；被告邢宝波、何冒英、杨树军亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文波给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币37,120.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王文波给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币5,597.70元（自2017年3月31日始至2019年11月30日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告邢宝波、何冒英、杨树军对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285.00元减半收取642.50元，由被告王文波负担434.00元，于判决书生效后立即交纳，被告邢宝波、何冒英、杨树军承担连带责任，余下208.50元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1201号 申请执行人：苏理奎，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋晓敏，女，1996年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人苏理奎与被执行人蒋晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1594号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人蒋晓敏应向申请执行人苏理奎支付赔偿款85152.22元及利息。因被执行人蒋晓敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏理奎于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人蒋晓敏名下的银行存款及收入90000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张洪海