wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35962号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘柳，女，1992年8月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘柳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘柳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘柳，申请贷款日：2019年3月1日，合同签订日：2019年3月1日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：4722.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月1日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，最后一次还款发生在2019年9月21日。截至2019年11月14日，被告尚欠贷款本金38687.3元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金38687.84元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以38687.84元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。庭审后，原告提交了新的欠款明细表，根据明细表的记载，被告从第3期（应还款日为2019年6月1日）开始逾期，最后一次还款发生在2019年9月21日，仅够清偿逾期当期的部分本金、当期的全部利息及全部违约金。截至2019年11月14日，被告尚欠本金38687.3元。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金38687.3元。二、被告刘柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告刘柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4243号 申请执行人王明;王庆 被执行人徐鑫锋 本院在执行申请执行人王明、王庆与被执行人徐鑫锋合同纠纷一案中，被执行人徐鑫锋已履行全部案款232000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1877号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭森，男，1991年10月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍地陕西省渭南市富平县，因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年9月25日被取保候审。辩护人张莉，广东连越律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人郭森犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员许晓君出庭支持公诉，被告人郭森及辩护人张莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日19时50分许，被告人郭森在本区化龙镇龙港北路进龙秀路北380米附近，因驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车起步时没有留意周边道路状况，致所驾车辆与独自步行途经的被害人陈某1（案发时1周岁）发生碰撞，造成被害人陈某1当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人郭森因没有留意发生事故而驾车离开现场。次日凌晨，被告人郭森前往公安机关投案自首。经鉴定：被害人陈某1符合巨大钝性暴力作用头部致颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人郭森的家属代其向被害人家属赔偿人民币20万元，并取得被害人家属谅解。被告人郭森认罪认罚。辩护人认为：一、被告人在事故发生后自行前往警察队接受询问，属于自首行为；二、在被告人的授意下，被告人家属积极赔偿死者的家属，得到死者家属的谅解，与死者家属达成赔偿协议；三、本案的事发更倾向于一次意外，被告人未尽到注意义务有一定的过失，但在案发的时间、地点和情况来看，远远超过了正常人能够注意的范畴；四、本案为过失性犯罪，且郭森是初犯、偶犯，主观上没有犯罪故意；五、本案中被告人自愿认罪、悔罪，使得本案适用简易程序处理，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件若干问题意见》，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。综上，恳请贵院对被告人在法定刑内处以最轻的刑罚并对其适用缓刑。上述事实，被告人郭森在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人陈某2、陈某3、牛某1、郭某、江某1的证言，被告人郭森的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图说明、观看记录、抽血检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明书，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴19010490503885-1号《法医毒物司法鉴定意见书》、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（法病）字[2019]013号《鉴定书》，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆检验照片、道路交通事故尸体检验照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭森无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，忽视行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭森犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人向被害人家属赔偿人民币20万元，并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见合理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年三个月，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十一月一日书记员  李佳欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4001号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：戚婉芬，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李嘉，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告戚婉芬服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋、被告戚婉芬及其委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费8265元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年4月27日至2019年7月13日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区旺城大道路段等处停车，共计产生停车费8265元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告戚婉芬辩称:我不同意缴纳停车费，我对停车次数有异议，原告提交的光盘里的照片不足以证实我每次的停车时间和位置，我的车经常去外地，而且短短一年不可能停车那么多次。我要求原告提交更有说服力的证据。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年4月27日至2019年7月13日期间，在旺城大道等多个路段的咪表车位停车466次，累计停车费8265元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月26日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戚婉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费8265元及逾期利息（逾期利息以8265元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告戚婉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月十一日书记员 李 思 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8429号原告：高金英，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王文龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谈小生，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告高金英与被告谈小生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金英及其委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告谈小生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元本金为基数，自2019年3月20日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。被告曾向原告借款并偿还，后于2016年4月15日被告又向原告借款6万元并写下欠条。被告多次承诺还款，但次次食言，后中断联系。被告谈小生未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告系前同事关系。被告向原告借款6万元，并于2016年4月15日向原告出具欠条。该欠条载明，本人谈小生借高金英现金6万元整。庭审过程中，原告主张向被告全部交付的现金，被告收到借款后并未返还。另查，本院通过公告方式于2019年10月4日向被告送达本案起诉状。上述事实有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：双方之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。原告向被告提供了借款，被告应当按约返还借款。故原告要求被告返还6万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期间及利息标准，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持自向被告送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告谈小生经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈小生于本判决生效后七日内返还原告高金英借款本金60000元；二、被告谈小生于本判决生效后七日内向原告高金英支付自2019年10月4日起至实际付清之日止的利息，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算（且最高不超出年利率6%的标准）；三、驳回原告高金英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谈小生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 静
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初336号原告：李某，男，汉族，1969年4月17日生，住北京市昌平区。被告一：北京某建筑装饰工程设计有限公司。住所地:北京市昌平区。法定代表人：刘某，系该公司董事长。被告二：刘某，男，汉族，1971年11月3日生，住北京市丰台区。本院受理原告李某诉被告北京某建筑装饰工程设计有限公司、刘某建设工程施工合同纠纷一案,原告于2019年11月15日向本院提出撤回对被告北京某建筑装饰工程设计有限公司、刘某起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告北京某建筑装饰工程设计有限公司、刘某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李某负担。审判员  王瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  韩旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保472号申请人：段剑峰，男，汉族，1981年3月9日出生，身份证住址福建省仙游县，委托诉讼代理人：马黎珺，系广东方万律师事务所律师。被申请人：四川省昊桓建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区雁北路锦绣金山2（F）1-2。法定代表人：刘林。申请人段剑峰与被申请人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司因建设工程施工合同纠纷，申请人段剑峰于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司名下价值1541733.33元的财产予以保全，亚太财产保险有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人段剑峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司的财产在价值1541733.33元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人段剑峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十九日书记员  陈 瑶
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢84号申请执行人：唐俊忠，男，汉族，1958年10月20日生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。委托代理人韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：常熟市长江建筑工程有限公司。住址：江苏省常熟市辛庄镇工业园区。法定代表人：徐锦东，职务：董事长。申请执行人唐俊忠与被执行人常熟市长江建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，曲靖市仲裁委员会作出的（2014）曲仲裁字062号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：由常熟市长江建筑工程有限公司在收到裁决书之日起十日内向唐俊忠支付工程款1199630.6元。本案于2019年4月24日依申请人申请恢复执行。进入执行程序后，本院采取如下执行措施：1、依法查询被执行人常熟市长江建筑工程有限公司的银行帐户、车辆、不动产信息，未查询到相关信息。2、依照申请人提供的线索至会泽县教育局、建设局了解是否存在应向被执行人支付的工程款。经了解，会泽县教育局、会泽县建设局表示，常熟市长江建筑工程有限公司的工程款已经协助各地法院全部支付完毕，甚至已经超额支付，现在不存在应向被执行人支付的工程款。3、委托江苏省常熟市法院对被执行人公司情况进行查询，经反馈，被执行人公司企业状态为“吊销后未注销”。现本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的要求。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过电话约谈方式向申请人告知了相关情况，并进行终本约谈。本案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢84号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月十一日书记员 何林孟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1083号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李苏州，男，1996年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告李苏州追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5714号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1031号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告李苏州向原告支付代偿款3947.37元；2、请求判令被告李苏州支付原告代偿款利息（以3947.37元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5714号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8593号 原告：淄博汉祺商贸有限公司，住所地，淄博市张店区傅家镇向阳村财富陶瓷城一期F区23-27号。 法定代表人：孙立秀，经理。 被告：山东淄岳建筑工程有限公司，住所地，淄博市临淄区学府路东段南马坊村。 法定代表人：吴志鑫，执行董事。 原告淄博汉祺商贸有限公司与被告山东淄岳建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告淄博汉祺商贸有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博汉祺商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博汉祺商贸有限公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高树梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9027号申请执行人：陈法君，女，1964年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海兴展信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初36172号民事判决书，向被执行人上海兴展信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海兴展信息科技有限公司支付人民币87,138.02元及执行费1,207.07元，但被执行人上海兴展信息科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海兴展信息科技有限公司存款人民币88,345.09元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月六日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1828号 原告：湖南省华景建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2601房。 法定代表人：杨思益。 委托诉讼代理人：胡灿，系湖南省华景建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓彬，湖南鑫昊成律师事务所律师。 被告：湖南久益建设工程有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘大石塘组102号。 法定代表人：张天涯。 委托诉讼代理人：张勇前，系湖南久益建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。 原告湖南省华景建设工程有限公司诉被告湖南久益建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖南省华景建设工程有限公司委托诉讼代理人胡灿、刘晓彬，被告湖南久益建设工程有限公司委托诉讼代理人张勇前、应慎维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省华景建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付《株洲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（县劳动人仲案字[2018]第003/006号）中由原告代被告支付张武中工程款58000元，并以58000元为基数从2019年1月18日按年利率6%计算利息至款项清偿时止。事实与理由：株洲县人民法院于2019年1月18日从原告账户扣划96325元用于《株洲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（县劳动人仲案字[2018]第003/006号）执行。根据该调解书，其中58000元应由被告承担，原告多次向被告主张，被告均拒绝支付。 被告湖南久益建设工程有限公司辩称：1、被告不是本案适格主体，仲裁调解书及株洲市中级人民法院裁定书中写明的名字均不是被告公司的名字；2、被告没有授权任何人参与仲裁调解，该调解书也没有送达给被告；3、本案原告也不是适格主体。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：株洲县人民法院（现已更名字株洲市渌口区人民法院）于2019年1月18日从原告账户扣划96325元用于《株洲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（县劳动人仲案字[2018]第003/006号）执行。该调解书的协议第二项载明“由被申请人湖南省华景建设工程有限公司于12月30日前从应付刘冬林工程款中代扣后一次性付给申请人工资95000元（其中含湖南九益建设工程有限公司幼儿园工资58000元）”。 本院认为，本案系追偿权纠纷。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，《株洲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（县劳动人仲案字[2018]第003/006号）载明“由被申请人湖南省华景建设工程有限公司于12月30日前从应付刘冬林工程款中代扣后一次性付给申请人工资95000元（其中含湖南九益建设工程有限公司幼儿园工资58000元）”，从此条可得出原告是应当按《株洲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（县劳动人仲案字[2018]第003/006号）支付95000元，另该调解书也没有明确原告可向被告追偿，故本院对原告的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南省华景建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告湖南省华景建设工程有限公司承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  康铁球 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李嶷佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执336之三号申请执行人：林春艳，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市纺织工业城（开发区）阿塔公路7号。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人林春艳与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计85670元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年11月20日前支付申请执行人28670元，余款57000元在2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述85670元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行28670元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执336号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月二十五日书记员 靳 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔石卫，男，1980年10月26日出生，汉族，住山西省侯马市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔石卫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26200元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21431.6元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额9188.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9188.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔石卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9188.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35043号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苗锡锋，男，1987年11月12日出生，汉族,住浙江省余姚市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告苗锡锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1784号原告：崔某，女，1977年7月13日出生，汉族，住渑池县（苏门加油站）。被告：茹某，男，1976年6月19日出生，汉族，住义马市。原告崔某与被告茹某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某负担。审判员  王建军二〇一九年十一月十二日书记员  李政艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13139号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：蒋烈清，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蒋烈清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16275号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人蒋烈清清偿案款30588.3元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13139号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32166号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨庆坤，男，1974年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨庆坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30196号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、邓海飘： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓海飘小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30196号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1125号上诉人（原审原告）：谭耀华，男，汉族，住广州市南沙区，被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道1号。法定代表人：董可，区长。委托代理人：詹赣兰，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：林艳芳，广东海际明律师事务所律师。上诉人谭耀华因与被上诉人广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是上诉人谭耀华提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，南沙开发区土发中心和横沥镇征收办于2017年11月30日作出的涉案《清场通知》仅是告知横沥镇长沙村第五生产队及有关耕户，相关单位已经完成了长沙村第五生产队范围内的土地征收补偿工作，告知土地涉及的有关耕户在规定时间前将青苗及地上附着物自行清理完毕以及逾期未清场等相关后果等。该清场通知已经被涉案地块在2017年12月发生的清场行为所吸收，仅属于阶段性、过程性的行为，后续的清场行为才是属于最终对上诉人产生法律效力的行为，该通知对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人不服涉案《清场通知》，向被上诉人申请复议，被上诉人对此作出的涉案不予受理决定，亦同样不会对上诉人的权利义务产生实际影响。依据上述规定，上诉人不服涉案不予受理决定而提起本案诉讼，请求撤销该不予受理决定，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，上诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张被诉《清场通知》是具体行政行为，对其产生约束并对其权利义务产生实际影响，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十一日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11470号 原告：刘某，男，1963年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨某，女，1968年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判决位于沭阳县房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋不动产登记手续。事实和理由：原、被告因感情不和于2013年1月9日经沭阳县民政局办理离婚手续，双方签订的离婚协议载明：所有财产归原告。自2018年8月起，原告多次找被告要求其配合办理沭阳县房屋产权登记手续，被告均拒不配合。现请求确认涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋不动产登记手续。 被告杨某未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2009年11月1日，原告与案外人沭阳金利置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议一份，约定原告将其所有的位于沭阳县人民西路×××室房屋交由拆迁单位拆迁，沭阳金利置业有限公司将坐落于沭阳县房屋与原告进行产权调换。 另查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月9日签订离婚协议书并登记离婚，离婚协议书载明：一、男女双方自愿离婚。…三、夫妻共同财产处理：所有财产均归男方。四、债权与债务的处理：双方各自名义所欠债务由双方各自偿还。无债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告在办理离婚手续时所签订的关于共同财产分割达成的协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告虽要求确认涉案房屋归其所有，但因涉案房屋尚未办理不动产登记手续，无法确认该房屋的权属，结合双方签订的离婚协议及原告与案外人沭阳金利置业有限公司签订的拆迁安置协议，本院依法确认位于沭阳县房屋的拆迁安置权益归原告享有。因涉案房屋的拆迁安置权益由原告享有，被告对该房屋并无权利，故无需履行相关协助义务，对原告要求被告履行协助办理不动产登记手续的请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于沭阳县房屋拆迁安置权益归原告刘某享有； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3106元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3106元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  陈秀才 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  沙 莎 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31275号原告：黄秀贞，女，1962年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：杨耀桐，男，1940年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上列两原告共同委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：周进强，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区，被告：张雪燕，女，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区，原告黄秀贞、杨耀桐与被告周进强、张雪燕民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀贞、杨耀桐的共同委托诉讼代理人易凯铭，被告周进强均到庭参加了诉讼，被告张雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀贞、杨耀桐向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年9月23日起计付至上述借款本金还清之日止）。事实和理由：两被告基于开店资金周转需要于2016年9月22日向原告黄秀贞出具借条，约定由两被告向原告黄秀贞借款50000元。次日，原告黄秀贞委托原告杨耀桐将借款50000元通过银行转账方式交付给被告张雪燕。然借款交付后，两被告一直未归还借款本金。后两原告向两被告追讨借款，双方达成口头协议约定借款期间利息为月利率2%，但两被告一直未归还借款，亦无支付利息。现为维护两原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告周进强辩称：两被告是夫妻关系，但结婚证已经遗失，现因各种原因无法补办。两被告当时是向原告杨耀桐提及借款事宜，原告杨耀桐指示原告黄秀贞交付借款的，至于借条中为何借款人为原告黄秀贞，被告周进强不清楚。被告周进强确认借款的事实，借条上的签名也是两被告的亲笔签名。借款后，两被告确实未向原告归还过借款，现被告周进强同意归还借款本金50000元，但双方从未约定利息，两被告也从未承诺支付利息，故不同意向原告支付利息。被告张雪燕无答辩。经审理查明：2016年9月22日，两被告出具借条，记载：“兹借到黄秀贞人民币共计伍万元正。（开店用）。”次日，原告杨耀桐通过其广发银行62×××62账户向被告张雪燕名下广州农村商业银行广州分行09×××53账户转账支付50000元。2019年10月15日，原告杨耀桐向本院出具情况说明，表示其受原告黄秀贞的委托，代原告黄秀贞向被告张雪燕转账共计50000元，作为原告黄秀贞提供给周进强、张雪燕的借款，债权人为原告黄秀贞。现两原告认为两被告未依约归还借款，亦无支付利息，诉至本院。庭审中，两原告主张其曾经于2017年要求被告还款时口头约定年利率24%，被告周进强对此予以否认。另原告表示涉案借款的出借人以借条记载为准。被告周进强表示涉案债务是两被告的共同债务，被告张雪燕应当承担还款责任。以上事实，有借条、银行结算业务汇款单、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告向原告黄秀贞出具借条，确认向原告黄秀贞借款50000元。原告提供的银行结算业务汇款单及情况说明亦证实原告黄秀贞委托原告杨耀桐向被告张雪燕转账交付50000元，故原告黄秀贞与两被告之间形成民间借贷法律关系。对于杨耀桐的主体资格问题。虽被告周进强主张其系向原告杨耀桐提出借款请求，但其签认的借条中仅记载出借人为原告黄秀贞一人，杨耀桐亦在情况说明中表示其系受原告黄秀贞的委托，代为交付借款，债权人为原告黄秀贞，故杨耀桐并非本案民间借贷关系的出借人，其作为原告主体资格不适格，对其诉讼请求本院不予支持。借条中无约定还款期限，亦无约定借款期间利息，原告黄秀贞主张其与被告曾经口头约定借款利息按照年利率24%的标准计算，但未能提供相应的证据证实，被告周进强对此亦予以否认，故本院对原告黄秀贞的陈述不予采纳，并认定涉案借款为自然人之间的不定期无息借款。被告周进强确认借款事实，承认从未归还借款并同意归还借款本金50000元，被告张雪燕未到庭就借款事实、借款金额、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告黄秀贞要求两被告共同归还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。虽借条中未约定利息，但两被告未归还借款本金，实际占用原告黄秀贞的资金，应当自原告黄秀贞主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%的标准向原告黄秀贞支付利息至上述借款本金实际还清之日止。对于原告黄秀贞主张超出上述利率标准及计息期间的利息诉讼请求，本院则不予支持。被告张雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起五日内，周进强、张雪燕共同归还黄秀贞借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年9月17日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回黄秀贞的其他诉讼请求；三、驳回杨耀桐的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由黄秀贞、杨耀桐共同负担438元，由周进强、张雪燕共同负担525元。上述案件受理费已经由黄秀贞、杨耀桐预交，黄秀贞、杨耀桐同意由周进强、张雪燕在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给黄秀贞、杨耀桐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十一月十六日书记员  李凤钏
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执762号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：潘文静，女，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行潘文静借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54683号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执762号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32662号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董懿，男，1994年12月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董懿民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4194号 原告：李正好，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：朱广宪，田家庵区法律援助中心指派安徽衡威律师事务所律师。 委托代理人：刘静，田家庵区法律援助中心指派安徽衡威律师事务所律师。 被告：苏赵安，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告李正好诉被告苏赵安劳务合同纠纷一案中，原告李正好于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李正好申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正好撤回起诉。 案件受理费50元，予以免交。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  岳 焕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  梁啸尘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12688号原告：崔银居，女，1968年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告崔银居与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告崔银居于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔银居自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔银居撤诉。案件受理费10元，由原告崔银居负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗豫军，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗豫军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金49085.46元、利息8815.48元、滞纳金11444.5元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49085.46元、利息8815.48元、滞纳金11444.5元（暂计至2019年1月29日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗豫军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49085.46元、利息8815.48元、滞纳金11444.5元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1624号申请执行人：江都区同功覆盖件模具厂，住所地扬州市江都区。经营者：胡杰，该厂厂长。被执行人：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江苏力士德智能科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：沈明生，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江都区同功覆盖件模具厂与被执行人沈明生、江苏力士德智能科技有限公司票据交付请求权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2018)苏1012民初6636号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月8日申请执行,要求1、强制被申请一、二立即向申请人支付26万元及逾期利息（以21万元为本金，按银行同期贷款同档贷款利率1.5倍自2018年5月12日计算至实际给付之日）；2、两被申请人向申请人支付诉讼费用7020元，其中案件受理费5200元，保全费1820元。在执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日至2019年11月4日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人沈明生、江苏力士德智能科技有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款等信息。发现被执行人名下无大额存款，已冻结多个银行账户，无车辆信息，无房产信息。3、本院于2019年10月25日与被执行人沈明生谈话，被执行人向本院汇报财产情况。4、本院于2019年10月25日查封被执行人江苏力士德智能科技有限公司名下所有成品加热室。5、本院于2019年10月29日司法拘留被执行人沈明生十五日，自2019年10月20日起至2019年11月13日止。6、本院于2019年11月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。7.本院约谈申请执行人告知被执行人被执行人沈明生、江苏力士德智能科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月四日书记员  田 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27815号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李小龙，男，1995年2月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李小龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李小龙的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李小龙的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019）宁0202执1719号之一申请执行人：刘某，住宁夏石嘴山市。被执行人：芦某，住宁夏石嘴山市。本院在执行刘某与芦某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，扣留了芦某在平罗县人民法院的拍卖款，轮候查封了其名下（共有人王丽红）位于××区*幢*号、*幢*号房屋两套，现被执行人芦某名下现暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1719号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月二十八日书记员 马智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18086号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：杨健玲，女，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨健玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告杨健玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告杨健玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金37390.15元及利息（含罚息）3717.36元、复利216.09元（暂计至2019年5月24日共计41323.6元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告杨健玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨健玲。签约情况：2017年3月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170320001354号】及于2017年3月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：73000元。贷款期限：36个月，从2017年3月20日至2020年3月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，杨健玲自2018年12月20日起未按时足额还款。截至2019年5月24日，杨健玲尚欠贷款本金37390.15元（其中逾期本金12968.83元）、利息（含罚息）3717.36元、复利216.09元。本院认为，杨健玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨健玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨健玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨健玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨健玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨健玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37390.15元及利息、罚息、复利【截至2019年5月24日的利息（含罚息）3717.36元、复利216.09元；从2019年5月25日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨健玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯 英人民陪审员  谢雪清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡肖长妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6780号申请执行人邓新群根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初2767号《民事调解书》，申请强制执行被执行人童杰离婚纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执6780号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人童杰应向申请执行人邓新群支付补偿款人民币400000元、迟延履行金2170元、执行费5900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人已于本案自动向本院缴纳了上述款项。现本院确认童杰已履行（2019）粤0112民初2767号《民事调解书》所确定的支付义务，（2019）粤0112执6780号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1165号之二 申请执行人：黄小立，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李璧君（曾用名：李丹丹），女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李运富，男,汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄小立与被执行人李璧君、李运富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初4106民事判决书，责令被执行人李璧君偿还借款本金91378.9元及利息给申请执行人黄小立，并负担案件受理费、保全费共4570元；被执行人李运富对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李璧君名下的坐落于阳江市江城区房产（房地证号：粤〔2016〕阳江市不动产权第0001198号），拍卖所得款533625元；依法扣划了被执行人李璧君名下的银行存款1300元。申请执行人黄小立从分配中受偿了借款本金10805元及案件受理费、保全费共4570元。另，被执行人李璧君名下的粤Ｑ×××××号小型汽车已被本院（2019）粤1702执493号一案首先查封。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁礼锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26312号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆登强，男，1987年09月14日出生，彝族，住云南省昭通市彝良县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆登强、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告陆登强、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陆登强、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陆登强与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陆登强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆登强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8897号 原告：常熟市支塘镇阿福食品商店，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城D02幢117。 经营者：林钦福，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：谢荣安，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建南，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告常熟市支塘镇阿福食品商店诉被告陈建南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇阿福食品商店的委托诉讼代理人谢荣安到庭参加诉讼，被告陈建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市支塘镇阿福食品商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款18000元，并支付原告以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年4月1日至实际付款之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月向原告购买食品，结欠原告货款18000元。因被告未及时付款，特起诉要求被告给付货款及利息。 被告陈建南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月向原告购买食品，结欠原告货款18000元，被告出具欠条一份予以确认。后被告于2019年7月支付原告2100元，尚结欠原告15900元。 上述事实有欠条、微信转账记录、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：被告陈建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告陈建南结欠原告常熟市支塘镇阿福食品商店货款15900元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款18000元及逾期付款利息的诉讼请求合理部分本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建南于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市支塘镇阿福食品商店货款15900元，并支付原告以15900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年4月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由原告常熟市支塘镇阿福食品商店负担52元，由被告陈建南负担798元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  朱文奎 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  朱月香 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  季忠静
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1883号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某云，女，1985年4月16日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区梧州市（身份情况均系自报）。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。广州市白云区人民法院适用简易程序公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人樊某云犯假冒注册商标罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤0111刑初2486号刑事判决。原审被告人樊某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年9月起，被告人樊某云以广州市白云区钟落潭镇长红广新南巷13号对面四楼为工厂、六楼为仓库，组织工人生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋并销售。2019年4月2日，公安人员在上址抓获被告人樊某云，并在樊某云身上缴获iPhone7plus无线移动电话机1台、钥匙1串，在四楼工厂缴获假冒LV注册商标的半成品手袋80个、生产机器2台、五金配件100个及单据2本，在六楼仓库缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的成品手袋835个。经统计，被告人樊某云已销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋的实际销售金额逾54380元，缴获的上述假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋按照实际销售价格计算为177950元。原审法院以经庭审质证的到案经过，授权委托材料、商标注册资料、鉴定书，赃物、作案工具及销售单据照片、单据汇总表，扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，搜查笔录，电子数据检查工作记录，银行账户开户资料、交易明细清单，证人老某光、黎某1、韦某1、侯某1的证言及辨认材料，被告人供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人樊某云未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。樊某云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人樊某云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋、五金配件等一批，予以没收、销毁。三、缴获的作案工具生产机器2台、无线移动电话机1台，予以没收。上诉人樊某云提出原审法院量刑过重，请求改判，理由是：1.查扣的皮包原料均由客户提供，仅按客户要求加工、赚取加工费。2.本案的销售金额、未销售金额仅达到立案标准，其情节轻微。3.其主观恶性小，归案后如实供述，认罪态度好，且家庭困难，无法缴纳高额罚金。辩护人提出原审判决量刑过重，请求改判，理由是：1.樊某云因生活困难家庭经济压力大才实施违法行为，主观恶性小。2.樊某云归案后如实供述，认罪态度好。3.樊某云自愿认罪，且家庭困难。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人樊某云及辩护人所提意见，经查，1.根据法律规定，假冒注册商标罪的“情节严重”的情形包括：非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的。假冒注册商标的商品销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。对于侵犯知识产权犯罪，判处罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。2.本案中，原审法院根据在案证据，认定樊某云假冒注册商标的侵权产品已销售金额为54380元，查扣的侵权产品按实际销售价格认定货值金额为177950元。原审法院根据樊某云的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度、家庭状况，在法定量刑幅度内予以处罚，并依法判处罚金，量刑并无不当。樊某云及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人樊某云未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月二十日书记员  刘婷婷叶俊荣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3867号 原告：阳卫东，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。 被告：姚涛梅，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：重庆恩邦物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号裙楼69号，统一社会信用代码91500104MA5U780N1M。 法定代表人：姚涛梅，该单位总经理。 原告阳卫东与被告姚涛梅、重庆恩邦物资有限公司（以下简称恩邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告阳卫东的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，被告姚涛梅及恩邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告阳卫东及委托诉讼代理人刘海波、被告姚涛梅（同时系被告恩邦公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳卫东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还借款80万元，并以80万元为基数从2018年9月23日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月22日被告向原告借款80万元，约定月利率2.5%，原告以现金、银行转账、微信转账的方式支付本金80万元，并约定借款期限1年。到期后，经双方协商，被告重新向原告出具借条，并口头约定月利率不变，借款期限延长二个月。到期后原告多次催还未果，特具状起诉。 被告姚涛梅辩称，对欠付原告借款本金80万元没有异议。 被告恩邦公司辩称，对被告姚涛梅欠付原告借款本金80万元没有异议，但被告恩邦公司与借款无关系，被告恩邦公司不同意归还借款。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、交通银行客户回单等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告姚涛梅向原告阳卫东借款80万元，并于2018年9月23日出具借条一张，确认向原告阳卫东借款80万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按约定归还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告对被告姚涛梅欠原告阳卫东借款本金80万元的事实无异议，本院依法予以确认。现原告以诉讼的方式要求被告姚涛梅归还借款80万元，本院予以支持。根据原告举示的借条和转账凭证，被告恩邦公司不是借款合同的相对方，同时原告也未能举示证据证明被告姚涛梅借款用于被告恩邦公司业务经营，故对原告阳卫东要求被告恩邦公司归还借款80万元的请求，本院依法不予支持。关于利息，原告未能举示证据证明双方之间存在利息的约定，应承担举证不能的不利法律后果，但被告姚涛梅经催告未归还借款，应当支付逾期利息，故对原告要求被告姚涛梅支付利息的请求，本院依法支持从2019年10月25日起至付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超出部分不予支持；对原告要求被告恩邦公司支付利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姚涛梅于本判决生效后十日内归还原告阳卫东借款本金80万元及利息，利息以借款本金为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年10月25日起计算至付清时止； 二、驳回原告阳卫东的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元由被告姚涛梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初3579号 原告：刘某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：张某1（原告丈夫），住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：哈某，住灵武市。（被告信息以原告提供为准） 被告：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告刘某与被告哈某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼，被告张某2到庭参加诉讼，被告哈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款人民币15500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告称家中有事资金周转困难，故其于2018年1月31日向原告借取人民币17500元，并由张某2作为担保人，并承诺六月底即还，被告为此向原告出具了借条，出借期间被告曾归还2000元整，剩余15500元出借期届满后，经原告多次催讨要求时限债权，被告及担保人均拒绝还款，为此，原告提起诉讼。 被告张某2辩称借款时其不知情，后原告在其店内要款，其便在在担保人处签字。 被告哈某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告哈某向原告刘某借款2万元，在还款2500元后，被告哈某向原告刘某出具借条，载明：“借款借据出借人：刘某借款人：哈某XXX借款金额人民币（大写）壹万柒仟伍佰元整小写17500借款期限：自2018年1月31日至2018年6月28日止借款利率：声明：借款人已收到出借现金人民币（大写）壹万柒仟伍佰元。担保人同意担保并承担连带责任，直至借款本息还清为止担保人签字：张某2借款人签字确认：哈某2018年1月31日”，原告自认被告张某2偿还2000元，下欠借款经原告催要，被告哈某未予偿还，被告张某2未履行保证义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告借款1.75万元，已偿还0.2万元，尚欠1.55万元未偿还的事实由原告向法庭提交的借条、及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告哈某偿还借款1.55万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2作为担保人，因未与原告约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某2应当承担连带责任保证；因双方未约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告有权自借款到期后的6个月内向被告张某2主张担保债权，故被告张某2应承担保证责任。被告哈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告哈某于本判决生效后五日内向原告刘某偿还借款1.55万元 二、被告张某2对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告哈某、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  胡学文 人民陪审员  杨祖燕 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年一月十一日 书 记 员  **飞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10988号原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1－A7、B1铺。法定代表人：黎伟明，总经理。委托诉讼代理人：李振洪，该公司员工。被告：纪泽家，男，汉族，1975年12月22日出生，住湖北省大冶市。原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告纪泽家挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振洪、被告纪泽家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月14日，原、被告签订《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》，约定被告将自用的货车以原告名义办理车辆登记入户手续，车牌号为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2012年5月14日至2020年5月14日，委托服务期间该车一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；委托服务期间因该车发生的交通事故、工伤事故等一切经济损失及法律责任均由被告负责等等内容。合同签订以来，原告严格履行义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，但被告不按约定履行义务偿还原告代为支付的各类费用。时至今日，原告已经代被告支付车辆产生的2016年1月1日至2019年5月30日服务费8200元。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下只能垫付该车的各项费用，现被告已拖欠该车相关费用，且至今没有缴纳，已构成违约。故起诉要求：1、解除原、被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》；2、被告协助原告办理将车牌号码为粤Ａ×××××过户变更到被告名下，车辆过户变更产生的相关费用由被告承担；3、被告缴还给原告2016年1月1日至2019年5月30日的有偿服务费8200元；4、被告向原告支付违约金10000元；5、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1、合同履行已不能达到目的，故被告不要求履行合同；2、之前涉案车辆由被告的工人使用，由于车辆违章，工人又联系不上，车辆被交警扣留了几年无法取回。后来被告缴交了计审费用，原告才配合将涉案车辆取回；3、合同没有明确约定有偿服务费，当时被告觉得涉案车辆已很老化，就通知要原告报废，但现在车辆没有报废，原告并没有通知被告；4、原告不履行义务，服务不到位，被告不存在违约的情形，也不是被告故意违约，故被告不同意支付违约金。经审理查明：原告在诉讼中对其陈述提交了车辆管理合同、车辆委托服务协议、行驶证、登记证书等证据，被告对上述证据真实性确认，经审查，本院对原告提交的证据予以确认。另，原、被告确认：被告从2016年1月1日起没有交纳相关费用。原告向被告追索欠款无果，遂于2019年5月15日提起本案诉讼。本院于2019年5月23日向被告送达了原告起诉状副本及证据。根据机动车登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××号长安牌轻仓栅式货车（发动机号75BC02992,车辆识别代号／车架号LSCBB13D17G104575）的机动车所有人为原告。本院认为:原、被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告要求解除双方签订的涉案合同，被告不持异议，本院予以支持。合同解除后，原告办理将粤Ａ×××××的涉案车辆过户变更到被告名下手续，车辆过户变更产生的相关费用由被告承担。合同约定，被告在委托服务期间每年应向原告交纳有偿服务费2400元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项服务的劳务费用；有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行。被告从2016年1月1日起没有向原告支付有偿服务费，现双方均表示解除涉案合同，故原告要求被支付2016年1月1日至2019年5月30日期间的有偿服务费8200元的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告迟延支付有偿服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金10000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对被告抗辩原告不履行义务，服务不到位，但未能提交证据予以证明，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市嘉悦汽车服务有限公司与被告纪泽家签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》；二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告办理将号牌为粤Ａ×××××号长安牌轻仓栅式货车（发动机号75BC02992,车辆识别代号／车架号LSCBB13D17G104575）机动车所有人登记变更为被告的过户登记手续，办理过户手续所需行政费用由被告负担；三、被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付有偿服务费8200元、违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案受理费255元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王穗仪人民陪审员  彭 海二〇一九年十一月六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1467号 申请人吴凯，男，汉族，1974年8月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人梁斌，男，汉族，1975年12月3日生，住赣州经济技术开发区。 本院执行申请人吴凯与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案，被执行人梁斌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人梁斌在赣州xx房地产开发有限公司享有100%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁斌在赣州xx房地产开发有限公司享有的100%股权及其股权收益，冻结期间不得擅自处分被冻结的股权及其股权收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十一月十日 代理书记员  曾 菲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6158号 原告：王秀英，女，1949年10月21日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 被告：李运良，男，1964年3月2日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告王秀英与被告李运良健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王秀英于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王秀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王秀英负担。 审判员  李文明 二〇一九年十一月四日 书记员  任晓龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13077号起诉人：申梦瑶，女，汉族，1994年10月3日生，住云南省曲靖市罗平县。起诉人申梦瑶于2019年11月15日向本院递交诉状，以云南大雪山茶叶有限公司为被告，请求法院判决：1、被告发放2018年8月13日至2018年11月12日的正常工作期间工资15,000元；2、被告支付因拖欠工资所产生的经济补偿1,500元；3、诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地…”。本案中，被起诉人云南大雪山茶叶有限公司的注册地址虽位于云南省昆明市官渡区世纪城春城佳墅7幢1-2层1B号，但其公司的主要办事机构地位于云南省昆明市西山区前兴路万达昆明双搭北塔57楼，且起诉人与被起诉人履行劳动合同的地点也在云南省昆明市西山区前兴路万达昆明双搭北塔57楼。因此，本案应由被起诉人云南大雪山茶业有限公司主要办事机构所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。故，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：对申梦瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12360号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈开林，男，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈开林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4892号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计20372.11元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈艾明
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7182号 原告：段海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，山东省宁津县人，住山东神宁津县。 委托诉讼代理人：胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史月，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。 被告：袁航，男，1988年3月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，经营场所江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚。 委托诉讼代理人：姚虹伶、牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：姚伊、王敏慧，该公司员工。 原告段海燕诉被告袁航、苏州市相城区宏达塑胶电器厂、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、紫金财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司、紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。审理中，原告申请撤回对被告苏州市相城区宏达塑胶电器厂的起诉，本院予以准许。本院于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告段海燕委托诉讼代理人胡婉、史月，被告袁航、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人姚虹伶，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人姚伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费92811.53元；2.判决被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告袁航承担；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确因本次事故共有两名伤者，另外一名伤者是原告配偶，原告损失要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任，不要求段书龙承担责任。事实和理由：2019年7月16日，被告袁航驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿春秋路由西向东在左转车道内超速行驶且违反交通信号灯规定执行通过苏阳路路口，值原告乘坐段书龙驾驶电动车沿春秋路由西向东行驶至事发路口在人行横道上左转掉头行驶，两车相撞，致车辆受损，原告受伤。现原告为前期花费医疗费的赔偿事宜，诉讼来院。 被告袁航辩称，本案中共垫付15000元，另垫付给段书龙20000元，对于事故发生及责任认定无异议，由法院依法判决。 被告太平洋保险公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，原告损失我司主张按照70%比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费我司不承担 第三人紫金财产保险公司述称，对事故经过及责任认定无异议，事发后垫付55460.55元，要求在本案中一并处理，由原告在赔偿款中优先返还，由保险公司代原告返还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，袁航驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿春秋路由西向东在左转车道内超速行驶且违反交通信号灯规定执行通过苏阳路路口，值原告驾驶电动车搭载段海燕沿春秋路由西向东行驶至事发路口在人行横道上左转掉头行驶，两车相撞，致车辆受损，段书龙及段海燕受伤。交警部门出具事故责任认定书，认定段书龙负事故次要责任，袁航负事故主要责任，段海燕不负事故责任。事发后，原告被送至医院住院治疗，目前尚未治疗终结，本次诉讼主张医疗费范围为自2019年7月16日至2019年8月12日期间因事故受伤所产生医疗费。 另查，苏Ｅ×××××小型轿车实际车主及事发时驾驶员为袁航，登记车主为苏州市相城区宏达塑胶电器厂，该车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。 又查，事发后袁航垫付段海燕15000元，紫金保险公司垫付段海燕55460.55元。 以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、收条以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合原告提供证据及原、被告诉辩意见，本院就原告主张91953.53元医疗费予以确认，太平洋保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，本院对于该项抗辩不予采纳。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，段书龙负事故次要责任，袁航负事故主要责任，段海燕不负事故责任，且本次事故另一名伤者段书龙明确将交强险赔偿限额全部赔给段海燕，故原告医疗费损失应由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任，加上交强险赔付部分共计赔偿71465.15元。又因原告尚未治疗终结，后续将另行起诉主张其他损失，故袁航垫付款15000元本案中暂不处理。紫金保险公司垫付段海燕55460.55元，应由段海燕优先返还，为免诉累，由太平洋保险公司在赔偿款中代段海燕返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告段海燕人民币71465.15元，于本判决生效起十日内履行。 二、原告段海燕返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币55460.55元，于本判决生效起十日内履行。 综合上述第一、第二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司尚应支付原告段海燕人民币16004.6元，并代原告段海燕返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币55460.55元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告段海燕账户：户名段海燕，开户行中国建设银行吴中支行，银行账号62×××43；第三人紫金财产保险股份有限公司账户：户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04） 三、驳回原告段海燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币414元，由原告段海燕负担103.5元，被告袁航负担310.5元。（该款由原告段海燕自愿垫付，本院不再退还，被告袁航负担部分由其在判决生效之日起十日内直接支付原告段海燕） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  黄伟丰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈牧云