wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2405号 原告：山东瑞云集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：张新文。 委托诉讼代理人：张清国。 被告：方冰，男，汉族，居民，住青岛市。 委托诉讼代理人：周凯。 委托诉讼代理人：房鑫。 被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司。 委托诉讼代理人：陈宏强。 原告山东瑞云集团股份有限公司与被告方冰、青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了第一次审理，2019年8月16日，本案由简易程序转为普通程序，后本院依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了第二次审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张新文、被告方冰委托诉讼代理人周凯、房鑫及被告凯凯置业公司委托诉讼代理人陈宏强到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人张清国、被告方冰委托诉讼代理人周凯、房鑫及被告凯凯置业公司委托诉讼代理人陈宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告凯凯置业公司名下的位于XX市XX湾XX香港城X号楼X号房产继续执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告凯凯置业公司等企业借贷纠纷一案，于2016年7月6日在高密市人民法院立案执行，高密市人民法院依法查封了XX胶州湾XX香港城X号楼X号房产，后被告方冰作为案外人提出执行异议，高密市人民法院作出中止执行裁定书。法院对涉案房产裁定中止执行没有事实和法律依据，现原告申请对涉案房产申请继续执行。 被告方冰辩称，法院的中止执行裁定是正确的，应驳回原告的诉讼请求。 被告凯凯置业公司辩称，被告凯凯置业公司向原告山东瑞云集团股份有限公司借款属实，但该涉案房产已交付给被告方冰，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交（2019）鲁0785执异14号执行裁定书一份。二被告对该证据真实性均无异议。 被告方冰提交如下证据：1.《胶州湾K.K.香港城内部认购合同》照片一份，证明：2005年4月23日，孙汉美与被告凯凯置业公司签订购房合同，约定孙汉美购买被告凯凯置业公司处的商品房，该房产面积68平方米，单价2138.8元，共计房款145443元；2.提交收款收据照片二份，证明：孙汉美已付清全部购房款，被告凯凯置业公司出具了加盖公章的收据；3.提交被告凯凯置业公司出具的合同补充说明照片一份，证明：被告凯凯置业公司存在延迟交房的情况，且承诺支付违约金；4.提交户籍证明两份，证明：孙汉美与被告方冰系母子关系，孙汉美于2014年9月26日死亡注销户口；5.提交编号为1300156的《青岛市商品房预售合同》一份，交款收据一份，证明：被告方冰与被告凯凯置业公司于2017年10月23日就涉案房屋签订了编号为1300156的《青岛市商品房预售合同》，被告凯凯置业公司为被告方冰出具了收据，该份收据对于房号有明确的标注，证明被告方冰与孙汉美所签合同购买的是同一处商品房，被告方冰作为被告孙汉美之子，与被告凯凯置业公司签订商品房预售合同，是基于继承关系对涉案房屋的全部权利义务的继承；6.提交电卡及水电费、工本费收据三份，证明：被告方冰已实际占有涉案房屋。 原告质证意见：对被告方冰提交的证据4无异议，对被告方冰提交的其他证据有异议，认为被告方冰提交的证据不能证明其主张，不能证明其在法院查封前已实际占有涉案房屋，其与被告凯凯置业公司签订《青岛市商品房预售合同》的时间在法院查封后，故应判决原告继续执行涉案房产。 被告凯凯置业公司对被告方冰提交的证据无异议，予以认可。 本院对原被告提供的证据认定如下：1.本院对原告提交的执行裁定书认定为有效证据。2.本院认为被告方冰提交的证据能够相互印证，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2005年4月23日，孙汉美与被告凯凯置业公司签订一份《胶州湾K.K香港城内部认购合同》，约定孙汉美认购被告凯凯置业公司处位于胶州湾××.××.××区××楼××号（新房号：X号楼X号）商品房，房屋总价款为145443元。合同签订后，孙汉美交付购房款，被告凯凯置业公司为孙汉美出具二份收款收据。 孙汉美于2014年9月26日死亡注销户口，被告方冰系孙汉美继承人。2017年10月23日，被告方冰与被告凯凯置业公司针对涉案房屋重新签订一份《青岛市商品房预售合同》，暂测房屋建筑面积为67.48平方米，单价2138.8元，房屋总价款为144326.22元。被告凯凯置业公司为被告方冰重新出具一份收据。 原告与被告凯凯置业公司等企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，执行过程中，本院于2016年7月28日裁定查封了被执行人凯凯置业公司名下的位于XX市XX湾XX香港城X号楼X号房产一宗，被告方冰对该房产提出执行异议，本院经审查作出（2019）鲁0785执异14号民事裁定书，裁定中止对被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下的位于XX市XX湾XX香港城X号楼X号房产的执行。原告对（2019）鲁0785执异14号民事裁定书有异议，认为应对涉案房屋继续执行，遂诉至本院。 又查明，被告凯凯置业公司已不能正常经营，涉案房屋未办理验收、备案等手续，未取得建设工程竣工验收备案表，未办理房产证。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告方冰对涉案房屋是否拥有阻却执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，根据本院认定的证据，孙汉美于2005年4月23日与被告凯凯置业公司签订书面买卖合同，并已交齐购房款。被告方冰作为被告孙汉美的继承人已实际占有该房屋，涉案房屋未办理过户登记的原因不在于被告方冰，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记”之规定，被告方冰作为孙汉美的继承人，对涉案房屋拥有足以排除执行的权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东瑞云集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山东瑞云集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10788号原告:中山榄菊日化实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇乐丰路。法定代表人：骆建华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄虹婷，天津宇平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周顺成，天津宇平律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000159077号关于第23762752号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月5日。本院受理时间:2018年10月22日。开庭时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第23762752号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创并长期使用的商标，是原告第6156510号“榄菊LANJU及图”商标的延续申请，是原告对其品牌的重复申请保护，应予以核准注册。二、诉争商标与第43747448号“小榄图”商标（简称引证商标一）、第11640168号“合昌菊花及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23762752。3.申请日期：2017年4月24日。4.标识：5.指定使用商品：纸巾等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中山市小榄镇资产经营有限公司。2.注册号：43747448。3.申请日期：2004年11月5日。4.专用权期限至2028年1月13日。5.标识：6.核定使用商品：卫生纸等商品。（二）引证商标二1.注册人：邹国钦。2.注册号：11640168。3.申请日期：2012年10月23日。4.专用权期限至2024年3月27日。5.标识：6.核定使用商品：画笔等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一由中文“小榄”、英文“Xiaolan”和图形构成的组合商标，引证商标三由中文“合昌·菊花”和图形构成的组合商标，诉争商标与引证商标一、二的图形部分在构图元素、设计手法、视觉效果等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中山榄菊日化实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中山榄菊日化实业有限公司的诉讼请求。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月八日法官 助理 高荣荣书 记 员 高柔宏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2620号原告：陈咏军，男，1974年12月27日出生，汉族，住邢台市桥西区拥军街邢台县。原告：孟莉，女，1978年2月23日出生，汉族，住址同上，与原告陈咏军系夫妻关系。以上二原告共同委托诉讼代理人：孔江梅，女，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：郑守刚，男，1982年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：贾素辉，女，1982年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告郑守刚前妻。原告陈咏军、孟莉与被告郑守刚、贾素辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈咏军与原告陈咏军、孟莉共同委托诉讼代理人孔江梅，被告贾素辉到庭参加了诉讼,被告郑守刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈咏军、孟莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还二原告借款260，000元及利息；2、本案诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实和理由：二原告陈咏军、孟莉系夫妻关系，二被告郑守刚、贾素辉系夫妻关系。自2015年3月16日起，二被告因资金紧张，多次向二原告借款，截止到2019年2月12日还有260，000元本金未偿还，二被告向二原告出具了书面借条，双方约定月息三分。二原告多次向二被告催要，二被告找理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告陈咏军、孟莉为证明其主张向本院提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件、二被告身份证复印件；2、2019年2月12日欠条1份；3、中国建设银行交易明细2页、中国工商银行借记卡明细清单5页、中国银行交易流水明细清单1页；4、、原告陈咏军、孟莉向被告郑守刚、贾素辉微信转账、支付宝转账记录、微信聊天记录共4页；5、孟连春证人证言一份。被告贾素辉辩称，我二人与二原告存在借贷关系，二原告共向我二人转账598000元，现我二人已向二原告还款453000元，剩余本金145000元未偿还。被告贾素辉向本院提交如下证据：1、被告郑守刚、贾素辉中国建设银行个人活期账户交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单共20页；2、被告郑守刚支付宝转账记录4页、被告贾素辉微信支付交易明细证明5页。被告郑守刚未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告陈咏军、孟莉系夫妻关系，被告郑守刚、贾素辉原系夫妻关系（二人于2019年6月离婚）。二原告与二被告系朋友关系，二被告因公司经营需要资金向二原告借款，口头约定月息3分。自2015年3月16日至2018年9月5日期间，二原告通过中国工商银行账户、中国建设银行账户、微信、支付宝先后分10余次共向二被告转款598，000元，二被告在2015年7月22日至2018年12月1日期间分40余次共向二原告还款453，000元。2019年2月12日，经原被告双方对账，被告郑守刚、贾素辉向二原告出具欠条一张，该借条载明：“今借到陈咏军人民币贰拾陆万元（260，000）整。”。在出具借条后，二被告未偿还借款，故二原告诉至本院。以上查明的事实由原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑守刚、贾素辉向原告陈咏军、孟莉借款的事实，由原告提交的欠条、中国建设银行交易明细、中国工商银行借记卡明细清单、中国银行交易流水明细清单、微信转账、支付宝转账记录、微信聊天记录证。被告郑守刚、贾素辉在所出具的欠条签名捺手印，系二被告的真实意思表示。故原被告之间的借贷关系并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告陈咏军、孟莉向被告郑守刚、贾素辉出借借款本金，被告郑守刚、贾素辉亦应按照约定偿还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”。本案中，被告郑守刚、贾素辉向二原告出具的欠条中并未约定利息，根据上述规定，二原告要求二被告支付利息，本院不予支持。被告贾素辉主张二被告向二原告所还453，000元均为借款本金，因在庭审中被告贾素辉当庭承认在出具欠条前，原被告双方存在口头利息约定，但双方并未约定偿还借款本金和支付利息的顺序，故二被告向原告还款应按先支付利息后偿还借款本金的顺序进行，对被告贾素辉主张，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑守刚、贾素辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈咏军、孟莉借款本金260，000元。二、驳回原告陈咏军、孟莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，200元，减半收取计2，600元，由被告郑守刚、贾素辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十一月二十九日书记员  赵瑞冰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4652号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市。 负责人吕章志，行长。 被执行人何忠一，男，汉族，1971年5月15日出生，住四川省南部县。 被执行人李华东，女，汉族，1968年7月25日出生，住所地：四川省南部县。 被执行人郭小华，女，汉族，1975年8月9日出生，住四川省郫县。 被执行人李正光，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省南部县。 本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1258号民事判决，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行何忠一、李华东、郭小华、李正光金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，经本院通知，向其他被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以限额冻结。经查询，被执行人何忠一、李华东、郭小华、李正光在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1258号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月六日 书记员  李杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80349号原告：李峥，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告李峥与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告李峥到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李峥向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费用6,450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，为其子早教事宜于2019年5月26日在被告设立于上海市普陀区武宁路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心店购买了2个月的Daycare早教课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了Daycare课程合约书，原告根据约定支付被告课时费8,600元，托班期限为2个月(结束日期为2019年8月31日)。合约书订立后，原告于2019年7月1日将儿子送入被告处接受早教。2019年7月17日，被告突然闭店停业，致使合同内剩余1.5个月早教托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年5月26日，原告为其子早教事宜在被告设立于上海市普陀区武宁路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心店购买了2个月的Daycare早教课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了Daycare课程合约书，双方约定：原告为其子送入凯瑞宝贝早教中心2个月全日早教托班，原告给付凯瑞宝贝早教中心托班费8,600元。当日，原告根据约定支付凯瑞宝贝早教中心课时费8,600元。2019年7月1日，原告并将其儿子送入凯瑞宝贝早教中心进行早教。2019年7月17日，凯瑞宝贝早教中心突然闭店停业，致使合同内剩余1.5个月托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告李峥的陈述及提供的由原告李峥与凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、转账凭证等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告李峥签订合约书并收取原告交付的相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李峥与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李峥6,450元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执570号 被执行人：李玉海，男，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：邱德平，女，1974年3月25日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：达来，男，1982年4月3日出生，蒙古族，无固定职业。 被执行人：邱德珍，女，1965年5月28日出生，汉族，无固定职业。 李玉海、邱德平、达来、邱德珍财产刑一案，牙克石市人民法院2018年7月3日作出的（2018）内0782刑初97号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的53000元，我院于2019年5月13日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年5月10日向被执行人李玉海、邱德平、达来、邱德珍发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户均无存款，名下没有车辆，未在牙克石市市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院内0782执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十日 书记员  刘晓丹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2131号上诉人（原审原告）：山西三建集团有限公司。统一社会信用代码证号：×××。住所地：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：王强，山西和晋峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，山西省沁县人，住长治市。委托诉讼代理人：王雪萍，女，汉族，山西省沁县人，住长治市，系张健妻子。委托诉讼代理人：王伊田，系山西选大律师事务所律师。上诉人山西三建集团有限公司与被上诉人张健房屋买卖合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年8月26日作出(2019)晋0403民初1914号民事判决，判后，山西三建集团有限公司不服，提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人山西三建集团有限公司的委托诉讼代理人以及被上诉人张健的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是一审判决认定事实错误。本案中，作为商品房买卖合同的买受人一方，被上诉人张健理应积极履行支付房屋价款的义务。一审法院判决认定上诉人对此承担举证不能的责任，属于明显的认定事实错误。二是一审判决适用法律错误，一审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定上诉人行使合同解除权的期限为三个月，属于适用法律错误。张健的委托诉讼代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决无误，请驳回上诉，维持原判。山西三建集团有限公司向一审法院院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金14000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月10日，原告（出卖人）与被告（买受人）双方签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同的备案登记号为CZXXXXXXX，合同约定：土地使用年限为2007年10月30日至2019年9月14日，土地规划用途为住宅；出卖人取得了土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证；买受人购买位于长治市××路号房屋，房屋建筑面积为194.9平方米，每平方米2974.36元，总金额为579702元；买受人于2013年1月10日已支付首付款299702元，余款280000元做公积金贷款；买受人逾期10日后付款，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房综合验收合格的房屋，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际于2012年11月18日交纳房屋首付款299702元。余款280000元未交纳。原告陈述是由于被告自身原因未办理成功公积金贷款，被告陈述是原告未与公积金中心签订合同致使被告的公积金贷款未办理成功，双方对各自的陈述均未举证。原告曾于2019年5月7日报警，原因是被告未交清房款，进房后不走。被告陈述其后来向原告交纳余款，但被告要求其按现行市场价交纳，被告拒绝，原告拒绝接收其交纳余款。原告对被告的该陈述不予认可。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，该合同已经在房管部门备案，合法有效，双方均应按合同约定履行的各自的权利义务以实现合同目的。被告依约交纳了房屋首付款，双方对于余款280000元的交纳约定为“做公积金贷款”，对于贷款的具体交纳时间未有约定。对于公积金贷款未办理成功，是哪一方的原因导致的，双方均未提供相应的证据，双方均应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交房或者买受人延迟交付购房款，经催告后三个月的合理期限内的未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中原、被告双方在合同中约定“买受人逾期付款超过10日的，出卖人有权解除合同”，不论何种原因，从签订合同的2013年1月10日至今被告未交纳余款，而原告直至2019年7月方才诉至法院要求解除合同，原告未在法律规定的期限内行使其解除权，原告的解除权已消灭。原、被告签订的《商品房买卖合同》应继续履行，被告应立即将余款交纳至原告处，原告将房屋交付被告。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山西三建集团有限公司与被告张健签订的《商品房买卖合同》继续履行，被告张健于判决生效后立即向原告山西三建集团有限公司交纳购房款280000元，原告山西三建集团有限公司按合同约定交付被告张健房屋。二、驳回原告山西三建集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由被告承担。本院二审期间，上诉人提交《玉阜小区销售明细》复印件两页，主张当时三建给其他业主办理了公积金，但是没有张健的，是他自身原因没有办下来。被上诉人质证称，一是这个不属于新证据，一审的时候他们就有，不是客观原因不能提交的证据。二是这个表不能证明办理了公积金，只是单方统计，真实性不认可。三是这个表只是十几户的明细，小区有几百户，统计不完整，看不出来是被上诉人的原因没办理公积金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，该合同已经在房管部门备案，合法有效，双方均应按合同约定履行的各自的权利义务以实现合同目的。上诉人上诉称一审判决认定事实错误。本案中，作为商品房买卖合同的买受人一方，被上诉人张健理应积极履行支付房屋价款的义务。一审法院判决认定上诉人对此承担举证不能的责任，属于明显的认定事实错误。对此，本院认为，对于公积金贷款未办理成功，是哪一方的原因导致的，双方均未提供相应的证据，双方均应承担举证不能的责任，上诉人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人上诉称一审判决适用法律错误，一审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定上诉人行使合同解除权的期限为三个月，属于适用法律错误。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是对商品房买卖合同的特别规定，一审判决适用该解释并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由山西三建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 郝志芳审判员 范 宁 二〇一九年十一月十一日书记员 靳玲琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3648号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。 被告：杨婷婷，女，1989年6月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告杨婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨婷婷偿还原告代偿款8373.75元；二、判令被告杨婷婷自2018年5月8日起以8373.75元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为68.39元；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2016年4月5日，被告为购买苹果手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称“弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4500元，借款5625元，借款管理费1125元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款8373.75元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告杨婷婷追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月五日 法官助理   孙支凤   书记 员   许高敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1429号 成都市金牛区人民法院、刘学强： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘学强罚金一案，执行标的金额199.8元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1429号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4627号原告：浦恩明，男，1974年6月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司。统一社会信用代码：91530381693082888F。地址：宣威市龙堡路中段金桥财富广场4层整层、5层局部。负责人：陈七斤，该公司副经理。委托诉讼代理人：崔红丽，女，1991年6月8日生，汉族，该公司员工，云南省曲靖市沾益区人，现住云南省曲靖市沾益区。（特别授权代理）。原告浦恩明诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宣威支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月30立案。2019年11月29日，原告浦恩明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦恩明以证据不足为由提出撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦恩明撤回起诉。案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告浦恩明负担。审判员  朱浩二〇一九年十一月二十九日书记员  张倩
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2145号 原告：杨华，男，1980年11月4日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：张小平，男，1974年4月9日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托代理人：段成凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：雷芳，女，1971年11月23日出生，住重庆市武隆区。 原告杨华诉被告张小平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，并依法由审判员左兵适用简易程序于2019年6月25日进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加雷芳为本案的被告参加诉讼。本案因案情复杂，本院依职权于2019年8月21日将本案转为普通程序，由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭共同负责对案件进行审理。分别于2019年11月6日和2019年11月12日第二次、第三次公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人刘警伟、被告张小平的委托代理人王小静均到庭参加了诉讼，原告杨华第一次、第三次开庭参加了诉讼，被告雷芳第二次、第三次开庭参加了诉讼，被告张小平三次开庭均未参加诉讼，被告张小平的委托代理人段成凤第二次开庭未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：判令被告张小平向原告归还原告借款50000元。主要事实及理由：2016年，原告与被告张小平合伙承包了重庆市大渡口区绿地城铁艺栏杆景观工程。在此期间，被告张小平向刘少中借款50000元，刘少中及妻子曹淑兰分两次向被告张小平支付了借款50000元。2016年10月24日，原告与被告张小平解除合伙关系。刘少中向原告了解情况，原告口头同意为被告张小平的借款担保。2018年2月25日，原告以现金方式向刘少中归还了被告张小平向其的借款，刘少中出具了还款说明。原告已按口头约定代被告张小平向刘少中履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告张小平追偿。综上，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。在第三次庭审时，原告变更事实主张为，刘少中与被告张小平系合伙关系，原告代被告张小平返还刘少中合伙资金50000元后，有权向被告张小平追偿。 被告张小平辩称，被告没有向刘少中、曹淑兰借款。即使是合伙，被告也没有收到刘少中、曹淑兰的合伙资金。原告杨华的追偿权不成立。请求驳回原告杨华的诉讼请求。 被告雷芳辩称，借款是被告张小平、雷芳一起去向刘少中借的。当时刘少中未支付借款，刘少中分两次转账给被告雷芳的。还钱是原告杨华偿还的。 经审理查明，2016年，原告与被告张小平合伙承包了重庆市大渡口区绿地城铁艺栏杆景观工程。2016年4月22日，刘少中转账30000元给被告雷芳。2016年6月2日，刘少中之妻曹淑兰转账20000元给被告雷芳。2016年10月24日，原告与被告张小平解除合伙关系。2018年10月16日，本案被告张小平起诉本案原告杨华合伙纠纷一案，在诉讼中，本案原告杨华亦提起反诉。本院于2018年12月27日作出（2018）渝0156民初4557号民事判决，判决本案原告杨华偿还本案被告张小平合伙投资款、分红款143000元及利息；驳回本案被告张小平其余诉讼请求；驳回本案原告杨华反诉请求。本案原告杨华不服判决上诉，重庆市第三中级人民法院于2019年3月29日作出驳回上诉，维持原判的判决。2018年2月25日，刘少中出具还款说明一份。该还款说明载明：“还款说明张小平、雷芳.在重庆大渡口区绿地城和杨华合伙做工地.由于张小平当时资金紧缺向我刘少中借款50000元.大写〈伍万圆整〉此款.由杨华从工程款中代扣.归还我刘少中.借款时间.2016年.4月.杨华还款时间.2018年2月25号.收款人.刘少中2018年2月25日”。2019年6月11日，原告杨华起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告张小平与被告雷芳原系夫妻关系，于2016年10月25日离婚。离婚协议第四条载明：“双方婚后共同债权：借给王开国的10000元（壹万元整）由男方收取并享有、借给雷建华的10000元（壹万元整）由女方收取并享有。共同债务：向张毫平借的5000元（伍仟元整）由男方负责清偿、向曹淑兰借的30000元（叁万元整）由女方负责清偿”。被告雷芳与原告杨华于2018年11月20日登记结婚。刘少中、曹淑兰出庭作证，证明转款给被告雷芳的50000元是刘少中与被告张小平合伙的合伙投资款，还要被告张小平支付合伙分红。 上述事实，由原告杨华的当庭陈述、被告张小平、雷芳的答辩，原告杨华提交的对私客户账户明细、被告张小平提交的结婚登记审查处理表、离婚协议书复印件、本院（2018）渝0156民初4557号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终422号民事判决书等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，原告杨华诉称代为被告张小平向刘少中偿还了借款50000元，对被告张小平享有追偿权。第三次庭审中又改称为被告张小平代偿应退还给刘少中的合伙投资款而享有追偿权。是证人刘少中的书面证言和出庭作证的证言不一致造成的。证人刘少中的证言前后不一致，本院不予采信。若被告雷芳与刘少中是民间借贷关系，原告杨华未举出该债务是被告张小平、雷芳在夫妻关系存续期间共同债务的证据，且原告杨华选择是以合伙关系主张。若刘少中转账给被告雷芳的款项是合伙投资款，原告杨华亦未举出被告张小平与刘少中合伙的基本证据，即使合伙成立，该合伙事务也未结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故原告杨华应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨华的诉讼请求。 本案案件受理费1050元(原告已预交)，由原告杨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  戴瀚琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16809号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：于云松，男，1973年3月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告于云松金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李海鸿二〇一九年十一月二十八日书记员  邢绍男
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5445号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司，住所地西双版纳傣族自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。统一社会信用代码：91532800792870740Q。法定代表人李健康，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭美秀，女，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告谭美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16139号原告：上海鼎喆实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑展生，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英、盛林，上海福一律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：史文珺、赵智娟。被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市汶水东路。法定代表人：李雷钢，执行董事。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。被告：李雷钢，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。本院在审理原告上海鼎喆实业有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司、上海雷港建筑工程有限公司、李雷钢买卖合同纠纷一案中，原告上海鼎喆实业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告上海鼎喆实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海鼎喆实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海鼎喆实业有限公司负担。审 判 长  王春晖人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十一月二十日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82909号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：冯艳，女，1996年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告冯艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告冯艳偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告冯艳承担。被告冯艳未作答辩。经本院审理查明：2018年4月8日，国美公司（贷款人）与冯艳（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向冯艳约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，冯艳尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了冯艳与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了冯艳应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，冯艳应当按期足额偿还借款本息。现冯艳逾期还款，国美公司要求冯艳偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告冯艳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告冯艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2019号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人张二永，男，汉族，1974年10月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人顾海霞，女，汉族，1976年2月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与张二永、顾海霞罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2019号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25882号原告：重庆硕宏装饰建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号8幢16-5号，统一社会信用代码91500107MA603JH71U。法定代表人：徐佩，该公司董事长。被告：覃宗恩，男，1981年1月1日生，壮族，住广西马山县周鹿镇三星村。原告重庆硕宏装饰建材有限公司与被告覃宗恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告重庆硕宏装饰建材有限公司法定代表人徐佩到庭参加诉讼。被告覃宗恩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆硕宏装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告在原告处订购玻璃窗，在产品制作期间，被告又陆续三次在原告处订购材料，并要求原告上门安装，原告按要求于2019年5月28日完成全部安装，供货安装总金额为5.5万元，被告一共支付了2.5万元，尚欠3万元，经原告多次催收无果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告覃宗恩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，被告以欠款人名义出具欠条，载明欠原告玻璃装饰工程款3.5万元，定于2019年7月15日前付清。原告陈述，原告从事建筑玻璃生产、销售及安装业务，被告从事装饰装修工程，双方从2018年起建立玻璃供销及安装合同关系，经双方于2019年7月2日对账，确认被告欠原告玻璃装饰工程款3.5万元，2019年7月16日被告通过微信转账支付了原告5000元，尚欠原告3万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告于2019年7月2日向原告出具欠条确认欠原告玻璃装饰工程款3.5万元，现原告主张被告尚欠款3万元未支付，被告未到庭亦未提供证据证明其已支付完欠款，应当承担相应的举证责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告覃宗恩在本判决生效后五日内支付原告重庆硕宏装饰建材有限公司玻璃装饰工程欠款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告覃宗恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十六日书记员  刘宏伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2686号   原告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：高某。   原告李某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付饲料款16640元，利息3000元，总计19640元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃主张利息3000元。事实及理由：原告李某于2011年在红寺堡区盐兴公路设立饲料经营店。被告高某于2011年多次向原告赊购饲料，双方交易习惯，原告给被告赊欠第一笔饲料款，被告第二次购买时偿还上一笔欠款。后几次被告未按照约定支付前期欠款。2011年12月10日，经双方核算，被告总计欠原告饲料款20640元，被告向原告出具欠条证据。之后原告多次催要，被告向原告支付4000元，剩余16640元推诿至今不予支付。   被告高某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据借条一张，系原件，来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告下欠16640元饲料款未支付的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告高某购买原告李某的饲料，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告至今欠原告饲料款款16640元未支付，故对原告要求被告支付欠款16640元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主动放弃3000元利息主张，系其自愿意思表示，应予支持。被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告高某于本判决生效后十日内支付原告李某饲料款16640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费216元，减半收取计108元，由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一九年十一月十九日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6495号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：彭卫，男，汉族，1986年10月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：聂宗丽，女，汉族，1984年6月17日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710675742。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。实习证号：230713011110574。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）因与被上诉人彭卫、聂宗丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭卫、聂宗丽支付逾期交房违约金77,099.53元。案件受理费863.5元（已减半收取），由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人兴业房开公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的“（2019）黔0502民初8281号”民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：原告诉请上诉人承担逾期交房违约责任，既然是“违约责任”，就应当根据涉案商品房买卖合同的约定，结合合同双方的实际履行情况，判断是否存在违约的行为，如果存在违约行为，才能根据合同约定承担违约责任。本案中，涉案商品房买卖合同第十一条约定：“交付时间和条件(-)出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。(二)该商品房交付时应当符合下列第_1.2.3、x、x、项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书;3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件;……该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十二条约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件(一)城市基础设施：1、上水、下水:交付时达到使用条件;2、供电:交付时达到使用条件;3、供暖:x年x_月_x_日达到；4、燃气:2015年12月_30_日达到使用条件；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有限电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户；。以上第4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续。”。合同签订后，2015年12月16日上诉人取得涉案商品房的建筑工程质量验收会议结论，同时，涉案商品房《竣工验收备案表》明确载明上诉人于2015年12月16日取得涉案商品房竣工验收。2015年12月25日，上诉人取得涉案商品房的实测技术报告书，并通过登报、电话通知、公告等方式告知包括原告在内的所有买受人交房，当然，在此之前上诉人已经取得了涉案商品房的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《住宅工程分户验收表》，也完成了通水通电的其他基本义务。上诉人认为，涉案商品房约定的交付土建之一—取得建筑工程竣工合格证明文件，并未明确约定为何种形式，工程质量验收会议结论是五家单位出具的表明涉案商品房竣工验收合格的证明文件，建设工程施工合同纠纷中，工程质量验收会议结论是法院认定建筑工程竣工验收合格的重要证据，同理，在本案中也应当具有单独证明建筑工程竣工合格的效力，更不用说该证据与《竣工验收备案表》载明的2015年12月16日涉案商品房竣工验收，相互印证。事实上，涉案商品房所属的盛世华都一期建设工程，总计500余户业主，上诉人按期向其余所有业主交房的事实状态，也客观地表明了上诉人具备依约交付房屋的履行能力。上诉人取得涉案商品房建筑工程竣工验收证明文件和实测技术报告书后，依约通知原告交付房屋，原告明确拒绝，上诉人当然无交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》等书面文件。既然原告起诉的是逾期交房违约责任，则应当根据合同约定认定上诉人是否违约。本案中，根据合同约定，涉案商品房是具备交付条件的，上诉人也依约通知原告，并无违约行为，不应当承担逾期交房违约责任，一审判决无事实与法律依据。据此，上诉人特提出上诉，请求二审依法处理。被上诉人彭卫、聂宗丽二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人兴业房开公司是否存在逾期交房的事实？是否承担本案的违约责任。本院认为：双方当事人于2014年8月17日签订《商品房买卖合同》后，双方当事人即构成商品房预售合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方当事人应根据合同约定享有权利，承担义务。根据《商品房买卖合同》第十一条约定：“交付时间和条件(-)出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。(二)该商品房交付时应当符合下列第_1.2.3、x、x、项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书;3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件;……该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。根据上述约定，上诉人应于2015年12月30日前将本案涉案房屋按照合同约定的条件交付给被上诉人。否则将承担违约责任。上诉人兴业房开公司提出涉案商品房是具备交付条件的，其也依约通知被上诉人，并无违约行为，不应当承担逾期交房违约责任的上诉主张，经查，上诉人取得竣工验收备案登记的时间为2016年12月6日，而《住宅工程分户验收表》等证书上诉人一直未提供给被上诉人。虽然上诉人于2015年12月通知被上诉人交房，但上诉人通知交房时并未满足双方当事人合同约定的交付条件，故被上诉人有权提出抗辩。被上诉人于2019年3月25日收房，说明至2019年3月25日上诉人才满足合同约定的交房条件。故原判认定上诉人违约并判决其承担相应的违约责任正确，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人兴业房开公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1727元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复31号 复议申请人：汕头市白沙禽畜原种研究所，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道白沙埔。 法定代表人：林祯平。 委托诉讼代理人：王灿红、史涵，国信信扬(汕头)律师事务所律师。 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二。 法定代表人：钟鸣。 委托诉讼代理人：林悦、施晓韩，广东明捷律师事务所律师、实习律师。 被执行人：汕头市蛋鸡场，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道白沙埔。 法定代表人：林庆添。 被执行人：汕头市畜牧发展总公司，住所地广东省汕头市金环南路22号。 法定代表人：梁樑。 复议申请人汕头市白沙禽畜原种研究所不服汕头市金平区人民法院（下称“金平法院”）作出的（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，金平法院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人汕头市蛋鸡场、汕头市畜牧发展总公司借款担保合同纠纷三案【案号列（2019）粤0511执1305号、1322号、1324号】过程中，申请执行人汕头市律明投资有限公司以中共汕头市委机构编制委员会于2019年3月29日作出《关于汕头市白沙禽畜原种研究所等单位有关机构编制问题的通知》【汕机编发（2019）31号】，撤销汕头市蛋鸡场并收回全部事业编制，其债权债务由汕头市白沙禽畜原种研究所承接为由，向金平法院申请变更汕头市白沙禽畜原种研究所为被执行人。金平法院经审查于2019年9月9日作出（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一三份执行裁定书，裁定上述三案被执行人由汕头市蛋鸡场变更为汕头市白沙禽畜原种研究所，汕头市白沙禽畜原种研究所应按上述三案的生效执行依据向汕头市律明投资有限公司履行还款义务。汕头市白沙禽畜原种研究所不服金平法院作出的上述三份变更被执行人的裁定书，遂于2019年9月29日向本院申请复议，本院经审查立案受理。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）规定，申请执行人申请追加、变更被执行人，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。具体到本案，金平法院未按照上述意见规定，对申请执行人汕头市律明投资有限公司变更被执行人的申请，未按照执行异议案件予以立案审查，而是直接作出变更被执行人的执行裁定书，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）规定。综上，为正确适用法律，保障当事人的程序性权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一执行裁定书。 二、申请执行人汕头市律明投资有限公司申请变更汕头市白沙禽畜原种研究所为被执行人，汕头市金平区人民法院应按照执行异议案件立案审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月八日 书记员  吴秀银
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执946号申请执行人：四川米老头食品工业集团股份有限公司。住所地：广汉市向阳镇青木9组。统一社会信用代码：91510600744699045J(1-1)。法定代表人：杨晓勇，董事长。被执行人：周冬，男，1985年12月24日生，汉族，住四川省蓬溪县。2018年7月18日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1874号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款225716元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1874号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6075号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李天永，男，汉族，1974年9月12日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告李天永信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告李天永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金4931.1元，支付滞纳金1616.72元；2、判令被告支付原告自2015年8月25日起至2016年6月25日的利息、复利806.58元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××06的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金4931.1元，利息806.58元，滞纳金1616.72元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金4931.1元，利息806.58元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金1616.72元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天永于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金4931.1元，并支付截止2016年6月25日利息806.58元、滞纳金1616.72元；二、被告李天永于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27463号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈钿，男，1994年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈钿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金78269.42元、利息14286.32元、违约金8509.37元，以上合计101065.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款101065.1元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈钿应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金78269.42元、利息14286.32元、违约金8509.37元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被告陈钿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初2087号原告：李雪惠，女，1957年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张继文、岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：朱勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区将军大街4号。负责人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：代妍，该公司职工。委托诉讼代理人：李卫，该公司法律顾问。原告李雪惠诉被告朱勇、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李雪惠及其委托诉讼代理人张继文，被告人寿公司的委托诉讼代理人李卫均到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费、鉴定费共计53150.26元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日7时许，被告朱勇驾驶登记在自己名下的苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区张集镇观光路行驶，与李传义驾驶的普通三轮摩托车发生交通事故，造成李雪惠受伤，两车不同程度损坏。案涉车辆在第二被告人寿公司处投保有交强险和50万元不计免赔商业三责险。前期就原告医疗费部分已经处理完毕，现就后续治疗费用赔偿事宜双方协商调解无果，故起诉请求判如所请。被告朱勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿公司辩称，一、对事故发生事实、责任认定及被告事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元无异议，我公司在审核该车辆驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，如不存在保险合同约定或者法律规定的免赔拒赔情形，我公司愿意在保险限额范围内按照事故比例赔偿原告合理合法损失。二、由于本案存在3名伤者，我公司已经在前期诉讼中交强险医疗费项下支付1万元，交强险伤残项下李传义300元，交强险伤残项下李亮15040元，商业险赔偿李传义20200元，商业险赔偿李雪惠41218.82元，商业险赔偿李亮16292.71元及10500的车损费。三、我公司不承担本案诉讼费及鉴定费，另原告超过退休年龄不产生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，请法院参考徐州市相关标准依法裁判，交通费应出具相关证据证明，并扣除10%非医保。本院经审理认定事实如下，2017年10月20日7时，朱勇驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区张集镇观光路行驶时，与李传义驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李传义、李雪惠、李亮受伤。2017年10月20日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具事故认定书认定朱勇负事故的全部责任，李传义、李雪惠、李亮无责任。原告受伤后被送往徐州市医科大学附属医院住院治疗26天，就前期费用经我院（2018）苏0312民初1554号民事调解书调解“人寿公司赔偿李雪惠医疗费41218.82元，朱勇自愿赔偿原告李雪惠2200元”。现原告就后续治疗费用诉至本院请求判如所请。另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车车在被告人寿公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，原告伤情经徐州医学院司法鉴定为“李雪惠损伤不构成伤残等级，本次外伤误工期限为22周左右，护理期为10周左右，营养期为14周左右”，花费鉴定费1800元。李传义驾驶的机动车经评估价值为1748元，花费评估费3000元。以上事实有原告提供的事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、评估报告、（2018）苏0312民初1554号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱勇驾驶机动车与李雪惠发生交通事故，造成原告受伤，朱勇负事故全部责任。案涉车辆在人寿公司投保了交强险及商业险，故被告人寿公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，如有不足由侵权人朱勇赔偿。原告主张医疗费15056.98元，其提供的医疗费发票、住院病案等佐证，本院予以确认。原告主张护理费5600元，营养费3528元，住院伙食补助费1250元，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张误工费按照江苏省2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算22周为19915.28元，人寿公司主张原告已达到退休年龄，不应支持误工费，参照当地实际，原告并无固定工作，亦不具备相应的退休待遇，故其主张误工费并无不当。对于误工标准问题，原告主张按照城镇标准计算，其提供：2018年1月12日铜山区伊庄镇卢套村村民委员会出具的证明“兹有我村6组村民李雪惠现在外长期打工为生”，2019年4月1日，徐州市鼓楼区丰财街道瓦房居民委员会出具证明“李雪惠，2014年12月在鼓楼瓦房南八巷5号居住至今，情况属实”。现原告提交了在城镇实际居住生活的证据，故对于该项费用本院支持按照江苏省2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算22周为19914.5元。原告主张交通费1000元，虽未提供证据证实，但该费用为必要支出，本院酌定为300元。原告主张财产损失5000元，现有证据仅能证明李传义驾驶的车辆评估价值1748元，虽人寿公司提出该车损应由李传义主张权利，考虑到本案原告与李传义的特殊关系，为节省司法资源，该项费用在本案一并处理并无不当，但本院仅认可1748元。原告各项损失合计47397.48元（医疗费15056.98元+营养费3528元+住院伙食补助费1250元+误工费19914.5元+护理费5600元+交通费300元+财产损失1748元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险份额内赔偿原告李雪惠47397.48元；二、驳回原告李雪惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.5元，鉴定费1800元，评估费3000元，合计5331.5元，由原告李雪惠负担577.1元，由被告朱勇负担4754.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡审 判 员  王孟春人民陪审员  张明飞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎柏辰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2564号之三 申请执行人：台山市侨雅花苑房地产开发有限公司。住所地：台山市台城街道西湖路耀东明珠花园3号楼A座105号铺。 法定代表人：徐某欧，该公司董事长。 被执行人：徐某某，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人台山市侨雅花苑房地产开发有限公司与被执行人徐某某租赁合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐某某应支付租金46200元给申请执行人。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2019）粤0781民初849号民事判决书确定的付款义务，但被执行人徐某某至今未履行。本院依法扣划被执行人徐某某银行存款4340.94元，偿还了申请执行人部分欠款。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗钦祥
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执427号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：张彤光，磴口联社职工。被执行人：何培丰，男，1974年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。被执行人：邬彩霞，女，1970年9月2日出生，汉族，个体，住址同上。系何培丰妻子。被执行人：王冬，男，1977年10月30日出生，汉族，住磴口县。被执行人：邬春霞，女，1976年2月22日出生，汉族，个体，住址同上。系王冬妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与何培丰、邬彩霞、王冬、邬春霞借款合同纠纷一案中，依法于2019年3月11日向被执行人何培丰、邬彩霞、王冬、邬春霞送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，被执行人何培丰、邬彩霞、王冬、邬春霞于2019年12月10日给付500000元，2020年5月30日给付500000，下欠部分及利息于2020年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初201号原告张全义，男，1982年1月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告张全义诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会土地行政管理一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告张全义以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张全义的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告张全义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全义承担。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4034号申请执行人：张晓燕，女，汉族，1987年1月22日出生，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：姜亚飞，男，汉族，1989年9月12日出生，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初6042号民事调解书，于2019年11月13日立案执行。因申请执行人与被执行人达成执行长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执4034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雪敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2438号之七 申请执行人：佛山市蒙特卡传动机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东鄱二路市塑料四厂内自编1号楼二层201，组织机构代码052432796。 法定代表人：何启源。 被执行人：佛山市点石机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇务庄村荣星工业区，组织机构代码67710467X。 法定代表人：蒋国勇。 被执行人：蒋国勇，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市蒙特卡传动机械有限公司与被执行人佛山市点石机械有限公司、蒋国勇买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市点石机械有限公司应支付货款165343元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行【案号：（2015）佛南法罗执字第1573号】。经执行，双方当事人达成和解，被执行人的法定代表人蒋国勇承诺提供担保，但被执行人在支付了20000元后未能清偿剩余债务，故本院依法将蒋国勇追加为被执行人。2017年9月22日，因两被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2018年11月15日，申请执行人向本院提供财产线索，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法对被执行人蒋国勇所有的车牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车进行处置，上述财产经两次拍卖、一次变卖后均未能成交，且申请执行人不同意以物抵债，故本院已依法解除相应的查封、扣押措施，并将其退还予被执行人蒋国勇。除此，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对其采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 钰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3526号原告：上海三叶塑钢营造有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇工业园，统一社会信用代码913101126307837671。法定代表人：钱国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆清、陈宝根，上海市市申中律师事务所律师。被告：绿地集团镇江置业有限公司，住所地镇江市五洲山路20号，统一社会信用代码913211005855857441。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。原告上海三叶塑钢营造有限公司（以下简称“三叶公司”）与被告绿地集团镇江置业有限公司（以下简称“绿地公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三叶公司的委托诉讼代理人陆清、被告绿地公司的委托诉讼代理人王忠城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠之工程材料款人民币197365元。2、判令被告承担逾期付款违约金（自2019年9月20日起至实际给付之日止，以人民币4548431元为基数，按日万分之三计）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年10月，原、被告签订了一份“镇江檀山路、五洲山路地块项目塑钢门窗制作供应合同”，合同约定总价暂定为4548431元；工程款于结算完成后一年内付至95%，余5%待二年保修期满后付清；逾期付款则按合同造价的万分之三作为违约金等。其后原告按约履行了全部义务，该工程也于2016年9月19日完成审价，审定结算价为人民币3947306元。但被告支付了部分款项后，尚欠197365元未能给付。被告绿地公司辩称：1、工程欠款金额无异议，但据了解原告供货中存在履行迟延问题，被告目前正在搜集证据，保留主张的权利，就本案而言，愿意与其他案件一并协调处理。2、合同约定，结算后一年支付至结算价95%，5%质保金两年内支付，原告证据显示结算时间为2016年9月19日，因此至2017年9月19日应当支付至95%，至2019年9月19日结清，如果法庭计算违约金，应当以此作为履约期限，而且从原告诉请看，欠款数额不足总金额10%，以合同金额作为违约金计算基数显然过高，应当予以调整，以欠款金额作为基数较为合适。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原、被告签订了镇江檀山路、五洲山路地块项目塑钢门窗制作供应合同一份，合同约定：合同金额暂定价4548431元，塑钢门窗制作供应工期为2012年12月1日进场，2013年9月1日制作供应完成，项目竣工验收合格后一年内分期支付到结算总价的95%，普通门窗留5%保修金，二年保修期满后无息返还。合同还约定，若被告支付延误，延误一天按合同造价万分之三罚款赔偿。合同签订后，原告履行了全部义务，2016年9月19日，原、被告签署了工程结算审定，审定价为3947306元，签署表备注栏注明“单价不变（总价下浮1.5%）”。被告陆续付款3749941元，剩余款项未能给付。以上事实，有塑钢门窗制作供应合同、工程结算审定签署表、工程结算及收款明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的塑钢门窗制作供应合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。现原告按合同履行了全部义务，案涉工程已经完工，结算总价为人民币3947306元。被告应当按照合同约定向原告支付货款。依据原、被告的签署的工程结算审定签署表，总价下浮1.5%计算，被告已支付货款为3749941元，被告尚需支付的余款金额为138155.41元。被告在约定的期限内未能支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款及承担违约金的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，经审查，原告以合同暂定的总价为基数计算违约金数额虽符合合同约定，但明显偏高，综合本案合同履行情况、货款给付金额、给付时间以及未付工程款在全部工程款中的占比等因素，本院予以调整为按年利率10%、按所欠工程款本金138155.41元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告绿地集团镇江置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海三叶塑钢营造有限公司货款138155.41元，并承担自2018年9月20日起至实际给付之日止，按年利率10%、以本金138155.41元为基数计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2124元，由被告绿地集团镇江置业有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审判员  吴亚民二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 坚附：本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3128号申请执行人：赵瑞丹，女，1991年6月8日生，户籍地武汉市。被执行人：上海证道网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。申请人赵瑞丹与被申请人上海证道网络科技有限公司仲裁一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的江劳人仲(2019)第260号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人赵瑞丹于2019年6月20日向本院申请执行，要求义务人上海证道网络科技有限公司支付工资差额人民币3,758.32元。本院受理后，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海证道网络科技有限公司实际经营地址不明，名下无房产、车辆等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人上海证道网络科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院认为，因被执行人上海证道网络科技有限公司实际经营地址不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初883号原告上海金山巴士公共交通有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王秋忠。委托代理人朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人浦建华。委托代理人李奕辰，男。委托代理人郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。第三人刘蓉，女，1970年6月21日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在审理原告上海金山巴士公共交通有限公司诉被告上海市公积金管理中心、第三人刘蓉行政诉讼一案中，本院于2019年9月16日立案受理，在审理过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海金山巴士公共交通有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海金山巴士公共交通有限公司负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1819号申请执行人：高峰，男，1977年7月17日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人：马冬贤，男，1975年12月25日生，汉族，住句容市。申请执行人高峰与被执行人马冬贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马冬贤于本判决生效后十日内偿还申请执行人高峰借款人民币150000元，并支付逾期利息（自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。案件受理费2300元，保全费1295元，公告费460元，合计4055元，由被执行人马冬贤负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付原告）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月30日、9月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人马冬贤无可供执行的财产。2019年5月30日、6月15日、9月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人马冬贤无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人名下有句容市华阳镇崇明路香江丽景01幢409室不动产一套。本院于2019年7月16日对该不动产进行查封，系轮候查封。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年10月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月25日，本院通知申请执行人高峰到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十一月十二日书记员 李书恒
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初240号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人刘清友，男，1968年5月6日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，务工，住安徽省广德市。被告人刘清友因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月7日被广德县公安局取保候审；2019年9月30日被广德市人民检察院取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人刘清友犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员杨某、助理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：2018年10月6日19时18分许，被告人刘清友驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至X018线10公里470米处，与横过公路的行人段茂凤（女，殁年70岁）发生碰撞，造成段茂凤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人刘清友承担事故的全部责任，段茂凤不承担事故责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人万善辉、朱某等人的证言；被告人刘清友的供述与辩解；死亡原因及车辆的鉴定意见；事故现场勘验、检查笔录；现场监控的视听资料。公诉机关认为，被告人刘清友违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动投案并如实供述、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处被告人刘清友有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘清友对起诉书指控的事实和罪名均无异议,当庭自愿认罪认罚。经审理查明:2018年10月6日19时18分许，被告人刘清友驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至X018线10公里470米处，与横过公路的行人段茂凤（女，殁年70岁）发生碰撞，造成段茂凤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人刘清友承担事故的全部责任，段茂凤不承担事故责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。上述事实，被告人刘清友在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、交通事故认定书、到案经过、收条、谅解书等书证；证人万善辉、朱某等人的证言；被告人刘清友的供述和辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘清友违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘清友能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极对被害人近亲属进行赔偿，取得了谅解，且当庭自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人刘清友系过失犯罪，结合被告人的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议，符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘清友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘清友当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐启宏二〇一九年十一月四日（代公章）书记员朱浩附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14575号之一原告：上海嘉存金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈明锋，经理。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海吴港建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室(上海堡镇经济小区。法定代表人：吴斌。被告：江苏华纵新能源科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤爱华。原告上海嘉存金属材料有限公司诉被告上海吴港建筑装饰工程有限公司、江苏华纵新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海嘉存金属材料有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海嘉存金属材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海嘉存金属材料有限公司负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十一月十四日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424财保19号 申请人：四川眉山宏林建筑工程有限公司，住所地眉山市东坡区苏祠路，统一社会信用代码9151140273341258XE。 法定代表人：许洪春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 被申请人：丹棱县蓝祥房地产开发有限公司，住所地丹棱县丹棱镇滨河南路180号，统一社会信用代码91511424060327072N。 法定代表人：杨梦，该公司总经理。 申请人四川眉山宏林建筑工程有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司在中国工商银行眉山丹棱支行营业室账号为23×××11和四川省农村信用社（农村商业银行）洪雅县农村信用合作联社营业部账号为58×××98中的存款在总限额人民币8113545元内进行冻结。申请人四川眉山宏林建筑工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川眉山宏林建筑工程有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司在中国工商银行眉山丹棱支行营业室账号23×××11和四川省农村信用社（农村商业银行）洪雅县农村信用合作联社营业部账号58×××98中的存款予以冻结；冻结存款的总金额以8113545元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 宇 二〇一九年十一月十五日 书记员 李皓羽