云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民初33号原告：云南玉溪三建建设集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路中卫小区(玉洲花园南门26号)。法定代表人：李明有，执行董事。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南玉溪高阳工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区红龙公路北段。法定代表人：周正高，经理。被告：云南同乐集团太阳能有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路189号。法定代表人：周玲，执行董事。委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周正高，男，1979年11月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：云南宏东镍业有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县宝峰镇前卫村。法定代表人：杨建荣，执行董事。被告：杨建荣，男，1965年11月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告云南玉溪三建建设集团有限公司（以下简称三建司）与被告云南玉溪高阳工贸有限公司（以下简称高阳公司）、云南同乐集团太阳能有限公司（以下简称同乐集团公司）、周正高、云南宏东镍业有限公司（以下简称宏东公司）、杨建荣合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告三建司的委托诉讼代理人柴有坤，被告同乐集团公司的委托诉讼代理人胡剑到庭参加了诉讼。被告高阳公司、周正高、宏东公司、杨建荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告三建司起诉请求：一、请求依法判令五被告连带向原告偿还款项1407.1万元。具体含：1、原告已为高阳公司归还的借款本金1000万元；2、自借款之日（2014年6月5日）起至2019年5月5日期间的利息407.1万元（共59个月，按贷款时一年期基准利率0.5%/月上浮38%即为0.69%/月，1000万元*59月*0.69%/月=407.1万元）；二、以1000万元为基数，按月利率2%计算，由五被告连带支付自2019年5月6日起至款项还清之日的利息；三、本案诉讼费、保全费等所有费用由五被告承担。后原告明确其诉讼请求为：一、由杨建荣和宏东公司共同偿还原告受让的债权779万元，并支付以779万元为基数自2017年1月22日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，对于上述款项由周正高、同乐集团公司、高阳公司承担连带清偿责任；二、由周正高、同乐集团公司、高阳公司对债权转让以外的代偿款项部分即3271347.63元（1000万元+1061347.63-779万元）承担偿还责任，并赔偿原告自2017年1月22日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的损失；三、本案案件受理费由五被告共同负担。事实和理由如下：2014年6月5日，高阳公司与云南红塔农村合作银行（以下简称农合行）签订《流动资金循环借款合同》，向农合行借款1000万元，借款利率以基准利率为基础上浮38%，借期一年，自2014年6月5日起至2015年6月5日。原告为此借款提供了连带责任保证并与农合行签订了《最高额保证合同》。贷款到期后高阳公司未能还款，其向农合行申请展期一年，2015年6月5日以高阳公司为借款人，农合行为贷款人，原告为担保人，三方签订了《借款展期协议》，将上述借款展期至2016年6月4日，原告继续为此借款提供连带责任保证，保证期间为两年。至2016年12月28日，因高阳公司无力归还上述贷款，其请求原告先为其归还，且当时杨建荣及宏东公司欠高阳公司等本息881万元，于是各方于该日签署了一份《债权转让协议》，协议的主要内容为：一、将周正高、同乐集团公司、高阳公司对杨建荣及宏东公司的881万元债权转让给原告，用于充抵高阳公司欠原告的部分所欠款项，转让后的债权利息按月利率2%计算，还款期限为两年，至2018年12月28日还清。二、若杨建荣及宏东公司未按时还款，周正高、同乐集团公司、高阳公司应对此债务承担连带偿还责任。三、如未按期还款，杨建荣及宏东公司对此债务承担连带偿还责任。展期届满后，高阳公司仍未按约定还款，由于农合行向作为保证人的原告多次催收，无奈之下，原告于2017年1月22日向农合行借款1000万元替高阳公司归还了上述1000万元债务。原告还承担了自借款至今的大量贷款利息。此后，原告多次向几被告要求还款，但五被告一直未还，故原告提起诉讼。被告同乐集团公司答辩称，该公司并未参与高阳公司的借款，《债权转让协议》上也不是法定代表人周玲进行的签字，该协议并非该公司的真实意思表示，故同乐集团公司不应承担责任，请求驳回原告对同乐集团公司的全部诉讼请求。被告周正高、高阳公司未答辩。被告杨建荣及宏东公司答辩称，其与宏东公司确实签订过《债权转让协议》，但宏东公司仅向周正高一方借款500万元，另381万元的利息是超过年利率24%计算的，是不合法的，签订《债权转让协议》并非其真实意思表示，故宏东公司不同意履行《债权转让协议》，只愿意针对500万的借款向周正高一方进行还款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：第一组：原告的营业执照、法定代表人身份证明；第二组：宏东公司、同乐集团公司、高阳公司的企业信用信息公示报告（三份）；第三组：高阳公司与农合行签订的《流动资金循环借款合同》，原告与农合行签订的《最高额保证合同》，原告及高阳公司与农合行签订的《借款展期协议》；第四组：三建司与农合行签订的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款收息凭证、贷款回收凭证、付款凭证；第五组：原告作为甲方，周正高、同乐集团公司、高阳公司作为乙方，杨建荣、宏东公司作为丙方签订的《债权转让协议》。被告周正高、同乐集团公司、高阳公司、杨建荣、宏东公司均未向法庭提交证据。对原告提交的五组证据，经质证，被告同乐集团公司表示对第一、二、三、四组证据该公司未参与故不清楚，对第五组证据的三性均不予认可；被告杨建荣及宏东公司对第一、二、五组证据的真实性予以认可，对第三、四组证据表示不清楚。被告周正高、高阳公司未质证。本院认为，对于原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性，被告未提出异议，故本院予以确认；对于第五组证据，虽然同乐集团公司认为该《债权转让协议》上法定代表人周玲未签字，但其认可在该协议上加盖的为同乐集团公司的公章，故对该协议的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，高阳公司与农合行签订《流动资金循环借款合同》，向农合行借款1000万元，借款利率以中国人民银行基准利率为基础上浮38%，借期一年，自2014年6月5日起至2015年6月5日。同日，原告与农合行签订了《最高额保证合同》为高阳公司的上述借款提供连带责任保证。贷款到期后高阳公司未能还款，其向农合行申请展期一年，2015年6月5日，以高阳公司为借款人，农合行为贷款人，原告为担保人，三方签订了《借款展期协议》，将上述借款展期至2016年6月4日，原告继续为原借款合同以及展期协议项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起两年。至2016年12月28日，因高阳公司无力归还上述贷款，其请求原告先为其归还，故原告作为甲方，周正高、同乐集团公司、高阳公司作为乙方，杨建荣、宏东公司作为丙方签订《债权转让协议》，协议约定：“一、截止目前协议签订前，丙方于2014年向乙方借款500万元，借款利率25‰，至今仍未偿还，截止2016年12月28日乙方拥有的债权本息合计为：881万元；二、经三方协商同意，乙方将上述对丙方拥有的债权本息881万元转让给甲方，用于偿还甲方部分所欠款项，甲方同意受让；……四、经三方确认，该项转让的债权系合法、有效的债权。若丙方未能按时还款，乙方：周正高、云南同乐集团太阳能有限公司、云南玉溪高阳工贸有限公司应继续连带承担该笔转让债权的偿还责任；五、协议签订后，甲方即拥有对丙方881万元借款债权，借款利率按月利率2%自债权转让之日2016年12月28日起累计计算，利息每半年结算收取一次，直至丙方还清甲方债权本息为止；六、所转让的债权还款期限为自转让之日2018年12月27日起2年内还清……”2017年1月22日，原告与农合行签订《流动资金借款合同》，借款1000万元，借款用途为：债务转移（偿还高阳工贸1401010601140605430000006合同的贷款），借款利率为年利率4.75%，同日，原告将该笔款项转给高阳公司用于归还农合行借款。此外，在高阳公司向农合行借款期间，原告为高阳公司偿还利息共计1061347.63元。结合各方的诉辩主张，本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告要求杨建荣、宏东公司偿还其受让的债权779万元，并支付相应利息的主张是否成立？二、周正高、同乐集团公司、高阳公司是否应对上述款项承担连带清偿责任？三、原告要求周正高、同乐集团公司、高阳公司共同偿还其代偿款项3271347.63元并赔偿损失的请求是否成立。对于问题一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，原告作为甲方，周正高、同乐集团公司、高阳公司作为乙方，杨建荣、宏东公司作为丙方签订的《债权转让协议》合法有效，且杨建荣、宏东公司均作为“丙方”债务人签字、盖章确认，债权转让已发生效力，故应由杨建荣、宏东公司履行支付义务。对于杨建荣提出其并非债务人，而仅系按照原告的要求作为连带保证人在《债权转让协议》上签字，对宏东公司的债务承担连带保证责任的抗辩，本院认为，杨建荣对其上述主张并未提交证据予以证实，且原告亦不予认可，故对其主张，本院不予支持。对于债权转让的金额，杨建荣认为宏东公司仅于2014年9月向周正高一方借款500万，另381万属于利息部分，该部分利息已经超过了按照年利率24%计算的部分，不应认定为债权转让款，而对此，原告同意自2014年9月1日起至2016年12月28日仅以本金500万为基数，按照年利率24%计算利息279万元，按照总计转让债权金额为779万元进行认定，本院认为，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。此外，对于上述转让债权的履行期限，虽然《债权转让协议》第六条载明：“所转让的债权还款期限为自转让之日2018年12月27日起2年内还清……”但原告认为“自转让之日2018年12月27日起”系笔误，转让之日应为合同签订之日即“2016年12月28日”，“2018年12月27日”应为期限届满日，对此，杨建荣也认可各方约定应在协议签订后两年内还款，即应在2018年年底前偿还，故对原告的上述解释本院予以支持，现履行期限已经届满，原告要求杨建荣、宏东公司偿还其受让的债权779万元的主张成立，本院予以支持。对于原告要求杨建荣、宏东公司向其支付自2017年1月22日至款项还清之日止按年利率24%计算的利息的主张，本院认为，按照各方签订的《债权转让协议》第五条的约定：“协议签订后，甲方（三建司）即拥有对丙方（杨建荣、宏东公司）881万元借款债权，借款利率按月利率2%自债权转让之日2016年12月28日起累计计算，利息每半年结算收取一次，直至丙方（杨建荣、宏东公司）还清甲方债权本息为止”该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，故杨建荣、宏东公司应向原告支付自2017年1月22日至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。对于问题二，本院认为，依照各方签订的《债权转让协议》第四条的约定：“四、经三方确认，该项转让的债权系合法、有效的债权。若丙方未能按时还款，乙方：周正高、云南同乐集团太阳能有限公司、云南玉溪高阳工贸有限公司应继续连带承担该笔转让债权的偿还责任。”虽然在该合同中未约定保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合上述关于履行期限的分析，周正高、同乐集团公司、高阳公司承担连带责任的保证期间应当为2018年12月27日至2019年6月27日，原告于2019年5月16日起诉时，并未超过六个月的保证期间，故周正高、同乐集团公司、高阳公司应对杨建荣、宏东公司所负债务承担连带清偿责任。对于同乐集团公司提出该公司法定代表人未在《债权转让协议》上签字，该公司不应承担责任的抗辩主张，本院认为，虽然《债权转让协议》上法定代表人处的签名为“周正高”但其上加盖了该公司的印章，且同乐集团公司也认可该印章为该公司的真实印鉴，故应视为《债权转让协议》为同乐集团公司的真实意思表示，对同乐集团公司具有约束力，对该公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告要求周正高、同乐集团公司、高阳公司对杨建荣、宏东公司所负债务承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持，周正高、同乐集团公司、高阳公司承担完连带清偿责任后有权向杨建荣、宏东公司追偿。对于问题三，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为连带责任保证人对高阳公司向农合行所借款项履行完保证责任后，有权向债务人进行追偿，而原告共替高阳公司向农合行代偿的款项为本金1000万元及利息1061347.63元，扣减通过债权转让部分处理的款项779万元，尚欠3271347.63元未偿还，故高阳公司应对该部分款项向原告进行偿还，同时应自代偿之日起，即2017年1月22日，高阳公司因未履行偿还义务应向原告赔偿以3271347.63元为基数，按照年利率4.75%计算的利息。对于原告提出应由周正高、同乐集团公司、高阳公司作为共同借款人共同偿还上述款项的主张，本院认为，本案中，原告系作为高阳公司向农合行所借款项的连带保证人承担保证责任，无证据显示周正高、同乐集团公司系共同借款人，故原告仅应向债务人高阳公司就代偿款项进行追偿，对其上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定判决如下：一、由被告杨建荣、云南宏东镍业有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告云南玉溪三建建设集团有限公司债权转让款人民币779万元，并支付原告云南玉溪三建建设集团有限公司以人民币779万元为基数，自2017年1月22日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告周正高、云南玉溪高阳工贸有限公司、云南同乐集团太阳能有限公司对上述第一条所涉款项承担连带清偿责任，被告周正高、云南玉溪高阳工贸有限公司、云南同乐集团太阳能有限公司承担完连带清偿责任后，有权向被告杨建荣、云南宏东镍业有限公司追偿；三、由被告云南玉溪高阳工贸有限公司于本判决生效后十五日内，向原告云南玉溪三建建设集团有限公司偿还原告为其代偿的款项人民币3271347.63元，并赔偿原告云南玉溪三建建设集团有限公司自2017年1月22日起至款项还清之日止按照年利率4.75%计算的损失；四、驳回原告云南玉溪三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106226元由杨建荣、云南宏东镍业有限公司、周正高、云南玉溪高阳工贸有限公司、云南同乐集团太阳能有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十一月十五日书记员 顾 维