wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26391号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱沅陵，男，1982年06月06日出生，苗族，住湖南省辰溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0501房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱沅陵、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告朱沅陵、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告朱沅陵、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告朱沅陵与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告朱沅陵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱沅陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初2699号原告：李华英，女，1965年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张雪花，女，1980年2月16日出生，汉族，住广东省连州市。原告李华英诉被告张雪花相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加诉讼，被告张雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华英的诉讼请求为：一、被告赔偿原告房屋因受浸导致的检查维修费2880元、后续维修费300元、误工费1800元，交通费112元、诉讼费，上述金额计算利息，利息从起诉之日起按每日万分之五计算至赔偿之日止；二、被告赔偿诉讼发票快递费12元。事实和理由：原告的房屋位于广州市增城区永宁街凤凰城凤馨苑三街12号1304房，2018年4月28日，原告发现家里厨房地面有水不断冒出来，于是打电话给物业管家王美权，经物业派人查看，经过排查，发现是1404房水表异常，确定是被告的房屋漏水。原告于是在5月7日、8日、9日、10日多次打电话给物业部门要求被告进行维修，但是被告一直不作为。直到7月11日，被告才修好他家的水管。在漏水的两个月时间内，被告需要多次铲水，且漏水由厨房扩大到内阳台天花及墙壁，房间走廊的天花及墙壁，导致原告发生了维修检查费用2880元。之后原告多次联系被告要求被告进行赔偿，但是被告置之不理，为此，诉至法院，望判如所请。被告张雪花未答辩。经审理查明：位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑三街12号1304房，登记在原告名下。原告提供以下证据:1、两份《工程维修业务单》，内容记载维修费用1280元和1600元。施工单位是大乐装饰工程有限公司，维修地址凤馨3-12-1304。上述单据上均记载服务热线电话及联系人电话。2、《广东增值税电子发票》，记载维修金额300元。3、广州百式贸易有限公司出具的证明3份：2018年12月3日的《证明》，内容为原告为其公司员工，月工资4000元。加班一天补发200元、补休不补发工资，请假一天扣工资200元。原告在2018年6月4日、5日、8日、补休三天、2018年11月19日、21日补休两天；2019年4月12日的《证明》，内容为原告在2018年12月12日、14日、请假两天，在2019年3月8日请假1天，已扣工资600元；2018年12月3日的《证明》，内容为原告于2018年6月4日、5日、8日请假3天，2018年11月19日、21日请假两天，已扣工资1000元。4、图片证明漏水及维修情况。5、与物业管理人员的通话记录、微信记录截图，证明原告与物业人员沟通其更换自家的水管仍然漏水，并要求被告维修；物业人员与被告沟通维修其水管后不漏水，并协商补偿原告漏水损失的问题。物业人员陈述原告要求300元，被告表示不同意。6、《车票》12张，证明支出交通费情况。审理中，原告陈述以下事实，1、原告在2018年4月28日发现房间漏水。在2018年7月11日左右被告将房屋维修完毕。2、工程维修单是原告找人维修自己的房屋，维修之后才发现不是自己房间漏水。本院认为：被告张雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及答辩权利，故本院综合分析原告提供的证据。根据原告提供的证据显示，原告的房屋确实存在漏水的事项，且根据原告自身陈述，被告已经将其自己的水管维修完毕，漏水结果已经排除。原告没有向本院申请鉴定，但结合微信截图、原告当庭与物业人员的通话内容、与维修人员的通话内容，被告房屋漏水确实造成了原告的损失，在此情况下，被告应对原告的损失进行赔偿。因本案是相邻关系纠纷，结合原告的证据，维修费2880元，后续维修费300元。至于误工费，根据原告提供的证明，2018年12月3日的两份《证明》，记载原告在2018年6月4日、5日、8日、补休三天、2018年11月19日、21日补休两天；之后的内容为原告于2018年6月4日、5日、8日请假3天，2018年11月19日、21日请假两天。上述表述明显存在矛盾，原告没有提供证据对此作出合理解释，故本院对上述期间的误工费不予支持。至于其他时间的误工费，因与原告陈述维修时间无法吻合，故本院亦不予支持。至于原告提出的交通费，因交通费票据无法佐证具体日期和起始地点，故本院对此不予支持。至于原告主张的快递费，因无法佐证该费用为进行本案维修的必要支出，故本院不予支持。至于原告要求被告赔偿利息，因原告无证据证明上述金额不足以弥补其损失，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上所述，被告张雪花经本院合法传唤无证当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪花在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告李华英3180元维修损失费用；二、驳回原告李华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雪花负担30元，由原告李华英负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年十一月六日书 记 员  刘耀允
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4927号 申请执行人：颜红敏，女，汉族，1987年5月13日生，住安徽省长丰县。 被执行人：张雷，男，汉族，1995年6月9日生，住重庆市万州区高峰镇。 申请执行人颜红敏与被执行人张雷民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初6184号民事判决已发生法律效力。颜红敏于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为80000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经向被执行人住所地村民委员会调查被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30816号原告：王义秧，男，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。被告：贺定峰，男，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告王义秧诉被告贺定峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义秧的委托诉讼代理人胡伯星、被告贺定峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义秧诉称：2017年被告雇佣我就广州科尼特国际连锁酒店的水电装修项目进行装修施工，工程竣工交付至今，被告未向我足额支付工资。2018年11月18日，被告向我出具欠条确认尚欠我工资6650元，2018年12月26日被告写下承诺书，承诺于2019年1月15日之前将欠付我的工资支付完毕，但至今一直未付，故诉至法院请求判令：1、被告贺定峰支付原告工资6650元及利息（以6650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年1月16日起至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及律师费967元。被告贺定峰辩称：我欠原告工资6650元属实，该工资承诺于2019年1月15日前给付，但由于该工程承包方尚未支付工程款给我，我也在准备起诉承包方，现资金周转困难无力支付原告的工资。本院经审理查明：2017年10月开始原告为被告在广州科尼特国际连锁酒店的水电装修项目进行装修施工。被告于2018年11月18日向原告出具欠条，欠条上载明：被告欠原告人和科尼特RCU接线调试合计51天，每天300元，总计人民币15300元，已付8650元，欠人民币6650元。被告在欠条上签字捺印。同年12月26日，被告向原告出具承诺书，承诺在2019年1月15日前支付原告工资。现被告仍未依约向原告支付工资6650元，经原告多次追讨无果，遂成诉。以上事实，有欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，被告聘请原告为酒店装修项目进行施工，双方之间建立的劳务关系本院予以认定，现被告欠原告工资6650元未付的事实，被告当庭予以确认，故本院对此予以认定。被告于承诺付款期满未依约履行给付义务，损害了原告的利益，原告要求被告清偿欠款及逾期付款利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。但原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以年利率24%为限），自2019年1月16日起计至实际清偿之日止。原告主张因实现债权提起诉讼产生的律师费967元由被告承担的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告贺定峰向原告王义秧支付欠款6650元及利息（利息以6650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，以年利率24%为限，自2019年1月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王义秧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王义秧负担3元，被告贺定峰负担22元（原告已预交本案受理费588元，由本院退回563元，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇一九年十一月二十五日书记员  李 岚
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4386号 原告：陈莺，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王新颖、雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 被告：潘邦岳，男，1996年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建乐投网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B2#楼23层19商务办公，统一社会信用代码：913501003153641161。 法定代表人：唐炜，执行董事。 原告陈莺与被告潘邦岳、被告福建乐投网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因原被告双方在庭外达成和解，故原告陈莺于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈莺撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由陈莺负担。 审判员  陈春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理薛润莹 书记员黄蕴华
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执796号贺国鹏、张鹏、薛永生、赵瑞斌：本院执行的申请执行人贺国鹏、张鹏与被执行人薛永生、赵瑞斌劳务合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十一月二十六日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4355号 原告：杨晓春，女，1988年8月4日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄庆情，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴春武，男，1974年1月17日出生，住赣州市信丰县。 被告：信丰县惠民超市，住所地：赣州市信丰县嘉定镇阳明南路380号。 注册号：360722600120513。 经营者：康珍。 原告杨晓春与被告吴春武、信丰县惠民超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春及其委托诉讼代理人黄庆情到庭参加诉讼，被告吴春武、信丰县惠民超市经本院传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还所欠原告的货款67767元，并支付从2016年6月15日起按年利率6%支付逾期利息直至实际还清之日止（截止到起诉之日为12198.06元）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告在赣州市××××区贸易广场从事粮油批发，2015年被告吴春武在经营信丰县惠民超市期间，经常上门从原告处进货。多次熟悉之后，因资金周转困难，被告吴春武时常以赊账的方式拿货。出于对被告吴春武的信任，原告同意先将货给被告。2016年6月15日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到杨晓春货款计人民币67767元。注：货款是2015年6月26日到2016年1月11日，民水东店、顺丰店的所有货款。今欠人：吴春武，2016年6月15日”，并加盖被告信丰县惠民超市公章。但时至今日，两被告对于该笔货款分文未付。经原告多次催促，被告均不予理会。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法处理。 原告杨晓春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、企业公示信息，证明被告诉讼主体资格； 证据3、欠条，证明被告欠付原告67767元货款的事实。 被告吴春武、信丰县惠民超市未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨晓春在赣州市××××区贸易广场从事粮油批发生意。二被告常以赊账方式在原告处进货。2016年6月15日，原、被告双方进行结算，被告吴春武、信丰县惠民超市向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到杨晓春货款计67767元正。注：货款是2015年6月26日到2016年1月11日惠民水东店、顺丰店的所有货款。”被告吴春武在欠条右下方签名，被告信丰县惠民超市在欠条右下方加盖公章。二被告在出具《欠条》后，至今未支付上述所欠货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据被告向原告出具的《欠条》，可以证明二被告尚欠原告67767元货款的事实。原告要求被告支付拖欠的货款67767元，并从2016年6月15日起按年利率6%支付逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴春武、信丰县惠民超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴春武、信丰县惠民超市于本判决生效之日起七日内向原告杨晓春支付货款67767元； 二、由被告吴春武、信丰县惠民超市于本判决生效之日起七日内向原告杨晓春支付逾期利息（以所欠货款67767元为基数，自2016年6月15日起按年利率6%支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，由被告吴春武、信丰县惠民超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月二十七日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1057号申请执行人：固镇东方医院，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路。法定代表人：王贤春，该医院院长。被执行人：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人固镇东方医院与被执行人吴传美民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固镇东方医院向本院申请强制执行，要求被执行人吴传美支付1292000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络执行查控系统查询反馈经，被执行人吴俊忠无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、不动产、公积金等财产线索；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十七日书记员  余迪迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监528号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：王保良，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王保良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0707民初3726号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7310号 原告：陆有成，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，户籍地上海市静安区。 被告：张玉亮，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 第三人：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。 第三人：杨盛华，女，1960年2月22日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。 第三人：盐城市三鑫混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市张庄街道办事处王庄村一组。 法定代表人：杨盛华，该公司总经理。 原告陆有成与被告张玉亮、第三人杨盛惠、杨盛华、盐城市三鑫混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆有成撤回起诉处理。 审 判 长  陈晓辉 审 判 员  安 红 人民陪审员  刘汉林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 绘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3208号之一 申请执行人：田岩松，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：江路熙，广东苏曼律师事务所律师。 委托代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。 被执行人：温志南，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人田岩松与被执行人温志南民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初23824号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尚欠申请执行人借款本金57000元，申请执行人同意被执行人分期支付35000元，并以35000元了结。被执行人温志南应向申请执行人分期支付35000元，被执行人未按期足额支付上述任何一期款项，申请执行人有权就被执行人未付的借款本金（借款本金57000元减去被执行人已付款项）申请强制执行，受理费350元，并承担本案执行费772元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温志南发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人温志南名下财付通085e9858e8278701ad435011c@wx.tenpay.com账户，冻结期限为壹年，从2019年11月7日至2020年11月6日。关于被执行人温志南名下粤Ｓ×××××号牌车辆，由于该车辆已达到报废标准，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月08日向申请执行人田岩松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3208号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶佩亭
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1093号申请执行人：王**，女，汉族，2009年6月10日出生，住所地四川省绵竹市东北镇。法定代理人：叶**，女，汉族，1988年8月16日出生，户籍所在地四川省绵竹市东北镇，系申请执行人王**之母。被执行人：王**，男，汉族，1987年3月9日出生，户籍所在地四川省绵竹市东北镇，现居住地四川省成都市金牛区。申请执行人王**依据本院作出的（2019）川0683民初1826号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王**支付2012年4月至2015年1月期间的生活费30500.00元及2015年9月至2019年9月期间的抚养费24500.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**的银行存款人民币55875.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十四日书记员  杜 诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12773号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑杰辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑杰辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××23。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金295000元、利息18788.05元、违约金16182.33元及手续费3033.82元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款记录。原告诉讼中申请了财产保全。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑杰辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金295000元、利息18788.05元、违约金16182.33元、手续费3033.82元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6295元、保全费2185元，由被告负担。原告同意上述诉讼费由被告履行生效判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2697号 原告：徐纪文，男，1968年10月19日生，汉族，住白山市浑江区，电话131XXXXXXXX。 被告：白山市福润饮品有限公司，地址：浑江区江北天池花园，统一社会信用代码：912206015894599137。 法定代表人：马东丽，系经理。 被告：徐岩，男，汉族，住浑江区。 被告：马东丽，女，汉族，住浑江区。 被告：华润雪花啤酒（通化）有限公司，地址通化市。统一社会信用代码：91220501668767674C。 原告徐纪文诉被告白山市福润饮品有限公司、徐岩、马东丽、华润雪花啤酒（通化）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐纪文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许徐纪文撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由徐纪文负担。 审判员 郝 冰 二〇一九年十一月十四日 书记员 李佳睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61437号原告：李爱梅，女，1932年5月23日出生，汉族，退休人员，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王世杰，男，1962年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被告：李秀玲，女，1960年3月27日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：王博铮，男，1985年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。二被告之共同委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。原告李爱梅与被告李秀玲、王博铮赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李爱梅及其委托诉讼代理人王世杰、展洪华，李秀玲及其与王博铮之共同委托诉讼代理人林松海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李爱梅向本院提出诉讼请求：判令撤销2019年4月16日我与王英杰签订的《赠与协议》。事实和理由：我和王长富系夫妻，生育王英杰等子女。王长富1989年10月死亡。王英杰与李秀玲是夫妻，王博铮是二人之子。王英杰2019年4月24日死亡。原平房拆迁被安置到北京市朝阳区双桥街东柳西里x楼x门101号，1997年房改时，房屋产权登记至我名下。我文化程度不高，勉强能书写自己的名字，已87岁高龄。2019年2月，王博铮和李秀玲欺骗我从房屋搬走，也不让我与其他子女见面。4月16日，李秀玲等又编造虚假事由将我骗出，不知到了什么地方，骗我在一张不知什么内容的纸上摁上手印。后我得知房屋被过户到王英杰名下。案涉房屋系我唯一住所。李秀玲等在2月份我被骗搬出后，就将房屋门锁更换，不让任何人进入。后我在房屋登记中心了解到，原来我被欺骗摁上手印的是一张《赠与协议》。我会自己写名字，可赠与人处签名却不是我所签。王博铮当时根本就没有向我说明摁手印的是何物。王博铮事先准备好、填写好内容、且赠与人签名处都已经由王博铮安排签好的《赠与协议》上骗取我摁手印。且受赠人王英杰签字也不是王英杰签署。这份《赠与协议》事实上是王博铮一人操纵下形成。我根本不知道《赠与协议》的内容，没有将房屋赠与的真实表示，是在欺骗下摁的手印。《赠与协议》上赠与人与受赠人都没有真实签字，在形式上也不符合法律规定。一方以欺诈，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求撤销。王博铮、李秀玲辩称，不同意李爱梅的诉讼请求。李爱梅称我们欺骗其签署《赠与协议》，并无证据佐证，且与事实不符。由于案涉房屋阴冷潮湿，在征得李爱梅同意的情况下将其送至马驹桥居住。《赠与协议》是李爱梅到不动产登记事务中心填写的，由不动产登记事务中心的工作人员填写，李爱梅摁手印，工作人员已将房屋赠与后果明示了李爱梅，李爱梅对于后果是明知的，完全出于李爱梅本人自愿。李爱梅搬到马驹桥后，其三个子女不停过来骚扰，要把李爱梅接走，后三个子女强行把李爱梅接走，不让我们与李爱梅见面。房屋已经过户到王英杰名下，李爱梅的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：李爱梅系王英杰之母，李秀玲与王英杰系夫妻，王博铮系二人之子。案涉房屋产权于1999年8月26日登记至李爱梅名下。2019年4月16日，李爱梅、王英杰、王博铮等至不动产登记事务中心，李爱梅在《赠与协议》上摁手印，将案涉房屋赠与王英杰。同时李爱梅在《不动产登记询问笔录》上摁手印。房屋产权于当日转移登记至王英杰名下。后，王英杰于2019年4月24日死亡。李爱梅主张被欺骗在《赠与协议》上摁手印，不是其真实意思表示，王英杰当时已经意识不清。王博铮和李秀玲不予认可，称赠与完全是李爱梅自愿，王英杰当时意识清楚。李爱梅提交微信记录，以证明是被欺骗搬离案涉房屋的。王博铮和李秀玲不予认可，则提交了李爱梅户口页、照片、录音，以证明李爱梅会写字识字，完全明白赠与的意思和后果，搬离案涉房屋系为了改善居住环境，李爱梅自己不愿意见其他子女，其他子女将李爱梅强行接走，其一家人已对李爱梅尽了赡养义务。李爱梅不认可关于赡养内容的录音的真实性，认可其他证据的真实性，不认可证明目的。本院认为：李爱梅主张撤销《赠与协议》，应举证证明符合法律规定的可撤销的情形。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，案涉房屋产权已转移登记至王英杰名下，因此李爱梅丧失了任意撤销权。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，李爱梅也不具有前述可撤销的情形。基于重大误解、一方或第三人以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下、一方或者第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，或者一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，相关权利人有权请求撤销。本案中，李爱梅主张系受王博铮、李秀玲的欺骗，但提交的证据不足以证明其主张。根据查明的情况，案涉《赠与协议》系在房屋产权登记机构签署，并经过房屋产权登记机构工作人员的询问，李爱梅摁手印。李爱梅主张系受欺诈情形下的非本人真实意思表示，本院难以采纳。李爱梅据此主张撤销《赠与协议》，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，李爱梅提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。对于李爱梅提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李爱梅的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李爱梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  徐 钊人民陪审员  张丽燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张默晗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0605执13300号之一 申请执行人：倪伟盛，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：广州麦芽糖装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B1277，统一社会信用代码91440115MA59CJ8W4T。 法定代表人：徐洪兵。 申请执行人倪伟盛与被执行人广州麦芽糖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13699号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金5923.3元及受理费1065元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市南沙区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨炯津
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵锡丰，男，1950年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵根旺，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永生，男，1977年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海波，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人赵锡丰因与被申请人赵根旺、赵永生、赵海波房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵锡丰申请再审称，原审判决认定事实错误。被申请人当初成立公司的目的就是为了转租赚取差价，进一步有廊坊市永旺市场服务有限公司与赵增会、王超等人签订的租赁合同予以佐证，足以证明三被申请人违反了与申请人在2017年8月14日签订的《房屋租赁合同》中明确不得转租的约定，应当依法解除双方签订《房屋租赁合同》。再有，申请人用涉案房屋抵债的行为应当视为买卖行为。综上，赵锡丰依法申请再审。赵根旺、赵永生、赵海波提交意见称，赵锡丰的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，赵根旺、赵永生、赵海波对涉案房屋进行装修后，赵锡丰协助其办理了工商登记，二审法院认定赵锡丰对被申请人的租赁目的明知并认可，并无不当。赵锡丰认为诉争房屋的抵债行为即房屋买卖行为，但该行为不符合法律对房屋买卖行为的规定，二审法院不予支持，亦无不当。综上，赵锡丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵锡丰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19527号申请人：张小泉，男，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被申请人：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。被申请人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。被申请人：金秀明，1966年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。张小泉诉浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司、金秀明民间借贷纠纷一案，申请人张小泉于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司、金秀明价值人民币5万元的财产，申请人张小泉以现金15,000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司、金秀明价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民催15号申请人：广州佳顺广告设计制作有限公司，住所地广州市白云区南胜路249号。法定代表人：许清华，董事长。申请人广州佳顺广告设计制作有限公司因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2019年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人向本院表示不申请本院作出除权判决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0111民催15号案的公示催告程序。上述案件受理费100元，由申请人广州佳顺广告设计制作有限公司负担，本院不予退回。审判员  梁洁二〇一九年十一月二十日书记员  林娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4360号原告：晋中市房地产管理中心，地址榆次区中都路262号。法定代表人：孔陆军，主任。委托诉讼代理人：宋建军，男，1971年7月24日出生，汉族，晋中市房地产管理中心职工。委托诉讼代理人：朱丽春，男，1971年2月17日出生，汉族，晋中市房地产管理中心职工。被告：郭爱珍，女，1955年1月9日出生，汉族，榆次区居民。原告晋中市房地产管理中心与被告郭爱珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市房地产管理中心委托诉讼代理人宋建军到庭参加了诉讼，被告郭爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中市房地产管理中心诉称，2014年7月，原告将坐落于榆次区大同街49号的房屋出租给被告郭爱珍居住使用，房屋面积为25.6㎡，租赁期限从2014年7月1日起至2016年6月30日止。2017年10月，为加快推进市城区热源整合替代工作，经晋中市人民政府批准决定对大同街旧直管公房进行搬迁，原告于2017年10月7日在涉案房屋周围张贴搬迁公告，公告要求直管公房承租人于2017年10月12日起至2017年10月31日到原告处办理退租清欠、保障资格审核、签订搬迁回租协议、入住新房、腾退旧房等事宜。2017年11月，被告到原告处办理回租公租房申报事宜，后经原告工作人员审核，被告及其直系亲属已不具备住房保障条件，后原告通知被告要求其将承租的房屋返还原告，遭到被告拒绝。2018年4月，因大同街旧直管公房属于蕴华街棚户区项目征收范围内，为确保搬迁工作顺利进行，原告于2018年4月9日在涉案房屋周围张贴搬迁公告，公告要求直管公房承租人务于2018年4月10日起至2018年5月15日止腾退原承租的旧直管供房，对规定期限内拒不搬迁的承租人，原告将依据租赁合同的约定解除租赁合同并申请有关部门依法处理。原告曾多次通知其腾退房屋，但被告均置之不理，被告的行为不但损害了原告合法权益，而且严重妨碍了我市蕴华街棚户区改造项目的顺利实施。故提起诉讼，请求解除原、被告双方的租赁关系；判令被告立即腾退现租住的坐落于的房屋并交付给原告；判令被告向原告支付自2017年10月起至实际腾还房屋之日止房屋租金（截止2019年8月31日累计拖欠租金为858.18元）。被告郭爱珍未进行答辩。经审理查明，原告系公房的管理人，被告系公房的承租人。2017年，公房列入搬迁范围，原告两次张贴《搬迁公告》，但被告一直未予搬迁。根据有关文件，自2017年10月起，公房的月租金为39元，被告自2017年11月起未再交纳租金。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告未到庭参加诉讼为本案事实。以上事实有当事人陈述、《搬迁公告》、直管公房租金收入登记账、有关文件等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为，被告承租的房屋被列入搬迁范围后，原告要求与被告解除双方之间的租赁合同符合法律规定，本院应予支持。原告的各项请求，于法有据，证据充分，本院均予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告晋中市房地产管理中心与被告郭爱珍之间关于榆次区大同街49号4户公房的租赁合同自本判决书生效之日起解除。二、限被告郭爱珍在本判决书生效后三十日内将其承租的榆次区大同街49号4户公房腾出并交还原告晋中市房地产管理中心，同时从2017年11月起按月租金39元标准支付原告晋中市房地产管理中心租金至腾出房屋之日止。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李小凰人民陪审员  籍润萍二〇一九年十一月一日代理书记员  曹燕燕
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1704号 申请执行人赵玲玲与被执行人济南数信网络科技有限公司劳动争议一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月八日 书记员  陈钰
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执546号申请执行人：宜宾市盛银建材有限公司，住所地高县胜天镇长盛街48号。法定代表人：曾官银，总经理。被执行人：李少品，男，生于1968年10月18日，汉族，住四川省高县。本院执行宜宾市盛银建材有限公司申请执行李少品买卖合同纠纷一案，高县人民法院（2019）川1525民初347号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人李少品发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人宜宾市盛银建材有限公司支付水泥款280989元及利息、律师费12000元、一审案件受理费3221元及支付执行费4343元的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李少品所有的价值300553元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓华二〇一九年十一月四日书记员  罗怀容
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8882号 原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100677252787P。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被告：山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县，统一社会信用代码91371626726697652K。 法定代表人:张来斌，总经理。 被告：宋纪圣，男，1966年2月4日出生，汉族，住邹平县青阳村1739号'style='cousor:pointer'>山东省邹平县 被告：刘葵，女，1967年6月21日出生，汉族，住邹平县青阳村1739号'style='cousor:pointer'>山东省邹平县 原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2498.835062万元及相应利息（利息按照借款合同约定计算至实际支付日止）；2.判令本案所产生的案件受理费、保全费等各项实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与山东玉玺炉料有限公司签订编号81201212016高授字第00027号《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币2499万元，期限自2016年12月1日起至2017年12月1日止。2016年12月2日，原告与山东玉玺炉料有限公司签订编号81201212016借字第00030号《借款合同》，约定由原告向山东玉玺炉料有限公司发放短期流动资金贷款人民币2499万元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月2日。2016年12月1日，三被告分别与原告签订编号为81201212016高保字第00024号、81201212016高保字第00024-1号《最高额保证合同》，约定三被告分别提供最高额人民币2499万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向山东玉玺炉料有限公司发放贷款，借款到期后山东玉玺炉料有限公司未履行还款义务，三被告也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告山东开泰工业科技有限公司未作答辩。 被告宋纪圣、刘葵向本院提交答辩状称，一、原告要求被告立即偿还其借款本金2498.835062万元的诉讼请求，于法无据。1、2018年7月11日，主债务人山东玉玺炉料有限公司因资不抵债,经邹平县人民法院裁定进行破产重整。2018年8月29日，邹平县人民法院裁定主债务人山东玉玺炉料有限公司等六家公司实质合并重整,并于同日指定玉玺炉料公司管理人担任上述六家公司合并重整的管理人。玉玺公司进入破产重整程序后，原告就涉案债权已向玉玺公司管理人申报并得以确认；2、根据最高人民法院《对 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1.81201212016高授字第00027号《最高额综合授信合同》1份;2.81201212016高保字第00024号、81201212016高保字第00024-1号《最高额保证合同》2份;3.81201212016借字第00030号《借款合同》、借款凭证各1份;4.欠款明细1份。被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告青岛银行股份有限公司济南分行与山东玉玺炉料有限公司签订了最高额综合授信合同，约定最高综合授信额度为2499万元，授信期限自2016年12月1日至2017年12月1日。同日，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵签订了最高额保证合同，约定为山东玉玺炉料有限公司自2016年12月1日至2017年12月1日在青岛银行股份有限公司济南分行办理约定的各类业务所形成的债务提供最高余额折合人民币2499万元的连带保证责任；担保范围及于本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年12月2日，原告青岛银行股份有限公司济南分行与山东玉玺炉料有限公司签订了借款合同，约定山东玉玺炉料有限公司向原告借款2499万元；借款期限为12个月，自2016年12月2日至2017年12月2日；借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率执行，即年利率4.35%，每六个月调整一次；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；逾期利率按执行利率上浮50%。 合同签订后，原告按约于2016年12月2日向山东玉玺炉料有限公司发放借款2499万元。截止借款到期日2017年12月2日，山东玉玺炉料有限公司不欠利息，仅还本金1649.38元，本金余额24988350.62元。被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵作为保证人亦未履行保证义务。 另，山东玉玺炉料有限公司已进入破产重整程序。 本院认为，原告与山东玉玺炉料有限公司签订的最高额综合授信合同、借款合同，原告与被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。山东玉玺炉料有限公司借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵作为保证人应按约承担保证责任。因山东玉玺炉料有限公司已经进入破产重整程序，原告青岛银行股份有限公司济南分行要求被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵对山东玉玺炉料有限公司的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。鉴于原告青岛银行股份有限公司济南分行已于山东玉玺炉料有限公司破产重整程序中申报债权，故原告对山东玉玺炉料有限公司破产程序中可以分得的部分，应在上述保证范围内予以扣除或于分得后返还给担保人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵在2499万元范围内对山东玉玺炉料有限公司应偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行的借款本金24988350.62元、逾期利息（自2017年12月3日至实际给付之日止以24988350.62元为基数，按人民银行同档次贷款基准利率上浮50%计算）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费166740元、保全费5000元，由被告山东开泰工业科技有限公司、宋纪圣、刘葵负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李贵生 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 珂
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1940号原告：冯起祥，男，1961年9月3日生,汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市支公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：***，该公司负责人。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。原告冯起祥与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市公司（以下简称人民财保吉安市公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯起祥及其委托诉讼代理人蒋志尧、被告人民财保吉安市公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保吉安市公司向原告冯起祥支付经济损失80303元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯起祥是遂川县五谷祥盈米业有限公司的员工，遂川县五谷祥盈米业有限公司于2017年6月11日、2018年3月13日为原告等9名员工在被告处投保了《团体意外伤害保险》。2018年3月15日下午4：30分左右，原告在遂川县五谷祥盈米业有限公司上班时不慎摔伤，经医院诊断为右股骨骨折并做了内固定手术，原告受伤后，被告对原告第一次手术医疗费用进行了理赔。2019年5月24日原告因拆除内固定手术，在遂川云岭新城医院再次住院治疗，该笔费用被告拒不理赔，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉请。被告人民财保吉安市公司答辩称：1、保险期间届满被保险人仍在住院治疗的，自届满之日起计算至出院之日止，最长以90日为限，原告已不在住院，不属于保险赔偿范围，且原告已与遂川县五谷祥盈米业有限公司达成约定，下钢板所发生的医药费由遂川县五谷祥盈米业有限公司承担；2、原告无伤残，不存在伤残给付，鉴定结论中的三期，与本案无关联。本案不属保险赔偿范围，请法院驳回原告的诉请，诉讼费、鉴定费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告冯起祥是遂川县五谷祥盈米业有限公司的员工。2017年6月11日，遂川县五谷祥盈米业有限公司为原告等9名员工在被告处投保了《团体意外伤害保险》，保险期间从2017年6月11日0时至2018年6月10日24时止；2018年3月13日，遂川县五谷祥盈米业有限公司再次为原告等11名员工在被告处投保了《团体意外伤害保险》，保险期间从2018年3月13日0时至2019年3月12日24时止。双方在保险合同中约定：意外身故、残疾给付每人保险金额100000元；意外医疗费用补偿每人20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2018年3月15日下午4：30分左右，原告在遂川县五谷祥盈米业有限公司上班时不慎摔伤，后送至遂川滨江医院住院治疗，花费医疗费21374.85元，被告于2018年5月对原告该笔医疗费用理赔14755.43元。2019年5月24日原告至遂川云岭新城医院住院进行拆除内固定手术，再次治疗花费医疗费5593.99元。对该笔医疗费用被告拒绝理赔。2019年8月，原告向本院提起诉讼。2019年10月14日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见：冯起祥的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，自受伤之日起，误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日。本院认为，遂川县五谷祥盈米业有限公司与人民财保吉安市公司订立的两份团体意外伤害保险是当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，该两份保险合同应依法成立有效。当事人均应依合同约定诚实、全面履行各自的合同义务。原告诉请被告赔付拆除内固定手术费用5593.99元，被告提出保险期间届满原告已不在住院，不属于保险赔偿范围，且原告已与遂川县五谷祥盈米业有限公司达成约定，拆除内固定手术所发生的医药费由遂川县五谷祥盈米业有限公司承担，因遂川县五谷祥盈米业有限公司2018年3月13日购买的团体意外伤害保险，保险期间从2018年3月13日0时至2019年3月12日24时止，原告事故发生在2018年3月15日，系在保险期间内，原告2019年5月进行的拆除内固定手术，系同一事故造成的伤情后续治疗，且原告治疗的时间并未超出保险期间届满后90日；根据保险合同约定，保险金受益人为被保险人本人，故原告与遂川县五谷祥盈米业有限公司达成的约定，并不影响原告对被告提出保险索赔，故对被告的辩解，本院不予支持。根据保险合同约定，意外医疗费用补偿给付比例为80%，故对原告诉请的5593.99元医疗费用，按合同约定应予赔付4475.19元（5593.99元×80%）。原告诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，庭后原告向本院申请撤回，该申请并未违反相应法律规定，本院经审核后予以准许。被告提出鉴定费、诉讼费由原告自行承担，因鉴定费、诉讼费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用理应由被告承担，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市支公司在本判决生效之日起20日内赔偿原告冯起祥医疗费4475.19元。二、驳回原告冯起祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，鉴定费3200元，合计3225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市公司负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后20日内径行给付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年十一月十日书记员  李佐芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3884号 原告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告胡某与被告杨某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.被告恢复屋顶原貌；2.被告赔偿原告房屋遭受损失9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系位于灵武市××区邻居，原告住四楼401室、被告住五楼501室。因被告所住××道客厅、餐厅及卧室屋顶被浸淹出现掉皮现象。2018年10月因供暖全市测压，原告向小区物业公司反应情况后，物业公司负责人及保安共5人到原告所住房屋进行查看，后到被告家查找漏水原因，确认原告室内屋顶漏水为被告所住房屋地面管路漏水导致。故原告提起诉讼。 杨某辩称，原告所述与事实不符，被告所住房屋无漏水点，有物业公司开具证明证实，且供暖测压正常，原告房顶漏水与被告无关，被告不应承担赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡某证据证明、照片，不能证明胡某所住房屋屋顶漏水系杨某所住房屋地面管路漏水所致，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：胡某与杨某系邻居。胡某居住的灵武市××区房屋房顶有起皮现象，经小区物业两次查看，杨某作为其楼上邻居居住的501室并无漏水点。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应 当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡某主张其居住的房屋屋顶有漏水起皮现象，但其没有证据证明漏水起皮现象系杨某房屋地面管路漏水造成，故胡某主张杨某恢复屋顶原貌、赔偿房屋损失9000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李宁涛 人民陪审员  杨月兵 人民陪审员  李 金 二〇一九年九月十七日 法官 助理  高 琴 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9977号原告：河南盛鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。法定代表人。陈鹏飞，职务总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告：段六一，男，1982年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周胜印，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省开封县。原告河南盛鼎建设集团有限公司与被告段六一、周胜印追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告河南盛鼎建设集团有限公司于2019年11月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告河南盛鼎建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南盛鼎建设集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告河南盛鼎建设集团有限公司负担。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月六日书记员 扈冰冰
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执66号 申请执行人：马某，住西宁市。 被执行人：严某，住青海省湟中县。 申请人马某与被执行人严某劳务合同纠纷一案，2018年10月10日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初2114号民事调解书，确定被执行人严某支付申请人马某案款73000元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年12月20日，申请人申请强制执行，2019年1月9日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产，。本院已将被执行人严某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执66号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月八日 书记员  马卫华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异260号案外人：胡金萍，女，1967年11月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇淮海村XXX号。案外人：张耀辉，男，1991年5月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇淮海村XXX号。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，上海沪泰律师事务所律师。申请执行人：杨寿照，男，1970年4月26日生，汉族，户籍地江苏省光化市。被执行人：吴培坤，男，1951年11月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：吴琴华，女，1979年2月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人杨寿照与被执行人吴培坤、吴琴华民间借贷纠纷一案中，查封位于青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋；案外人胡金萍、张耀辉对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡金萍、张耀辉称，案外人与吴培坤因房屋买卖合同纠纷的(2019)沪0118民初14739号案件，在该案审理中，案外人知悉涉案房屋、即青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室的房屋因(2014)青执字第5483号案件被司法限制。案外人特提出执行异议，理由：(2014)青执字第5483号案件的司法限制起始日期为2016年9月7日，而案外人与吴培坤签订私有房屋买卖协议时间是2016年4月21日；该协议签订之后，吴培坤即将涉案房屋交付案外人，案外人合法占有涉案房屋，案外人按照协议约定支付购房款，余款按照法院要求交付执行，而涉案房屋未能过户系因吴培坤不履行协议约定义务所致。因此，案外人特提出书面异议，请求中止对(2014)青执字第5438号案件的执行，并解除对青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋的司法限制措施。本院查明，2014年1月22日，本院立案受理了杨寿照诉吴培坤、吴琴华民间借贷纠纷一案，于同年7月22日作出(2014)青民一(民)初字第285号民事判决书，判明“一、被告吴培坤、吴琴华应于本判决生效之日十日内归还原告杨寿照借款38.8万元；二、被告吴培坤、吴琴华应于本判决生效之日十日内偿付原告杨寿照逾期还款利息损失(以19.4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月1日起计算至本判决生效之日止；以19.4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止)。案件受理费7,300元，由原告负担180元，被告负担7120元”。2014年9月10日，经杨寿照申请，本院以(2014)青执字第5483号立案执行，并于2016年9月7日依法正式查封位于青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋。另，涉案房屋由上海景水湾置业有限公司于2016年4月29日经核准取得产权，在房屋状况及产权人信息的备注明确“新建动迁安置房”。另查明，2019年8月6日，案外人起诉吴培坤、上海景水湾置业有限公司的房屋买卖合同纠纷，本院以(2019)沪0118民初14739号立案审理，10月25日，案外人对该案申请撤诉，同日本院作出“准许原告胡金萍、张耀辉撤诉”的民事裁定书。案外人对其异议请求，提供了(1)案外人与吴培坤于2016年4月21日签订的私有房屋买卖协议，载明吴培坤将位于青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积95.48平方米(房产证暂无)，以总价款199万元出售给案外人；付款方式为签订协议之日支付定金5万元、2016年4月28日前支付35万元、5月20日支付149万元，余10万元待产权转移时支付等。(2)案外人支付189万元房款的收据及银行凭证。以上查明的事实，有以下证据证明：(2014)青民一(民)初字第285号民事判决书，(2019)沪0118民初14739号民事裁定书，涉案房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人认某某向吴培坤受让了青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋，但由于该房屋属新建动迁安置房，目前尚登记在上海景水湾置业有限公司，案外人明知涉案房屋尚未登记到吴培坤名下仍与其签订房屋买卖协议，造成房屋至今无法过户，案外人显然也存有过错，因此案外人不能享有涉案房屋物权的期待权。本院执行中依法查封吴培坤名下财产，于法无悖。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回胡金萍、张耀辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月十四日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更243号罪犯周万华，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地陕西省勉县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院作出(2015)汉中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人周万华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院作出(2016)陕刑终215号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月8日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯周万华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯周万华死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，周万华无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯周万华符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周万华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6235号原告：孙某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告孙某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款21977元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊2997.5公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款5000元，下欠21977元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊2997.5公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单8张，金额合计26977元，2018年10月被告支付甜叶菊款5000元，下欠21977元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告孙某甜叶菊款21977元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174.71元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32673号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：窦梦阳，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告窦梦阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27879号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙清亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龙清亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告龙清亮的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告龙清亮的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33305号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫露荟，女，1994年9月10日出生，汉族,住广西忻城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告莫露荟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6377号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:姚选峰，男，1984年03月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告姚选峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告姚选峰经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金14599.61元、利息354.57元,违约金1075.37元，以上合计16029.55元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金14599.61元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月31日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1487的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金14599.61元、利息354.57元、违约金1075.37元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚选峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告姚选峰身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金14599.61元、利息354.57元、违约金1075.37元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1487。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金14599.61元、利息354.57元、违约金1075.37元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款14599.61元并产生利息354.57元、违约金1075.37元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚选峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金14599.61元，并支付利息354.57元、违约金1075.37元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金14599.61元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费201元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏      1
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6292号原告中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600622713048H。营业场所：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道（运管处旁）。负责人：蒋学才，该行行长。委托代理人刘崇洪、谭再甫，云南元和律师事务所律师（特别授权）。被告陈忠南，男，汉族，1966年9月2日生，福建省南安市人，初中文化，农民，住福建省南安市。委托代理人**阳，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告陈忠南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的委托代理人谭再甫、被告陈忠南的委托代理人**阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉称，2013年9月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告告知被告《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关内容，被告在阅读相关内容后在章程客户填写处写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在持卡人处签了本人姓名，原告即为被告办理了授信额度为20万元的贷记卡，卡号为：62×××85.被告用该贷记卡透支本金197770.76，至2019年4月22日都未偿还，已逾期45天。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关约定，截止到2019年4月22日被告依法应偿还原告贷记卡透支本金197770.76元，支付原告利息6140.60元、取现手续费1055.95元、滞纳金2535.14元。综上所述，被告已违反双方约定，依法应当承担违约责任，原告诉至法院，请求一、判令被告偿还原告贷记卡透支本金197770.76元，支付原告利息6140.60元、取现手续费1055.95元、滞纳金2535.14元，合计金额207502.45；二、判决被告从2019年4月23日起支付原告利息、取现手续费、滞纳金、超限费（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的标准计算）至款项还清之日止；三、判决被告承担案件受理费及其他实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。被告陈忠南答辩称，1、对原告方诉求的事实没有意见；2、诉求的手续费和滞纳金、超现费不应当得到支持，该费用属重复变通增加了不当的利息；3、被告方暂无法还钱的原因是经营海鲜酒楼市场风险产生下滑，随后会尽快偿还。针对其诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院出示如下证据:1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领约合约、金穗信用卡章程，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实；4、金穗贷记卡交易明细，证明被告消费的项目；5、陈忠南个人信用卡合同金额清单一份，证明被告消费的金额。经质证，被告陈忠南认为对第1、2、4、5组证据三性没有异议；对第3组证据的真实性没有异议，其中对中国农业银行金穗贷记卡申请表中的滞纳金和手续费、超现费不予认可，属于原告提供的格式条款，并且字体非常小，约定了对被告方不公平，不合理，所以该三笔费用不应得到支持。本院认为，被告陈忠南对原告提交的1、2、4、5组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对于原、被告均无异议的上述证据本院予以采信；证据3由被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签字确认，是其真实意思表示，本院予以采信。被告陈忠南未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2013年9月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》客户填写处写了“本人已阅读全部申请材料。并在持卡人处签了本人姓名。原告即为被告办理了授信额度为20万元的贷记卡，卡号为：62×××85，被告用该贷记卡透支本金197770.76元逾期未归还。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关约定，截止到2019年4月22日被告依法应偿还原告贷记卡透支本金197770.76元，支付原告利息6140.60元、取现手续费1055.95元、滞纳金2535.14元。综上所述，被告已违反双方约定，依法应当承担违约责任，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告贷记卡透支本金197770.76元，支付原告利息6140.60元、取现手续费1055.95元、滞纳金2535.14元，合计金额207502.45元；二、判决被告从2019年4月23日起支付原告利息、取现手续费、滞纳金、超限费（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的标准计算）至款项还清之日止；三、判决被告承担案件受理费及其他实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。本院认为，被告陈忠南向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行申请办理金穗贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告陈忠南利用其在原告处申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故原告要求被告陈忠南偿还原告贷记卡透支本金197770.76元，支付原告利息6140.60元、取现手续费1055.95元、滞纳金2535.14元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2019年4月23日起支付原告利息、取现手续费、滞纳金、超限费（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的标准计算）至款项还清之日止的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持；原告请求判决被告承担案件受理费及其他实现债权的费用的诉讼请求未向本院提交证据证明其为实现债权产生相关费用的证据，对于该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈忠南于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行贷记卡透支本金197770.76元、利息6140.60元、取现手续费1055.95元、滞纳金2535.14元，合计金额人民币207502.45元；二、判决被告陈忠南从2019年4月23日起原告中国农业银行股份有限公司昭通分行支付利息、取现手续费、滞纳金、超限费（具体标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的标准计算）至上述款项还清之日止；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由被告陈忠南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 ：方绍玮二〇一九年十一月十八日书记员 ：赛梦曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27708号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦广仕，男，1994年12月9日出生，苗族，住贵州省黎平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦广仕、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告韦广仕、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韦广仕、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韦广仕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月6日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦广仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2400号原告：杨蕾，男，1989年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：周华龙，男，1982年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告杨蕾与被告周华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。杨蕾于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨蕾撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由杨蕾负担。审 判 长  李 健审 判 员  田雪艳人民陪审员  姚 兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  高 爽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6546号原告：李大洪，男，1975年2月4日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本均(系原告同事)，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾林生。原告李大洪与被告上海常富建筑工程有限公司(以下简称“常富公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李大洪的委托诉讼代理人李本均、郁文彪到庭参加诉讼，被告常富公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为一人有限责任公司(自然人独资)，从事建筑工程承包经营。2014年3月被告承包宝钢一期1B焦炉大修改造项目，招用李本均及原告李大洪等八人共同从事大棚基础混凝土等项目施工。至2015年8月3日结算，被告结欠原告等八人工资586,536元，后经结算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工资236,536元并写下欠条，其中拖欠原告李大洪工资50,000元。之后原告多次寻找被告催要，但被告停止经营。原告向崇明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“请求事项已经超过仲裁时效”对原告诉请不予支持。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常富公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、李本均与被告签订的《班组劳务承包及安全协议》一份，据以证明原告李大洪所在的李本均班组与被告签订该份协议，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工劳动。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》一份，据以证明结算到2015年8月3日，被告结欠李本均班组工资586,536元，有被告法定代表人的签字以及被告公司的盖章。3、被告法定代表人贾林生出具的《欠条》一份，据以证明在工程结算后，被告支付了350,000元工资，至2017年4月13日被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元。4、《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》十份、《常富公司拖欠工资汇总表》一份，据以证明被告拖欠原告李本均班组八人工资钱款金额的明细，欠款总额236,536元，其中拖欠原告李大洪工资50,000元。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，据以证明本案经过仲裁前置，崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为请求事项已经超过仲裁申请时效，对原告的请求不予支持，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告常富公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，由李本均代表其所在班组八人与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造项目进行施工。原告李大洪是李本均班组成员之一。2015年8月3日，李本均班组与被告进行结算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》，载明“炼铁工程：60,822元，一焦炉工程：525,714未结算，待结算后支付。合计586,536元，大写伍拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元整。”被告法定代表人签字并加盖被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠李本均一焦炉人工工资236,536元，贰拾叁万陆仟伍佰叁拾陆元整。债权(务)人：贾林生”。之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付拖欠的工资50,000元。该仲裁委员会于2019年6月12日裁决因申请事项已经超过仲裁时效对原告的请求不予支持，遂涉讼。又查明，被告常富公司目前的经营状况为吊销未注销。本院认为，原告李大洪作为李本均班组成员之一，李本均代表承包班组与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，并负责宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工。工程结束后，被告对李本均班组提供的劳务进行了结算，被告共结欠李本均班组人工工资586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元，并由被告法定代表人出具欠条一份予以佐证，本院依法予以确认。《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》中明确载明被告拖欠原告李大洪工资款50,000元，本院亦予以确认。被告常富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海常富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李大洪工资款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海常富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  樊家栋人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7873号 吴某、四川正尚荷花商业管理有限公司: 本院于2019年11月4日立案受理吴某申请执行四川正尚荷花管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3321号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13339号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄新闻，男，1986年10月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄新闻信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄新闻立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金69946元以及截至2017年12月21日的利息12165.9元、违约金6806.01元；2.判令黄新闻立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡(灵活金)； 申请时间：2016年6月1日； 审核通过时间：2016年7月6日； 卡号：62×××04； 信用额度：70000元； 透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 最新欠款截止时间：2017年12月21日； 欠款本金：69946元； 应付利息：12165.9元； 应付违约金：6806.01元； 实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 实现债权的费用：律师费1500元，公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄新闻应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金69946元、利息12165.9元、违约金6806.01元； 二、黄新闻应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由黄新闻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭某全，男，1976年6月7日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17339.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17339.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17339.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇