wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4068号原告：司烽，男，汉族，1977年10月21日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告司烽与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司烽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金20616.20元（延迟交房18805.90元，逾期办理产权违约金1810.30元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月24日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积155.39平方米，总价款362059元，按照购房买卖合同，被告应于2010年6月30日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款362059元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2014年6月30日之前，将第Ａ幢5层506号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢5层506号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告司烽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以362059元价款预售给原告；首付款73059元，按揭贷款289000元；被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年7月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年7月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告司烽的诉讼请求。案件受理费316元，因适应简易程序减半收取158元，由原告司烽负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执334号 被执行人：邱伟培,男，1983年9月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地广东省陆丰市。 邱伟培因犯制造毒品罪处没收财产一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）粤15刑初88号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收邱伟培个人财产5万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邱伟培送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报没有财产。 本院对被执行人邱伟培的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年8月23日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、 不动产、工商、车辆登记信息进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询结果、人民法院执行案件流程信息管理系统查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人亦申报没有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤15执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2236号 申请执行人宋越祖，男，1954年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人管海，男，1991年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张会萍，女，1969年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人宋越祖与被执行人管海、张会萍借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）甘0702民初2429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告管海、张会萍偿付原告宋越祖借款16000元，承担违约金2000元，共计18000元，限于判决生效后30内还清，二被告互负连带清偿责任。案件受理费125元，由被告管海、张会萍负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋越祖已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月14日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年3月15日、11月1日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年3月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月19日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的18125元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏 谦
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执718号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城城区支行,住白城市。被执行人：李春宇,男性,1975年4月16日出生,住白城市；张凤军,男性,1975年3月8日出生,住白城市；高洪新,男性,1974年1月27日出生,住白城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城城区支行与李春宇、张凤军、高洪新借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执718号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  傅帮喜
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2007号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄能文，男，1978年9月22日出生，居民身份证号码441624197809221114，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市和平县大坝镇半坑村委会甘元69号，现住广东省深圳市龙华区大浪街道元芬村87号1楼，因涉嫌盗窃，于2019年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2021号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月至7月期间，被告人黄能文在深圳市龙华区实施了七宗盗窃行为，具体犯罪事实如下：      1.2019年1月中旬，被告人黄能文经过龙华街道鲤鱼塘59栋101房窗户外时，发现被害人沈灿才停放在该处的电动车无人看管，便上前将该电动车后轮锁破坏后，将该电动车偷走，案发后该电动车已发还被害人。      2.2019年2月春节期间，被告人黄能文驾驶电动车经过大浪街道三合华侨新村二区47栋门口时，发现被害人李立军停放在该处的电动车无人看管，便上前将该电动车内5块电池组成的电池组偷走。      3.2019年2月19日，被告人黄能文驾驶电动车经过大浪街道三合华侨新村1区1栋附近时，发现被害人丁家根停放在该处的电动车无人看管，便上前使用螺丝刀将该电动车电池锁撬开，将电动车内的红色超威牌电池组偷走。      4.2019年5月，被告人黄能文经过龙华街道鲤鱼塘63栋1楼时，发现被害人何运辉放置在1楼窗外的两个电池组无人看管，便上前将该两个电池组（经鉴定，价值人民币2040元）偷走，案发后该两个电池组已发还被害人。      5.2019年7月14日，被告人黄能文骑电动车经过大浪街道上早村早禾路35号楼下时，发现被害人罗仕荣停放在该处的电动车无人看管，便上前将该电动车内的红色超威牌电池偷走；      6.2019年7月15日4时许，被告人黄能文驾驶电动车经过大浪街道大三合华侨新村83栋附近时，发现被害人白前营停放在该处的黑色摩托车无人看管且车钥匙插在钥匙孔中，便将自己的电动车骑至附近放好后，将被害人白前营的摩托车（经鉴定，价值人民币1580元）偷走，案发后该摩托车已发还被害人。      7.2019年7月16日1时许，被告人黄能文驾驶电动车经过大浪街道元芬村205号时，发现被害人***停放在该处的电动车无人看管，便上前将该电动车内天能黑金牌电池（经鉴定，价值人民币1082元）偷走，案发后该电池已发还被害人。      2019年7月16日22时许，民警在大浪街道元丰老村28号后小山坡将被告人黄能文抓获，当场缴获被害人白前营被盗摩托车一辆，后在被告人黄能文住处缴获沈灿才被盗电动车一辆、何运辉被盗电池组两个、***被盗电池组一个。      经鉴定，被告人黄能文所窃物品可鉴定价值共计人民币4702元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人黄能文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3230号   原告：山西际安电气有限公司，住所地长治市南外环路东侧3号（小山头加油站斜对面）。   法定代表人：范素芳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。   被告：贵州能发高山矿业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县协和乡石人村。   法定代表人：张高青，该公司总经理。   本院在审理原告山西际安电气有限公司与被告贵州能发高山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼过程中，原告以被告已支付货款为由自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西际安电气有限公司撤回起诉。   案件受理费292元，已减半收取，由原告山西际安电气有限公司负担。   审判员 杨永昌     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王 娇
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1694号申请人：冯凯，男，1990年3月11日出生，汉族，住临河区。被执行人：贺姣，女，1990年12月15日出生，汉族，住磴口县。本院在执行冯凯与贺姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯凯依据（2019）内0822民初2263号民事调解书申请执行贺姣给付欠款28500元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；被执行人贺姣一直未履行。本院经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行的财产。于2019年11月4日对贺姣发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 高 磊执行员 任 刚执行员 殷建兵二〇一九年十一月二十八日书记员 吴 强
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6918号 原告:临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地：兰陵县新华路7号。 法定代表人：鲁思飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵迪迪，男，1989年5月26日出生，汉族，居民，住，该公司职工，代理权限：特别授权。 被告：宋沂蒙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵新新元食品有限公司，住址：兰陵县经济开发区北园路北侧。 法定代表人：宋沂蒙，职务：总经理。 被告：宋亚辉，男，1993年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张付彩，女，1969年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司与被告宋沂蒙、兰陵新新元食品有限公司、宋亚辉、张付彩追偿权纠纷一案，原告于2019年10月17日诉来本院。根据原告向本院提供的被告宋沂蒙的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告宋沂蒙的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告宋沂蒙送达。 本院认为，本案中根据原告提供的被告宋沂蒙的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  倪 洁 人民陪审员  张倩倩 人民陪审员  宁贵芹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  沈嵩萌
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保121号 申请人：如东县苴镇粮食储备库，住所地如东县。统一社会信用代码：91320623138651252G。 法定代表人：曹海东，主任。 委托诉讼代理人：佐德仁。 被申请人：哈尔滨炎峰机械设备有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。统一社会信用代码：912301105526320812。 法定代表人：鲁起丰。 申请人如东县苴镇粮食储备库于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈尔滨炎峰机械设备有限公司价值150万元的财产采取诉前财产保全措施，查封冻结被申请人以下银行账户：中国工商银行汉水路支行，账号35×××20；哈尔滨银行双城支行，账号12×××57。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人如东县苴镇粮食储备库提供担保。 本院经审查认为，申请人如东县苴镇粮食储备库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人哈尔滨炎峰机械设备有限公司价值150万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费5000元，由申请人如东县苴镇粮食储备库预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十一月十五日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7740号 中国音像著作权集体管理协会、惠东县铂金酒店有限公司： 中国音像著作权集体管理协会与惠东县铂金酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计16142.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位16142.45元，其中执行费130元。本院已将该款转付给中国音像著作权集体管理协会。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初2451号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行审5号申请执行人：镇雄县自然资源局,住所地云南省镇雄县南台街道办事处南广路40号。法定代表人：陈兴顺,局长。委托代理人：罗霖，男，彝族，1993年3月28日出生，镇雄县国土资源局职工，住本县。被申请执行人吴江，男，汉族，1981年11月22日出生，云南省镇雄县人，住本县。申请执行人镇雄县自然资源局向本院申请执行其2018年6月24日作出的镇国土资罚字[2018]27号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已经发生法律效力。经审查，申请执行人镇雄县自然资源局认定：被申请执行人吴江租用乌峰镇上街村委会位于该村四公里火烧山处土地用于建解石场，用地总面积1020.91平方米，地类属林地，不符合土地利用总体规划。未办理用地批准手续，性质属未批即用违法用地。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，第四十四条的规定。2018年6月24日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资罚字[2018]27号《行政处罚决定书》，给予被申请人如下处罚：1.责令将未批即用的土地退还上街村村民委员会；2.限期30日内自行拆除未批即用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状；3.对未批即用的1020.91平方米土地，每平方米处罚10元，共计处罚款10209.1元。该处罚决定书于2018年6月24日送达被申请执行人。2019年10月15日，申请执行人向被申请执行人送达镇自然资催告字[2019]2号《履行行政处罚决定催告书》，限被申请执行人10内履行。本院认为，申请人申请执行的标的是其作出的镇国土资罚字[2018]27号《行政处罚决定书》认定的违法占地建筑物。对违法的建筑物、构筑物、设施等的拆除，《中华人民共和国人民共和国行政强制法》第四十四条已授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》内容，申请人的执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国强制执行法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请执行人镇雄县自然资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请，申请云南省昭通市中级人民法院复议。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇一九年十一月七日书记员  陶云豪附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异405号申请变更人（申请执行人）：北京市房山区南尚乐镇京食小吃店，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村西。经营者：赵立保，经理。被申请变更人：北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济联合社，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。法定代表人：钱新明被申请执行人：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。法定代表人：钱新明，村主任。在本院执行北京市房山区南尚乐镇京食小吃店（以下简称：京食小吃店）与北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会（以下简称：惠南庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案的过程中，京食小吃店向本院提出申请，变更北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济联合社（以下简称：惠南庄村经联社）为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。事实及理由：申请人与惠南庄村委会餐饮服务合同纠纷一案，房山法院以（2017）京0111民初5387号判决书判决，申请人曾于2018年申请强制执行。因其无财产可供执行，于2018年3月23日法院裁定终结执行，因村委会系行政单位，不掌握经济，故依法申请变更惠南庄村经联社为被执行人。经审查查明：京食小吃店与惠南庄村委会餐饮服务合同纠纷一案，经本院审理作出（2017）京0111民初5387号民事判决书，判决书生效后，京食小吃店于2017年9月8日申请执行。立案（2017）京0111执6806号，执行过程中，于2018年2月26日将本案终结本次执行。本院认为，在执行程序中可以追加、变更案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请变更人以村委会系行政单位，不掌握经济为由，申请变更被执行人。村委会是基层群众性自治组织，而并非行政单位。其追加申请，证据不足，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京市房山区南尚乐镇京食小吃店变更北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济联合社为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32992号原告：北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里xx号楼。法定代表人：孙颖，经理。委托诉讼代理人:王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：陈玉茹，女，住北京市通州区。原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称“供暖公司”）与被告陈玉茹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告供暖公司的委托诉讼代理人王月，被告陈玉茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告供暖公司诉称：原告自2013年5月入住北京市通州区当代名筑小区为该小区提供供用热力服务，被告系当代名筑小区业主，诉争供暖费房屋建筑面积265．08平方米，按照关于调整我市市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知京价（商）字（2001）372号第四条其他事项中“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。截止到原告起诉，被告未交纳齐供暖费用，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告支付2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费33930．24元，诉讼费由被告承担。被告陈玉茹辩称，当时收取取暖费时为什么不收，我不是不交，当时说的多少钱，我们按多少钱交。经审理查明：陈玉茹系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为265．08平方米。供暖公司受北京筑高房地产开发有限公司委托为涉案房屋供暖，服务期限为2013年11月15日至2016年3月15日。另查，2013年11月15日至2014年3月15日供暖季，陈玉茹按照每个供暖季每平米42元的标准向供暖公司交纳了供暖费；2014年11月15日至2015年3月15日供暖季，陈玉茹按照每个供暖季每平米46元的标准向供暖公司交纳了供暖费；2015年11月15日至2016年3月15日供暖季，陈玉茹按照每个供暖季每平米40元的标准向供暖公司交纳了供暖费。庭审中，供暖公司主张根据北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知（京价（商）字【2001】372号）的规定，陈玉茹名下的涉案房屋，层高超过四米，应加倍收取供暖费。上述事实有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》、北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件、《北京市非居民供热采暖合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，2013-2014年度，陈玉茹按照每平米42元的标准交纳，2014-2015年度，陈玉茹按照每平米46元的标准交纳，2015-2016年度，陈玉茹按照每平米40元的标准交纳，但依据京价（商）字〈2001〉372号文件，被告所有房屋供暖单层建筑高度超过4米，应当加倍支付供暖费用，现供暖公司要求陈玉茹补交加倍收取的那部分供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉茹给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费人民币33930．2元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告陈玉茹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年十一月二十五日书记员  吴静晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱美玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱美玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34160元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额13151.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13151.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱美玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13151.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告朱美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17256号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：艾朝景，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告艾朝景金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金160026.80元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息16629.77元、罚息138078.64元、复利101876.42元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年10月22日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度160000元，额度有效期限自2013年11月1日至2018年11月1日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月22日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月1日至2018年11月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金160026.80元、利息16629.77元、罚息138078.64元、复利101876.42元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：艾朝景于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金160026.80元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息16629.77元、罚息138078.64元、复利101876.42元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元和公告费560元，由艾朝景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20591号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：文芸芸，女，1973年3月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告文芸芸信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告文芸芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,924.88元、利息21,220.12元、滞纳金及违约金1,689.95元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,834.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告文芸芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,924.88元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告文芸芸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,924.88元；二、被告文芸芸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.12元，减半收取计1,149.06元，由被告文芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11104号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：赖金昌，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省江安县。 原告天下行租车有限公司与被告赖金昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2727号之一 申请执行人郑佳良，男，1987年5月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴梅娟，女，1982年12月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人郑佳良依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2983号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴梅娟偿还欠款30000元及利息等。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴梅娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人吴梅娟有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑佳良后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14624号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，公司董事长。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区视光岛宝眼镜店，住所地：成都高新区合庆路242号 经营者：李游。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告高新区视光岛宝眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2019年11月25日原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿撤回对被告高新区视光岛宝眼镜店的起诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉理由正当，申请符合法律的规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回对被告高新区视光岛宝眼镜店的起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于 娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1459号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人周妙雯，上海济昀律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3164号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人周妙雯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人王某某于2019年8月23日1时许，至上海市静安区石门二路、凤阳路口的人行道处，见被害人邵某醉酒失去知觉躺在地上，即乘周围无人之机，从邵某手中窃得苹果牌iPhoneXS(256G)型移动电话一部，后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值4,841元。2019年8月30日14时许，公安人员在上海市黄浦区西藏中路、凤阳路路口附近将被告人王某某抓获，其到案后否认实施盗窃。为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人王某某，宣读了被害人陈述，证人证言，播放了视频监控录像，出示了监控截图、司法鉴定意见书等证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请依法审判。被告人王某某否认实施盗窃犯罪，辩称当日其在现场捡到一部手机，捡取手机时周围无人，后将手机出售得款1,000元。辩护人对起诉指控的事实和罪名没有异议，并提出被告人王某某实际出售手机数额较小，且系初犯，建议法庭对被告人从宽处罚。经审理查明，2019年8月23日1时许，被告人王某某在上海市静安区石门二路、凤阳路口的人行道处，趁被害人邵某醉酒失去知觉躺在地上之机，从邵某身上窃得苹果牌iPhoneXS(256G)型移动电话一部，后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值4,841元。2019年8月30日14时许，公安人员在上海市黄浦区西藏中路、凤阳路路口附近将被告人王某某抓获。被告人王某某到案后否认实施盗窃。上述事实，有以下证据证明：1.被害人邵某的陈述证明：2019年8月23日凌晨0时30分许，其从位于南京西路凤阳路路口的酒吧出来，边打电话边走至石门二路南京西路路口，后因饮酒过多，在路口的人行道上躺倒睡着。约2小时后，其被警察叫醒，发现放在裤子口袋内的银灰色苹果牌iPhoneXS(256G)型移动电话被盗。2.证人楼某某的证言及视频截图证明：楼某某是上海市公安局静安分局石门二路派出所民警，2019年8月23日凌晨2时，其接报石门二路XXX号全家超市对面有一男子醉酒需要救助。当日2时20分，其发现醉酒男子，在该男子周围和身上没有找到手机。证人楼某某还确认视频截图中红圈位置就是醉酒男子躺倒处。3.案发现场监控录像及视频监控截图证明：2019年8月23日1时37分，在经证人楼某某辨认的视频截图位置处有人作出躺倒、翻身等动作；同日1时39分，一人进入视频范围，弯腰从前述位置处拿起物品，后继续行走，行走过程中低头看手中的手机；同日1时40分，前述位置处有人移动；在视频时间段内，前述位置处有人频繁作出动作。被告人王某某辨认截图中弯腰捡起物品的人是其本人，捡起的物品是手机。4.价格认定结论书证明：涉案移动电话的价值为4,841元。5.人口信息、抓获经过，报警记录证明：本案的案发经过和被告人王某某的到案及身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王某某提出捡起手机时现场无人的辩解，根据被害人陈述、证人证言、视频截图和被告人的当庭供述可以确认王某某拿起手机的准确位置；结合视频监控图像反映，被告人王某某在捡起手机之前、当时、之后三个间隔较短的时间点，该位置均有人作出明显动作。被告人王某某的辩解与证据反映的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人出售手机获利较小，建议对被告人从宽处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，建议对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  李艳华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13807号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：嘉兴优佳金属制品有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告嘉兴优佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。审判员 潘 玅二〇一九年十一月十一日书记员 赵殷婕
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1169号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曹某某，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2876号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月底至2019年7月初，被告人曹某某经他人介绍后，通过微信结交赌友加到其开设的赌博微信群中。曹某某在牛总管APP软件上开设房间，介绍微信群中的赌友沈某某、张某1、詹某某等人在该APP软件上通过玩“牛牛”的方式进行赌博，并向赌客收取台费，共获利3万余元。2019年7月9日，被告人曹某某在母亲刘金荣做通其思想工作后向民警投案自首。到案后，被告人曹某某对自己开设赌场的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有证人沈某某、张某1、詹某某的证言，接受证据清单，手机截图、手机资料，聊天群资料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年12月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送手机三部、账本一本予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70768号原告：绍兴市上虞工艺品总厂，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：朱国栋。委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所律师。被告：上海郎蒙国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨嘉佳。本院在审理原告绍兴市上虞工艺品总厂诉被告上海郎蒙国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市上虞工艺品总厂未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告绍兴市上虞工艺品总厂撤诉处理。审判员 王 未二〇一九年十一月六日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11448号原告：森科产品有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第93851号关于第27141943号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月6日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第27141943号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12763641号图形商标（简称引证商标）在视觉效果方面有明显区分。二、引证商标被提起无效宣告，被告没有暂缓审理，违反法定程序，本案申请暂缓审理。三、诉争商标经过原告宣传使用，已经具有一定影响，与原告形成唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月27日。3.标识：4.指定使用商品（第27类、类似群2701－2704）：席；垫席；防滑垫；门前擦鞋垫；橡胶地垫；瑜伽垫等。二、引证商标1.申请人：张家港科润服饰有限公司。2.申请日期：2013年6月17日。3.专用权期限至2025年2月20日。4.标识：5.核定使用商品（第27类、类似群2701－2704）：地毯；垫席；浴室防滑垫；地板覆盖物等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。并向法院提交了引证商标网页打印件以支持其诉讼主张。引证商标目前为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标无效宣告请求尚在审理中，目前为有效商标，可以作为引证商标使用。诉争商标与引证商标的图形均是鸭子头部的形状，在设计要素、表现形式、设计方式、视觉效果方面相近似，诉争商标与引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标无效宣告结果而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标无效宣告结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告虽主张诉争商标经过使用具有一定影响，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但在案的证据不能证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告森科产品有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16016号原告：陆国英，女，1952年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：王晴，男，1979年9月30日生，汉族，住上海市松江区。原告陆国英诉被告王晴其他合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陆国英及被告王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国英向本院提出诉讼请求：判令原告对位于上海市松江区乐都路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)享有居住权并要求搬回居住。事实和理由：原告与被告系母子关系；涉案房屋原先登记于原告名下，因为被告结婚需要婚房，原告夫妇将涉案房屋过户至被告名下，原告与丈夫搬出涉案房屋后租房居住，并约定原告对涉案房屋享有居住权；后原告多次向被告要求搬回涉案房屋居住遭到被告拒绝。故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：不同意原告要求搬回涉案房屋居住的请求。原告与被告签订房子过户协议之后，原告夫妇曾居住在涉案房屋内的天井临时搭建的房屋中，因为居住条件不好，原告夫妇搬出去居住，并非是被告将其赶走；原告夫妇搬走后在外租房居住，被告父亲过世后，原告即居住在被告外婆家中，原告有房可住不存在住房困难；原告之所以要搬回来居住，一是对儿媳不满、担心儿媳“骗婚”；二是为了购买保健品听课方便。原告住进涉案房屋后，双方会有矛盾；涉案房屋面积小，现在改造后为一室一厅，居住条件也不好，被告愿意为原告负担租赁房屋的费用。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2017年12月21日核准登记于被告名下(上海市不动产登记簿信息显示为松江区乐都路XXX号XXX室)。原、被告确认，涉案房屋原登记于原告名下。原告称涉案房屋由单位分配取得，系原告与丈夫王文耀共有。原告与被告系母子关系，王文耀系原告配偶、被告父亲。王文耀于2018年11月13日去世。2017年11月3日，原告与被告签订《房子过户协议》(以下简称“协议”)约定：1.房主陆国英与王文耀夫妇，将涉案房屋过户给儿子王晴；2.房产过户后，房产证由父母保管；3.过户后，房产是王晴所有，如要变更或买卖应与父母商量，其妻子李林不可参与买卖或分配；4.房子过户给儿子，其父母仍有居住权，一直都有；5.房子过户费由王晴负责，儿子王晴要尽到对父母亲照顾；6.如果房子出售，房款各一半。被告在庭审中确认，获得涉案房屋过户登记未向原告夫妇支付对价。原、被告确认，涉案房屋现由被告夫妇占有使用。审理中，考虑到原、被告之间的母子关系以及涉案房屋的实际状况，为避免双方之间的矛盾进一步扩大，本院建议双方可采取其他方式协商解决原告的居住问题，如被告认可的由其为原告承担租赁费用、原告另租房居住的方案，但原告予以拒绝并坚持要求搬回涉案房屋居住。上述事实，主要有上海市不动产登记簿信息、协议、户口簿及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。按照协议约定，在涉案房屋过户给被告后，原告对涉案房屋享有居住权，故原告诉请符合双方之间的合同约定，本院予以支持。原、被告之间系母子关系，无论基于协议约定还是基于彼此的亲子关系，本院仍希望原、被告在涉案房屋的居住问题上可以友好妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告陆国英对位于上海市松江区乐都路XXX号XXX室房屋(上海市不动产登记簿登记房屋坐落为松江区乐都路XXX号XXX室)享有居住权，原告陆国英可于本判决生效之日起迁入上述房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王晴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13572号原告：吴重悦，男，1970年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：苏优勒夫，男，1967年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。第三人：陆景刚，男，1979年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。原告吴重悦与被告苏优勒夫、第三人陆景刚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告吴重悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴重悦撤回起诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗来平，男，1971年11月4日，住江苏省南通市港闸区隆兴佳园6幢504室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗来平信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,174.73元。原告诉称,被告罗来平系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,174.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执933号王明耀、曹如镜、陈红：关于王明耀申请执行曹如镜、陈红民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，本案已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民再22号原审原告：营口中小企业园创业园区弘信小额贷款有限责任公司，住所地营口市小康路60号。法定代表人：程忠余，该公司董事长。原审被告：营口远东科技有限公司，住所地：营口市小康路39号。法定代表人：于兴东，系公司经理。原审被告：营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市金牛山大街东141号。法定代表人：王馥欢，该公司总经理。原审被告：于兴东，男，汉族，1967年9月16日出生，现住营口市西市区。原审原告营口中小企业园创业园区弘信小额贷款有限责任公司与原审被告营口远东科技有限公司、原审被告营口诚信担保有限责任公司、于兴东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）辽0811民初2668号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年7月25日作出（2019）辽0811民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告于2019年11月25日，以在审理中，发现该案程序存在不当，撤回再审请求。本院经审查认为，原审原告在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许原审原告撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宝明人民陪审员  于 雁人民陪审员  张 健二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 夕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10180号原告：鲁俊岭，男，1977年4月4日出生，住北京市延庆区。被告：黄永利，男，1964年8月26日出生，住北京市延庆区。原告鲁俊岭与被告黄永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿，1.医疗费4529.2元、2.误工费（21天×200元/天）4200元、3.护理费（4天×260元/天）1040元、4.营养费（4天×100元/天）400元、5.住院伙食补助费（4天×100元/天）400元、6.财产损失费（vivo手机1部、运动鞋1双）3090元、7.就医交通费30元，共计13689.2元。事实与理由：2019年1月24日下午17时许，我与女友张某开车经过北京市延庆区京张路口南军粮供应站门前时，遇到了我前妻王某，我便停车和张某一起去找王某，跟王某说别再给我打电话、发短信了。我们正说着王某的丈夫，即被告过来了。我对被告说你管管你媳妇，以后别给我打电话、发短信了，但被告失口否认。我拿手机给被告看，被告就开始骂。后来被告与张某厮打起来，我过去拉架，被告用拳脚将我打伤。此时王某说她心脏不舒服，我们就都松开了。我经北京市延庆区医院诊断为右眼钝挫伤、右眼软组织挫伤，在急诊留观4天。后我与被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，发生打架的时间、地点属实，是原告和张某打了我，而且王某还看到原告和张某离开打架现场的时候身上没有伤，二人还边走边互相埋怨，至于原告是怎么受的伤我不清楚，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：事故发生时，原告系王某前夫，被告与王某系夫妻关系。2019年1月24日17时许，原告开车带女友张某经过北京市延庆区延庆镇军粮供应站门口时，遇到王某，原告便停车和张某一起去找王某。跟王某说其给原告打电话、发短信的事。这时被告过来直接向其停放在旁边的汽车走去，张某又赶紧过去找被告，原告随后也跟了过去。张某拿着原告手机让被告看王某的通话和短信记录，但被告否认是王某主动打的电话，并上车要走。此时，原告和张某拦着被告的汽车不让走，被告便下车与原告和张某发生口角，后被告与张某互相厮打，继而原告也参与了厮打，此时王某说其心脏病犯了，3人厮打停止。原告经北京市延庆区医院诊断，右眼钝挫伤、右眼软组织挫伤、多发软组织损伤、头外伤后神经反应。该医院出具的门诊病历、诊断证明书及收费票据等显示：原告在急诊观察4天，支出医疗费4529.2元，医嘱休息21天。2019年8月30日原告诉至法院，要求被告赔偿，1.医疗费4529.2元、2.误工费（21天×200元/天）4200元、3.护理费（4天×260元/天）1040元、4.营养费（4天×100元/天）400元、5.住院伙食补助费（4天×100元/天）400元、6.财产损失费（vivo手机1部、运动鞋1双）3090元、7.就医交通费30元，共计13689.2元。本案在审理过程中，原告对自己提出的误工损失4200元、财产损失3090元的主张及被告提出的在厮打过程中自己没有造成原告身体损伤的抗辩，均未能提出足够的证据予以证实。经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成协议。上述事实有诊断证明书、医疗费收据、病历本、公安机关的询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的生命权、健康权、身体权等权益依法受到保护，侵害他人民事权益的，依法应当承担民事责任。本案中，原告和张某找被告说王某给原告打电话、发短信之事，被告予以否认后上车要走，被原告和张某阻拦，被告下车与原告和张某发生口角，后3人互相厮打，事实清楚。因王某给原告打电话、发短信引起纠纷，此事理应由王某解释消除误会即可，原告和张某不应当找被告理论，更不应该阻拦被告的汽车，由此原告和张某与被告发生口角，继而引起互相厮打，原告和张某应当承担主要责任，被告遇事亦没有理智应对，应当承担次要责任，酌定30%为宜。现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，根据双方的责任，且合理部分，本院应当支持。根据相关票据、证明等证据，本院就被告赔偿原告的各项损失确定如下：1、关于医疗费，依据原告就医医院出具的医疗费收费票据，确定为（4529.2元×30%）1358.76元；2、关于营养费，按照住院期间每天30元标准，根据原告住院天数，酌定（4天×30元/日×30%）36元；3、住院伙食补助费：依据本地区公务人员出差补助标准，确定为（4天×100元×30%）120元；4、就医交通费：根据原告的病情、就医次数及路程，原告主张的就医交通费30元符合实际情况，酌定为（30元×30%）9元；5关于护理费数额，原告主张的价格，符合当时的护工市场行情，根据原告的住院天数，酌定（4天×260元×30%）312元；关于误工费数额，虽然原告未能提供足够的证据证明其因误工，单位所扣工资数额，但原告就医医院出具的休假证明证明了原告确实需要休息的事实，参照原告的休假天数及本地上一年度人均可支配收入，酌定（21天×150元×30%）945元。诉讼中，原告提出财产损失3090元的主张及被告提出的在厮打过程中自己没有造成原告身体损伤的抗辩，均因证据不足，本院不予认定。故原告要求被告赔偿财产损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄永利赔偿原告鲁俊岭医疗费1358.76元、营养费36元、住院伙食补助费120元、就医交通费9元，护理费312元、误工费945元，共计2780.76元。于本判决生效后7日内履行。二、驳回原告鲁俊岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告鲁俊岭负担49元，已交纳；由被告黄永利负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更852号罪犯宋首泉，男，1966年8月28日生,汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年2月7日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第91号刑事判决，认定被告人宋首泉犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后于2014年4月8日交付执行（刑期自2012年8月29日起至2027年8月28日止）。本院于2017年5月5日作出（2017）黔05刑更56号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯宋首泉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯宋首泉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算2个表扬；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬；2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获7个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋首泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋首泉减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋首泉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月29日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81573号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李洁，女，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李洁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李洁偿还借款本金9600元;2、李洁偿还借款期限内利息760.32元；3、李洁支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李洁承担。被告李洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人李洁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李洁约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李洁自2018年9月3日开始逾期，截至2019年11月7日，李洁尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李洁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李洁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李洁应当按期支付利息并偿还本金。现李洁逾期还款，国美公司要求李洁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏文辉，男，1962年12月29日出生，汉族，住所：福建省泉州市鲤城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额11307.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11307.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏文辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11307.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告苏文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5483号 原告：彭德常，男，1944年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：李友建，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告彭德常与被告李友建担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭德常的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼；被告李友建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭德常向本院提出诉讼请求：判令李友建立即偿还300,000元及利息（利息以月息2%计算，从2004年10月1日起至还清时止）。事实和理由：2004年10月1日，彭德常与李友建签订联合贷款协议，彭德常以自有位于成都市双流区东升棠中路一段24号房屋为李友建提供抵押，向原双流县永安农村信用合作社（以下简称永安信用社）借款300,000元。协议签订后，彭德常如约履行，但李友建在获得贷款后便失联，拒不向出借人归还本息，彭德常只能于2005年11月18日向出借人永安信用社偿还了本息。至今，李友建未归还彭德常的上述款项及利息，故起诉到本院。 为支持其诉讼请求，彭德常向本院提供了以下证据：借款借据、抵押担保借款合同、联合贷款协议书、收回贷款凭证、注销申请书、房产证复印件，上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭德常与李友建系朋友关系。2004年9月23日，彭德常和李友建与永安信用社签订抵押担保借款合同，约定李友建向永安信用社贷款300,000元，贷款期限自2004年9月23日起至2005年9月22日止，到期还本、按季结息。彭德常以自有位于成都市双流区东升棠中路一段24号房屋为李友建贷款提供抵押担保。2004年9月23日，永安信用社向李友建发放贷款。2004年10月1日，彭德常与李友建签订联合贷款协议书，约定彭德常以自有位于成都市双流区东升棠中路一段24号房屋为李友建贷款提供抵押担保，贷款所发生的一切费用由李友建承担，300,000元贷款归李友建使用，但从贷款之日当天计算，李友建负责每季度支付彭德常25,000元利息，一年共计100,000元。一年期满后，李友建将房屋所有权证归还彭德常，此协议自动失效。李友建取得贷款后即失联，经彭德常寻找无果。因李友建未归还永安信用社本息，经永安信用社催收，彭德常于2005年11月18日向永安信用社归还借款本金300,000元和利息5,196.38元。 本院认为，彭德常作为抵押贷款的担保人，要求李友建偿还300,000元，系为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利，故本案案由应为担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“…第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故彭德常要求李友建偿还300,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于彭德常提出的利息，因双方通过签订联合贷款协议书有约定，现主张按月息2%计算，并不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李友建于本判决生效之日起十日内偿还原告彭德常300,000元贷款并支付利息（利息以300,000元为基数，从2004年10月1日起按月息2%计算至还清时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,250元，由被告李友建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  朱小波 人民陪审员  赵小华 二〇一九年十一月八日 法官 助理  李心蕙 书 记 员  傅丽颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13115号 原告：方桢，男，2001年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：福建省浩沙俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司，住所地福州市五四路159号世界金龙大厦第四层。 法定代表人：江佳华。 委托诉讼代理人：陈述，女，店长。 原告方桢与被告福建省浩沙俱乐部有限公司福州鼓楼金龙分公司（以下简称浩沙金龙分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告方桢、被告浩沙金龙分公司的委托诉讼代理人陈述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方桢向本院提出诉讼请求：1.判令浩沙金龙分公司退还方桢33330元私教课程费用；2.本案的诉讼费由浩沙金龙分公司承担。 事实和理由：方桢随同母亲于2018年10月初国庆期间，在浩沙健身房购买私教课程140节，用于学习专业自由搏击，希望学成后可以通过打比赛谋生计。经过一段时间训练后，方桢觉得学习进度太慢，每周四节课一节四个小时的训练量完全无法与那些专业的搏击俱乐部和体校的运动员相比，浩沙无法提供真正专业的训练，练习纯属浪费时间与金钱，无法达到初衷，所以决定停止学习。方桢家庭不富裕，所购课程的培训费是搏击运动的初期费用，中后期还要花费更多金钱，方桢需要上班偿还母亲学费，工作时长是无法继续学习的原因之一。方桢遂希望退还未使用的课程费用，但浩沙金龙分公司以规定不能退款为由拒绝退款。方桢遂提起诉讼。 浩沙金龙分公司辩称，1.私人教练协议条款第7条约定：“已购买的训练课程概不退款……”，故双方对于训练课程的款项能否退还，已由明确约定。方桢签署协议，应知悉该条款约定，其返还要求违反合同约定。浩沙金龙分公司为保证方桢的课程训练，为其提供适宜的场地，为配合其上课时间不断调整教练的教学时间来满足方桢的训练需要。若每个健身会员在报名私教课程后随意主张退款，将严重侵犯健身馆及私教的利益，违反公平。2.方桢称浩沙的拳击课程不能将其训练成专业的拳击选手，无法与其他专业的搏击俱乐部相比，以此为由提出解除私教协议退还款项。但浩沙认为，方桢在多方比对后才选择与浩沙金龙分公司签署私教协议，应当对浩沙金龙分公司的经营范围、课程训练效果等都有一定的了解，且浩沙并未实施影响方桢判断的行为或者引起方桢误解的行为。私教协议系双方当事人真实意思表示下签署，因方桢自身原因违反合同且浩沙无任何过错行为，方桢应当承担违约责任。3.在消委会介入调解后，浩沙金龙分公司积极帮助方桢转让课程，在征得方桢同意下，以每节200元价格转让了30节课程，根据协议约定，方桢还应当向浩沙支付300元的课程转让费。4.即使浩沙金龙分公司需要返还课程费用，课程费用的计算应当是以剩余课程为基础计算课程费用，故在扣除已上课程及转让课程后，剩余35节拳击课和36节基础课，除此之外，还应当扣除300元的课程转让费及浩沙金龙分公司的利益损失，并承担在收取33330元课程费后所缴纳的20%的企业所得税。综上，方桢的诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉辩意见，向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月4日，浩沙金龙分公司的私人教练许淡伟开具客户名为“方桢”的销售单，内容为：私教定金1万元，于7日内回款，逾期作废。许淡伟在顾客签名处代签。2018年10月5日，方桢的母亲龚小莲向浩沙金龙分公司支付定金1万元。 2018年10月8日，许淡伟开具客户名为“方桢”的销售单，内容为：私教回款35000元（单价为300元的课程40节、金额12000元、单价为330元的课程100节，金额33000元；已交定金10000元。许淡伟在顾客签名处代签。当日，龚小莲向浩沙金龙分公司转账3.5万元支付私教课程费用，浩沙金龙分公司向龚小莲出具了金龙分店会员为方桢、私人教练为许淡伟、收费总数为45000元、编号为FZ0016952的《私人教练协议》，协议内容为：1.方桢购买基础课程40节，每节300元，购买节数40节，总金额12000元；购买拳击课程100节，每节330元，购买节数100节，总金额33000元；2.协议自会员付清全部款项后生效，训练课程自协议生效后开始进行。所有训练课程必须于协议有效期内使用完毕，逾期未使用的课程视为会员自愿放弃，因特殊状况经公司书面同意者，不在此限。协议有效期计算方式如下：每节训练课程计十天有效期，本协议训练课程共计140节，合计有效期限1400天，自本协议生效之日起算，但协议有效期最长不得超过会员所持会员卡的有效期限。课程到期前剩余课程可按一节5天延期。每次训练课程完成，会员须在签课表格签名栏内亲自签名。如原定之私人教练无法提供指导，浩沙健身有权另行安排合格教练代替。……已购买的训练课程概不退款，但可在第三方同意的前提下，向浩沙健身支付人民币300元的课程转让费后转让给其他浩沙健身会员。 2018年10月8日，龚小莲通过线上交易方式购买浩沙俱乐部会员资格，并向浩沙金龙分公司转账1194元。 2018年10月9日，浩沙金龙分公司为方桢办理了会员转让手续，将龚小莲所有的有效期为一年的浩沙俱乐部会员资格转让给方桢。同日，浩沙金龙分公司的工作人员代方桢签署了《浩沙健身俱乐部入会协议》。当日，方桢即开始接受第一节私教课程训练。 截止至2019年7月8日，方桢在浩沙金龙分公司处上了4节基础课程、35节拳击课程，剩余36节基础课程、65节拳击课程未上。后浩沙金龙分公司协助方桢转让课程，实际对外转让30节拳击课程。 经双方确认，扣除方桢已上课程及已对外转让的课程，尚有总价22350元71节的课程未上，其中基础课程36节，每节300元，总金额10800元；拳击课程35节，每节330元，总金额11550元。现方桢要求解除私人教练服务协议，并要求退还未上课程的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合本案，并无证据显示浩沙金龙分公司在履行合同中存在违约行为，故方桢仅以己方之原因要求解除私人教练合同并返还费用，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回方桢的诉讼请求。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由方桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十一月十一日 书记员  林鹤麟 附：本案相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6502号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司。（以下简称固始天骄银行）法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈明昊，该公司工作人员。被告：王志伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住固始县。被告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：王章春，男，1965年1月3日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄银行与被告王志伟、王艺强、王章春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告固始天骄银行的委托诉讼代理人陈明昊，被告王艺强的委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，被告王志伟、王章春传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始天骄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王志伟及时清偿拖欠的利息56119.83元，被告王艺强、王章春依法承担连带清偿责任；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告王志伟因经营需要向原告借款600万元，双方就借款期限，执行月利率等签订书面个人借款合同，借款期限是12个月，到期日为2018年9月29日，被告王艺强、王章春为被告王志伟提供连带责任担保，自然人朱力平提供一张600万元定期存单进行质押担保。借款期间，被告偿还两次利息，借款到期后因未能偿还借款，原告于2018年10月1日扣划质押存单全部本息用于归还此笔借款本息，但仍然尚欠利息56119.83元未能偿还，经催要未果，为此，要求依法审理。王志伟、王章春未作答辩。固始天骄银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借款借据复印件；2.贷款明细查询；3.个人借款合同；4.保证合同；5.借款人身份证复印件；6.保证人身份证复印件；7.质押合同。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王志伟、王章春未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告王志伟因购液化石油气缺少资金，向原告固始天骄银行贷款600万元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额600万元，借款期限12个月，月利率6.56‰，按季结息，由朱力平、王艺强、王章春提供连带责任质押、保证担保。同日，原告与被告王艺强、王章春签订《保证合同》，由被告王艺强、王章春为该笔贷款本息承担连带责任担保，原告与朱力平签订《权利质押合同》，约定：由朱力平提供权利凭证号为0219784380的面值600万元定期储蓄存单作为该笔贷款的质押，有效期为2017年9月30日至2018年9月30日。借款期间，被告王志伟于2018年1月31日支付利息161376元，于2018年5月23日支付利息146944元，贷款到期后，因王志伟未能按期还款，原告将朱力平质押存单本金600万元及利息117064.17元扣划用于还款，但尚欠利息56119.83元被告未能偿还，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始天骄银行与被告王志伟、王艺强、王章春签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始天骄银行在合同签订后，发放了贷款，无违约情形，被告王志伟在取得贷款后未能按照合同约定的期限偿还贷款利息，已构成违约，被告王艺强、王章春作为该笔贷款的担保人，在债务人未按期还款时，应当承担连带清偿责任，原告固始天骄银行要求被告王志伟偿还贷款利息56119.83元，要求被告王艺强、王章春承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告固始天骄村镇银行股份有限公司贷款利息56119.83元。二、被告王艺强、王章春对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由王志伟、王艺强、王章春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十一月二十五日书记员  姚炳坤
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢28号   申请执行人：青海广汇工程机械有限公司。   法定代表人：王华山，该公司董事长。   统一社会信用代码：916301007104020044（1-1）   住所地：西宁市城北区柴达木路493-1号。   委托代理人：辛小平，该公司法律顾问。   被执行人：辛得存，男，汉族，生于1964年2月18日，乐都区蒲台乡尹家村58号居民，现住乐都区碾伯镇滨河南路丽水湾小区。   本院执行的申请执行人青海广汇工程机械有限公司与被执行人辛得存买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）青0202民初1519号民事调解书已发生法律效力，因被执行人辛得存未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海广汇工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人辛得存给付申请人设备款103930元。本院于2019年6月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人辛得存发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执恢28号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十九日   书记员 祁淑兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10393号之三 申请执行人：吴孟达，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李涛，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号：码440105197810140314。 申请执行人吴孟达与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18918号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日支付款项70000元及以该款为本金从2018年9月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项70000元及利息2470元（暂计至2019年7月1日）。本院于2019年6月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查明登记在被执行名下位于广州市海珠区江泰路51号之一2403房【不动产权利证书号：粤（2015）广州市不动产权第0320404号】的房产已被广州市海珠区人民法院案件查封，本院已于2019年11月23日向广州市海珠区人民法院发出参与分配函，暂未有回复。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25770号之一 申请执行人：蔡尚斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：黎有良，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎有良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予申请执行人蔡尚斌，并应当以30000元为本金从2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率17.4%计付利息给申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元（申请执行人已预交275元），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月16日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年9月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，被执行人无可供执行财产。 四、本院于2019年10月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年10月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、2019年10月24日，本院向被执行人黎有良所属的佛山市南海区西樵镇百西村民委员会及百西村大地股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留、提取被执行人可领取的村分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满30629.13元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  黎乐东