福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初312号 原告：交通银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区文光中华路102号。统一社会信用代码914405008932794237。 法定代理人：郑东涛；职务：行长。 委托代理人：何振勇，广东有净土律师事务所。 被告：福建泰乐食品有限公司，住所地福建省漳州市诏安县边贸旅游区汾水关工业园，统一社会信用代码：91350624557583370B。 法定代表人：沈立欣。 委托代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 交通银行股份有限公司汕头潮阳支行与福建泰乐食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何振勇，被告委托代理人陈嘉榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司汕头潮阳支行公司向本院提出诉讼请求：1，请求确认原告对被告福建泰乐食品有限公司享有39460884.45元人民币的债权（其中本金为24325057.10元，利息暂计算至2018年4月20日为14906637.35，其他费用为229190.最终利息计算至被告被宣告破产之日止）。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：一、2012年7月4日，被告福建泰乐食品有限公司（以下简称“泰乐公司”）与原告交通银行股份有限公司汕头潮阳支行（以下简称“交行潮阳支行”）签订《最高额抵押合同》,约定泰乐公司提供位于福建省诏安县旅游区宗工业用地的国有土地使用权（证号为诏国用（2011）字第11416、11417、11418、11419号）为交行潮阳支行与汕头市南永油脂有限公司（以下简称“南永公司”）在2012年7月24日至2015年7月23日期间签订的授信业务合同提供最高额抵押担保，最高债权额为4800万元。期间，南永公司与2013年8月23日与交行潮阳支行签订《流动资金借款合同》；合同约定：贷款金额2700万元，期限12个月，到期日为2014年8月22日。利率按贷款实际发放日确定基准利率上浮15%，对逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，当天交行潮阳支行依约放款2700万元。但贷款到期后南永公司无法归还借款，只归还200万元贷款并办理展期三个月，于2014年8月22日交行潮阳支行与沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄、福建泰乐食品有限公司签订《展期合同》，合同约定，展期金额2500万元。期限至2014年11月22日，展期利率为7.38%。担保人继续为债权人的展期债务提供担保，泰乐公司同时与交行潮阳支行签订《保证合同》，为展期合同项下的债权提供连带责任保证。展期贷款期届，南永公司没有足额付还借款，只归还了部分借款679924元，尚欠本金人民币24993,20076元及利息、复利。经多次催讨，仍拒不付还。泰乐公司、沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄也没有履行担保义务。交行潮阳支行于2015年6月向汕头市濠江区人民法院对南永公司、泰乐公司、沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄提起诉讼。该法院立案受理后，于2015年9月28日作出了（2015）汕濠法民二初字第33号民事判决书，该判决书判决：南永公司应偿还交行潮阳支行借款本金24993200.76元及利息（包括复利）；交行潮阳支行对福建泰乐食品有限公司提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；泰乐公司、沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄对南永公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按判决指定的期间给付金钱义务，应按中国人民银行规定的逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171590，财产保全费5000元，二项合计176590元由南永公司负担，泰乐公司、沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄负连带责任。 汕头市濠江区人民法院上述(2015)汕濠法民二初字第33号民事判决书生效后，南永公司只分别于2015年8月12日归还16329.36元、2015年11月4日归还651814.3元，合计归还借款本金668143.66元，剩余欠款24325057.1元拒不归还。交行潮阳支行于2016年3月申请强制执行。2016年于11月法院委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司漳州分公司对福建泰乐公司抵押物及其上盖物进行评估。福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司漳州分公司预收50%的评估费52,600元。2017年10月法院拍卖泰乐公司提供抵押的上述土地及上盖物、设备，但因无人参加而流拍，且至今仍未处置。因此，截至2018年10月19日，南永公司尚欠交行潮阳支行贷款本金24325057.1元，利息19674830.94元，诉讼费用176590元，评估费52600元。债务总额为44229078.04元。二、原告交行潮阳支行认为被告泰乐公司管理人对原告申报的债权金额仅认定为3350276093元人民币，而对高达10726317.11元不予认定属错误。原告交行湖阳支行在申报破产债权时依据生效的(2015)汕濠法民二初字第33号民事判决书计算后，申报债权金额为44229078.04元人民币(其中本金为24325057.10元，利息暂计算至2018年10月19日为19674830.94元，其他费用为229190元。最终利息计算至被告被宣告破产之日止)：现经过对利息部分重新计算，利息金额应为14906637.353元(原利息金额为19674830.94元)，因此，现原告主张确认债权金额应为39460884.45人民币的债权(其中本金为24325057.10元，利息暂计算至2018年4月20日为14906637.35元，其他费用为229190元。最终利息计算至被告被宣告破产之日止)。具体计算依据如下：1.本金金额为：24325057.1元。汕头市濠江区人民法院上述(2015)汕濠法民二初字第33号民事判决书生效后，南永公司只分别于2015年8月12日归还16329.36元、2015年11月4日归还651814.3元，合计归还借款本金668143.66元，剩余欠款24325057.1元拒不归还。2.利息暂计算至2018年4月20日为14,906,637.35元(最终利息计算至被告被宣告破产之日止)(1)依据(2015)汕濠法民二初字第33号民事判决书的判决第一项(详见民事判决书)对利息的判决，利息 福建泰乐食品有限公司辩称，一、原告要求确认对被告享有39460884.45元的破产债权无法律依据，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干规定》第五十五条，下列债权属于破产债权：（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权；（二）破产宣告前发生的虽有财产担保但债权人放弃优先受偿的债权；（三）破产宣告前发生的虽有财产担保但债权数额超过担保物价值部分的债权；本案原告的债权是由财产抵押的担保债权，原告要求确认为破产债权无法律依据。二、债权审核通知书确认的33502760.93元属于“对福建泰乐食品有限公司的特定财产享有担保权”的债权，但不是破产债权，理由如上。三、2015年12月10日之后的逾期利息不应当计算入债权数额。被告福建泰乐食品有限公司作为汕头市南永油脂有限公司的担保人，其债权系根据破产宣告前已经生效的广东省汕头市濠江区人民法院（2015）汕濠法民二初字第33号民事判决书确定的，而判决书判决：一、被告汕头市南永油脂有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金24993200.76元及利息（包括利息）964737.69元（计至2015年5月20日止，从2015年5月21日起至本判决限定还款之日止，按合同约定的利率计）；二、原告交通银行股份有限公司汕头潮阳支行在借款本息5480万元范围内，有权对被告福建泰乐食品有限公司提供抵押的址于福建省诏安县旅游区上营村4宗土地使用权以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告福建泰乐食品有限公司承担抵押责任后，有权向被告汕头市南永油脂有限公司追偿。汕头市濠江区人民法院民事审判庭2015年12月8日《生效证明》注明：…，于2015年9月28日作出的(2015)汕濠法民二初字第33号民事判决书已于2015年12月1日生效。可见，该判决判定利息只计算到判决生效后十日内，也就是2015年12月10日止，因此,2015年12月10日之后的利息不应计算在债权内。三、逾期履行期间加倍支付的利息也不应计算入债权数额。1、逾期履行期间加倍支付利息是在民事执行程序中，为维护守约方的合法权利，在债务人具有清偿能力而不愿意承揽生效判决确定的债务时，法院可以处以两倍利息的处罚，具有惩罚性质。而破产程序是公平清理债权债务的特殊程序，有别与民事执行程序，在破产程序中，债务人全部资产不足以清偿全部债务，客观上不具有主动清偿能力，主观上不具有过错，进行处罚不具有合理性，亦与公平保护全体债权人利益的立法宗旨相悖。2.根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第(二)项的规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。依照破产法公平保护全体债权人的立法精神，应当理解为只要未支付的“债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金”，均不属于破产债权，即破产程序中不应再支付惩罚性债权。3、深圳市中级人民法院《破产案件债权审核认定指引》第五十六条规定：管理人应当按照生效法律文书确定的方法计算迟延履行期间的利息，但债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息除外。生效法律文书未确定给付迟延履行期间利息的，迟延履行期间不计算利息。深圳中院这一规定，更加证明了债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息不应当计算在债权数额内。四、原告要求交诉讼费用(包括本案诉讼费用)、鉴定费计算入破产债权，无法律依据。根据《企业破产法》及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条规定，破产债权并不包括诉讼费及鉴定费， 且破产债权是指债务人因侵权、违约造成他人财产损失而产生的赔偿责任。因此，原告该请求无理。五、由于本案债权属于担保债权，原告应提供其在判决生效后是否向主债务人汕头市南永油脂有限公司及其他担保人沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄要求偿还、主债务人及其他担保人偿还多少或不能偿还的依据，否则，在主债务人及其他担保人未参加诉讼的情况下，原告是否已从主债务人或其他担保人处实现债权的事实无法查清，债权无法确认。因此，法院有必要查明主债务人汕头市南永油脂有限公司及其他担保人是否真的不具清偿能力事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的“营业执照、金融许可证，被告的营业执照、企业工商登记信息网络查询，福建省诏安县人民法院通知书，债权申报文件清单，债权申报表，债权申报书，汕头市南永油脂有限公司计息清单、福建泰乐食品有限公司破产清算案第一次债权人会议会议材料，债权审查结论通知书，福建泰乐食品有限公司破产第一次债权人会议表决表，异议书，债权复核结论通知书，民事判决书，生效证明，强制执行申请书，受理案件通知书，展期合同，展期凭证，还款凭证，函，收据”等，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，交行潮阳支行与南永公司、泰乐公司及沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄的债权债务经汕头市濠江区人民法院依法作出的（2015）汕濠法民二初字第33号民事判决书予以确认。交行潮阳支行于2016年3月申请强制执行。2016年于11月濠江区人民法院委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司漳州分公司对福建泰乐公司抵押物及其上盖物进行评估。2017年10月濠江区人民法院拍卖泰乐公司提供抵押的位于福建省诏安县旅游区宗工业用地的国有土地使用权（证号为诏国用（2011）字第11416、11417、11418、11419号）土地及上盖物、设备，但因无人参加而流拍，且至今仍未处置。2018年4月20日，福建省诏安县人民法院裁定受理泰乐公司破产申请。2018年10月19日，交行潮阳支行向管理人福建朗马律师事务所申报破产债权为44229078.04元，2018年11月8日，管理人审核交行潮阳支行享有特定财产担保权的债权为33502760.93元。2019年1月16日，交行潮阳支行起诉至本院。 另查明，2015年9月28日作出的（2015）汕濠法民二初字第33号《民事判决书》判决项如下： 一、被告汕头市南永油脂有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金24993200.76元及利息（包括复息）964737.69元（计至2015年5月20日止，从2015年5月21日起至本判决限定还款之日止，按合同约定的利率计） 二、原告交通银行股份有限公司汕头潮阳支行本息5480万元范围内，有权对被告福建泰勒食品有限公司提供抵押的址于福建诏安县旅游区上营村4宗土地使用权（国有土地使用权证号为诏国用（2011）第11416、11417、11418、11419号，土地使用权面积合计146153.6平方米）以折价或者以拍卖、比变卖的价款优先受偿。被告福建泰乐食品有限公司承担抵押责任后，有权向被告汕头市南永油脂有限公司追偿。 三、在5480万元范围内，被告福建泰乐食品有限公司对被告汕头市南永油脂有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。被告福建泰乐食品有限公司承担保证责任后，有权向被告汕头市南永油脂有限公司追偿。 四、…… 审理中，交行潮阳支行明确表示不放弃该抵押物的优先权。 本院认为，交行潮阳支行与南永公司、泰乐公司及沈克、沈丰、沈立欣、黄燕龄的债权债务业经汕头市濠江区人民法院依法作出的(2015)汕濠法民二初字第33号民事判决书予以确认。该判文第二项“原告交通银行股份有限公司汕头潮阳支行本息5480万元范围内，有权对被告福建泰勒食品有限公司提供抵押的址于福建诏安县旅游区上营村4宗土地使用权（国有土地使用权证号为诏国用（2011）第11416、11417、11418、11419号，土地使用权面积合计146153.6平方米）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。……”根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干规定》第五十五条，下列债权属于破产债权：“（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权；（二）破产宣告前发生的虽有财产担保但债权人放弃优先受偿的债权；（三）破产宣告前发生的虽有财产担保但债权数额超过担保物价值部分的债权；……（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效法律文书确认承担的保证责任；……”的规定，本案原告的债权是有财产抵押的担保债权，且审理中，交行潮阳支行明确表示不放弃该抵押物的优先权。本院认为，在抵押权实现之前，即在该抵押物在折价或者以拍卖、变卖的价款取得之前，未能明确“破产宣告前发生的虽有财产担保但债权数额超过担保物价值部分的债权”中“债权数额超过担保物价值部分的债权”部分，属于诉讼请求不明确。交行潮阳支行请求确认的普通破产债权，没有法律和事实依据，依法应以驳回。原告以“债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效法律文书确认承担的保证责任”主张普通破产债权，依法予以支持，但须在抵押优先权实现之后，计算出抵押物价款不足清偿债权数额之后，再另行确定。 综上所述，本院认为，交行潮阳支行请求确认的普通破产债权，需是抵押优先权实现之后债权数额超过担保物价值部分的债权部分，现因泰乐公司宣告破产，抵押物的处置程序已经停止， 交行潮阳支行也无法提供抵押物以拍卖、变卖的价款，无法计算抵押优先权实现之后债权数额超过担保物价值部分的债权，属于没有具体的诉讼请求。交行潮阳支行请求确认的普通破产债权，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回交通银行股份有限公司汕头潮阳支行的诉讼请求。 本案受理费239105元，由交通银行股份有限公司汕头潮阳支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆杰 审 判 员  胡坤池 人民陪审员  吴 激 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈文皓