贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3195号原告：庞蓉，女，1981年11月18日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。原告：庞华，女，1986年2月17日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：庞蓉（庞华之姐），女，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。原告：先远芝，女，1956年10月13日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：庞蓉（先远芝之女），女，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。原告：江荣仕，女，1937年3月28日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：庞蓉（江荣仕之孙女），女，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：卿小堂，男，1996年12月7日生，汉族，住重庆市开县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂六楼。负责人：涂劲松，男，该公司经理。委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。原告庞蓉、原告庞华、原告先远芝、原告江荣仕与被告卿小堂、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称平安财保开州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞蓉及其委托诉讼代理人李继、原告庞华的委托诉讼代理人庞蓉和李继、原告先远芝及其委托诉讼代理庞蓉和李继、原告江荣仕的委托诉讼代理庞蓉和李继、被告卿小堂、被告平安财保开州支公司的委托诉讼代理周章杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞蓉、原告庞华、原告先远芝、原告江荣仕向本院提出诉讼请求：1.判决被告卿小堂、被告平安财保开州支公司向四原告赔偿545119.4元【死亡赔偿金631840元、丧葬费35897元、交通费1000元、财产损失3500元，被扶养人生活费132262元、精神损害抚慰金40000元，共计847199元，在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内支付92000元后，剩余部分被告承担60%的责任】；2.被告平安财保开州支公司在交强险内赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）内赔偿。事实和理由：2019年9月1日，庞安兵驾驶无号牌机动三轮摩托车从赤水市市区往赤水市天台镇纸业大道方向行驶，当行至云泰家具城路口左转弯处进，与卿小堂驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损和庞安兵死亡及三轮车乘坐人杨耀凯受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队作出认定，庞安兵与卿小堂负同等责任。渝Ａ×××××号车在平安财保开州支公司投了交强险和商业三者险。被告卿小堂辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.渝Ａ×××××号在平安财保开州支公司购买了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔险。被告平安财保开州支公司辩称，1.对事故的发生和责任划分以事故认定书为准；2.交强险除外，平安财保开州支公司在商业三者险范围内承担50%的责任；3.被扶养人江荣仕生活费应按农村标准计算。经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庞安兵，生于1955年9月11日，系庞华和庞蓉之父、先远芝之夫、江荣仕之子。2019年9月1日，庞安兵驾驶无号牌机动三轮摩托车（后经鉴定为机动车）在赤水市云泰家具城路口与卿小堂驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损和庞安兵死亡及三轮车乘坐人杨耀凯受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队作出认定，庞安兵与卿小堂负同等责任。渝Ａ×××××号车平安财保开州支公司投了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔险，保险期为2019年2月1日至2020年2月1日。事故发生后，平安财保开州支公司向四原告支付了30000元丧葬费。庞蓉、先远芝、江荣仕与杨耀凯之母就交强险分配达成协议，庞安兵死亡赔偿一案分配92000元，杨耀凯一案分配30000元。庭审中，各方当事人一致认可电动三轮车的损失为1000元。2018年贵州省非私营企业职工年平均工资为78316元、居民服务业职工年平均工资为43654元。2018年贵州省城镇居民人均可支配年收入为31592元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、理赔款处理协议、户口簿、居民死亡医学证明、收据、交强险和商业险保单、赤水市天台镇铁匠炉社区居委会出具的证明和关系证明、卿小堂的驾驶证、赤水市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：机动车与非机动车之间发生交通事故，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于民事赔偿责任的划分，本院结合查明的案件事实，确定卿小堂承担50%的责任。故本案四原告的损失先由平安财保开州支公司在所承保的交强险内赔付，不足部分，由其在商业三者险限额内赔偿。对于四原告主张的损失，庭审中各方当事人共同确认的三轮车损失1000元，本院予以认可。对于其他损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合查明的事实确定如下：1.对于死亡赔偿金，结合庞安兵死亡时的年龄和2018年贵州省城镇居民人均可支配年收入和城镇居民人均消费年支出，确定为505472元（31592元/年×16年）。2.对于被扶养人生活费，庞安兵死亡时已近64岁，其已需要扶养，故庞安兵之母江荣仕的被扶养人生活费，本院不予支持；因庞安兵死亡后，其与先远芝的夫妻关系已消灭，故四原告将先远芝作为被扶养人而主张被扶养人生活费无法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。3.对于丧葬费，四原告主张的35897元丧葬费未超过按2018年贵州省非私营企业职工年平均工资计算的金额39158元（78316元/年÷2），本院予以认可。4.对于交通费，丧葬费中包含有死者近亲属办理丧事过程中产生的交通费，故四原告主张的交通费，本院不予支持。5.对于处理事故产生的误工费，结合庞安兵的近亲属人数、当地办理丧事的风俗习惯和2018年贵州省非私营企业居民服务业职工年平均工资收入，本院确定为1076.4元（43654元/年÷365天/年×3人×3天）。6.对于精神损害抚慰金，庞安兵的死亡必然给四原告的精神造成重大痛苦，有必要给予一定的金钱予以抚慰，结合庞安兵在事故中承担的责任，本院酌情确定为20000元。综上，庞安兵因交通事故死亡造成的各项损失共计563445.4元，结合原告与另一受伤者就交强险分配达成的协议、卿小堂在本次事故应承担责任及投保情况，平安财保开州支公司应向四原告赔偿的金额为327722.7元【92000元+（563445.4元-92000元）×50%】，扣除平安财保开州支公司已支付的30000元，还应向四原告赔偿297722.7元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效后十五日内向原告庞蓉、原告庞华、原告先远芝、原告江荣仕赔偿297722.7元；二、驳回原告庞蓉、原告庞华、原告先远芝、原告江荣仕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1513元，由原告庞蓉、原告庞华、原告先远芝、原告江荣仕共同承担313元，被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇一九年十一月二十五日书记员  王 青