甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2511号 原告：张某1，经营场所甘州区长安镇万家墩村六社，注册号620702600174446。 负责人：祁某，该队队长。 原告：胡某（系祁某女婿），男，1988年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 被告：张某2，经营场所甘州区长安镇五座桥村五社12号，注册号620702600268747。 负责人：魏某，该队队长。 被告：魏某，男，1981年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告张某1（以下简称“金凤打井队”）、胡某与被告张某2（以下简称“宾海打井队”）、魏某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。2019年4月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金凤打井队与原告胡某共同的委托诉讼代理人陈某，原告胡某，被告魏某（同时为宾海打井队负责人）到庭参加诉讼。庭审中，被告以需要补充证据为由，申请延期审理，本案遂延期审理。后因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理，本案由简易程序转为转为普通程序。2019年4月28日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凤打井队、胡某共同的委托诉讼代理人陈某，原告胡某，被告魏某（同时为宾海打井队负责人）到庭参加诉讼。庭审中，因部分事实不清，需要本院依职权调取证据，本案延期审理。2019年11月12日，本案再次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凤打井队、胡某共同的委托诉讼代理人陈某，原告胡某，被告魏某（同时为宾海打井队负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金凤打井队、胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付打井款251850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祁某系甘州区金凤打井队负责人，原告胡某系祁某的女婿，具体业务由胡某办理。因业务往来胡某和被告魏某相识，被告多次将其承包的打井工程转包给原告。工程完工后，发包方把工程款给付被告，被告再向原告付款。具体工程如下：1.2014年3月，大满镇訾家寨村社打自来水井一眼，当时双方口头约定打井深度140米，每米375元，实际井深156米。2018年1月4日，原、被告口头结算，以150米计算，打井款56250元，被告已支付20000元，剩余36250元未付。2.2014年6月，长安镇头号村住宅小区打井一眼，原、被告口头约定深度100米，每米400元，实际打的回水井深度100米，打井款合计40000元，被告魏某已支付30000元，下剩10000元，扣除电费3000元，下欠7000元。3.2014年7月，滨河新区崇圣嘉园约定打井三眼，每眼深度100米，每米单价710元，实际打井二眼，应付打井款142000元。4.2017年12月，甘州区轻机厂打井四眼，其中三眼水泥井深度32米/眼，每米单价350元，打井款33600元；一眼钢管井深度30米，每米单价500元，打井款15000元，合计48600元未付。5.2015年12月，甘州府城打井四眼，其中三眼井，每眼深度100米，第四眼井深度120米，每米单价600元，合计252000元，抵顶房款230000元，剩余22000元，扣除电费4000元，被告尚欠18000元。综上，被告欠付原告打井款251850元未付。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告宾海打井队、魏某未作书面答辩，魏某在庭审中口头辩称：祁某是金凤打井队的负责人，胡某是祁某的女婿。原、被告之间的业务往来没有签订过书面合同。原告在崇圣嘉园小区打井二眼，合计60000元。当时因原告没有能力买车，通过被告出具合同给原告按揭购买了一辆车，被告为其支付首付款。2014年3月，原告在大满镇訾家寨承揽打井属实，当时约定原告先打，被告向其支付了20000元。2014年6月，原告在长安镇头号村住宅小区打井属实，被告已经向原告支付了30000元，应扣除电费4000元，中途原告使用了被告价值500元的材料，现实际下欠5500元未付。2017年12月，原告在轻机厂承揽打井四眼属实，其中水泥井三眼，每眼32米，每米300元；钢管井一眼，每眼30米，每米400元。工程干到中途，原告找不见人了。年后，被告到轻机厂查看，发现井的石料未填，轻机厂以此为由未结算工程款。在此之前的工程款用价值48万元的房屋抵顶掉了230000元，原告向被告给付现金100000元，下欠房款150000元，原告向被告分期支付。现工程款已经结清，被告当时说因为原告欠付被告房款，之后工程款直接抵顶原告欠付房款。2015年12月，原告在甘州区府城打井四眼属实，当时口头约定每米600元，其中三眼深度分别为100米，一眼深度为120米，抵顶房款230000元，扣除电费以及税费，被告已全部付清。综上，被告现只欠付原告长安镇头号村住宅小区打井款。轻机厂打井款因原告的原因，导致发包方没有向被告支付，故被告不承担清偿责任。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.2014年7月15日，原告金凤打井队与被告宾海打井队签订的《承钻机井合同》一份，拟证明原、被告约定的打井深度为100米，每米710元，原告在崇圣嘉园实际打井二眼，打井款合计142000元；录音光盘一张、录音整理笔录一份，该录音形成于2018年10月30日，系原告与被告魏某之间的通话，拟证明通话中被告对原告诉状所列第一、二、四、五项工程款予以认可；张掖市甘州区诚兴井壁管维修加工厂结算单二张，拟证明原告在崇圣嘉园打井时系原告包工包料。 被告宾海打井队、魏某质证后认为崇圣嘉园原告实际打井二眼属实，合同中备注内容及签字都是被告本人书写，但合同第一页第一条第一项、第五项涉及打井的深度及单价的内容非被告书写。原、被告电话通话属实，但无法证明双方如何约定打井单价及谁欠付打井款。对井管材料结算单的真实性、合法性、关联性均有异议，崇圣嘉园的井只有100米，但根据结算单中载明的数据，每眼井井深120米。故双方约定的打井款共计6万元。 2.申请证人李丰经出庭作证，拟证明2014年，原告从被告魏某处转包了訾家寨村打井工程的事实。 原、被告质证后对证人李丰经的证言均无异议。 3.申请证人丁云出庭作证，拟证明原告在轻机厂承包五眼打井工程，其中四眼水泥井和一眼钢管井，其中水泥井一眼深度100米，每米280元，三眼水泥井每眼深度为32米，每米单价350元，钢管井深度为30米，每米500元。原告在甘州府城打钢管井4眼，其中一眼深度120米，三眼深度100米，每米单价330元。 原告质证后对证人陈述原告在轻机厂打井的事实及在甘州府城打井的井深无异议，但对单价有异议，甘州府城的井每米应为600元，被告在答辩时也认可该单价。 被告质证后对证人陈述的轻机厂打井水泥井单价无异议，对钢管井32米，每米500元有异议，轻机厂是按照每米400元进行结算的。对证人陈述甘州府城打井的事实无异议、 被告宾海打井队、魏某为证明其抗辩主张，依法提交以下证据： 1.张掖市甘州区诚兴井壁管维修加工厂出具的证明一份。拟证明被告分包给原告的的位××镇的打井的钢管是由被告提供的； 2.张掖市新合作房地产开发有限责任公司出具的水电费结算清单一份，拟证明原告在景秀家园住宅小区即甘州府城打井，100米回水井，电费4800元/眼，120米供水井，电费5000元/眼； 3.（2018）甘0702民初7375号民事调解书复印件一份，拟证明因原告欠付被告房款，被告将原告及其妻子祈文婷诉至法院，案件经调解处理，本案涉及的甘州府城四眼机井的打井款，其中以房款230000元抵顶，原告向被告另支付了100000元房款，现甘州府城的打井款已支付完毕。 原告质证后对被告提交第一组至第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，第一组证据没有原告签字，不能证明该证明中涉及的材料用于原告在崇圣家园所打的井。第二组证据中既没有制表人的签字，也没有证明人的签字。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告拟证明的观点有异议，原告向被告支付了330000元房款，现下剩150000元未付，本案涉及的打井款，被告并未付清。 4.申请证人邹鹏出庭作证，拟证明其承包的崇圣嘉园打井时是包工不包料，每米300元。甘州府城打井包工包料每米600元左右，而原告的承担方式是包工不包料，被告不承担电费，每眼每米300元。 原、被告质证后对证人邹鹏的证言均无异议。 5.申请证人高少东出庭作证，拟证明崇圣嘉园打井包工包料，深度100米，最高每米610元。打钢管井，包工不包料，深度120米，每米300元。甘州府城打井，约定包工不包料，每米300元。 原告质证后对证人陈述崇圣嘉园打井包工包料最高每米610元有异议，认为并不能证明本案原、被告之间约定的价格。 被告质证后对证人高少东的证言有异议。 为查明案件事实，本院依职权向张掖市银通汽车销售有限公司调取POS机刷卡记录三份、向案外人李奋杰、冯瑛、李国鑫、王士奇所做调查笔录各一份、从本院（2018）甘0702民初7375号案卷中调取的由胡某提交的收条复印件一份，依职权从张掖市新合作房地产开发公司调取的机井承建合同书、结算单等。 经质证，原、被告对本院依职权调取的上述证据均无异议。。 经本院组织庭审质证，本院对原、被告提交证据及本院依职 权调取的证据，认定如下：1.对原告提交的《承钻机井合同》，因与本院依职权从张掖市新合作开发有限责任公司调取的证据相互矛盾，故对其证明力，本院不予认定。2.对原告提交的录音光盘，经被告质证后，认可是其与原告之间的通话内容，故对其证明力，本院予以认定。3.对原告提交的张掖市甘州区诚兴井壁管维修加工厂结算单，该结算单与本院依职权对甘州区诚兴井壁管维修加工厂负责人王世奇所做的调查笔录相互矛盾，故对其证明力，本院不予认定。4.对证人李丰经的证言，原、被告质证后均无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，但不能证明原、被告之间的结算方式。5.对证人丁云的证言，本院不予采信。6.对被告提交的张掖市甘州区诚兴井壁管维修加工厂出具的证明，对其涉及被告购买的部分钢管用于崇圣家园的部分，与本院依职权对甘州区诚兴井壁管维修加工厂负责人王世奇所做的调查笔录相互印证，故对该证明中涉及的崇圣家园的钢管，本院予以采信。对该证明中涉及的其他内容，本院不予采信。7.对本院依职权调取的证据，经原、被告质证后无异议，故对其证明力，本院予以认定。8.对被告提交的（2018）甘0702民初7375号民事调解书复印件及申请出庭作证的证人邹鹏的证言均无异议，原告质证后无异议，故对其证明力，本院予以认定。9.对证人高少东的证言，结合本院对王士奇所作调查笔录，可以印证原告在崇圣嘉园打井转包方式应为包工不包料，故对其证明力，本院予以认定。 根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告金凤打井队负责人祁某系原告胡某岳父，由原告胡某负责该队的日常对外的打井业务往来。2014年至2017年，原告胡某与被告魏某口头协商，约定由被告将其承包的打井工程的部分打井业务转包给原告胡某及金凤打井队进行施工。2014年3月，被告魏某将其承包的大满镇訾家寨自来水井的打井工程转包给原告胡某进行施工。双方口头约定由原告打自来水井一眼，水井深度140米，每米单价360元，实际打井井深156米。双方约定按照150米结算。工程完工后，原、被告约定按照井深150米进行结算，工程款为54000元，被告已向原告支付打井款20000元。2014年6月，被告魏某将其承包的长安镇头号村住宅小区一眼井转包与原告进行施工，双方口头约定打井深度为100米，每米400元，工程总价款40000元，打井所用的电费由原告承担。施工过程中，原告打井产生电费3000元。工程完工后，被告仅向原告支付打井款30000元。2014年7月，被告魏某承包了张掖市新合作房地产开发有限责任公司开发的滨河新区崇圣嘉园住宅小区打井工程，并将其承包的其中三眼井的工程转包给原告进行施工，双方口头约定每眼井深度为100米，每米300元。打井过程中，被告魏某从张掖市甘州区诚兴井壁管维修加工厂购进机井用的钢制井壁管用于原告胡某崇圣嘉园机井施工。因原告购车需要向商家提供合同证明其收入状况，2014年7月15日，被告宾海打井队作为甲方，原告金凤打井队作为乙方，双方签订《承钻机井合同》一份，合同约定：应甲方委托要求，乙方为甲方承钻机井三眼，打井深度为100米，打井工程内容包括打井、下管、填石料及洗井，打井款每米710元，该井工程总价合计213000。被告魏某在合同后备注：325.6mm钢管，根据每样井地井深，到每样井地90米时给于工程款的30%，洗完井并验收再付40%，其他到12月31日付90%，有10%到2015年12月31日付清。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款甲方代表处，有被告宾海打井队负责人魏某签名及打井队合同专用章，乙方代表处，有原告金凤打井队负责人胡某签名及打井队印章。合同签订后，2014年9月14日，被告魏某使用其银行卡在张掖市银通汽车销售有限公司POS上分三次刷款，金额为38240元、11000元、4000元，合计53240元。上述款项双方口头协商作为被告魏某为原告胡某垫付的购车款，以原告胡某打井款进行抵顶，但原告实际打井二眼，每眼100米，每米单价300元，工程款为60000元。2017年12月，被告魏某将其承包的位于甘州区轻机厂四眼井转包于原告进行施工。双方口头约定打水泥井三眼，每眼深度为32米，每米350元。钢管井一眼，深度30米，每米500元。轻机厂工程总价款48600元。工程完工后，被告以现金方式向原告支付打井款7000元，以购物卡抵顶打井款3000元，合计10000元。2017年12月，被告魏某将其从张掖市新合作房地产开发有限责任公司处承包的位于甘州府城景秀家园住宅小区地源热泵供水井、回水井工程转包于原告进行施工。双方口头约定打井四眼，其中，三眼供水井井深100米，一眼供水井井深120米，每米单价均为600元，工程总价款252000元，打井的电费由原告承担。工程完工后，发包方张掖市新合作房地产开发有限责任公司向被告出具了景秀家园住宅小区地源热泵供水井、回水井工程水电费结算清单（魏某），其中100米回水井每眼用电5000元，120米供水井每眼用电5000元，原告打供水井四眼，合计产生电费20000元。 另查明：2017年12月22日，原告胡某在被告魏某处购买位于张掖市甘州区世纪宝源顶账房一套，面积121.99㎡，房屋总价款480000元。原、被告口头约定，以原告甘州府城打井款的230000元与其购房款相互抵顶。后原告又向被告支付房款100000元，被告向原告出具了收条。因下剩购房款150000元未付，2018年8月15日，魏某将胡某及其妻子祁文婷诉至本院，要求其支付购房款150000元，并支付违约金48000元，共计198000元。经本院主持调解，双方达成调解协议：胡某、祁文婷支付魏某购房款150000元，违约金3000元，合计153000元，于2019年2月20日前一次性付清；魏某自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案涉案工程中，原、被告之间虽未订立书面的承揽合同，但原、被告对原告完成钻井工程并由被告向其支付工程款的事实均无异议，双方之间形成承揽合同法律关系。关于本案责任主体，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。故在本案中，被告宾海打井队作为个体工商户，应对其经营过程中所产生的债务承担民事责任，被告魏某作为该打井队实际经营人，应对宾海打井队所负债务承担连带清偿责任。庭审中，被告宾海打井队、魏某对原告胡某上述打井工程中涉及打井数量及井深均无异议，本案双方所争议的焦点问题，主要是被告欠付原告工程款的实际数额。 关于大满镇訾家寨自来水井工程款数额。庭审中，原、被告对该工程单价产生争议，本院认为，原、被告关于大满镇訾家寨自来水井工程的单价系双方口头约定，庭审中原告所举证据无法证明双方约定的所打井每米375元，根据原告提交的录音，可以证明该眼井的承包方式并不是被告辩称的仅支付劳务费20000元，故该眼井的单价以被告质证中认可的每米360元的价格进行结算，大满镇訾家寨自来水井工程款应为54000元（360元/米×150米×1眼），扣除被告魏某已支付工程款20000元，下欠34000元未付。 关于长安镇头号村住宅小区打井工程款数额。庭审中，被告辩称应扣除电费4000元。本院认为，依据原告提交的其与被告魏某的通话记录，原告胡某在问到涉及“头号的7000元钱”时，被告魏某的回答均为“头号的7000元钱要就行了，你闲了我跟你去要”，上述通话可以证明，被告魏某对下欠原告在长安镇头号村住宅小区打井工程款7000元的事实是认可的，故本院对被告的抗辩理由不予采信。对被告陈述原告在打井过程中使用其价值500元材料的抗辩理由，因原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院不予采信。故涉及长安镇头号村住宅小区欠付的打井工程款，本院依法认定为7000元。 关于甘州区崇圣嘉园打井工程款数额。本院认为，根据本院依职权调取的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以证明原告的承包方式为包工不包料，即每眼每米单价300元，工程款为60000元（300元×100米×2眼），扣除被告魏某垫付的购车款53240元（38240元+11000元+4000元），被告下欠原告该笔工程款6760元。 关于甘州区轻机厂打井工程款数额，原、被告对该工程中钢管井的单价产生争议，本院认为，庭审中，原、被告对钢管井的单价的约定均再未提交证据予以证明，结合原、被告的当庭陈述，可以证明原告施工钢管井每米单价为500元，故本院依法认定甘州区轻机厂钢管井每米单价为500元。水泥井每米单价是350元，原告在甘州区轻机厂打井工程款为48600元（32米×350元×3眼+30米×500元×1眼），扣除被告已支付工程款10000元，下欠工程款38600元未付。 关于甘州府城的打井工程款数额。原、被告对双方约定以该工程的工程款230000元与原告购房款相互抵顶的事实均无异议，双方主要对打井工程的水电费数额产生争议。依据本院依职权对甘州府城的打井工程发包方张掖市新合作房产公司工程部项目副经理李奋杰所作的调查笔录，其陈述“甘州府城水电费都按5000元扣除的”，原、被告庭审中对该调查笔录均无异议，故本院依法认定甘州府城打井工程原告打井四眼，电费5000元/眼，电费合计20000元，应付工程款为252000元（100米×600元×3眼+120米×600元×1眼），其中双方以购房款230000元抵顶打井款，扣除原告应承担的电费20000元，被告下欠原打井款2000元未付。 上述欠付工程款合计88360元（34000元+7000元+38600元+2000元+6760元），被告理应及时向原告支付，现其未支付工程款的行为，已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2偿付原告张某1、胡某打井款88360元，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告魏某对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张某1、胡某的其他诉讼请求。 案件受理费5078元，由原告张某1、胡某负担2088元，被告张某2、魏某负担2009元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  彭 勋 审 判 员  贾晓艳 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  丁 丹 书 记 员  省 瑞