wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17135号原告：修文昊源汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇高涧河与小夹角区文城逸都A区（A1-A3）门面。法定代表人：王昆会，总经理。委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：北京金尊瀚达汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场三层CZ60。法定代表人：杨才启，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1982年2月19日生，该公司员工。原告修文昊源汽车销售服务有限公司（以下简称修文昊源公司）与被告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司（以下简称金尊瀚达公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。修文昊源公司的委托诉讼代理人柴娟、金尊瀚达公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修文昊源公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除修文昊源公司与金尊瀚达公司于2019年4月14日签订的汽车销售代理合同；2．判令金尊瀚达公司返还修文昊源公司购车款255700元；3．判令金尊瀚达公司双倍返还修文昊源公司定金18000元；4．判令本案诉讼费由金尊瀚达公司负担。诉讼中，修文昊源公司将第2项诉讼请求变更为请求判令金尊瀚达公司返还修文昊源公司购车款人民币246700元。事实和理由：2019年4月14日，修文昊源公司与金尊瀚达公司签订了汽车销售代理合同，约定由金尊瀚达公司代理修文昊源公司购买“别克英朗”车型，修文昊源公司向金尊瀚达公司支付代购款项（合同约定销售价256200元，实际支付款项255700元）。修文昊源公司依照合同约定支付了定金9000元，并按照约定支付了剩余购车款项。金尊瀚达公司未按照合同约定向修文昊源公司交付车辆。故，依照合同约定，金尊瀚达公司已构成违约，应向修文昊源公司承担违约责任即双倍返还定金18000元，并向修文昊源公司退还已支付购车款246700元。金尊瀚达公司辩称，不同意双倍赔偿修文昊源公司的定金，对修文昊源公司的其他诉讼请求无异议。金尊瀚达公司确已收到修文昊源公司定金及购车款，对修文昊源公司支付的钱数无异议。金尊瀚达公司是咨询公司，提供资源、提供信息，且带修文昊源公司看过车。修文昊源公司的购车款，金尊瀚达公司已打到上家公司，上家公司未给金尊瀚达公司车辆。经审理，本院认定事实如下：2019年4月14日，金尊瀚达公司（甲方）与修文昊源公司（乙方）签订汽车销售代理合同，合同主要约定：1．乙方全权委托甲方代为购买3台“英朗”车，并约定了车款及支付方式；2．若甲方无故违反合同约定，没有理由拒绝出售车辆给乙方则属于甲方违约，则双倍返还定金；3．合同还约定了其他款项。另查明，修文昊源公司依照双方约定支付购车定金9000元、购车款246700元，但金尊瀚达公司未按约定交付车辆。上述事实，有汽车销售代理合同、打款记录、解除合同通知书及快递信息、微信截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，金尊瀚达公司与修文昊源公司签订汽车销售代理合同确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，修文昊源公司依约支付定金及购车款，金尊瀚达公司应依约履行义务。诉讼中，金尊瀚达公司对修文昊源公司要求解除合同、返还购车款的诉求予以认可，本院不持异议，故本院认定双方于2019年4月14日签订的汽车销售代理合同于2019年10月14日予以解除。关于定金返还问题，本院认为收受定金方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，于法有据。故，本院对修文昊源公司要求金尊瀚达公司双倍返还定金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百一十五条、一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、判令修文昊源汽车销售服务有限公司与北京金尊瀚达汽车贸易有限公司于2019年4月14日签订的《汽车销售代理合同》于2019年10月14日予以解除；二、判令北京金尊瀚达汽车贸易有限公司于本判决生效七日内返还修文昊源汽车销售服务有限公司购车款246700元；三、判令北京金尊瀚达汽车贸易有限公司于本判决生效七日内返还修文昊源汽车销售服务有限公司定金18000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5406元，由北京金尊瀚达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  艾秋军人民陪审员  屈广玉二〇一九年十一月二十三日书 记 员  曹成旭
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2327刑初78号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人苏定锁，男，2000年4月4日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2019年7月6日在广东省东莞市被公安机关抓获，同月12日被刑事拘留,同月23日被逮捕。现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民检察院以册检未检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人苏定锁犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人苏定锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2019年2月17日晚，在册亨县丫他镇八窝村八窝组陆某家玩耍的鄂某1准备回家，喊其巧马镇的朋友来接其。陆某担心与鄂某1的朋友发生冲突，便让被告人苏定锁与贺永陆等人到丫他镇八窝村村委会岔路口。苏定锁赶到现场后，遂持空酒瓶打鄂某1头部，致使鄂某1受伤。2019年5月31日，经册亨县公安司法鉴定中心鉴定，鄂某1颅脑损伤评定为轻伤一级。案发后，苏定锁外出，2019年7月6日在广东省东莞市被公安机关抓获。 另查明，案发后，被告人苏定锁已赔偿被害人医药费一万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政案件转为刑事案件审批表，受案登记表、户籍证明、到案经过、人员核查情况表、鄂某1住院间的发票等材料、刑事附带民事起诉状、现场勘验笔录及辨认笔录、被害人鄂某1的陈述、证人鄂某2、王某、陆某、梁某、吴某、杨某、黄某、苏某的证言、册亨县公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏定锁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏定锁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人苏定锁对未成年人实施犯罪行为，依法应从严惩处。但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，具有一定悔罪表现，且赔偿被害人部分医药费。综上情节，可依法对其从轻处罚。故公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏定锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年1月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 人民陪审员  罗天堂 人民陪审员  陈 默 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李古陶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2561号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：罗惠敏，女，汉族，1992年2月14日生，户籍地址：广东省阳东县，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人罗惠敏信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2834号民事判决，被执行人罗惠敏应履行偿还透支款本金10630.61元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人罗惠敏名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4736号 上诉人(原审被告）：方德焕，男，1962年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐保国，男，1958年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审被告：何雅丽，女，1984年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：广西天宝物流有限公司，住所地：柳州市城站路225-1号三楼8、9号，统一社会信用代码：91450200735186977X。 法定代表人：方德焕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 上诉人方德焕因与被上诉人徐保国，原审被告何雅丽、广西天宝物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人方德焕于2019年11月11日以当事人在庭外达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人方德焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人方德焕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8650元（上诉人方德焕已预交），减半收取4325元，由上诉人方德焕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57400号原告：冯某，男，2015年01月06日出生，汉族，现住址海淀区，公民身份号码×××。法定代理人：徐某，女，1981年2月23日出生，汉族，现住址海淀区，公民身份号码×××委托诉讼代理人：杨柳，北京继来律师事务所律师。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号，统一社会信用代码：91110108MA00FHM643。法定代表人：王雄文，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，满族,该公司职员，现住朝阳区。原告冯某与被告北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某之法定代理人徐某的委托诉讼代理人杨柳，与被告科创公司之委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原被告之间于2019年4月15日签署的《帕皮科技学院会员退费手续协议》(对应课程协议编号x)，向原告支付退费款5400元、赔偿费1620元（计算方式为5400×30%=1620元），共计7020元；2、请求依法判令被告履行于2019年4月15日签署的《帕皮科技学院会员退费手续协议》（对应课程协议编号6141），并向原告支付退费款16800元、赔偿费5040元（计算方式为16800×30%=5040元），共计21840元；以上费用共计28860元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，原告（其母徐某代为签字）与被告签署了编号为6089的《课程协议》，该协议约定，原告在被告处报名参加“科技B”课程，课程学费为10800元。2018年12月15日，原告（其母徐某代为签字）又与被告签署了编号为6141的《课程协议》，该协议约定，原告在被告处报名参加“科技C”课程，课程学费为16800元。原告家长向被告共计支付了课程学费27600元。2019年4月，被告因经营问题关闭原告上课的龙德学区。经双方协商，原告法定代理人徐某（原告之母）与被告于2019年4月15日签订两份《帕皮科技学院会员退费手续协议》，约定被告应于2019年6月3日前退还原告“科技B”课程未消费部分的课程费5400元;于2019年6月21日前退还原告“科技C”课程费16800元，并约定被告违约的赔偿的计算方式为全部未退还款项的30%。现两项款项的退款期限均已届满，但经原告法定代理人催告，被告仍逾期未退还款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至贵院，恳请贵院判如所请。科创公司辩称：事实认可，双方签订了两份协议。第一项诉讼请求只同意退还4900元，不同意支付违约金。第二项诉讼请求同意退16300元，因为都要扣除赠品500元，也不同意支付违约金。本院经审理查明：2018年7月28日，冯某之法定代理人徐某与科创公司签署了编号为6089的《课程协议》，该协议约定，冯某在科创公司处报名参加“科技B”课程，课程学费为14800元，立减4000元，备注中注明赠送越野车模一个。2018年12月15日，冯某之法定代理人徐某又与科创公司签署了编号为6141的《课程协议》，该协议约定，原告在科创公司处报名参加“科技C”课程，课程学费为16800元。冯某之法定代理人徐某向科创公司分两次共计支付了两份协议约定的课程学费27600元。2019年4月15日，冯某之法定代理人徐某与科创公司签订《帕皮科技学院会员退费手续协议》两份，其中之一约定：因科创公司原因无法正常履行合同内容，课程协议编号6089，同意于2019年6月3日退还5400元，如未在规定期限内完成全部退款，则还需支付全部余额的30%作为赔偿；其二约定：因科创公司原因无法正常履行合同内容，课程协议编号6141，同意于2019年6月21日退还16800元，如未在规定期限内完成全部退款，则还需支付全部余额的30%作为赔偿。到期后，科创公司未退款。本院认为，冯某与科创公司签订的两份《课程协议》及两份《帕皮科技学院会员退费手续协议》，均是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，应为有效协议。其中两份《帕皮科技学院会员退费手续协议》中关于余额30%的赔偿的约定，应为违约金约定。依据《帕皮科技学院会员退费手续协议》，双方对于合同无法履行的原因进行了确认，对于退费金额及时间进行了约定。现科创公司未按时退款，已违反协议，其应当承担继续退款责任，并应当按《帕皮科技学院会员退费手续协议》约定承担支付违约金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京帕皮科创教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还冯某学费总计22200元，并支付违约金6660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费261元（冯某已预交），由北京帕皮科创教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十七日书记员 马跃然
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4752号之一原告：张忠建，男，汉族，1978年7月21日生，住兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：河南省广宇建设集团有限公司中牟分公司。负责人：张玉海，经理。统一社会信用代码：91410122MA44QBTA6K。委托诉讼代理人：李俊霞，王锐锐（实习），河南规范律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张家力，男，1981年8月29日生，住杞县。被告：杜亚永，男，1990年9月29日，汉族，住兰考县。被告：新华人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市龙亭区东京文化旅游时代广场一层03-04号、六层。统一社会信用代码：914102007457741742。负责人：王军，经理。委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马磊，系公司员工。代理权限为特别授权。原告张忠建诉被告河南省广宇建设集团有限公司中牟分公司（下称广宇建设分公司）、张家力、杜亚永、新华人寿保险股份有限公司（下称新华人寿公司）健康权纠纷一案，原告张忠建于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠建撤回起诉。案件受理费1,148元，由原告张忠建负担。审判员  齐换丽二〇一九年十一月一日书记员  周钰淇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执858号 申请执行人：唐国仁，男，1981年3月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区，身份公民号码：450603196912310611。 申请执行人唐国仁与被执行人唐明星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1043号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金140000元及利息、案件受理费2150元，并缴纳本案执行费2000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭接受调查询问，不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，经查，被执行人唐明星名下有位于防城港市防城区防钦路东四巷1号房屋（不动产证号为：桂（2018）防城港市不动产权第0010517号），该房屋已抵押银行贷款，并已被其它案件查封，本案不宜执行；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执620号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张弢，该行行长。委托代理人：施丹，辽宁天一律师事务所律师。委托代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被执行人：王楠，女，1990年4月16日出生，住辽宁省凌海市。被执行人：吴迪，男，1989年8月14日出生，住辽宁省凌海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人王楠、吴迪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为借款本金265014.41元。在执行中依法向被执行人王楠，吴迪发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令。对被执行人王楠，吴迪的名下房产、车辆、银行、互联网账户、证券、工商信息进行了网络查询，被执行人吴迪名下有一辆牌号为辽Ｇ×××××丰田牌汽车该车已经抵押给中国工商银行股份有限公司锦州分行并被查封，查封期限二年。对二被执行人的房屋公积金、不动产、理财产品进行了传统查询，未查到可供执行的财产线索，划扣了被执行人的银行存款6306.48元交纳了执行费3875元，余款已支付申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，将被执行人列入失信被执行人名单，并将被执行人列入限制高消费被执行人名单并下达了限制高消费令。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 莹审判员 徐 崇审判员 徐 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 张熙越
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第517-4号申请执行人杨某某,男,1968年2月20日出生,汉族,住包头市昆都仑区。被执行人阿某某，男，1970年7月3日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人其某某，女，197年12月1日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第663号民事调解书，申请执行人杨某某与被执行人阿某某、其某某民间借贷纠纷一案中，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人在银行存款。现因需要扣划已冻存款，需解除对银行存款的冻结并扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人阿某某银行存款的冻结。扣划被执行人阿某某在银行的存款。本裁定立即执行。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十一月五日法官 助理  裴向东书 记 员  高 洁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7607号原告：招商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳路181号尚城天地南侧一、二层。负责人：许建军，行长。委托诉讼代理人：**，该行员工。委托诉讼代理人：**，江苏君哲律师事务所律师。被告：南通永富建筑劳务有限公司，住所地如皋市如城街道花苑新村金茂国际广场综合楼六层。法定代表人：蒋小军。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。被告：陶志刚，男，1974年9月17日生，住如皋市。原告招商银行股份有限公司如皋支行与被告南通永富建筑劳务有限公司、陶志刚执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原告于2019年11月19日以就案涉债务执行事宜达成执行意向、继续诉讼无必要为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司如皋支行撤诉。案件受理费减半收取37965元，由原告招商银行股份有限公司如皋支行负担。审 判 长  崔小兰人民陪审员  周华松人民陪审员  周 俊二〇一九年十一月十九日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30314号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：娄方成，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告娄方成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告娄方成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告娄方成给付原告按全部未付租金数额计算的损失107,356.97元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金308.01元；2、请求法院判令被告娄方成承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年12月22日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买传祺牌汽车一辆(车架号为：LMWDT1G87JXXXXXXX)并租给被告娄方成使用，被告娄方成支付车辆首付款58,800元，原告支付剩余购车款等98,000元；租赁期限为36个月；被告娄方成应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,253.60元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告娄方成接受租赁物。2019年3月19日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“贵J2XXXX”，原告于2019年3月26日取得了车辆的抵押权。被告娄方成自2019年5月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告娄方成未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告娄方成逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告娄方成未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告娄方成支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告娄方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄方成于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失107,356.97元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金308.01元；二、被告娄方成于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,256.65元，由被告娄方成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢37号申请执行人贺强，男，1971年11月28日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邓里强，男，1976年10月9日生，汉族，住江西省靖安县。被执行人钟华强，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省靖安县。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第22号民事调解书，于2019年08月05日向被执行人邓里强、钟华强发出江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执恢37号执行通知书和报告财产令，责令被执行人邓里强、钟华强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓里强、钟华强未在本院规定的期限内予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓里强、钟华强在银行等金融机构的存款207.395141万元【含申请执行标的额205.1041万元，申请执行费2.291041万元】；二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结（或扣留、提取）被执行人邓里强、钟华强其他相应财产。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月二十日书记员  单 良
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初7号原告北京安通力得商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢18室。法定代表人李玲，执行董事。委托代理人姜薇，女，1980年5月31日出生，北京安通力得商贸有限责任公司职员，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告北京安通力得商贸有限责任公司（以下简称安通力得公司）诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告安通力得公司的委托代理人姜薇，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、王汉民到庭参加诉讼。本案于2019年10月25日至2019年11月23日因当事人申请庭外和解扣除审理期限。本案现已审理终结。原告安通力得公司诉称，2009年原告公司注册成立。2010年5月28日，原告承租北京市门头沟区万佛堂村村民委员会位于万佛堂村北大地南侧中骏别墅界东南坡根路边约1.2亩土地，后建厂盖房并合法运营公司相关业务。该地块承租租赁期限自2010年6月1日起至2020年5月31日止；协议双方约定如遇集体、政府、国家开发，涉及原告地上物及所建固定设施所有权归原告所有。2017年8月，被告作为棚户区改造和环境整治责任主体启动门头沟区永定镇南区棚户区改造和环境整治项目。中建京西建设发展有限公司（以下简称中建京西公司）为此项目改造腾退主体。北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）作为本次腾退工作的属地责任单位，负责协助腾退方办理相关工作。北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）受腾退主体委托，作为本次腾退工作的实施主体，组织实施腾退工作。腾退工作开展期间，永鸿世业公司公示并联系原告协商腾退事宜，后与原告签订《房屋腾退补偿安置协议》。上述协议签订后，原告履行了公司腾退、搬迁、人员遣散及房屋交付等义务。后原告房屋被门头沟区政府、永定镇政府、中建京西公司、永鸿世业公司拆迁。但原告至今未获得相应安置补偿，产生财产损失。故原告诉请法院判令被告赔偿因未对原告履行补偿安置职责对原告造成的损失，共计190000元。被告门头沟区政府辩称，被告未与原告签订任何补偿安置协议，被告没有补偿安置原告的合同义务。被告未对原告所诉称的房屋实施拆迁，被告并非涉案项目拆迁主体。根据京政发（2014）18号《北京市人民政府关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》、京发改（2015）693号《北京市发展和改革委员会、北京市重大项目建设指挥部办公室关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》等文件精神，被告同意中建京西公司为门头沟区永定镇南区棚户区改造和环境整治项目实施主体。中建京西公司按照有关规定组织实施该项目，推进改造工作。依据上述文件，被告没有对棚户区改造和环境整治项目中被拆迁（腾退）人进行补偿和安置的法定职责。被告并非涉案项目拆迁主体，原告称被告与其他案外人对其房屋实施拆迁没有事实依据。综上，原告无权要求行政赔偿，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为被告未对其履行补偿安置职责造成其财产损失，故申请赔偿。但本院针对原告提起的要求被告履行补偿职责的起诉，经审理已依法作出（2019）京04行初667号行政判决书，判决被告于该判决生效之日起六十日内对原告在门头沟区永定镇南区棚户区改造和环境整治项目中被拆除房屋的合法财产损失作出补偿决定。因此，在前述判决未生效、被告未作出补偿决定的情况下，原告现要求被告行政赔偿没有事实依据，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告北京安通力得商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年十一月二十八日法官 助理 李世邦书 记 员 高秀丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2716号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被告：宋春家，男，1969年4月17日出生，汉族，现住大连市。原告陈素君与被告宋春家买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告货款26900元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际付清货款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，被告从2013年11月16日至今欠原告货款26900元。原告一直催款，数十次到被告养苗基地，被告不见面，拒不还款，电话不接。原告被迫无奈，为维护自己的合法利益，只得诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还欠原告货款26900元及利息，并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陈素君系销售海参饲料的个体业主，被告宋春家经常在原告陈素君处购买海参饲料。原告陈素君提交送货单2份，送货单中载明的收货单位为被告宋春家，货物金额共计26900元。本院认为：原告陈素君与被告宋春家之间形成的系买卖合同法律关系，原告作为卖方已经将货物交付被告，被告作为买方也应当按约定支付价款，现被告拒不向原告支付价款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付价款及利息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春家于本判决生效后十日内给付原告陈素君价款26900元，并从2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清价款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预交本院），由被告承担472.5元，返还原告403.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张 榕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27827号原告：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。法定代表人：赵长海，经理。委托诉讼代理人：白铁军，男，1983年9月16日出生，汉族，北京华海兴盛热力科技发展有限公司客服。被告：胡志敏，男，1980年1月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司（以下简称：华海兴盛公司）与被告胡志敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海兴盛公司的委托诉讼代理人白铁军到庭参加诉讼。被告胡志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡志敏支付2016年11月15日至2019年3月15日期间共3个供暖季的供暖费15759．9元；2、诉讼费由胡志敏承担。事实与理由：我公司是月桂庄园小区的供暖服务公司，胡志敏是该小区X号楼X单元X室业主，供暖面积175．11平方米，供暖费标准为30元/平方米/供暖季。我公司向其提供了供暖服务后，胡志敏至今未缴纳2016年度至2019年度3个供暖季的供暖费，经多次催要未果，故诉至法院，以期维护合法权益。被告胡志敏未作答辩。原告华海兴盛公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《兴海学校锅炉煤改气合同》、房地产权登记信息。胡志敏未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对华海兴盛公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，华海兴盛公司和北京市大兴区西红门镇政府签订了《兴海学校锅炉煤改气合同》，约定由华海兴盛公司在2014年10月21日前完成兴海学校锅炉煤改气工程的全部改造工作，并经验收合格，正常投入使用，确保2014年供暖季的正常供暖；供热范围包括胡志敏所在的月桂庄园小区；华海兴盛公司有权按合同约定向用户收取供暖费（取费标准执行北京市政府关于供暖费的相关规定）。胡志敏系北京市大兴区西红门镇月桂庄园小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积175．11平方米。华海兴盛公司自2014年11月15日起至2019年3月15日期间，为胡志敏的房屋提供供暖服务。另，根据北京市物价局《关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》即京价（商）字[2001]372号文件第二条第3款的规定，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，华海兴盛公司虽未与胡志敏直接签订供用热力合同，并实际上为胡志敏所在房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，胡志敏在实际享受了供暖服务以后，负有交纳供暖费的义务。华海兴盛公司要求胡志敏支付涉案房屋供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡志敏于本判决生效后十日内给付原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司自2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费15759．9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告胡志敏负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱   庆   梅二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘振芳书记员贯菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周承恩，男，1983年12月9日出生，汉族，住所福建省福清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周承恩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额12604.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12604.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周承恩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12604.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告周承恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8962号申请人：顾怡岭，女，1982年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泰佐，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被申请人：辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：张召。原告顾怡岭与被告北京友康医疗器械有限公司、北京金寓盛达物业管理有限公司、辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司、蒲保岩民间借贷纠纷一案，申请人顾怡岭于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1,400,000元或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司名下银行存款人民币1,400,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人顾怡岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张柳生二〇一九年十一月二日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初98号原告：潘思宇，男，2002年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第五中学学生，住辽宁省本溪市平山区。法定监护人：潘某，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市安装公司职工，住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市公安局平山分局，所在地：辽宁省本溪市平山区市府南路14号。法定代表人：王晓楠，该局局长。委托诉讼代理人：谢克琦，该局法制大队队长。委托诉讼代理人：刘思岐，该局站前派出所民警。原告潘思宇与被告本溪市公安局平山分局治安行政处罚一案，原告不服被告作出的本公平（治）行罚决字（2018）630号行政处罚决定书，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告潘思宇自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告潘思宇自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告潘思宇撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月十三日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执993号 申请执行人：罗永恒，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：焦锐，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人罗永恒与被执行人焦锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗永恒与被执行人焦锐于2019年11月12日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29450号原告：刘子睿，男，1964年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴少丹，北京国咨律师事务所律师被告：韩学艳，女，1978年12月11日出生，汉族。原告刘子睿与被告韩学艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子睿委托诉讼代理人吴少丹到庭参加诉讼，被告韩学艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子睿向本院提出诉讼请求：1.要判令被告归还原告借款40000元；2.判令被告自2017年10月11日至实际付清之日止，以40000元为基数，按照月利率2%支付利息。3.诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2017年9月至10月间，被告以资金周转为名向原告累积借款4万元，约定利息为银行同期贷款利息的4倍，违约金为日百分之五，还款日为2017年10月10日，但被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，根据相关规定，依法诉至贵院，恳请判决如请。被告韩学艳未进行答辩。本案中，刘子睿提交借款合同、银行交易明细、收条、保证书及还款计划证明与韩学艳存在借贷关系。一、借款合同。2017年9月18日借款人（甲方）贾花荣与出借人（乙方）韩学艳签订借款合同，约定甲方向乙方借款人民币计23000（小写）元整，贰万叁仟（大写）元整，借款期限为自2017年9月18日至2017年9月25日止；借款合同同时约定：自签订合同起算，乙方向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账或现金一次性付清。利息按照同期央行同类贷款利率的四倍计算。甲乙双方约定，甲方还款方式采用到期一次性还款方式。甲方保证按本合同的约定使用所借款项，按本合同约定的期限和方式履行还款义务，如未按本合同约定履行使用、归还所借款项义务，甲方承担下列违约责任：如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付全部借款本金的百分之五作为违约金。借款合同甲方处均有韩学艳签名捺印及书写身份证号予以确认。二、银行交易明细。2017年6月23日、2017年9月18日，刘子睿通过银行转账方式分别向韩学艳账户转账10000元、14000元；三、收条。2017年9月18日，借款人韩学艳向出借人刘子睿出具收条，载明：今本人韩学艳已收到人民币（大写）：壹贰万叁仟元整，小写金额：23000人民币，特此声明。收条处有韩学艳签名及捺印予以确认。四、保证书。载明：本人韩学艳，身份证号……，电话号……，本人保证对于向刘子睿先生的欠款大写肆万元整，小写40000元，最迟于2017年10月10日归还，如有违约，后果自负，韩学艳签名及捺印予以确认。庭审中，刘子睿陈述。2017年9月18日的借款合同载明借款23000元，实际转账14000元；2017年6月13日通过银行转账方式向韩学艳转账10000元，以上两笔共计24000元。现金给付韩学艳15000元，具体给付日期记不清。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩学艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘子睿提交借款合同、收条、保证书及银行交易明细等证据证明与韩学艳之间存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，刘子睿要求韩学艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。关于逾期利息一节，双方于借款合同中约定明确，现韩学艳自愿调整为按照月利率2%计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩学艳于本判决生效之日起十日内给付刘子睿借款本金24000元；二、韩学艳于本判决生效之日起十日内给付刘子睿利息及违约金（以24000元为基数，自二〇一七年十月十一日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回刘子睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由韩学艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  冯志军人民陪审员  兰大伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  苗 鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9562号原告：山东勇华律师事务所，住所地平度市青岛路72号。负责人：欧建荣，主任。被告：张海成，男，1977年12月4日生，汉族，住平度市。被告：兰靖靖，女，1981年9月24日生，汉族，住平度市。原告山东勇华律师事务所与被告张海成、被告兰靖靖法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告张海成、被告兰靖靖地址“平度市白沙河街道办事处后李付庄村489号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东勇华律师事务所的起诉。案件受理费520元，退回原告山东勇华律师事务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十一月十二日书记员  孙 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51188号原告：建信信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王宝魁，董事长。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，北京德恒(郑州)律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇。原告建信信托有限责任公司与被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志刚到庭参加诉讼，被告上海华信国际集团有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建信信托有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告兑付所购债券本金人民币3,000万元及利息1,331,506.85元，以上本息共计31,331,506.85元；2、被告向原告赔偿未偿付所购债券对应的违约金1,809,394.52元(暂计至2019年2月20日，之后以本息31,331,506.85元为基数，按日万分之二点一计算至全部清偿完毕之日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，原告旗下“建信信托乾元私享理财产品债券投资单一资金信托”产品通过上海清算所买入面值为3,000万元的“17沪华信SCP002”债券，该债券是被告发行的2017年度第二期超短期融资券，期限为270日，固定票面年利率为6%，于2017年8月22-8月23日在银行间债券市场发行。起息日为2017年8月24日，付息日及兑付日均为2018年5月21日，计息天数为平年365天，闰年366天，付息方式为被告在付息日前5个工作日在指定的信息媒体刊登付息公告，在付息日按票面利率付息。兑付方式由被告在到期日前5个工作日在指定信息媒体刊登兑付公告，并在到期日按面值加利息兑付。被告在募集说明书中规定如未履行超短期融资券还本付息义务，应对未偿付部分以万分之二点一的日利率向投资者支付违约金，但至今被告仍未向原告兑付该期超短期融资券。鉴于此，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券募集说明书；证据2、上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券流通要素公告；证据3、现券买卖成交单；证据4、交割单(现券买卖)；证据5、持仓余额查询证明；证据6、上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券未按期足额兑付本息的公告；证据7、《关于未收到“17沪华信SCP002”付息兑付资金的通知(清算所发【2018】86号》；证据8、中国建设银行股份有限公司上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券未按期足额兑付本息的公告。被告上海华信国际集团有限公司未向本院提交证据。鉴于被告上海华信国际集团有限公司未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。再查明，2018年5月21日，被告出具《上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券未按期足额兑付本息的公告》载明：截至到期兑付日日终，发行人生产经营发生重大变化，未能按照约定筹措足额偿债资金，未能按期足额偿付“17沪华信SCP002”本金及利息合计2,088,767,123.29元。银行间市场清算所股份有限公司于2018年5月21日发布《关于未收到“17沪华信SCP002”付息兑付资金的通知(清算所发【2018】86号》载明：2018年5月21日是上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券(简称：“17沪华信SCP002”)的付息兑付日，截至该日日终，仍未收到上海华信国际集团有限公司支付的付息兑付资金，无法代理发行人进行本期债券的付息兑付工作。本院认为，《上海华信国际集团有限公司2017年度第二期超短期融资券募集说明书》系被告作为发行人对涉案债券的募集所作的承诺及说明，原告通过旗下“建信信托乾元私享理财产品债券投资单一资金信托”产品购买涉案债券并支付对价，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，故双方当事人理应恪守。被告未能按约履行付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为涉案资产管理计划的管理人，有权代表投资者利益行使诉讼权利，故对原告要求被告支付本金、利息及违约金的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告建信信托有限责任公司本金人民币30,000,000元；二、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建信信托有限责任公司自2017年8月24日至2018年5月21日的利息1,331,506.85元；三、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建信信托有限责任公司自2018年5月22日起至实际清偿之日止的违约金(以未付本息之和31,331,506.85元为基数，按日利率万分之二点一计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207,504元，由被告上海华信国际集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  黄玉娟二〇一九年十一月八日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12553号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈宇君，女，1991年2月4日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈宇君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈宇君于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金7375.27元及利息（利息暂计至2018年6月7日为819.55元，此后利息以本金7375.27元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担本案受理费25元。因义务人陈宇君未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40970号申请人：阜阳金沅肉食品销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海诺禾食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张韦译。被申请人：张韦译，男，1993年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人阜阳金沅肉食品销售有限公司与被申请人上海诺禾食品有限公司、张韦译买卖合同纠纷一案，现申请人阜阳金沅肉食品销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海诺禾食品有限公司、张韦译的银行存款人民币104万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人阜阳金沅肉食品销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海诺禾食品有限公司、张韦译的银行存款人民币104万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人阜阳金沅肉食品销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22058号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘治河，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘治河间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,178.50元(1,895.50元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代瑞纳2016款1.4L自动三厢智能型GLS汽车一辆(车架号LBERCADB7HX083331)，融资总额55,555元，租赁期限为36个月，每月租金1,895.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,250元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险和车船税合计11,305元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,178.50元；二、被告刘治河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154元，减半收取577元，由被告刘治河负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执636号 申请执行人：芮少括，男，1966年7月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王军，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人芮少括与被执行人王军建设工程合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人芮少括于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为337756元。 本案立案后，向被执行人王军送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王军名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。另经线下调查也未发现执行人王军的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人王军发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人王军纳入失信被执行人名单； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初417号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人芮少括如发现被执行人王军有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邹领，男，1986年10月13日出生，汉族，住所：湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹领小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额10701.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹领向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10701.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告邹领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2847号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地为铁岭市银州区辽海街道柴河街南段36号长青园正大办公楼。负责人：卢东涛，系该行行长。委托代理人：段敏学、张革飞，均系该行员工。二代理人代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。被告：吴君，女，1968年01月13日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭市银州区。原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（后文简称农行银州支行）与被告吴君信用卡纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段敏学、张革飞到庭参加诉讼。被告吴君经本院公告传票依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告农行银州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支总额67392.43元及至结清之日止所产生的相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告吴君本人申请，原告农行银州支行于2009年03月09日为其办理信用卡一张，卡号为：62×××37，授信额度为50000元。开卡初期，被告尚能遵守《金穗贷记卡章程》和履行《金穗贷记卡领用合约》的内容，按时足额偿还贷记卡透支款项，但至2018年7月21日开始出现逾期。虽经多次通过电话、登门、信函、委外等方式进行催收，至今仍未偿还。截止2019年11月14日，被告信用卡累计透支总额67392.43元，其中透支本金51119.18元、利息12107.92元、违约金2929.22元，手续费1236.11。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴君未出庭、未答辩。庭审中原告所举证明材料如下：1、信用卡申请表，用于证明被告申请信用卡的事实；2、交易明细、查询明细，用于证明被告消费及欠款的事实；3、催收通知、邮寄单，用于证明原告向被告催收的事实。因被告经依法传唤未出庭应诉、质证，视为放弃质证权利，经本院审查，对上述证明材料均予以采信。经庭审举证、法庭认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:被告吴君于2009年03月09日在原告农行银州支行办理信用卡一张，卡号为：62×××37，授信额度50000元。使用至2018年07月21日，被告开始出现逾期不还情况。截止2019年11月14日，被告信用卡累计透支总额67392.43元，其中透支本金51119.18元、利息12107.92元、违约金2929.22元，手续费1236.11。根据农行信用卡计息规则，逾期还款受不同还款情况的影响年利率上限为18.25%，下限为上限的0.7倍。本院认为，被告在信用卡透支后，不能如期偿还，违反申领时的合同约定。现原告要求全部偿还透支款项及利息等，有法律和合同依据，应予支持。根据农行信用卡计息规则和被告的实际还款情况确定被告按年利率18%的标准向原告支付透支款利息。被告吴君经公告送达本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决】、依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决如下：一、被告吴君于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行截止2019年11月14日止因信用卡透支未还积欠的利息12107.92元、违约金2929.22元、手续费1236.11元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、被告吴君于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行信用卡透支本金51119.18元并自2019年11月15日起按年利率18%的标准支付利息至还清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1350元、公告费800（原告预交），由被告吴君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费1350元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  冯 欣人民陪审员  周丹石二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18066号原告：北京瑞兆呈祥商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼6层3单元602室。法定代表人：马捷，执行董事。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛子牙，北京市君商律师事务所实习律师。被告：北京市宏福跃汽车修理厂，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村。法定代表人：刁文利。原告北京瑞兆呈祥商贸有限公司（以下简称：瑞兆公司）诉被告北京市宏福跃汽车修理厂（以下简称：宏福跃修理厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞兆公司的委托诉讼代理人郝立和牛子牙到庭参加了诉讼，被告宏福跃修理厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞兆公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告10888元货款；2、判令被告支付原告以10888元为基数，自应付之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告在原告处购买美孚系列润滑油，自2017年8月2日至11月1日共购买货物4批，货值金额18288元，双方未约定账期。被告于2017年11月6日支付货款7400元，余款10888元至今未曾支付。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。宏福跃修理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞兆公司向本院提交四张的销售单（购货单位为宏福跃修理厂）：1、销售单号20170802-0019，销售日期2017.8.2，金额6192元，验收合格签收处有鲍荣凯的签名字样；2、销售单号20170831-0021，销售日期2017.8.31，金额5904元，验收合格签收处有李娜的签名字样；3、销售单号20170925-0017，销售日期2017.9.25，金额2640元，验收合格签收处有鲍荣凯的签名字样；4、销售单号201711010037，销售日期20171101-0037，销售日期2017.11.01，金额3552元，验收合格签收处有鲍荣凯的签名字样。以上金额合计18288元。庭审中，瑞兆公司自认宏福跃修理厂于2017年11月6日支付货款7400元。上述事实，有销售单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：瑞兆公司向宏福跃修理厂供货，宏福跃修理厂向瑞兆公司给付货款，双方成立买卖合同关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未约定支付货款的时间，根据法律规定，宏福跃修理厂应在收货的同时支付货款，宏福跃修理厂未及时支付货款，应当赔偿瑞兆公司损失。瑞兆公司主张损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，根据中国人民银行2019年第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故瑞兆公司主张的损失自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宏福跃修理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市宏福跃汽车修理厂于本判决生效后七日内支付北京瑞兆呈祥商贸有限公司货款10888元并支付截止于2019年8月19日的逾期付款利息1067.04元。二、北京市宏福跃汽车修理厂于本判决生效后七日内支付北京瑞兆呈祥商贸有限公司自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期付款利息，利息计算以10888元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回北京瑞兆呈祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由北京市宏福跃汽车修理厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张志勇，男，1981年7月3日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计77,192.89元(截止至2019年6月12日，欠款本金58,627.21元、利息10,729.72元、滞纳金等费用7,835.96元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计77,167.89元(欠款本金58,602.21元，截止至2019年6月12日利息10,729.72元、滞纳金等费用7,835.96元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志勇向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,602.21元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金58,602.21元；二、被告张志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,602.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.06元，减半收取计632.53元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51177号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩虎，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金76,903.48元，支付利息3,554.75元、逾期还款违约金1,320.84元、分期付款手续费127.65元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金76,653.48元，支付原告截至2019年10月14日的利息3,554.75元、逾期还款违约金1,320.84元、分期付款手续费127.65元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,653.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金76,653.48元；二、被告韩虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,653.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.34元，减半收取计858.17元，由被告韩虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3773号申请执行人:侯进科，男，1972年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨尧，女，1985年7月5日出生，汉族，瑜伽老师，住云南省昆明市。申请执行人侯进科与被执行人杨尧民间借贷纠纷一案，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要较长时间履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）京0108民初30664号民事判决书的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十一月十四日书记员  姚春雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督60号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：陈杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈新，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人陈杰、陈新申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11360号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建夏，男，1944年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈建夏因起诉国家知识产权局专利复审委员会行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建夏申请再审称，其向国家知识产权局申请专利，被驳回，请求复审后，国家知识产权局专利复审委员会又于2017年11月3日作出第133061号复审请求审查决定（以下简称被诉决定），维持驳回决定。2018年3月1日其向一审法院邮寄书面起诉材料，请求撤销被诉决定。一审法院以起诉时超过三个月的法定起诉期限为由，裁定不予立案。陈建夏不服一审裁定，提起上诉，二审法院审理后作出驳回上诉裁定。陈建夏认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的被诉决定错误，给其造成重大损失；一、二审法院裁定不予立案也属于适用法律错误。综上，陈建夏向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定和被诉决定，判令国家知识产权局颁发发明专利权证书，并赔偿申请人为维权所支出的各项费用和生活保障。 本院经审查认为，根据陈建夏申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：陈建夏的起诉是否符合法律规定的立案条件。 本院认为，当事人应当在起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”因此，当事人对被诉决定不服的，应在收到被诉决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，被诉决定以挂号信方式于2017年11月13日妥投，系“收发室代收”，陈建夏不认可上述妥投日，并在二审诉讼过程中主张其收到被诉决定的日期为当年的十一月二十几号，但其并未就其主张提供证据予以佐证。此外，即使按照陈建夏的主张，即将2017年11月29日（二十几号的最后一天）作为决定实际收到日，其于2018年3月1日向一审法院邮寄书面起诉材料时，亦已超过三个月的法定起诉期限，且无正当理由。一、二审法院据此裁定陈建夏的起诉不符合专利法关于起诉期限的相关规定并不予立案的做法，并无不当。综上，陈建夏的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建夏的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19806号原告：熊海滨，男，1978年9月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：董丽萍，女，1976年9月28日生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院在审理原告熊海滨与被告董丽萍房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告熊海滨于2019年11月2日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告熊海滨撤诉。本案受理费895元，减半收取447.50元，由原告熊海滨负担。审判员  郭海娜二〇一九年十一月六日书记员  丁雨晴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3044号申请人：纪涛,男1979年7月17日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：宋磊,男1973年1月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李伟,男1983年12月16日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人纪涛与被执行人宋磊、李伟民间借贷一案中，于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3044号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2565号 原告：王某某，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：商河县玉皇庙镇某某某村村民委员会。 法定代表人：无。 原告王某某与被告商河县玉皇庙镇某某某村村民委员会（以下简称西甄村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告西甄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我补偿款24600元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：为响应镇政府号召，2013年开始，我家在承包地内栽种了果树，并盖有两处简易小房，用于看护果园。2018年4月份，县政府引资欲在我家承包地范围内建设学校，依据征地补偿政策和方案，我家果树及小房均有补偿。但前任村委会领导为了私欲，将两处简易小房的补偿款不予发放，被告行为违法，为维护原告合法权益，现诉至法院。 西甄村委会辩称，玉皇庙镇政府调查认为，该土地是县政府招商引进凯文职业学院时预征用土地，先期商河县玉皇庙政府进行了部分征用拆迁工作，后因职业学院选址变动原因，征用拆迁工作暂时停止，因拆迁工作未能完成并验收合格，县财政未拨付该地块拆迁补偿款。对先期已经完成自己承包地上所有拆迁工作，并经镇政府初步验收合格的，玉皇庙镇政府基于拆迁鼓励、取信于民，先期垫付了全部完成树木坟茔和机井工作农户的拆迁补偿款，其余未得到补偿款的人员系因拆迁工作未达标准，未通过镇政府初步验收。王某某的拆迁工作即未达标准，不符合先期发放补偿款的条件。西甄村委会在拆迁款发放工作中，仅负责统计核实公示上报等工作，拆迁补偿款发放主体为玉皇庙镇政府，村级账目中未收到该地块任何补偿款，不存在截留此款的条件，非本案适格被告。综上，请求法院驳回王某某诉讼请求。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某系商河县玉皇庙镇某某某村农民，2018年4月份，玉皇庙镇政府为招商项目开展了部分征用拆迁工作，要求包括西甄村在内的三个村对树木、坟茔、机井等进行清理。王某某响应镇政府和西甄村委会号召，清理了800棵杨树、两口机井，同时拆除了土地上两处小房，但苹果树的补偿标准未与玉皇庙镇政府及西甄村委会达成一致意见。后玉皇庙镇政府对完成清理工作的村民发放了补偿，向王某某发放了杨树、机井的补偿款，但未发放王某某两处小房的补偿款。王某某申请陈朝前等人到庭作证，证人的陈述能够证实王某某未收到小房补偿款，但是陈朝前等人对西甄村委会张贴的公告中是否包含王某某小房的补偿陈述并不一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，因他人没有依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。请求返还不当得利权利人应举证证明他人缺乏法律依据取得了不当利益。本案中王某某主张西甄村委会收到了小房补偿款24600元并予以截留，其负有举证责任，但是其未提交证据证实该事实存在，故本院对王某某要求西甄村委会支付其小房补偿款的诉讼请求不予支持。另外，玉皇庙镇政府、西甄村委会预征用王某某承包地的行为并非平等主体之间的民事行为，不属于民事审判范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费415元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 审 判 员  仇忠浩 人民陪审员  许 晶 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕金峰
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3333刑初26号               公诉机关               四川省色达县人民检察院                   被告人         基本情况               被告人熊某某，男，1976年2月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省成都市简阳市，捕前住四川省色达县翁达镇明达村。因涉嫌强迫交易罪，于2019年6月8日被色达县公安局刑事拘留，同年7月3日被色达县公安局取保候审。         被告人沈某，女，1971年3月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，捕前住四川省色达县翁达镇明达村。因涉嫌强迫交易罪，于2019年6月8日被色达县公安局刑事拘留，同年7月4日被色达县公安局取保候审。                   辩护人               无                   公诉机关指控情况                       起诉书文号               色检刑诉〔2019〕26号                           指                 控                 事实               2019年6月5日，张某某、钟某、刘某、明某一行四人驾车来到色达县旅游。当天中午12时许，四人行至色达县翁达镇金俄寺观景台，停留在该处拍照的过程中遇到冒充游客的雷某某和沈某1。雷某某和沈某1向张某某等人吹嘘该处售卖的石斛和天麻非常好，在雷某某和沈某1的诱导下张某某等人先后走向被告人熊某某、沈某售卖石斛和天麻的摊位选购，雷某某和沈某1也假意购买石斛，随后张某某、刘某、钟某及雷某某将选好的石斛、天麻交由被告人熊某某、沈某称重，但由于雷某某坚称将石斛、天麻打粉后称重更为便利，于是事先就有准备的被告人熊某某立即将石斛、天麻打成粉末状，并在打粉过程中故意多添加石斛粉。由于张某某等人认为打出来的石斛粉价钱过高并表示不愿购买，随后被告人熊某某、沈某威胁张某某等人不买走石斛粉不得离开，在争执过程中被告人沈某将包装袋打在张某某脸上。张某某等人受到恐吓威胁后，由于惧怕被告人熊某某、沈某会如他们所言召集大量本地人前来，于是被迫分别以600元、2000元、1000元购买石斛粉。随后，因怕遭到打击报复，张某某等人离开色达境内回到南充市庚即报警。                           指控罪名               强迫交易罪                   量刑建议               建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金10000元。                   被告人及辩护人意见               被告人熊某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。         被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人熊某某、沈某犯强迫交易罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人相互配合，共同实施犯罪，作用相当，故不宜区分主从犯。二被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。二被告人在归案后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                   判决结果               一、被告人熊某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金10000元。         (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去因本案被刑事拘留的二十六天，即自2019年11月1日起至2020年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)         二、被告人沈某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金10000元。         (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去因本案被刑事拘留的二十七天，即自2019年11月1日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)         三、涉案石斛予以没收。                  权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审 判 员   杨小花          二〇一九年十一月一日          书 记 员   陈  瑶       附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条  以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条  犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。