wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2272号 原告：蒋会昌，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：连清川，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市，法律文书送达地址上海市徐汇区。 原告蒋会昌为与被告连清川民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，请求判令:被告归还原告借款本金人民币900000元，并支付利息人民币366666.67元（其中以1000000元为基数自2018年1月10日至2018年3月9日止按年利率6%计算的利息10000元；以1000000元为基数自2018年3月10日至2019年5月16日止按月利率2%计算的利息284666.67元；以900000元为基数自2019年5月17日起暂计算至2019年9月16日止按月利率2%计算的利息72000元，2019年9月16日以后的利息以900000元为基数按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止），前述暂合计人民币1266666.67元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年11月6日公开开庭审理，原告蒋会昌的委托代理人胡节生、被告连清川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年1月10日，被告连清川向原告蒋会昌借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2个月，借款利率为年利率6%，实际借款利息根据实际借款日期按上述利率计算，借款期限届满后三个工作日，被告应偿还全部借款本金与利息，被告不能按约归还借款的，每逾期一天，应向原告支付借款金额千分之一的违约金。借款到期后，被告未归还本息。经原告催讨后，被告于2019年5月16日归还原告借款100000元，之后未归还过本息。 以上事实由原告提供的借款合同、银行交易详情单、转账记录查询以及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。原告起诉要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，于法有据。涉案借款合同既约定逾期利息利率，又约定了违约金计算方式，现原告主张的利息金额包含违约金，未超过年利率24%，经核算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告连清川于本判决生效之日起十日内向原告蒋会昌返还借款本金900000元，支付至2019年9月16日的利息366666.67元，并支付自2019年9月17日起以900000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16200元，减半收取计8100元，由被告连清川负担，款限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  夏洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2574号申请执行人：刘某彬，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：苏某民，海南建亚律师事务所律师。被执行人：王某生，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省明溪县。关于申请执行人刘某彬与被执行人王某生劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初4096号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人刘某彬向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起三日内向申请执行人刘某彬支付劳务费8800元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费50元。在执行过程中，本院向被执行人王某生发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王某生全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王某生名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月30日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月三十日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16673号原告：广州市巴图鲁信息科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号17层整层单元。法定代表人：曾万贵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘阳、李华琴，均为原告员工。被告：长阳安顺达汽车修理厂，经营场所：长阳龙舟坪镇秋潭路29号，统一社会信用代码：92420528MA4BQ5XW1T。经营者：覃胜祥，男，1988年10月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县资丘镇柿贝村四组。原告广州市巴图鲁信息科技有限公司诉被告长阳安顺达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款12188元，并以12188元为基数从2018年9月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原、被告签订了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”(××)的运营公司，被告申请成为平台注册用户，双方按平台实时报价为交易价进行交易；被告在平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告3万元授信额度，在授信额度内被告可以在原告平台采购货物，双方确认15日为一个结算周期；等。合同签订后，被告陆续从采购平台采购汽车配件，并采用授信宝方式付款，至2018年9月15日，被告通过授信宝方式从原告平台采购货物未结算累计12188元。经原告催款后，被告仍不付款。被告提交书面答辩状辩称：一、被告和原告签订采购合同属实，合同签订后，被告从原告处购买了两件汽车配件产品，一个是日产汽车配件价值6000元，一个是宝马GT540型车的右减震器及钢圈等配件价格12188元。该6000元汽车产品双方没有争议，钱已付清。双方争议的是宝马配件，价格12188元。二、该宝马配件，被告未付款的原因是原告所供的是一个旧产品而不是新产品，严重违反合同约定及承诺，违背诚实信用原则。被告将该产品安装到被告客户的汽车，后保险公司发现该产品是旧产品，拒绝理赔。被告与保险公司协商降价以该产品2070元进行核赔。三、原告本应对上述产品作退货处理且赔偿被告损失，被告出于考虑原告的利息并未追究原告的责任，只是要求原告对保险公司不核赔部分作一定弥补，原告也答应弥补。四、如果原告愿意，被告还是可以考虑在原告给被告弥补4000-5000元损失后，将剩余款项如数支付给原告。经审理查明：2018年7月5日，原、被告签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”的运营公司，被告申请成为汽配铺注册用户，双方按原告平台实时报价为交易价进行交易；被告在原告平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告3万元授信额度，在授信额度内被告可以在原告平台采购货物，双方确认15天为一个结算周期；合同有效期自2018年7月5日起至2019年7月4日止；等。被告为证明其主张还提交了核损表格及照片作为证据。原告表示：被告没有在约定的质保日期提出意见，上述证据不能看出任何问题。本院认为：原、被告通过签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》建立起买卖合同关系，则双方应按约定及时履行各自的义务。原、被告对于因上述协议产生的未付货款并无异议，虽然被告对上述货款对应产品的质量提出异议，但其未到庭提交证据原件，且其提交的证据本身也不足以证明其关于产品质量问题的主张，应承担举证不利的后果，则被告仍应按照合同约定将货款支付给原告。被告未及时支付款项，已构成违约，故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付欠款12188元，并以12188元为基数，从2018年9月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李美琦吴越鸣
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执638号 申请执行人：叶俊，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李耀俊，男，1988年6月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李荣华，男，1967年1月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人叶俊与被执行人李耀俊、李荣华借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李耀俊、李荣华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人叶俊于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李耀俊、李荣华名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。另经线下调查也未发现执行人李耀俊、李荣华的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人李耀俊、李荣华发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人李耀俊、李荣华纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初384号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人叶俊如发现被执行人李耀俊、李荣华有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：关小清，女，1990年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告关小清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额9988.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9988.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关小清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9988.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告关小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50275号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王萌，女，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王萌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金79,009.90元，利息24,711.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,264.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,986.11元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,009.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王萌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金79,009.90元；二、被告王萌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,009.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.25元，减半收取计887.62元，由被告王萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1080号之二申请人：李岱霖，男，1989年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：许彦哲，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理申请李岱霖与被申请人许彦哲合同纠纷一案中，申请人李岱霖申请财产保全，请求冻结被申请人许彦哲名下银行存款4700000元，如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分同等价值的财产。李岱霖提供了其名下位于北京市朝阳区茉藜园×号楼×单元2×××号的房产为其财产保全提供担保。本院认为，申请人李岱霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许彦哲名下的银行存款4700000元，若存款余额不足，则查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十一月二十七日书记员  李明磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12401号之二原告：上海杰询投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴国华，执行董事。委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰师事务所律师。被告：上海凯德伟业企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶立新，董事长。委托诉讼代理人：杨玻，男。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被告：叶立新，男，1986年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。第三人：上海腾稳实业发展有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴洪宗，经理。委托诉讼代理人：季佳评，男。原告上海杰询投资管理有限公司与被告上海凯德伟业企业发展有限公司、第三人上海腾稳实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海杰询投资管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰询投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计16,722.10元，财产保全费5,000元均由原告上海杰询投资管理有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年十一月二十日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执146号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城镇环北大道48号。 负责人：郑飞，系该行行长。 被执行人：台山市恒升金属制品有限公司。住所地：广东省台山市北坑工业园工业大道16号。 法定代表人：程锐新。 被执行人：程锐新，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴欢，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁鹏程，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：周桂梅，女，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人台山市恒升金属制品有限公司、程锐新、吴欢、梁鹏程、周桂梅金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初2108号民事调解书，本院依法拍卖被执行人台山市恒升金属制品有限公司名下位于台山市台城北坑工业园工业大道20、22、24、26号的土地使用权、厂房【证号：0113006399，台国用（2008）第01943号，台国用（2008）第019445号，台国用（2008）第01368号，台国用第（2008）第01944号】及设备（详见抵押清单及双方议价清单），共得款44429067元。其中支付台山市保安服务公司服务费57320元、拍卖佣金46000元、评估费90197元、本案申请执行费121390元，余款44114160元退还给申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月八日 书记员  翁颖娜
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1287号之一申请执行人：张艳芳，女，1968年5月12出生，汉族，住义马市。被执行人：周勇军，男，1975年8月21出生，汉族，住义马市。本院在执行张艳芳与周勇军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周勇军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周勇军名下所有的车牌号豫Ｍ×××××雅阁牌汽车一辆，期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  范保升二〇一九年十一月五日书记员  张富鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异430号异议人（案外人）：杨洪英，女。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：韩文兴，男。被执行人：姜德臣，男。本院在执行韩文兴与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人杨洪英提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨洪英称：请求终止对XXX的执行。事实与理由，贵院执行韩文兴与姜德成民间借贷纠纷（2019）京0111执行3820号一案，查封了属于申请人所有的财产，即XXX(以下简称：涉案房屋)。2000年9月位于XXX由被执行人开发建设，2002年该建设竣工，2001年6月27日申请人与被执行人签订房屋买卖合同，约定申请人购买涉案房屋，房屋建筑面积为96平方米，申请人支付471977.5元房款，并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。2003年被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房产即XXX抵押给中国银行北京分行（以下简称北京分行），而北京分行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续，导致涉案房屋因被抵押无法办理所有权证。被执行人无力清偿北京分行的400余万元的借款和利息跑路下落不明至今。2006年由于被执行人不能清偿北京分行借款本、息，北京分行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权，该案进入执行。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人。现涉案房屋再次被法院列入执行标的予以查封并准备拍卖，严重损害申请人财产权益。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。为支持其主张，杨洪英向本院提交了售房协议书、收据复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初14708号民事调解书生效后，权利人韩文兴向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3820号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京（2016）房山区不动产权第XXXX号房屋采取了执行措施。案外人杨洪英因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人杨洪英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十日书记员  李菲菲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4132号原告：高汉苓，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住沂源县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园七楼。负责人：许韦强，总经理。委托诉讼代理人：杨家强，男，1991年1月10日出生，汉族，公司员工，住平邑县。原告高汉苓与被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高汉苓的委托诉讼代理人王光才、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杨家强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高汉苓向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金33700元，具体损失项目为车辆损失28700元，评估费2000元，施救费3000元，共计33700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原告所有的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型仓栅式货车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2019年7月19日00时起至2020年7月18日24时止。其中，机动车损失险保险金额为100000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年8月31日13时10分许，张峰驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县岱崮镇由东向西行驶至井旺庄村路段时，与前方顺行的张春堂驾驶的无号牌“五征牌”三轮汽车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，该事故原告方负全部责任。对原告的保险车辆等损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及商业险，在不存在拒赔免赔的情形下，我司在保险责任范围内承担合理损失。诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告高汉苓为其所有的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型仓栅式货车在被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业保险（保险单号为2033637132019005171），其中机动车损失险保险金额为100000元，并投保该险种的不计免赔险，保险期间自2019年7月19日0时起至2020年7月19日0时止。同时，合同特别约定瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人。2019年8月31日13时10分许，张峰驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型仓栅式货车，沿蒙阴县岱崮镇由东向西行驶至井旺庄村路段时，与前方顺行的张春堂驾驶的无号牌“五征牌”三轮汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张峰驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，张春堂无事故责任。事故成讼后，根据原告申请，本院委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型仓栅式货车因交通事故造成的车辆损失价值作出评估，评估结论为28700元。为此，原告支出评估费2000元。事故发生后为施救上述车辆，原告在位于蒙阴县首的蒙阴鑫鑫道路清障服务中心支出施救费3000元。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型仓栅式货车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员张峰持有C1驾驶证。庭审后，原告向本院提交了一份由瑞福德汽车金融有限公司出具的变更被保险人证明，该公司同意撤销其在保单号为2033637132019005171中的保险第一受益人资格。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型仓栅式货车车辆损失28700元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，且被告参与评估过程，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失保险限额内赔付原告上述损失；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，根据事故情况、施救距离等，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告高汉苓保险理赔金32500元；二、驳回原告高汉苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），由被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月十四日书记员 张玉玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异419号案外人：北京百草益生堂中医药文化发展中心,住所地北京市宣武区珠市口西大街115号。法定代表人:王毓梅，理事长。本院在执行北京市圣雅诗进出口有限责任公司（以下简称圣雅诗公司）与北京恩寿堂中医门诊部房屋租赁合同纠纷一案中，案外人北京百草益生堂中医药文化发展中心（以下简称益生堂中心）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。益生堂中心称，（2012）西民初字第17400号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序，现贵院扣押的北京市西城区珠市口西大街xx号院内的部分财产属于异议人所有。现请求贵院将异议人被扣押的财产返还。本院查明，2013年8月13日，本院作出（2012）西民初字第17400号民事判决：一、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部将北京市西城区（原宣武区）珠市口西大街xx号腾空，将房屋交还北京市圣雅诗进出口有限责任公司收回自用，并与原告办理交接手续；二、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部向北京市圣雅诗进出口有限责任公司支付二〇一一年七月一日至二〇一一年十二月三十一日的房屋租金四十二万五千元；三、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部按照原告北京市圣雅诗进出口有限责任公司与被告北京恩寿堂中医门诊部于二〇〇八年十二月三十日签订《房地产租赁合同》约定的租金标准向北京市圣雅诗进出口有限责任公司支付二〇一二年一月一日至实际腾空房屋之日止的房屋占有使用费；四、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部以四十二万五千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十为标准计算向北京市圣雅诗进出口有限责任公司支付二〇一一年八月一日至实际还清租金之日止的逾期滞纳金；五、驳回原告北京市圣雅诗进出口有限责任公司的其他诉讼请求。圣雅诗公司依据上述生效裁判文书向本院申请执行。2014年1月7日，本院以2014年西执字第00052号案件立案执行。审查期间，益生堂中心向法院提交扣押财产清单及照片、支付凭证、相关库房清单等证据。本院认为，益生堂中心主张执行案件中扣押的财产归其所有，应当提交充分证据予以证明，现益生堂中心提交的证据，不足以证明执行案件中扣押的财产属于益生堂中心，益生堂中心要求将扣押财产返还的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人北京百草益生堂中医药文化发展中心的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 颖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初2717号 原告：林麟，男，1987年10月28日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：金伯燚，男，1989年1月11日生，满族，现住辽宁省开原市。 被告：王晶，女，1987年10月24日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告林麟与被告金伯燚、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年11月22日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林麟撤诉。 案件受理费收取25元，由原告林麟承担，余下2,025元退还原告林麟。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  尹同业 人民陪审员  吴丽娟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 楠
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019）苏1081执2204号林某、冯某：林某与冯某离婚纠纷一案，申请执行人林某于2019年10月31日向本院申请强制执行，经本院立案执行，已将冯某名下车牌号为苏Ｋ×××××号的奔驰牌轿车过户至林某名下。至此，林某向本院申请执行的（2017）苏1081民初4458号民事判决书中相关判项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执968号 黎国明、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人黎国明与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执968号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3171号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 负责人：**。 被告一：陈石娘，女，汉族，1976年12月9日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被告二：惠州市太东实业投资有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道63号，统一社会信用代码：×××73W. 法定代表人：苏志团。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告陈石娘、惠州市太东实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告陈石娘名下的位于惠州大亚湾西区房，（预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号，预告抵押登记证书号：粤（2016）惠州市不动产证明第××号），保全价值以人民币484864.95元为限。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具保函，为财产保全提供担保，担保金额为484864.95元。财产保全费2944.32元已由原告预交。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告陈石娘名下的位于惠州大亚湾西区，（预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号，预告抵押登记证书号：粤（2016）惠州市不动产证明第××号）,查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱福旺
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执515号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：杜雯，女，1962年01月01日生，住四川省广元市利州区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜雯借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034138号裁决，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向广元市中级人民法院申请强制执行，广元市中级人民法院作出（2019）川08执263号执行裁定书，裁定本案由广元市朝天区人民法院执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本院查明：2018年2月1日，被执行人通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为55880.49元，借款期限为24个月，还款时间自2018年2月28日起至2020年1月30日止，还款方式为每月等额本息还款2622.67元。被执行人于2018年2月2日实际收到借款本金39676.48元后，因未按《借款协议》按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，居间签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000034138号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  李玥雯
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执218号之一申请执行人：苗战斌，男,1972年9月23日出生,汉族,山西省运城市人,农民,现住运城市。被执行人：刘志文，男,1969年7月5日出生,汉族,河南省林州市人,农民,现住河南省。本院在执行申请执行人苗战斌与被执行人刘志文承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初170号民事调解书，被执行人刘志文应偿还申请执行人苗战斌6500元。被执行人刘志文负担本案执行费50元。在执行过程中,被执行人刘志文自动履行1500元,余款5000元拒不履行,申请执行人苗战斌于2019年11月22日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十一月二十三日书记员  牛宇鹏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2326号申请执行人：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被执行人：缪志强，男，1991年7月3日生，汉族，住南通。被执行人：杨洋，女，1994年11月15日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人缪志强、杨洋追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。本案中两被执行人已给付50000元，余款两被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0905刑初34号公诉机关阜新市清河门区人民检察院。被告人张德义，男，1968年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阜新市清河门区，现住阜新市清河门区。2019年8月6日因涉嫌交通肇事罪，经阜新市公安局决定被取保候审于居住地。阜新市清河门区人民检察院以阜清检刑诉字【2019】32号起诉书，指控被告人张德义犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王晓红、检察助理张诗唯出庭支持公诉。被告人张德义到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市清河门区人民检察院指控，2019年7月21日14时43分许，被告人张德义饮酒后驾驶辽Ｊ×××××号小型普通客车沿知春路怡馨园C区小区内南北道由北向南行驶至怡馨园C区南门门口，与站在道路西侧的行人赵某相撞后，又与前方停放的金赫牌三轮电动车相撞，造成赵某受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的后果。事故发生后，被告人张德义当场驾车逃逸，后于事故发生当晚20时30分许到清河门××大队投案自首。2019年7月31日，经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定：张德义负事故全部责任。公诉机关认为被告人张德义的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。针对指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人的证言，鉴定意见书及其他书证。被告人张德义对交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。审理查明事实与指控事实一致。另查明，被告人张德义于2019年7月31日与被害人家属达成赔偿谅解协议，一次性赔偿被害人家属50万元，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人张德义在庭审过程中亦无异议，且有被告人张德义的供述与辩解，证人李某、张某的证言，阜方正[2019]乙醇含量检验报告书、阜交司鉴﹝2019﹞SJ051司法鉴定意见书，（阜）公（司）鉴（法医交通）字﹝2019﹞025号检验报告，道路交通事故认定书，道理交通事故现场勘查笔录、道理交通事故现场图、现场照片，赔偿谅解书，案件来源、抓捕经过、户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，交通运输安全、公民的身体健康及财产权利受法律保护。被告人张德义违反国家道路交通安全法规酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，致被害人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张德义案发后主动向公安机关投案，系自首，并积极赔偿被害人家属全部经济损失且取得被害人家属的谅解，故可依法对其从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输安全，保护公民的身体健康及财产权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：被告人张德义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。审 判 长  包德喜人民陪审员  邓淑伟人民陪审员  陈 霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 雪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1780号之一 申请人：安徽建工建筑材料有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路325号，统一社会信用代码：91340000343797058D。 法定代表人：张键，该公司董事长。 被执行人：安徽中荣建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场4幢801室，统一社会信用代码91340100597056313H。 法定代表人：代文海，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：来安县景华文化生态园有限公司，住所地来安县汊河镇新区104国道北侧358号，统一社会信用代码91341122667930986X。 法定代表人：朱家祥，该公司执行董事。 安徽建工建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1965号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽中荣建筑工程有限公司、来安县景华文化生态园有限公司在（2019）皖1122执1780号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币591506.7元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩 兰
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初210号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟某雪，女，1984年1月11日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地汕尾市区，居住地汕尾市区。因本案于2019年4月29日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月4日被该局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。指定辩护人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)184号起诉书指控被告人钟某雪犯容留他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人钟某雪及其指定辩护人胡雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钟某雪是吸毒人员，以提供吸毒场所的方式换取吸毒人员郑某提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）吸食。2019年4月25日2时许、同月26日17时许、同月28日14时许和19时许，被告人钟某雪以手机微信作为联系工具，在其借住的汕尾市区市交警宿舍201房先后4次容留吸毒人员郑某吸食毒品甲基苯丙胺。同月29日，被告人钟某雪在该住处被民警抓获，并当场查获用矿泉水瓶及吸管等自制的吸毒工具“冰壶”一个。上述事实，被告人钟某雪在开庭审理时没有异议，并有证人郑某证言及辨认笔录，汕尾市公安局新港派出所出具的《户籍证明》，海丰县公安局城西派出所出具的《抓获经过》《搜查笔录》《现场勘验检查笔录》【勘查号：K4415025300002019050001】《扣押清单》《扣押物品照片》《微信页面照片》《行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2019）00438号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某雪无视国法，二年内多次容留吸毒人员郑某在其借住的汕尾市区市交警宿舍201房吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人钟某雪归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟某雪的指定辩护人提出被告人钟某雪归案后认罪态度好，且属初犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人钟某雪的罪名成立，本院予以支持。根据被告人钟某雪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钟某雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何世木盛、审 判 员 黄 伟 群人民陪审员 林 悦 涛二〇一九年十一月一日法官助理张焕棠书记员高思思附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初6474号 原告：成都时代纵横商业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号小商业房屋。 法定代表人：张国义。 委托诉讼代理人：江雪，公司员工。 被告：王磊，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都时代纵横商业管理有限公司诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都时代纵横商业管理有限公司诉称，2017年3月20日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款9万元，并约定了还款期限。后被告只偿还了22500元，就未予以偿还剩余款项。请求依法判决被告偿还原告借款本金67500元及利息，同时判决被告承担诉讼费等费。 被告王磊辩称，借款是事实。但逾期自己真不知道，希望酌情判决。 经审理查明2017年3月20日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款9万元，并约定被告于2017年9月20日、2018年3月20日、2018年9月20日、2019年3月20日前分别向原告还款22500元，协议中还约定日违约金为千分之一，后原告向被告转款9万元。被告只偿还了第一次的22500元，就未支付剩余款项。 以上事实，有借款协议、借据、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据足以证明案涉借贷成立，被告理应还款。原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告王磊在判决生效后五日内偿还原告成都时代纵横商业管理有限公司借款本金67500元及利息，利息以22500元为基数分别自2018年3月21日、2018年9月21日、2019年3月21日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止。 二、驳回原告成都时代纵横商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1067.5元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十一月十四日 书记员  钟 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9141号 原告：高仕强，男，1957年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心员工。 原告高仕强与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕强到庭参加诉讼,被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 高仕强提出诉讼请求：1.判令被告退回已收取的费用5万元；2.并按照所交的服务费的10%支付违约金5000元整;3.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告高仕强作为乙方与作为甲方的被告于2017年4月5日签订了《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计5万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年4月5日至2020年4月5日。双方还对其他事项进行了约定。 同日，原告向被告缴纳了5万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告高仕强签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告高仕强缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的5万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告高仕强返还服务费5万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告高仕强支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  程文豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28919号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：周铃硖，女，汉族，1981年3月20日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周铃硖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告周铃硖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与周铃硖签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.周铃硖立即偿还贷款本金184390.13元及截至2019年9月3日的利息5556.73元、复利93.12元，并支付以欠付本金184390.13元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，以欠付利息5556.73元为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；2.本案案件受理费、律师费500元由周铃硖承担。被告周铃硖未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周铃硖。贷款本金：360000元。贷款期限：36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月11日，平安银行重庆分行向周铃硖发放贷款360000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周铃硖宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月25日，周铃硖尚欠平安银行重庆分行贷款本金184390.13元、利息11940.17元、罚息2625.62元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周铃硖签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周铃硖未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周铃硖立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求周铃硖承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求周铃硖支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2625.62元。被告周铃硖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铃硖自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金184390.13元及截至2019年11月25日的利息11940.17元、罚息2625.62元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金184390.13元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2050元，由被告周铃硖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初809号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李利坤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。 被告：张静,女，1979年3月10日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。 被告:吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。 法定代表人:田士华，职务不详。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告张静、吉林市泰安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人李利坤、张宏到庭参加诉讼，被告张静及吉林市泰安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告张静签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(2013年吉市个贷字000**号)；2.依法判决被告张静偿还原告未到期本金余额138449.03元，拖欠本金3767.28元，利息4591.90元，罚息209.46元，合计：147017.67元(截止2019年1月6日)。2019年1月7日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3.被告吉林市泰安房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4.原告对被告的抵押房屋(房屋预告登记号：房预船字第DJ00094***号)折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日原告与被告张静签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定:被告向原告借款17万元，期限360个月,每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率调整本合同项下利率(3条1款),贷款当时的利率为千分之5.4583每月,按月结息和付息,每月1日为结息日、付息日和还款日。还款方式为按月等额本息还款,借款人以本合同贷款所购房屋向原告提供抵押担保,担保范围为主合同项下全部债务,罚息利率上浮50%。被告为原告办理了房屋预告登记证明,用被告张静所有的位于吉林市昌邑区望云街510号吉林天然*枫叶山庄**号高层住宅**幢*单元0214***室房屋，预告登记号为DJ00094***号的房屋给原告债权提供担保，担保金额17万元。截止2019年1月6日被告己经逾期还款8期,未到期本金余额138449.03元，拖欠本金3767.28元,利息4591.90元，罚息209.46元，合计147017.67元。现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 张静、吉林市泰安房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2013年6月3日张静与吉林市泰安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：张静贷款购买吉林市泰安房地产开发有限公司开发的位于吉林市昌邑区望云街510号吉林天然·枫叶山庄**号楼*单元**层***室房屋，建筑面积53.83平方米，每平方米单价4512元，总价款242881元。2013年6月9日张静（借款人）、中国银行吉林分行（贷款人）及吉林市泰安房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人一手房贷款合同》，合同编号：2013年吉市个贷字000**号，约定：张静向中国银行吉林分行贷款17万元，贷款期限30年，利息的利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时约定担保方式为吉林市泰安房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。若保证人提供阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。中国银行吉林分行于2013年6月7日发放了贷款17万元。2013年6月21日张静所购房屋在吉林市房地产管理局办理了房屋预告登记。贷款逾期，张静未按时还款，拖欠贷款本金142216.31元，截止2019年11月12日利息10158.7元，罚息1028.07元。 认定上述事实的证据：个人一手房屋贷款申请、审批表、吉林市商品房买卖合同、个人一手房贷款合同、张静身份证、户口薄、借据存根、房屋预告登记证明、中国银行系统打印的此笔贷款逾期未还款查询清单及原被告当庭陈述。 本院认为，本案涉及的商品房买卖合同、住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，张静应按照合同约定履行相应的还款义务。 关于中国银行吉林分行对涉案房屋能否行使抵押权优先受偿问题。涉案房屋设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。依据物权法第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，中国银行吉林分行在涉案房屋未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或者约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非享有现实的抵押权，故原告对涉案房屋不享有抵押权优先受偿权。 关于吉林市泰安房地产开发有限公司应否承担连带责任的问题，根据原、被告签订的个人一手房贷款合同的约定，保证人吉林市泰安房地产开发有限公司对债务人的债务承担连带清偿的保证责任，并约定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。吉林市泰安房地产开发有限公司提供连带保证责任的期限届满条件未成就，故吉林市泰安房地产开发有限公司应对该债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告张静签订的《个人一手房贷款合同》（合同编号：2013年吉市个贷字000**号）； 二、被告张静于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金142216.31元及利息及罚息（截止2019年11月12日利息10158.7元及罚息1028.07元；2019年11月13日至借款还清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）； 三、被告吉林市泰安房地产开发有限公司对上述第二项还款义务承担连带偿还责任；并在承担保证责任后，有权向被告张静进行追偿； 五、驳回原告中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告张静负担，被告吉林市泰安房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  顾倩熔
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1598号原告：北京融通信联科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号三层3666室。法定代表人：孙广峰，董事长。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珍珍，北京市两高律师事务所律师。被告：四川贝齿科技有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元8层14号。法定代表人：张鹏，董事长。原告北京融通信联科技有限公司（简称融通信联公司）与被告四川贝齿科技有限公司（简称贝齿公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，现已审理终结。原告融通信联公司向本院提起诉讼，请求判令贝齿公司：1.停止侵权行为，即停止在微信公众号平台上线“小贝云口腔”一站式口腔诊疗服务平台；2.赔偿损失人民币100万元；3.承担融通信联公司支付的律师费10万元；4.诉讼费由贝齿公司承担。事实和理由：融通信联公司自主研发完成了“好牙医”移动医疗综合服务平台，并申请注册了三个软件著作权，九个作品著作权：牙医助理医患管理平台（安卓版）V1.2、牙医助理医患管理平台（IOS版）V1.3.4、好牙医在线咨询与预约管理平台软件（2.1）、小桃额娘漫画用小小桃人物设计、小桃额娘漫画用护士人物设计、小桃额娘漫画用牙医人物设计、小桃额娘漫画用小桃人物设计、牙医助理标识、好牙医学院、好牙医、明明白白看牙标识。被告北京分公司运营的微信公众号为“小贝云口腔”的一站式口腔诊疗服务平台与原告的“好牙医”移动医疗综合平台几乎一致，侵害了融通信联公司的著作权，给融通信联公司造成了巨大的经济损失。经查，融通信联公司在本案诉讼中，提交了以下作品著作权登记证书：牙医助理医患管理平台（安卓版）V1.2、牙医助理医患管理平台（IOS版）V1.3.4、好牙医在线咨询与预约管理平台软件（2.1）、小桃额娘漫画用小小桃人物设计、小桃额娘漫画用护士人物设计、小桃额娘漫画用牙医人物设计、小桃额娘漫画用小桃人物设计、牙医助理标识、好牙医学院、好牙医、明明白白看牙标识。本院于2018年8月24谈话过程中询问融通信联公司起诉状中的相关问题，融通信联公司表示只坚持好牙医在线咨询与预约管理平台软件（2.1），其他都撤掉，并表示还有补充证据提交，提交后重新进行公告。此后，融通信联公司重新提交了起诉状及证据，其在诉状中仍然主张牙医助理医患管理平台（安卓版）V1.2、牙医助理医患管理平台（IOS版）V1.3.4、好牙医在线咨询与预约管理平台软件（2.1）三款软件之著作权。另查，本案被告贝齿公司于2019年4月已经注销，故本院须对融通信联公司提交的诉状及证据进行审核。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，原告应当有具体的诉讼请求和事实、理由。原告起诉主张的被告侵害的著作权包含：三个计算机软件著作权“牙医助理医患管理平台（安卓版）V1.2”、“牙医助理医患管理平台（IOS版）V1.3.4”、“好牙医在线咨询与预约管理平台软件（2.1）”，以及九个美术作品的著作权，经本院释明，原告表明仅主张“好牙医在线咨询与预约管理平台软件（2.1）”，其他撤销。但本院重新进行公告开庭时，原告仍在其诉状中主张被侵权的著作为“牙医助理医患管理平台（安卓版）V1.2”、“牙医助理医患管理平台（IOS版）V1.3.4”、“好牙医在线咨询与预约管理平台软件（2.1）”，对此本院认为融通信联公司不能明确被侵权的软件系何款软件，并且此三款软件如均被侵权，则软件相互之间关系为何，如系同一软件，则不太可能登记为三个作品，上述事实与融通信联公司的主张之间存在明显矛盾，属于权利基础不清，事实不明确，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，融通信联公司的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，本院不应受理。鉴于该情形是在立案后发现的，故对融通信联公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回北京融通信联科技有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十一月十三日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨全利，男，1982年9月2日出生，侗族，住所：湖南省芷江侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨全利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额9193.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9193.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨全利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9193.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告杨全利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗云晖，男，1991年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗云晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗云晖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,712.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,712.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10484号申请执行人张伯春，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人张茂根，男，汉族，住江西省上饶市。张伯春与张茂根借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张茂根应当自本判决生效之日起十日内向原告张伯春偿还借款本金10000元，并自2018年9月14日起至付清时止，按照年利率6%支付逾期利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张伯春向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下房屋有抵押且与案外人共有，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10484号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十九日书记员 高 风
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执681号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人：唐建明，男，1986年11月15日出生，住所地兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与唐建明金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人唐建明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐建明支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息15238.23元及后续利息，并缴纳诉讼费1430元，执行费900.02元，但唐建明拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将唐建明纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人唐建明名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人唐建明无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更837号罪犯张全，男，1977年9月9日生,彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年7月8日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第13号刑事判决，认定被告人张全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付执行（刑期自2013年7月30日起至2028年7月29日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更641号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张全在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年内4月至2017年8月的考核中获1个表扬；2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬；2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张全减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年7月30日起至2027年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2918号原告：张中午，男，汉族，1958年4月15日生。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：董莎莉，河南成昊律师事务所实习律师。一般代理。被告：李素英，女，汉族，1979年4月8日生。原告张中午诉被告李素英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中午委托诉讼代理人许科飞、董莎莉到庭参加诉讼，被告李素英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中午向本院提出诉讼请求：一、判令被告李素英支付原告反担保代偿款152278元及利息(利息自2017年10月15日按年利率6%计算至实际付清之日)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日应被告李素英请求，原告张中午签署《反担保合同》，合同中洛阳下岗失业人员小额贷款担保中心为担保人，被告李素英与原告为共同反担保人。合同约定：洛阳下岗失业人员小额贷款担保中心为被告李素英向洛阳邮政银行借款人民币200000元贷款提供担保；原、被告对洛阳下岗失业人员小额贷款担保中心的担保提供反担保。2016年8月5日因被告李素英所借款项逾期未还，洛阳市创业贷款担保中心依约对其逾期贷款进行代偿，并向洛阳高新开发区人民法院提起对李素英及张中午的诉讼，同时申请查封了原告张中午的账户。2017年10月15日原告张中午作为反担保人承担了保证责任，代被告李素英向洛阳下岗失业人员小额贷款担保中心清偿152278元。综上所述，原告已经实际承担了反担保责任，依法有权向债务人追偿，请求人民法院依法裁判。被告李素英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李素英未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2015年4月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行作为甲方与乙方李素英、洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）签订合同编号为41003128115049373894的《小额贷款借款合同》一份，约定甲方向乙方发放贷款10万元，年利率为固定利率8.35%，期限自2015年4月至2016年4月，贷款用途为扩大经营规模。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行作为甲方与乙方李素英、洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）签订合同编号为41003128115049373898的《小额贷款借款合同》一份，约定甲方向乙方发放贷款10万元，年利率为固定利率6.42%，期限自2015年4月至2016年4月，贷款用途为扩大经营规模。洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）为上述两笔借款提供担保。2015年4月13日，洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）作为甲方即担保方与李素英（反担保人、乙方）、张中午（反担保人、丙方）签订《反担保合同》一份，约定甲方担保乙方向邮政银行借款人民币20万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。乙方对甲方的上述担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围为：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）。反担保期限自银行追究甲方担保责任后两年止。合同另就反担保方式等条款进行了约定。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向李素英发放了前述贷款，李素英未依约偿还贷款本息，致洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还贷款。洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）遂向洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉要求李素英、张中午偿还其代偿的款项。2017年10月15日，张中午履行了《反担保合同》中约定的反担保人义务，代李素英向洛阳市创业贷款担保中心偿还款项152278元，其中保全费1295元，剩余150983元系本息。原告认为其承担反担保责任，依法有权向被告追偿，故向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与李素英、洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）签订的《小额贷款借款合同》以及洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与张中午、李素英签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应遵照约定履行自己的义务。被告李素英未依约偿还洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还的贷款，致原告依《反担保合同》约定代其向洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）偿还了相关款项，原告依法有权向被告李素英进行追偿。原告提供的证据确实、充分，本院予以采信。故本院对原告张中午要求被告李素英支付代偿款152278元的诉求予以支持。原告于2017年10月15日代被告履行了还款义务，原告主张按年利率6%计算利息不违反相关法律规定，本院予以照准，被告应按年利率6%支付原告自2017年10月16日起至代偿款实际付清之日止的利息。被告李素英未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告李素英于判决书生效之日起十日内支付原告张中午反担保代偿款152278元，并以152278元为基数，按年利率6%向原告支付自2017年10月16日起至代偿款实际付清之日止的利息；二、驳回原告张中午的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告李素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  郭成强人民陪审员  王要杰二〇一九年十一月八日书 记 员  李 珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2925号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李岩,男，1985年2月17日出生，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2974号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李岩于2019年10月31日22时许，在北京市朝阳区某街北口，酒后驾驶哈弗牌小型普通客车（车牌号：×××），后被民警当场查获。经鉴定，李岩血液中酒精含量为91mg/100ml。被告人李岩已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李岩的犯罪事实、情节，建议判处被告人李岩拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元。被告人李岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月二十二日书记员  刘玥
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1861号 原告：何坤容，女，生于1971年11月14日汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭军，四川升力律师事务所律师。 被告：唐亚丽，女，生于1973年4月7日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告何坤容与被告唐亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告何坤容及其委托诉讼代理人彭军到庭参加了诉讼，被告唐亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何坤容向本院提出诉讼请求：1、被告唐亚丽偿还原告何坤容借款本金50万元，并从2015年1月7日起以尚欠借款本金为基数按月2%支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐亚丽于2011年1月26日向原告借款50万元，约定还款期限为5年，同时约定了利息和违约金，原告于当日通过银行将借款50万元支付给被告唐亚丽。2015年1月7日，被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金50万元，利息为月利率2%，借款期限为1年；2017年1月23日，被告在借条上加注意见，将借款期限延期至2017年12月31日。该笔借款发生后，被告支付了原告部分利息，被告从2015年1月7日起未再向原告偿还本金和利息。现原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告唐亚丽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告何坤容诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，被告唐亚丽于2011年1月26日向原告何坤容借款50万元，双方签订了借款合同，约定还款期限为5年，同时约定了利息和违约金，原告于当日通过银行将借款50万元支付给被告唐亚丽。2015年1月7日，被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金50万元，利息为月利率2%，借款期限为1年；2017年1月23日，被告在借条上加注意见，将借款期限延期至2017年12月31日。该笔借款发生后，被告支付了原告部分利息，被告从2015年1月7日起未再向原告偿还本金和利息。现原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借款协议、借条、银行转款凭证及原告的当庭陈述为据。 本院认为，依据查明事实，本案原告何坤容与被告唐亚丽间的债务关系成立，被告应按约定归还原告借款50万元；原告要求被告按月利率2%支付利息及逾期利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐亚丽于本判决生效之日起10日内偿还原告何坤容借款本金50万元并支付利息，利息从2015年1月7日起以本金50万元为基数按月利率2%支付至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告唐亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  冯旭宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3478号申请执行人：王健，男，1981年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏婷茗实业发展有限公司，住所地：张家港市。法定代表人：陈国伟。被执行人：严向宏，男，1970年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张珏，女，1980年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏嘉琪投资有限公司，住所地：南通市崇川区。法定代表人：严向宏。申请执行人王健与被执行人江苏婷茗实业发展有限公司、严向宏、张珏、江苏嘉琪投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏婷茗实业发展有限公司、严向宏、张珏、江苏嘉琪投资有限公司银行存款人民币2686980元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十一月十八日书记员  王姝娴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9106号原告：赵本务。被告：袁建中。原告赵本务诉被告袁建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告赵本务到庭参加诉讼，被告袁建中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵本务诉称，原告与被告为朋友关系，被告是做土建的包工头，我是供红砖的供货商，他在吴江庞杨小区造房子。2011年6月15日，被告说急用向我借钱，考虑我们关系蛮好就同意了，我给他的现金，被告开车过来取，之后我们还一起吃了饭。从2012年起，原告多次催要，被告至今分文未付。现请求判令被告归还借款4万元及自2011年6月15日起银行同期贷款利息的利息损失。审理中，原告明确利息损失计算为，以4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日2019年7月5日至实际给付之日止。被告袁建中未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友，2011年6月15日，被告向原告借款，被告在收取现金后，向原告出具借条一份，借条载明，今借赵本务4万元。现原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款并收取借款4万元，在原告催讨后，理应及时归还，拖欠不付至今是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁建中应于本判决生效之日起十日内给付原告赵本务借款40000元及逾期付款利息损失(以40000元为基数，从2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交至法院，原告方已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈唯华人民陪审员  蔡春梅人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当侵权。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。被执行人：崔云朋，男，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被执行人：王雪，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与崔云朋、王雪借款合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。经本院立案执行，执行到位金额200000.00元。（2019）吉0283民初1427号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2343号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘毅，男，1981年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省南充市仪陇县,住广东省广州市花都区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2235号起诉书指控被告人刘毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日21时23分许，被告人刘毅酒后驾驶粤Ｒ×××××号白色小型普通客车，途经广州市花都区狮岭镇山前大道381省道下行30公里307米路段时，被执勤民警依法查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的被告人刘毅的血液中检出乙醇成份，含量为153.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘毅具有坦白认罪认罚的处罚情节，建议判处其缓刑，并处罚金。被告人刘毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘毅认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人刘毅具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  卢耀森郭悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9510号原告：江骘一，男，1977年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋奕多、华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告：潘吉，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告江骘一诉被告潘吉合伙协议纠纷一案中，原告江骘一于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江骘一申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江骘一撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江骘一负担。审 判 长  王春晖人民陪审员  王 俭人民陪审员  沈荣生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1169号原告：吉林一正医药有限公司，地址：吉林省四平市铁东区沥山路1518号。法定代表人：于浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷炳云，系该公司员工，男，1977年3月15日出生，汉族，住址：江西省九江市彭泽县。被告：陈德勇，男，1970年6月16日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。原告吉林一正医药有限公司诉被告陈德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林一正医药有限公司（以下简称一正医药公司）委托诉讼代理人雷炳云到庭参加诉讼，被告陈德勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一正医药公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈德勇支付货款42077元及利息9256.94元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈德勇自2017年12月被聘为原告公司德安地区经理。2017年12月原告公司与被告签订聘用合同。截止到2018年5月31日，经双方对账，被告欠原告货款42077元，被告向原告出具欠据。该欠款经原告多次催讨无果。被告陈德勇未提交答辩意见。经审理查明：被告陈德勇于2017年12月3日被原告聘用为全国营销人员，被告陈德勇的工资即为其销售药品的差额提成，被告陈德勇先在原告处购买药品，再将该药品销售，其在购买之前需将该药品货款付清。但因被告陈德勇资金困难，截止2018年5月31日其在原告处多次赊购药品，至2018年6月30日经双方结算，被告共在原告处赊购药品货款42077元，被告并于当日向原告出具欠据。至今货款未付。上述事实有当事人的陈述、全国营销人员登记表、欠据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告一正医药公司与被告陈德勇之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定发货后，被告未按约定支付货款，构成违约，现原告主张以货款为基数按月利率3%计算违约金，因双方并未约定违约金，结合原告的实际损失及合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，对原告要求被告以未付货款为基数按年利率9%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的起算时间应为被告逾期未付货款之日即为2018年6月1日，截止之日为原告起诉之日2019年11月18日，违约金即为5543.65元{42077×9%÷12×（17+17÷30）}。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德勇于本判决生效之日起五日内向原告吉林一正医药有限公司支付货款42077元、违约金5543.65元。二、驳回原告吉林一正医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.67元，此款原告一正医药公司已缴纳，由被告陈德勇承担，被告陈德勇于支付货款同时付给原告一正医药公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十一月二十九日书记员  徐味香
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41144号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：燕冰。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告燕冰金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦