河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初40号原告温嫩，女，1962年6月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人郭亚辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告平顶山市湛河区马庄街道马庄村村民委员会，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段路西，统一社会信用代码54410411773690779G。法定代表人王献印，主任。委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。原告温嫩不服被告平顶山市湛河区马庄街道马庄村村民委员会（以下简称为马庄村委会）作出的《限期拆除建筑物通知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告温嫩及其委托代理人郭亚辉、金长胜，被告马庄村委会的委托代理人刘燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：马庄村委会于2019年7月2日作出的《限期拆除建筑物通知书》。原告温嫩诉称，温嫩在河南省平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村拥有合法房屋。相关单位拟对温嫩的房屋进行征收，但因补偿标准过低，无法保障温嫩的合法权益，因此，温嫩与相关单位未签订补偿安置协议。2019年7月2日，马庄村委会对温嫩作出《限期拆除建筑物通知书》，决定收回温嫩的宅基地使用权，并要求温嫩在2019年7月7日前自行拆迁房屋，逾期将予以强制拆除。温嫩认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，马庄村委会作出的《限期拆除建筑物通知》没有职权依据和法律依据，存在作出主体不适格，事实不清，证据不足，违反法定程序等情形，侵害了温嫩的合法权益。为此，温嫩诉至法院请求：1.依法撤销马庄村委会于2019年7月2日针对温嫩作出的《限期拆除建筑物通知书》；2.本案诉讼费用由马庄村委会承担。原告温嫩向本院提交以下证据、依据：1.温嫩户口本1份，证明温嫩属于本村合法村民，涉案地块是合法范围内的宅基地及房屋；2.《限期拆除建筑物通知书》1份，证明2019年7月2日，马庄村委会对温嫩作出的《限期拆除建筑物通知书》，决定收回温嫩的宅基地使用权，并要求温嫩在2019年7月7日前自行拆迁房屋，逾期将予以强制拆除。被告马庄村委会辩称：一、温嫩起诉马庄村委会主体错误，温嫩不是本案的适格主体。1.根据《中华人民共和国宪法》第一百一十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条的规定，村民委员会在性质上是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,不是行政机关。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十四条的规定，村民委员会对集体土地的管理是基于村集体土地所有权，而非法律、法规授予的行政职权，村民委员会不属于具有国家行政职权的组织。3.村民委员会对集体土地的管理只是一种事务执行权，而非决定权，这种管理代表的是村民大会的意志，而非代表国家意志。村民委员会不属于行政主体，无法独立承担行政法律责任。二、温嫩起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。温嫩的房屋未取得土地使用权证，不是合法拥有。且温嫩在诉状中认可因补偿标准过低，不愿签订补偿协议。签订补偿协议是民事行为，不属于行政诉讼的受案范围。判断一个行为是否是行政行为，要判断该行为是否是行政机关作出的。马庄村委会作为一个村集体既不是行政单位，又没有法律的明确授权，没有行政主体资格，其也未对温嫩的房屋进行征收，故而，本案应受民法调整，而不是行政诉讼法调整。被告马庄村委会向本院提供了以下证据、依据：1.基层群众自治组织特别法人统一社会信用代码证书1份，证明马庄村委会不是行政机关，主体不适格；2、河南省人民政府《关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2008]408号），证明马庄村集体土地经省政府批准同意征收；3.平顶山市人民政府《关于湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案的批复》（平政文[2010]116），证明马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案得到市政府批准同意，补偿方案和标准符合规定；4.马庄村城中村改造补偿方案，证明补偿方案和标准符合规定；5.关于加快马庄村公益事业经济组织建设，对集体土地使用权进行收回的请示；6.马庄村委会关于对58户集体土地使用权进行收回的决议；7.马庄村集体土地使用收回工作方案；8.为了加快公益事业推进对集体土地使用权进行收回的公示；9.马庄村收回集体土地使用权四议两公开。5-9号证据，证明马庄村委会作出限期拆除建筑物通知书已经过合法程序。本院依温嫩申请调取的证据有：私有房屋产权登记现场勘察表、平顶山市新华区私有房屋四面墙界申报表、平顶山市新华区私有房屋所有权登记申请书、个人建房用地清查登记表。经庭审质证，对于原告温嫩提供的证据，被告马庄村委会有异议，其认为户口本并不能证明实际的行政行为；限期拆除建筑物通知书是由村民大会研究并通过同时也是为了改造城中村作出的通知书。对于被告马庄村委会提供的证据，原告温嫩有异议，认为马庄村委会的证据没有提供原件，不能体现真实性，对其证据的真实性、合法性，不予认可；村委会无权收回温嫩等村民的宅基地也无权拆除村民的房屋，因此，村委会作出的收回土地及限期拆除的行为是严重侵权行为；且本案涉案土地用途并不是乡村建设而是为了商品房的开发，对于马庄村委会的主体资格，因马庄村委会提供的证据中是依据的土地法规，因此马庄村委会属于履行行政职责的行为；进一步证实了本案的诉讼主体资格；党支部及党员代表大会无权收回和限期拆除，且众多文件都没有相关人员的签字，签到表也无法核实签字的真实性，无法证实签字的内容；相关党员的签字也是知法犯法，违规违纪，违背党性的行为；至于公开内容名单上的人员，都是村两委受害者，村民主持的也是严重侵权的违法行为，且签字的真实性也不予认可。对于本院依原告温嫩申请调取的证据，温嫩认为，上述证据可以证明温嫩在涉案地块上是有合法的宅基地及合法的房屋，虽然并没有房屋产权证，但湛河区规划分局中登记的资料都是1989年当时经过查证属实的资料，1989年登记的内容至少可以证明温嫩在涉案地块和房屋上的合法问题，但是因1989年的登记资料距今已经超过了三十年的时间因此并不能完全证明温嫩的房屋及土地的现状。该证据显示温嫩的宅基地为271.04平方米，但实际上温嫩的宅基地在300平米以上，因为1989年到现在温嫩在涉案地块上增建房屋也是合法的事实。对于本院依原告温嫩申请调取的证据，被告马庄村委会认为，以上证据仅证明温嫩向有关单位进行了房屋申报、申请，有关单位进行了现场勘查、用地清查，并不能证明温嫩在涉案土地上有合法的房屋。对于原、被告提供的证据及本院依原告温嫩申请调取证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2019年7月2日，马庄村委会为保证其村城中村改造工作，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，依照《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》对温嫩作出《限期拆除建筑物通知书》。2019年7月9日，温嫩以马庄村委会没有职权依据和法律依据作出《限期拆除建筑物通知书》为由诉至我院。本院认为，一、关于马庄村委会是否是本案适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定:“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。据此，村民委员会作为农村集体经济组织有收回集体土地使用权的职责。结合本案,马庄村委会作出《限期拆除建筑物通知书》是依据《中华人民共和国土地管理法》的规定履行土地管理职责的行为，据此，马庄村委会是本案适格被告，其辩称自己不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。二、关于马庄村委会作出的《限期拆除建筑物通知书》违反了正当程序原则。该通知书涉及三项内容，分别为收回宅基地使用权，补偿，拆除。这些权利对作为公民的温嫩生产、生活都会产生重大的影响，马庄村委会在作出该通知书前，应告知温嫩有陈述、申辩的权利，该决定书也未告知温嫩如果不服该决定，可以提起行政复议或行政诉讼的权利，故马庄村委会作出的《限期拆除建筑物通知书》违法。综上，原告温嫩的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告马庄村民委会作出的《限期拆除建筑物通知书》应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村民委会于2019年7月2日对原告温嫩作出的《限期拆除建筑物通知书》。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十一月二十二日书记员  方亚洁