wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3092号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：石荣飞，男，1986年4月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告石荣飞挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告石荣飞于2018年5月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费1200元，涉诉专项违约金5000元，合计6200元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告石荣飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年5月14日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年5月14日至2021年5月13日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费100元/月。被告自2018年6月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方约定原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年11月。 六、车辆保险期限至2018年11月7日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费100元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年11月，故被告应当向原告支付2018年6月至2018年11月期间的挂靠服务费600元（100元/月×6个月）。而原告诉请2018年12月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告石荣飞于2018年5月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告石荣飞于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费600元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告石荣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月十一日 书记员 孔秋婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初24057号原告：中山市英仔装饰工程有限公司，住所地中山市火炬开发区康乐大道25号怡天阁17号商铺，统一社会信用代码91442000MA4X6Y6AXU。法定代表人：谢柳英，总经理。被告：中山市居友装饰工程有限公司，住所地中山市火炬开发区环茂一路2号泮溪花园6幢58卡，统一社会信用代码91442000MA51JCL316。法定代表人：秦泳珊。原告中山市英仔装饰工程有限公司(以下简称英仔装饰公司)与被告中山市居友装饰工程有限公司（以下简称居友装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告英仔装饰公司的法定代表人谢柳英到庭参加诉讼，被告居友装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英仔装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款2588元。事实与理由：被告是从事房屋装修的公司，承接商品房的装修工程，被告从原告处采购装修材料用于完成装修项目，原告向被告提供的送货单均由被告的监事尹邦来或者工地现场施工师傅进行确认签收并使用于装修工程中，现被告监事己离职，在离职过程中未交接清楚，原告已经提供的装修材料合计2588元的货款未结算完毕，导致被告至今未支付货款。被告未支付货款的行为已经损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告英仔装饰公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：送货单、装饰装修合同、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统。被告居友装饰公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告英仔装饰公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告居友装饰公司未到庭提出异议，故本院经审查后对原告英仔装饰公司起诉主张的上述事实予以认定。另查：居友装饰公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为秦泳珊，尹邦来为居友装饰公司的监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告英仔装饰公司提供的送货单、装饰装修合同、微信聊天记录证明被告居友装饰公司向其购买装修材料用于被告居友装饰公司的装修工地，原告英仔装饰公司主张被告居友装饰公司尚欠其货款2588元，本院对此予以认定。被告居友装饰公司收到货物后，未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的责任。原告英仔装饰公司主张合法有据，本院予以支持。被告居友装饰公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告中山市居友装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市英仔装饰工程有限公司支付货款2588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元（原告中山市英仔装饰工程有限公司已预交），由被告中山市居友装饰工程有限公司负担（被告中山市居友装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市英仔装饰工程有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇一九年十一月十九日书记员 彭梦圆陈燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8051号原告：张翠红，女，1989年出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住济南市。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所实习律师。被告：张传先，男，1988年出生，汉族，住山东省菏泽市。原告张翠红与被告张传先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张翠红于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翠红撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告张翠红负担。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  赵德荣二〇一九年十一月五日书 记 员  李 雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年02月03日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告王燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金33770.38元、分期付款手续费2543.11元、利息2322.35元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33770.38元，暂计至2019年8月5日的利息2322.35元，分期付款手续费2543.11元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告在庭前还款120元，在本金中予以扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案中，分期付款手续费为2543.11元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33770.38元；二、被告王燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2322.35元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2543.11元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，由被告王燕负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3586号上海市崇明区人民法院执行裁定书(2019)沪0151执2269号申请执行人马长花，男，1982年4月2日生，汉族，住安徽省。被执行人陶新华，男，1963年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人马长花与被执行人陶新华(2018)沪0151民初8122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶新华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陶新华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、向被执行人陶新华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陶新华名下无足额银行存款、车辆、证券、房产等财产登记信息，被执行人又下落不明。四、执行中，本院依法已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但经查被执行人无足额银行存款、车辆、证券、房产等财产登记信息。至此，被执行人未能完全履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序，本案拟终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3004号案件终结本次执行程序。被执行人陶新华负有继续向申请执行人马长花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊形锋审判员  袁雪峰审判员  黄建华二〇一九年十一月二十日书记员  唐天伦附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长樊形锋审判员袁雪峰审判员黄建华二〇二〇年一月十一日书记员管军附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20969号 梁添： 关于广州市天河区人民法院刑庭移交执行你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12437号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：雷教明，男，1966年11月28日出生，汉族，住址广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷教明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16637号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人雷教明清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计102439.64元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人雷教明所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理,轮候查封了被执行人雷教明所有的位于广州市增城区xxx房屋的产权。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22684号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：吴悦华，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告吴悦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吴悦华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吴悦华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金41483.05元及利息（含罚息）2942.34元、复利118.77元（暂计至2019年7月31日共计44544.16元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告吴悦华在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月2日，被告吴悦华尚欠本金41333.05元、利息（含罚息）5542.44元、复利405.44元。被告吴悦华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴悦华。签约情况：2017年1月13日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170113000263）号】。贷款金额:124000元。贷款期限：从2017年1月13日起至2020年1月13日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月2日，吴悦华尚欠贷款本金41333.05元（其中逾期本金28220.23元）、利息（含罚息）5542.44元、复利405.44元。本院认为，吴悦华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴悦华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴悦华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴悦华没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。吴悦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴悦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金41333.05元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月2日利息（含罚息）5542.44元、复利405.44元；从2019年11月3日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴悦华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初3169号原告：田冲洪，男，1971年9月6日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省曲靖市富源县。原告：杨加礼，男，1978年1月18日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省曲靖市富源县。被告：周四国，男，1971年9月13日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告田冲洪、杨加礼与被告周四国合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。在诉讼过程中，本院依法委托本院特邀调解员王敏对本案予以调解。在调解的过程中，原告田冲洪、杨加礼于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田冲洪、杨加礼申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田冲洪、杨加礼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田冲洪承担。审判员  李金苍二〇一九年十一月二十日书记员  张祖贵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25424号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：徐更华，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐更华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告徐更华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金65214.83元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）8015.79元、复利516.63元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为215000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月7日，原告向被告发放了贷款215000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年4月7日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金65214.83元、利息（含逾期利息）8015.79元、复利516.63元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐更华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65214.83元及其利息、逾期利息及复利（自2019年4月7日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告徐更华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告徐更华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监102号原审原告：杨汝伟，男，汉族，1988年10月18日出生,住山东省巨野县。原审被告：盛斌新，男，1994年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州。原审原告杨汝伟诉原审被告盛斌新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）苏0591民初2133号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29547号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《女人心》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《女人心》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《女人心》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1051号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人马海清信用卡纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款本金2067.47元、截至2018年7月3日的利息等费用270.8元、迟延履行期间的债务利息90.81元、自2018年7月4日起至实际清偿之日期间的利息、诉讼费25元、执行费50元，承担本案本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。2019年11月26日，在本院执行的另案中依法扣划被执行人马海清银行存款5318元，本案发放给申请执行人3113.27元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行，本案执行费50元已由被执行人缴纳，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，申请执行人依据西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2301号民事判决书判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下： （2019）青0104执1051号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5794号之三 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码：9137030086411104XK，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路168号。 负责人：马志军，行长。 被申请人：胡波，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被申请人：王倩，女，1984年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被申请人胡波、王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁0303民初5794号民事裁定，并对被申请人胡波（）名下位于淄博高新区富贵家园小区×号楼×单元×层东户的不动产（产权证号：03-××1）（保全价值426236.46元）进行了查封，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行以“被告已经还清所有欠款”为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行解除保全措施的申请理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡波（）名下淄博高新区富贵家园小区×号楼×单元×层东户的不动产（产权证号：03-××1）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王润琪
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2374号 原告：江素荣，女，1967年1月4日出生，满族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县河源镇中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县河源镇。 法定代表人：高峰，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告江素荣与被告伊通满族自治县河源镇中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告江素荣向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年9月被告伊通满族自治县河源镇中心小学校因缺老师，我被聘任为代课教师，在大湾小学担任班主任工作，1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年12月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)93号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告江素荣的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江素荣的起诉。 案件受理费10元退还原告江素荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈静选，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省新野县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈静选金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈静选经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180704001617号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月4日发放贷款299000元，被告从2019年2月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金259793.27元、利息(含罚息)38383.58元、复利3896.01元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金259793.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）38383.58元，复利3896.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈静选于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金259793.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为38383.58元，复利为3896.01元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈静选于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告陈静选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11230号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：纪炜，1970年11月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：纪某，2015年5月27日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告纪炜、纪某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币31元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月七日书记员  胡兰
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执677号申请执行人：张延军，男，1974年4月3日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：邰国鹰，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住汪清县。申请执行人张延军与被执行人邰国鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）吉2424民初520号民事判决，已发生法律效力。权利人张延军于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人邰国鹰偿还借款30000元及利息（自2015年5月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息），并支付案件受理费275元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人邰国鹰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院于通过网络查控系统查询了被执行人邰国鹰的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人邰国鹰有可供执行的财产；3.本院在被执行人邰国鹰住所地房屋产权管理中心查询了其房屋登记情况，未发现被执行人邰国鹰名下有房屋；4.本院先后到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人邰国鹰的保险情况，未发现被执行人邰国鹰有保险；5.2019年11月29日，申请执行人张延军与被执行人邰国鹰达成了执行和解协议，借款本金30000元及利息（自2015年5月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息），被执行人邰国鹰从2019年12月1日开始每月向申请执行人张延军偿还3000元，在2020年12月30之前将本金及利息一次性全部还清，并支付案件受理费275元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人张延军同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执677号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 肖主迪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再211号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:王开林，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:陈文，男，1967年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:左军，男，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告王开林、陈文、左军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）苏0813民初114号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监256号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.判令被告王开林偿还借款100000元及约定利息，并承担诉讼费用；2.被告陈文、左军承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，被告王开林向原告借款100000元，并出具借条一张，约定年息25%，由被告陈文、左军及案外人蒋小红提供担保。借款后，被告仅支付了部分借款利息，原告索要未果，故向法院提起诉讼。 本院原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王开林借原告贾玉涛100000元，承担约定利息60000元，本息合计160000元（利息按年利率24%计算至2021年2月9日），被告王开林从2017年2月起，于每月的20日偿还3300元，按期足额还款48期后，视为被告王开林的债务履行完毕；如被告王开林不能按期足额还款，原告贾玉涛有权按照160000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款，不受上述还款期间的制约；二、被告陈文、左军对上述还款承担连带保证责任；被告陈文、左军承担连带保证责任后，有权向被告王开林及案外人蒋小红行使追偿权。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初114号民事调解书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36066号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈晓冲，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈晓冲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告陈晓冲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈晓冲，申请贷款日：2018年11月21日，合同签订日：2018年11月21日，贷款金额：9500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：501.14元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月21日，向被告名下的银行账户转账9500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金8210.15元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8210.15元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以8210.15元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈晓冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8210.15元。二、被告陈晓冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月22日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月22日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以8210.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈晓冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晓冲负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1151号 原告：青海红枫防火设备有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：裴某。 被告：陕西方圆建工集团有限公司平安分公司。 主要责任人：耶永锋，汉族，住青海省海东市平安区。 被告：陕西方圆建工集团有限公司。 法定代表人：高某，执行董事。 原告青海红枫防火设备有限公司与被告陕西方圆建工集团有限公司平安分公司、陕西方圆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告青海红枫防火设备有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海红枫防火设备有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海红枫防火设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计97元，由青海红枫防火设备有限公司负担。 审判员  魏廷君 二〇一九年十一月四日 书记员  王 芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26735号之一 被执行人：佛山市传承妇婴用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路17号1号楼409室。统一社会信用代码91440605303910228。 法定代表人：黄建强。 被执行人：黄建强,男,1981年11月8日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于本院移送执行的被执行人佛山市传承妇婴用品有限公司、黄建强追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8278号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决的确认，被执行人应向本院缴纳案件诉讼费2718.93元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托郁南县人民法院对被执行人黄建强在其住所地的财产进行调查。经执行，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨炯津
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10219号原告：黄成毅，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市江津区。原告黄成毅与被告王建租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成毅的委托诉讼代理人甘婷菊，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费48000元及利息（以48000元为基数，从2017年6月13日起，按月利率2%计算至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将其第1项诉请变更为：判令被告支付原告利息（以48000元为基数，从2017年6月13日起，按月利率2%计算至2019年10月16日止）。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告签订了《罐车租赁合同》，约定被告因贵州省习水县民华镇工程施工需要租用原告的混凝土运输罐车。合同就租赁费用、付款方式等进行了明确约定。被告实际租用了原告两台罐车。2019年6月24日，被告向原告出具欠条一张，明确载明尚欠运输款48000元，并约定了付款时间及利息等。后被告未按约支付款项。原告起诉后，被告于2019年10月17日向原告支付了租赁费48000元。原告请求的利息即为资金占用损失。被告王建辩称，之前欠原告运输费48000元属实，被告未按期付款是因为被告未收到工程款。不同意利息起算时间，本案并非借款，原告有利润，不应支付利息或资金占用损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《罐车租赁合同》、《结算单》、《欠条》等证据的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原、被告签订了《罐车租赁合同》，主要约定：被告因贵州习水县民化镇工程施工需要，租用原告混凝土运输罐车，数量两辆；租金为19000元/辆（每车一名驾驶员，此租赁价格包含设备租赁费、设备维修费、设备及人员保险费、设备操作人员工资等）；暂定一个月（连日30天为一月）；租用满一个月不支付进出场费用，不足一个月被告支付每台车辆进出场费500元；租金采用30天（一月）结算一次，叁天内付清……补充：两辆砼车从2017年2月24日开工。原、被告分别在合同尾部签名。原告按约为被告提供了混凝土运输罐车。2019年6月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条黄成毅于2017年2月24日起至2017年6月13日期间，在贵州习水县民化镇为欠款人运输混凝土，经结算尚欠黄成毅运输款48000元（大写：肆万捌仟元）。欠款人约定此款在2019年7月10前支付，并从2017年6月13日起，以48000元为基数，按照月利率3%支付资金占用损失至此款支付完毕之日止。如到期未支付，可以向江津区人民法院提起诉讼。欠款人：王建（捺印）2019年6月24日”。后被告未按约定时间付款，于2019年10月17日向原告支付了租赁费48000元。本院认为，原、被告双方签订的《罐车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。经双方结算，确认被告因租赁原告罐车产生租赁费48000元，双方并对款项支付时间及资金占用损失进行了约定。关于利息的请求。因被告已于2019年10月17日支付了租赁费48000元，原告主张被告按照欠条约定从2017年6月13日起，以48000元为基数，按月利率2%计算至2019年10月16日止。其请求的利息即为资金占用损失，被告抗辩称案涉款项并非借款，运费中已包含利润，故月利率2%过高。本院认为，案涉款项的性质并非借款，故民间借贷关于利息的规定并不适用于本案；庭审中，原告并未就实际损失予以举证，但被告未及时履行前述款项的付款义务，给原告造成一定的经济损失，本院结合考虑案涉合同的履行情况、被告的违约程度以及原告的实际损失等因素，酌情将利息计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的三倍，对超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告王建在本判决生效后七日内支付原告黄成毅利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2017年6月13日起计算至2019年10月16日止）；二、驳回原告黄成毅的其他诉讼请求。如果被告王建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，诉讼保全费770元，共计1270元，由被告王建负担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十一月十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33217号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓瑶瑶，女，1989年5月22日出生，汉族,住湖南省安化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓瑶瑶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14901号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24372号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7836号原告：修焕香，女，1980年10月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：许昌天人农资有限公司，住所地许昌市新兴路西段。法定代表人：孟兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯保红，男，系公司法务人员。被告：武云峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告修焕香与被告许昌天人农资有限公司（以下简称许昌天人公司）、武云峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修焕香，被告许昌天人公司的委托诉讼代理人侯保红，被告武云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修焕香向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌天人公司偿还原告借款1120000元并支付利息（自2018年1月1日起按月利率1%支付至实际还款之日）；2.判令被告武云峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武云峰系被告许昌天人公司的实际控制人，与原告系朋友关系。2016年1月21日，因被告许昌天人公司资金周转需要，时任法定代表人的被告武云峰经手并作为保证人向原告借款1500000元，约定月利率1%计算利息。当日，原告通过交通银行账户向被告武云峰农业银行账户汇款1500000元。此后，被告许昌天人公司自2017年3月1日至3月6日通过被告武云峰及第三人王红军账户，分四次向原告总计还款683400元。2018年1月1日，原告与二被告对此前欠款进行了结算，签订《借款合同》一份，约定借款1120000元展期一年半，自2018年1月1日至2019年6月30日止，按月利率1%计算利息，二被告并未向原告履行约定的还款义务。请求法院判如所请。被告许昌天人公司辩称，原告在诉状中主张的案件事实基本属实，但原、被告之间于2018年1月1日进行了结算，原告起诉应当以结算结果为准。被告武云峰辩称，对原告在起诉状中主张的事实部分有异议。原告称2016年1月21日向被告许昌天人公司出借借款时，被告是公司的法定代表人及借款的担保人，但事实上被告当时并不是担保人；原告所称的1500000元也不是一次性给的。对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，原告修焕香与被告武云峰系朋友关系。因被告许昌天人公司需要资金周转，通过被告武云峰向原告修焕香借款1500000元，约定月利率1%，原告修焕香于2016年1月21日向被告武云峰账户中转账汇款1500000元。后被告许昌天人公司于2017年3月份通过被告武云峰、案外人王红军的账户向原告修焕香转账付款共计683400元，原告修焕香、被告许昌天人公司均认可被告许昌天人公司所付上述款项系返还借款本金500000元及清偿2016年12月31日之前的利息。2018年1月1日，原告修焕香与被告许昌天人公司、武云峰签订借款合同，约定“……经双方结算，除去之前已偿还的伍拾万元本金和部分利息外，借款人尚欠修焕香本金壹佰万元及2017年1月1日至2017年12月31日利息拾贰万元，共计112万。现经双方协商一致，借款112万展期一年半（即2018年1月1日至2019年6月30日），月息1%，借款到期之日借款人一次性还清本金付清利息，本借款由武云峰承担连带担保责任。”被告许昌天人公司、武云峰分别作为借款人、担保人在该借款合同中盖章、签字。上述借款合同约定的借款期限届满后，被告许昌天人公司未履行还款义务，原告修焕香诉至本院，形成本案纠纷。以上事实,有借款合同、汇款凭证、银行交易明细及庭审笔录在卷为凭。本院认为：本案借款合同系原告与被告许昌天人公司对之前2016年1月21日借款结算后形成的借款凭据。根据原、被告双方的陈述及庭审查明的事实，原、被告双方于2018年1月1日签订借款合同时，被告许昌天人公司尚欠借款本金1000000元及2017年1月1日至2018年1月1日期间的利息120000元未付，经双方协商将上述120000元利息计入本金后在借款合同中约定借款金额为1120000元，因前期借款利率未超出年利率24%，将前期利息计入本金重新签订借款合同所约定的借款金额可以认定为后期借款本金。被告许昌天人公司在合同约定的还款期限届满后未能还款，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告许昌天人公司返还借款1120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在结算后重新约定的借款合同，约定借款金额1120000元、借款期限为18个月、借款月利率为1%，借款期限届满后应当支付的借款本息之和为1321600元，经本院核算，相当于前期未还借款本金1000000元按年利率12.86%计算整个借款期间（2017年1月1日至2019年6月30日）利息的本息之和，并不超出法律规定年利率24%的限度，故原告主张被告许昌天人公司以1120000元借款为基数自2018年1月1日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告武云峰作为担保人在借款合同中签字，自愿承担连带担保责任，故原告主张被告武云峰对被告许昌天人公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告许昌天人农资有限公司返还原告修焕香借款1120000元并支付利息（利息以1120000元为基数按年利率12%自2018年1月1日计算至实际还款之日）；二、被告武云峰对被告许昌天人农资有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16735元，减半收取8368元，由被告许昌天人农资有限公司、武云峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 焱
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2129号 原告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，杭锦旗法律援助中心法律援助律师。 被告：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506257722217783。 法定代表人：倪某。 委托诉讼代理人：布某。 被告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 原告李某与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、王某商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人白某，鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人布某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告鄂尔多斯市中凯房地产公司签订的商品房认购合同书，由该公司返还原告购房预定金30000元；二、被告王某对上述返还购房款承担共同给付责任；三、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2011年6月14日，原告在被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司售楼部签订商品房认购书一份，订购杭锦旗锡尼镇民生小区C区7栋1单元401室房屋，并缴纳购房定金30000元。预付定金后，被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司未交付房屋，也未退还预定金。该份合同是在被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司售楼部内签订，使用的也是鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司的合同格式文本，原告认为该合同是与被告被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司签订，虽然加盖的印章为案外人包头市启达建筑工程有限公司的，但合同相对方应当为被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司。因此事是被告王某引荐购买，且王某与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司存在合作关系，因此原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司）辩称，被告中凯公司从未与原告签署任何合同，原告提供的认购书上没有中凯公司印章，而是案外人包头市启达建筑工程公司的印章，被告与包头市启达建筑工程公司没有任何关系，中凯公司对原告认购书不承担任何责任。 被告王某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 庭审中李某提供如下证据： 商品房认购书一份，收款收据一支（均是复印件，庭后与原件核对一致），拟证明：原告在被告中凯公司售楼部使用该公司格式文本，签订了案涉房屋的认购书，并按照约定实际支付30000元购房预定金。 被告中凯公司质证称对该组证据的真实性和证明目的均不认可。 被告中凯公司、王某均未出示证据。 经本院审查，原告出示的商品房认购书上未记载签订时间，认购方为李某，出售方书写为鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司，但盖章为包头市启达建筑工程有限责任公司合同专用章，没有被告王某的签字或者捺印行为，因此是否如原告陈述是经王某引荐而与被告中凯公司签订无法确定，证据的真实性存疑，本院不予采信。原告出示的收据一支，加盖的是包头市启达建筑工程有限责任公司的财务专用章，与被告中凯公司之间存在何种关系无其他证据佐证，对原告举证目的不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告请求解除与被告中凯公司签订的商品房认购书，应当证实与被告中凯公司之间存在真实、合法、有效的商品房认购合同。而综合原告提供的证据，无论是认购书还是收据，上面没有中凯公司法定代表人签名、捺印，也没有中凯公司盖章确认，签字的李英及加盖公章的包头市启达建筑工程有限责任公司具体与被告中凯公司之间存在何种关系原告也未申请追加二主体参与诉讼予以说明或者证实，因此原告基于现有证据无法证实与被告中凯公司存在商品房认购合同关系，也就没有行使解除权的基础，本院对原告请求解除与被告中凯公司签订的商品房认购书不予支持。其次，原告主张被告中凯公司返还预定金，但提供的收据却记载的购房定金，且加盖公章也不是中凯公司印章，因此原告主张被告中凯公司返还预定金证据不足。最后，原告主张被告王某承担共同给付预定金责任，因被告王某在原告提供的证据上无任何署名或者捺印行为，原告诉请也没有事实或者法律依据。综上，原告作为负有举证证明责任的一方当事人，因其举证不足，应当承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某的全部诉讼请求。 案件受理费275元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  乔宏刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  闫冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6319号 原告：李雅梅，女，1956年4月2日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告李雅梅诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李雅梅到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅梅向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用900元；赔偿精神损失100元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月31日，李雅梅在爱革路健身公司购买了1200元两年健身卡。2018年2月开卡使用至2018年7月，后因事2018年8月报停，购卡时爱革路健身公司承诺一个卡可享受3个月报停待遇，2018年10月31日，当李雅梅去健身房开卡时，爱革路健身公司及工作人员不断以推诿，欺骗手断拒绝营业，放弃履行健身卡的法定义务，最终关闭经营场所。鉴于爱革路健身公司未履行健身卡义务，违反相关规定，导致李雅梅合理权益受到损失，精神寄托受到伤害，同时发现开出的收据，不是国家税务部门规定的统一使用经营性发票，与工商注册执照不符，属于欺诈行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年5月31日，李雅梅在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的五人团体健身会员卡，交付了费用1200元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。李雅梅对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，李雅梅在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故李雅梅与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。李雅梅主张2018年2月开卡，在健身期间还报停过，但未举证予以证明，故本院不予采信。爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认李雅梅提出的上述主张，待确认该开卡及报停期限的条件成就后，李雅梅可另行主张权利。李雅梅要求赔偿精神损失100元，未举证予以证明，故本院不予支持。 一、关于健身费用的问题。李雅梅办理的健身卡期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还李雅梅自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1200元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为348.49元（1200元÷2÷365天/年×212天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告李雅梅剩余健身费用348.49元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李雅梅的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1150号 申请执行人杨俊秀，女，1969年12月7日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人杨卫东，男，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古东胜区。 被执行人石丽梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨卫东之妻。 申请执行人杨俊秀诉被执行人杨卫东、石丽梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初139号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人杨卫东于2019年6月3日前给付申请执行人杨俊秀借款本金65万元，利息80万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨卫东、石丽梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初139号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月七日 书记员 魏 波
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8798号申请执行人：徐达夫，男，1983年12月14日出生，汉族。委托代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：吴预，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海璞怿餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：魏玮。被执行人：魏玮，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人徐达夫依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33938号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海璞怿餐饮管理有限公司、被执行人魏玮共同返还1,680,000元，支付利息等。本院立案后，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十七日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63789号原告：毛卫明，男，1975年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾庆华(系原告毛卫明妻子)，住同原告毛卫明。原告：顾庆华，女，1976年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告毛卫明、顾庆华与被告上海朗信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，案件审理过程中，原告毛卫明、顾庆华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛卫明、顾庆华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛卫明、顾庆华撤诉。案件受理费人民币2,175元，减半收取计1,087.50元，由原告毛卫明、顾庆华负担。审判员  马建红二〇一九年十一月六日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6047号 本院受理的申请执行人龙科申请执行被执行人周文涛合伙企业财产份额转让纠纷一案，（2019）粤01民终14073号、（2019）粤0118民初1966号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人支付了本案执行款，申请执行人向本院申请结案，本案执行费209元及受理费157元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初268号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人古翔元，曾用名古怀修，男，1973年4月28日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，住山东省临沭县。2019年5月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人宋守法，山东衡正源律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人古翔元犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人古翔元及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月24日至同年10月8日，被告人古翔元伙同张某、陈某等人以山东煜桐电子商务有限公司的名义，以投资人民币5000元购买一箱“山东老乡”牌白酒，每天即可获得投资额2%的高额返利为诱饵，通过讲课、设置推荐奖励的方式向社会公开进行宣传，非法向220余人募集资金共计人民币4254500元。 对上述指控，公诉机关提供了书证、证人王雨点、范某等人的证言、被告人古翔元的供述和辩解等证据，认为被告人古翔元的行为构成非法吸收公众存款罪，诉请惩处。 被告人古翔元对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人发表辩护意见：1.古翔元在本案中属于起次要作用的成员，仅涉及吃住安排，若本案不做主从犯划分，此情节应考虑在量刑范围内；2.到案后如实供述，主动坦白；3.到案后主动退赃三万元，认罪态度积极，愿意缴纳罚金；4.系初犯、偶犯，没有犯罪前科；5.被告人在2019年3月发生交通事故，股骨头骨折未痊愈。 经审理查明，2017年8月，被告人古翔元伙同王某、闫从磊（二人均已判刑）、张某、陈某（二人另案处理）通过变更登记成立山东煜桐电子商务有限公司（以下简称煜桐公司），以上五人系公司股东（发起人），王某系公司法定代表人、执行董事兼总经理，负责公司的全面工作；闫从磊系公司副总经理、监事，负责公司的宣传工作；张某系公司最大股东，负责公司网站后台；陈某系公司副总经理，负责财务工作；古翔元是执行总裁，负责公司日常运作。 自煜桐公司成立以来，被告人古翔元等人以该公司的名义，以消费返利为由，以高额回报为诱饵，通过集体授课、口口相传的方式公开向社会不特定群体大量吸收资金，并用收到的后期投资款兑现前期投资款本金、分红及回扣。具体投资模式：投资人投资5000元认购4瓶“山东老乡”牌白酒成为会员，每天按照2%的比例以积分的形式返利，共返现100日，合计返利10000积分，其中70%的积分可以申请提现（提现需缴纳100元排单费），30%积分可以在公司网上商城购物，但网上商城无任何实际产品。为进一步推广该投资模式，公司实行三级分销制度，即投资人投资后成为会员，发展下线会员一代每天千分之八提成（40积分），二代千分之三提成（15积分），三代千分之八提成（40积分）。2017年8月24日至10月8日，公司共计吸收220余人投资款，金额共计人民币4207500元。 另查明，被告人古翔元系被抓获归案。 以上事实，由经庭审举证、质证的书证、证人王雨点、范某等人的证言、被告人古翔元的供述和辩解等证据予以证实，被告人古翔元及其辩护人均无异议，证据间能够相互印证，本院予以认定。古翔元辩护人当庭提交古翔元住院病历材料一宗，证实古翔元的身体状况，经审理认为，该份证据与本案事实认定无关联性，故本院不予采纳。 本院认为，被告人古翔元违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，破坏金融管理秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。 被告人古翔元的辩护人关于古翔元在本案起次要作用的辩护意见，经审理认为，结合本案的证据，被告人古翔元系煜桐公司的执行总裁，负责公司日常运作，在共同犯罪中，被告人积极参与。在整个犯罪实施过程中，包括本案被告人在内的五名股东各自分工负责一个部，五个部之间是平行的关系。故本案不宜区分主从。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人古翔元到案后如实供述、有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下： 被告人古翔元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2022年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  王言真 二〇一九年十一月五日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再77号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：石鹏飞，男，1988年2月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告李广高诉原审被告石鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2017）苏0591民初9967号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监85号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告李广高已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告李广高涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初9967号民事判决书；二、驳回原审原告李广高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19865号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：沈洋，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈洋、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告沈洋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计53735.75元（包括本金52597.93元、利息1124.95元、罚息12.87元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币524.92元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款53735.75元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告沈洋与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告沈洋、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月11日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款90000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为107010元；每月保费率为1.75%，每月保险费金额为1575元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款90000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月3日，原告向第三人赔付了53735.75元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金52597.93元、利息1124.95元、罚息12.87元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费524.92元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告沈洋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53735.75元及违约金（自2016年5月3日起以53735.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告沈洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费524.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告沈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2693号原告：滨州隆泰饲料有限公司，住所地：滨州市惠民县孙武街道办事处后齐村统一社会信用代码：91371621493963023X法定代表人：马传泉，经理。委托诉讼代理人：李民勇，公司职工。委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。被告1：山东省惠民县聚通铝材销售有限公司，住所地：惠民县李庄镇前王村。法定代表人：刘文华，总经理。被告2：惠民县联众汽车运输有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处王官村。统一社会信用代码：91371621201200006303法定代表人：赵琳，总经理。被告3：山东省惠民县兵圣服饰有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处乡勃李村统一社会信用代码：9137162179154664XW法定代表人：商志军，总经理。被告4：刘文华，女，1978年2月5日出生，汉族，住惠民县。被告5：张兴亭，男，1977年11月5日出生，汉族，住惠民县。被告6：赵琳，男，1982年12月10日出生，汉族，住惠民县。被告7：商志军，男，1969年5月27日出生，汉族，住惠民县。被告8：付菊芳，女，1970年1月18出生，汉族，住惠民县。未到庭）被告2、3、6、7共同委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。原告滨州隆泰饲料有限公司与被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司、惠民县联众汽车运输有限公司、山东省惠民县兵圣服饰有限公司、刘文华、张兴亭、赵琳、商志军、付菊芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州隆泰饲料有限公司的委托诉讼代理人李民勇、丁娟，被告惠民县联众汽车运输有限公司、山东省惠民县兵圣服饰有限公司、赵琳、商志军的共同委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司、刘文华、张兴亭、付菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滨州隆泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告现金1800000元；2.一切费用均由被告负担。事实和理由：2014南9月18日，惠民县联众汽车运输有限公司、山东省惠民县兵圣服饰有限公司、刘文华、张兴亭、赵琳、商志军、付菊芳担保，山东省惠民县聚通铝材销售有限公司在惠民县农村信用社合作联社西关分社处办理了流动资金借款180万元，签订流动资金借款合同一份，出具借款借据一张，约定期限一年，利息年息13.2%。借款到期后，被告办理借款展期一年，签订借款展期协议一份，利息年息11.5%。展期到期后，被告未偿还本金与利息。2016年12月5日，山东惠民农村商业银行股份有限公司（原惠民县农业信用合作联社）在山东法制报进行公告转让，于2016年12月13日将该债权转让给原告，签订债权转让协议，目前被告欠本金180万元。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。为了维护原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司、刘文华、张兴亭、付菊芳未到庭答辩。被告惠民县联众汽车运输有限公司、山东省惠民县兵圣服饰有限公司、赵琳、商志军口头辩称，因该债权转让至今未通知担保人，该债权转让尚未生效；该债权我方作为担保人早已经超过担保期限，且在担保期限内，原债权人从未向我方催收过该债权，因超过诉讼时效，我方不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月18日，被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司在惠民县农村信用社合作联社西关分社处办理了流动资金借款180万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限一年，并由被告惠民县联众汽车运输有限公司、山东省惠民县兵圣服饰有限公司、刘文华、张兴亭、赵琳、商志军、付菊芳提供担保。同日，惠民县农村信用社合作联社西关分社向被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司转款180万元。借款到期后，于20105年9月17日，被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司办理借款展期一年，双方签订《借款展期协议》一份，并由被告惠民县联众汽车运输有限公司、山东省惠民县兵圣服饰有限公司提供担保。展期到期后，被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司未偿还本金与利息。2016年12月5日，山东惠民农村商业银行股份有限公司（原惠民县农业信用合作联社）在山东法制报进行公告转让，于2016年12月13日将该债权转让给原告滨州隆泰饲料有限公司，双方签订《债权转让协议》。截止目前被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司尚欠原告滨州隆泰饲料有限公司本金180万元，至今未付。本院认为，山东惠民农村商业银行股份有限公司（原惠民县农业信用合作联社）与被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照上述合同的约定全面履行自己的义务。现被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司未按照相关约定履行还款义务，已经构成违约，应承担还款义务。2016年12月5日，山东惠民农村商业银行股份有限公司（原惠民县农业信用合作联社）在山东法制报进行公告转让，于2016年12月13日将该债权转让给原告滨州隆泰饲料有限公司，双方并签订了《债权转让协议》。原告滨州隆泰饲料有限公司即取得该笔借款的合法所有权，被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司应当履行向原告滨州隆泰饲料有限公司的还款义务。被告惠民县联众汽车运输有限公司、山东省惠民县兵圣服饰有限公司作为该笔借款的担保人，虽然在山东惠民农村商业银行股份有限公司（原惠民县农业信用合作联社）与被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》签字盖章，但在2015年9月17日签订的《最高额保证合同》第四条保证期间内明确约定保证期间为两年，至今已超过担保时效。被告刘文华、张兴亭、赵琳、商志军、付菊芳作为该笔借款的担保人，虽然在山东惠民农村商业银行股份有限公司（原惠民县农业信用合作联社）与被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司签订的《流动资金借款合同》上签字，但在山东惠民农村商业银行股份有限公司（原惠民县农业信用合作联社）与被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司签订的《借款展期协议》上没有签字，不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司归还原告滨州隆泰饲料有限公司现金1800000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告滨州隆泰饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，均由被告山东省惠民县聚通铝材销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 崔 杰审判员 吕仁会审判员 梁旭生二〇一九年十一月二十九日书记员 时晓彤
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢519号申请执行人：刘娟,女性,1981年6月1日出生,住萝北县被执行人：蔡荣军,男性,1976年4月17日出生,住萝北县本院在执行刘娟与蔡荣军债权一案中，申请标的额42200元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年5月6日对被执行人发布失信决定2019年11月21日发布限制消费令。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李合江二〇一九年十一月三十日书记员  刘仕峰
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1369号原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市华远名都一楼（19-21号）。负责人张炳林。委托代理人刘南津，系支行员工。被告查正东，男，汉族，1985年2月24日出生，住永修县。被告邓东洁，女，汉族，1985年11月19日出生，住永修县。本院立案受理原告中国银行股份有限公司共青支行诉被告查正东、邓东洁金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员吴火焱、蔡云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘南津到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司共青支行诉称，2008年7月5日，被告查正东、邓东洁因购买益和花园和顺小区第F栋4单元308号住房向原告申请10年期抵押贷款129000元。合同签订后，原告按约发放贷款，但两被告并未按约履行还本付息责任，截止至2018年3月6日，两被告尚欠贷款本金38912.34元、利息（含罚息）2554.07元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告查正东、邓东洁向原告偿还贷款本金38912.34元、利息（含罚息）2554.07元（截止至2017年3月6日）及之后的利息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。被告查正东、邓东洁未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2009年3月2日，被告查正东、邓东洁因购买住房向原告中国银行股份有限公司共青支行申请贷款129000元。2009年3月9日，原告与两被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定（主要条款）：两被告因购买益和花园和顺小区第F栋4单元308号住房向原告借款129000元，贷款期限10年，自原告实际放款日起算；贷款采取按月等额本金还款的方式予以偿还；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，利率按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%确定；每月的15日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率加收50%确定；该笔贷款由两被告以所购房产提供抵押担保；如两被告未按期归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。合同签订后，原告按约于2009年3月11日发放贷款129000元，但两被告并未按期还款，截止至2018年3月6日，两被告尚欠贷款本金38912.34元、利息（含罚息）2554.07元未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告中国银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、《借款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、借款借据和贷款明细等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告查正东、邓东洁作为借款人，其未按约向出借人即原告中国银行股份有限公司共青支行偿还贷款本息，构成违约，原告据此要求两被告清偿余下贷款本金38912.34元、利息（含罚息）2554.07元（截止至2018年3月6日）及之后的罚息（自2018年3月7日起，按合同约定的利率计付至款清之日止），符合双方签订的《个人一手住房贷款合同》的约定，本院予以支持。原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，但未提供证据证实涉案贷款办理了抵押登记手续，故本院对原告该项诉请不予支持。被告查正东、邓东洁经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查正东、邓东洁在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿付贷款本金38912.34元、利息（含罚息）2554.07元（截止至2018年3月6日）及之后的罚息（自2018年3月7日起，按合同约定的利率计付至款清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司共青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告查正东、邓东洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  吴火焱人民陪审员  蔡 云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 杰