贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2055号 上诉人（原审被告）：柳岳，男，1976年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县，系兴隆中学教师。 上诉人（原审被告）：汪培瑾，女，1993年9月22日生，布依族，住贵州省安龙县，系柳岳之妻。 被上诉人（原审原告）：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人柳岳、汪培瑾因与被上诉人曹福贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳岳、汪培瑾上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曹福贵的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由曹福贵承担。事实和理由：1.柳岳、汪培瑾已先后向曹福贵偿还借款本金3.7万元及利息4.19万元，故本案借款已清偿，案涉承诺书系在曹福贵胁迫下出具，不能作为认定借款未偿还的依据。2.曹福贵系职业放贷人，以放高利贷为生，依据相关法律规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，法院应当将本案裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。 曹福贵辩称：曹福贵并未到柳岳、汪培瑾家中威胁二人，二人欠债不还是事实，望二审法院驳回上诉，维持原判。 曹福贵向一审法院起诉请求：1.判决柳岳、汪培瑾返还借款本金3.7万元，利息按月利率2%从2018年2月5日起计算至本息还清之日止；2.诉讼费由柳岳、汪培瑾承担。 一审认定事实：2014年12月25日，柳岳、汪培瑾因种植核桃树，向曹福贵借款3.7万元，月息为3%，借期10年，双方签订《借款合同》，其中第五条（二）款约定“借款人按月支付利息，支付日为每月15日。逾期未支付利息的，本合同终止，借款人须及时偿还本金及支付利息。”当天，柳岳、汪培瑾出具了借条给曹福贵，曹福贵将借款3.7万元支付柳岳、汪培瑾。借款后柳岳、汪培瑾按约定支付利息至2017年12月25日。2019年1月18日，因曹福贵向柳岳、汪培瑾追款，由柳岳、汪培瑾书写还款承诺书，承诺书内容：柳岳、汪培瑾2014年12月25日向曹福贵、**霞借款叁万柒仟元（37000.00），约定月利息为3%，已付到2017年12月25日，3.7万的本金从2017年12月25日之后产生的利息折合为5.4万元，柳岳、汪培瑾承诺按以下还款：1、柳岳、汪培瑾共还曹福贵、**霞本息5.4万元，每月还壹仟伍佰元（1500.00），三年还清。2、从2019年1月份开始连续还，还款时间是每月的25日前以发工资时间为准，到2021年12月结束。3、若有一个月不还或中断还款，那么柳岳、汪培瑾还的钱只能充当利息，曹福贵、**霞就按原借条向柳岳、汪培瑾索要借款本息或诉至法院。柳岳、汪培瑾在承诺书上签字捺印。协议中5.4万元是2017年12月25日后的利息加本金3.7万元计算来的，曹福贵做了让步，只要求柳岳、汪培瑾偿还5.4万元。签订还款协议后，柳岳、汪培瑾按协议只给付一个月1500元，对尚欠借款未偿还，曹福贵遂诉至法院。庭审中，曹福贵只要求柳岳、汪培瑾按月利率2%计算利息，同意柳岳、汪培瑾支付的1500元作为2017年12月25日至2018年2月25日的利息。另查明，在曹福贵出具借款合同及借条上有**霞名字，但已被涂划，在还款承诺书上也有**霞名字，经法院对**霞询问，其表示曹福贵以其名义起诉无异议，不主张诉讼权利，该款实际是曹福贵借的，判决归曹福贵享有无异议。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，曹福贵出具了柳岳、汪培瑾书写的借条，双方的借贷法律关系成立，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，曹福贵作为出借人，柳岳、汪培瑾作为借款人，曹福贵将借款支付给了柳岳、汪培瑾，二人应按约定履行给付本息。曹福贵对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，曹福贵请求按2%利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。柳岳、汪培瑾未按约定支付利息，双方又签订了还款承诺书，柳岳、汪培瑾仍未按承诺履行还款义务，根据承诺书第3条规定，曹福贵现请求柳岳、汪培瑾按原借条要求柳岳、汪培瑾偿还本息的主张，应予支持。对柳岳、汪培瑾称2017年已经偿还完毕所有借款，还款承诺书是被胁迫之后签字的主张，除了其陈述外，未提供其他证据证明，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，作如下判决：由柳岳、汪培瑾偿还曹福贵借款本金3.7万元，并从2018年2月26日起以3.7万元为基数每月按2%利率计算利息至本息还清之日止。案件受理费724元，减半收取362元，由柳岳、汪培瑾负担。 本案二审期间，安龙县公安局刑事侦查大队于2019年11月12日向本院出具《情况说明》，载明：“2019年安龙县公安局在开展工作中，发现曹福贵等人有寻衅滋事犯罪的嫌疑，经审查，于同年4月22日依法对安龙县曹福贵等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查。经侦查，于同年10月15日依法对曹福贵等人采取刑事拘留措施”。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在黔西南州范围内，当事人为“曹福贵”的民间借贷案件已逾百件。 本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民事案件或民间借贷案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的或民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 本案中，柳岳、汪培瑾上诉称曹福贵有纠结社会闲杂人员催要债务的行为，且二人已向相关部门举报曹福贵违法犯罪，结合安龙县公安局刑事侦查大队对曹福贵等人涉嫌寻衅滋事立案侦查的事实及曹福贵涉及众多民间借贷案件的事实来看，本案民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回曹福贵的起诉。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院裁定驳回曹福贵的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定本案的借贷事实本身不构成犯罪，其仍可再行提起民事诉讼。综上，一审对本案进行判决处理不当，予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初569号民事判决。 二、驳回曹福贵的起诉。 曹福贵预交的一审案件受理费362元，予以退还；柳岳、汪培瑾预交的二审案件受理费724元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  石 鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳