wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9884号申请执行人：苏星，男，1987年5月23日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：任飞则，女，1945年6月20日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人:北京优悦畅达货物运输有限公司（组织机构代码：MA0055XK1），住所地北京市通州区环景路18号院5号楼14层1402。法定代表人：梁静，总经理。苏星、任飞则申请执行北京优悦畅达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终10383号民事裁定书已发生法律效力。苏星、任飞则向本院申请执行，要求被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司给付死亡赔偿金299800元、丧葬费50802元、被抚养人生活费75120.5元、交通费500元、误工费2000元、案件受理费18645元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏星、任飞则亦未提供被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏星、任飞则申请执行的死亡赔偿金299800元、丧葬费50802元、被抚养人生活费75120.5元、交通费500元、误工费2000元、案件受理费18645元未受清偿。经申请执行人苏星、任飞则确认，被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏星、任飞则享有要求被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司负有继续向申请执行人苏星、任飞则履行债务的义务。申请执行人苏星、任飞则发现被执行人北京优悦畅达货物运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执745号申请执行人：盖德民被执行人：卢文广被执行人：葛玉琴本院在执行申请执行人盖德民与被执行人卢文广、葛玉琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请人同意等待财产分配，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初986号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  张昕龙
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6127号 原告：汪雪，女，汉族，1990年11月30日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 委托代理人：何平，贵州黔筑律师事务所专职律师，委托权限：特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告汪雪与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告汪雪委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告汪雪提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年10月1日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金100803.3元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款466682元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2016年6月22日，原告与被告签订了合同编号为0749号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为466682元，支付房价的方式通过中国农业银行商业按揭贷款支付。合同约定交房时间为2016年6月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款466682元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2016年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2016年6月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年9月29日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年10月1日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年10月1日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款466682元为基数，从2016年10月1日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪雪支付逾期办证违约金，违约金以466682元为基数，从2016年10月1日起按日0.02%计算至被告向原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止； 案件受理费1158元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月一日 书记员  杨兰琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5929号 原告：刘兵，男，1970年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李国强，重庆邦民律师事务所律师，特别授权。 被告：启东至诚五金贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇中央河中路611号，统一社会信用代码91320681559318941P。 法定代表人：黄凯。 被告：黄凯，男，1985年出生，汉族，住江苏省启东市。 原告刘兵与被告启东至诚五金贸易有限公司（以下简称“至诚公司”）、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。被告至诚公司、黄凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄凯立即归还原告借款本金30万元；2、判决被告黄凯立即向原告支付利息，该利息以30万元为基数，自2017年8月25日开始起算，按照月息2分计算，直至偿清为止（利息暂计算至2019年9月2日为147600元，以实际为准）；3、判决被告至诚公司对以上借款本金及利息承担共同的偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄凯系朋友关系，被告黄凯系被告至诚公司的法定代表人，其实际经营该公司。被告黄凯因公司资金周转困难于2017年8月24日向原告借款30万元，被告黄凯据此向原告出具借条一张“今借到刘兵人民币叁拾万元正（300000元），用于资金周转，借期为两年，借具人：黄凯。”借据上有被告至诚公司公章予以确认。原告与被告黄凯口头约定月息为2分。截至原告起诉之日，二被告均未履行基本的还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告至诚公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告黄凯未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告至诚公司向原告刘兵出具借条，载明：“今借到刘兵人民币叁拾万元正（300000.00），用于资金周转，借期为两年”，并备注：利息按原定协商为主。该借条“借具人”处由被告至诚公司盖章与被告黄凯签字确认，并留有被告黄凯的身份证号码3206811985XXXXXXXX。当日，原告刘兵通过中国农业银行向被告黄凯转款200000元，并通过中国民生银行向被告黄凯转款100000元。 另查明，被告至诚公司成立于2010年7月29日，其法定代表人为黄凯，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。 再查明，原告刘兵向本院提交的诉状中载明的被告黄凯的联系电话为1377697XXXX及1524056XXXX。本案诉讼中，本院曾拨打1377697XXXX但未接通，拨打1524056XXXX被被告黄凯接听。庭审中，原告刘兵提供了一份其与1377697XXXX机主的通话录音光盘，拟证明被告黄凯认可借款30万元以及双方口头约定2年利息为20万元的事实，后本院要求原告刘兵在本案庭审结束后7日内提交1377697XXXX号码使用人的情况，但原告刘兵未在本院指定的期间内提交。 以上事实，有原告陈述、借条、中国农业银行转账业务客户回执、中国民生银行业务受理单、国家企业信息报告等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款并支付利息；企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中，被告黄凯作为被告至诚公司的法定代表人，其以被告至诚公司的名义与出借人原告刘兵签订民间借贷合同向原告借款300000元，原告刘兵按照约定履行了出借300000元的义务，原告刘兵与被告至诚公司之间成立民间借贷关系。同时，通过原告刘兵举示的转账凭证可知，被告至诚公司所借款项均由被告至诚公司的法定代表人被告黄凯收取，且被告黄凯并未举示证据证明其收取的款项用于企业生产经营，故被告黄凯应就被告至诚公司向原告刘兵所借款项承担共同还款责任。因借款期限为2年，即从2017年8月24日起至2019年8月23日，现借款期限已届满，被告至诚公司仍未偿还借款，故对原告诉请被告至诚公司与被告黄凯立即共同归还借款本金300000元的请求，依法予以支持。关于利息问题。虽然借条载明利息按原定协商为主，且原告举示了一份其与被告黄凯之间的通话录音以印证双方商定的利息为2年20万元，但原告并未举示其他证据以印证该通话录音系其与被告黄凯之间所作，故现有证据并不能证明原告与被告黄凯之间对利息有明确约定，双方之间对借贷利息的约定属约定不明的情形，故原告诉请借期内的利息于法无据，不予支持。对于逾期利息，原告仍可主张，但其主张按照月息2分的标准过高，本院依法调整为年利率6%，即逾期利息应为以借款本金300000元为基数从2019年8月24日起按照年利率6%计算至本息付清为止。 被告至诚公司、黄凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、启东至诚五金贸易有限公司与黄凯于本判决生效之日起十日内共同返还刘兵借款本金300000元并支付逾期利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率6%从2019年8月24日起计收至本息结清为止）； 二、驳回刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8014元，减半收取计4007元（原告刘兵已预交），由被告启东至诚五金贸易有限公司与黄凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈智
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12316号原告：杜书高，男，1967年5月29日出生，住湖南省双蜂县。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：杜爱民，男，1977年1月29日出生，住湖南省双蜂县。委托诉讼代理人：凌湘红，湖南楚为律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广，总经理。委托诉讼代理人：范光彤，该公司职员。原告杜书高与被告杜爱民、中铁十八局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。现原、被告达成和解，原告杜书高于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜书高撤回起诉。案件受理费1625元，由杜书高负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 华书 记 员  刘尚帅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1942号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈雷，男，1986年6月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省泰来县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省泰来县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1640号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陈雷提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月7日21时许，被告人陈雷酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区安定镇青礼路安定地下桥南口路段时，被民警查获。经检测，被告人陈雷血液内酒精含量为96.0mg/100ml。被告人陈雷到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈雷具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈雷拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人陈雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈雷犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈雷自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人陈雷犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨春蕊
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审68号 申请人：仪征市自然资源和规划局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：祝晓梅，仪征市自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源和规划局法规监察科副科长。 被申请人：惠正福，男，1967年5月7日出生，汉族，住仪征市。 申请人仪征市自然资源和规划局于2019年11月8日向本院申请执行其作出的仪土监字[2018]第40号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2018年12月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对惠正福作出仪土监字[2018]第40号行政处罚决定书，决定：1、责令退还仪征市新集镇庙山村村集体336平方米（约0.5亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的336平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以罚款6720元，限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2018年12月18日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第40号行政处罚决定书，被申请人惠正福在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2019）017号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人将罚款缴纳至指定银行账户但未履行退还土地等其他处罚决定。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪土监字【2018】第40号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：1、退还仪征市新集镇庙山村村集体336平方米（约0.5亩）集体土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的336平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  季春新 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：杨安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨安信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨安归还信用卡透支款70,560.17元。事实和理由：被告杨安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,560.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：梁新坚，男，1985年8月10日出生，汉族，住所：广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁新坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额11940.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11940.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁新坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11940.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告梁新坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更888号罪犯陈从义，男，1987年3月11日生,汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年4月7日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法刑初字第340号刑事判决，认定被告人陈从义犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2009年5月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二执字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月26日交付执行（刑期自2008年8月6日起至2024年8月5日止）。此后至2016年12月25日前，陈从义获本院减刑三次，共计减刑三年八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈从义在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈从义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月的考核中部获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年2月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬；2017年4月至2017年6月的考核中获1个表扬；2017年7月至2017年12月的考核中获评1个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬；2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获8个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈从义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈从义减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈从义减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月6日起至2020年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20275号原告：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。法定代表人：赵长海，总经理。委托诉讼代理人：白铁军，男，1983年9月16日出生，汉族，北京华海兴盛热力科技发展有限公司职员。被告：廉富元，男，1966年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市。原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司（以下简称：华海热力）与被告廉富元供用热力合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华海热力的委托诉讼代理人白铁军到庭参加诉讼，被告廉富元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华海热力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月4日至2015年3月15日供暖费3119.2元；2.被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间四个供暖季的供暖费共计21388.8元，两项合计24508元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是月桂庄园小区的供暖服务公司，被告是该小区1号楼2单元301室房屋的业主，供暖面积178.24平方米，供暖费每供暖季每平米30元。被告至今未向原告支付2014年度至2019年度共计五个供暖季的供暖费，原告向被告催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告廉富元未提交书面答辩意见。本院经审理认定，廉富元是北京市大兴区月桂庄园小区1号楼3至4层2-301房屋的产权人，房屋建筑面积为178.24平方米。2014年7月21日，北京市大兴区西红门镇人民政府与华海热力签订《兴海学校锅炉煤改气合同》，约定华海热力完成兴海学校锅炉煤改气工程并经有关部门验收合格后，即享有对该锅炉房的供暖经营权，供暖范围包括月桂庄园小区，华海热力有权按合同约定向用户收取供暖费,取费标准执行北京市政府关于供暖费的相关规定。上述事实，有房屋产权登记信息、《兴海学校锅炉煤改气合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廉富元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。华海热力是廉富元所在小区月桂山庄的实际供热单位，华海热力向廉富元提供了供暖服务，廉富元应当按照规定支付供暖费。华海热力要求廉富元支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：廉富元于本判决生效之日起十日内向北京华海兴盛热力科技发展有限公司支付2015年1月4日至2019年3月5日的供暖费24508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由廉富元负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由廉富元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初384号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人杨某，男，1968年6月13日出生，个体经营，住江苏省盐城市射阳县。1996年7月19日因犯抢劫罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2019年7月20日因本案被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人钱玉琨到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2017年10月2日6时许，被告人杨某驾驶牌号为苏Ｎ×××××的正三轮载货摩托车，沿泰州市海陵区东风北路由北向南行驶至森园路口并违反交通信号灯通行该路口时，与骑自行车沿森园路由东向西通过该路口的被害人沈某发生交通事故，致被害人沈某受伤，自行车受损。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场。经鉴定，被害人沈某的伤情已经构成重伤一级。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人杨某负此事故的主要责任，被害人沈某负此事故的次要责任。公诉机关认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨某有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人钱玉琨提出的辩护意见是：被告人杨某归案后如实供述，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月2日6时许，被告人杨某驾驶牌号为苏Ｎ×××××的正三轮载货摩托车，沿泰州市海陵区东风北路由北向南行驶至森园路口并违反交通信号灯通行该路口时，与骑自行车沿森园路由东向西通过该路口的被害人沈某发生交通事故，致被害人沈某受伤，自行车受损。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场。经鉴定，被害人沈某的伤情已经构成重伤一级。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人杨某负此事故的主要责任，被害人沈某负此事故的次要责任。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡梅林等人的证言，交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，鉴定书，刑事判决书，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨某有前科，酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。关于辩护人提出被告人杨某认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年7月19日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  王志宏人民陪审员  周 榕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张丽亭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1841号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：金洪兵，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人金洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0723民初838号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告金洪兵于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金8000元并支付利息及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执8000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1755号上诉人（原审被告）:黄梅云，女，汉族，1985年10月10日出生，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）:邓中泽，男，汉族，1997年11月14日出生，住重庆市北碚区。上诉人黄梅云因产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9367号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄梅云上诉称，双方之间系委托代理合同关系并非产品销售法律关系，一审法院对本案无管辖权，本案应移送深圳市南山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过网购平台在店铺“香港戴购”购买了上诉人销售的案涉药品，而所购药品违反我国法律和行政法规强制性规定，系不合格产品，应承担相应民事责任，故起诉请求判令退还货款并赔偿损失。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于因履行合同中竞合产生的侵权纠纷提起的本案诉讼，被上诉人选择侵权诉讼系行使其诉权，符合法律规定。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为产品销售者责任纠纷。本案系因履行合同产生的侵权纠纷，双方当事人均未举示协议管辖证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市北碚区，该地址为侵权结果发生地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18334号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李波，男，1973年01月29日出生，汉族。被告：陈迎春，女，1974年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李波、陈迎春，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1380号原告：黄举创，男，1985年9月22日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。被告：罗维，男，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。原告黄举创与被告罗维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年11月12日，原告黄举创经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄举创撤诉处理。案件受理费106元，减半收取53元，由原告黄举创负担。审 判 长  胡海英人民陪审员  黄建锋人民陪审员  朱国辉二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄举鹏附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8896号原告：如皋市皋环清洁服务有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路（自有房屋内）。法定代表人：陈文红。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：贲非，江苏奔月律师事务所实习律师。被告：如皋市华顺物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道城南村7组。法定代表人：曹华林。关于原告如皋市皋环清洁服务有限公司与被告如皋市华顺物业管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理，原告如皋市皋环清洁服务有限公司于2019年11月26日以被告已支付所拖欠的服务费为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告如皋市皋环清洁服务有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告如皋市皋环清洁服务有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告如皋市皋环清洁服务有限公司承担。审 判 员 刘斌二〇一九年十一月二十六日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2059号 原告：张瑞文，男，汉族，1969年8月21日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 被告：李俊山，男，汉族，1978年4月5日生，住吉林省公主岭市。 原告张瑞文与被告李俊山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞文及其委托诉讼代理人吴英杰到庭参加诉讼，被告李俊山经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 张瑞文向本院提出诉讼请求：被告于2017年8月4日至2019年6月8日期间陆续从原告处借款总计195,000元，已届清偿期。原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。1.判令被告偿还借款本金195,000元及暂计至2019年8月9日利息1,591.78元（利息实际计算至给付之日止)，合计196,591.78元；2.判令被告承担本案诉讼费。 李俊山未出庭、亦未答辩。 经审理查明：被告于2019年4月13日向原告出具《借条》，载明“借款人：李俊山……身份证号码220381197804××××××，今向（）借人民币大写：20,000元整小写贰万元整，期限为3个月，于19年7月13日内一次性还清。以此为据借款人（签字画押）：李俊山”。被告于2019年6月8日向原告出具《借条》，载明“借款人：李俊山……身份证号码：220381197804××××××今向（）借款人民币大写10,000元整小写：壹万元，期限1个月。于19年7月8日内一次性还清。以此为据。借款人（签字画押）李俊山”。被告分别于2019年4月13日、2019年6月8日在原告家收到上述借款2万元、1万元。证人王浩出庭对上述事实予以证明。 本院认为，关于被告偿还借款本金195,000元及暂计至2019年8月9日利息1,591.78元（利息实际计算至给付之日止），合计196,591.78元问题。民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告李俊山经本院依法传唤未到庭诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原、被告虽未形成书面借款合同，但由被告于2018年1月12日、2019年4月13日、2019年6月8日向原告出具的《借条》及被告收到借款的事实可以认定双方已经形成民间借贷法律关系，被告应按《借条》中约定于2019年7月13日向原告偿还借款本金2万元，于2019年7月8日向原告偿还借款本金1万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对借期内利息不予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应向原告偿还上述两笔借款利息：以2万元为基数，自2019年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以1万元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止。 另，原告对2017年8月4日《收条》、2018年1月12日《借条》、2019年3月14日《借条》、2019年4月8日的《借条》、2019年4月30日的《收条》、2018年6月13日《收据》提出撤回诉讼请求申请，上述借款与2019年4月13日《借条》、2019年6月8日《借条》不是同一法律关系，该申请应予准许。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊山于本判决生效之日立即偿还原告张瑞文借款本金3万元及利息（以2万元为基数，自2019年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以1万元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止。）； 二、驳回原告张瑞文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告李俊山负担，多收取的3,682元应返还给原告张瑞文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  原 源 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  崔明顺 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姜宏莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1106号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人李世光，男，汉族，1958年4月8日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与李世光非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）内0621刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月25日依法向本院申请执行，向被执行人追缴违法所得。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1106号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十二日 书记员 田 宏 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12649号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张某，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮、金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李某，女，1952年5月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杨某，女，2011年6月4日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李某、杨某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼。被告李某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告在继承范围内偿还原告借款本金51000元、罚息3584.75元、复利301.82，合计56931.15元（暂计算至2018年5月25日，从2018年5月26日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，杨焱通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同：约定杨焱向原告借款51000元用于装修家居，借款期限为2016年8月18日至2017年8月18日止，月利率为0.50750%，还款采用“按月付息、到期一次性还本”方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告借款后未按合同约定归还借款。经查明，杨焱已于2017年11月17日死亡。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某、杨某未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、交易明细、开卡影像等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月18日，被继承人杨焱通过网络与原告中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被继承人杨焱向原告借款51000元，借款期限为2016年8月18日至2017年8月18日，月利率为0.50750%，还款方式为“按月付息、到期一次性还本”。当日，原告给付了被继承人杨焱借款51000元。被告未按约定归还欠款本息。至2018年5月25日，被继承人杨焱尚欠原告借款本息（含罚息）56931.15元。被继承人杨焱于2017年11月17日死亡，二被告系被继承人杨焱的法定继承人。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被继承人杨焱之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告作为被继承人杨焱的法定继承人，对被继承人杨焱的债务应在遗产继承范围内承担偿还责任。原告主张二被告在遗产继承范围内偿还欠款本息（含罚息）等费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、杨某于本判决生效后十五日内，在继承杨焱遗产范围内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本息（含罚息）56931.15元（暂计算至2018年5月25日，从2018年5月26日至实际给付之日的利息、罚息等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1223元，公告费800元，由被告李某、杨某在继承杨焱遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月三十日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执60号 申请执行人：马俊，男，1972年07月20日生，哈尼族，住绿春县。 被执行人：李小冲，男，1981年12月17日生，哈尼族，住绿春县。 马俊与李小冲承揽合同纠纷一案，本院于2019年04月03日作出（2019）云2531民初148号民事判决书，确定：由被告李小冲偿付原告马俊劳务报酬人民币30000元元，因马志刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人马俊于2019年05月28日向本院申请强制执行。本案执行标的30000元，案件受理费人民币275元，执行费人民币350元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人李小冲的可供执行财产。双方当事人于2019年09月18日协商并达成由被执行人李小冲于2019年10月28日前一次性履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初148号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十一月二十六日 () 书记员  罗小冬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14899号原告：李剑，男，1978年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王之行，女，1981年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋万之，上海浦虹律师事务所律师。原告李剑与被告王之行民间借贷纠纷一案，原告李剑诉称，2019年5月中旬，原、被告经原告的朋友陈炜介绍认识被告，被告缺钱向原告借款180万元，原告经调查得知被告名下有徐汇区南丹东路房产已经在买卖中，定金已经支付，故原告认为被告有还款能力，同意出借，同时提出要一个点的服务费即1.8万元以及先支付一个月的利息5.4万元，被告同意了这些要求，但提出7.2万元无能力支付，要求再向原告借款7.2万元。2019年5月21日下午3点，原、被告在朋友霍山路的公司签下了《个人借款合同》一份，当时被告的一个朋友以及陈炜也在场，该份打印合同由原告提供，被告先签，后原告签，合同上手印也是被告的，合同中所填内容是被告填写的，原告仅在落款处签字。合同签好后，原告、陈炜、被告及朋友四人共同前去工商银行昆明路支行柜台转账187.2万元，转款完毕后，被告马上在柜台取款7.2万元给原告作为服务费及一个月的利息。之后原告一人先行离开。一个月到期后，被告没有归还，原告又向被告要一个月5.4万元的利息，被告无力支付，称等被告房屋买卖完成后一并归还，故原、被告于2019年6月20日再次写下《个人借款合同》一份，约定借款5.4万元，借期7天，其实该5.4万元就是180万元一个月的利息，并未实际支付。到期后，被告未实际归还，等被告交易完成后，售房款到位后也没有归还原告，所以原告申请保全了该笔钱款，查封了被告获得售房款的账户。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金187.2万元；2、判令被告支付原告以180万元为基数，自2019.6.20至实际清偿之日止，按照年利率36％支付的利息；3、请求判令被告支付原告保全费5000元。被告王之行辩称，不认可原告所述。被告之前因为投资向案外人陈炜借款23万元，借条写的50万元，转账也是50万元，实际拿到23万元，双方约定每月按月利率15％支付利息即7.5万元，因为被告无力支付，所以每月写下7.5万元借条，写了很多张，加上本金50万元，到后来累计到了180万元。被告和陈炜在签50万元借款合同的时候做了一个房屋买卖的网签合同，未实际过户。2019年5月被告为了还款，打算出售房产，但因为有网签，无法出售，被告提出让陈炜撤掉网签，陈炜称还掉180万元才能撤掉网签，因被告无力还款，陈炜就让原告出场，让原告转账187.2万元给被告，其中180万元是借款，7.2万元是手续费及利息。签订借款合同当天在银行交易，现场有被告、原告及陈炜三人，所有的交易都是在陈炜的主导下，被告在收到187.2万元后，先提了7.2万元现金给原告，之后马上转了180万元给陈炜。到期后，被告未还款。原、被告借贷是虚假的，是套路贷，被告已经向公安报案，公安未立案，后被告已向检察院提出立案监督，检察院现在正在审查中。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，且被告王之行已向上海市杨浦区人民检察院提出刑事立案侦查监督，目前该案尚在审查中，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李剑的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 马 威二〇一九年十一月一日书记员 李智何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1758号上诉人（原审被告）：重庆鼎康木门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西双大道21号2幢12-17，统一社会信用代码91500107552016596A。法定代表人：曾剑，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区兴丽板材加工厂（普通合伙），住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥村2组，统一社会信用代码91500227065680967B。负责人：邱丽，执行事务合伙人。上诉人重庆鼎康木门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6494号民事裁定，向本院提起上诉。重庆鼎康木门有限公司上诉称，本案应移送合同履行地及上诉人住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6838号原告：周兆刚，男，1970年2月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王俊悦，男，1958年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周兆刚与被告王俊悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆刚与被告王俊悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兆刚向本院提出诉讼请求：1.判令王俊悦给付银杏树苗款18200元；2.判令王俊悦给付利息（自2018年4月20日至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年4月，我从山东回民县往怀柔喇叭沟门满族乡（西边）送银杏树苗699棵，与王俊悦约定树苗每棵100元。因王俊悦一直未付款，我于2018年12月份诉至法院，经法院调解，王俊悦已经将24750元树苗款给付，尚欠182棵共计18200元银杏树苗款未付。王俊悦辩称，不同意周兆刚的诉讼请求。我方确实有182棵树苗没有给钱，因为这些树苗不符合约定的标准。双方约定树苗的土球直径最低不低于40厘米，但周兆刚拉来的这182棵树苗土球直径都不够40厘米或者土球松散，都是不合格的，无法成活。我方让周兆刚将这182棵树苗拉走，但周兆刚表示这些树苗不要了，后来树苗干死，不知道周兆刚是否将树苗拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，王俊悦自周兆刚处购买银杏树苗六百余棵，每棵100元，双方未签订书面合同。周兆刚将银杏树苗送往喇叭沟门满族乡，王俊悦已经支付部分货款，尚有182棵树苗未支付货款。案件审理过程中，双方对于所购树苗的标准所持意见不一，周兆刚主张约定土球直径为不低于30厘米，王俊悦则主张土球直径不低于40厘米。双方对于涉案182棵树苗是否符合约定产生争议，均向法庭提供证据。其中，周兆刚提供的证据为：1、与王俊悦的录音一份，证明周兆刚前往施工现场拉回树苗，因王俊悦不在现场导致这些树苗未能拉回的事实。2、照片二张，证明交付树苗的事实。王俊悦对于两份证据真实性无异议，但对于录音证据的证明目的不认可。王俊悦向法庭提供的证据为：1、照片八张，证明周兆刚提供的树苗不符合质量约定。2、证人周某的当庭证言一份，周某自称为王俊悦所签订苗木采购合同中甲方的经理，因为王俊悦采购的树苗土坨太小不符合标准，所以有180多棵树苗没有付款，当时这部分不合格的树苗一直堆在施工现场，后来被镇政府清理走了。3、苗木采购合同一份，合同签订双方为北京欣园园林设计有限公司与王俊悦，证明王俊悦将向周兆刚采购的树苗出卖于该公司，间接证明王俊悦向周兆刚所购买树苗的质量标准。4、证人王某的证言一份，王某自称为北京欣园园林设计有限公司的员工，其证明周兆刚送到现场的树苗中有182棵存在死亡、散坨、表皮损伤、偏冠等情况。周兆刚对证据1中的四张照片认可、另四张照片不认可，但认为树苗不合格是因为王俊悦卸车不当造成；对证据2、4真实性不认可，涉案树苗已经被栽种上；对证据3周兆刚表示自己从未见过这份合同，双方仅约定土球直径不低于30厘米，树苗质量为二级苗。另查，周兆刚曾于2018年12月4日向本院递交诉状，向王俊悦主张与案涉合同相关的货款，后撤回起诉。上述事实，有当事人当庭陈述、照片、录音等证据在案佐证。本院认为，周兆刚与王俊悦之间就银杏树苗买卖达成一致意见，双方虽然未签订书面的买卖合同，但仍成立买卖合同关系。周兆刚向王俊悦履行了交付义务，王俊悦亦支付部分货款，剩余182棵树苗的货款未支付。王俊悦以该182棵树苗质量不符合约定为由进行抗辩，因此本案中双方争议的焦点问题在于涉案182棵树苗是否符合双方的约定。鉴于双方未签订书面合同，对于树苗的质量标准没有书面约定，在双方对于约定质量标准陈述不一的情况下，本院结合双方举证情况予以认定。王俊悦向法庭提举八张照片，证明周兆刚交付的部分树苗不符合约定。周兆刚认可四张照片上的树苗为自己所交付，但认为树苗出现不合格情况是因对方卸货不当造成。周兆刚提供的录音证据可以证明王俊悦曾就这部分树苗与周兆刚进行沟通，并要求周兆刚将不符合约定的树苗取回。虽然周兆刚主张因卸车不当造成了树苗不符合质量约定的情形，并主张这部分树苗已经被栽种，但均未提供证据证明，对其意见本院不予采纳。本案中，通过周兆刚提供的录音证据可以认定，双方曾就该部分树苗的退货达成了一致，由此可以间接印证本案诉争的182棵树苗不符合约定的标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，在周兆刚前往拉回树苗时王俊悦未能将这部分树苗交付，王俊悦虽答辩称，周兆刚曾表示将182棵树苗留给王俊悦自行处理，但未提供证据证明，故对其答辩意见本院不予采纳。鉴于182棵树苗未实际交付于周兆刚，本院视为王俊悦接收了该部分树苗，但由于182棵树苗不符合质量约定，本院认为应对于货款数额予以减少，具体数额本院酌情确定为5500元。关于周兆刚对利息的诉讼请求，该请求实为周兆刚对其损失的主张。考虑到本案的实际情况，本院认为利息的起算以周兆刚向本院第一次提交诉状的时间，即2018年12月4日为宜。故本院确定王俊悦应给付周兆刚利息为160元，即自2018年12月4日至2019年7月31日期间，以5500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、王俊悦于本判决生效后七日内给付周兆刚货款5500元、利息160元。二、驳回周兆刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由周兆刚负担103元（已交纳），由王俊悦负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2929号原告：江门市溢川电器实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海东南环社路8号之一。法定代表人：张益。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：广东顺德奥智电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会高新区（容桂）建业中路9号七座。法定代表人：胡少先。原告江门市溢川电器实业有限公司与被告广东顺德奥智电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市溢川电器实业有限公司撤诉。案件受理费2710.24元，诉前调解按25%计算，即收取677.56元，由原告江门市溢川电器实业有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月十八日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1148号 原告张李丽，女，1969年10月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张李丽因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月13日，原告与被告签订编号BHCF-0089《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张李丽与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0089《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1470号 申请执行人：陆志华，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：陈学良，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院在执行陆志华申请执行陈学良租赁合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初812号民事判决书，陈学良应将其租赁的韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街5座1层11号商铺毅移交给陆志华并向其支付租金45425元，因陈学良未按判决书的内容履行义务，申请人陆志华于2019年9月26日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人陈学良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人陈学良名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。 三、依法强制移交了韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街5座1层11号商铺给陆志华，强制扣划了陈学良的银行存款人民币4000元，冻结了其名下的全部银行账户，冻结金额为0元，并向被执行人陈学良发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人陈学良，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行该案。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈学良负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33058号原告：汪美荣，女，1977年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李利祥，男，住郑州市金水区。原告汪美荣诉被告李利祥物权确认纠纷一案，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李雯二〇一九年十一月二十六日书记员  彭倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11829号之一 申请执行人：王亚平，女，1973年12月06日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:区显良，男，汉族，1973年04月25日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人王亚平与被执行人区显良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金13600元，案件受理费70元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因被执行人及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月九日 书记员  刘 钰
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1670号原告：李长安，男，1976年6月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：杨翠卓，女，1988年01月01日出生，汉族，现住高阳县。原告李长安与被告杨翠卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长安到庭参加诉讼、被告杨翠卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨翠卓给付原告借款本金41500元及利息1314元（自2019年7月4日至起诉日的利息）及直至本息还清止利息（按照月利率2.5%）；2、请求法院认定原告李长安对质押物冀Ｆ×××××的大众朗逸黑色轿车享有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月4日，被告杨翠卓因资金周转向原告李长安借款41500元，双方签订了借款协议，借款期限为2019年7月4日至2019年7月14日，月利率为2.5%，并约定被告将登记在自己名下的车牌号为冀Ｆ×××××的大众朗逸黑色轿车质押给原告，并实际将车交付给原告，质押权生效。借款到期后，被告本金及利息均为偿还，原告多次向被告索要借款及利息，被告一直推脱不还，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。被告杨翠卓未向本院出具书面答辩意见。原告为证实其主张，出示下列证据：1、借款证明一份。2、转账记录。3、被告身份证复印件。4、署名赵雷明的证明一份，用以证实在2019年7月4日晚上8:08分在赵通村西小树林原告给被告杨翠卓转款40000元，同时给了被告杨翠卓1500元现金。本院认为，原告为证实其借款主张，出示了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原告主张的借款本金41500元应予认定。原告主张应按月息2.5%计算利息，超出了年利率24%的最高规定，故认定被告应偿还原告借款本金41500元并按年利率24%支付自2019年7月4日至付清时止的利息。原告主张被告已将其名下车牌号为冀Ｆ×××××的大众朗逸黑色轿车质押，要求本院予以确认，但未出示证据予以证实，故对此本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨翠卓于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金41500元及按年利率24%支付自2019年7月4日至付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告杨翠卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年十一月十二日书记员  马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费870元，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院上诉费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2987号 申请执行人：林乃水，男，1974年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：张丽珍，女，1944年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张燕玉，女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张燕芳，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：张燕星，女，1973年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院2019年10月17日受理林乃水申请执行张丽珍、张燕玉、张燕芳、张燕星房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人林乃水与被执行人张丽珍、张燕玉、张燕芳、张燕星达成和解，和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初314号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十一月三十日 书记员  余永伟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1959号之四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤朝伦、冷有贤、汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日依法将被执行人陈继国在中国银行成都实业街支行账户中的存款1349元予以冻结，现被执行人陈继国已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈继国在中国银行成都实业街支行账户中的存款1349元的冻结。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  胡逸依
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4706号原告：柴肖艳，女，1984年5月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告柴肖艳与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴肖艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元9层902号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66951.7元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元9层902号房出售给原告，原告缴纳给被告354805元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告柴肖艳要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告柴肖艳与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柴肖艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执恢494号申请执行人：上海金钟电气集团有限公司，住所上海市。法定代表人：杨从新，总裁。被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，董事长。申请执行人上海金钟电气集团有限公司与被执行人舒兰市格来得热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的及延迟利息等共计104789.00元。经本院立案执行，执行到位金额104789.00元。（2013）吉中民三终字第85号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更842号罪犯陈龙，男，1985年10月15日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年3月14日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502刑初63号刑事判决，认定被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付执行（刑期自2016年10月1日起至2031年9月30日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯陈龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月的考核中获1个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬；2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈龙减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月1日起至2031年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3723号原告：六枝特区岩脚镇青杠林村村民委员会，住所地：六枝特区岩脚镇青杠林村，统一社会信用代码,54520203ME1569985F。法定代表人：田兴全，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭维，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。被告：六枝特区岩脚镇草原村种养殖农民专业合作社，住所地：六枝特区岩脚镇草原村，统一社会信用代码：93520203MA6DKMK578。代表人：喻汝金，男，该社负责人。本院在审理原告六枝特区岩脚镇青杠林村村民委员会与被告六枝特区岩脚镇草原村种养殖农民专业合作社合伙协议纠纷一案中，原告六枝特区岩脚镇青杠林村村民委员会于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区岩脚镇青杠林村村民委员会撤回起诉。案件受理费2450元，本院免交。审判员  陶鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  陈超
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执606号 周支红、徐兵贵： 周支红与徐兵贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800元。本院将该款转付给周支红。至此，周支红向本院申请执行的(2019)川0811民初379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3424号原告：秦文庆，男，1970年12月5日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：张合庆，男，1969年1月9日出生，汉族，住汤阴县。原告秦文庆与被告张合庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文庆委托诉讼代理人徐保庆到庭参加诉讼，被告张合庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文庆向本院提出诉讼请求：依法判决被告张合庆偿还原告秦文庆借款本金30000元及利息30000元（截止到2019年8月20日）。事实和理由：2013年11月9日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，约定月息2分。借款发生后被告未支付利息也未偿还本金，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告张合庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张合庆向原告秦文庆借款30000元，并于2013年11月9日向原告出具借据，载明“今借到，现金叁万元整（30000元），息贰分，张合庆，2013.11.9号”。原告称借据上所载明利息为月息贰分，利息计算至2019年8月20日，要求利息为30000元，以后的利息不再主张。因被告张合庆未偿还原告借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张合庆向原告秦文庆借款30000元的事实，有其向原告秦文庆出具的借据在案予以证实,本院予以支持。关于借款利息，借据上载明“息贰分”，综合考虑原告合同目的及当地民间借贷案件交易规则，应认定借款利息为月息2分，原告要求被告支付利息共计30000元不违反法律规定，故本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告张合庆应偿还原告秦文庆借款本金及利息共计60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张合庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦文庆借款本金及利息共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张合庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十一月二十七日书记员  任文杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83003号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：王宇，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告王宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告王宇偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告王宇承担。被告王宇未作答辩。经本院审理查明：2018年4月8日，国美公司（贷款人）与王宇（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向王宇约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，王宇尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了王宇与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了王宇应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，王宇应当按期足额偿还借款本息。现王宇逾期还款，国美公司要求王宇偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告王宇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再106号二审上诉人(一审被告)：张中浩，男，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。二审上诉人(一审被告)：时成生，男，1954年11月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。二审上诉人(一审被告)：殷学军，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。二审上诉人(一审被告)：季克梅，女，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。二审上诉人(一审被告)：阜宁县恒达电器有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道锦绣家园7幢3号。法定代表人：徐红云，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷学军(系徐红云丈夫)。二审上诉人(一审被告)：江苏喻口人家实业有限公司，住所地江苏省阜宁县金沙湖街道喻口小街。法定代表人：季克梅，该公司总经理。二审被上诉人(一审原告)：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。二审上诉人张中浩、时成生、殷学军、季克梅、阜宁县恒达电器有限公司、江苏喻口人家实业有限公司与二审被上诉人陈东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）苏09民终953号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月25日作出（2019）苏09民监12号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初4334号民事判决及本院（2018）苏09民终953号民事判决；二、驳回原审原告陈东的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月二十六日书记员 殷晨宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32930号原告：廖作标，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。被告：宁波飓风文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江东路306号。法定代表人：段少红，经理。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：西藏飞鸿投资基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道房统建居委。法定代表人：邝菊花，经理。委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修斌，北京安博（天津）律师事务所实习律师。第三人：北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-P045（园区）。法定代表人：邢佳兴，经理。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告廖作标与被告宁波飓风文化传媒有限公司、西藏飞鸿投资基金管理有限公司及第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告廖作标于2019年11月27日向本院申请撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉，被告宁波飓风文化传媒有限公司和第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司均无异议。本院认为，原告廖作标提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖作标撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  李克丽人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21425号原告：赵振东，男，1956年1月11日出生，汉族，中铁六局集团有限公司退休职工，住北京市昌平区。被告：徐连英，女，1962年10月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告赵振东与被告徐连英物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振东与被告徐连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵振东向本院提出诉讼请求：1.判令徐连英腾退我位于北京市昌平区×村（以下简称×村）×号的西房两间；2.判令徐连英向我支付自2019年6月13日至实际腾退之日期间的占用使用费，每月按600元计算；3.判令本案诉讼费由徐连英承担。事实与理由：徐连英系赵晶晶的继母。赵振起去世后，×村×号院内房屋已经法院生效判决确定了归属及使用人。在法院判决生效后，我多次催促徐连英将属于我的房屋内的物品进行腾退，但徐连英至今仍占用我的房屋拒不腾退。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告徐连英辩称：我不同意赵振东的诉讼请求。我没有钱，没有办法腾房，也没地方腾房，分家析产那个案子执行把我的账户冻结了。我现在给我女儿带孩子，在我女儿家住，有时候回×村×号院看看。赵振东所说的不是事实，房子没有40平方米，也就20平方米，北屋西边一大间就20多平方米，东房北首一间10平方米。本院经审查认定事实如下：赵登立与刘秀清系夫妻关系，二人共生育赵振东、赵振起两子。赵登立于1989年8月31日去世，刘秀清于2016年3月16日去世。赵振起与梁德芳原系夫妻关系，二人仅生育赵晶晶一女。赵振起与梁德芳于1997年4月3日经本院调解离婚。双方达成调解协议为：赵振起与梁德芳离婚；婚生女儿赵晶晶由赵振起抚养；共同财产归赵振起所有。2007年10月10日赵振起与徐连英登记结婚，二人婚后未生育子女。赵振起于2016年8月9日去世。2018年赵振东、赵晶晶以分家析产、继承纠纷为由将徐连英诉至本院，要求依法分割楼×村×号院内北房五间、西房两间、东房两间及其他财产。本院于2019年3月14日作出（2019）京0114民初3753号民事判决书，判决×村×号院内北房东首三间归赵晶晶所有，北房西首两间及东房靠北一间归赵晶晶使用，西房两间归赵振东使用，东房靠南一间归徐连英使用。该判决作出后，徐连英不服上诉至北京市第一中级人民法院，该案二审审理过程中，徐连英提出撤诉申请，北京市第一中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）京01民终5214号民事裁定书，裁定准许徐连英撤回上诉。经询，徐连英认可其未腾退×村×号院内西房、北房及东房靠北一间，上述房屋内还放置有其个人物品。上述事实，有（2019）京0114民初3753号民事判决书、（2019）京01民终5214号民事裁定书、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。生效的（2019）京0114民初3753号民事判决书已确认了×村×号院内西房、北房、东房的所有权及使用权归属，即×村×号院内北房东首三间归赵晶晶所有，北房西首两间及东房靠北一间归赵晶晶使用，西房两间归赵振东使用，东房靠南一间归徐连英使用，据此，徐连英不享有×村×号院内西房两间的所有权及使用权，其占有使用上述房屋缺乏依据，赵振东作为上述房屋的使用权人，其要求徐连英腾退上述房屋并支付自2019年6月13日起至徐连英实际腾退房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；赵振东要求按照每间房屋每月300元的标准支付房屋使用费，该标准未超出本市同地段房屋租金的一般价格标准，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告徐连英自本判决生效后十五日内将位于北京市昌平区×村×号院内的西房两间腾退并交还原告赵振东；二、被告徐连英自本判决生效后十五日内向原告赵振东支付自二〇一九年六月十三日起至被告徐连英实际履行第一项义务之日止的房屋占有使用费，按照每月每间300元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告徐连英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年十一月二十五日书记员  高 曼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5596号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：阳清诚，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与阳清诚追偿权纠纷一案中，被执行人阳清诚应给付申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计8249.93元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计8249.93元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 鲁元学
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21162号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张登秀，女，1967年4月20日出生。被告：冉茂宣，男，1967年2月13日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张登秀等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36849号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19402号原告：姜利民，男，1959年8月8日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码：911100001011200015。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人，董军，男，1965年6月11日出生，汉族，系首钢集团有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘永泽，男，1966年2月15日出生，汉族，系首钢集团有限公司员工，住北京市石景山区。原告姜利民与被告首钢集团有限公司（简称：首钢公司）养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜利民向本院提出诉讼请求：1.确认被告未依法办理退休手续的行为违法；2.判令被告补偿原告按照退休标准应领取而未领取的养老金的差额；3.要求被告为原告补办相关社保手续，确保今后按正常退休享受各项待遇；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告第三炼钢厂职工,1996年5月,被告通知,“在职职工吃劳保人员,可根据本人病情,由医务部门鉴定,再由厂劳动鉴定委员会同意,可办理退职手续,退职费按60%计发,待到法定退休年龄再办理退休手续”。原告按照被告通知要求办理了退职手续,并按月领取由被告发放的退职工资。1996年11月被告为逃避责任,在原告不知情的情况下,为原告在社保办理了退职手续并将以“退职”的方式移交社保机构,其行为造成原告巨大的经济损失。原告认为,原、被告之间的养老保险待遇纠纷应属劳动争议纠纷，应予受理,并依法裁判。理由如下：1.《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定,社会保险条款属劳动合同必要条款。因此,原告依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定,可以依法申请仲裁、提起诉讼。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定,中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法：(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。养老保险待遇是社会保险待遇的重要组成部分,因保险待遇发生争议的,应按照劳动争议处理。3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(-)》第一条第(一)款将劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷界定为劳动争议。故,原告与被告之间保险纠纷应属劳动争议纠纷。综上所述,被告未依法办理社会保险手续,既破坏了国家社会保险管理秩序,也侵犯了原告获得社会保障的合法权益。现恳请法院查明事实,依法保护原告的合法权益。被告首钢公司辩称，原告从首钢公司办理退职时，首钢是国有公司，首钢公司有权根据职工情况办理退休，但是前提是按照国家78104号有关文件进行办理。1996年11月22日，首钢公司给原告办理了退休手续是合法的，原告已经办理完退职手续了，不可能再办退休手续。原告已享受退休人员待遇，退职人员就是享受退休退职人员有关待遇。本院经审理认为，根据《民事诉讼法》的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据相关法律规定，人民法院应当受理劳动争议案件为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因退休手续事宜所引发的争议，包括退休的办理、审批、退休工龄的核算、退休养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告请求确认被告未依法办理退休手续违法、补偿按照退休标准养老保险金的差额、补办社保手续等诉求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜利民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  李津梅人民陪审员  张莎丽二〇一九年十一月二十日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙