wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22591号原告：张凯，男，1980年2月12日出生，汉族，北京富力永泰基金管理有限公司股东，住北京市西城区。委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：童志翔，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张凯与被告童志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人敖东方到庭参加了诉讼，被告童志翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款25万元；2.请求判令被告向原告支付以30万元为基数，自2017年3月29日起至2017年10月21日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息损失7467.50元，以及25万元为基数，自2017年10月21日起至实际支付之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息损失；3.请求判令本案保全费由被告承担；4.请求判令原告为本案支付的保全保险费由被告承担；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告归还借款25万元；2.请求判令本案保全费由被告承担；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币30万元，承诺于三个月后归还。逾期后被告仅于2017年10月21日向原告归还过人民币5万元，至今再未偿还任何欠款。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法裁判，维护原告合法权益。被告童志翔未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告张凯围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.微信聊天记录；2.银行转账明细；3.公告费票据和保全费票据。被告童志翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，且并无相反证据予以反驳，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张凯于2016年12月29日通过其中国农业银行账号为×××的银行卡向被告童志翔账号为×××银行卡转账30万元，摘要/附言为借款。被告童志翔于2017年10月21日通过其账号为×××的银行卡向原告张凯账号为×××的银行卡转账5万元，摘要/附言为还款。关于利息和借款期限，原告张凯陈述没有约定利息，借款时口头约定3个月还款期限。对于催收借款情况，原告向本院提交微信聊天记录，证明其于2017年、2018年多次向被告催要借款。另查，针对上述借款，原告张凯向本院申请对童志翔进行诉前保全，并支付保全费1887元。本院认为，被告童志翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据张凯提交的证据，其向被告童志翔转账30万元，备注为借款，后童志翔亦向张凯转账5万元，备注为还款，可以认定张凯与童志翔之间存在民间借贷法律关系，童志翔应偿还张凯借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，依据现有证据无法证明双方对借款期限有明确约定，但原告提供微信聊天记录证明催告，并向法院提起诉讼要求被告偿还，应视为贷款人催告借款人在合理期限内返还。故原告张凯诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告童志翔于本判决生效后七日内偿还原告张凯借款25万元。如果被告童志翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费（以实际发生金额为准），由被告童志翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全申请费1887元，由被告童志翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李久之人民陪审员  张 煜二〇一九年十一月十一日书 记 员  董 悦
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初114号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人李某，男，汉族，现住调兵山市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月17日被调兵山市公安局刑事拘留；同年6月24日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局逮捕。现羁押于调兵山市看守所。 辩护人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了合并审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、董宁宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某的委托代理人王某，被告人李某及辩护人刘宏到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人周某某与被告人李某已达成协议，由被告人李某一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某某各项经济损失共计人民币七十五万元整，附带民事诉讼原告人周某某撤回对被告人李某的刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控，2019年1月21日下午16时37分许，被告人李某将车停放于调兵山市XX小区XX号楼被害人周某某家车库门前，后二人因停车问题发生口角引发争执，李某对周某某进行殴打，造成周某某腿部受伤入院治疗。2019年6月11日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定被害人周某某右膝关节功能丧失60%，损伤程度评定为重伤二级。2019年6月17日被告人李某主动到调兵山市迎宾路派出所等候处理。 公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人李某系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人刘宏辩称：被告人李某系自首，能认罪认罚，愿意积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，此次犯罪具有偶然性，平时一贯表现良好，建议对被告人李某适用缓刑。 经审理查明，2019年1月21日下午16时37分许，被告人李某将车停放于调兵山市XX小区XX号楼被害人周某某家车库门前，后二人因停车问题发生口角引发争执，李某对周某某进行殴打，造成周某某腿部受伤入院治疗。2019年6月11日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定被害人周某某右膝关节功能丧失60%，损伤程度评定为重伤二级。2019年6月17日被告人李某主动到调兵山市迎宾路派出所等候处理。 庭审结束后，被告人李某已与被害人周某某达成协议，被告人李某一次性赔偿被害人周某某各项费用共计人民币七十五万元整，被害人周某某放弃对被告人李某提起民事诉讼的权利，并申请撤回对被告人李某的刑事附带民事诉讼，被害人周某某对被告人李某的故意伤害行为表示谅解，并请求对被告人李某免于刑事处罚或判处缓刑。 上述事实，有案件来源及抓捕经过，户口证明，证人湛某、陈某、项某证言，被害人周某某陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人李某系自首，无前科劣迹，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，故可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 露 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 孙树杰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 王 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20206号原告：杨某1，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某2，男，1955年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨某3，女，1949年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某4，女，1952年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈磊，汉族，住上海市虹口区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2、被告杨某3以及被告杨某4的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求杨某3、杨某4各支付2012年10月至2018年8月欠付的赡养费7,000元；2.要求杨某2归还顾某某敬老卡中的账户余额8,790元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告兄弟姐妹，母亲顾某某于2018年8月死亡。2012年9月，顾某某与原、被告达成调解协议，2012年10月起，杨某3、杨某4按月各支付赡养费100元，杨某2按月支付赡养费200元。杨某3、杨某4自始未支付，自2012年10月至2018年8月，各欠付7,000元。期间，母亲一直与原告共同生活，由原告贴补其生活所需，故要求杨某3、杨某4各向原告支付7,000元。杨某2虽按月支付赡养费，但同时持有并控制母亲的敬老卡，经原告向街道了解，至母亲死亡时敬老卡内应有余额8,790，在扣除母亲生前开销后的余额，要求杨某2返还。杨某2在《所用费用明细》中所列的两笔墓地维护费(每笔均为331元)系父亲墓地的开支，应当由原、被告另行分摊，不同意从该账户中支出；顾家亲属晚餐、住宿、丧事用酒以及母亲墓碑照片制作的费用系为母亲丧事的开销，同意从该账户支出；救护车费用(110元)、两笔住院垫付费用(一笔1,000元、一笔1,500元)原告均已支付给杨某2，不同意从该账户扣除。杨某2辩称，不同意原告诉讼请求。其已经按照2012年的调解书，2012年10月至2015年5月期间，按月以银行转账方式支付母亲赡养费200元，杨某3、杨某4则以现金方式支付。2015年5月，原、被告将母亲送入护理院，母亲的养老金足以支付护理院的费用，故三被告均未再支付赡养费。现杨某1认可杨某2向母亲支付赡养费的金额以及期间，则杨某3、杨某4的赡养费支付义务也已经完成，原告无权追讨。母亲敬老卡确由杨某2保管，至母亲去世进账的补贴合计8,620元，其中有两笔墓地维护费确系父亲墓地的开支，同意扣除，其余部分已全部用于母亲的生活开销以及医疗护理，无余额，现已注销。被告杨某3、杨某4辩称：不同意原告诉讼请求。杨某3、杨某4在收到调解书后即按月交付母亲赡养费100元。2015年5月起，母亲入住护理院，因母亲的养老金足够支付护理院费用，故未再支付赡养费，现亦不同意补付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告为同胞兄弟姐妹，顾某某系四人之母，于2018年8月死亡。(2012)虹民一(民)初字5733号民事调解书确认：自2012年10月起，杨某3、杨某4按月向顾某某各给付赡养费100元；杨某2按月向顾某某给付赡养费200元。2015年5月，顾某某入住护理院，此后，杨某2、杨某3、杨某4未再按调解书支付赡养费。顾某某生前有一敬老卡在杨某2处保管，并由其支配使用，卡内资金已使用或提取完毕，现已注销。上述事实，有当事人陈述、(2012)虹民一(民)初字5733号民事调解书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨某1主张杨某3、杨某4未按照生效调解书的要求按月支付顾某某赡养费，此系生效调解书的执行内容，如杨某3、杨某4确未履行，应由顾某某在生前向杨某3、杨某4申请强制执行，原告无权在顾某某死亡后代其向杨某3、杨某4索要赡养费，亦无权就该款项起诉要求重复处理。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。杨某1主张顾某某敬老卡账户内应有余额8,790元，但未提供相应的证据以佐证，本院不予认可。杨某2确认该敬老卡由其支配使用，对其中原告认可的项目支出，本院予以确认；但对其主张用于救护车开支以及其垫付的住院费，因其未提供相应的票据佐证，本院不予认可。考虑到杨某1于1997年起与顾某某共同生活，系顾某某的主要照顾人，有权保管并支配顾某某生前的财产。敬老卡中的款项系按月发放，实际应用于顾某某生前的日常生活。现被告杨某2认可顾某某敬老卡中应有余额8,620元，原告对其中5,384元开支予以认可，余额3,272元应返还杨某1。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨某2于判决生效之日起十日内返还原告杨某13,272元；二、驳回杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.75元，由原告杨某1负担319.75元，被告杨某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  陆强康人民陪审员  陈 英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初989号原告：姚宝杰，女，1971年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：颜京城，男，1989年11月26日出生，汉族，住吉林省磐石市石咀镇。原告姚宝杰与被告颜京城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝杰到庭参加诉讼,被告颜京城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令颜京城立即偿还借款本金20,600元以及逾期利息，逾期利息按月利率2%，自2018年11月25日计算至欠款还清之日止；2.诉讼费由颜京城负担。事实和理由：2018年9月25日，颜京城向姚宝杰借款20,000元用于开饭店，并出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，于2018年11月24日之前归还，如不能按时归还，愿付违约金200元一天。姚宝杰通过支付宝转账、现金交付和微信转账借给颜京城共计20,600元。借款到期后，颜京城没有偿还借款本金及利息，原告多次催要，仍未果。颜京城已构成违约。而双方在借条中就违约金的约定实为是对逾期还款利息的一种约定，因双方当时的约定超过了法律保护的最高利率，遂原告主张按月利率2%（即年利率24%）向被告主张逾期利息。颜京城未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，姚宝杰通过支付宝向颜京城转账999元；2018年9月23日，姚宝杰通过支付宝向颜京城分别转账9000元、8000元，上述共计支付宝转账17,999元。2018年9月25日，颜京城为姚宝杰出具借款金额为20,000元的借条，借条载明：颜京城因用于开饭店向出借人姚宝杰借款20,000元整（支付宝转账），借期2个月，于2018年11月24日前归还，如不能按时归还，愿付违约金200元一天。认定上述事实的证据有借条、微信聊天记录、支付宝转账凭证。本院认为，颜京城和姚宝杰双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，姚宝杰已经履行借款义务，且约定还款日期已过，颜京城应当依约归还借款本金，颜京城未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”颜京城未按约定于2018年11月24日前偿还借款，应承担继续履行的责任。姚宝杰和颜京城在借条中约定借款数额为20,000元，支付方式为支付宝转账，但姚宝杰实际向颜京城支付宝转账17,999元，虽姚宝杰主张向颜京城现金交付2000元，但其未向法庭提供相关证据，且姚宝杰自认微信转账的300元以及为其还信用卡的300元与该借条无关，故对姚宝杰要求颜京城偿还借款本金17,999元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于支付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，虽双方借条约定如颜京城不能于2018年11月24日前归还借款，按200元一天承担违约金，但姚宝杰要求颜京城按月利率2%（即年利率24%）支付逾期利息，未超过法律的规定，本院予以支持。利息计算方式为：以17,999元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜京城于本判决生效后立即偿还姚宝杰借款本金17,999元并支付逾期利息（以17,999元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回姚宝杰的其他诉讼请求。如果颜京城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由姚宝杰负担50元，由颜京城负担326元及公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  倪玉馨审 判 员  徐 蕾人民陪审员  刘卫东二〇一九年十一月二十七日代理书记员  刘 娇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1733号上诉人（原审被告）：高德秀，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：张军，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：汤希西，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人高德秀、张军因与被上诉人汤希西物权保护纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高德秀、张军上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，改判驳回汤希西的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。汤希西虽然认为高德秀、张军的窗台是违法搭建，但是没有任何依据，不影响汤希西的采光、通风以及视野。汤希西的房屋还是清水房，没有装修，没有对汤希西造成实质的损失，不存在安全隐患。同时，汤希西不是适格原告。汤希西辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。汤希西向一审法院起诉请求：判令高德秀、张军拆除违法搭建的窗台；赔偿经济损失10000元；本案诉讼费由高德秀、张军承担。一审法院认定事实：汤希西系重庆市垫江县牡丹城小区6幢1-1-2号房屋的所有权人，高德秀、张军系重庆市垫江县牡丹城小区房屋的所有权人，双方房屋为上下楼相邻关系。高德秀、张军在装修房屋过程中，占用相邻空间现浇平层，并超出自己建筑物专属部分向外扩建修筑窗台，高德秀、张军的建设行为未取得行政许可。一审法院认为，高德秀、张军占用其房屋与汤希西相邻的公共空间未经行政审批，修建的窗台损害了建筑物外观，超出了对住宅专有部分特定使用功能的合理需要，属于法律规定的损害其他业主合法权益的行为。汤希西虽然没有入住牡丹城小区房屋，但在汤希西入住之后将确定地影响了汤希西房屋的采光、通风以及视野，影响汤希西的居住质量，作为高德秀、张军的相邻方当事人及一楼房屋的业主，汤希西要求高德秀、张军拆除房屋修建现浇窗台，恢复至房屋设计原始状态，具有事实依据及法律依据，应当予以支持。对于汤希西方主张的损失10000元，因其在举证期限内未提供充分证据予以证实，不予支持。汤希西与高德秀、张军作为邻居应相互理解，各自按照有利生活原则合理使用房屋，共同构建和谐、舒适的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高德秀、张军在本判决生效后十日内拆除其在重庆市垫江县牡丹城小区房屋修建的混泥土现浇窗台，并恢复至房屋设计原始状态；二、驳回汤希西的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由高德秀、张军负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的争议焦点是：高德秀、张军是否应拆除其自行修建的混泥土现浇窗台，并恢复至房屋设计原始状态。本案中高德秀、张军在装修房屋过程中，占用相邻空间现浇平层，并超出自己建筑物专属部分向外扩建修筑窗台，且其建设行为未取得行政许可。其超出了对住宅专有部分特定使用功能的合理需要，属于法律规定的损害其他业主合法权益的行为，影响了汤希西房屋的安全、采光、通风以及视野，影响汤希西的居住质量。故一审法院依法判决高德秀、张军应拆除其自行修建的混泥土现浇窗台，并恢复至房屋设计原始状态并无不当，符合法律规定。综上，上诉人高德秀、张军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高德秀、张军负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十一月二十日书记员 郭 佳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8540号原告:兴义市鑫垚工矿机电物资销售部，住所地:贵州省兴义市桔山街道办浙兴商贸博览城8-17-121、122号，统一社会信用代码92522301MA6EBCYP4P。经营者:张朝，男，1986年2月23日生，汉族，河北省保定市人，个体工商户，户籍地河北省保定市博野县，现住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。被告:覃国云，男，1968年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。第三人：保定利威橡胶制造有限公司，住所地河北省保定市博野县刘陀营村，统一社会信用代码91130637563243583Q。法定代表人：罗银东，男，1973年9月5日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市博野县。原告兴义市鑫垚工矿机电物资销售部诉被告覃国云、第三人保定利威橡胶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴义市鑫垚工矿机电物资销售部到庭参加诉讼，被告覃国云、经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，第三人保定利威橡胶制造有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告兴义市鑫垚工矿机电物资销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告胶带、运输带及设备配件货款40000元及利息12800元(利息以40000元为基数，按银行同期利率年利率8％暂从2015年5月26日计算至2019年5月25日，最终需计算至欠款全部清偿之日止)，共计52800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告覃国云向保定利威橡胶制造有限公司购买胶带、运输带及设备配件，于2015年5月26日被告与保定利威橡胶制造有限公司结算，尚欠货款人民币四万元整，被告覃国云出具欠条一份表示确认，该欠条载明:今欠河北利威胶带、运输带及设备配件货款总计肆万元整(￥40000元)，货款分两期于七月月底前付清，如有违约按相关法律程序解决。保定利威橡胶制造有限公司将该笔债权转让给原告，并已通知覃国云，并且覃国云同意向原告支付该笔欠款。原告多次向被告覃国云催要该笔欠款，但被告总以无力支付为由拒绝支付货款，为维护原告合法利益，特诉至贵院，望贵院依法支持诉求为谢。被告覃国云经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。第三人辩称：1、覃国云于2015年5月26日欠我公司输送带及设备配件货款40000元是事实；2、该款项因长期委托张朝催收未果，我公司于2017年11月5日已将对债务人覃国云享有的胶带、运输带及设备配件货款40000元债权及违约利息全部转让给兴义市鑫垚工矿机电物资销售部,并已通知债务人覃国云向兴义市鑫垚工矿机电物资销售部履行义务。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告营业执照复印件、身份证复印件、经营者证明各一份，被告身份证复印件一份，证明一份、微信聊天截图两张，《欠条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年被告覃国云向河北保定利威橡胶制造有限公司购买胶带、运输带及设备配件，于2015年5月26日结算，欠河北保定利威橡胶制造有限公司货款40000元，并出具欠条一份，欠条载明:“今欠河北利威胶带、运输带及设备配件货款总计肆万元整(￥40000元)，货款分两期于七月月底前付清，如有违约按相关法律程序解决。”其中并没有涉及逾期付款违约金的约定。2017年11月5日，河北保定利威橡胶制造有限公司将该笔债权转让给原告兴义市鑫垚工矿机电物资销售部，并通知被告覃国云，该债权转让系通过微信聊天的方式确认，且经利威公司书面陈述意见予以证实。债权转让协议确定后，被告覃国云仅向原告支付货款8879元，至今尚欠31121元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与第三人就买卖胶带、运输带及设备配件于2015年5月26日进行结算，并由被告向第三人出具差欠货款40000元的结算欠条一份，欠条约定付款期限为2015年7月31日前。结算欠条系双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。付款期限届满，被告未向第三人履行付款义务，已构成违约，应根据约定承担违约责任。后第三人将该债权转让给原告并通知了被告，该债权转让系第三人对自身合法权益的处分，合法有效，债权转让通知到达被告时，被告即有按欠条向原告履行付款的义务，原告享有向被告主张货款的权利。且债权转让协议达成后，被告已向原告支付8879元货款，进一步证实三方债权转让的效力。故原告诉请被告支付货款，于法有据，予以支持。因本案系买卖合同法律关系而非民间借贷法律关系，且结算欠条中未对逾期付款利息进行约定，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条的规定，逾期付款利息按年利率6%从被告违约之日起计算至清偿之日止，被告诉请按年利率8%从2015年5月26日计算逾期付款利息应予调整，应按年利率6%从2015年8月1日起计算至货款清偿之日止。被告覃国云作为负有举证责任的当事人，经本院依法在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其放弃自身相关权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限覃国云于本判决生效之日起十日内支付兴义市鑫垚工矿机电物资销售部货款31121元及逾期付款利息（利息以31121元为基数，按年利率6%从2015年8月1日起计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1720元（其中案件受理费1120元，公告费600元）由覃国云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  杨才辉人民陪审员  袁明清二〇一九年十一月五日法官 助理  陈 雄书 记 员  肖 华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹建书，男，1953年6月23日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人：周春晖，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人：胡忠雄，该市市长。 再审申请人尹建书因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1020号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 尹建书申请再审称:原审驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定的情形。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，尹建书的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理华雷 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25432号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢杨华，男，1968年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢杨华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢杨华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,232.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,232.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15074号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1774号之一 申请执行人：聂凌根，男，1961年3月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：龙占荣，男，1970年5月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 聂凌根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初272号民事判决书于2019年10月11日向本院申请强制执行，2019年10月12日本院依法立案执行。向被执行人龙占荣发出执行通知书,被执行人龙占荣未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人聂凌根向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1774号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨海兰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4814号原告：王粉兰。被告：奚飞。原告王粉兰与被告奚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王粉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法律规定，原告经人民法院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币3200元，由原告王粉兰负担（已交纳）。审判员  李三山二〇一九年十一月二十一日书记员  王 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5125号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托代理人：刘冰、乔娇娇，公司员工。被告：张某1，男，1990年2月7日出生，汉族，现羁押于江苏省高淳监狱。被告：张某2，男，1974年4月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冰，被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计32053.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告张某1驾驶冀Ａ×××××小客车，由南向北行驶至扬州市，与张某2驾驶的摩托车发生相撞，致张某2受伤。因肇事方及受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向原告公司申请垫付抢救费用。经审查，上述申请符合条件，原告向垫付抢救费用32053.93元，但事后被告拒不返还垫付费用。为避免国家财产流失，故诉至贵院，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》向被告追偿。原告提供垫付通知书、承诺书、垫付申请书、银行汇款凭证、医药费发票、交通事故材料等作为证据。被告张某1辩称，对交通事故责任认定无异议，对原告垫付款项亦无异议，只是目前服刑期间，无能力偿还。被告张某2辩称，对原告垫付的金额无异议，但本案是肇事者全责，应由肇事者负担，本人无需返还垫付费用。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告张某1醉酒后驾驶冀Ａ×××××小客车，由南向北行驶至扬州市东花园东路开心酒楼前时发生交通事故。张某1肇事逃逸期间，与张某2驾驶的苏Ｋ×××××摩托车发生相撞，致张某2受伤。本起事故经交警部门认定，被告张某1承担事故全部责任，被告张某2不承担事故责任。被告张某2因交通事故住院治疗，原告为被告张某2垫付医疗费32053.93元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付的抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，江苏省道路交通事故社会救助基金为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向交通事故责任人追偿。本案事故经交警部门认定，被告张某1承担事故全部责任，被告张某2不承担事故责任。因此，对原告要求被告张某1返还垫付费用32053.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对原告要求被告张某2返还垫付款的诉讼请求，因被告张某2不承担事故责任，本院不予支持。被告张某2经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款32053.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、减半收取为301元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费602元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年十一月十日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执699号被执行人：周某华，男，1973年9月3日出生，汉族，江西省人，住贵溪市。本院根据已发生法律效力的(2019)赣06刑终95号刑事裁定书于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周某华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行5万元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现本案有执行财产恢复罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十一月十九日书记员  倪 星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15316号原告罗贤荣，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。委托代理人张文，广东时文律师事务所律师。委托代理人薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告汪成财，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址江西省万载县。被告黄春艳，女，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址江西省万载县。本院在理原告罗贤荣诉被告汪成财、黄春艳民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇一九年十一月四日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初515号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人徐元超，男，1970年9月14日出生，汉族，小学文化，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月17日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]475号起诉书指控被告人徐元超犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官伍芷君、检察官助理徐美娜出庭支持公诉，被告人徐元超及其指定辩护人陈刚到庭参加诉讼，侦查人员王某1出庭作证。现已审理终结。经审理查明，2019年3月17日15时40分许，被告人徐元超在驾驶车牌号为渝BR20××的华菱之星牌重型自卸货车装载片石从重庆市合川区草街街道办事处邦略建材厂出发，沿川东路、森楷路往南屏大桥方向行驶。同日16时20分许，当车辆行驶至合川区森楷路中段时，因徐元超疏于观察道路前方情况且操作不当，导致车辆越过道路中心线后驶入对向车道，与对向车道内行驶的由刘某驾驶的号牌为渝ASD0××的小型普通客车发生擦挂，后又与该车道内行驶的由黄某2驾驶并搭乘黄某1、高某、张某的号牌为D160××的小型普通客车发生撞击，造成黄某2、黄某1死亡，高某、张某受伤，三车部分受损的道路交通事故发生。事故发生后，被告人徐元超积极救治伤者，并通知路人报警，并在事故现场等待民警处警。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某的人体损伤程度属轻伤一级。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人徐元超承担此次事故的全部责任，刘某、黄某2、黄某1、高某、张某无责任。另查明，事故发生后，被告人徐元超明知他人报警，仍在事故现场等待民警处警，且归案后如实供述了其犯罪事实。还查明，案发后，被告人徐元超货车挂靠的重庆吉奥运输有限公司赔偿了8万元丧葬费。上述事实，被告人徐元超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的被害人刘某、高某的陈述、证人黄某3、王某2、徐漫、王某1的证言，被告人徐元超的供述和辩解，122受理单、驾驶人、机动车信息查询结果单、调取证据通知书及清单、病历资料、接受证据材料清单、医疗诊断证明书、居民医学死亡证明、行政强制措施凭证、丧葬费收条、重庆邦略公司材料送货单、乙醇鉴定文书、事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，尸体检验报告、车检报告、高某伤情鉴定文书，行车记录仪中的视频录像，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。指定辩护人对指控的事实和罪名均无异议，但辩护认为：1.被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人在整个诉讼过程中均如实供述，认罪悔罪态度好；3.被告人的挂靠公司主动赔偿了8万元，其余赔偿部分也已经进入诉讼程序，肇事车辆已投保险，可以对受害人及家属进行适当赔偿，亦可酌情对其从轻处罚；4.被告人自身患有疾病，家庭情况特殊，有未成年子女需要其抚养，他是家庭的支柱。综上，恳请法庭对被告人减轻处罚，并在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。本院认为，被告人徐元超违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致二人死亡、二人受伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人徐元超的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐元超自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的恳请法庭对被告人减轻处罚，并在三年以下有期徒刑的幅度内量刑的意见，经查，被告人徐元超驾驶机动车在道路上发生交通事故，造成致二人死亡、二人受伤的严重后果，且未取得被害人及其近亲属的谅解，被告人本身也未实际进行赔付，因此，本院认为不宜对被告人减轻处罚，并在三年以下有期徒刑的幅度内量刑，故本院对该辩护意见不予采纳。关于指定辩护人提出的其他辩护意见，经查，与本案审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。据此，根据被告人徐元超的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐元超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2023年1月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林山入
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3882号之一 申请执行人石狮市冠杰辅料商行，住所地：石狮市富丰商城二期B2幢1019-1020号。 法定代表人黄秀穗。 被执行人程曙光，男，1983年06月10日出生，住石狮市。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人石狮市冠杰辅料商行与被执行人程曙光买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初776号民事判决书，被执行人程曙光应支付申请执行人石狮市冠杰辅料商行款项170454元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人程曙光发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人程曙光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人程曙光发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人程曙光有可供执行的财产。现被执行人程曙光尚有款项170454元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人程曙光暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林小华，女，1987年6月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林小华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,877.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,877.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：郭云云，女，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郭云云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告郭云云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郭云云立即支付信用卡贷款余额52531.88元，暂时计算至2019年1月8日。其中，贷款本金为32901.45元，利息为4321.29元，分期手续费126.42元，违约金15164.72元，杂费18元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令郭云云承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月27日，郭云云在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××16。郭云云开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月8日已经发生贷款余额52531.88元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，郭云云至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。郭云云未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，郭云云向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××16。郭云云在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（郭云云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月8日，郭云云透支本金32901.45元、利息4321.29元，合计37222.74元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，郭云云向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现郭云云透支信用卡本金32901.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请郭云云支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭云云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月8日卡号62×××166的信用卡欠款本金32901.45元、利息4321.29元，合计37222.74元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告郭云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26085号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告万文建，男，1971年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万文建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万文建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,217.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,217.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初546号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人徐勇军，男，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因饮酒驾驶机动车，于2017年3月13日被重庆市公安局两江新区分局决定暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人徐勇军犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月7日20时许，被告人徐勇军饮酒后持B1B2类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型轿车，沿重庆市开州区XX路自西向东行驶。当车行至XX路XXXX南门路段时，被执勤民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，徐勇军血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。被告人徐勇军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人徐勇军的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐勇军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐勇军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐勇军具有饮酒驾驶违法前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人徐勇军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐勇军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐勇军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月二十日法官助理  彭砾娇书 记 员  李 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初767号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人彭波，男，1975年11月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪于1999年10月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2014年1月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪于2015年8月被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉［2019］743号起诉书指控被告人彭波犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年4月期间，被告人彭波在益阳市多次实施盗窃，盗窃财物价格共计63万余元。具体犯罪事实如下：1．2018年12月15日晚上，被告人彭波在益阳市外，采取攀爬窗户撬窗的方式进入杨某家中盗窃，窃得各样金器共计110克、和气生财香烟1条及和天下香烟7包。经物价认定，被盗财物价格为33580元。被盗财物已被被告人彭波挥霍。2．2019年2月13日晚上，被告人彭波在益阳市高新技术开发区，采取攀爬窗户撬窗的方式进入罗某家中实施盗窃，窃得黄金手链、黄金项链、黄金耳环及黄金戒指。经物价认定，被盗可计算价格的财物价格为2065元。被盗财物已被被告人彭波挥霍。3．2019年4月30日20时许，被告人彭波在益阳市高新技术产业开发区黄某家中，采取攀爬窗户撬窗的方式进入黄某家中实施盗窃，窃得美元9.05万元、纪念币47个及各样金器。经物价认定，被盗金器价格30418元，总价格60余万元。后配合公安机关追回了8.05万美元、纪念币和部分金器，已发还给被害人黄某。2019年5月3日，被告人彭波被公安机关抓获归案。上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陈某1、黄某、杨某、陈某2、罗某的陈述，现场检测报告，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片，作案工具及被盗物品照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押物品文件清单，发还、处理物品文件清单，现场勘验笔录、方位图及照片，火车车次信息、出入境记录，被盗黄金首饰、纪念币的票据及保修单，情况说明，被告人彭波的到案经过说明、户籍信息及曾被判处刑罚的刑事裁定书、释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭波自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭波案发后配合公安机关追回了部分财物，并退还给了被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人彭波的刑期自2019年5月3日起至2030年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  向 颖人民陪审员  张长庚人民陪审员  曹德辉二〇一九年十一月二十二日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初490号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈成福，男，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]259号起诉书指控被告人陈成福犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人陈成福及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日0时23分许，被告人陈成福饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市凯赛大桥西被开展酒后驾驶专项治理行动的民警查获。经现场呼气酒精测试含量为126mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人陈成福血液中乙醇含量为160mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人陈成福拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈成福自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈成福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人陈成福判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈成福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱艺园
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12257号原告：张金东，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京嘉诚利宝混凝土有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村西北（顺密路西侧200米）。统一社会信用代码911102286621583173。法定代表人：陈宝国，总经理。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告张金东与被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司（以下简称嘉诚利宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金东、被告嘉诚利宝公司之委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金东向本院提出诉讼请求：1.判令嘉诚利宝公司赔偿张金东损失20000元（做避雷15000元，浇筑地梁的人工费、材料费、租用吊车的费用5000元）；2.诉讼费用由嘉诚利宝公司负担。事实及理由：张金东于2017年11月9日以490元/方的价格从嘉诚利宝公司处购买混凝土28方，总货款为13720元，用于浇筑张金东在密云区河南寨镇宁村民房工程的地梁，已支付货款5000元。嘉诚利宝公司于当日运送混凝土至张金东工地。在浇筑过程中，张金东发现嘉诚利宝公司运送的第二车混凝土存在质量问题，遂阻止该车混凝土继续卸载，并要求将第二车所浇筑的混凝土清理并更换，嘉诚利宝公司派来一名技术员现场验证，承认存在质量问题，但只同意更换剩余混凝土，不同意将前期已浇筑完毕的部分清理更换。双方协商未果，嘉诚利宝公司将剩余部分混凝土拉回，不再为张金东供货。由于嘉诚利宝公司未能在当日及时将混凝土更换运送，致使张金东承接工程的地梁部分未能及时完工，对该工程质量造成影响，也给张金东造成了损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。嘉诚利宝公司辩称，送货单上已注明验收签字即视为本车混凝土合格，我方送的货没有质量问题，张金东关于我方承认货物有质量问题的陈述不属实；地梁是否浇筑完成与本案无关；张金东认为有质量问题，没有依据，如果张金东认为第二车混凝土有质量问题，应当场要求拉到相关部门检测，而不是让嘉诚利宝公司拉回，故不同意张金东的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张金东因在密云区河南寨镇宁村承建一民房施工工程，于2017年11月9日以490元/立方米的价格向嘉诚利宝公司购买预拌混凝土28立方米，已付定金5000元。嘉诚利宝公司于当日先后向张金东的施工地点运送预拌混凝土两车，每车14立方米，嘉诚利宝公司将第二车预拌混凝土送至张金东施工地点后，张金东在使用该车混凝土过程中与嘉诚利宝公司因质量问题发生争执，张金东遂让嘉诚利宝公司将剩余混凝土运离工地。在审理过程中，张金东向法庭提交所载日期为2019年9月23日，李铁柱签字的证明一份，主要内容为：“我证明张金东从北京嘉诚利宝混凝土有限公司购买的第二车混凝土出现质量问题，造成宁村工地地梁为能浇筑完比，后期有人工完成。”嘉诚利宝公司当庭提交预拌混凝土运输单两份，该两份运输单均载明：要求坍落度180±10，实测坍落度180，现场验收人李铁柱（手写），甲方验收签字即视为本车混凝土合格。经查，李铁柱系张金东雇佣的施工人员。2019年5月16日，嘉诚利宝公司就剩余货款8720元及违约金起诉张金东要求给付，（2019）京0118民初6030号判决书判令张金东于判决生效之日起十日内支付嘉诚利宝公司货款八千七百二十元及逾期违约金，判后双方均未上诉。上述事实,有当事人陈述、预拌混凝土运输单、（2019）京0118民初6030号判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张金东主张嘉诚利宝公司提供的第二车混凝土存在质量问题，给自己造成了损失，应承担赔偿责任。为证明涉诉混凝土存在质量问题，张金东提交了李铁柱出具的证言，本院认为，李铁柱系张金东所雇的施工人员，且不具备相关质量检测资质，其证言不能单独作为判断涉诉混凝土是否存在质量问题的依据，故本院对李铁柱的证言中关于混凝土存在质量问题的内容不予采信；张金东主张，嘉诚利宝公司向法庭提交的预拌混凝土运输单上无现场坍落度说明，即证实了该公司提供的混凝土存在质量问题，关于该主张，本院认为，嘉诚利宝公司提交的两张预拌混凝土运输单上无现场坍落度说明并不能直接证明混凝土存在质量问题，相反，此两张运输单上均有张金东所雇施工人员李铁柱的签名，且两张运输单均有：“验收签字即视为本车混凝土合格”字样，预拌混凝土作为即生产即使用的特殊商品，恰恰证明张金东当时认可混凝土合格；张金东称，虽然两车混凝土的运输单上均有李铁柱的签名，但第二车是在卸车的同时签的字，并未做质量验收，也未使用，发现问题欲将运输单拿回，被拒绝，本院认为，第一，张金东不能证实其所述的真实性，第二，在张金东认为混凝土存在质量问题且双方就此不能达成一致的情况下，可交由专业的检测机构或人员进行检测评定，取回运输单并非必须，故本院对张金东的这一说法不予采信。综上，本院对张金东关于涉诉混凝土存在质量问题的主张，因其未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。同时，张金东要求嘉诚利宝公司赔偿其损失的主张亦因其不能证实涉诉混凝土存在质量问题而不予支持。嘉诚利宝公司发表的张金东认为涉诉混凝土存在质量问题，没有依据，不同意张金东的诉讼请求的答辩意见合理，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金东的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告张金东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 肖凤特
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3132号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,,机构代码:913412001520699040。被执行人：高雷,男1977年10月30日出生40岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初859号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4634号原告：邝灼华,男,1984年10月19日出生,汉族,住广州市从化区。被告：潘泽毅，男，1996年1月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝灼华与被告潘泽毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邝灼华到庭参加了诉讼，被告潘泽毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘泽毅偿还原告借款42000元，利息2520元，违约金8400元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告因资金紧张向原告借款42000元用于周转，原告于2019年6月27日借给被告42000元（其中现金32000元，支付宝转账10000元），之后一个月被告关门，一直不接电话，直到还款期到也联系不到被告。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：借款合同、收据、支付宝转账电子回单。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同载明：原告为出借人，被告为借款人；被告因生意周转向原告借款42000元；借款利率2%，按月收息；借款期限自2019年6月27日起至2019年9月9日止；并约定：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定按日加收2%计算逾期利息。原告在出借人栏签名捺印，被告在借款人栏签名捺印。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款42000元，其中现金32000元，支付宝转账10000元，收据上有被告签名捺印。借款逾期后，经原告追收未果，引至本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告与原告签订《借款合同》后，被告出具《收据》确认已收到原告出借的本金42000元，原告与被告之间的债权债务关系成立、明确。无证据显示被告向原告偿还过款项，被告未按约定期限清偿借款本息给原告，已构成违约。故原告起诉要求被告清偿借款本金42000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告于2019年6月27日签订的《借款合同》中约定，借期利率为月利率2%，未超出法律规定。原告于2019年6月27日交付借款，故被告应自2019年6月27日至约定的还款日期即2019年9月9日（2个月14天）按本金42000元、月利率2%支付利息给原告，借期利息计为2044元（42000元×2%×2个月+42000元×2%÷30天×13天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述《借款合同》中约定，如借款方不按期偿还借款则按合同规定按日加收2%计算逾期利息。原告依据上述约定主张被告自借款逾期后按每日2%计算违约金（实质为逾期利息）8400元，显然超过了年利率24%，本院不予支持。被告应自借款逾期之日即2019年9月10日起按本金42000元、月利率2%支付逾期利息给原告，逾期利息计至原告起诉之日即2019年9月19日为280元（42000元×2%÷30天×10天）。综上，被告应支付的利息合计2324元。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告潘泽毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘泽毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝灼华清偿借款本金42000元、合计利息2324元；二、驳回原告邝灼华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元（原告邝灼华已预交），由被告潘泽毅负担454元、原告邝灼华负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁岸岚二〇一九年十一月十八日书记员  胡 蔚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13426号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡，女。被告：汤素珍，女，1959年9月23日出生，住上海市。原告上海金地物业服务有限公司与被告汤素珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。原告上海金地物业服务有限公司于2019年9月11日向法院提出撤诉申请。本院认为，上海金地物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费153元，公告费260元，由上海金地物业服务有限公司负担。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9765号原告：李城，男，1980年10月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省长春市南关区。被告：黎亚凤，女，1943年7月18日出生（公民身份号码：×××)，黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：杨少理，男，1979年7月18日（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市，系被告儿子。委托诉讼代理人：全茂平，男，1970年12月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市，由三亚市天涯区妙林村民委员会推荐。原告李城与被告苏亚明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告李城，被告黎亚凤的委托诉讼代理人杨少理、全茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李城的诉讼请求：一、请求判令原告和被告双方签订的《房屋租赁合同书》有效，继续履行；二、诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年10月1日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同书》，约定被告将所建的房屋（具有三亚市天涯区住房和城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可备案证》和《乡村建设规划许可证》）租给原告，所租的房屋是属于被告农村居民私人合法的住宅房，合同约定被告将位于三亚市××区自家住宅出租给原告，原告用于办公、度假等，租期二十年，租金280万元。按合同约定，合同签订时原告向被告（被告要求现金支付以方便分给子女）支付30万元现金，这30万元为定金，以后转为租金。但在2019年元旦过后，被告向原告提出增加租金的要求，原告不同意，向其陈述了其已构成违约，要退回60万元。被告怕承担不起责任，没钱退还，可又怕家人反对，对违反履行合同迟迟不能给原告答复。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎亚凤辩称：原告李城在诉状中所述的事实属实，原被告双方签订《房屋租赁合同书》后，被告也收了原告的30万元定金，该款项春节期间全家人已消费大半部分。后来因听说海南省建自贸港等相关政策实施后房价要涨，要求原告增加租金，原告表示不同意，如果违约是要赔付60万元。被告没有那么多钱退，又怕家人反对，不知所措，就只能由法院来作出判决。本院经审理认定如下事实：2018年10月1日，（甲方）原告与（乙方）被告签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：甲方同意将属于其名下的位于三亚市××区，总面积约315平方米及围墙里的土地出租给乙方使用；租期20年即从2018年10月1日起至2038年9月30日止，租期20年租金总共280万元；双方签字时先付30万元现金作为订金，余款250万元在2019年12月31日前付完；合同签订后，乙方将定金30万元交付甲方，甲方将住宅楼交付乙方使用；乙方在合同有效期内有权对该楼合法使用，甲方无权干涉；房屋租赁有效期限内，甲方的父母、子女、配偶不得提出任何干涉，如有发生此类情况，甲方必须出面处理；如涉及国家、政府、单位、公司等拆迁事宜，甲方必须出面处理，乙方配合，所得的补偿、赔偿款项全部归乙方所有；在房屋租赁期限内，涉及水电的安装及费用均由乙方负责。合同还约定其他事项。合同签订后，原告向被告支付30万元，被告也将涉案房屋交付原告使用。另查明，2018年2月27日，三亚市规划局天涯规划分局向被告黎亚凤颁发《乡村建设规划许可证》（乡字第460200201829145号）。2018年3月7日，三亚市天涯区住房和城乡建设局向被告颁发《建筑工程施工许可备案证》（2018-0197号）。原告以被告要求增加租金为由，于2019年10月10向本院起诉，要求判如所请。以上事实有房屋租金合同书、三亚市天涯区村（居）民住房报建审批表、三亚市规划局天涯分局关于黎亚凤在天涯区妙林村委会鹅仔二村小组兴建私宅的工程规划审批意见、建筑工程施工许可备案证、乡村建设规划许可证及当事人陈述，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，对于原告请求判决原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》有效，应继续履行的问题。首先，应确定合同的效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原、被告双方于2018年10月1日签订《房屋租赁合同书》，被告于2018年2月27日、2018年3月7日分别取得涉案房屋的《乡村建设规划许可证》和《建筑工程施工许可备案证》，根据上述司法解释的规定，双方签订的《房屋租赁合同书》有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方签订的《房屋租赁合同书》约定的租期为20年，租赁期限未超过上述法律的规定。综上所述，原告请求判决双方于2018年10月1日签订的《房屋租赁合同书》有效，双方应继续履行，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告李城与被告黎亚凤于2018年10月1日签订的《房屋租赁合同书》属有效合同，双方应继续履行。案件受理费减半收取14600元（原告已预交），由被告黎亚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年十一月十四日书记员 陈敏附相关法律条文：中华人民共和国民合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划建设的房屋，于承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保338号 申请人献县鑫磊建筑器材租赁站，经营场所：河北省沧州市献县商林乡前瓦钟村。统一社会信用代码：92130929MA08E8M7X9。 经营者李玉峰，男，1983年8月25日生，汉族，住河北省沧州市。 被申请人信阳鼎顺建筑工程有限公司，住所地：河南省信阳市浉河公园东门水岸东方小区4栋1单元2703室。统一社会信用代码：91411500MA3X9NF770。 法定代表人李传明，执行董事。 本院受理的申请人献县鑫磊建筑器材租赁站与被申请人信阳鼎顺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：150000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人献县鑫磊建筑器材租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李开敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5803号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行，住所地:安阳县韩陵镇韩陵山。负责人：焦锋，该行行长。委托诉讼代理人：孙艳平，男，1972年10月9日出生，汉族，住安阳县，该行副行长。被告：黄国庆，男，1975年10月3日出生，汉族，住安阳县。被告：崔新丽，女，1975年3月4日出生，汉族，住安阳县。被告：黄俊丽，女，1980年7月20日出生，汉族，住安阳县。被告：李素娟，女，1984年10月8日出生，汉族，住安阳县。被告：来玉平，男，1962年10月14日出生，汉族，住安阳县。被告：李昌军，男，1967年10月6日出生，汉族，住安阳县。被告：黄俊霞，女，1973年6月5日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行与被告黄国庆、崔新丽、黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行委托诉讼代理人孙艳平到庭参加了诉讼，被告黄国庆、崔新丽、黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄国庆及妻子崔新丽立即归还原告借款本金300000元及自2016年12月17日起至实际给付之日止的利息及罚息（利率按原、被告双方签订的合同利率执行）；2.要求被告黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞对该笔借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告黄国庆向原告借款300000元，约定贷款期限为24个月，即自2016年12月17日起至2018年12月17日，约定月利率为9.1042‰，被告黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，被告拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，向贵院起诉，望判如所请。被告黄国庆、崔新丽、黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞均未到庭答辩。经审理查明，2016年12月17日，黄国庆因种植中药材缺乏资金，向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限24个月，即从2016年12月17日起至2018年12月17日止，借款利息为月利率9.1042‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。被告崔新丽系黄国庆妻子，向原告签订了《财产共有人承诺书》，承诺将现有家庭全部财产及以后新增财产与被告黄国庆共同承担该笔借款的偿还义务。2016年12月17日，被告黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞与原告签订了《保证合同》，为黄国庆借款300000元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还本息。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、财产共有人承诺书、保证合同、转账凭条及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告黄国庆与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行依约将借款300000元支付被告黄国庆后，被告黄国庆应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则，现原告按照借款合同约定要求被告黄国庆偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告崔新丽作为黄国庆妻子，给原告写有财产共有人承诺书，自愿承担对该笔借款及利息的偿还义务，该借款应作为黄国庆和崔新丽夫妻二人的共同债务，由黄国庆和崔新丽二人共同偿还原告。因被告黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞与原告签订了《保证合同》为黄国庆的上述借款承担连带保证责任，故被告黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞对黄国庆的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国庆、崔新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行借款本金300000元及利息（以300000元为本金从2016年12月17日起按月利率9.1042‰计算至2018年12月17日止，从2018年12月18日起按月利率13.6563‰计算至借款实际付清日止）；二、被告黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司韩陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元,由被告黄国庆、崔新丽承担，被告黄俊丽、李素娟、来玉平、李昌军、黄俊霞对上述诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十九日书记员  单华西
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25769号委托诉讼代理人朱江。被告深圳市宝安区松岗富林百货店，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方二街37--39号101A，统一社会信用代码负责人钟国富。×××Ｒ6Ｐ负责人钟国富。。负责人钟国富。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井街道丁氏百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77161号原告：诚迈科技（南京）股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：王继平，董事长。委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔枫，北京市广盛律师事务所律师。被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗永浩，董事长。委托诉讼代理人：乔立元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，该公司员工。原告诚迈科技（南京）股份有限公司（以下简称诚迈科技公司）与被告锤子软件（北京）有限公司（以下简称锤子公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。诚迈科技公司的委托诉讼代理人乔枫，锤子公司委托诉讼代理人乔立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诚迈科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令锤子公司支付我公司欠款942233.86元；2.判令锤子公司向我公司支付利息，以前述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年1月，我公司与锤子公司签订了《技术合同书》，约定由我公司为锤子公司提供软件工程师从事锤子公司生产的smartisan-OS手机操作系统的测试服务。我公司依约履行了合同义务，但截至到目前，锤子公司拖欠我公司942233.86元服务费，我公司催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。锤子公司辩称，我公司认可欠款事宜及金额，我公司也认可按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年1月1日起计算欠款的利息。但因公司目前资金周转问题，暂时未能支付，希望诚迈科技公司能够给予宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，锤子公司（甲方）与诚迈科技公司（乙方）签署《技术合同书》（以下简称涉案合同），约定甲方委托乙方按照双方签署的工作说明书约定实施相应项目，乙方按照甲方要求提供相应技术工作。双方就付款事宜约定，双方以自然月为单位进行核算，由双方按本合同项下的商务价格书约定对月度费用进行核对确认，并由乙方向甲方开具相应的发票，乙方在次月前10个工作日提供人员考勤、费用表格，并开具发票。甲方应当在收到乙方开具的合法有效发票之日起5个工作日内，以银行转账的方式向乙方支付付款计划约定的各阶段支付金额。涉案合同“违约责任”部分约定，若甲方未按照约定时间支付费用，每逾期一日，甲方应向乙方支付此阶段甲方应付费用总金额的0.05‰作为违约金，但累计违约金不超过未支付项目余额总款的30%。涉案合同附件一“人力型项目工作说明书”对甲乙双方各自需承担的权利义务及其他约定进行了具体明确约定，项目周期为12个月。涉案合同附件二“人力型项目商务价格书”就不同岗位、不同级别的技术工程师费用标准、具体付款计划和后续技术支持费用等内容进行了具体详细约定。诉讼中，诚迈科技公司提交了一份天衡会计师事务所向锤子公司出具的《企业询证函》，就诚迈科技公司与锤子公司之间截止到2018年12月31日的合同应收款项情况进行了询证。该询证函显示截止到2018年12月31日，锤子公司确认尚欠付诚迈科技公司2018年1月到2018年12月期间的人力型项目技术服务费942223.86元。就欠款金额，锤子公司的人力资源部工作人员吴文藻在2018年12月26日的邮件中亦进行了确认。另查，诚迈科技公司就锤子公司的欠款中的531635.37元已经开具了增值税专用发票，就其余部分欠款未开具对应发票。以上事实，有涉案合同、电子邮件打印件、企业询证函以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诚迈科技公司与锤子公司签订的涉案合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据诚迈科技公司提交的企业询证函、电子邮件沟通记录及锤子公司的陈述情况，锤子公司对于欠付诚迈科技公司人力服务费942233.86元的事实并无异议，当庭亦认可诚迈科技公司提出的利息计算标准，故诚迈科技公司要求锤子公司支付942233.86元人力服务费，并主张从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告锤子软件（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诚迈科技（南京）股份有限公司人力服务费942233.86元；二、被告锤子软件（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诚迈科技（南京）股份有限公司利息损失（以942233.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13584元，由被告锤子软件（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  李 孟审 判 员  谭雅文二〇一九年十一月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2536号 原告：李勇贞，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李秀英，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李勇贞与被告李秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇贞到庭参加诉讼，被告李秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇贞向本院提出诉讼请求：李秀英归还李勇贞代偿款借款本金6万元。事实和理由：李勇贞与李秀英系朋友关系。2016年5月23日，李秀英以经营便利店缺乏资金为由向林某借款6万元，当天林某在李秀英经营的便利店（日出东方海韵）向其现金交付借款。李秀英收款后，李秀英作为借款人、李勇贞作为担保人，双方共同向林某出具《借款合约》一张，约定借期10天。借款到期后，由于李秀英一直没还款，林某向李勇贞催讨借款，担保人李勇贞向他人借款6万元归还给林某，李勇贞代为还款后，林某于2016年6月30日向李勇贞出具收条一张予以确认。李勇贞代偿后，一直无法联系到李秀英。为此，李勇贞诉至法院，请求法院依法支持李勇贞的诉讼请求。 李秀英未作答辩。 李勇贞围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合约》及收条并申请证人林某出庭作证，因李秀英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，李秀英向林某借款6万元，林某以现金方式交付款项。李秀英收款后，李秀英作为借款人、李勇贞作为担保人，双方共同向林某出具一张6万元借条，约定借期10天。借款期限届满后，因李秀英未按约还款，李勇贞代李秀英向林某归还借款6万元，林某于2016年6月30日向李勇贞出具收条一张，予以确认。现李勇贞认为其履行了担保义务，依法享有向李秀英追偿债务的权利，于2019年5月17日诉至本院。 本院认为，林某、李秀英、李勇贞签订的《借款合约》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。借款后，李秀英未按约定履行还款义务，李勇贞作为保证人，代李秀英向林某偿还借款本金6万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，李勇贞承担保证责任后，有权向债务人李秀英追偿。现李勇贞主张李秀英归还代偿款6万元，符合法律规定，本院予以支持。李秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，李勇贞的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李秀英应在本判决生效之日起十日内归还李勇贞代偿款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  郑仕伟 二〇一九年十一月五日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2717号之一申请人：李永峰，男，1974年10月10日出生，回族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人李永峰与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李永峰于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款14181元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，李永峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款14181元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4028号 原告：裴日玥，女，汉族，1989年8月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：劳自雄，男，汉族，1966年7月18日出生，住广西合浦县石康镇人民政府宿舍平房1栋011号房。 原告裴日玥与被告劳自雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴日玥的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告劳自雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴日玥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金198000元并支付利息259061元，本息合计457061元（利息按年利率24%计，分别以248000元为基数，自2014年5月12日起计至2014年9月30日止；以198000元为基数，自2014年10月1日起暂算至2019年9月23日止，以后另计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因购买北海市海城区湖南路82号良基雅苑1707号房产的需要，于2014年5月12日向原告借款人民币248000元，并向原告出具了相应借条对借款事实进行确认。借款利息约定为月息2.5分。借款期间，被告于2014年9月30日偿还了原告50000元，剩余198000元迟迟未还。此后原告多次找被告催要尚欠的借款本息均未果。2016年9月30日，原告再次找到被告催要尚欠的借款本息，但被告仍以资金周转困难为由请求原告宽限时日，并向原告书面承诺将于2016年10月31日前结清本息。上述还款期限届满后，被告中断了与原告的联系，导致原告至今未能收回借款本息。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、借款协议、借据，证明被告向原告举债人民币248000元的事实；2、催收借款通知书，证明被告承诺于2016年10月31日前结清本息给原告的事实。 被告劳自雄未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2014年5月12日，原告裴日玥与被告劳自雄签订《借款协议》两份，分别约定被告向原告借款100000元及148000元用于购买位于北海市房屋，并承诺分别在2014年6月10日及2014年12月31日前将所借款项一次性还清给原告。如被告未能在约定的期限内还清款项的，应从逾期之日起承担应还款的百分之贰点伍（2.5%）的违约责任。同日，被告向原告出具了《借据》两份，确认已收到原告分别借出的100000元及148000元用于交纳被告本人所购买的北海市房款。 2016年9月30日，原告向被告发出《催收借款通知书》，该通知书载明：劳自雄先生，你于2014年5月12日购买“良基雅苑”1707号房时，因个人资金不足原因向我借款人民币贰拾肆万捌仟元整（¥248000.00）用于交付房款首付款（注：此款由我以你的名义存入北海良基物业有限公司对公账户）。双方约定的还款期限分别为2014年6月10日、2014年12月31日，逾期未能还款的，自逾期之日起你需按借款的每月百分之二点五（2.5%）支付逾期还款违约金给我。于2014年9月30日你已还款人民币（¥50000.00）现还款期限早已过期，截止2016年9月30日止，你尚欠借款本金人民币壹拾玖万捌仟元整（198000.00）及逾期还款违约金，希望你接此通知后于2016年10月31日前还清所欠的借款本金及违约金。被告在该《催收借款通知书》中的“本通知书所述内容已经本人确认”处签字予以确认。 本院认为：被告向原告借款248000是事实，有原告提交的《借款协议》、《借据》、《催收借款通知书》以及庭审笔录等予以证实，故原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限已过，被告仅向原告偿还50000元后便不再偿还借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金198000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案利息，因原、被告之间对该借款期间内的利息并无明确约定，故对于原告要求被告按照年利率24%的标准支付借款期内利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，虽原、被告之间对逾期利息有明确约定，但该约定标准已超出法律规定，现原告按年利率24%的标准进行主张，符合法律规定，本院予以支持，被告应按照年利率24%的标准从逾期之日起计至被告还清款项之日止支付逾期利息给原告。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告劳自雄须返还借款本金198000元及支付逾期利息（借款100000元在2014年6月11日起至2016年9月30日止期间的逾期利息为56133.33元，此后的逾期利息计算方式：以50000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年10月1日起计算至实际清偿借款之日止；以148000元本金，按照年利率24%的标准从2015年1月1日起计算至实际清偿借款之日止）给原告裴日玥； 二、驳回原告裴日玥的其他诉讼请求。 案件受理费8154元，减半收取4077元，由被告劳自雄负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8154元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 陈文姗
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2769号   原告：长治市郊区广源粮食购销部   住所地：长治市化轻储运公司院内   经营者：张元胜，男，1958年12月29日出生，汉族，住长治市潞州区堠北庄镇坡栗村东头街12户2号。   委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。   被告：毛书峰，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。   本院在审理原告长治市郊区广源粮食购销部与被告毛书峰借款合同纠纷一案中，原告长治市郊区广源粮食购销部于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长治市郊区广源粮食购销部撤回对被告毛书峰的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告长治市郊区广源粮食购销部撤回对被告毛书峰的起诉。   案件受理费1415元，由原告长治市郊区广源粮食购销部负担。   审判员 史红俊     二〇一九年十一月二十六日   书记员 杨 琪