wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初665号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人周海涛，男，1977年10月26日生，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省灵璧县。2019年5月5日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月8日被释放并取保候审，同年11月15日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。辩护人张翼，江苏广浩律师事务所律师。被告人唐凯，男，1980年8月12日生，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省宿迁市宿豫区。2019年5月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。被告人齐家宽，男，1975年6月8日生，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省定远县。2019年5月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人周海涛、唐凯、齐家宽犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员赵卫伟出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2019年4月30日晚，被告人周海涛、齐家宽、唐凯应朋友黄某邀请至其住处陪黄某朋友姚某、刘某花、王某舟吃饭喝酒，饭后七人前往本市金嚎唛KTVK67包厢内娱乐消费，期间因琐事被告人周海涛与被害人姚某发生口角，后口角升级双方以推搡、酒瓶砸等方式互相殴打，被告人齐家宽、唐凯见此情形先后加入与被告人周海涛共同采用拳打脚踢、酒瓶砸等方式殴打被害人姚某，致被害人姚某头部、面部受伤。后双方被黄某等人劝开，离开包厢至KTV大厅走廊处时，被告人周海涛、唐凯、齐家宽与被害人姚某女朋友刘某花发生争执并厮打，被害人姚某见此情形持碎酒瓶上前将被告人周海涛打伤，后被告人周海涛、唐凯、齐家宽以推搡、拳打脚踢、防滑提示牌砸头方式殴打被害人姚某。经鉴定，被害人姚某的人体损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人周海涛、唐凯、齐家宽故意伤害他人身体，致1人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周海涛、唐凯、齐家宽均系主犯；被告人齐家宽系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人周海涛、唐凯、齐家宽自愿认罪认罚，均可以从宽处理。庭审中，被告人周海涛、唐凯、齐家宽对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。被告人周海涛的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人存在一定的过错；2、被告人周海涛的伤情大于被害人；3、被告人周海涛认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月30日晚，被告人周海涛、齐家宽、唐凯应朋友黄某邀请至其住处陪黄某朋友姚某（另案处理）、刘某花、王某舟吃饭喝酒，饭后七人前往太仓市浮桥镇金嚎唛KTVK67包厢内娱乐消费，期间因琐事被告人周海涛与被害人姚某发生口角，后口角升级双方以推搡、酒瓶砸等方式互相殴打，被告人齐家宽、唐凯见此情形先后加入与被告人周海涛共同采用拳打脚踢、酒瓶砸等方式殴打被害人姚某，致被害人姚某头部、面部受伤。后双方被黄某等人劝开，离开包厢至KTV大厅走廊处时，被告人周海涛、唐凯、齐家宽与被害人姚某女朋友刘某花发生争执并厮打，被害人姚某见此情形持碎酒瓶上前将被告人周海涛打伤，后被告人周海涛、唐凯、齐家宽以推搡、拳打脚踢、防滑提示牌砸头方式殴打被害人姚某。经法医鉴定，被害人姚某的人体损伤程度已构成轻伤二级。2019年5月6日，被告人齐家宽经电话通知至太仓市公安局港区派出所投案并如实供述自己的罪行。另查明，被告人周海涛的人体损伤程度已构成轻伤一级。案发后，周海涛、姚某相互进行了谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人姚某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人黄某、刘某、王某、杨某、陈某的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过、现场照片、监控视频；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；被告人周海涛、唐凯、齐家宽的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人周海涛、唐凯、齐家宽共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周海涛、唐凯、齐家宽均起主要作用，均系主犯。被告人齐家宽系自首，被告人周海涛、唐凯、齐家宽自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月10日止，已扣除先行羁押的65日）。二、被告人唐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止）。三、被告人齐家宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年12月5日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 江人民陪审员  陈帅帅人民陪审员  刘 佳二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 成
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终511号 上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层。 法定代表人：林培林，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室。 法定代表人：黄金美，董事长。 委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人厦门信和达电子有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19925号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市德帮能源科技有限公司上诉称，《采购订单》《对账单》《增值税专用发票》《送货单》证实付款义务、交货义务履行地均在深圳市宝安区，也即合同义务履行地是明确的，本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。厦门信和达电子有限公司诉求深圳市德帮能源科技有限公司支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方对合同履行地没有约定，故厦门信和达电子有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，厦门信和达电子有限公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。深圳市德帮能源科技有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23157号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王磊偿付截止2019年5月7日的信用卡本金人民币19,636.67元(币种下同)、利息1,830.36元、逾期还款违约金959.66元，并承担以本金19,636.67元为基数自2019年5月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,636.67元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王磊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王磊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，浦发银行信用卡中心因被告王磊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王磊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年5月7日，被告王磊欠付浦发银行信用卡中心本金19,636.67元、利息1,830.36元、逾期还款违约金959.66元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王磊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王磊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王磊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王磊归还其透支本金及截止2019年5月7日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月7日的信用卡欠款本金人民币19,636.67元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月7日的信用卡欠款利息人民币1,830.36元、逾期还款违约金人民币959.66元；三、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币19,636.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360.67元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币180.34元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3124号申请执行人：钱某某，女，1942年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李某某，男，1957年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李慧芬，女1960年3月27日出生，汉族，住上海静安区延安中路XXX弄XXX号。申请执行人钱某某为与被执行人李某某、李慧芬分家析产、法定继承纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初20480号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李某某、李慧芬各向申请执行人钱某某支付人民币900,000及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，本院已强制执行到位债权共计86,380.84元,并对被执行人名下位于上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋启动了评估、拍卖程序。以上事实，有协助执行书通知书，评估、拍卖请示报告等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院已对被执行人名下的房产启动了评估、拍卖程序，因评估、拍卖的周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十六日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终155号上诉人（原审起诉人）任帅，男，1991年4月23日出生，汉族。上诉人任帅因诉晋中市公安局交通警察支队行政复核一案，不服介休市人民法院作出的（2019）晋0781行初189号行政裁定，向本院提起上诉。任帅上诉请求：撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初189号行政裁定，改判准予立案。理由是：晋中市公安局交通警察支队作出的[2019]58号函是对该起交通事故作出的新的事故认定书，上诉人不知道如何认定为上诉人承担事故主要责任，上诉人起诉是符合法律规定的，依法应予立案。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故针对道路交通事故认定作出的复核行为，亦不属于行政诉讼受案范围。原审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王华超
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢131号申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县云集镇希斯顿大酒店。法定代表人唐振，董事长。委托代理人石峰，男，1963年9月26日出生，汉族，住衡阳市南岳区南岳镇。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人吴香花，执行董事。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人张为清，董事长。被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）南法民二初字第235号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司于2019年6月14日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行后，于2019年6月14日向申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花发出了执行通知书及报告财产令，于2019年6月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的不动产、股权、车辆、收益性保险、证券、互联网银行等财产状况，但均未发现被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花有银行存款、收益性保险、股权和证券等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，并对申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花目前有可供执行的财产。另，本院在执行过程中，于2019年11月21日对被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花采取了限制高消费措施，并将被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2019年11月21日本院对申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司进行终本约谈，申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花目前确无可供执行的财产，申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花目前无财产可供执行表示认可。因此，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司如发现被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年十一月二十七日书记员  何美玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5986号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄志伟罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监543号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：姚开金，1984年1月14日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告姚开金民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日作出（2011）赣城民调初字第0393号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15656号 原告：卢敏，男，1977年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地沭阳县南湖街道学院路智慧大厦5楼。 法定代表人：昌万顺。 本院在审理原告卢敏诉被告江苏沭阳南部新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢敏撤回起诉。 案件受理费减半收取91元，由原告卢敏负担。 审判员  于在会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙千千
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执205号 申请执行人：冶某，住甘肃省兰州市。 被执行人：马某，住青海省民和县。 申请人冶某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，2018年6月20日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初1318号民事调解书，确定被执行人马某支付申请人冶某案款3240元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年1月17日，申请人申请强制执行，2019年1月31日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人银行存款6000余元，现已分配申请执行人、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产。本院已将被执行人马某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执205号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马卫华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13806号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：司徒佩鸿，女，1988年6月7日出生，汉族，住广东省开平市。 关于本院刑庭移送执行司徒佩鸿罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币二万元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，扣划被执行人银行账户人民币6283.9元，暂无发现有其它可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，又没有其他可供执行的财产线索及被执行人下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13806号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十五日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡辉辉，男，1988年9月28日出生，汉族，住所上海市青浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡辉辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额7297.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7297.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡辉辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7297.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初528号   原告马某，公民身份号码×××，系甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县大河家镇甘河滩村四社人，现住青海省祁连县。   被告许某，公民身份号码×××，系甘肃省山丹县霍城镇沙沟村一社人，现住甘肃省山丹县。   本院在审理原告马某诉被告许某合同纠纷一案中，原告马某以证据不足，需补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。   审判员 陈 军     二〇一九年十一月二十二日   书记员 童春花   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初96号 原告罗秀蓉，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街83号。 法定代表人徐惠民，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 原告罗秀蓉不服被告成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）征收集体土地行为并附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告华阳街道办送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年9月24日公开开庭审理本案，被告华阳街道办负责人委托工作人员杨文出庭，被告华阳街道办委托代理人何燕、周雪梅出庭应诉，原告罗秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀蓉起诉被告华阳街道办实施征收土地行为违法并附带请求恢复土地、房屋原状。 原告罗秀蓉诉称，其系古城村11社农民，其对2005年3月15日原四川省双流县华阳镇人民政府征用土地58.36亩的信息进行了查询，据查实的政府公开信息表明：天府新区华阳街道办古城社区2005年3月15日与罗秀蓉所在组所签《征地补偿协议书》，征收58.36亩（原时任原四川省双流县华阳镇古城村11社社长王兴明一人所签、有被告盖章）没有经过罗秀蓉组上的合法批准，属于违法征地，华阳街道办侵犯罗秀蓉的合法权益，故依法请求法院判决被告华阳街道办实施征收土地行为违法并附带提出恢复土地、房屋原状的诉讼请求，并由被告承担诉讼费。 原告罗秀蓉在法定期限内向本院提交的主要证据材料： 1.罗秀蓉身份证复印件一份，拟证明其申请涉案政府信息主体合法有效； 2.华阳街办主任徐惠民身份信息，拟证明被告主体适格； 3.[2019]239号《政府信息公开申请答复书》； 4.《成都市双流区规划和自然资源局政府信息公开申请办理告知书》； 第3至第4项证据拟证明被告实施征收土地行为违法。 5.《成都市天府新区华阳街道办事处政府公开信息申请告知书》，拟证明华阳街道办无征地批文，实施征收案涉土地系无依据的行政行为，该行政行为违法； 6.授权委托书证明，拟证明原告诉讼主体适格。 被告华阳街道办辩称，罗秀蓉不具备提起本案诉讼的原告主体资格，罗秀蓉提起本案诉讼已超过法定起诉期限，罗秀蓉的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，请求驳回罗秀蓉的起诉。 被告华阳街道办为证明其主张，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.《征地补偿协议书》、《土地面积认可书》； 2.土地款支付财务凭证及《土地费、青苗费、青苗费分配表》，以上1、2项证据拟证明罗秀蓉不具备提起本案诉讼的原告主体资格、罗秀蓉提起本案诉讼已超过法定起诉期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”、《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……”。按上述法律规定，村集体经济组织或者村民委员会是提起征收集体土地有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，本案中，罗秀蓉以个人名义起诉被告实施征收集体土地行为，不符合前述司法解释的规定，不具有原告主体资格。同时罗秀蓉在立案后两个月向本院提交的授权委托书未明确授权起诉本案，且不能证明过半数的村民进行委托，不能用于本案。综上，罗秀蓉不是本案适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件。 同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经法院释明后，罗秀蓉将起诉被告占用土地行为，明确为判决被告实施征收土地行为违法并附带恢复原状的行政赔偿，而《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定的征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记、征地安置补偿等系列行政行为，罗秀蓉的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定的起诉条件。 由于原告请求判决被告实施征收土地行为违法的起诉不符合法定受案条件，应当裁定驳回起诉，基于该行政行为违法提出恢复原状的诉讼请求，无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受案条件。 综上，原告罗秀蓉起诉被告实施征收土地行为违法并附带请求恢复土地房屋原状，不符合法定受案条件，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回起诉。被告关于裁定驳回原告罗秀蓉起诉的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，裁定如下： 驳回原告罗秀蓉的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗秀蓉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张雪婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12439号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈丽萍，女，1975年11月30日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16640号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人陈丽萍清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计71598.76元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了陈丽萍所有的位于湖北省××（××楼）的产权,并查封了被执行人陈丽萍所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12970号起诉人：张敏，女，汉族，1972年7月1日生，户籍地重庆市巴南区巴县。现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：詹晴洲、杨薇；云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。起诉人张敏向本院递交诉状，以李文韬为被告，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《委托持股协议书》；2、被告立即归还原告已经支付的人民币70万元出资款及自2017年9月1日起至退还至日起的银行同期逾期贷款利息，截至2019年8月30日为66,500元；3、被告承担原告为本案支出的所有诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”起诉人与被起诉人双方之间系基于《委托持股协议书》而向案外人贰号美都医美科技（深圳）有限公司出资，并以此为诉讼请求权基础事实依据要求被告返还所交款项。依据上述的法律规定，该纠纷涉及贰号美都医美科技（深圳）有限公司的公司权利，应当由涉案公司，即贰号美都医美科技（深圳）有限公司住所地的人民法院管辖。现起诉人不能提供贰号美都医美科技（深圳）有限公司住所在本院辖区范围的信息，其起诉不符合民事案件的受理条件。故，起诉人的起诉，本院不予受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对张敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3453号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蔡苏宏，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡苏宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26658号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，蔡苏宏应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167335.4元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费3900元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人蔡苏宏名下的位于广州市从化区街口镇河东北路的产权外（查封期限为2019年5月8日起至2022年5月7日止），没有其他发现，由于无法确认该房登记地址及现状情况，暂时无法拍卖处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产，由于无法确认该房登记地址及现状情况，暂时无法拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3453号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁灏然
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3676号之一 申请执行人佛山市耀翔鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人广州市泽瑞鞋业有限公司，住所地广州市番禺区。 申请执行人佛山市耀翔鞋材有限公司与被执行人广州市泽瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9395号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向佛山市耀翔鞋材有限公司支付货款106849元及利息，并承担案件受理费、保全费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人71220.92元，因本案被执行人在本院另有工资案作为被执行人，经工人代表与本案申请执行人协商，申请执行人领取案款44387.19元，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有可供处理的车辆；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  叶锐光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32217号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭斌，男，1972年1月6日出生，汉族,住西安市雁塔区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1878号 申请执行人：唐泽春，男，生于1982年8月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 被执行人：梁贵，男，生于1979年3月3日，汉族，四川省江油市人，户籍所在地江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2451号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人梁贵的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费1680元、执行费1050元，从被执行人梁贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄新雨
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1841号 原告：李春山，男，1960年8月29日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：徐雁，和平法律事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人：于刚，系段长。 委托诉讼代理人：张志强，系公司法律顾问。 原告李春山与被告中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段(以下简称通化车务段)劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托诉讼代理人徐雁、被告通化车务段委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春山向本院提出诉讼请求：1.判决原告与原通化车务段泉阳装卸运输服务中心自1983至今存在劳动关系；2.判决被告为原告补办劳动人事档案；3.判决被告为原告办理社会保险登记并补缴相关费用。事实和理由：1983年铁路局将原告(本系统职工子女)安排在隶属原通化车务段泉阳装卸运输服务中心的松江河车站装卸队做装卸工，纯粹的重体力劳动，2003年单位放假至今双方未解除劳动关系。随着年纪增长劳动能力逐渐减弱，原告等其他工友多次找到被告及沈阳铁路局协商解决此事，最后的答复是：你们就是临时工，没有钱给交社保。现得知原告工作期间被告根本未在劳动人事部门给予办理备案登记，未签订书面《劳动合同》，劳动档案均无下落。涉及社保及退休手续根本无法办理，劳动者的合法权益严重被损害。为此，诉讼到贵院判决予以支持。 通化车务段辩称，由于铁路机构改革，原通化车务段泉阳装卸运输服务中心变迁如下：1988年以前是松树镇车务段劳动服务公司，1989年至2000年变更为泉阳车务段劳动服务公司，2001年至2003年变更为长白山铁讯公司，2004年至2015年变更为浑江车务段泉阳装卸运销服务中心，2016年至2018年2月更名为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，2018年3月至2019年6月该运输服务中心注销。2019年7月成立抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。抚松县铁强运销服务有限公司为独立法人，自主经营，系自然人独资公司，与被告没有隶属关系。被告没有对原告进行招工、用工，没有对其支付工资等，不存在劳动关系，原告诉讼主张均超仲裁时效、诉讼时效期，原告主张与被告存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：浑江车务段泉阳装卸运销服务中心成立于2004年，该企业之前的名称为泉阳车务段劳动服务公司，注销前名称为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，企业性质为集体，该企业于2018年3月13日注销。李春山曾是泉阳车务段劳动服务公司下设的松江河站装卸队的装卸工。李春山称，自1989年在原泉阳劳动服务公司下设的松江河车站装卸队工作，2003年单位放假离岗至今。 2019年7月5日，李春山以通化车务段泉阳装卸运输服务中心、中国铁路集团有限公司通化车务段为被申请人向抚松县劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.立即为申请人办理社会养老保险，并补交应承担的费用。2019年7月5日，抚松县劳动人事争议仲裁院作出抚劳人仲字【2019】第44号不予受理通知书，以被申请人主体不适格(被申请人营业执照已注销)为由不予受理。李春山不服，在法定期限内将上述被申请人作为被告向本院起诉，立案审查期间，李春山认为通化车务段泉阳装卸运输服务中心只是更名为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司，故立案时，将本案被告列为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。审理时查明，通化车务段泉阳装卸运输服务中心与抚松县泉阳铁强运销服务有限公司系两个不同的法人主体，两者不存在承继关系，通化车务段泉阳装卸运输服务中心已注销。经本院释明，李春山继续将通化车务段作为本案被告。 上述事实，有原告提供的抚劳人仲字【2019】第44号不予受理通知书、证人证言，本院调取的抚劳人仲字【2019】第44号卷宗材料、企业工商档案材料在卷宗佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，李春山提供的二名证人证言能够证实其曾在原泉阳车务段劳动服务公司下设的松江河车站装卸队工作，自用工之日起其与用人单位建立了劳动关系。因通化车务段泉阳装卸运销服务中心已注销，其权利、义务应由其主管单位通化车务段承继，故通化车务段作为本案被告主体适格。关于仲裁时效问题，本案系劳动争议，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李春山自认其于2003年离开用人单位后，不再为用人单位提供劳动，用人单位不再向其支付工资及履行劳动法规定的其他各项义务，李春山也未再到该单位工作过。故李春山知道且应当知道其权利受到侵害日期应当自其单位未再向其支付工资之日起算，李春山未提供证据证明本案仲裁时效进行期间，存在时效中止、中断的事由，故其于2019年申请劳动仲裁，时效明显已超法定期间。关于李春山主张办理人事档案及补办社会保险及缴纳社会保险费一节，均不属于本院受理范围，且办人事档案请求系新增加请求，属独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 驳回原告李春山的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员    刘迎华 二〇一九年十一月十五日   书记员    赵赫楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35895号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：代雪丽，女，1998年8月2日出生，汉族,住山东省东明县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告代雪丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9654号 本院执行黄嘉键申请执行岑文初、胡淑芳房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人岑文初、胡淑芳已履行（2019）粤01民终14448号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9654号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19032号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：辛崇高，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省莒县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告辛崇高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告辛崇高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A814688000号。（三）借款金额：71200元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月21日向被告发放贷款71200元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金36650.5元，利息2848.16元，罚息2166.19元，复利303.64元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2016年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36650.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2848.16元，罚息2166.19元，复利303.64元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A814688000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告辛崇高签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A814688000）；二、被告辛崇高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36650.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2848.16元，罚息为2166.19元，复利为303.64元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告辛崇高抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告辛崇高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1167号 原告：上海元虹食品贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路6088号1幢3层303室，统一社会信用代码：9131011868732019X4。 法定代表人：张秀琬，执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王晶晶，男，1989年4月29日出生，汉族，系上海元虹食品贸易有限公司职工，住上海市青浦区。 特别授权委托诉讼代理人：兰迪，男，1993年10月25日出生，汉族，系上海元虹食品贸易有限公司职工，住河南省方城县。 被告：防城港市恒富商业管理有限公司，住所地防城区群星路319号盛景苑六单元9楼一层，统一社会信用代码：91450603099905175F。 法定代表人：谢有日，执行董事兼总经理。 本院在审理原告上海元虹食品贸易有限公司与被告防城港市恒富商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海元虹食品贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费162元，减半收取81元，由原告上海元虹食品贸易有限公司承担。 审 判 员  章 超 二〇一九年十一月十一日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30174号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：张小英，系该司员工。被告：戴志权，男，汉族，住址广东省广州市白云区。被告：戴活兴，男，汉族，住址广东省广州市白云区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告戴志权、戴活兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小英到庭参加了诉讼。被告戴志权、戴活兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实案外人王某标就其所有的粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车损险不计免赔，保险期间2017年3月5日至2018年3月5日。2017年8月6日，在广州市白云区路段，被告戴活兴驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车与案外人黎某初驾驶的粤Ａ×××××号货车、案外人钟志江驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车、案外人王方顺驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号等车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告戴活兴承担事故的主要责任，案外人黎某初承担事故的次要责任，案外人钟志江无责任，案外人王方顺无责任。王某标为维修粤Ｂ×××××号车辆用去53824元。原告与王某标签订《机动车辆索赔权转让书》，王某标同意在取得赔偿款的范围内由原告代位追偿。原告向王某标支付了保险赔偿36876.8元。2017年8月28日，××财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内向被告支付了赔偿款2000元。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金36876.8元及利息，利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保有车损险不计免赔，且××财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险财产损失赔偿责任限额范围内全额向被告赔付了2000元，原告据此向王某标赔偿交通事故导致的车辆损失36876.8元，依法有权代位向被告戴活兴追偿。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险人代位求偿权行使的范围应限于其向被保险人实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金产生的利息损失请求被告进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告戴志权承担赔偿责任，理据不足，本院亦不予支持。被告戴志权、戴活兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告戴活兴向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿36876.8元；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告戴活兴负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月十八日书记员  郑文玲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7495号 原告：张洋洋。 委托代理人：孙亚楠，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某公司。 法定代表人，石立国，经理。 原告张洋洋与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙亚楠到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 张洋洋诉称：2015年9月3日原告在被告处交纳50000元，购买被告开发车库一个。被告至今没有建造相应的车库，故原告诉至法院要求被告返还车库款50000元及利息。 某公司未出庭、未答辩。 经审理查明：2015年9月3日原告向被告交纳50000元购买车库款，原告购买被告开发建设的车库一个，被告至今未建设相应的车库。 认定上述事实的证据有：原告陈述、收据。 本院认为：原告购买被告开发建设的车款，被告收取原告车库款50000元，双方形成买卖法律关系，该车库买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告收取原告车库款，而被告却未建设车库，故被告应返还原告车库款50000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即返还原告张洋洋购车库款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 姜丽娜
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执恢148号王宏纲：你与王艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的(2018)豫1424民初4371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王艳丽于2019年11月24日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行(2018)豫1424民初4371号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023393特此通知。二〇一九年十一月二十六日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12797号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨伟鸿，男，1991年11月16日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨伟鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××09。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金57809.65元、利息1770.87元、违约金2234.89元、手续费1743元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨伟鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57809.65元、利息1770.87元、手续费1743元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，由原告负担49元、被告负担1340元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监181号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：杨青龙，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告杨青龙债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0707民初6371号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1539号被执行人张会强，小名二窝、皮子，男，1985年6月5日生，汉族，山西省河津市僧楼镇尹村人。被执行人张会强犯开设赌场罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年10月15日作出的（2019）晋0882刑初104号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张会强名下拥有的晋M4Z579号大众汽车牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月二十六日书记员  侯云鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢820号之七被执行人毛兰萍，惠济区新城办事处。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢820号之七裁定书，于2019年11月08日向被执行人毛兰萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛兰萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛兰萍在中国工商银行17×××96账户内存款人民币496392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月八日书记员 王振勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20817号 喻浩林： 关于广州裕丰咨询顾问有限公司与你（单位）居间合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33038号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王井港，男，1987年6月11日出生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王井港、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019）鲁1327执1937号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1556民事判决书中，申请执行人临沂颐景园生态农业有限公司申请将被执行人陈广泽纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈广泽在（2019）鲁1327民初1556民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将陈广泽纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十八日
湖南省娄底市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）湘13委赔8号赔偿请求人黄卫星，男，汉族，1972年4月16日出生，住湖南省涟源市。赔偿义务机关涟源市公安局。法定代表人罗宜秋，该局局长。委托代理人禹优放，该局工作人员。复议机关娄底市公安局。法定代表人王成良，该局局长。委托代理人杨春劲，该局工作人员。赔偿请求人黄卫星因赔偿一案，于2018年12月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年2月18日作出（2018）湘13委赔8号国家赔偿决定书，维持涟源市公安局涟公赔不受字[2018]002号不予受理通知书和娄底市公安局娄公赔复决字[2018]0001号刑事赔偿复议决定书。黄卫星不服，申诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）湘委赔监38号决定书，撤销了本院赔偿委员会作出的国家赔偿决定书，指令本院重新审理。本院于2019年9月5日立案后，对本案进行了审理。在审理过程中，黄卫星与涟源市公安局就错误拘留、退回工程款项等赔偿事项达成和解，黄卫星自愿撤回赔偿申请。本院赔偿委员会认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，赔偿请求人黄卫星向本院提交撤回赔偿申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条之规定，决定如下：准许黄卫星撤回赔偿申请。二〇一九年十一月二十九日附相关法条：《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异65号案外人：秦茂林，男，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦茂林于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦茂林称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年2月14日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人秦茂林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24211号 本院受理的申请执行人东莞市人力资源和社会保障局与被执行人东莞市易客达塑胶电子科技有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2019）粤1971行审1352号行政裁定书]，因被执行人东莞市易客达塑胶电子科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3920号 原告：钟良，男，1978年10月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告：梅松，男，1965年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告钟良与被告梅松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良的委托诉讼代理人刘传标到庭参加诉讼，被告梅松经本院传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 原告钟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付成品砂货款317219元；其中以279300元为基数从2017年12月7日起至款项付清日止按月利率1.5%向原告支付利息（暂计至起诉日利息95520元），并按日万分之五支付违约金（暂计至起诉日违约金95520元）;前述欠款、利息、违约金合计：470341元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即判令被告向原告支付货款316491.7元。事实与理由：被告向原告购买成品砂，原被告双方于2017年7月12日对2017年7月15日前成交的成品砂货款进行对账确认，签署了《成品砂货款付账确认书》，同时被告向原告出具了《欠条》，写明“今欠到钟良截止2017年7月12日成品砂货款279300元，自2017年7月12日按利息1.5计算”，2018年11月14日又在欠条上加写“2017年12月7日欠条补充……，欠款人同意2018年农历年前归还欠款9万元，2019年7月份前归还9万元，如未能按约定时间还款，欠款在原欠条约定的基础上另计取欠款项余额部分日万分之五的违约金”。另，被告于2018年前11月14日对原告向其销售的成品砂应付款余额签字确认，截止2018年10月2日尚有37191元货款未付。合计欠成品砂货款317219元。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法处理。 原告钟良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、成品砂货款付账确认书、欠条、（钟老板）砂子应付款、过磅单、送货单、供货单，证明被告欠原告货款金额、应付利息、违约金等相关事实。 被告梅松未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梅松长期在原告钟良处购买成品砂。2017年7月12日，原、被告双方签订《成品砂买卖货款付账确认书》，载明“自2014年1月6日起供方钟良分批多次向需方梅松供应（出售）成品砂，经供需双方对账确定，截止2017年7月2日欠钟良货款279300元。”当日，被告梅松向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到钟良截止2017年7月12日成品砂货款279300元正，自2017年7月12日起，按月利息1.5计算。”此后，被告仍陆续在原告处购买砂子，2018年11月14日，原、被告双方进行结算，自2017年7月16日起至2018年10月2日止，被告尚欠原告砂子款37191.7元，被告在（钟老板）砂子应付款下方对所欠砂子款37191.7元签名确认。当日，被告在上述《欠条》下方补充说明如下“经2018年11月14日双方协商，尽快归还欠款，欠款人同意2018年农历年前归还欠款9万元，2019年7月份前归还9万元，如未能按约定时间还款，欠款在原欠条约定利息基础上另计取欠款项余额部分月万分之五违约金。”被告在出具欠条补充说明后，未按上述约定支付货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另，原告向本院提起诉讼后，被告于2019年6月6日向原告支付货款32000元。 本院认为，根据原告提交的《欠条》、《成品砂买卖货款付账确认书》、砂子应付款、供货单等证据，可以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约为被告提供了砂子，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方对所欠货款进行了结算，被告均签名确认，原告据此要求被告支付拖欠货款之诉请，合法有据，本院予以支持。被告在原告起诉之后支付的32000元应予扣减。扣减后，被告尚欠原告货款284491元。原告要求对所欠的279300元货款按月利率1.5%计算利息，符合合同约定，且未超出法律的强制性规定，本院予以支持。原告同时要求按日万分之五计算违约金，根据原告提供的欠条补充说明，约定按月万分之五计算违约金，故违约金的计算标准应按每月万分之五计算。被告梅松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梅松于本判决生效之日起七日内向原告钟良支付拖欠的货款284491元； 二、由被告梅松于本判决生效之日起七日内向原告钟良支付拖欠货款利息（以拖欠的货款本金279300元为基数，自2017年12月7日起按每月1.5%计算至款清之日止）； 三、由被告梅松于本判决生效之日起七日内向原告钟良支付违约金（以拖欠的货款本金279300元为基数，自2017年12月7日起按每月万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8355元，由被告梅松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月二十七日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30569号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：周文红，女，1981年4月3日出生，汉族，户籍地新疆阿勒泰市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周文红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告周文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令周文红立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金68248．18元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令周文红承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2016年8月，平安银行与周文红签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行于2016年8月4日发放贷款22．5万元，期限36个月，但周文红未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告周文红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年8月4日，平安银行与周文红签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款225000元，贷款期限36个月，自2016年8月4日至2019年8月4日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为周文红名下平安银行账户6230尾号3899，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如周文红违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周文红返还所有贷款本息，周文红还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后周文红出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金68248．18元、利息（罚息）16842．65元、复利2033．14元，构成违约。上述事实，有周文红身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与周文红签订贷款合同,平安银行按照约定向周文红发放贷款，周文红应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周文红于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68248．18元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告周文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元及公告费（以实际发生额为准），由被告周文红负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1834号 申请执行人陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人朱友君，男，1960年7月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人陈纪祥与被执行人朱友君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2412号民事调解书，于2019年9月18日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人109023元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十九日 （代公章） 书记员 黄阳阳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志云，女，1979年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**玉，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人：李恩源，该公司董事长。 再审申请人张志云、肖玉华因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志云、肖玉华申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2、原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了建宏公司的违约责任依法错误。（三）原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。据此，张志云、肖玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于是否剥夺当事人辩论权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有进行开庭审理并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，张志云、肖玉华的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，张志云、肖玉华并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书的，出卖人办证时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第(二）项处理”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除建宏公司的责任，且建宏公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。原判决对张志云、肖玉华提出该条款无效的主张不予支持并无不当。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。张志云、肖玉华的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，张志云、肖玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张志云、肖玉华的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12376号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：庞昆荣，男，住广东省吴川市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告庞昆荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16697号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计26781.24元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈艾明
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2865号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘鹏总经理委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：黄某某，男，1990年12月8日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月十二日书记员  夏 参
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初856号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人袁发家，男，1989年5月20日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月18日批准逮捕，于2019年6月12日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。 被告人袁发家犯寻衅滋事罪一案，山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人袁发家犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉,被告人袁发家到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2018年7月3日22时许，被告人袁发家与张某1(已判刑)、窦某、刘某2(以上二人另案处理)酒后因琐事借故生非，在兰陵县园小区门口对面，持马扎、啤酒瓶或用拳打脚踢的方式殴打吴某、赵某、宋某、孙某1，经鉴定，吴某的右侧肋骨骨折（三处）损伤评定为轻伤二级，耳廓及肘部、后背部损伤评定为轻微伤;赵某、宋某、孙某1损伤评定为轻微伤。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；被害人吴某等人的陈述；同案被告人袁发家的供述；被告人袁发家的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人袁发家同他人酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤和轻微伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人袁发家对公诉机关指控的罪名、事实无异议，未作辩解。 经审理查明：2018年7月3日22时许，被告人袁发家与张某1(已判刑)、窦某、刘某2(以上二人另案处理)酒后因琐事借故生非，在兰陵县园小区门口对面，持马扎、啤酒瓶或用拳打脚踢的方式殴打吴某、赵某、宋某、孙某1。经鉴定，吴某的右侧肋骨骨折（三处）损伤评定为轻伤二级，耳廓及肘部、后背部损伤评定为轻微伤;赵某、宋某、孙某1损伤评定为轻微伤。 另查明，2019年4月26日，被害人宋某、孙某1、吴某、赵某与被告人袁发家及同案人张某1、窦某、刘某2的近亲属达成和解协议，四被告人近亲属赔偿四被害人各项经济损失共计41万元，四被害人对被告人袁发家及同案人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、现场吸毒检测报告书、在逃人员登记、户籍信息、调解协议书、谅解书、收到条等书证;被害人吴某、宋某、孙某1、赵某等人陈述；证人张某2、耿某、徐某、周某、管某等人的证言；鉴定意见;勘验、检查笔录；辨认笔录；被告人袁发家的供述和辩解等证据证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人袁发家同他人随意殴打他人，致一人轻伤和轻微伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人系与他人共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚；被告人认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚；与四被害人达成调解协议，取得四被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。 综上，根据被告人袁发家的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人袁发家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日至2020年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘俞含
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1683号申请执行人:梨树县农业银行股份有限公司梨树支行，负责人王伟，行长。委托代理人于喜生，客户经理。被执行人:腾飞，男，1991年4月27日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:刘月，女，1990年12月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:高开明，男，1985年9月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:邵野，男，1994年3月8日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初2211号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月19日向本院申请执行,要求被执行人偿还执行款73855.60元并负担案件受理费823.00元、执行费1007.82元等。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人梨树县农业银行股份有限公司梨树支行于2019年11月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院对（2018）吉0322民初2211号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一九年十一月二十七日书记员  李 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33524号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志，男，1997年11月22日出生，汉族，住内蒙古托克托县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王志与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22915号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李酉隆（曾用名：李西隆），男，汉族，1989年5月9日出生，住福建省云霄县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李酉隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李酉隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1008.2元，截至2018年11月10日的利息42.51元；2、判令被告立即支付自2018年11月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1008.2元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月11日，被告李酉隆通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1348元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1348元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李酉隆未作答辩。 本院经审理查明：被告李酉隆（乙方）于2017年11月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李酉隆提供总金额为1348元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年11月11日起至2018年11月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年11月10日，尚欠原告借款本金1008.2元以及利息42.51元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李酉隆经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李酉隆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月10日的借款本金1008.2元、利息42.51元； 二、被告李酉隆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1008.2元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李酉隆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李酉隆负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2419号之一申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人:冯月清，广东荣耀律师事务所实习律师。被执行人：金声斌，男，1972年2月26日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人金声斌信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初224号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金48946.67元及利息、应收费用等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有银行存款2813元，本院已依法冻结；另查明被执行人有粤QXXXXX号轿车一辆，本院已依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈国鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6393号 申请人：王德友，男，汉族，1954年4月8日生，住南充市顺庆区。 被申请人：王海平，男，汉族，1977年3月11日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：冯翠桃，女，汉族，1984年5月28日生，住南充市嘉陵区。 本院在审理申请人王德友诉被申请人王海平、冯翠桃借款合同纠纷一案中。申请人王德友于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结在被申请人王海平、冯翠桃名下的银行存款15万元。案外人庞翠兰自愿以其所有位于四川省蓬溪县赤城名都5号楼（房权证：蓬溪县字第××号）房屋，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人王海平、冯翠桃名下的银行存款15万元。冻结期限为一年。 二、查封案外人庞翠兰所有位于四川省蓬溪县赤城名都5号楼（房权证：蓬溪县字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1270元，由申请人王德友负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡桃
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监447号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：闫朝军，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：高永遂，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告闫朝军、高永遂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）赣民初字第5551号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁