广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5421号原告：冯梓健，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：广东通提汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街大北路539-555号之二，统一社会信用代码91440113MA59CFE77X。法定代表人：何红宇，职务总经理。委托诉讼代理人：廖岳林，系广东金桥百信律师事务所律师。原告冯梓健诉被告广东通提汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯梓健，被告广东通提汽车销售有限公司的委托诉讼代理人廖岳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯梓健的诉讼请求为：判令被告广东通提汽车销售有限公司退回102382元给原告冯梓健。事实和理由：原告冯梓健于2016年4月至2018年4月就职广州云返汽车销售服务有限公司，现公司名称变更为广州通提汽车销售服务有限公司，其中广东通提汽车销售有限公司为总部（原名：广东云返汽车销售有限公司）。在2018年1月份，该公司法定代表人何红宇说有积分返还返现方式，在2018年1月28日至2018年1月29日刷卡总数102382元，何红宇答应给予积分660000，每月递减式返还现金约6000元。但该公司及法定代表人何红宇收取了原告的102382元至今未给予积分及每月返现。现原告提起本案诉讼，请法院追回现金102382元及利息5000元。被告广东通提汽车销售有限公司辩称：1、原告所称的标的实际上分两部分：原告代客户吴少林支付的购车居间合同余款101992元，银行手续费390元，其中390元是由银行收取，不能作为本案的计算标的；2、如前述因原告所诉标的的实际性质是代客户支付的合同尾款，原告在该合同的主体身份是受托方代办，并非合同相对方，事实上涉案期间原被告之间不存在合同关系，因此本案原被告主体均不适格；3、被告本身从事的是居间购车服务，不提供任何积分，原告在诉状中称被告的法定代表人对他说有积分返现的情况，没有任何证据证明，完全是子虚乌有，原告称的“积分”实际上是被告根据合同约定代客户在云付通APP上办理积分兑换手续，该APP的运营者是云付通支付科技（深圳）有限公司，该公司才是积分的提供者，其与被告之间是独立的公司法人，没有直接的关联关系，故原告诉称被告没有给予积分实际上是属于主体错误；4、被告根据与客户吴少林的10458号购车居间合同的约定将已经收取的包括原告诉称的101992元在内的全部购车款经由云付通APP兑换成积分，相关款项在兑换时也已经由云付通APP进行扣款，事实上由于云付通APP扣钱无法提现，被告的资金也全部押在该平台上，现在被告也正寻求法律方式进行解决。综上所述，本案的原被告主体均不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯梓健是广州云返汽车销售有限公司的业务员，广州云返汽车销售有限公司是广东云返汽车销售有限公司的子公司。2019年1月8日，广东云返汽车销售有限公司名称核准变更为广东通提汽车销售有限公司。2019年1月17日，广州云返汽车销售有限公司核准名称变更为广州通提汽车销售服务有限公司。2018年1月6日，客户吴少林向广州云返汽车销售有限公司购买大众途昂汽车一辆，并签订汽车代购居间合同（合同编号01304），合同总价为577950元。客户吴少林已向广州云返汽车销售有限公司支付了全部577950元购车款，广州云返汽车销售有限公司将车辆已交付给吴少林。原告冯梓健称，由于广东云返汽车销售有限公司法定代表人何红宇称可以使用云付通支付平台以积分返还方向方式提现，即就前述交易，冯梓健再刷卡支付101992元即可在云付通平台获得660000多积分，该积分可以按照每月递减式返现6000元直至积分用完，冯梓健遂于2018年1月28日向广东云返汽车销售有限公司刷卡支付17382元、20000元，其中390元为手续费，于2018年1月29日通过信用卡贷款向广东云返汽车销售有限公司支付65000元，总计102382元。冯梓健称被告并未按照约定向其返现。遂提起本案诉讼，要求退还前述102382元。被告称由于被告采用集团公司管理模式，所以涉案款项直接进入被告公司账户，涉案客户吴少林与广州云返汽车销售有限公司之间的购车交易已经完成，并未采取云付通APP支付方式支付。但2018年1月28日，原告称该客户想采取云付通APP支付方式付款，遂于该日又签订了合同编号为01458的汽车代购居间合同。采用云付通APP支付方式支付，购车价提高15%左右，具体到本案就是车价提高101992元，即车价为679942元，与实际购车价之间差额的101992元由原告支付，使用云付通平台进行交易，即被告将该679942元以消费方式支付至云付通平台，其中577950元购车款，被告可以直接收到平台返现，另外101992元平台以积分方式返还给被告，同时平台返还679942元积分给客户，客户和商家都可以按照云付通APP用户协议约定以积分兑换方式按月提现，正常运行的话，最终，原告能获得679942元提现，被告能获得101992元提现。01458的汽车代购居间合同由冯梓健代签，约定旧合同号为01304，指定云币账号为134××××2484，差额的101992元亦由冯梓健支付，被告在收到冯梓健支付的101992元后，已于2018年1月30日至2018年1月31日就前述购车交易的全部款项679942元充值至云支付平台，云支付平台已于2018年1月30日分14次按照消费兑换积分方式通过云支付平台将前述交易兑换成679942云币积分存入134××××2484的账户，冯梓健可以在云付通APP平台上进行积分兑换。现因云付通支付平台的运营出现问题，原告和被告在云付通平台上的积分都不能按照约定兑现，相当于被告也有损失，被告也是受害人。被告认为其在前述过程中并不存在欺骗原告的故意，也不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告提交了编号为01304、01458的两份汽车代购居间合同，以及其在云付通支付平台的消费支付及平台向134××××2484账户充值积分的记录截屏，并称现在云付通平台已不能登陆，这些截图是之前完成的。原告冯梓健否认编号为01458的汽车代购居间合同上“冯梓健”的签名系其本人所签，但是其不申请对此进行笔迹鉴定。本院对冯梓健的该抗辩不予确认，认定01458的汽车代购居间合同是冯梓健所签定。审理过程中，法庭致电“吴少林”，吴少林确认其于2018年1月6日向广州云返汽车销售有限公司以577950元购买大众途昂汽车的事实，并称已经一次性付清全部购车款，已经提车，交易已经完成，对于前述涉案的通过云付通平台支付及返现情况完全不知情。另查明，广东省广州市公安局经济犯罪侦查支队已经以涉嫌组织领导传销活动为由对云付通平台运营商云付通支付科技（深圳）有限公司立案侦查，冯梓健等人曾就涉案纠纷向公安机关报案，广州市公安局番禺区分局已于2019年7月8日通知冯梓健其被诈骗一案已并入前述案件侦查处理。本院认为，原告冯梓健利用其销售员的便利，与被告合意将客户已经完成的交易通过云付通支付平台再次交易从而想从中获利，可见，原被告双方对于云付通支付平台的交易规则是明知的，并不存在被告欺骗原告的情形。原告自愿按照平台要求补齐其中差额的101992元，被告收取原告的101992元款项亦未自己占有，而是按照云付通支付平台规定支付至该平台，该平台亦已将相应积分充值至原告指定的云币账户。现云付通支付平台已经停止运营，平台运营商云付通支付科技（深圳）有限公司已因涉嫌组织领导传销活动被公安机关立案侦查，原告不能按照平台协议约定以积分兑换提现。在此过程中，被告不存在过错，原告要求被告赔偿其损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯梓健的全部诉讼请求。本案受理费2348元，由原告冯梓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  张翠莹