wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4083号原告：刘社力，男，1973年10月18日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：黄品超，男，1974年7月21日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，现下落不明。原告刘社力诉被告黄品超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，由审判员陈辉灿担任审判长和人民陪审员赵彩环及人民陪审员赵健祯组成合议庭适用普通程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘社力到庭参加诉讼，被告黄品超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社力向本院提出如下诉讼请求：判令被告黄品超偿还借款25000元和利息（从2019年6月13日起按中国人民银行年利率的四倍计至清偿日止）。事实和理由，被告黄品超资金周转向原告刘社力借款25000元，定于2016年7月29日至2018年8月29日还清。后原告刘社力多次向被告黄品超追讨借款不果，故提起本案诉讼。原告刘社力在庭审中明确利息诉讼请求为以25000元为本金，从2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告黄品超清偿之日止。被告黄品超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告黄品超放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，原告刘社力提交的《借款合同》（附《借款收据》）和被告黄品超身份证复印件，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告刘社力提供的上述证据的证明效力予以确认。综合原告刘社力的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告刘社力与被告黄品超是朋友关系。被告黄品超以资金周转困难为由向原告刘社力提出借款。原告刘社力（甲方）与被告黄品超（乙方）于2016年7月29日签订《借款合同》约定：“借款金额：25000元，签订合同后现金支付给乙方；期限2016年7月29日至2017年7月29日；还款方式：期满后一次还清；如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）”。《借款合同》签订后，原告刘社力即将借款25000元现金交付给被告黄品超。后2017年7月29日的借款期限届满，被告黄品超不能依时偿还，故原、被告协商延长借款期限一年，原告刘社力自行将《借款合同》的“还款期限”涂改为“2018年8月29日”。借款期限届满，原告刘社力经多次向被告黄品超催讨借款不果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘社力与被告黄品超在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，双方当事人的意思表示真实，并且原告刘社力已经向被告黄品超交付了25000元的借款，原告刘社力与被告黄品超间建立的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。一、被告黄品超应否向原告刘社力偿还借款本金25000元的问题。原告刘社力于2016年7月29日向被告黄品超出借25000元，且原、被告约定借款限期自2016年7月29日至2018年8月29日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄品超在借款期限届满后仍不返还借款25000元，即属违约。原告刘社力诉请被告黄品超偿还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、逾期还款利息的问题。《借款合同》中约定：“如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）。”且借款期限至2018年8月29日届满，故原告刘社力主张逾期还款利息自2019年6月13日起计，属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。中国人民银行2018年8月29日至2019年8月19日一年以内（含一年）期贷款基准利率为4.35%。根据中国人民银行于2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本院依法核定原告刘社力主张的逾期还款利息应以25000元为本金，按年利率17.4%（4.35%×4）从2019年6月13日计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（但计息利率不得超过年利率24%）计至清偿之日止。因被告黄品超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄品超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘社力偿还借款本金25000元并支付逾期还款利息[以25000元为本金，从2019年6月13日起按年利率17.4%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（但计息利率不得超过年利率24%）计至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元（已由原告刘社力预交），由被告黄品超负担425元。原告刘社力预交的一审案件受理费425元，由一审法院予以退回；被告黄品超应向一审法院补缴案件受理费425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿人民陪审员  赵彩环人民陪审员  赵健祯二〇一九年十一月二十二日法官助理陈银英书记员赵丽燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69408号原告赵增祥，男，1992年3月6日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。被告：中快速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：朱震。被告：中盛天财（北京）担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈霏。原告赵增祥和被告中快速递（北京）有限公司（以下简称中快公司）、中盛天财（北京）担保有限公司（以下简称中盛担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与中快公司签署的《借款合同》，判令中快公司偿还原告借款本金1900000元；2、判令中快公司支付2019年6月份利息30400元整；3、判令中快公司向原告支付逾期罚息（从2019年6月17日到实际支付之日止，以本金和未支付利息每日万分之五计算）；4、判令中快公司向原告支付逾期滞纳金（从2019年6月17日到实际支付之日止，以本金和未支付利息每日万分之五计算）；5、判令中快公司向原告支付提起诉讼而产生的律师费15000元整；6、判令中盛担保公司对借款本息及本案诉讼请求承担连带偿还责任；7、判令由中快公司、中盛担保公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月5日中快公司因资金周转从原告借款人民币190万元整，双方签署《借款合同》，约定借款期限一年，中盛担保公司对借款提供担保等。中盛担保公司向原告出具《担保函》。2019年6月17日,中快公司未按时付息，原告多次催要，中快公司、中盛担保公司以各种理由进行拖延，拒不归还借款及利息，已构成违约。被告称无力还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。北京市公安局朝阳区分局已经于2019年5月28日对融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，中快公司与中盛担保公司均涉及该刑事案件，上述两家公司实际控制人已被刑事羁押。本案中，原告与中快公司签订融房（北京）信息服务有限公司《借款合同》，将190万元支付至中快公司法定代表人朱震账户。本案涉嫌犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵增祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十一月十四日书记员  李爽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3291号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，该公司职员。被执行人：黄永华，男，1975年11月2日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周菊，女，1973年7月20日出生，汉族，住南通市通州区。中国农业银行股份有限公司南通通州支行与黄永华、周菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤0115刑初581号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何伟南，男，1957年12月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广州市南沙区。因本案于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月14日被本院继续取保候审。指定辩护人李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]595号起诉书指控被告人何伟南犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人何伟南及指定辩护人李龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至6月期间，被告人何伟南多次对被害人梁某1、梁某2父子实施了辱骂、恐吓的行为，造成恶劣社会影响，并严重影响被害人的生活。具体如下：2019年5月中下旬的晚上，被告人何伟南先后两次酒后到被害人梁某1、梁某2出租的位于本区东涌镇如跃街8号的房前滋事，无故用脚踢该栋房子的卷闸门，并辱骂、恐吓被害人，扬言要砍死被害人父子。同年5月30日下午17时许，被告人何伟南酒后携带一根钢筋，裤子后袋还别着一把水果刀，到被害人梁某2位于本区东涌镇均冲北街二巷45号的住处门前滋事，无故辱骂、恐吓被害人梁某2，扬言要砍死被害人。同年6月10日19时许，被告人何伟南又到上述东涌镇如跃街8号房前酒后滋事，故意阻碍被害人梁某2的亲戚驾车离开，并辱骂、恐吓被害人，扬言要砍死被害人。因被害人报案，被告人何伟南被当场抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了物证、书证、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何伟南多次辱骂、恐吓他人（其中一次持凶器辱骂、恐吓），造成恶劣社会影响，并严重影响他人生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，建议判处被告人何伟南拘役五个月。被告人何伟南当庭表示认罪，但辩解没有辱骂、恐吓被害人。指定辩护人提出如下意见：1、对指控被告人何伟南构成寻衅滋事罪没有异议；2、鉴于本案发生于邻里之间，何伟南如实供述自己罪行，主观恶性小，社会危害性不大，有悔罪表现，请求对其从宽处理。经审理查明，2019年5月至6月间，被告人何伟南多次对被害人梁某1、梁某2父子实施辱骂、恐吓的行为，造成恶劣社会影响，并严重影响被害人的生活。具体如下：2019年5月中下旬晚上，被告人何伟南先后两次酒后到被害人梁某1、梁某2出租的位于本区东涌镇同康路如跃街8号房前滋事，无故脚踢该栋房子的卷闸门，并辱骂、恐吓被害人，扬言要砍死被害人父子。同年5月30日17时许，被告人何伟南酒后持1根钢筋，并携带1把刀于裤后袋，到被害人梁某2位于本区东涌镇均冲北街二巷45号的住处门前滋事，无故辱骂、恐吓被害人梁某2，扬言要砍死被害人。同年6月10日19时许，被告人何伟南又到上址东涌镇如跃街8号房前酒后滋事，故意阻碍被害人梁某2的亲戚驾车离开，并辱骂、恐吓被害人，扬言要砍死被害人。因被害人报案，被告人何伟南被当场抓获。上述事实，有被告人何伟南的供述及身份材料、受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、涉案视频及截图、价格认定不予受理通知书、被害人梁某1、梁某2的陈述、证人梁某3、陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟南辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于被告人何伟南及指定辩护人所提意见，经查：被害人梁某1、梁某1的陈述、证人梁某3、陈某证言，相关视频及截图等证据证实，何伟南无事生非，多次辱骂、恐吓被害人梁某1、梁某2，严重影响被害人家庭正常生活，造成恶劣社会影响；何伟南庭审时尚未能如实供述主要犯罪事实，不认定坦白，但其自愿认罪，可酌情从轻处罚；指定辩护人所提其余意见于法有据部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人何伟南的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人何伟南犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许东俊人民陪审员  吴树永人民陪审员  杜美月二〇一九年十一月十二日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1499号 原告：陈进千，男，1932年7月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系受害人陈其香之父 原告：徐金秋，女，1933年6月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系受害人陈其香之母 原告：祝兆影，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系受害人陈其香之夫 原告：祝自娥，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系受害人陈其香长子 原告：祝自义，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系受害人陈其香三子 五原告委托诉讼代理人：祝自合，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：祝自合，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系受害人陈其香次子 被告：王善通，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市黄河东路2266号。 负责人：龙泉，总经理。 委托诉讼代理人：高要利、刘西孟，该公司员工。 原告陈进千、徐金秋、祝兆影、祝自娥、祝自合、祝自义诉被告王善通、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“安华保险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进千、徐金秋、祝兆影、祝自娥、祝自义的委托诉讼代理人祝自合、原告祝自合、被告王善通、被告安华保险菏泽支公司的委托诉讼代理人高要利、刘西孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进千、徐金秋、祝兆影、祝自娥、祝自合、祝自义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿六原告死亡赔偿金110000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：六原告均为受害人陈其香的第一顺序继承人，2019年5月28日23时，被告王善通驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿348省道由西向东行驶至348省道成武段165公里+210米（成武县苟村镇小祝庄村路口西30米）处时，与前方六原告的亲属陈其香驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈其香死亡，车辆损坏。该事故经成武县公安局交通警察大队处理，认定王善通承担事故的全部责任，陈其香不承担事故责任。被告王善通驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告安华保险菏泽支公司投保了“交强险”，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告王善通辩称：我驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告安华保险菏泽支公司投保了“交强险”，应由保险公司承担赔偿责任。 被告安华保险菏泽支公司辩称：涉案车辆在我公司投保“交强险”属实，本次交通事故的发生是被告王善通醉酒驾驶造成，属于保险责任免除情形，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 原、被告双方为支持自己的主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 六原告均为受害人陈其香的第一顺序继承人，2019年5月28日23时，被告王善通醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿348省道由西向东行驶至348省道成武段165公里+210米（成武县苟村镇小祝庄村路口西30米）处时，与前方六原告的亲属陈其香驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈其香死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，成武县公安局交通警察大队对该事故进行处理，出具了第371723120190000170号《道路交通事故认定书》，认定王善通承担事故的全部责任，陈其香不承担事故责任。 成武县公安局交通警察大队委托成武县公安局刑事技术室对受害人陈其香的死亡原因进行鉴定，于2019年6月3日出具了成公（刑）鉴（法病）字[2019]第0063号《鉴定书》，认定陈其香系颅脑损伤死亡。 受害人陈其香出生于1962年7月8日，生前为农村居民。2019年6月20日，陈其香的户口被成武县公安局苟村派出所注销。 另查明，被告王善通系鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，该车行驶证和王善通的C1机动车驾驶证均在有效期内。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告安华保险菏泽支公司投保了“交强险”，本次交通事故发生在保险期限内。 2018年山东省农村居民人均纯收入为16297元。 上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明、行驶证、驾驶证、保险单等材料在卷为凭，并经庭审质证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告王善通醉酒驾驶机动车与六原告的亲属陈其香驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈其香死亡，事实清楚，证据充分，依法予以认定。该事故经成武县公安局交通警察大队处理，认定王善通承担事故的全部责任，陈其香不承担事故责任，双方当事人对其均无异议，对交警部门划分的事故责任予以认定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。本案中，被告王善通系醉酒驾驶机动车，该机动车在被告安华保险菏泽支公司投保了“交强险”，依据上述法律规定，被告安华保险菏泽支公司应当在“交强险”责任限额内针对人身损害部分承担赔偿责任。被告安华保险菏泽支公司关于王善通醉酒驾驶属于保险责任免除情形，保险公司不承担赔偿责任的辩解理由违反法律规定，不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告要求被告赔偿死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。陈其香生前为农村居民，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应参照山东省2018年农村居民人均纯收入16297元的标准计算，死亡赔偿金计算为325940元（16297元×20年）。安华保险菏泽支公司应当在“交强险”责任限额内赔偿六原告死亡赔偿金110000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内在“交强险”责任限额内赔偿原告陈进千、徐金秋、祝兆影、祝自娥、祝自合、祝自义死亡赔偿金110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王善通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月十五日 法官助理李长江 书记员刘国正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55577号原告：闫文勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：李淑兰（原告之妻），女，1971年9月26日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：张静，女，1983年9月11日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，营业场所河南省南阳市工业路57号。负责人：吴文光，经理。委托代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。原告闫文勇（以下简称原告）与被告张静（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑兰，张静，人保南阳公司委托代理人葛锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费63064.55元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费13500元、误工费40624元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金135980元、财产损失4185元、鉴定费3150元。事实与理由：2018年8月9日，张静驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保南阳公司投保交强险和三者险。张静辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保南阳公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保南阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，在张静驾驶证合法的情况下，同意在保险责任范围内赔偿。医疗费，应扣除非医保用药。误工期、护理期、营养期，应根据医嘱而不是鉴定结论确定，我公司认可住院期间的护理费，认可误工期100天。鉴定费、诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日7时许，在北京市朝阳区朝阳北路，张静驾驶×××号车辆和骑电动二轮自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，手机受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张静负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到9月4日共计26天，经诊断为左尺骨鹰嘴骨折，高血压2级，右侧踝关节积液，左膝关节积液，全身多处软组织损伤，全身多处散在皮擦伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，取内固定物住院费25000元，住院费70495.19元，其中有人保南阳公司支付的1万元，有张静支付的1万元。原告称张静同意其垫付的1万元由原告获得保险理赔利益，张静不认可。2018年10月4日、11月8日、12月6日、12月27日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2525.86元。2019年2月28日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，鉴定费3150元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交1338元修车发票和清单，证明修车费；提交500元质保单，证明挂件损失；提交2015年7月1800元华为手机发票，证明手机损失；提交运动鞋销售小票，证明随身衣物损失，据此主张财产损失。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月工资3300元，发生交通事故后2018年8月9日到2019年2月1日请假，此期间未发放工资，原告提交工资表，称其工资是现金发放。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月工资5300元，发生交通事故后2018年8月9日到2019年2月1日请假，此期间单位发放工资10976元。原告提交银行卡交易明细，2018年1月发工资6982.59元，2月发工资7299.03元，3月发工资4456.73元，4月发工资4292.03元，5月发工资4520.75元，6月发工资3156.94元，7月发工资4617.75元，8月发工资4581.36元，9月发工资2958.04元，10月发工资1696元，11月发工资1696元，12月发工资2496元，2019年1月发工资6101.09元，2月发工资1696元，3月发工资4460.8元，原告按照每月8600元计算6个月的误工费。原告按照每天100元计算26天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每天150元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金。原告认可张静曾向其转账1000元。张静提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的220元充值凭证，证明住院期间其给原告充饭卡220元，提交1604.43元医疗费票据，证明其给原告支付的医疗费，提交超市小票，证明其给原告购买日用品。本院认为，肇事车辆在人保南阳公司投保交强险和三者险，人保南阳公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张静赔偿。医疗费，原告提交的票据金额73021.05元，原告虽称张静同意其垫付的1万元由原告获得，但对此未举证，本院不予采信，扣除人保南阳公司和张静各支付的1万元，本院支持53021.05元。后续治疗费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，考虑到本次已连同原告取内固定二次手术的费用一并处理，本院支持按照鉴定结论高线60日计算。误工费，同理，本院按照鉴定结论高线支持4个月的该项费用，按照北京市一般工资标准计算。营养费，同理，本院支持90天的该项费用。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。财产损失，电动车损失有修车发票为证，本院支持；手机损失，原告按照购买价格主张不当，本院酌定；挂件损失，交通事故认定书无记载，本院不予支持；随身衣物损失，衣物受损符合常理，本院酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。张静给原告转账的1000元和充饭卡的220元共计1220元，本院作为张静的已付款扣除。张静给原告支付的11604.43元医疗费，人保南阳公司应理赔给张静。至于购买日用品的费用，不是法定赔偿项目，也没有正式发票，张静自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后七日内给付原告闫文勇医疗费53021.05元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费20000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金135980元、财产损失3000元，以上共计258901.05元；二、被告张静于本判决生效后七日内给付原告闫文勇鉴定费3150元（已支付1220元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后七日内给付被告张静垫付医疗费11604.43元；四、驳回原告闫文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由原告闫文勇负担320元（已交纳），由被告张静负担2606元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月一日书记员 颉晓杨
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申128号 叶春红： 你因寻衅滋事一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122刑初107号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01刑终357号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误、量刑畸重、程序违法为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，公安机关告知书等书证，证人陈江、程贵武、曲矫、陈军、杜恒志等人证言，被害人兰宝祥陈述，被告人刘井新、刘景龙供述等证据证实，叶春红系受刘井新委托买猪，目的是为了冲抵陈江欠刘井新的债务。在交易过程中，陈江提出猪是兰宝祥的，应当由兰宝祥签字，但叶春红坚持由陈江签字。前述证据还证实，签订协议后，刘井新、刘景龙等人即出现，意图用兰宝祥的猪抵顶陈江债务。兰宝祥拒绝后，刘井新、刘景龙、叶春红等人强行扣猪，并让兰宝祥找陈江要钱。兰宝祥报案后，刘井新、刘景龙、叶春红等人不顾公安机关口头和书面告知，将猪拉走并拒不返还。上述证据能够证明叶春红对陈江不是猪的所有权人是明知的，仍虚构购猪的事实，坚持与陈江签订协议，并参与强行扣猪，原审裁判认定其行为构成寻衅滋事罪并无不当。叶春红关于“其只负责签订协议，对其他事情不知情。本案系债务纠纷，不构成犯罪”的申诉理由不能成立。 关于追诉时效，经查，本案案发时间为2012年6月13日，而公安机关立案侦查时间为2017年8月31日。根据刑法规定，叶春红所犯寻衅滋事罪，法定最高刑为五年，追诉时效应为十年。而且案发后，被害人兰宝祥即向公安机关提出控告。因此，叶春红关于“其行为已超过追诉时效”的申诉理由不能成立。 关于叶春红提出“本案证人证言应以2012年6月案发时的询问笔录为准”的申诉理由。经查，2017年8月，公安机关对刘井新、刘景龙、叶春红寻衅滋事一案立案侦查后收集证据，符合刑事诉讼法的规定。叶春红该申诉理由不能成立。 关于叶春红提出“其只参与了前期联络，叶春红与刘井新同判四年有期徒刑，量刑过重”的申诉理由。经查，叶春红的前期联络、签订协议是共同犯罪的重要环节，起到重要作用，原审裁判综合全案事实对叶春红的量刑在法定量刑幅度内，并无畸重情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初9093号原告：济南万利模具材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：国立志，经理。被告：中国石油集团济柴动力有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙宝福，执行董事兼总经理。原告济南万利模具材料有限公司与被告中国石油集团济柴动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告济南万利模具材料有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万利模具材料有限公司向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万利模具材料有限公司撤诉。案件受理费223元，由原告济南万利模具材料有限公司负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月十四日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2006号原告：薛亮，男，1988年9月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。被告：王青，女，1973年8月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告薛亮与被告王青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛亮的委托诉讼代理人侯爱萍到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其支付的房屋过户产生的契税45000元、个人所得税13112.18元，并向原告支付房屋交付前产生的物业费5649.4元，水电费1500.84元，以上合计65262.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原被告双方签订房屋买卖合同，被告将其个人所有的东营市垦利区育才路317号**小区*幢*室房屋一套卖给原告，合同约定办理产权过户时所发生的相关税费由被告承担，同时合同签订之后所产生的物业费、水电费等由原告承担。合同签订后被告拒不履行合同约定义务，最终由原告交纳了契税、个人所得税，并向物业公司交纳了合同签订前所产生的物业费及水电费。以上税费均应当由被告承担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告王青未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，薛亮购买王青坐落于垦利县育才路*小区*号*幢*（房产证号：垦房字第××），并签订《房屋买卖合同》，甲方为王青，乙方为薛亮，合同载明“该房屋合同签订之后所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由乙方负责支付”“甲方负责将该房屋所有权更改为乙方所有，办理产权时所发生的相关税费由甲方承担”。2017年12月15日，垦利区法院（2017）鲁0521民初1404号生效民事判决书判令王青于判决生效之日起协助薛亮办理坐落于东营市垦利区育才路（房权证号：垦房字第××号）房屋的产权过户手续。薛亮支付房屋过户产生的契税45000元、个人所得税13112.18元。原告交纳了水电费1500.84元以及2015年1月1日至2016年6月30日的物业费6491.16元，故被告应负担水电费1500.84元及2015年1月1日至2016年4月21日（签订合同之日）的物业费5649.4元，以上合计7150.24元。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。王青未按照《合同》约定履行支付办理产权时所发生的相关税费和物业费的义务是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛亮代其支付的契税及个人所得税58112.18元；二、被告王青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛亮代其支付的物业费、水电费7150.24元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431.56元，由被告王青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  张树和人民陪审员  王跃珍二〇一九年十一月一日书 记 员  王亚楠
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执693号之一申请执行人:通州区川姜镇志高布艺经营部，住所地江苏省南通市通州区。经营者：黄晓栋，男，1987年1月16日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。被执行人：秦国峰，男，1985年2月3日生，汉族，住河南省夏邑县。通州区川姜镇志高布艺经营部与秦国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初693号民事判决书已发生法律效力。依该判决：秦国峰应给付通州区川姜镇志高布艺经营部货款112200元及案件受理费1272元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付113472元等。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人秦国峰自行向通州区川姜镇志高布艺经营部给付了10000元,余款双方达成长期履行协议。本院认为，本案中当事人就余款达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人需自被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执1973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  王 蔚
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1169号申请执行人：时均昭。被执行人：叶建文。本院在执行时均昭与叶建文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初1050民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月30日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，金额合计二千五百余元，被执行人名下没有车辆信息，2019年6月17日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产信息。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月六日书记员 陈 闯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2059号 申请执行人：黄汝某，男，1967年6月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄欢某，男，1972年3月16日出生，汉族，住台山市。 黄汝某与黄欢某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初2983号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黄欢某需向申请执行人黄汝某返还借款10000元（其中5000元按年利率6%自2017年7月12日起计至实际还清借款之日止计算利息，5000元按年利率6%自2017年9月18日起至实际还清借款之日止计算利息）。截至2019年8月14日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还上述款项给黄汝某。因黄欢某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄欢某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李灿俊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2873号申请执行人：万桂淦，男，1988年7月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：易书龙，男，1985年1月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘凤，女，1987年5月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人万桂淦与被执行人易书龙、刘凤追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2018年7月31日作出的（2018）苏1281民初2980号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人易书龙、刘凤应给付申请执行人担保代偿款75786.25元及利息，承担案件受理费1694元、公告费200元，由两被执行人负担，此款申请执行人已垫交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1065元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有零星银行存款已冻结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初2980号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 燕
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初382号 原告：杜几七林，男，1986年10月2日生，藏族，住香格里拉市。 委托代理人：杨占文，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川省地方水利电力建设公司，住所地四川省内江市东兴区东兴镇凤窝街10号楼二楼。 法定代表人：朱江，公司执行董事。 被告：蔡树忠，男，汉族，住香格里拉市。 原告杜几七林诉被告四川省地方水利电力建设公司、蔡树忠合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年11月13日以双方自愿协商解决纠纷，且被告已经支付大部分款项为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杜几七林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜几七林撤回起诉。 案件受理费688.00元，减半收取计344.00元，由原告杜几七林承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十四日 书记员 卓玛拉姆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7292号 原告：李成英，女，汉族，1977年6月9日出生，住四川省广安市广安区。 被告：冯林，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省简阳市。 原告李成英与被告冯林排除妨害纠纷一案,本院于2019年7月30日受理后,依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告李成英到庭参加诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告协助办理原告位于成都市成华区富丽花城9栋5单元101号房屋的过户手续，并搬离该房屋。事实与理由：因原被告双方经过离婚已经达成共识，并已在民政局完成协议离婚。但被告离婚后拒不搬出原告的住所，并经常骚扰原告的日常生活，现原告方请求被告搬出位于成都市成华区富丽花城9栋5单元101房屋，望贵法院对原告的诉请予以支持。 被告冯林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，李成英和冯林原系夫妻关系，双方在2019年5月23日协议离婚，并签订《离婚协议书》，载明：“……三、男女双方婚姻关系存续期间的共同财产：位于成都市成华区富丽花城9栋5单元101号房屋（产权证未提供），该房屋所属权归女方个人所有，离婚之日女方补偿男方该房屋的房款35000元人民币，以银行转账记录为凭证。……”2019年5月23日，李成英通过微信向微信号为巨人广告转账10000元；2019年5月24日，李成英向冯林通过银行转账25000元。 另查明，2018年12月20日，冯林出具一份声明，载明：“我与李成英系夫妻关系，李成英购买位于成华区房屋系李成英用婚前财产并个人名义出资购买，不属于夫妻共同财产，我不享有该房屋的份额。特此声明。买房的钱已还清，房子各不相干。买房的3万已还清”。声明人冯林签字捺印确认。 同时查明，案涉房屋位于成都市成华区住宅（权3229574）的所有权人为李成英单独所有。 上述事实有原被告身份信息，不动产权证书、房屋信息查询记录、离婚证、离婚协议书、微信转账凭证、银行转账凭证，原告当庭陈述等证据证明。 本院认为，案涉房屋登记于李成英名下，李成英对该房屋单独拥有所有权，依法享有案涉房屋占有、使用、收益及处分等权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案诉讼前，冯林基于与李成英的夫妻关系而占有并使用该房屋，但冯林与李成英现已离婚，冯林已经丧失继续占有该房屋的依据及合法权利。李成英作为案涉房屋的所有权人，有权要求冯林搬出案涉房屋，故对于李成英要求冯林腾退案涉房屋的主张，本院予以支持。因案涉房屋的所有权人已登记为李成英单独所有，故对于李成英主张冯林协助其办理案涉房屋过户手续的主张，本院不再处理。被告冯林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯林于本判决生效之日起10日内将位于成都市成华区房屋（权3229574）腾退给原告李成英。 二、驳回原告李成英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 琦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4277号 原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。 法定代表人：韩贺风，执行董事。 委托诉讼代理人：毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。 被告：石兆东，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告山东鲁商物业服务有限公司与被告石兆东物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东鲁商物业服务有限公司自愿于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费512元，减半收取计256元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。 审判员  王军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  房莹
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初450号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某某，男，1972年10月23日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省菏泽市牡丹区。2019年5月因本案被烟台市公安局交通警察支队第二大队决定罚款人民币四百元。2019年5月28日被刑事拘留，同年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人陈岩，山东欣业来律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]399号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人李某某及其辩护人陈岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日13时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮普通摩托车行驶至烟台市芝罘区幸福西街附近时，被民警当场查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]189号检验报告，行政处罚决定书及公安机关出具的查获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因本案被罚款的人民币四百元应折抵罚金。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 于涛（代）
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保485号之一申请人：曹兴华，男。被申请人：赵海滨，男。被申请人：莒县光星物流有限公司，住所地莒县城阳街道山东路555号。申请人曹兴华与被申请人赵海滨、莒县光星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1122财保485号民事裁定书，扣押了被申请人驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆。现被申请人提供保全押金,申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵海滨驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  李洪刚二〇一九年十一月二十日书记员  孙立玮
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7177号 原告：王桂平，女，1945年12月20日生，住海安市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：陈如兰，女，1951年12月20日生，住海安市。 原告王桂平与被告陈如兰健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂平及其委托诉讼代理人王铁虎、被告陈如兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计20092.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本组村民，2018年7月3日原告去看自家秧田秧苗长势情况，发现有秧苗被踩断的现象，就随口骂“哪个要死的把我家秧踩了”。这时被告就从自家秧田冲到原告家秧田里揪住原告的头发，把原告打倒在秧田里，并骑在原告身上，后被其他干活的人拉开。原告回家发现头昏、手痛后报警，120将原告送往雅周卫生院治疗，后转至如皋广慈医院住院治疗，诊断为右手手指骨骨折。 被告陈如兰辩称：我没有打她，我不应该赔偿。 经审理认定事实如下：原、被告系同村组村民、前后邻居，素来不睦；两家农田相邻。2018年7月3日下午，原告王桂平至田中查看秧苗生长情况，发现部分秧苗有倒伏现象，王桂平便不指名称“哪个要死的把我家秧踩了”，恰巧被告陈如兰也在田中劳作，听到后遂与王桂平发生争执进而揪扭，双方倒地，后王桂平被前来拉劝的同村组民邵育拉起。王桂平回家后，其夫即拨打急救电话并报警，后雅周派出所民警到场处警，处警经过及结果记载为：2018年7月3日下午五点，陈如兰与王桂平因为田里秧的问题发生口角，然后陈如兰冲到王桂平田里，双方开始打架，最后被人劝离。 原告王桂平被救护车送往雅周中心卫生院治疗，经该卫生院门诊、CT检查及X光检查后确认王桂平右手中指骨骨折，花去检查费352.5元。当晚王桂平转院至如皋市广慈医院住院诊治，经诊断为右手指中节指骨骨折、头部外伤。王桂平于2018年7月8日出院，支付医疗费2731.59元。 庭审中，原告王桂平称当时自己没有骂人，仅是说了一句话。承认将杂草甩到被告的脸上，被告冲过来抓住其头发，当时有村民同山、邵育及曹正英在远处看到了，三人之中的邵育来劝架并拉起了自己。而陈如兰坚称自己没有打原告，认为原告辱骂了自己，但两人并没有打架，也没有人看到，是发生了推搡以至于被告倒地并压倒了自己，后来是村民邵育过来拉起了原告，自己也被原告压在了身下。 以上事实，有海安市公安局雅周派出所接处警工作登记表、雅周中心卫生院门诊病历及该卫生院CT检查与X线报告单、江苏省门诊收费票据、如皋广慈医院门诊病历及该院出院记录、如皋广慈医院开具的增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王桂平因本起纠纷受伤，其有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。 1、医疗费。根据原告王桂平提供的门诊收费票据、医疗费发票、出院记录等，本院确认原告王桂平伤后治疗累计花去医疗费3084.09元。 2、住院伙食补助费。原告王桂平主张住院治疗6天，本院确认其住院治疗期限实为5天，故住院伙食补助费确定为90元（5天*18元/天）。 3、营养费。原告王桂平主张营养费600元，但原告住院治疗5天，故本院只认定营养费为50元（5天*10元/天）。对原告主张出院后的营养费，因其未出具司法鉴定或治疗医院证明等证据证明其需要补充营养食品作为辅助治疗，对此本院不予支持。 4、误工费。事发时，原告王桂平已年满72周岁，故对其主张的误工费本院不予支持。 5、护理费。原告王桂平主张护理费为6000元（2个月*3000元/月），根据原告王桂平的伤情，本院认可其在住院期间的护理费500元（5天*100元/天）。对出院后的护理费本院不予支持。 6、交通费。原告王桂平因就医必然产生交通费，结合原告王桂平的伤情需要，本院酌情支持100元。 经确认，原告王桂平因本起纠纷造成的损失为：医疗费3084.09元，住院伙食补助费90元，营养费50元，护理费500元，交通费100元，合计3824.09元。 本案中，原、被告作为邻居，理应和睦相处。当王桂平发现自家秧田有中秧苗倾伏现象，应当理智对待，而不是发牢骚抑或以辱骂之语激化本就紧绷的邻里关系，其行为成为本起纠纷的诱因；被告陈如兰在王桂平未指名道姓的情况下，上前与王桂平发生揪扭并致其受伤，对本起纠纷的后果负有相应的责任。本院根据双方的过错程度酌定由原、被告承担本起纠纷的同等责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈如兰于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王桂平各项损失合计1912.05元。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。 案件受理费400元减半收取200元，由原告王桂平负担100元，被告陈如兰负担100元（原告王桂平同意代为垫付，由被告陈如兰在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 孙翠燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李益晨 书 记 员 任泱泱 附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1134号原告：北京诚益通控制工程科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2172室。法定代表人：梁学贤，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被告：邢振飞，男，1994年4月5日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市中华南大街699号。负责人：史燕，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告北京诚益通控制工程科技股份有限公司（以下简称：诚益通公司）与被告邢振飞、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚益通公司的委托诉讼代理人张涛，被告平安保险公司的委托诉讼代理人方维、被告邢振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付车辆维修费237001元；2请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月26日17时20分，被告邢振飞驾驶×××号小型客车在北京市大兴区永旺路天水大街路口由北向东左转，与由南向北直行的原告诚益通公司的小客车（车牌为×××）碰撞，致使原告诚益通公司的小客车左前部与由北向东等待的小货车左前部碰撞，致使原告诚益通公司的车辆受损。事后，北京公安局大兴分局交通支队新城中队出具的《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》（No111503500000420084）》被告邢振飞负全部责任，原告诚益通公司车辆驾驶员无责任，小货车驾驶员无责任。因该事故，原告诚益通公司的小客车（车牌为×××）严重损毁。原告诚益通公司的修复损毁的小客车共花费237001元，现被告邢振飞、平安保险公司却拒绝结账取车，无奈原告诚益通公司先行垫付车辆维修费237001元。被告拒不支付车辆维修费的行为，严重损害了原告诚益通公司的合法权益，特请求法院依法判令被告邢振飞、平安保险公司赔偿原告车辆维修费237001元。平安保险公司辩称：事故车辆在我公司有交强险，商业三者险50万元，有不计免赔，事故事实和责任认定没有异议，事故发生之后我公司对原告的车辆进行定损，定损金额是25173元，需要对原告的车辆进行复勘，其余的意见结合证据答辩。邢振飞辩称：我认为修车费用过高。我那个车定损几千，现在修车是花费28000元，定损确实有可能定的不够。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日17时20分，被告邢振飞驾驶×××号小型客车在北京市大兴区永旺路天水大街路口由北向东左转，与由南向北直行的原告诚益通公司的小客车（车牌为×××）碰撞，致使原告诚益通公司的小客车左前部与由北向东等待的小货车左前部碰撞，致使原告诚益通公司的车辆受损。事后，北京公安局大兴分局交通支队新城中队出具的《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》，认定被告邢振飞负全部责任，原告诚益通公司车辆驾驶员无责任，小货车驾驶员无责任。因该事故，原告诚益通公司的小客车（车牌为×××）严重损毁。原告诚益通公司的修复损毁的小客车共支出237001元并提交了维修费发票及修理清单。被告邢振飞驾驶的车辆×××在平安保险公司投保交强险和商业险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，平安保险公司认为修理费用过高，申请对车辆维修项目合理性及维修价格进行鉴定，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心要求平安保险公司提交事发之后修理车辆之前的相关勘验材料以便进行鉴定，但平安保险公司除照片外未能提交符合鉴定中心要求的鉴定材料，鉴定中心于2019年8月5日向本院发出《关于不予受理的函》，主要内容为：因现有鉴定材料不充分，故无法受理“维修项目合理性”鉴定委托事项；因价格鉴定超出鉴定业务受理范围，故无法受理。经询问，平安保险公司不要求重新委托其他机构鉴定。本院认为，被告邢振飞负此次事故全部责任，故被告邢振飞对于原告的损失应予赔偿。因被告邢振飞在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业险（含不计免赔），故被告平安保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。被告平安保险公司虽然认为原告修车项目不合理且费用过高，但未能提交证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿北京诚益通控制工程科技股份有限公司车辆维修费237001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由邢振飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十一月八日书 记 员  苏 娜
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢79号之二申请执行人永安市奇盛冶金工业有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1号，组织机构代码76616124-6。法定代表人卢永俊，该公司负责人。被执行人蔡继辉，男，1970年10月19日出生，汉族，信州区人，高中文化，经商，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人永安市奇盛冶金工业有限公司与被执行人蔡继辉买卖合同纠纷一案中，于2019年11月1日通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人蔡继辉所有的位于上饶市信州区中山路1号1-2401号商品房一套。2019年11月2日买受人龚惠玲（身份证号码）以922333元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人蔡继辉名下的位于上饶市信州区中山路1号1-2401号商品房（证号：上房权证第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人龚惠玲（身份证号码）所有，注销该房产证上的抵押登记。二、买受人龚惠玲（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月十一日书 记 员  李梦莹
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2229号 申请执行人：李文胜，男，1962年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南宏昌塑料包装制品有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：张强，总经理。 本院在执行申请执行人李文胜与被执行人济南宏昌塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初377号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告济南宏昌塑料包装制品有限公司偿还原告李文胜借款本金20万元。二、被告济南宏昌塑料包装制品有限公司支付原告李文胜借款利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起至2019年1月8日止，按月息1%计算；以10万元为基数，自2014年12月31日起至2019年1月8日止，按月息2%计算）。上述给付，限被告济南宏昌塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费37500元，由被告济南宏昌塑料包装制品有限公司负担。逾期，济南宏昌塑料包装制品有限公司未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月3日，本院通过法院专递形式向济南宏昌塑料包装制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对济南宏昌塑料包装制品有限公司法定代表人张强采取限制消费措施。 2.2019年6月3日、2019年11月23日，本院通过全国网络查控系统对济南宏昌塑料包装制品有限公司的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，未查到济南宏昌塑料包装制品有限公司可供执行的财产线索。 3.2019年11月11日，本院执行人员到济南宏昌塑料包装制品有限公司住所地南部××××营村调查，查明该村无此公司。2019年10月21日，本院调取了济南宏昌塑料包装制品有限公司近3年纳税情况，根据国家税务总局济南市历城区税务局提供的涉税信息查询结果告知书，济南宏昌塑料包装制品有限公司自2018年起未再纳税，同日，本院执行人员到其经营地南部山区仲宫街道办事处刘家村调查，查明该公司现已不再经营。 4.2019年11月20日，本院电话约谈李文胜，告知了本案的执行情况，李文胜对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供济南宏昌塑料包装制品有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的362783.33元、相应利息及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位362783.33元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话录音等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南宏昌塑料包装制品有限公司的财产进行了调查，济南宏昌塑料包装制品有限公司暂无可供执行的财产，李文胜也未能提供济南宏昌塑料包装制品有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 敏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2382号 申请执行人：鹤山市沙坪达瑞鞋材厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪楼冲村大兴村，统一社会信用代码：92440784MA4XT0854L，个体工商户。 经营者：刘亚洲，男,1977年7月19日出生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。 被执行人：陈建辉，男，汉族，1979年3月9日出生，住广东省东源县。 申请执行人鹤山市沙坪达瑞鞋材厂与被执行人陈建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初799号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人鹤山市沙坪达瑞鞋材厂支付货款183900元及利息（以实欠货款为基数，自从2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日以(2019)粤0784执2382号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2382号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯泽文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6169号原告：向某，女，汉族。委托诉讼代理人：赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马红苗，云南大格律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：肖某，男，汉族。原告向某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告向某及其委托诉讼代理人赵楠、马红苗，被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告双方购买的位于昆明市呈贡区实力心城5栋1701号房屋及二期地下车位A区B单元－2层297、299号车位，上述财产中被肖某占有的50%共有份额归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告结婚，双方于2013年5月17日购买了位于昆明市呈贡区实力心城5栋1701号房屋及实力心城二期地下车位A区B单元－2层297、299号两个车位。被告肖某用原告向某婚前个人财产即位于昆明市盘龙区金桥花园10栋一单元131号房屋向昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社抵押贷款60万元，用于个人工程流动资金使用，以上抵押房产的抵押贷款公证书注明此房屋是向某留给大女儿向佳以后结婚的唯一嫁妆，肖某承诺如果一年后不能将60万元贷款归还给银行，那就将肖某和向某婚后购买的呈贡实力心城5栋1701号住房肖某50%的份额及两个车位的份额归向某所有。原、被告双方对以上事实达成书面《协议》一份。之后60万元贷款被告肖某未能偿还，2019年8月7日向某代肖某清偿了以上贷款。后原、被告双方因感情不和，协议离婚。根据双方的《协议》约定，双方在民政局备案的《离婚协议》中约定位于昆明市呈贡区实力心城5栋1701号房屋产权全部归女方向某所有。以上事实有《离婚协议》、《协议》、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《公证书》、还款转账凭证等证据为证，由于被告肖某拒不配合原告办理变更以上不动产备案，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令位于昆明市呈贡区实力心城5栋1701号房屋及二期地下车位两个中被告肖某所占有的共有份额归原告所有。被告肖某辨称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议。原告向某围绕诉讼请求，向本院提交了二组共10项证据（见证据清单），被告肖某质证无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，其证明力于下文评述。被告肖某未向本院提交证据。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，双方登记结婚，婚后于2013年5月17日，共同购买了位于昆明市呈贡区实力心城5栋1701号房屋及二期地下车位A区B单元－2层297、299号两个车位。上述房屋及车位尚未办理不动产权登记，现备案登记在原、被告名下，系原、被告的夫妻共同财产。原、被告以共同借款人向昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社贷款60万元，该贷款用原告向某婚前个人所有的昆明市盘龙区金桥花园10栋一单元131号房屋作抵押。同日原、被告签订《协议》一份，协议第4条约定：“肖某承诺如果一年后不能将60万元贷款归还给银行，那就将肖某和向某婚后购买的住房位于呈贡区实力心城5栋1701号住房肖某50%的产权及A区负二层2个车位的产权归向某和女儿向佳所有。”2019年6月20日，原、被告协议登记离婚，双方签订的《离婚协议》第三条关于财产分割约定：“商品房云南省昆明市呈贡区实力心城5栋1701号房子产权全部归女方向某所有。”2019年8月7日，原告向某偿还了银行贷款60万元及利息。另查明：2018年至2019年期间，被告肖某作为债务人的民间借贷纠纷案件在本院已处理四件，生效法律文书确认被告肖某应承担的债务本金为2280000元，被告肖某尚未履行法律文书确定的还款义务。还查明：债权人徐方向本院申请强制执行案件中，本院于2019年6月21查封了本案案涉房屋及车位即位于昆明市贡区实力心城5栋1707号房屋及二期地下车位A区B单元－2层297、299号两个车位。原告向某向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日作出（2019）云0114执异58号执行裁定书：驳回异议人向某提出的异议请求。综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。本案原、被告原系夫妻关系，原告诉称的2013年向银行的贷款60万元，系原、被告双方共同作为借款人签订的借款合同，原、被告双方均负有偿还借款的义务，故原告向某于2019年8月7日偿还银行贷款的行为，不属于代被告肖某还款，而系自行履行还款义务。原告向某在与被告肖某夫妻关系存续期间，明知或应当知道被告肖某对外欠有大量债务未偿还的情况下，双方还通过签订《协议》和《离婚协议》的形式，将属于被告肖某依法享有的夫妻共同财产份额转移到原告向某名下，原、被告双方的行为属于恶意串通、转移夫妻共同财产、逃避债务的行为，其行为损害了债权人的合法权益，故对原、被告签订的《协议》和2019年6月20日签订的《离婚协议》第三条关于财产分割的条款，本院依法认定为无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告向某的诉讼请求。案件受理费减半收取计7530元，由原告向某承担3765元，被告肖某承担3765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年十一月二十九日书记员 李昱翥
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1890号 原告：徐素娥，女，1967年10月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。 被告：姚忠伟，男，1971年2月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告徐素娥与被告姚忠伟不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。原告徐素娥及其委托诉讼代理人宫延顺，被告姚忠伟到庭参加了第一次庭审；原告委托诉讼代理人宫延顺，被告姚忠伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还不当得利款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告没有事实依据和法律依据，将原告打入被告账户（62×××15）的款占为己有，经原告多次索要，被告至今拒付，侵犯了原告的合法权益。为此原告具状人民法院，请求依法判如所请。 被告姚忠伟辩称，原告给我的30000元是原告丈夫郇树江欠我的猪款，有原告丈夫出具的欠条为证，原告丈夫直到现在还欠猪款未付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的中国农业银行银行卡交易明细单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐素娥与郇树江（案外人）系夫妻关系，郇树江与被告姚忠伟之间发生过买卖生猪的交易。2016年1月13日，原告徐素娥向被告姚忠伟转账30000元。原告在庭审中主张该30000元系其借给被告姚忠伟偿还贷款；而被告主张该30000元系郇树江偿还其猪款，并提交郇树江出具的欠条证明。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而本案中原告主张该30000元系因被告姚忠伟着急还贷款，遂将30000元借给被告使用，该主张不构成不当得利。因原告坚持主张被告系不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 睿
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初887号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人谢海辉，男，1990年11月4日出生于广东省电白县，汉族，大专文化，住广东省电白县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人谢海辉犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人谢海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日，被告人谢海辉在微信“宝妈兼职群”中看到被害人杜某发布的刷单信息后，分别用两个微信号加被害人杜某为微信好友，以刷单现金不足为由，欺骗被害人杜某分两次向其转款3010元、3350元后，其拉黑被害人杜某的微信，共计非法获利6360元。2018年12月27日，被告人谢海辉在广东省广州市黄埔区出租屋内被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人谢海辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以“刷单”为名骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗追究其刑事责任。被告人谢海辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人谢海辉单处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、电子档案、交易明细，被害人杜某的陈述，视听资料等证据证实。被告人谢海辉对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人谢海辉经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，现已全额退还害人杜某损失。本院认为，被告人谢海辉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谢海辉到案后如实供述其犯罪，应从轻处罚。被告人谢海辉在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢海辉犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王亮民人民陪审员  于月欣人民陪审员  冯爱平二〇一九年十一月十五日书 记 员  卢存融附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3267号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月十二日 书记员
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保152号申请人：某1有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇xxx，统一社会信用代码91110112742638xxxx。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：白昊，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，北京市安理律师事务所实习律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场xxx，统一社会信用代码91110105781710xxxx。法定代表人：张某。申请人某1有限责任公司于2019年9月5日向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全[案号：呼仲案字[2019]第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下财产在人民币965189．2元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限责任公司向本院提供了担保。2019年11月4日，呼和浩特仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限责任公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司持有的以下银行账户：1、开户行：招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行，账号：×××；2、开户行：中国民生银行股份有限公司北京国贸支行，账号：×××；二、冻结被申请人某2有限公司持有的某3有限公司69．93%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币九十六万五千一百八十九元二角。案件申请费五千元，由某1有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59638号原告：北京中电广通科技有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼5层5728室。法定代表人：庞春梅，执行董事委托诉讼代理人:刘银平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓千秋，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京润天远景科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园15号楼B座305。法定代表人：贾相忠，执行董事。委托诉讼代理人：康越，男，该公司员工。第三人：内蒙古自治区土地调查规划院，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街11号。法定代表人：徐进才，院长。委托诉讼代理人：王家毅，内蒙古晟曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：车继虎，内蒙古自治区土地调查规划院公职律师。原告北京中电广通科技有限公司（以下简称中电公司）与被告北京润天远景科技有限公司、第三人内蒙古自治区土地调查规划院买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中电公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中电公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中电广通科技有限公司撤诉。审判员  许京文二〇一九年十一月七日书记员  王晓涵
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执482号 申请执行人：董闯闯。 被执行人：丛超、刘志勇。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1412号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月19日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 琼 鑫 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年十一月二十五日 书记员 连芬芬1
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3419号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地：新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。委托代理人：戎文平，男，汉族，1964年11月6日生，住河北省新乐市，该公司职员。被告：王文华，男，1957年10月28日生，汉族，住河北省新乐市。被告：刘增九，男，1964年9月9日生，汉族，住河北省新乐市。被告：王瑞海，男，1980年11月18日，汉族，住河北省新乐市。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐联社）与被告王文华、刘增九、王瑞海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐联社的委托代理人戎文平到庭参加诉讼，被告王文华、刘增九、王瑞海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐联社向本院提出诉讼请求：一、法院判决被告王文华、刘增九、王瑞海偿还借款本金98350.28元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王文华于2014年9月30日在新乐市农村信用联社股份有限公司协神分中心办理循环额度借款10万元，于2017年9月29日到期，此笔借款由被告刘增九、王瑞海作担保，贷款到期后，经多次催要，至今仍有98350.28元借款及利息未还。三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告王文华（借款人/甲方）与原告（贷款人/乙方）签订新乐市联社农信循借字2014第13922014308068号《个人循环额度借款合同》，合同约定：“第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币壹拾万圆整。第二条借款额度有效期间自2014年9月30日起至2017年9月29日止。第四条4.1、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮120%。4.2、罚息利率4.2.2本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4.4、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。”被告王文华在甲方处签字并按手印。2014年9月30日，被告刘增九、王瑞海（保证人/甲方）与原告（债权人）签订新乐市联社农信高保字2014第13922014830353号《最高额保证合同》，合同约定：“第一条1.1、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。1.2本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币壹拾万圆整。第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。”被告刘增九、王瑞海在甲方处签字并按手印。电子借据载明：“借款金额为壹拾万元整，借款月利率为11.275‰，结息方式为按月结息，借款日期为2014年9月30日，到期日为2017年9月29日。”合同签订后，原告将100000元贷款转入被告王文华62102…9205的账号内。被告王文华贷款后共计偿还本金1649.72元，尚欠本金98350.28元；利息自2017年9月29日开始逾期，于2018年2月28日偿还利息2672.78元。以上有原告提供的借款合同、保证合同、电子借据及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王文华在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王文华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告刘增九、王瑞海作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告刘增九、王瑞海承担责任后，有权向借款人王文华追偿。被告王文华、刘增九、王瑞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文华于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金98350.28元及利息（时间自2017年9月30日至借款付清之日止，利息按月利率11.275‰上浮50%计算，上述期间已偿还利息2672.78元）；二、被告刘增九、王瑞海对以上债务承担连带清偿责任；三、被告刘增九、王瑞海承担责任后，有权向被告王文华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元减半收取计1130元（实收1130元），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2260元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十一月八日书记员 贾亚飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2534号之二申请执行人：吴菊红，女，1982年1月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹亚军，男，1979年10月14日生，汉族，住如皋市。吴菊红与曹亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2305号民事调解书已发生法律效力。依该调解，曹亚军应偿还吴菊红借款42000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付42000元。本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月25日、10月21日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人曹亚军名下曹亚军名下位于如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢0603室[证书号：皋房权证字第160801,160802号]的不动产。查封的期限自2019年10月24日起至2022年10月23日止（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），因系轮候查封，本案暂无法处置，已向相关处置法院发函申请参与分配。除此之外，未发现其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地如皋市××沈徐村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年9月25日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不要求上门查找被执行人下落，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  陈佳濠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执5519号 申请执行人叶颖科，男，汉族，1975年6月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人黄海燕，女，汉族，1969年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人叶颖科申请执行被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1229号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄海燕应向申请执行人叶颖科支付案件执行款人民币500000元及利息（待执行时计算），案件受理费8800元，向本院交纳案件执行费7488元。因黄海燕未按上述生效法律文书履行义务，叶颖科向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明冻结被执行人黄海燕银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年10月24日。 2、查明查封被执行人黄海燕名下位于惠州市龙丰花园××翠竹××号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的房产（轮候查封）,查封被执行人黄海燕名下位于龙丰科肚（产权证书号：惠府国用（2001）第1xxx号）的土地使用权（轮候查封），查封期限至2022年10月23日。 申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人黄海燕发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执5519号案的本次执行程序。 被执行人黄海燕负有继续向申请执行人叶颖科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二日 书记员  马茂腾
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1407号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭平，公司员工。 被告：李前坤，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：熊燕平，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英东方房地产开发有限公司，住所地大英县新城区邮政街2号，注册号510923000000769。 法定代表人：向志银。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告李前坤、熊燕平、大英东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币10610元，减半收取5305元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。主要负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：区伟明，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告区伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告区伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金3014.54元、利息1029.06元、费用1224.65元，违约金253.57元，合共人民币5521.82元[其中费用、利息暂计至2019年8月5日，之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××93，户名为区伟明的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金3014.54元、利息1029.06元、费用1224.65元，违约金253.57元，共计人民币5521.82元，原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告区伟明未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2013年8月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（即被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（即原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”；第八条“法律适用”约定：“……3.本合约的解释权属于甲方（原告）。本合约是对《章程》的解释和补充……甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方（被告）。”第九条“声明”约定：“……4.本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自住选择。”其后，原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后，发放了卡号为62×××93，户名为区伟明的信用卡。之后，被告开始使用该信用卡进行消费等，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金3014.54元、1029.06元、费用1224.65元（费用包括滞纳金612.65元、分期付款手续费612元）及违约金253.57元，合计5521.82元。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其门户网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：尊敬的客户：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：1.取消我行信用卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。另，2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年9月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了29件信用卡纠纷案的律师代理费合计29000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。截至2019年8月5日被告尚欠原告本金3014.54元、利息1029.06元、费用1224.65元及违约金253.57元，鉴于被告未依约按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还本金3014.54元、利息1029.06元、费用1224.65元及违约金253.57元的理据充分，本院予以支持；原告请求被告支付从2019年8月6日起至款项付清之日止的费用和利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计付，理据充分，本院予以支持；原告请求被告支付律师费1000元，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，理据充分，本院予以支持。被告区伟明经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告区伟明于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金3014.54元、违约金253.57元并支付相应的费用及利息[暂计至2019年8月5日的利息为1029.06元、费用为1224.65元，从2019年8月6日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告区伟明于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告区伟明负担（原告已预交的受理费25元，原告多预交的受理费25元本院退回给原告；被告区伟明于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  何建通二〇一九年十一月六日书记员  麦倩君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3205号 原告：李志祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：汪世永，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李志祥与被告汪世永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。被告汪世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志祥向本院提出诉讼请求：1、判令汪世永立即给付李志祥货款27805元；2、本案诉讼费由汪世永承担。事实和理由：2015年，汪世永在承建邛崃市拱辰中学校工程中，从李志祥处购买砂石材料，李志祥依约将砂石材料送至汪世永指定的施工现场。经李志祥催收货款，汪世永于2017年2月21日向李志祥出具23780元的欠条一份。另外，汪世永在承建邛崃市凤凰大道三洲盛景和南河郡两处工地还尚欠李志祥货款共计4025元未付。以上货款共计27805元，经李志祥催收，汪世永至今未付。李志祥为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 汪世永未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年，汪世永在承建邛崃市拱辰中学校工程中，从李志祥处购买砂石材料，李志祥依约将砂石材料送至汪世永指定的施工现场。经李志祥催收货款，汪世永于2017年2月21日向李志祥出具23780元的欠条一份。经李志祥催收，汪世永至今未付。 上述事实有李志祥、汪世永的身份信息资料各一份，汪世永出具的23780元欠条原件一份，李志祥的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在汪世永未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，李志祥与汪世永之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李志祥依约履行了供货义务，汪世永在收到货物并结算后，应当依约履行给付货款的义务，但汪世永未履行给付货款义务，应当承担民事责任。现李志祥诉请汪世永给付货款23780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但李志祥诉请汪世永给付货款4025元的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪世永于本判决生效后十日内给付原告李志祥货款23780元； 二、驳回原告李志祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由原告李志祥负担48元，由被告汪世永负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年十一月八日 书记员  周金龙