广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6790号原告：何笑霞，女，汉族，1968年1月8日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，1988年11月17日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告何笑霞与被告吴建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何笑霞及其委托诉讼代理人吕绍启，被告吴建华及其委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何笑霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计225267.60元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告何笑霞变更上述第1项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计166216.21元。事实和理由：2018年9月10日21时50分，被告驾驶无号牌摩托车在番禺××××大道由东往西方向行驶，当行至中华大道17号灯柱对开路段时，行人原告经该路段由北往南方向横过马路，导致人车发生碰撞。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往广州市番禺区中心医院治疗，住院时间为2018年9月11日至2018年9月30日，共住院19天。经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残。原告损失计算如下：1.医疗费10428.61元（已扣减被告垫付60000元）；2.后续治疗费18000元；3.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；4.营养费2000元；5.误工费16350元（4500元/月÷30天×109天）；6.护理费16350元（150元/天×109天）；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86037.60元（残疾赔偿金：40975元/年×20年×0.1=81950元；父母被扶养人生活费：28613.30元/年×10年×0.1÷7=4087.60元）；8.鉴定费2630元；9.交通费2000元；10.残疾辅助器具费520元；11.精神损害抚慰金10000元。以上共计166216.21元。被告吴建华辩称，第一，被告对原告单方委托鉴定机构作出的伤残鉴定结论不予认可，原告单方委托鉴定违反法律规定，原告的伤残鉴定应由法院委托第三方鉴定机构或者双方认可的第三方鉴定机构进行鉴定。第二，本次交通事故中，被告承担主要责任，原告承担次要责任，原告提出的所有赔偿金额中原告没有进行责任划分，按照法律规定，原告应承担30%的责任。第三，原告提出的各项诉求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日21时50分许，吴建华驾驶无号牌摩托车（发动机号：B5031；车架号：08132；车辆使用人：吴建华；未投保交强险，未投保商业险）在番禺××××大道由东往西方向行驶，当行至中华大道17号灯柱对开路段时，遇行人何笑霞经该路段由北往南方向横过道路，摩托车与何笑霞发生碰撞，造成吴建华、何笑霞受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作第440113120180000295号道路交通事故认定书认定，吴建华驾驶未悬挂机动车号牌车辆、饮酒后[经检验从吴建华血液中检出乙醇（酒精）含量为191.2mg/100mL]驾车、不按规定戴安全头盔、不保持安全车速、摩托车不在最右侧车道行驶，其过错行为是导致此事故发生的原因，吴建华承担事故的主要责任；何笑霞横过公路不走人行横道或者过街设施，其过错行为是导致此事故发生的原因，何笑霞承担事故的次要责任。事发时，吴建华持有准驾车型相符的机动车驾驶证。庭审中，吴建华确认上述二轮摩托车为普通二轮摩托车。事发后当日，何笑霞由广州市番禺区沙湾人民医院救护车送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，次日转入住院治疗，至2018年9月30日出院，住院天数19天，住院期间行“左胫腓骨、右下颌骨骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1.左侧开放性胫腓骨干骨折；2.左顶叶创伤性脑出血；3.右侧下颌骨骨折；4.右膝部皮肤裂伤；5.四肢多发性软组织挫擦伤；6.左侧眼睑裂伤缝合术后”，出院医嘱：“1.术后一个月、三个月门诊复诊复查X片，观察骨折处愈合情况，若出现骨不连，建议再次手术治疗；若骨折愈合良好，术后半年返院拆除下颌骨内固定，术后一年半左右拆除左下肢内固定，费用约18000元左右，具体视情况而定；2.全休三个月，左下肢近三个月内勿负重剧烈活动。住院及全休期间建议陪护一名，防跌倒，适当加强营养支持及肢体功能锻炼；3.出院带药。”期间，何笑霞在广州市番禺区沙湾人民医院产生急诊医疗费498.70元，在广州市番禺区中心医院产生门诊医疗费2270.90元和住院医疗费65158.41元，购买人血白蛋白支出870元，购买硅凝胶支出398元，购买营养保健品维生素E软胶囊支出138元。另，广州市番禺区中心医院2018年9月11日门诊病历记载，诊断伤情之一为左侧开放性胫腓骨干骨折（左胫腓骨中下段粉碎性骨折）；出院记录记载入院情况显示：“……左小腿肿胀、畸形，可扪及骨擦音及骨擦感。中下段可见长约3cm皮肤裂伤，探查可们及骨折端，渗血。……”；手术记录记载的手术经过、术中发现及处理情况显示：“在左小腿下段外侧作约12cm直形切口，逐层切开，分离显露腓骨骨折处，见腓骨下段骨折，骨折端短缩畸形。……在左小腿中下段前偏向内侧作长约6cm直形切口，见左胫骨中下段粉碎性骨折，骨折严重移位。将骨折复位后，以持骨钳固定。在左胫骨结节向上至髌骨下极（在髌韧带的中内1/3处）作4cm切口，逐层切开，经髌韧带直达胫骨结节上方处。”2018年10月14日，何笑霞购买轮椅支出520元。2018年10月16日、同年10月17日、同年12月18日、2019年4月2日、同年4月8日，何笑霞到广州市番禺区中心医院门诊复诊，产生门诊医疗费1094.60元。该医院2018年12月18日和2019年4月2日的DX检查报告书记载意见均显示：左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后改变。经何笑霞委托鉴定，何笑霞于2018年12月28日到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。该鉴定所于2018年12月29日出具司法鉴定意见书，记载何笑霞跛行入检查室，鉴定何笑霞的损伤符合交通事故所致的损伤特征；何笑霞左侧开放性胫腓骨干骨折，已行手术治疗，左踝关节活动功能丧失55.4%，评定为十级伤残。何笑霞因此支出鉴定费2630元。庭审中，吴建华对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，明确申请理由是鉴定意见由何笑霞单方委托鉴定出具，并表示没有证据反驳上述鉴定意见。后吴建华向本院补充提交重新鉴定申请书，主张申请理由是何笑霞受伤部位为左胫腓骨中段位置，与踝关节没有任何关联，不会太多影响踝关节的活动，且踝关节没有任何受损，故何笑霞踝关节不可能活动功能丧失55.4%，上述鉴定意见有悖于事实，结论错误。本院经审查认为，出具上述鉴定意见的广东华杰法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，何笑霞在提起诉讼前单方委托广东华杰法医临床司法鉴定所进行鉴定，并未违反法律规定，且上述广州市番禺区中心医院门诊病历、出院记录、手术记录和DX检查报告书均显示，何笑霞为左胫腓骨中下段粉碎性骨折，该受伤部位可致左踝关节活动功能受影响，广东华杰法医临床司法鉴定所经查阅病历资料及法医临床检验后，根据测量何笑霞左踝关节活动度数值，计算得出何笑霞左踝关节活动功能丧失55.40%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12）之规定得出鉴定意见，鉴定依据明确，理据充分，吴建华以何笑霞单方委托鉴定及何笑霞受伤部位为左胫腓骨中段为由申请重新鉴定，理据不充分，且吴建华未能提交证据反驳上述鉴定意见，故吴建华申请重新鉴定，本院不予准许，在无证据推翻的情况下，本院采纳上述鉴定意见，确认何笑霞构成十级伤残。何笑霞是广州市番禺区居民户口家庭户居民，在当地居住生活。何笑霞提交户主为何某1的居民户口簿显示，何某1（1934年11月19日出生）与何某2（1937年12月30日）是夫妻关系，其二人职业均为“农、林、牧、渔劳动者”。何笑霞提交派出所出具的《户籍证明》显示，何笑霞查询的登记于80年代《常住人口管理登记册》户内成员包括户主何某1及其妻何某2和包括何笑霞在内的子女7人，其中长子于2002年11月9日死亡。庭审中，何笑霞陈述其工作及收入情况称，其自2012年起至今从事冻品销售工作，单位地址在清河市场，其工作地点在大罗塘X食品冷冻厂，因单位更换过几次老板，其不清楚单位现名称，其现老板是袁某，双方没有签订劳动合同，其没有购买社保，没有缴税，工资现金发放，每月固定4500元，由老板用工资袋装好交付给其，没有工资签收记录，事发至今其都没有工作，其没有工作期间单位没有发放工资。对此，何笑霞提交以下证据加以证明：1.“广州市番禺区X冷冻肉店”于2019年1月出具的《误工证明》原件1份。显示何笑霞是该店员工，自2017年1月入职以来一直在该店工作，月工资约4500元，自2018年9月10日发生交通事故以来，因无法正常工作，该店未向其发放工资。2.字号名称为广州市番禺区X冷冻肉店的个体工商户的营业执照（副本）复印件1份。显示经营者何某3，经营场所广州市番禺区X铺，注册日期2017年2月13日，经营范围零售业。此外，何笑霞称袁某是何某3的儿媳。经何笑霞向广州市医疗保险服务中心申请报销上述住院医疗费，该中心核定从基本医保统筹账户向何笑霞支付上述住院医疗费5038.94元。该中心出具的广州市社会医疗保险医疗费用结算单显示，缴费单位为何笑霞所在地村。庭审中，何笑霞确认其尚未拆除上述两处内固定。何笑霞主张吴建华作为交强险投保人应在交强险责任限额范围内赔偿其12万元，超出部分再按事故责任划分，由吴建华承担80%赔偿责任。事发后，吴建华垫付了何笑霞上述医疗费60000元。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定吴建华承担事故主要责任，何笑霞承担事故次要责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，吴建华驾驶的普通二轮摩托车属于上路行驶依法应当投保交强险的机动车，事发时该车未投保交强险，吴建华为该车实际使用人，其是该车交强险的投保义务人，吴建华驾驶该车上路行驶发生交通事故并承担事故主要责任，根据何笑霞请求，何笑霞本案损失，依法应先由吴建华在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，何笑霞对事故发生存在过错，可减轻吴建华的赔偿责任，根据何笑霞的过错程度，何笑霞主张吴建华承担80%赔偿责任，合理，本院予以支持。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定何笑霞本案损失项目和数额如下：1.医疗费70290.61元。根据何笑霞提交的医疗收费票据核算，何笑霞本案治疗共计产生医疗费69022.61元。该医疗费，有门诊病历、入院记录、出院记录、费用明细清单等证实，本院予以确认。何笑霞住院期间购买人血白蛋白、硅凝胶合计支出1268元，药品与其事故伤情和住院治疗情况相符，费用合理，本院予以确认。对于何笑霞住院期间购买营养保健品维生素E软胶囊支出138元，该费用属于营养费范畴，本院调整至营养费项目核算。关于基本医保统筹报销何笑霞住院医疗费5038.94元，何笑霞是事后申请报销，并非就医时记账支付，报销金额未超出何笑霞自行承担的住院医疗费比例，住院医疗费全额列入何笑霞事故损失计算并未影响吴建华应承担的赔偿责任，故吴建华主张扣除该报销医疗费，本院不予采纳。因此，本院确定何笑霞本案医疗费70290.61元（69022.61元+1268元）。2.后续治疗费18000元。何笑霞主张拆除下颌骨和左下肢内固定后续治疗费18000元，有出院医嘱证实，符合法律规定，本院酌情支持。3.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算何笑霞住院19天。4.营养费500元。根据何笑霞十级伤残，酌情支持。何笑霞住院期间购买营养保健品维生素E软胶囊支出的138元不予重复计算。5.误工费16350元。何笑霞事发时年满50周岁，具有劳动能力。何笑霞主张按月工资4500元计算误工费，提供了《误工证明》及出具单位的营业执照（副本）加以证明，并对其工作及误工损失情况进行了陈述，该工资收入未超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元标准，且吴建华虽持异议，但吴建华未举证反驳，故本院主张何笑霞该主张。关于误工时间，何笑霞住院19天，医嘱出院后全休三个月，何笑霞据此主张误工时间109天，与从其受伤日起计至定残前一天的误工时间一致，本院予以采纳。因此，本院支持何笑霞误工费16350元（4500元/月÷30天×109天）。6.护理费10050元。何笑霞主张住院及出院后全休三个月期间一人护理费，虽有出院医嘱建议，但何笑霞出院后于2018年10月14日购买了轮椅，司法鉴定意见书记载其2018年12月28日评残时跛行入检查室，且何笑霞未举证证明其出院后实际支出护理费，故根据何笑霞事故伤情和治疗情况，本院酌情支持其住院及出院后60天一人护理费，分别按150元/天、120元/天予以计算。因此，本院支持何笑霞护理费10050元（150元/天×19天+120元/天×60天）。7.交通费720元。根据何笑霞本案住院19天和门诊复诊5次情况，参照市内交通费补助标准30元/天，本院酌情支持何笑霞交通费720元（30元/天×24天）。8.残疾赔偿金86037.60元。何笑霞构成十级伤残，定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金按10%计算20年。事发时，何笑霞父亲何某1年满83周岁、母亲何某2年满80周岁，已经远远超出我国目前法定男女性退休年龄60周岁、55周岁，结合居民户口簿登记其二人职业情况，推定其二人无生活来源，在无证据反驳的情况下，何笑霞主张赔偿何某1、何某2被扶养人生活费，本院予以支持。自何笑霞定残之日起算，何某1、何某2被扶养人生活费应分别计算5年。根据何笑霞提供的《户籍证明》，在无证据反驳的情况下，本院确认何某1、何某2健在子女6人，何笑霞主张吴建华承担上述被扶养人生活费的七分之一份额，是其处分实体权利行为，本院予以采纳。何笑霞是广州市番禺区居民，其主张参照2017年本院所在地城镇居民人均可支配收入40975元/年、2016年本院所在地城镇居民人均消费性支出28613.30元/年分别计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持何笑霞请求的残疾赔偿金86037.60元[40975元/年×10%×20年+28613.30元/年×（5年+5年）×10%÷7]。9.鉴定费2630元。何笑霞因伤残评定支出鉴定费2630元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。10.残疾辅助器具费520元。何笑霞购买轮椅支出520元，与其事故伤情相符，费用合理，本院予以确认。11.精神损害抚慰金8000元。何笑霞构成十级伤残，其承担事故次要责任，结合本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持何笑霞精神损害抚慰金8000元。该损失在以下核算时不再考虑赔偿责任比例。综上，本院确定何笑霞上述1至11项损失共计214998.21元。其中，第1至4项合计90690.61元，对应交强险医疗费赔偿分项，应先由吴建华在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；余下80690.61元（90690.61元-10000元），应再由吴建华赔偿80%即64552.49元（80690.61元×80%），扣除吴建华垫付医疗费60000元后，吴建华实际只需赔偿该部分损失4552.49元（64552.49元-60000元）。第5至10项合计116307.60元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由吴建华在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元；余下6307.60元（116307.60元-11万元），应再由吴建华赔偿80%即5046.08元（6307.60元×80%）。第11项8000元，应由吴建华予以赔偿。综上，何笑霞本案损失，由吴建华先在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元），再赔偿17598.57元（4552.49元+5046.08元+8000元），合计赔偿137598.57元（12万元+17598.57元）。何笑霞其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何笑霞137598.57元。二、驳回原告何笑霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取计1812元（原告何笑霞已预交），由原告何笑霞负担312元，被告吴建华负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月二十六日书记员  何佳玲