云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行终47号上诉人（原审原告）张荣等41人（具体名单附后）。诉讼代表人张荣、张武林、马树芬、李瑞琼、师琼芬。共同委托代理人郝美莲，女，1948年12月12日生，汉族，原住新平县桂山街道卖碗街17号，现住新平县。特别授权代理。共同委托代理人陶慧，云南新宇律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）新平彝族傣族自治县国土资源局（现新平彝族傣族自治县自然资源局），住所地：新平县古城街道锦秀路23号。法定代表人施文，局长。委托代理人郭健华，云南律脉律师事务所律师，一般授权代理。原审原告李妍，女，1965年12月28日生，汉族，原住新平县桂山街道桂山路14号1幢1单元501室，现住红河州弥勒市。原审第三人李松平，男，1954年10月8日生，汉族，住新平县。委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。张荣等42人与新平彝族傣族自治县国土资源局（以下简称新平县国土资源局）、第三人李松平土地行政登记一案，原审原告张荣等41人不服新平彝族傣族自治县人民法院于2019年7月25日作出的（2018）云0427行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院审理查明，张荣等42人系原云南长秀服装厂的职工（其中张雨虹系已故职工张林会的女儿），李松平系该厂原厂长。原云南长秀服装厂属于轻工集体企业，其前身为1956年成立的新平县缝纫社，于1961年演变为新平彝族傣族自治县服装厂，1983年更名为云南长秀服装厂。1999年在企业主管部门原新平县经济贸易委员会领导的见证下进行了体制改革。经过当时在职的云南长秀服装厂44名职工与时任云南长秀服装厂厂长的李松平协商后，双方于1999年5月22日签订了一份《云南长秀服装厂内部产权转让协议书》，协议中明确了云南长秀服装厂概况、企业内部产权转让价格及条件、职工安置、工资福利、社会保障、劳动权利、关于企业产权转让后请求给予特殊优惠政策扶持照顾的请示、双方约定事项、违约责任及生效要件等。1999年8月11日，根据新平县人民政府新政复字[1999]12号《新平彝族傣族自治县人民政府关于同意云南长秀服装厂产权内部转让的批复》、云南玉溪红塔审计中心玉社审新字（1999）9号《关于对云南长秀服装厂全部资产评估的报告》文件，新平县人民政府批复同意原云南长秀服装厂产权内部转让给李松平，转让后，企业性质由集体企业变为私营企业。1999年9月15日，工商部门核准了李松平的登记，云南长秀服装厂类型登记为个人独资企业，投资人为李松平。另查明，原云南长秀服装厂在内部产权转让前拥有三宗土地，分别为新平县桂山街道办事处顺城街15号（原新平县桂山镇顺城街15号），面积为739.83平方米；新平县桂山街道平山路45号附1号[原新平县桂山镇平山路45号（附后1号）]，面积为309.63平方米；新平县桂山街道平山路45号（原新平县桂山镇平山路45号），面积1135.1平方米，该三宗土地面积共计2184.56平方米，三宗土地在原云南长秀服装厂内部产权转让前未办理过土地登记手续。2001年4月2日，李松平向原新平县土地矿产资源管理局申请办理以上三宗土地的土地登记，该局审批后向李松平核发了国有土地使用证，土地证号分别为：新国用（2001）字第110021号、新国用（2001）字第110022号、新国用（2001）字第110023号。2004年8月1日，李松平再次向新平县人民政府提交一份《划拨土地补办出让手续申请》，要求将以上三宗土地出让给其使用。2004年8月10日，新平县国土资源局作为出让人，李松平作为受让人，双方分别签订了三份《国有土地使用权出让合同》，李松平于2004年10月21日向新平县土地储备中心缴纳土地收益金47736.60元后取得以上三宗土地的使用证。新平县国土资源局注销了前述三宗国有土地的使用证，并为该三宗土地办理了变更登记手续，土地使用权类型由划拨变更为出让，前述三宗土地使用证分别为：新国用（2004）第120371号、新国用（2004）第120372号、新国用（2004）第120373号。现新国用（2004）第120371号土地因涉及新平县棚户区改造已被新平县人民政府征收，该土地使用证已被注销。另，2019年原新平县国土资源局机构改革，调整为新平县自然资源局。又查明，2015年因新平县人民政府进行棚户区改造，位于新平县××山街道办事处××（××新平县××城街××）房屋及土地在本次棚户区改造范围内，因该房屋及土地补偿款的分配问题，张荣等四人于2015年12月1日向新平县政协办公室信访，后又多次分别向新平县县级领导干部视频接待日、新平县人民政府信访办、新平县信访局等部门反映情况，要求撤销李松平取得的三宗土地的使用证。新平县国土资源局分别于2016年3月21日、2016年11月20日、2017年4月24日作出《关于原云南长秀服装厂土地登记使用情况及处理建议》、《关于原云南长秀服装厂企业改制土地使用权登记情况调查报告》、《新平县国土资源局关于原云南长秀服装厂企业改制土地使用权登记使用情况的调查报告》。2016年12月19日，新平县国土资源局向新平县人民政府提出《关于给予更正登记原云南长秀服装厂企业改制土地使用权的请示》，2017年2月9日新平县人民政府作出新政复[2017]12号《关于同意更正登记原云南长秀服装厂企业改制土地使用权的批复》，2017年5月10日新平县国土资源局向新平县人民政府提出《关于撤销新平彝族傣族自治县人民政府同意更正登记原云南长秀服装厂企业改制土地使用权批复的请示》，2017年5月19日新平县人民政府作出《关于撤销新平县人民政府同意更正登记原云南长秀服装厂企业改制土地使用权批复的批复》。2017年6月30日新平县国土资源局再次向新平县人民政府提出《关于给予注销李松平持有的三宗国有土地使用权证的请示》，新平县人民政府未有答复后张荣等42人诉至原审法院，请求撤销新平县国土资源局颁发给李松平的新国用（2004）第120372号、新国用（2004）第120373号国有土地使用证。原审法院认为，张荣等42人与新平县国土资源局、李松平诉争的问题是政府主管部门在对企业资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条（十）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张荣等42人的起诉。案件受理费50元退还张荣等42人。上诉人张荣等41人不服一审裁定上诉称，一、一审法院驳回张荣等42人的诉讼请求理由不正确。（一）一审裁判理由的内容出自《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的第三条：政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该规定适用的法律程序是民事诉讼程序，本案是行政诉讼，一审法院把民事诉讼程序适用到本案中，并以该规定作为依据驳回张荣等42人的诉讼请求是错误的。（二）本案不是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。1、企业进行内部改革时的主管部门不是新平县自然资源局。在云南长秀服装厂（当时企业性质为股份制集体企业）进行内部产权转让时，其主管部门是新平县经贸委，在经贸委请示新平县人民政府并经批准后方才实施和执行改革的方案，企业改革的时候，新平县自然资源局并未参与其中。2、本案不是行政性调整、划转过程中发生的纠纷。云南长秀服装厂进行改革是在1998年至1999年期间，大概在1999年上半年就改革完毕。本案诉争的问题即土地登记错误的问题，是发生在企业改革完毕后的2001年6月份（违法初始登记）和2004年11月份（错误变更登记），也就是说本案诉讼的土地登记行为是发生在行政性调整、划转结束之后，是改革结束后另外发生的行政行为，与行政性调整、划转没有直接的关系。二、一审法院适用法律错误。李松平在申请办证时故意隐匿《企业内部转让协议》，而当时负责登记办证的新平县自然资源局在未核实清楚土地的初始来源和权属的情况下，错误把不属于李松平的三宗土地使用权登记在李松平名下，相继把土地性质由划拨变更为出让。该三宗土地在云南长秀服装厂改制时进行了保留，不在转让范围内，属于全体服装厂职工集体所有。张荣等42人作为云南省长秀服装厂的原职工，是三宗土地的合法使用权人，错误的土地登记行为损害了张荣等41人的合法权益，所以对新平县自然资源局的土地登记行为有异议，故而符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，不存在该法第一条第二款、第六十九条（十）项列举的不属于受案范围或驳回起诉的情形，所以适用法律错误。因此，请求：一、撤销新平县人民法院（2018）云0427行初5号行政裁定，并依法改判；二、本案诉讼费由新平县自然资源局承担。被上诉人新平县自然资源局辩称，一、新平县自然资源局（原新平县国土资源局因机构改革调整为新平县自然资源局）作为新平县人民政府土地行政主管部门，对涉案的由原新平县土地矿产资源局（现新平县自然资源局）颁发给李松平享有的坐落于新平县桂山街道顺城街15号国有土地使用权的新国用（2001）字第110021号国有土地使用证及变更登记的新国用（2004）第120371号国有土地使用证以及坐落于新平县桂山街道平山路45号附后1号国有土地使用权的新国用（2004）第120372号国有土地使用证和坐落于新平县桂山街道平山路45号国有土地使用权的新国用（2004）第120373号国有土地使用证是根据李松平提交的土地登记申请书相关文件资料，经报新平县人民政府审核批准后，作出土地行政登记行为，并无违法违规行为。二、原新平县土地矿产资源局办理的涉案土地使用权登记的申请文件资料中没有张荣等41人所称的《企业内部转让协议》。不提供或者故意隐匿该《企业内部转让协议》等资料是李松平的责任，其应对其提供办证的文件资料真实性、合法性负责。本案中，对涉案土地使用权登记的行政行为是根据1999年原云南长秀服装厂进行企业改制，并经新平县人民政府新政复字[1999]12号文件批复同意，在2004年8月10日签订《国有土地使用权出让合同》约定，证明涉案争议的土地权属来源明确、合法，新平县自然资源局根据李松平的申请书及提交的文件资料而作出的涉案土地行政登记行为，符合法律规定的程序和要求，是合法有效的土地登记行政行为。三、张荣等41人的上诉理由不成立，依法应裁定驳回上诉，维持原裁定。1、涉案被诉行政行为的土地登记有效存续的只是变更登记的新国用（2004）第120371号、新国用（2004）第120372号、新国用（2004）第120373号国有土地使用证。坐落于新平县桂山街道××国有土地使用权××登记××国××（××）字××国有土地××证、新平县××国有土地使用权××登记××国××（××）字××国有土地××证、新平县××号国有土地使用权初始登记的新国用（2001）字第110023号国有土地使用证均已被注销，不具有法律效力，已不具有被诉性。2、新国用（2001）字第110021号国有土地使用证仅是变更登记的新国用（2004）第120371号国有土地使用证的土地权属来源证据、新国用（2001）字第110022号国有土地使用证仅是新国用（2004）第120372号国有土地使用证的土地权属来源证据、新国用（2001）字第110023号国有土地使用证仅是新国用（2004）第120373号国有土地使用证的权属来源证据，把土地使用权类型由划拨变更为出让。3、原云南长秀服装厂在1999年进行企业改制前，涉案国有土地没有确权给该厂享有土地所有权和使用权。原云南长秀服装厂对涉案被诉的国有土地不具有合法所有权和使用权。涉案土地的初始登记和后来的变更登记均合法。4、涉案土地没有确权给原云南长秀服装厂，张荣等41人认为该土地性质为集体土地没有依据支撑。本案争议的是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。本案争议的土地性质是国有土地，不是集体土地，1999年5月22日签订的《企业内部转让协议》中第二条第1项“土地使用权不在转让范围，属集体资产……”的约定内容是与相关法律规定不符的，应属无效。因此，请求裁定驳回张荣等41人的上诉请求。原审第三人李松平述称，一、一审法院以裁定形式驳回张荣等42人的起诉，有充分的事实和法律依据。第一，张荣等42人与涉案行政行为无利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。首先云南长秀服装厂内部产权转让获批准实施后，张荣等42人已依约享受企业改制所确定的各项福利待遇，无权对涉案土地主张权利。云南长秀服装厂于1999年9月15日由集体企业变更为个人独资企业，李松平为投资人，原集体企业自此灭失。企业改制执行期间，李松平作为受让人履行承担了服装厂原有债务4344241.13元、在职及退休职工安置费用及企业改制费用合计1188000元，承担安置在职职工及退休职工等各项义务。服装厂改制时的46名在职职工，现已有15人正常退休，30人自愿申请解除劳动关系退职，仅剩1人在岗工作。辞职的30名职工，李松平依约发放生活安置费、一次性安置费、产权转让所得金；留厂的16名职工，依约安排工作；15名退休职工享受了社会养老保险待遇；剩余1名职工，仍在岗工作。张荣等42人无权对涉案土地主张权利。其次，涉案土地来源性质已直接决定张荣等41人与新平县自然资源局所作行政行为无利害关系，其并不享有诉权及其他权利。1、涉案土地2001年的登记行为实则系由国有划拨予服装厂使用变更为国有划拨予李松平使用，并无任何不当。2001年登记前，涉案土地均属划拨使用国有土地，国有资产权利人仍系国家，不属于服装厂资产范畴，不属于服装厂改制可供转让的资产内容。2、涉案土地2004年变更登记系由国有划拨予李松平使用变更为国有出让予李松平，符合划拨使用土地使用权管理规定，并严格办理了出让和有偿转让等法定程序。第二，一审法院认定本案纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当。首先，一审法院援引《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定内容进行说理论证符合“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案新平县自然资源局对企业改制过程中所实施的2001年初始登记、办理出让手续及2004年变更登记等行为，完全属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨的问题，张荣等41人一审诉请主张实质为对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程的行为“主观存疑”且意图寻求不当利益，所涉及的仍是企业改制问题。其次，一审法院认定“本案诉争问题是政府主管部门在对企业资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”符合案件客观事实及企业改制这一特定历史背景。第三，张荣等42人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，一审法院未予认定存在遗漏，望二审法院予以认定。一审查明张荣等人于2015年12月开始多次信访反映要求撤销李松平名下三宗土地使用证符合案件客观事实。一审庭审中，张荣等诉讼代表已当庭直接明确其于2015年11月底知道李松平名下三宗土地登记内容。《2017年5月25日县级领导干部视频接访日预约材料》、2017年9月27日接待日交办单、以及2017年8月9日《调查报告》均一致记载的2017年5月25日张荣等原职工到县级领导干部视频接待日反映：2015年新平县进行棚户区改造“三权调查”时，原职工才得知2001年李松平申请办理土地证在自己名下等相一致、吻合。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，张荣等42人于2018年11月2日提起诉讼，其起诉明显超过一年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、李松平系涉案土地合法权利人，经过新平县自然资源局、县人民政府多次审核审批，并严格履行了各项法定程序，依法应得到司法确认及保护。第一，张荣等41人要求撤销国有土地使用证无事实和法律依据。第二，涉案土地的登记行为符合“地随房走、房随地走、房地一体”的权利合一原则。涉案三宗土地上三处房产根据改制批复及内部产权转让协议已过户登记在李松平名下，其就取得涉案土地使用权。因此，请求驳回张荣等41人的上诉，维持一审裁定。二审过程中，各方当事人均未向本院提供新的证据。经审理查明，李松平已依照1999年5月22日签订的《云南长秀服装厂内部产权转让协议书》对原云南长秀服装厂的原职工履行了相应的补偿、安置等义务。经本院审理查明的其余事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼，但提起诉讼需符合法律、法规的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地属于国家所有和农村集体所有，国有土地或者农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。因此，本案涉诉的二宗土地非原云南长秀服装厂所有，也非该厂的全体职工所有。本案的相关证据证明涉案的二宗土地使用权原属原云南长秀服装厂（改制前）享有；张荣等42人虽系原云南长秀服装厂的职工（其中张雨虹系已故职工张林会的女儿），但其未提供证据证明其对涉诉的二宗土地享有使用权，仅以其为该厂的职工为由，不足以证明其对该二宗土地享有使用权，现有证据也不足以证明原云南长秀服装厂改制前系股份制集体企业，企业职工对原企业资产享有股份，因此，在该企业改制完毕、原职工享受了相应的补偿、安置等待遇后，该些职工与该企业的财产再无法律上的利害关系，其对行政机关在企业改制后将涉诉二宗土地的使用权登记于李松平名下的行为不服提起诉讼，无原告诉讼主体资格，对其起诉，受理后依法应予裁定驳回。但本院需要说明的是，本案涉及二宗土地的登记行为，人民法院受理案件时应本着一案一法律关系原则分别立案，一审法院合并立案不当；另涉案的二宗土地2001年时即发生土地使用权初始登记，2004年发生土地使用权变更登记，因此原云南长秀服装厂改制后，引起涉案土地使用权变动的行为系2001年的土地使用权初始登记行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，对2004年土地使用权的变更登记行为起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。但本案无论张荣等42人起诉2001年的土地使用权初始登记行为或者2004年的土地使用权变更登记行为，正如上述分析张荣等42人均不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，其起诉均不符合法定起诉条件。一审裁定虽然论理及适用法律不当，但其处理结果正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月十三日书记员  冯雯静附上诉人名单：上诉人（原审原告）张荣，男，1953年10月30日生，汉族，原住新平县桂山街道中街8号附1号，现住新平县河滨路44号2幢2单元201室。公民身份号码：532428195310300014。上诉人（原审原告）张武林，男，1965年9月1日生，汉族，原住新平县桂山街道中街62号，现住新平县桂山街道福润园小区25幢1101号。公民身份号码：532428196509010019。上诉人（原审原告）马树芬，女，1969年12月11日生，汉族，原住新平县桂山街道平山路108号，现住新平县福泽园小区3栋L单元104室。公民身份号码：532428196912110108。上诉人（原审原告）李瑞琼，女，1966年1月17日生，汉族，原住新平县桂山街道桂台路13号1幢2单元501室，现住新平县马家箐小区7幢2单元501室。公民身份号码：532428196601170023。上诉人（原审原告）师琼芬，女，1966年3月26日生，汉族，原住新平县桂山街道平山路108号，现住新平县桂山街道幸福路22号2幢2单元202室。公民身份号码：532428196603260049。上诉人（原审原告）易莲，女，1970年12月26日生，汉族，住新平县桂山街道文明街48号附2号。公民身份号码：532428197012260025。上诉人（原审原告）杨晓萍，女，1965年5月24日生，汉族，原住新平县桂山街道五桂社区小山头34号，现住易门县浦贝乡浦贝村117号。公民身份号码：532428196505240028。上诉人（原审原告）杨丽华，女，1962年5月10日生，彝族，原住新平县桂山街道卖碗街18号，现住新平县信合小区B幢2单元501室。公民身份号码：532428196205100023。上诉人（原审原告）张华，女，1965年7月13日生，汉族，住新平县古城街道古城社区上古城74号。公民身份号码：532428196507130041。上诉人（原审原告）陶凤鸣，女，1957年6月5日生，汉族，原住新平县桂山街道凤翔街49号，现住新平县福润园小区4幢2单元903室。公民身份号码：532428195706050023。上诉人（原审原告）李忠文，男，1967年8月3日生，汉族，住新平县桂山街道文庙街19号。公民身份号码：532428196708030012。上诉人（原审原告）张宏琼，女，1957年12月3日生，汉族，住新平县桂山街道富新路135号1幢1单元302室。公民身份号码：532428195712030045。上诉人（原审原告）杨金仙，女，1956年10月10日生，汉族，住新平县桂山街道桂台路30号1幢2单元401室。公民身份号码：532428195610100022。上诉人（原审原告）杨源芬，女，1957年4月19日生，汉族，住新平县桂山街道平山路108号，现住玉溪市红塔区万裕润园37栋1504号。公民身份号码：532428195704190022。上诉人（原审原告）普永珍，女，1965年8月10日生，汉族，住新平县桂山街道太平路98号。公民身份号码：532428196508100127。上诉人（原审原告）陶正华，女，1970年7月9日生，彝族，住新平县桂山街道太平路72号。公民身份号码：532428197007090324。上诉人（原审原告）吴艳，女，1968年5月3日生，汉族，原住新平县桂山街道平山路108号，现住元江县文化路90号内25号。公民身份号码：532428196805030049。上诉人（原审原告）马琼，女，1968年1月10日生，汉族，住新平县桂山街道富新路45号。公民身份号码：53242819680110002X。上诉人（原审原告）郝美仙，女，1965年2月28日生，汉族，住新平县桂山街道青龙社区太平村81号。公民身份号码：532428196502280024。上诉人（原审原告）赵玉美，女，1974年9月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区南淮路30号晶都国际B幢1809室。公民身份号码：530427197409050044。上诉人（原审原告）罗玲萍，女，1966年4月20日生，汉族，住新平县桂山街道河滨路45号1幢1单元401室。公民身份号码：532428196604200021。上诉人（原审原告）倪红，女，1966年10月12日生，汉族，住新平县桂山街道凤凰小区68号。公民身份号码：532428196610120028。上诉人（原审原告）王艳芬，女，1954年10月25日生，汉族，住新平县桂山镇桂台路15号1幢1单元201室。公民身份号码：532428195410250026。上诉人（原审原告）杨静维，女，1959年2月20日生，汉族，原住新平县桂山街道中街8号附1号，现住新平县河滨路44号2幢2单元201室。公民身份号码：532428195902200025。上诉人（原审原告）张永萍，女，1965年9月6日生，汉族，住新平县桂山街道河滨路44号1幢1单元102室。公民身份号码：532428196509060024。上诉人（原审原告）田永琼，女，1963年6月6日生，汉族，原住新平县桂山街道鲁贤街51号，现住新平县福泽园小区R单元303室。公民身份号码：532428196306060040。上诉人（原审原告）王英，女，1955年8月3日生，汉族，住新平县桂山街道凤凰社区酒房122号。公民身份号码：532428195508030021。上诉人（原审原告）李凤玉，女，1964年1月20日生，彝族，原住新平县桂山街道鲁贤街51号，现住新平县福润园小区26幢803室。公民身份号码：532428196401200021。上诉人（原审原告）王丽，女，1973年9月25日生，汉族，住新平县桂山街道青龙社区大他扒48号。公民身份号码：53242819730925032X。上诉人（原审原告）普艳红，女，1968年8月12日生，彝族，原住新平县桂山街道庆丰路97号9幢2单元402室，现住新平县克租克电子城A幢2单元501室。公民身份号码：532428196808120023。上诉人（原审原告）杨兴荣，女，1968年4月8日生，汉族，住新平县桂山街道凤凰社区凤凰小山头253号。公民身份号码：532428196804080028。上诉人（原审原告）徐荣珍，女，1970年11月3日生，彝族，原住新平县桂山街道桂台路15号2幢2单元101室，现住新平县照壁家园B7幢。公民身份号码：532428197011030068。上诉人（原审原告）陈艳，女，1973年6月19日生，汉族，住新平县桂山街道富新路102号1幢1单元201室。公民身份号码：532428197306190042。上诉人（原审原告）刘艳红，女，1970年11月18日生，汉族，住新平县桂山街道凤翔小区50号。公民身份号码：53242819701118004X。上诉人（原审原告）吴英，女，1964年11月27日生，汉族，住新平县桂山街道五桂社区东关厢1号。公民身份号码：532428196411270023。上诉人（原审原告）谭丽，女，1973年5月25日生，汉族，住新平县桂山街道凤凰社区小河边46号。公民身份号码：532428197305250322。上诉人（原审原告）张玉华，女，1966年8月15日生，汉族，住新平县桂山街道凤凰社区革棚246号。公民身份号码：532428196608150041。上诉人（原审原告）刘艳华，女，1970年12月29日生，汉族，原住新平县桂山街道新奎阁1号，现住新平县福泽园小区H单元402室。公民身份号码：532428197012290021。上诉人（原审原告）方瑞，女，1967年10月4日生，汉族，原住新平县桂山街道平山路108号，现住新平县福泽园小区3幢N单元203室。公民身份号码：532428196710040025。上诉人（原审原告）张雨虹，女，1994年9月27日生，彝族，原住新平县桂山街道卖布街15号，现住新平县福泽园小区3幢P单元401室，系原告张林会的女儿。公民身份号码：53042719940927002X。上诉人（原审原告）张丽萍，女，1972年3月19日生，汉族，原住新平县桂山街道卖布街15号，现住新平县福泽园小区3幢P单元401室。公民身份号码：532428197203190023。