青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初326号原告：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：王富魁。被告：青海君剑律师事务所，统一社会信用代码：。负责人：慈永刚。委托诉讼代理人：沙启春、赵永智。原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）与被告青海君剑律师事务所（以下简称君剑律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翠缘公司的法定代表人王富魁，被告君剑律所的负责人慈永刚，委托诉讼代理人沙启春、赵永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翠缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令错例行政案件失职民事案件的经济风险代理费10%即50622000元；2.本案案件受理费155618元由君剑律所承担；3.判令12年的经济损失由法院酌定。事实和理由：君剑律所在青海省高级人民法院（2008）青民一初字第5号、中华人民共和国最高人民法院（2008）民一终字第146号、青海省高级人民法院（2009）青民一初字第1号、中华人民共和国最高人民法院（2009）民一终字第57号等案件中作为翠缘公司的委托诉讼代理人，因其过错导致翠缘公司12年的经济损失，详见青海省西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初7号行政赔偿裁定书及青海省高级人民法院（2017）青行赔终6号及中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申22号裁定书，赔偿《神舟一号》太空无核葡萄苗木款48757385600元，根据《中华人民共和国种子法》、《中华人民共和国***主席的35号主席令》第八条：国家依法保护种子资源，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国行政赔偿法》第二条，《中华人民共和国***主席令17号主席令》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国***主席16号防沙治沙法》第三十七条、《中华人民共和国国土资源部令第63号》第四章第二十三条、第五章法律责任、第二十九条、第三十一条、第三十三条的法律规定，依据以事实为根据以法律为准绳，法律面前人人平等的原则，原告为维护自身合法权益不受侵害，提起诉讼。君剑律所答辩称，1.原、被告双方并未形成风险代理的相关协议。自2007年双方形成法律顾问关系，由于翠缘公司的240800万葡萄苗在西宁市城西海湖新区拆迁改造过程中，被西宁市统一征地事务所征收后，补偿了1910000元，剩余的款项未补偿，君剑律所作为翠缘公司的法律顾问，认为该案是西宁统一征地事务所在违法拆迁过程中，毁损了翠缘公司的价值480000000元的葡萄苗，西宁统一征地事务所是独立的法人单位，与翠缘公司具有平等的民事主体关系，故以民事诉讼起诉，因涉案标的达480000000元，依法在青海省高级人民法院提起诉讼，青海省高级人民法院经过审理认为，该案属于行政案件，裁定驳回起诉，翠缘公司不服向最高人民法院提起上诉，最高人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。君剑律所作为翠缘公司的法律顾问，继续代理该案，在城西区土地局行政复议后，又以行政案件起诉至西宁市城西区人民法院。君剑律所的代理工作持续至2010年，相关案件经过城西区人民法院及西宁市中级人民法院的审理裁定驳回，又申诉于青海省高级人民法院，共代理了5年之久。翠缘公司经济处于困境，代理费一直处于缓缴状态，至今拖欠未付，仅仅在前一两年支付过一两万的法律顾问费。2.翠缘公司提到君剑律所分4次收取了1200000元的律师代理费，并提交相关证据，其中三份收条系翠缘公司伪造，故申请对三份收条进行鉴定。综上，君剑律所在代理活动中既无违约行为，也无过错行为，翠缘公司涉嫌虚假诉讼，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。翠缘公司提交如下证据：1.青海省高级人民法院（2008）青民一初字第5号民事裁定书；2.最高人民法院（2008）民一终字第146号民事裁定书；3.最高人民法院（2008）民一终字第146号二审案件受理通知书；4.青海省高级人民法院（2009）青民一初字第1号民事裁定书；5.最高人民法院（2009）民一终字第57号受理案件通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票；6.最高人民法院（2009）民一终字第57号民事裁定书；7.最高人民法院（2018）最高法行申22号送达回证；8.最高人民法院（2018）最高法行申22号行政裁定书；9.青海省高级人民法院（2017）青行赔终6号行政赔偿裁定书；10.青海省西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初7号行政赔偿裁定书；11.和解协议；12.2018年8月1日收条；13.2019年4月15日青海省人民法院诉讼收费专用票据两张；14.青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初326号传票、当事人举证通知、合议庭组成人员通知书；15.青海省西宁市中级人民法院立案庭缴费通知书；16.青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2108号民事裁定书；17.申请检察院提起行政公益诉讼状两份；18.《根治欠薪痼疾不能靠文件一蹴而就》；19.西宁市土地规划管理局宁土字（2000）第163号《关于更改“西宁市征地事务所”名称的报告》；20.西宁市人民政府宁政土（2005）53号《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》；21.西宁市人民政府第36号令；22.西宁市人民政府第37号令；23.青海省高级人民法院（2014）青行终字第20号行政裁定书；24.青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102财保17号民事裁定书；25.民事诉状；26.国家开发银行进账单；27.2007年6月15日收据；28.2007年6月15日起诉状；29.2009年2月18日收据；30.青海省高级人民法院（2009）青民一初字第1号民事裁定书；31.2013年12月20日收据；32.编号为31203022746的宝玉石鉴定证书；33.编号为31203022745的宝玉石鉴定证书；34.编号为31203022747的宝玉石鉴定证书；35.青海省西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第88号民事判决书；36.拍卖公告；37.2011年10月20日欠条；38.玉石照片；39.最高人民法院（2018）最高法行申29号传票；40.最高人民法院（2018）最高法行申29号行政裁定书；41.青海省高级人民法院（2017）青行赔终4号行政赔偿裁定书；42.青海省西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初5号行政赔偿裁定书；43.不服抗诉民事行政申请书；44.***书记和王富魁的五个承诺；45.照片一组共88页；46.西宁市城西山花园艺场营业执照、进出口企业资格证书、组织机构代码证；47.西宁市计划委员会（2001）市计农字第024号《关于建设城西区彭家寨镇汉庄村南山荒山绿化工程项目可行性研究报告的批复》；48.青海省第二测绘院介绍信；49.西宁市人民政府宁政（2003）156号《西宁市人民政府关于西宁城西山花园艺场承包荒山审批中有关事宜的批复》；西宁市发展计划委员会宁计农（2002）109号《关于上报的请示》；50.中国社会科学院可持续发展研究中心《关于青海农业高科技产业有限公司在青海设立“农业可持续发展研究基地”的批复》；51.证明三份；52.翠缘公司营业执照、对外贸易经营者备案登记表、法定代表人身份证明、林木种子生产许可证。君剑律所质证认为，认可和解协议的真实性，但该和解协议与本案诉争事实无关。葡萄苗的照片与本案无关。不认可收条的真实性，并申请对三张收条中公章的真实性进行鉴定。其他证据与本案无关，不予质证。本院认为，翠缘公司提交的证据3-5、7-26、28、32-51、52中的对外贸易经营者备案登记表、林木种子生产许可证与本案无直接关联。证据27、29、31三份收据君剑律所否认其真实性，并申请对三份收据原件进行鉴定，但翠缘公司不能提交原件，应当承担举证不能的后果，对该三份收据的证明效力不予采信。对证据1、2、6、30、52中翠缘公司的营业执照、法定代表人身份证明，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。君剑律所提交如下证据：1.青海省西宁市城西区人民法院（2007）西民一初字第824号民事判决书；2.青海省西宁市中级人民法院（2008）宁立裁字第10号民事裁定书；3.拆迁补偿协议；4.西宁市公安局收缴印章收据两份；5.印章备案资料查询证明；6.青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1994号民事裁定书；7.和解协议；8.再审申请书；9.青海省西宁市城西区人民法院（2010）西行初字第04号行政裁定书；10.青海省高级人民法院（2009）青民一初字第1号民事裁定书；11.最高人民法院（2009）民一终字第57号民事裁定书。翠缘公司质证认为，对君剑律所提交证据中与翠缘公司提交证据一致的部分认可真实性，不一致的均不予认可。本院认为，君剑律所提交的证据1、2、3、6、7与本案无直接关联性。证据4、5可以证实君剑律所编号为6301010170808号印章于2016年10月14日被西宁市公安局收缴并销毁，编号为6301010324526的印章于2016年10月14日备案使用，故其证明效力予以采信。证据8再审申请书因无翠缘公司公章，翠缘公司亦不认可其真实性，其证明效力不予采信。证据9、10、11与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月18日，君剑律所代理的翠缘公司起诉西宁市统一征地事务所土地征用拆迁补偿纠纷一案，经青海省高级人民法院审查认为，西宁市统一征地事务所隶属于西宁市国土资源局，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故作出（2008）青民一初字第5号民事裁定，对翠缘公司的起诉不予受理。翠缘公司不服提起上诉，最高人民法院经审查认为，（2008）青民一初字第5号民事裁定由审判员一人独任审理并作出，审判组织不合法，遂作出（2008）民一终字第146号民事裁定，撤销（2008）青民一初字第5号民事裁定，并将该案发回青海省高级人民法院重审。该案发回后，青海省高级人民法院重新组成合议庭进行审查后认为，该案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出（2009）青民一初字第1号民事裁定，对翠缘公司的起诉不予受理。翠缘公司仍不服提起上诉，最高人民法院经审查作出（2009）民一终字第57号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后，翠缘公司对西宁市国土资源局提起行政诉讼，并委托君剑律所沙启春律师作为该案委托代理人参加诉讼，该案审理过程中，翠缘公司以西宁市国土资源局无具体行政行为为由，书面提出撤诉申请，青海省西宁市城西区人民法院于2010年1月20日作出（2010）西行初字第04号行政裁定，准许翠缘公司撤回起诉。另查明，2012年7月2日，王富魁与青海大地石材开发有限公司、俞庆华分期买卖合同纠纷一案向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼，并委托王锋清及君剑律所沙启春律师参加诉讼。该案审结并执行完毕后，王富魁未支付律师代理费，君剑律所就与王富魁、王锋清代理合同纠纷一案提起诉讼，要求王富魁支付律师代理费400000元，该案审理中，经双方协商达成和解协议，王富魁于2018年8月1日支付了律师代理费240000元。本院认为，君剑律所代理翠缘公司的案件中，翠缘公司不能举证证明其与君剑律所存在风险代理关系，根据西宁市公安局出具的印章备案查询证明证实，君剑律所编号为6301010324526的印章于2016年10月14日备案使用，而翠缘公司提交的三张收据中加盖编号为6301010324526号君剑律所的印章在2007年6月15日、2009年2月18日、2012年12月20日期间尚未备案使用，因此三张收据不能证明君剑律所已按10%收取风险代理费的事实。同时2018年8月1日的收条系君剑律所与王富魁个人基于其与青海大地石材开发有限公司、俞庆华分期买卖合同纠纷一案产生的代理费用，与本案原告翠缘公司无关。翠缘公司就其12年间的经济损失既未能明确具体诉求数额，亦未能提供有效证据证实其所发生的经济损失与君剑律所有关。综上，翠缘公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费294910元，由原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 山有梅人民陪审员 马玲萍 二〇一九年十一月八日法官 助理 黄 雯书 记 员 李增霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。