wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6556号 原告：某物资经销处，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：李喜双。 委托代理人：李铁民，原告雇员。 被告：松原市园林管理中心，住所地吉林省松原市宁江区沿江。 法定代表人：高洪忱，系主任。 委托代理人：包军国，被告单位职员。 原告某物资经销处与被告松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物资经销处、被告松原市园林管理中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款人民币423690元。二、诉讼费用由被告承担。2018年12月中旬，被告在原告处采购节日灯具，采购价格合计为423690元，双方约定原告将灯具送到被告处，提供该灯具发票后，被告支付货款。并于2019年3月13日原、被告签订《产品购销合同》一份。现经原告多次催要，但被告拒不给付。故原告依法具状提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 松原市园林管理中心承认某物资经销处提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告松原市园林管理中心与本判决生效后立即给付原告某物资经销处货款423690元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月五日 书记员  李昱廷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5525号原告：吴为力，男，1975年11月13日出生，壮族，住广西横县。被告：杨俊海，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告吴为力诉被告杨俊海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴为力到庭参加诉讼，被告杨俊海经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴为力向本院提出诉讼请求：1、被告向原告付清欠款27500元，并支付利息（从2018年8月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在广州市番禺大平工业区承包有工地，找到原告做水泥方面的工作，约定包工包料，经结算被告拖欠原告款项27500元，至今没有支付，故提出起诉。被告杨俊海无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告因承包位于番禺大平工业区的工地，与原告口头协商一致由原告承做水泥工作。2018年8月18日，被告出具《欠条》给原告，内容为：“欠到吴为力混泥土款27500元，于2018年8月30日前付清。”其后，被告未按承诺付款，原告遂诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，本案是合同纠纷。被告拖欠原告工程结算款27500元，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚。原告起诉要求被告清偿27500元并按年利率6%支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但逾期付款利息的起算时间应从《欠条》载明的还款期限届满次日即2018年8月31日起计算。被告经本院公告送达传票，期限届满无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴为力支付欠款27500元以及逾期付款利息（以27500元为基数，从2018年8月31日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日）；二、驳回原告吴为力的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告杨俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  黄健媚人民陪审员  戚志玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨嘉瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25610号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张筱娜，女，汉族，1983年4月4日出生，住山西省永济市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张筱娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张筱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6580.51元，截至2018年12月31日的利息517元；2、判令被告立即支付自2019年1月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6580.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月1日，被告张筱娜通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7120%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年1月1日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张筱娜未作答辩。 本院经审理查明：被告张筱娜（乙方）于2018年1月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张筱娜提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.7120%；2、借款期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年12月31日，尚欠原告借款本金6580.51元以及利息517元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张筱娜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张筱娜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月31日的借款本金6580.51元、利息517元； 二、被告张筱娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6580.51元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张筱娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张筱娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初5185号 原告：南通市中北房地产开发有限公司，住所地南通市濠西园84号。 法定代表人：张柏林，总经理。 委托诉讼代理人：胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：南通市新鑫建筑安装有限公司，住所地南通市外环东路95号。 法定代表人：张新林，董事长。 原告南通市中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）与被告南通市新鑫建筑安装有限公司（以下简称新鑫公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序进行审理，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告中北公司的委托诉讼代理人胡岗到庭参加诉讼，被告新鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告中北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告提供自1998年8月至今公司的财务会计报告及股东董事会决议供原告查阅、复制并提供相应的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供原告查阅。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的起始时间由“1998年8月”变更为“1999年4月9日”。事实和理由：原告系持有被告公司83.33%股权的股东，为了解公司经营状况和财务状况，原告多次要求被告提供上述财务会计报告和会计账簿给原告查阅、复制，并于2016年11月4日以书面形式通知被告，要求行使股东的上述知情权，但被告至今也未予答复。 被告新鑫公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料以及股东知情权的信函、交邮凭证等证据，经审查本院对上述证据的真实性均予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定如下案件事实： 被告新鑫公司成立于1998年7月28日，目前登记状态为吊销，目前工商登记的股东为中北公司、张新林，中北公司持股比例为83.33%，张新林持股16.67%。 2016年11月4日，原告向被告新鑫公司邮寄书面函件，要求查询自被告新鑫公司自1998年8月至今公司全部财务会计报告及股东会、董事会决议供原告查阅、复制并提供相应的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证），但被告未予明确回复。 诉讼过程中，原告向本院提供了如下证据：1、(2009)崇民一初字第0933号案件卷宗中的起诉状、债权转让与通知、协议书，以证明本案所涉被告的财务账册、印章等均在被告公司处；2、(2012)崇法商清算字第0001号案件卷宗中的证据资产负债表，以证明2004年被告的法定代表人向工商部门提交资产负债表，进而证明案涉被告公司的印章及财务账册等资料均在被告处。本院经审查认为，原告提供上述证据意欲证明被告新鑫公司账册、印章等目前的具体下落，本案系原告作为股东向被告新鑫公司主张行使股东知情权，原告提供的该部分证据与本案原告主张之间并无必然关联，本院对该部分证据的关联性不予确认。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表”。该条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，中北公司为了解公司的实际经营情况，已向新鑫公司发出了要求查阅、复制财务会计报告、股东会、董事会决议以及查阅会计账簿的书面请求，且新鑫公司并未予以答复，故中北公司提起行使股东知情权的诉讼，符合法律规定的前置条件。中北公司作为被告新鑫公司的股东，主张查阅公司财务会计报告的诉讼请求，符合公司法第三十三条规定的范围，其诉讼请求应予支持。对于会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”因此，根据会计准则，会计凭证是编制会计账簿的依据，会计账簿的真实性和完整性只有通过会计凭证才能反映出来，若不查阅会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证），股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。据此，中北公司查阅权行使的范围应当包括会计账簿和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）。故中北公司要求查阅公司会计账簿及会计凭证的诉讼请求符合法律规定。 综上，新鑫公司应提供自1999年4月9日以来的公司会计账簿和会计凭证（原始凭证和记账凭证）供中北公司查阅，应提供自1999年4月9日以来的股东会、董事会决议、财务会计报告供中北公司查阅、复制。关于查阅地点和查阅时间，从维护公司正常经营和保护公司商业秘密考虑，本院确定查阅地点为新鑫公司办公区域内，查阅时间为二十个工作日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通市新鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内提供自1999年4月9日至判决生效之日期间的南通市新鑫建筑安装有限公司的股东会、董事会决议、财务会计报告，供原告南通市中北房地产开发有限公司查阅、复制。 二、被告南通市新鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内提供自1999年4月9日至判决生效之日期间的南通市新鑫建筑安装有限公司的会计账簿和会计凭证（含原始凭证和记账凭证），供原告南通市中北房地产开发有限公司查阅。 三、上述材料由原告南通市中北房地产开发有限公司在被告南通市新鑫建筑安装有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告南通市新鑫建筑安装有限公司办公区域内，查阅时间为二十个工作日。 案件受理费40元（已减半），由被告南通市新鑫建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院,账号46×××655,开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  丁睿智 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 超
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6708号原告：山东四季金银花专业合作社，企业住所地：平邑县浚河路东首，统一社会信用代码：93371326581934441Q。法定代表人：刘光胜，经理。委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：天水市茂丰中药材综合开发有限公司，企业住所地：天水市秦州区成纪大道锦江花园1号铺，统一社会信用代码：91620500660003469W。法定代表人：蒋建雄，该公司总经理。被告：蒋建雄，男，1971年2月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告山东四季金银花专业合作社与被告天水市茂丰中药材综合开发有限公司、蒋建雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东四季金银花专业合作社的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告天水市茂丰中药材综合开发有限公司、蒋建雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东四季金银花专业合作社向本院提出诉讼请求：判令天水市茂丰中药材综合开发有限公司、蒋建雄支付山东四季金银花专业合作社金银花种苗款650000元元及利息。事实与理由：2018年4月份，天水市茂丰中药材综合开发有限公司、蒋建雄在我出购买金银花种苗，先后拖欠我货款650000元未支付，并由蒋建雄出具欠条一份。天水市茂丰中药材综合开发有限公司、蒋建雄未作答辩。蒋建雄在电话中辨称，种苗成活率太低，不同意支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天水市茂丰中药材综合开发有限公司分两次在山东四季金银花专业合作社购买金银花种苗，经双方结算，天水市茂丰中药材综合开发有限公司欠山东四季金银花专业合作社金银花种苗款650000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠山东四季金银花专业合作社金银花种苗款共计65万株X1:00=65万元整（陆拾伍万元整），天水市茂丰中药材综合开发有限公司，担保人：蒋建雄，2019.9.6。”该欠条加盖天水市茂丰中药材综合开发有限公司公章，蒋建雄为该笔欠款提供保证并在担保人处签字确认。2019年9月10日，山东四季金银花专业合作社向本院申请对天水市茂丰中药材综合开发有限公司所有的土地一宗，土地证号为：甘（2017）天水市不动产权第0000035号予以查封；申请对蒋建雄所有的房产两处，房权证号为：天房权证秦字第××号、10××09号依法予以查封，山东四季金银花专业合作社向本院提供保单保函担保并缴纳申请费3770元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中天水市茂丰中药材综合开发有限公司向山东四季金银花专业合作社购买金银花种苗，有出具的欠条为证，双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。山东四季金银花专业合作社起诉要求天水市茂丰中药材综合开发有限公司支付金银花种苗款650000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蒋建雄为该笔欠款提供担保并在欠条中以担保人身份签字，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，与天水市茂丰中药材综合开发有限公司承担连带还款责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。关于本案欠款利息的问题，双方在欠条并未约定欠款利息，现山东四季金银花专业合作社主张支付利息，可自山东四季金银花专业合作社向本院主张权利之日起按年利率6%计算。蒋建雄电话中辨称种苗成活率太低，但未提供证据证实，本院不予采信。事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人裁定采取保全措施，保全费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，现山东四季金银花专业合作社主张由天水市茂丰中药材综合开发有限公司、蒋建雄支付申请费3770元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、天水市茂丰中药材综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东四季金银花专业合作社650000元及利息（利息以650000元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、天水市茂丰中药材综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东四季金银花专业合作社申请费3770元；三、蒋建雄对以上给付内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由天水市茂丰中药材综合开发有限公司、蒋建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张世刚二〇一九年十一月二十八日法官助理彭玉龙书记员王素素
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1034号被执行人李宝珠，女，1966年8月3日生，汉族，住山西省河津市铝基地曙光区17栋1门6号。被执行人李宝珠犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行，要求被执行人李宝珠缴纳罚金30000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人李宝珠采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十六日书记员 柴       冲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4187号原告：邓某，女，汉族，1974年出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：钟某，男，系原告邓某配偶。原告：钟某，男，汉族，1974年出生，住广东省翁源县，被告：程某，男，汉族，1964年出生，住安徽省安庆市怀宁县。原告邓某、钟某与被告程某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告邓某、钟某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某、钟某撤诉。案件受理费115.28元（已减半收取），由原告邓某、钟某负担。审判员  王科丰二〇一九年十一月十二日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方解民，男，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方解民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月9日尚欠本金余额6904.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6904.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方解民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6904.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方解民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2837号 原告：青海恒固建筑工程有限公司，住所地西宁市城东区建国大街45号青海时代广场2号楼2单元2192室。 法定代表人：张秀。 委托诉讼代理人：曹雪玲，女，1986年11月5日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县宁张公路70号42号楼311室，公司职工，代理权限为特别代理。 被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段637号。 法定代表人：程甦。 被告：重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司，住所地西宁市城东区德令哈路195号（远东大酒店院内二号楼）。 法定代表人：郎春仁。 被告：郎春仁，男，1960年4月22日出生，汉族，住西宁市城北区柴达木路59号111室。 原告青海恒固建筑工程有限公司与被告重庆恒通建设（集团）有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、郎春仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告青海恒固建筑工程有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海恒固建筑工程有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海恒固建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费3010.0元，减半收取计1505.0元，由青海恒固建筑工程有限公司负担。 审判员  刘忠山 二〇一九年十一月七日 书记员  黄雅洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33019号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：史建雷，男，1983年3月1日出生，汉族,住山西省泽州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告史建雷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21180号 徐杰： 关于陈国强与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7691号 原告：李玉成，男，1948年12月25日出生，汉族，无业，住松原市宁江区。 被告：孙凯迪，男，1966年5月12日出生，汉族，群众，住松原市宁江区。 被告：中国平安某公司。 原告李玉成与被告孙凯迪、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 李玉成向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项合理损失数额以鉴定为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告孙凯迪驾驶车号为吉JP7768捷达车行驶至事故地点时，与原告驾驶无号牌的二轮电动轻便摩托车相撞，致使原告受伤，此次事故经交警队责任认定，被告孙凯迪负事故的全部责任，原告无责任。因原告的损失，被告没有给予赔偿，故而成讼。 本院经审查认为，原告李玉成申请伤残鉴定，尚未满医疗恢复期三个月的规定，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李玉成的起诉。 案件受理费250元由本院退回原告李玉成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月十六日 书记员  刁冬艳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1733号原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区拉贡路工程机械市场1-4号商品房，统一社会信用代码：9154000006465656XQ。法定代表人：张皓,系该公司经理。委托诉讼代理人：秦建,系西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖,系西藏雪域律师事务所律师。被告：巴桑罗布，男，1980年2月23日出生，藏族,西藏当雄县人,职务不详,住西藏当雄县。被告：次仁旺堆，男，1999年2月11日出生，藏族,西藏当雄县人，职务不详,住西藏当雄县。被告：尼玛坚才，男，1975年1月15日出生，藏族,西藏当雄县人,职务不详,住西藏当雄县。原告西藏乾立达汽车销售有限公司与被告巴桑罗布、次仁旺堆、尼玛坚才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告西藏乾立达汽车销售有限公司于2019年10月31日向本院提出对被告巴桑罗布、尼玛坚才的撤诉申请。本院认为，原告西藏乾立达汽车销售有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏乾立达汽车销售有限公司撤回对被告巴桑罗布、尼玛坚才的起诉。案件受理费2442元（原告已预交），减半收取计1221元，由原告西藏乾立达汽车销售有限公司负担（已交纳）。审 判 员 普布卓玛 二○一九年十一月一日法官助理 向巴措姆书 记 员 施 霄 云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5972号原告：杜素珍，女，1938年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：薛莹，女，1991年1月30日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市广陵区。原告杜素珍与被告薛莹赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。因被告薛莹下落不明，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜素珍及其委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告薛莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜素珍向本院提出诉讼请求：判决撤销2012年11月3日的赠与合同。事实和理由：2012年11月3日，原告和已故丈夫薛安如（已于2017年8月8日去世）因承受次子薛信福死亡的痛苦，加之其他各种因素的折磨。为了能让薛信福的婚生女薛莹今后免受他人欺负，原告的丈夫薛安如就去村里找人想办法，最后经人指点，就签订了一份赠与合同。合同签订后，原告已故丈夫薛安如就拿回家让原告签字，原告没有多想就在上面签字了。原告也没有留存该赠与合同。直到原告丈夫于2017年8月8日去世，因继承问题诉至法院，原告才知晓有一份赠与合同。事实情况是，赠与合同签订后，原告的房屋产权并未发生任何变化，现房屋已经成为危房，原告一人居住在该房屋内，无依无靠，被告薛莹既不履行对其房屋的维修义务，还故意躲避，连赠与合同中的赡养义务亦拒绝履行，原告四处找被告，也无法查找到被告。因此，为维护原告合法权益，请求法院撤销2012年11月3日的赠与合同。被告薛莹未答辩，亦未提供证据。原告杜素珍围绕诉讼请求提交了2018年5月19日扬州市江都区大桥镇其秀村村民委员会出具的证明一份、薛信福的常住人口登记卡、薛莹的常住人口登记卡、薛信福的户口注销证明、薛安如的户口注销证明、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证以及2012年11月3日赠与合同等证据。被告薛莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审查后认定事实如下：原告杜素珍和薛安如原系夫妻关系。薛信福是原告杜素珍和薛安如的儿子。被告薛莹是薛信福的女儿。薛信福因疾病于2012年8月6日死亡。薛安如因病于2017年8月8日死亡。原告杜素珍自述坐落于扬州市江都区的房屋现状是楼房上下合计6间（楼上三间、楼下三间）、西厢房两间、前面平房三间以及院落，并自述上述房屋中的楼房是1993年左右建造、平房和院落是1995年左右建造、西厢房是2015年左右建造。1999年3月20日，原江都市建设委员会颁发坐落于镇房屋所有权证一份（房产证号：江村房证字第××号），该村镇房屋所有权证注明房屋所有权人是薛安如。原江都市人民政府并颁发了坐落于的集体土地建设用地使用证一份[土地使用证证号：江集建（99）字第4206430]，该集体土地建设用地使用证注明土地使用者为薛安如。2012年11月3日，原告杜素珍、薛安如（共同作为赠与人）和被告薛莹（作为受赠人）签订《赠与合同》一份，该赠与合同主要条款如下：一、坐落在扬州市江都区（房产证号：江村房证字第××号）是赠与人夫妻共同财产。因受赠人薛莹父母婚姻的变化以及父亲已去世，一直由赠与人扶养成人，赠与人为防百年之后上述房屋子女们产生纷争，现赠与人薛安如、杜素珍自愿无偿的将上述房产全部赠与给受赠人薛莹所有。其他亲属无权干涉，更不得非议。二、今后如因拆迁，由受赠人薛莹与拆迁组签订相关补偿协议和领取补偿款项，并由受赠人薛莹以自己的名义登记、选房，所选房屋为受赠人薛莹所有。三、本合同生效后上述房屋的所有权随即转移给受赠人，受赠人保证赠与人对房屋享有终身居住权。四、本合同生效后，由受赠人与赠与人的两女儿对赠与人赡养百年，保证悉心照顾赠与人，让老人安度晚年。五、赠与人表示永不反悔。六、受赠人自愿接受赠与人的上述赠与。七、本赠与合同经双方签字后生效。原告杜素珍、薛安如在合同尾部赠与人处签名，被告薛莹在受赠人处签名。扬州市江都区正宇法律服务所在该合同尾部见证单位处盖章。江都市大桥镇其秀村人民调解委员会在合同尾部调解单位处盖章。讼争房屋原由原告杜素珍、薛安如、薛信福以及薛莹居住使用。后薛莹外出居住。目前，原告杜素珍一人居住在讼争房屋内。现原告杜素珍起诉至法院，认为讼争房屋并没有办理产权变更登记手续，要求撤销与被告薛莹于2012年11月3日签订的赠与合同。审理中，因被告薛莹下落不明，本院在相关地区张贴了向被告薛莹送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告薛莹应诉。被告薛莹在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，根据讼争房屋的原始建造、居住等因素，结合2012年11月3日赠与合同内容，可以认定原告杜素珍、薛安如享有现坐落于扬州市江都区房屋的产权份额。原告杜素珍、薛安如与被告薛莹于2012年11月3日签订的赠与合同内容系各方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此形成的赠与法律关系应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，讼争房屋一直由原告杜素珍居住使用，尤其是原告杜素珍、薛安如与被告薛莹至今未将涉案房屋的产权手续变更登记至被告薛莹名下。原告杜素珍作为讼争房产的权利人之一，依法有权撤销赠与合同中包括讼争房产在内等涉及到其与被告薛莹之间权利义务内容的条款。同时，因撤销权的性质属于形成权，行为人单方意思表示即可引起法律关系发生变动的法律效果，任意撤销权的主体限于赠与人本人，且行为人的意思表示具有专属性。现薛安如已去世，其生前针对讼争房屋享有的份额作出赠与给被告薛莹的意思表示已发生法律效力。由此，原告杜素珍无权撤销赠与合同中涉及到薛安如和薛莹之间的权利义务条款。综上，对原告杜素珍合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告杜素珍、薛安如于2012年11月3日与被告薛莹签订的《赠与合同》中涉及到原告杜素珍和被告薛莹之间的权利义务内容条款；二、驳回原告杜素珍其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告薛莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童良凤人民陪审员  殷 俊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  倪 超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3855号原告：东莞市某某电子有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：申某，职务：总经理。委托代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：惠州某某科技有限公司。住所地：惠州大亚湾经济技术开发区。法定代表人：罗某。委托代理人：姜颖欣，系被告深圳某某集团股份有限公司员工。被告：深圳某某集团股份有限公司。住所地：深圳市坪山新区。法定代表人：王某。委托代理人：姜颖欣，系该公司员工。原告东莞市某某电子有限公司（以下简称某某公司）与被告惠州某某科技有限公司（以下简称某某公司）、被告深圳某某集团股份有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院于2019年1月2日受理后，被告某某公司提出管辖权异议，东莞市第二人民法院依法裁定将本案移送本院审理。本院2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告某某公司及被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告某某公司向原告支付拖欠的货款人民币44528.58元，并支付利息（利息自起诉之日起开始计算至被告某某公司实际付清货款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率为标准计）；2、请依法判令被告某某公司对被告某某公司上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告某某公司长期有生意往来，被告某某公司向原告购买电容电阻，原告接到被告某某公司订单后依约向被告交付货物，付款方式为月结30天。原告向被告某某公司交付货物后，被告某某公司未按约定向原告支付货款，截至到现在拖欠原告到期货款为2018年5月份24501.08元，2018年7月份14625元、2018年8月份5402.5元，合计货款44528.58元。原告已多次要求被告某某公司支付到期货款，但被告某某公司未予理睬。某某公司签订的一系列《采购订单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定切实履行各自义务，现被告某某公司拒不支付到期货款，己属违约，依法应承担违约责任。被告某某为一人有限责任公司，被告某某公司作为被告某某公司的股东，依照《公司法》第63条规定，对于被告某某公司的债务依法应承担连带责任。故为维护自己合法权益，特向贵院提请诉讼，请依法公正裁决。被告某某公司和被告某某公司向本院提交书面答辩状辩称，一、关于原告起诉时主张的逾期付款利息。根据被告某某公司与原告签署的《采购协议》，原告与被告某某公司并未约定逾期付款利息，因此原告无权要求被告支付利息；二、关于被告某某公司是否应对被告某某公司所欠原告款项承担连带责任的问题。被告某某公司虽是被告某某公司的全资子公司，但某某公司作为上市公司，有着完善的公司组织架构，并制定了系列配套的内控管理制度。被告某某公司与被告某某公司作为独立法人，分别独立核算，每年度终了时均由有资质的外部审计机构出具年度财务报表审计报告。同时，被告某某公司和被告某某公司的主要经营办公地址是分开的，各自配备独立的财务部门人员负责办公室的财务工作，单独记账建立会计账簿，在财务支付方面实行单独的、不同的审批程序。被告某某公司与被告某某公司的财产相互独立，因此，原告要求被告某某公司对被告某某公司所欠原告货款承担连带责任的诉讼主张缺乏事实与法律依据。原告提交以下证据：1、2018年4-5月、7-8月对账单、订单、送货单、税票。证明原告依约向被告交付货物，双方对送货金额均予以确认。经审理查明：2018年4月至8月期间，被告某某公司通过向原告发送采购订单的方式向原告采购电子产品，原告按照采购订单中的产品型号及数量向被告某某公司送货，被告某某公司在送货单上加盖收货专用章签收货物。原告和被告某某公司没有对账一次，由双方在对账单上盖章确认。在被告某某公司向原告发出的采购订单中载明的付款时间为月结30天。经原告和被告某某公司对账，被告某某公司拖欠原告2018年5月份货款24501.08元，2018年7月份货款14625元、2018年8月份货款5402.5元，合计拖欠原告货款44528.58元未支付。另查明，被告某某公司的唯一股东为被告某某公司，被告某某公司属于一人有限责任公司。本院认为，原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告交付了产品，履行了合同义务。被告未能按照约定的期限向原告足额支付货款，被告的行为构成违约，应当承担向原告支付剩余货款的民事责任。关于货款金额问题，原告主张被告欠原告货款的金额为44528.58元，原告提交了相应的采购订单、送货单、对账单予以证实，被告在答辩状中对欠款数额也未提出异议，本院予以认定。被告某某公司应当向原告支付剩余货款82961.03元。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽然没有在采购订单中明确约定逾期付款违约金的标准或者计算方法，但约定了付款时间，付款时间为月结30天，即被告应当在当月结算完毕后30天内向原告付款。原告最后一次向被告供货是2018年8月份，则被告最迟应当于2019年9月30日前向原告付款。被告未按照约定期限足额付款，属于逾期付款。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当向原告支付逾期付款利息。原告主张被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清之日的理由成立，本院予以支持。被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告某某公司作为被告某某公司的唯一股东，在本案审理中未提交任何证据证明其财产独立于被告某某公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告某某公司对被告某某公司应当向原告支付的货款及逾期付款利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告惠州某某科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市某某电子有限公司支付货款44528.58元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月2日计算至欠款付清之日为止；二、被告深圳某某集团股份有限公司对被告惠州某某科技有限公司应当向原告支付的上述货款44528.58元及逾期付款利息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年十一月十六日书记员  陈艳华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18283号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：余蝶，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行余蝶金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30672号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截至2019年4月18日的贷款本金39556.7元、利息(含罚息)14478.65元、复利2631.76元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）、负担案件受理费980元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  张敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10337号原告：何俊杰，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：杨建业，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县。原告何俊杰与被告杨建业装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告何俊杰到庭参加诉讼，被告杨建业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令杨建业偿还拖欠的工程款30000元；2、判令杨建业负担诉讼产生的误工费、交通费及材料费共计3000元。事实和理由：何俊杰和杨建业于2017年8月19日签订书面协议，由何俊杰完成杨建业方承包位于萝岗万达广场C2栋12楼1201-1205单元的装修工作，并约定于一年后也就是2018年8月20日支付装修款项30000元，具体协议见附件协议书。何俊杰和杨建业原本关系很好，且何俊杰多次有接受杨建业提出的“推迟付款日期、宽限一段时间”的做法，但是现在杨建业采用拒不接电话、不回复微信的方式，以一种近乎无赖的方式拖欠何俊杰的欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第108条，杨建业应当承担民事责任，何俊杰有权要求杨建业及时偿付欠款，并赔偿由于杨建业拖欠而产生的诉讼及何俊杰的交通、材料准备及误工费用。杨建业未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：何俊杰主张杨建业拖欠其装修工程款30000元，为此提交了《工程结算协议书》及微信聊天记录截图予以证明。《工程结算协议书》显示，何俊杰作为承包方（乙方）、杨建业作为发包方（甲方）签订了本协议书，约定由何俊杰承包萝岗万达广场C2栋12楼1201-1205单元室内改造工程。由于何俊杰原因造成工程质量问题，导致该项目一直未验收，业主方也一直未与杨建业结算，现何俊杰、杨建业双方协商达成一致意见：一年内业主方不追究杨建业责任并放弃索赔权利，杨建业于2018年8月20日支付何俊杰工程款30000元（叁万元整），不计利息。如业主方在一年之内追究杨建业责任并索赔，那么杨建业也有权向何俊杰索赔（由于何俊杰是包工包料包质量包验收，对该项目负主要责任）。一式二份，各执一份。上述协议甲方、乙方签名处分别有杨建业、何俊杰签名字样，落款日期为2017年8月19日。何俊杰称，该协议是杨建业本人起草并签名的，是双方共同在天河高塘石附近的派出所民警的共同见证下签订的，当时在派出所没有做笔录。微信聊天记录截图显示何俊杰与微信号为×××、昵称为“杨建业”微信账号在2018年8月16日前后至2019年8月28日期间有多段聊天记录，何俊杰反复催促“杨建业”支付工程款，“杨建业”多次以“今年还没有收入”“那个款还要一个星期左右才能到”“一分钱都没有”“以前我都是借高利贷去还债，只是这些年借不到了”等理由回复何俊杰。何俊杰称×××、昵称为“杨建业”微信账号就是杨建业本人的微信账号。庭审时，何俊杰称《工程结算协议书》的工程所在地就在萝岗万达广场C2栋12楼1201-1205，杨建业是一名包工头，何俊杰承包了杨建业承接的一部分工程，具体是拆墙、清垃圾、墙面地面修复、电路修复，何俊杰与杨建业之间未签订书面的装饰装修合同。何俊杰还称，协议书中提到的业主方就是萝岗万达广场C2栋12楼1201-1205的业主，该业主在何俊杰、杨建业签订《工程结算协议书》后的一年内未追究杨建业的责任或索赔，据其了解，业主方已经装修好并将工程款结算给杨建业。关于何俊杰主张的误工费、交通费及材料费3000元。何俊杰称损失是客观存在的，但没有书面证据证明。上述事实，有《工程结算协议书》、微信聊天记录截图以及当事人的陈述证实。本院认为，杨建业经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核何俊杰提交的证据基础上对本案进行裁判。何俊杰、杨建业签署了《工程结算协议书》，双方均应恪守履行。该协议书明确约定在2017年8月19日开始一年内业主方不追究杨建业责任并放弃索赔权利，杨建业于2018年8月20日支付何俊杰工程款30000元。现支付期限已届满，何俊杰明确上述期间内业主方未追究杨建业的责任或索赔，故杨建业应依约向何俊杰支付工程款30000元。关于何俊杰的第二项诉请。何俊杰未提交证据证明其存在误工费、交通费及材料费损失及数额，故何俊杰的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何俊杰支付工程款30000元；二、驳回原告何俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,由原告何俊杰负担57元，由被告杨建业负担568元。该费用已由原告何俊杰预交，由被告杨建业在履行本判决时迳付原告何俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王丽红人民陪审员  谭辉红二〇一九年十一月十八日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再554号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐英伟，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐浩，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告徐英伟、徐浩民间借贷纠纷一案，本院2013年4月2日作出的(2013)赣民初字第580号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监49号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令徐英伟偿还欠款40000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用（庭审中，李淑兵对徐浩撤回起诉）。本院审理后作出判决：徐英伟偿还借款40000元及违约金12000元。案件受理费800元，由徐英伟负担（李淑兵已预交，徐英伟于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2013)赣民初字第580号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2824号申请执行人：李普,男1981年3月29日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王浩东,男1994年10月05日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人李普与被执行人王浩东追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初42号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3249号 原告:郑海波，男，1958年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县八面乡乡直。 被告：王永明，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡八面村七社。 原告郑海波诉被告王永明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郑海波、王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑海波向本院提出诉讼请求如下：要求王永明给付工程款54480元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，经王永明和郑海波协商，双方签订了“房改建承包合同书”一份，由郑海波为王永明承建131.8平方米房屋，工程总造价为131800元，工程款的付款方式为分期付款，并约定了权利义务，在工程建设期间和竣工后，王永明分别给付了部分工程款，余欠款54480元，王永明一直久拖不付，故郑海波根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，请求通榆县人民法院依法判令王永明给付欠款54480元及此款自2014年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支持郑海波的起诉。 王永明辩称：郑海波2014年找我要给我盖房子，并且说国家有补助，补助的款项由我提供证件，由郑海波负责去领取，盖的房子现在还没有完工，其中有猪圈、厕所没有盖完，正房的前后门照明灯没有给我上，门前的电线用我自己的破线对付的，现在还在那儿呢，我找了郑海波一次，可郑海波始终没有给我干。我已经将工程款77320元全部给付郑海波了，我不欠他工程款了。当时郑海波说一个门，国家给补助17000元，我盖了3个门的，国家应该补助51000元。还差猪圈和厕所3000余元，因为郑海波没有给我盖完，我就没有给他。我对房屋建成后实际面积为131.8平方米没有异议。对按照每平方1000元，总价款应该是131800元无异议。 郑海波出示了如下证据： 1、提交房改建承包合同书一份。欲证明郑海波与王永明签订的建房的面积、房屋价款、付款方式、约定的权利和义务。 经质证，王永明无异议。 对该证据的效力本院予以确认。 2、提交证人迟立柱出具的证明一份。欲证明郑海波雇用的工人迟立柱为被告盖猪圈、厕所，被告没让盖的事实。 经质证，王永明质辩意见为，就这份出具的证明不属实，迟立柱是郑海波的工人，厕所和猪圈都是建了四框，猪圈是我自己花500元钱上的盖，在里边养了10多个小鸡。 因王永明对证人证明的事实不认可，且证人未出庭，对该证据的效力本院不予确认。 结合双方无异议的证据及双方的庭审陈述，本院认定如下事实： 2014年5月5日，经王永明和郑海波协商，双方签订了“房改建承包合同书”一份，由郑海波为王永明承建131.8平方米房屋，工程总造价为131800元，工程款的付款方式为分期付款，在工程建设期间和竣工后，王永明于当年接收并入住，王永明已给付了部分工程款，尚欠款54480元未付。 本院认为，2014年5月5日，王永明和郑海波签订的“房改建承包合同书”是双方的真实意思表示，该合同合法有效，郑海波为王永明承建131.8平方米房屋，工程总造价为131800元。房屋建成后，王永明于当年接收并入住，且已给付了部分工程款，表明王永明对郑海波所建的房屋质量是认可的。国家给农民的建房补助款是补助给建房的农户的，不是补助给施工人的，王永明是否享受国家建房补助均应按合同约定支付建房款。王永明主张猪圈、厕所没有盖完，正房的前后门照明灯没有安装，门前的电线用的是旧线，因其主张的工程项目及标准在合同中没有约定，本院不能认定郑海波存在违约行为。工程总造价为131800元，王永明已给付77320元，王永明应当按照约定给付郑海波尚欠工程款54480元。郑海波请求王永明承担欠款自2014年10月1日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告王永明于本判决生效后五日内给付原告郑海波尚欠建房款人民币54480元，并承担此款自2014年10月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551元，由王永明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  安剑波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  殷 鹏
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执2945号江秀凤/任志成：关于申请人江秀凤与被执行人任志成民间借贷纠纷一案。申请人执行标的1113800元及利息，本院于2018年7月9日立案执行。执行过程中，本院已强制执行到位1314030元（包括利息）。至此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初8586号裁判文书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13686号 申请执行人：林小燕，女，1967年7月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人林小燕于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以903390元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月2日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人林小燕之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2255元、执行费1521元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13686号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月四日 书记员 陈佳煌
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4396号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路260号-27。负责人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：韩晓光，男，该公司职员。被告：李浩，男，1980年7月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月十八日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15677号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨洁，女，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨洁借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26149号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金350000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费7240元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十一日 书记员 戴干成
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初399号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码：×××。 被告：银川世潮工贸有限公司。 法定代表人：张某。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：。 原告杨某与被告银川世潮工贸有限公司、张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告银川世潮工贸有限公司、张某经本院公告送达开庭传票传唤,公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告支付原告挖掘机租赁费50000元；2，本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系，2015年，被告张某找到原告称其在宁东鸳鸯湖电厂承担了一项工程，需要租赁挖掘机进行管道挖掘、地面硬化等，原告同意并按约定向被告提供了挖掘机。2016年1月6日，原被告双方对2016年1月6日前的挖机费用进行结算，并出具《挖机结算单》一份，结算单显示：截止2016年1月6日被告尚欠原告136986元，结算后，被告仍继续向原告付款，但并未支付完毕。2016年1月，被告再次找到原告，要求原告为被告租赁挖机，地点仍在宁东鸳鸯湖电厂，原告同意并与被告口头约定了挖机台班费，之后原告依约提供挖机并于2016年12月31日完工。2017年6月13日，被告施工队技术员张晓岩向原告出具挖机台班证明，根据原被告双方的约定，该证明涉及的挖机费用为23165元。时至今日，被告尚欠原告5万元，原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 为证实其主张，原告向法庭提交了欠条挖机结算单一份，证明被告银川世潮工贸有限公司、张某于2016年1月6日向原告出具挖机结算单确认欠原告挖机费用136986元的事实。原告自认目前二被告尚欠原告挖机费用5万元，但其中有23165元为2017年6月13日被告施工队技术员张晓岩向原告出具挖机台班证明，并无被告确认。 被告银川世潮工贸有限公司、张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2015年，被告张某、银川世潮工贸有限公司因工程需要租赁挖掘机进行管道挖掘、地面硬化等工程，后经结算，被告张某、银川世潮工贸有限公司于2016年1月6日向原告出具了欠款136986元的结算单1份，结算后被告支付了部分款项，原告自认该部分款项中下剩27835元没有支付。经原告催要被告未予支付，为此原告提起本诉。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告将挖掘机租赁给被告使用后，被告应当按照约定的期限和金额支付挖掘机使用费，被告以挖机结算单形式对挖机使用费数额进行了确认，虽然未约定付款时间，但原告可以催告被告在合理期限内履行，对于原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于数额问题，被告自认其起诉的5万元中包含2017年6月13日原告所述的由被告施工队技术员向原告出具挖机使用证明的该部分挖掘机使用费23165元，该部分欠款没有被告的确认，该部分欠款没有相关的证据予以佐证，故本院确定的数额为27835元（50000元-23165元），被告银川世潮工贸有限公司、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银川世潮工贸有限公司、张某于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨某挖掘机使用费27835元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告银川世潮工贸有限公司、张某负担867元，由原告杨某负担483元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  **飞 人民陪审员  方 豹 人民陪审员  石学芳 二〇一九年六月三十日 书 记 员  龙 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3244号之一 申请执行人:汤典膨，男，1986年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄桂平，男，1973年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人汤典膨与被执行人黄桂平民间借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人黄桂平名下有粤Ｒ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3244号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34746号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓康，男，1997年8月20日出生，汉族,住福建省永安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓康、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许传峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住所云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许传峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额12357.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12357.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许传峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12357.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告许传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李春钰，女，1984年04月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李春钰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春钰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告李春钰负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保191号 申请人：杨秋苗，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：沈海阳，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人杨秋苗于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈海阳名下价值100000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨秋苗申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人沈海阳名下价值100000元的财产。 案件申请费1020元，由杨秋苗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕天课 二〇一九年十一月八日 法官助理易之凯 代书记员 王秋玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11459号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：熊美桃，女，1987年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告熊美桃金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1067号申请执行人：李碧燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所律师。被执行人：四川汇樽仁酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏绵大道。法定代表人：向丽，执行董事。被执行人：吴彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：王强，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地成都市成华区。被执行人：陈天金，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人李碧燕依据本院作出的（2019）川0683民初1465号民事判决书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人四川汇樽仁酒业有限责任公司、吴彬、王强、陈天金归还借款本金1000000.00元并支付利息50000.00元；2、支付截止2019年10月30日的逾期利息80217.00元（自2019年7月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息）；3、支付截止2019年10月30日的违约金138000.00元（自2019年7月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照日利率万分之三计算违约金）；4、支付保函费3250.00元；5、支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川汇樽仁酒业有限责任公司、吴彬、王强、陈天金的银行存款人民币1307280.00元（未含迟延履行期间的债务利息及2019年11月1日起的逾期利息、违约金），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月七日书记员  汪 昶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4809号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 被执行人徐臣，男，1978年2月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初1577号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款200000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  耿佳玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8759号原告：梁丽娟，女，1952年4月18日出生，汉族，现住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊涛，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。原告梁丽娟诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽娟及其委托诉讼代理人谭绮彤、马俊涛到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告梁丽娟与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《财富星合同书》合法有效；2、判令被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁丽娟支付拖欠的合同款项人民币170626元，以及滞纳金人民币7594.02元（以应支付合同款项170626元为本金，自逾期支付之日起开始计算，计至还清全部款项为止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，贷款年利率基数为4.75%，上浮50%即为4.75%*（1+50%）=7.125%，标准最终为年利率7.125%，暂计至2019年8月15日）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、原告梁丽娟与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《财富星合同书》中关于广州市荔湾区文昌南路88号E80铺（以下简称“案涉商铺”）的约定，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。二、被告斜阳里公司至今仍未按约定向原告梁丽娟支付过合同款项。三、被告斜阳里公司在未取得申领养老机构设立许可证等民政部门的相关合法养老项目手续的情况下，擅自开展养老服务项目，而且存在虚假宣传的事实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告是广州市荔湾区文昌南路88号E80房屋的产权人，该房屋建筑面积21.23平方米，用途为商业，由原告以购买方式取得。2017年2月20日，原告（甲方）与被告斜阳里公司（乙方）签订了《【财富星】合同书》，约定：该合同标的物为广州市荔湾区文昌南路88号E80铺，标的物楼款发票价格为853130元;合同期限为2017年10年1日至2027年9月30日止；在约定期限内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即85313元，十年总计支付总额853130元，以银行划账形式支付；本合同书约定期限到期后由甲方选择对该标的物以以下两种方式处置：（1）若甲方选择继续持有该标的物，则甲方需在约定期限到期后一个月内向乙方支付853130元，则该标的物继续由甲方持有；（2）若甲方选择放弃持有该标的物，则甲乙双方共同处分该标的物，双方对收益分配；乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金，本合同自2017年10月1日起生效等等。上述合同签订后，被告斜阳里公司没有向原告支付合同约定的款项。原告为证明被告斜阳里公司虚假宣传，未申领养老机构设立许可证等事实，提交了宣传单、照片、《广州市民政局与斜阳里集团举行项目签约仪式》的新闻内容、广州市民政局的《声明》、《诉求详情》、《信访事项处理意见书》等。本院认为：原告与被告斜阳里公司签订的《【财富星】合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告斜阳里公司在合同期限内没有向原告支付合同约定的款项，违反了合同约定，现原告要求被告斜阳里公司按合同约定支付拖欠的2017年10月1日至2019年9月30日的款项170626元及滞纳金，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的标准，确定滞纳金以所欠当年款项85313元为本金，分别自2018年7月2日及2019年7月2日起算，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算，滞纳金应不超过本金。被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁丽娟与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《【财富星】合同书》合法有效。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁丽娟支付2017年10月1日至2019年9月30日的款项170626元以及滞纳金（第一期滞纳金以85313元为本金，按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2018年7月2日起计至被告付清之日止；第二期滞纳金以85313元为本金，按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年7月2日起计至被告付清之日止；两期滞纳金均以本金为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十一月二十一日书记员  左晶晶黄慧敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7376号申请执行人：上海潘鑫实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘雨霞，该公司总经理。委托代理人：潘元隆，该公司员工。委托代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被执行人：徐浩伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海都尼钮电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人上海潘鑫实业发展有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初20598号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人徐浩伟、被执行人上海潘鑫实业发展有限公司支付货款47357.66元及利息等。本院立案后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十六日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5933号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘轩，男，1985年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘轩信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月14日向原告申领信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金139793.87元、利息6494.59元、违约金18174.34元、其他费用（即分期手续费）4192.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,即截至2019年3月18日为4543.59元,2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金139793.87元、手续费4192.86元、利息（截至2019年3月18日为6494.59元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年3月18日为4543.59元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担297元，被告刘轩负担3377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7475号之一 申请执行人：何健明，男，1995年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人何健明与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1826号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何健明于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付12078元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人何健明申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7475号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4985号 原告：杨守亮，男，1972年10月4日出生，汉族，住济南市。 原告：李勤，女，1974年3月27日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人:张秀玲，山东圣义律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人:周忠海，山东圣义律师事务所实习律师。 被告：济南富泰邻里商业广场有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵玉祥，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，女，1990年4月1日出生，汉族，系公司员工，住济南市。 被告：济南邻里商业运营管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：侯冬丽，经理。 委托诉讼代理人:王涛，男，1991年7月28日出生，汉族，系公司员工，住济南市。 原告杨守亮、李勤与被告济南富泰邻里商业广场有限公司（以下简称济南邻里商业公司）、济南邻里商业运营管理有限公司（以下简称邻里运营公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨守亮、李勤及其共同委托诉讼代理人张秀玲、周忠海，被告邻里商业公司委托诉讼代理人张敏，被告邻里运营公司委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守亮、李勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计5万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告杨守亮、李勤系夫妻关系，育有一女杨琪帆。2019年6月24日18时左右，杨琪帆在济南市天桥区邻里中心商场五楼坠楼身亡，该商场由被告邻里商业公司开发建设，现由两被告共同管理。杨琪帆的死亡与两被告未尽到相应的安全保障义务有关。为此，两原告根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告邻里商业公司和邻里运营公司辩称，一，事发地点防护栏杆设置符合标准，依据《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》6.6.3条阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：…临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m；注：栏杆高度应从楼地面或屋面至栏杆扶手顶面垂直高度计算，如底部有宽度大于或等于0.22m，且高度低于或等于0.45m的可踏部位，应从可踏部位顶面起计算。事发地点的防护栏杆，无可踏部位，事发地从底部到栏杆顶端有1.22米，我商场栏杆设置的高度符合标准、栏杆质量亦无问题，且被告在栏杆处贴有警示标志，已经尽到安全保障义务。二，从现场视频可看出，杨琪帆径直走到事发地点，强行翻越护栏，坠亡系自身行为所致，自杀意图明显。杨琪帆作为完全行为能力人，应能认识到翻越栏杆之危险，因其自身行为导致的后果应由其自身承担责任。综上，两原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认事实如下：原告杨守亮、李勤系夫妻关系，杨琪帆是两人之女。2019年6月24日18时左右，杨琪帆在济南市天桥区邻里中心商场五楼坠楼身亡。该商场的开发商系邻里商业公司，现由两被告共同经营管理。 双方当事人争议焦点是两被告侵权责任的承担，两原告提交邻里中心商场三至五层楼梯入口照片五张、手机录像一份，证明死亡事件发生地为两被告未投入使用的商场，商场未设置护栏、围挡，任何人均可无阻碍的进入，且未设置基本的安全提示标语，也未有相应的安保人员巡视。经质证，两被告对证据有异议，认为视频系事发后制作的录像，与本案无关，且录像中可证明事发地已设置护栏，且护栏上有警示标语。 两被告针对其主张提交如下证据：证据1、栏杆高度照片三张，证明栏杆高度为1.22米，符合民用建筑设计通则规定，且设有警示标志，已尽到安全保障义务；证据2、事发时视频光盘一份，证明死者径直走到商场五楼，后强行翻越护栏，其坠亡系自身行为所导致，与被告无关；证据3、申请法院调取的派出所卷宗一份，证明原告李勤在派出所做笔录时认可杨琪帆系因高考失利自杀，现场其他证人的笔录证实商场外面有玻璃围挡，死者系强行翻越护栏后自己跳下去的，死亡系自己所致。经质证，两原告认为证据1无法证明栏杆的具体高度；对证据2真实性不清楚，可以证明死者进入没有任何围挡的商场是其坠楼的主要原因，且视频没有显示死者攀爬的情况；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为李勤在派出所的陈述不能否认两被告未尽安全保障义务的事实。 本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案中，两原告之女杨琪帆在两被告管理的涉案商场坠楼身亡，其要求两被告承担侵权责任，应举证证实两被告未尽哪方面的安全保障义务、与杨琪帆的死亡是否具有因果关系及原因力比例。根据事发时的视频、结合公安部门的询问笔录可知，杨琪帆作为一个完全民事行为能力人，当时意识清楚，其通过商场的楼梯径直走到商场五楼、后跳楼身亡，死亡完全是因自己放弃生命所致，与涉案商场的管理行为无关，故两原告要求两被告承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨守亮、李勤的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨守亮、李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔玉祺
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更224号罪犯王红军，男，汉族，1978年9月9日出生于陕西省铜川市王益区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。咸阳市中级人民法院作出(2015)咸中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王红军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。2016年1月8日王红军被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯王红军确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获17个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯王红军确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王红军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王红军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5998号之一原告：尹少练，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘斌、陶坤玲，均系广东威法律师事务所律师。被告：广东珠江燃气集团股份有限公司，住所地：广州市白云区彩滨北路188号。法定代表人：牛正峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张桐枫、郑一鸣，均系广东金硕律师事务所律师。本院在审理原告尹少练诉被告广东珠江燃气集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告尹少练撤回起诉。本案受理费2832元、诉讼保全费1969元，由原告尹少练负担。审 判 长  马文洁审 判 员  侯炜邦人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢绮雯黄慧敏