北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26422号原告：张某1，女，1994年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市xx律师事务所律师。原告：刘某1，男，2014年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：张某1（刘某1之母），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市xx律师事务所律师。原告：刘某2，男，2016年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：张某1（刘某1之母），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市xx律师事务所律师。原告：张某2，女，2019年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：张某1（刘某1之母），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市xx律师事务所律师。原告：刘玉山，男，1967年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市xx律师事务所律师。原告：张爱芳，女，1971年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市xx律师事务所律师。被告：滦县宏晟运输有限公司，住所地河北省唐山市xx村。法定代表人：刘瑞强。委托诉讼代理人：王涛，河北xx律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山路南区新华西道xx号。法人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：王英，男，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。委托诉讼代理人：曹惠，女，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。被告：王守磊，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王涛，河北xx律师事务所律师。原告张某1、刘某2、刘某1、张某2、刘玉山、张爱芳(以下简称六原告)诉被告王守磊、滦县宏晟运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张某1、刘玉山及六原告的共同委托诉讼代理人孟祥楠、王海英，被告王守磊及运输公司的共同委托诉讼代理人王涛，被告保险公司的委托诉讼代理人王英、曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告误工费10000元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费772668元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、交通费5000元，以上共计1422962元；2．原告各项诉讼请求先由保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××、×××）承保的交强险和三者险的保额内予以赔偿，不足部分由王守磊、运输公司予以连带承担赔偿责任，原告的精神损害抚慰金请求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：刘玉山系刘明强之父，张爱芳系刘明强之母，张某1系刘明强之妻，刘某1系刘明强之长子，刘某2系刘明强之次子，张某2系刘明强之女。2018年9月30日5时15分，在北京市通州区六环路内环55公里300米处，刘明强驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由北向南行驶，与同向行驶的亢浩岭驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）后部相撞，造成原告家属刘明强死亡，车辆损坏的事实。后经交警部门认定，亢浩岭负同等责任，刘明强负同等责任。另，吴海龙系肇事车辆×××的所有人，运输公司系肇事车辆×××的所有人。保险公司为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。原告认为，此交通事故造成刘明强死亡的严重后果，使诸位原告精神上遭受极大痛苦，同时造成严重损失，故起诉。王守磊、运输公司辩称，王守磊为×××/×××车辆实际所有人，×××车辆为营运需要挂靠在运输公司名下，吴海龙为×××车辆名义所有人。亢浩岭为王守磊雇佣的司机，事故发生时为其履行职务行为。×××车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险（限额为100万元），原告所诉事故发生在保险期间内，对于各原告合理合法损失应当由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险的损失，同等责任比例情况下，按照不超过50%比例赔付。原告所诉各项损失数额过高，主张的死亡赔偿金应当结合原告亲属农业户别性质予以确定；主张的精神抚慰金数额过高，且在事故中存在过错，应当结合过错确定精神抚慰金数额；主张的被抚养人生活费应当结合被扶养人农业户别性质确定，且在被扶养人有数人的情况，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。不应当超过主张的误工费、交通费数额过高。保险公司辩称，事故车辆登记在宏晟公司名下，主车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。交强险保险期限为2018年7月29日至2019年7月29日。商业三者险保险期间为2018年7月30日至2019年7月30日。事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。精神损害抚慰金过高，应按过错程度结合生活环境和生活水平予以确认。被扶养人生活费计算错误，应该按照农村居民标准计算17年。经审理，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成刘明强死亡；亢浩岭系肇事车辆（车牌号：×××/×××）驾驶人，亢浩岭负事故同等责任，刘明强负事故同等责任；肇事车辆主车（车牌号：×××）登记在运输公司名下，挂车（车牌号：×××）登记在吴海龙名下，王守磊系肇事车辆的实际所有权人。运输公司与王守磊系挂靠关系，亢浩岭系王守磊雇佣的司机，事发时系履行职务行为。运输公司为肇事车辆主车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，原、被告均未能提供挂车的保险信息，本院予以确认。另查，刘玉山与张爱芳系夫妻关系，刘明强系二人之子。刘明强与张某1系夫妻关系，二人育有三子即刘某1（出生日期为2014年11月15日）、刘某2（出生日期为2016年8月14日）、张某2（出生日期为2019年5月16日）。刘明强户籍性质为家庭户。六原告提交居住证明、租房合同、房东户口本复印件、居住地照片、网银交易记录截图，证明刘明强自2017年5月29日至今经常居住地为北京市城镇地区。六原告提交农业脱产证明、车辆挂靠经营合同、单位授权、证明、驾驶证、行车本、证人证言等证明刘明强收入来源地为北京市城镇地区。经核算，六原告的合理损失为死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费729742元、丧葬费50802元、误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失共计2197344元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。亢浩岭驾驶机动车与刘明强发生交通事故，造成刘明强死亡，亢浩岭、刘明强负事故的同等责任，亢浩岭理应赔偿刘明强的近亲属（即本案六原告）的合理合法损失。因亢浩岭驾驶的车辆主车（车牌号：×××）在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由保险公司根据责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；依旧不足部分，因亢浩岭系王守磊雇佣的司机，且事发时亢浩岭系履行职务行为，故应由王守磊赔偿。因亢浩岭驾驶的车辆主车（车牌号：×××）挂靠在运输公司名下，故对于王守磊需要承担的赔偿限额，运输公司需承担连带赔偿责任。关于责任比例的确定，因《交通事故认定书》确定，亢浩岭承担事故同等责任、刘明强承担事故同等责任。故本院确定亢浩岭驾驶车辆承担50%的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案的争议焦点如下：第一、保险公司主张因肇事车辆在事发时违反装载规定在商业三者险限额内加免10%，是否应当采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。交通责任事故认定书载明，亢浩岭驾驶重型半挂牵引车违反规定超长超宽载物，属于违反了安全装载规定。因运输公司同保险公司签订商业三者险合同时约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。关于保险合同免责条款的效力，根据上述规定，保险公司在保险条款及投保单中对免责条款、提示注意免责条款的相关内容均已加黑字体载明，运输公司在投保人声明处盖章确认，可以认定保险公司对免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款有效。故保险公司在商业三者险赔偿时应扣除10%的免赔额，扣除的10%应由王守磊及运输公司承担赔偿责任。第二、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题。保险公司、王守磊及运输公司主张死亡伤残赔偿金（含被扶养人生活费）应当按照农村标准计算，刘明强的户籍性质虽为家庭户，但根据六原告提交的居住证明、租房合同、房东户口本复印件、居住地照片、网银交易记录截图、《车辆买卖、挂靠合同》、单位授权、证明、驾驶证、行车本等证据足以证明刘明强已脱离农业生产，通过从事运输获取收入，收入主要来源于城镇，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。六原告主张的丧葬费、死亡赔偿金，具备事实及法律依据，应予支持。关于六原告主张的被扶养人生活费，其计算方式有误，本院依据城镇标准核算刘明强之子女刘某1、刘某2、张某2的被扶养人生活费。关于六原告主张的误工费系家属处理丧葬事宜产生的误工费，但未交相应的证据证明其主张的数额，因六原告处理丧葬事宜必然产生相应的误工损失，本院酌情予以支持。关于六原告主张的交通费，六原告未提交相应的证据，但考虑到六原告处理刘明强的丧葬事宜必然产生相应的交通费用，本院酌情予以支持。关于六原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成刘明强死亡的严重后果，必然给六原告造成极大的精神痛苦，故本院结合损害结果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告张某1、刘某2、刘某1、张某2、刘玉山、张爱芳死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某1、刘某2、刘某1、张某2、刘玉山、张爱芳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、丧葬费共计2087344元的50%即1043672元，扣除10%的免赔额再支付939304．80元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告王守磊、滦县宏晟运输有限公司连带赔偿原告张某1、刘某2、刘某1、张某2、刘玉山、张爱芳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、丧葬费共计104367．20元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张某1、刘某2、刘某1、张某2、刘玉山、张爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元，由原告张某1、刘某2、刘某1、张某2、刘玉山、张爱芳负担1666元（已交纳），由被告王守磊、滦县宏晟运输有限公司负担7137元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年十一月四日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽