北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22209号原告：李玉山,男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区洪洞县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩倩，女，1991年5月8日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：单子华，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区，公民身份号码×××。被告：季新菊，女，1987年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区，公民身份号码×××。被告兼被告单子华、被告季新菊委托诉讼代理人：单世东，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市市辖区，公民身份号码×××。原告李玉山与被告单世东、单子华、季新菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山之委托诉讼代理人黄士琪、崔倩倩，被告兼被告单子华、被告季新菊之委托诉讼代理人单世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告单世东偿还原告借款200万元及利息56万元；2.判令被告单世东支付原告利息（以256万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告单子华、被告季新菊对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费以及保险公司诉讼财产保险费。事实与理由：2015年6月30日被告单世东因急需用钱，从原告处借款200万元，原告让妻子肖鹏给被告单世东汇了200万元，而后单世东给原告出具了借款凭证，约定借款利息为年化率12%，借款期限一年。后经多次催要，被告单世东分别于2018年3月和4月给付原告利息共计40万元，但对本金及剩余利息一直没有归还。又经催要，2018年11月16日被告单世东让其儿子单子华和儿媳季新菊给原告出具担保函，但直到现在还是没有归还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。三被告共同答辩称，不认可所有诉讼请求，200万元的借款本金我认可，但是对利息有异议。因为当时原告将钱转账给我，我把其中的160万元投入了一家上市公司，相当于帮助原告代持了这公司的股份。后来翟俊把公司的股份都转出去了，转出去的时候每股盈利了5元，但是翟俊没有把钱给我，就去国外了。我是守诚信的人，所有的借据及担保函都是我出具给原告的。我是很想和原告沟通协商的，但是原告一直不见我。此外，原告提起的诉前财产保全，保全的并非现在三被告名下的财产，而是被告单世东的妻子许玲名下的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日的借款借据载明：“今借李玉山人民币贰佰万元整，借款期限约定一年，年化率12%，到期可按天数计算，特此证明。借款人：单世东，2015.7.1。”2018年11月16日的担保函载明：“兹有单子华、季新菊愿意担保承诺偿还单世东欠李玉山的借款（见单世东给李玉山出具的借款书等），承诺于2019年7月1日以前偿还，否则我们两人愿意以名下房产及资产偿还，可以将房产卖于李玉山，按欠款金额多退少补。双方如有任何争议，可选择在北京或苏州法院寻求法律帮助解决。担保人：单子华、季新菊，日期2018.11.16，于优山美地苏州。”2015年6月30日，肖鹏以其中国民生银行个人账户向单世东的交行中关村支行账户转账200万元。肖鹏与李玉山系夫妻关系。2019年6月26日，肖鹏出具声明称：“我是李玉山的妻子肖鹏，2015年6月30日受李玉山的指使，我从个人民生银行卡中转给单世东200万元，该款是李玉山借给单世东的，应由李玉山向单世东主张此债权。”李玉山提交中国农业银行业务凭证载明，2018年3月17日，单世东向李玉山转账10万元；2018年4月20日，单世东向李玉山转账30万元。单世东提交2015年7月1日的股权代持协议载明，“甲方：单世东，乙方：北京青宥仟和投资顾问有限公司，鉴于:1.北京青宥仟和投资顾问有限公司（以下简称青宥仟和）与上海鑫以实业有限公司（以下简称鑫以实业）于2015年4月27日在北京签订了股权转让协议，协议约定鑫以实业拟将其合法拥有的星美联合股份有限公司（以下简称星美联合）总计0.28305807亿股流通股股份转让给青宥仟和，且青宥仟和同意根据股份转让协议的鉴于条款、双方约定的声明、承诺及条件受让标的股份。该上述股份转让对价为人民币壹亿捌仟伍佰贰拾捌万肆仟柒佰柒拾陆元整（185284776元）。2.甲方实际出资160万元，由乙方代为持有星美联合相对应的股权比例，预计间接持有星美联合的股份数约为244275股。为明确双方权利义务，根据民法通则、合同法等相关法律法规之规定，甲乙双方经友好协商，现就甲方委托乙方代为持有星美联合股份的相关事宜达成如下协议条款，以兹共同遵照履行：一、委托授权事项：1、在本协议存续期间，甲方将其人民币1600000元所对应的星美联合股份委托乙方代为持有。2、虽然甲方已委托乙方代为持有，但甲方作为该股票份额的权利人，与该股票份额相对应的任何实质权利和义务仍由甲方享有和承担。”合同落款处有单世东的签字及青宥仟和的公章。李玉山曾经就本案提起诉前财产保全，案号为（2019）京0113财保210号，并为此支出保全费5000元，保险费5200元。庭审中李玉山称，原被告双方是朋友关系，因被告急需用钱，故向我方借款200万元。我方第一项诉讼请求中的利息56万元的计算方式为：以200万元为基数，按照年利率12%的标准，从2015年7月1日计算至2019年7月1日的利息应该为96万元，除去被告已经给付的40万元，故还剩余56万元的利息未归还。对于被告提交的股权代持协议，关联性不认可。庭审中三被告称，我认可借款，这个钱我也会还，但是现在没有能力偿还。且我认为我偿还的40万元系偿还的本金，而不是利息。我和李玉山就涉诉股权没有签订过代持协议。对所有证据的真实性均认可，同意单子华和季新菊对涉诉债务承担连带责任。上述事实，有原告李玉山提交的借款借据、担保函、转账凭证、声明、发票，被告单世东提交的股权代持协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告李玉山提交的证据及双方的陈述，原告李玉山与被告单世东之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。双方的争议焦点在于被告单世东偿还的40万元系涉诉借款的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该条规定，在双方没有约定的情况下，原告李玉山主张被告单世东偿还的40万元系先抵充为利息的请求本院予以支持，被告单世东主张该40万元系抵充为本金的辩解本院不予支持。经计算，以200万元为基数，按照年利率12%的标准，自2015年7月1日计算至2019年6月30日的利息已经超过96万元，故原告李玉山要求被告单世东偿还本金200万元及利息56万元的第一项诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院照准。对于原告李玉山的第二项诉讼请求，被告单世东未按照约定按时还款，应当支付逾期利息。因原告李玉山主张将56万元利息计入本金继续计算利息没有合同依据，故本院依法将逾期利息调整为以200万元为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算后予以支持，超过部分不予支持。对于原告李玉山的第三项诉讼请求，被告单子华、季新菊在担保人处签字且同意对涉诉债务承担连带责任，故原告李玉山要求被告单子华、被告季新菊对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告李玉山的第四项诉讼请求中，原告李玉山要求三被告承担的保险费5200元并非其实现债权的必要费用且没有法律依据，故对要求支付保险费的诉求本院不予支持。关于保全费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单世东偿还原告李玉山借款200万元及利息56万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告单世东支付原告李玉山逾期利息（以200万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告单子华、被告季新菊对被告单世东的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告李玉山的其他诉讼请求。如果被告单世东、被告单子华、被告季新菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13681元和保全费5000元，由原告李玉山负担41元（已交纳），由被告单世东、被告单子华、被告季新菊共同负担18640元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行