wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8303号原告：唐其伦，男，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市江津区。原告：李友群，女，汉族，1965年10月27日出生，住重庆市江津区。被告：唐轶，男，汉族，1985年2月23日出生，住重庆市江津区。原告唐其伦，李友群与被告唐轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐其伦，李友群到庭参加诉讼，被告唐轶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐其伦，李友群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐轶偿还原告唐其伦，李友群借款本金420000元；2.本案诉讼费由被告唐轶负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告唐轶系原告唐其伦的侄儿。原、被告于2014年11月14日签订《借款协议书》，约定乙方（唐轶）借到甲方（唐其伦，李友群）住房抵押贷款人民币420000元。原告于2014年12月1日在邮政储蓄银行贷款420000元并交付于被告。2017年7月14日，原、被告重新更新《借款协议书》，其中第一条为：乙方（唐轶）借到甲方（唐其伦，李友群）住房（重庆市巴南区鱼洞镇新农街53号-33号）抵押贷款人民币420000元；第二条为：乙方负责偿还甲方本金420000元以及贷款期间邮储银行所产生的利息和一切产生费用；第三条为：因乙方从2017年2月1日未支付银行本金和本期利息，所以由甲方向银行支付；第四条为：乙方必须在2017年2月1日协议生效至2018年1月30日之前支付邮储银行本期金额和本期利息给甲方，之后每年以此类推；第六条为：如果乙方不履行以上条款，甲方要求乙方一次性还清借款420000元人民币以及贷款期间邮储银行的利息。后因被告未按协议履行，至今尚有借款本金420000元未还，经原告催收无果。被告唐轶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐其伦，李友群与被告唐轶于2014年11月14日签订《借款协议书》，并于2017年7月14日进行确认，协议约定：“一、乙方（唐轶）借到甲方（唐其伦，李友群）住房（重庆市巴南区鱼洞镇新农街53号-33号）抵押贷款人民币420000元（肆拾贰万元整）；二、乙方负责偿还甲方本金420000元人民币以及贷款期间邮储银行所产生的利息和一切产生费用；……四、乙方必须在2017年2月1日协议生效至2018年1月30日之前支付邮储银行本期金额和本期利息给甲方，之后每年以此类推；……六、如果乙方不履行以上条款，甲方要求乙方一次性还清借款420000元人民币以及贷款期间邮储银行的利息；……”2014年11月20日，原告唐其伦以其自有住房作为抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司九龙坡区支行贷款420000元，并将该笔款项支付于被告唐轶。后因被告未按协议按月支付邮储银行的还款本金及利息，原告唐其伦于2017年9月1日提前还清邮储银行的借款。被告唐轶至今尚有借款本金420000元未还，经原告多次催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款420000元，有原、被告签订的《借款协议书》、原告唐其伦与中国邮政储蓄银行股份有限公司九龙坡区支行签订的《个人额度借款合同》等为据，相互印证，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。《借款协议书》中约定，由被告负责偿还甲方本金420000元人民币以及贷款期间邮储银行所产生的利息和一切费用，如果被告不履行协议，原告要求被告一次性还清借款420000元人民币以及贷款期间邮储银行的利息。因被告未按协议按月支付邮储银行的还款本金及利息，原告唐其伦于2017年9月1日提前还清邮储银行的借款。被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事法律责任。原告主张被告归还借款420000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐轶未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告唐其伦，李友群的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐轶在本判决生效后七日内返还原告唐其伦，李友群借款420000元。如果被告唐轶未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告唐轶负担，限被告唐轶在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 佑审判员 蒋 璐审判员 王宝德二〇一九年十一月二十日书记员 高永勇
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执501号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：陈雪敏，女，1995年2月26日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区人，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人陈雪敏借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70250号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70250号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9669号原告：重庆飞凯汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号3栋3单元24-2号，统一社会信用代码915001077935423945。法定代表人：童玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区合办处思源路15号B地块行知楼B栋二楼，统一社会信用代码91500117304941803X。法定代表人：宋西林，该公司执行董事兼总经理。原告重庆飞凯汽车配件有限公司与被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆飞凯汽车配件有限公司向本院诉讼称，要求被告支付原告货款6323.5元，并支付资金占用利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告有业务往来，被告在原告处购买了汽车配件等，截止2019年8月6日，原告与被告双方对账，被告共欠原告货款6323.5元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求如前。审理中，原告要求被告从本案起诉之日起计算资金占用损失，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司未应诉答辩。本院认为，原告重庆飞凯汽车配件有限公司于2019年10月25日向本院提起民事诉讼，原告在庭审中为支持诉讼请求，向法庭提交了原、被告均盖有公章的对帐函，该对帐函能够认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款6323.5元的事实。被告在原告处购买了货物，理应向原告及时支付货款，被告未向原告支付货款，应承担相应的责任，故，原告要求被告支付货款6323.5元及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。因原、被告双方对资金占用时间及损失标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清时止的诉讼请求，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆飞凯汽车配件有限公司支付货款6323.5元及资金占用损失（以未付货款为基数，从2019年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严爱蓉二〇一九年十一月二十五日（院印）书记员  张小霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2917号原告：何铸，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵增儒，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，公民身份号码×××。原告何铸与被告赵增儒买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何铸到庭参加诉讼。被告赵增儒经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何铸向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款31431元及逾期利息（以31431元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月2日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年在原告处购买地砖，双方于2017年结算，被告欠付原告货款31431元。该笔欠款，被告未还款，故原告诉至法院。被告赵增儒既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：赵增儒向何铸出具欠条一张，载明：“今欠到何铸地砖款31431元，叁万壹仟肆佰叁拾壹元。欠款人：赵增儒，身份证号×××，到2017年5月1日前结清。”庭审中，何铸称赵增儒是包工头，在何铸处购买地砖，让何铸送至北京市朝阳区，货款共计31431元，当时赵增儒说手中资金紧张，向何铸出具欠条一张，该笔货款至今未付。上述事实，有原告何铸提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵增儒经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据何铸提交的证据，本院确认何铸与赵增儒之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。何铸在履行完供货义务后，赵增儒应当及时支付货款。在赵增儒未及时支付货款的情况下，何铸要求赵增儒支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵增儒给付原告何铸货款31431元及逾期利息（以31431元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月2日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵增儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、公告费560元，均由被告赵增儒负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执610之三号申请执行人：刘美菊，女，土家族，1965年10月4日出生，个体户，现住阿克苏市。申请执行人：任庆旭，男，土家族，1991年8月20日出生，个体户，现住阿克苏市。申请执行人：任磊，男，土家族，1993年5月6日出生，个体户，现住阿克苏市。被执行人：李建兴，男，汉族，1974年4月20日出生，无固定职业，现住温宿托乎拉乡。本院在执行申请执行人刘美菊、任庆旭、任磊与被执行人李建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的共计99602元。执行过程中，经‘四查’，被执行人李建兴账户有存款13888元，本院已依法划扣交付申请人，被执行人无房产、也无暂可供执行的其他财产，经约谈申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的99602元案件款已执行到位13888元，剩余85714元案款及1394元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人李建兴现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新  审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔二 0 一 九 年 十一月 二十九 日  书 记 员 周 玉 熙
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢31号之一 申请执行人李蔚东，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人吴鸿波，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人攀枝花市信隆工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：91510403795830488X。 法定代表人吴鸿波，该公司经理。 李蔚东申请执行吴鸿波、攀枝花市信隆工贸有限公司借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西民初字第199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执恢31号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  范建琳 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初637号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘付建国，曾用名刘付显卿，男，1988年9月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度小学，务工人员，住广西壮族自治区陆川县。因本案于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]633号起诉书指控被告人刘付建国犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人刘付建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人刘付建国明知无偿还能力的情况下，多次虚构各种事实骗取他人财物用于网络赌博，共计人民币23100元。2019年7月30日，被告人刘付建国被抓获归案。具体事实如下：1.2019年7月22日，被害人隆某被骗取3000元；被害人李某被骗取1000元；被害人蒋某被骗取2000元；被害人刘某被骗取2000元。2.2019年7月23日，被害人庄某被骗取2000元；被害人杨某被骗取3600元；被害人沈某被骗取1500元。3.2019年7月25日，被害人张某被骗取2000元。4.2019年7月28日，被害人黄某、侯某骗取6000元。公诉机关认为被告人刘付建国有坦白情节，可以从轻处罚；被告人刘付建国自愿认罪认罚，可以从宽处理；提请本院依法判处并建议判处被告人刘付建国有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人刘付建国在庭审过程中无异议，且有到案经过，现场勘验笔录、现场照片，被告人对微信账号及聊天、转账记录的签认，职工劳动合同、收据、委托书，被害人沈某、隆某、黄某、侯某、庄某、张某、李某、蒋某、杨某、刘某的陈述及辨认笔录，被告人刘付建国的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘付建国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人刘付建国有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘付建国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘付建国的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:一、被告人刘付建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人刘付建国向被害人隆某、李某、蒋某、刘某、庄某、杨某、沈某、张某分别退赔违法所得人民币3000元、1000元、2000元、2000元、2000元、3600元、1500元、2000元；责令被告人刘付建国向被害人黄某、侯某退赔违法所得人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  何炎辉二〇一九年十一月十一日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1032号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：樊友声，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告樊友声追偿权纠纷一案，本院2018年6月12日作出的（2018）苏0707民特0175号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0380号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4226.96元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以4226.96元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民特0175号民事裁定；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9079号原告：广州隆汇电子有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌中荣工业区南区29号。法定代表人：赖婷媚，职务总经理。委托诉讼代理人：李成富，系广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍东霖，系广东尚情律师事务所律师.被告：广州一起牛科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路30-52号2-5层。法定代表人：向川宜。原告广州隆汇电子有限公司（以下简称隆汇公司）诉被告广州一起牛科技有限公司（以下简称一起牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆汇公司的委托诉讼代理人雍东霖到庭参加诉讼，被告一起牛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计56190元及利息（利息以56190元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计至全部货款清偿之日止，暂计至2019年7月1日为2528元）；2.判令被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原被告均为依法设立的有限责任公司。双方未签订书面协议，原告于2018年8月向被告交付多功能主控板、纸巾机主板、红外发射出货检测板、红外接收出货检测板等货物。按照约定，被告应按照月结30天付款的方式向原告支付货款，但被告并未按约定向原告支付货款。2019年4月9日，被告作出《关于供应商货款结算计划》，确认尚欠原告货款共计56190元，并作出付款计划。但是，被告至今仍未支付任何货款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告一起牛公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告隆汇公司围绕诉讼请求依法提交了《关于供应商货款结算计划》、送货单、广东增值税专用发票等证据，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告一起牛公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告隆汇公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告隆汇公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日至8月21日期间，隆汇公司向一起牛公司交付多功能主控板、纸巾主板等货物。2019年4月9日，一起牛公司向隆汇公司出具《关于供应商货款结算计划》，确认双方对账为准的未结货款为56190元，承诺将于6个月内分批次结清，所有未结货款从原应结算日起至实际结算当日按年利率6%对应时间支付对应利息。诉讼中，隆汇公司陈述双方未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易惯例，付款方式为月结30天，因隆汇公司最后一次向一起牛公司送货时间系2018年8月21日，故主张利息从2018年10月1日开始计算。本院认为，隆汇公司与一起牛公司之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。隆汇公司依约向一起牛公司供应货物，一起牛公司理应支付相应的货款。现隆汇公司主张一起牛公司拖欠货款56190元，该事实有送货单及《关于供应商货款结算计划》为证，在一起牛公司未举证证明其已向隆汇公司支付上述货款的情况下，本院对隆汇公司要求一起牛公司支付货款56190元的主张依法予以支持。一起牛公司于2019年4月9日承诺6个月内分批次结清货款，其未依约付款造成了隆汇公司损失，故隆汇公司要求一起牛公司支付逾期付款利息的要求，合法合理，本院予以支持，利息以56190元为基数自2018年10月1日起按《关于供应商货款结算计划》约定的年利率6%的标准计算至货款付清之日止。一起牛公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一起牛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州隆汇电子有限公司支付货款56190元及利息（利息以56190元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1875元（包括案件受理费1268元，产保全申请费607元），由被告广州一起牛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄映文人民陪审员  卢侨如二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁玉华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执924号之一 申请执行人:陈亮，男，汉族，1981年6月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:徐杰，男，汉族，1972年7月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:谢玉琴，女，汉族，1971年12月10日出生，住住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陈亮与徐杰、谢玉琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初282号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  何利容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16456号 申请执行人：徐丽敏，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 被执行人：丘江伟，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市。 关于申请执行人徐丽敏与被执行人丘江伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人丘江伟应向申请人徐丽敏清偿借款10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16456号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张水石，男，1986年10月12日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张水石小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张水石向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告张水石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10599号 原告：郑祖军，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 原告：张清星，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 两原告的共同委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码9135058276407638X8。 法定代表人：林碧，该公司董事兼总经理。 第三人：泉州铭志置业有限公司，住所地福建省晋江市西园街道王厝北区23号，统一社会信用代码91350582570989332N。 法定代表人：林明雅，该公司董事长。 原告郑祖军、张清星与被告福建公元食品有限公司（下称公元公司），第三人泉州铭志置业有限公司（下称铭志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖军及两原告的共同委托诉讼代理人简斯林到庭参加诉讼，被告公元公司及第三人铭志公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告郑祖军、张清星向本院提出诉讼请求：1.被告公元公司支付原告郑祖军、张清星货款440494元及以154906元为基数自2018年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2.被告公元公司返还原告郑祖军、张清星让利费22000元。事实和理由：被告公元公司及其关联公司拖欠案外人天宁香料（江苏）有限公司（下称天宁公司）货款440494元，该债权由天宁公司转让原告郑祖军、张清星。被告公元公司提出以第三人铭志公司开发的商品房抵偿债务，由原告郑祖军、张清星将对被告公元公司享有的债权转让第三人铭志公司，用以抵偿部分购房款。原告郑祖军、张清星认购第三人铭志公司开发的商品房后，第三人铭志公司未能履行签订合同、交付商品房的义务，致使原告郑祖军、张清星无法实现购房目的，原告郑祖军、张清星恢复请求被告公元公司偿还金钱债务。 被告公元公司、第三人铭志公司未作答辩。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告郑祖军、张清星基于《多方债权债务清理协议》主张对被告公元公司享有债权，故本案审理的逻辑起点应立足于《多方债权债务清理协议》，审查原告郑祖军、张清星是否享有债权人身份。 《多方债权债务清理协议》由“甲方铭志公司、乙方天宁公司、丙方公元公司、丁方郑祖军、张清星”签订，原告郑祖军、张清星受让天宁公司对被告公元公司享有的债权440494元。《多方债权债务清理协议》明确“甲方同意丁方购买甲方位于福建晋江晋阳湖郡8栋1806号房产（附《房屋买卖合同》）款中以本协议约定的‘转让之债权’进行抵扣部分购房款。各方同意丁方将享有的对丙名下……全部债权总额488914元扣减退货款48420元后计440494元，按440494元的价格转让给甲方”“甲方受让的债权可直接向丙方或者丙方名下或者控股公司、关联公司主张”，即原告郑祖军、张清星将对被告公元公司享有的债权440494元转让第三人铭志公司，以抵偿部分购房款，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”规定，原告郑祖军、张清星与第三人铭志公司之间为债权转让的法律关系。原告郑祖军、张清星自认在签订《多方债权债务清理协议》后，已按该协议向第三人铭志公司履行了部分付款义务，涉案《多方债权债务清理协议》已生效并得以部分履行。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，原告郑祖军、张清星已将对被告公元公司享有的债权转让第三人铭志公司，其已非被告公元公司的债权人，无权再向被告公元公司主张债权权利，本案应驳回原告郑祖军、张清星的起诉。 顺予指出，原告郑祖军、张清星庭审中主张第三人铭志公司的行为属以物抵债，在以物抵债协议不能履行后，其有权恢复请求被告公元公司履行金钱债务。本院认为，以物抵债作为一种债务清偿的履行方式，并不必然与原金钱债务并存，若双方的真实意思系用以物抵债协议替代原金钱债务的履行，则应认定原金钱债务消灭，债权人仅得以依据以物抵债协议主张权利。本案中，不论是原告郑祖军、张清星将涉案债权抵偿第三人铭志公司的购房款，或是第三人铭志公司用商品房抵偿原告郑祖军、张清星的债权，《多方债权债务清理协议》均明确涉案债权其后由第三人铭志公司直接向被告公元公司主张，即使如原告郑祖军、张清星所述涉案行为属以物抵债，在前述约定下，亦应认定第三人铭志公司的抵债行为已替代被告公元公司的金钱债务，原告郑祖军、张清星不得再向被告公元公司主张金钱债权。 综上，原告郑祖军、张清星已将对被告公元公司的债权转让第三人铭志公司，其不再享有对被告公元公司的债权人地位，原告郑祖军、张清星的起诉应予驳回，本院对双方当事人的实体权利不再分析认定。原告郑祖军、张清星与第三人铭志公司的权利义务，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑祖军、张清星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄东来 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10818号原告：贵州新起点物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋（1）单元11层14号房[花果园社区]。法定代表人：郭家红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：孙德明，男，1969年9月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：张远梅，女，1972年5月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州新起点物业管理有限公司与被告孙德明、张远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告贵州新起点物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州新起点物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州新起点物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月二十七日书记员  胡兰
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执779号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：徐文轩，男，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行徐文轩借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第55765号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执779号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初110号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人曲建华，男，1969年4月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省辽源市西安区，住黑龙江省齐齐哈尔市。曾因犯故意伤害罪，于1995年7月被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2001年8月被上海市奉贤县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年1月21日被江苏省苏州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人曲建华犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员何奇学、李文浩出庭支持公诉，被告人曲建华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：2016年6月17日11时许，被告人曲建华到其母亲与哥哥曲某居住的辽源市西安区社会福利院商讨分割家产事宜，过程中曲建华与曲某发生口角后互相厮打在一起，曲建华殴打曲某头部数拳，并抓住曲某的头向走廊的墙壁撞击，导致曲某头部受伤并住院治疗。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，曲某颅内出血，伤情属轻伤一级。 另查明，此案系家庭成员之间矛盾纠纷所致，曲某不要求曲建华赔偿，并谅解了曲建华，不追究曲建华的刑事责任，希望法庭对曲建华从轻处罚。 上述事实，被告人曲建华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、谅解书、东山分局的情况说明等书证；证人付某、张某、王某的证言；鉴定意见等证据予以证实，被告人曲建华均无异议，足以认定。 本院认为，被告人曲建华遇家庭矛盾时不能冷静地处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控曲建华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出曲建华在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于本案系家庭成员之间矛盾纠纷所致，曲建华到案后能如实供述，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，故可依法及酌定对其从轻处罚。根据曲建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人曲建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月11日起至2020年1月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  邢玉凤 人民陪审员  徐婧媛 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27842号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王燕，女，1998年4月30日出生，汉族，住山东省惠民县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王燕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告王燕的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王燕的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27707号原告：广州科网电子有限公司，住所地广州市天河区天河路598号负三至六层（602房除外）广州百脑汇市场第2层GZA2A07号。法定代表人：罗科杰。被告：广州市天河区石牌万路航电子经营部，住所地广州市天河区天河路598号负三至六层（602房除外）广州百脑汇市场第3层GZA3C15/3C17号。经营者：孔祥锋，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州科网电子有限公司与被告广州市天河区石牌万路航电子经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗科杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州科网电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款32300元及利息（从2018年11月20日起按年利率6%计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日至7月5日，被告以记账方式多次向原告赊购网络配件，至2018年7月13日结算被告共欠原告配件款32300元未支付，原告据此诉至本院。被告广州市天河区石牌万路航电子经营部未答辩。经审理查明：原告主张被告拖欠其货款，为此提交如下证据予以证实：证据一：原告向被告催款的微信聊天记录，主要内容如下：1.“被告：（被告向原告发送转账3000元的截图）转了，你查一下”；“原告：好的”；2.“原告：到时间的款本来都应该付给我了，已经超期了”；“被告：有钱我真给你了现在，我没敷衍你”。证据二：《万路航进仓单》三张，分别载明被告于2018年6月16日、2018年6月21日、2018年7月5日向原告订购网络配件，货款分别为14560元、12440元、8300元；合计35300元。诉讼中，原告表示被告仅向其支付3000元货款，尚欠32300元货款未支付，原告遂于2018年11月20日诉至本院。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交《万路航进仓单》、微信聊天记录予以证实，上述证据与原告庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。原告已向被告供应35300元货物，被告仅支付3000元货款，现原告主张被告支付尚欠货款32300元及利息（自起诉之日即2018年11月20日起，按年利率6%计算）合法有理，本院予以支持。被告广州市天河区石牌万路航电子经营部经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河区石牌万路航电子经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科网电子有限公司支付货款32300元及利息（自2018年11月20日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告广州市天河区石牌万路航电子经营部负担（原告已向本院预缴360元，本院予以退回，被告径向本院缴纳720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵     心     晶人民陪审员 邹     允     洪人民陪审员 许红霞二〇一九年十一月五日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19245号 关于广州住房公积金管理中心与广州番禺百佳制衣有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执4718号丁红曼申请执行丁红岩所有权纠纷一案。执行过程中，被执行人丁红岩已按判决书支付了全部款项并把房屋腾空搬离，执行款及房屋已全部交付给申请执行人。至此，丁红曼向本院申请执行的本院（2018）苏0412民初1246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34901号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：伊小莉，女，1978年1月7日出生，汉族,住福建省长汀县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告伊小莉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2984号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。 主要负责人：林韩斌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行职工。 被执行人：林世柳，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：吴仙月，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：林盛灼，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周业琴，女，1986年8月13日出生，苗族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张仰锡，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林文珍，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林世柳、吴仙月、林盛灼、周业琴、张仰锡、林文珍金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3354号原告：东海县晶都房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。法定代表人：徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：王小勤、张小威，该公司职员。被告：朱立浦，男，1963年7月1日生，汉族，住东海县，送达地址连云港市海州区盐河南路23—406号。原告东海县晶都房地产开发有限公司与被告朱立浦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告东海县晶都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小勤、张小威、被告朱立浦到庭参加诉讼。嗣后本案依法转为普通程序，并于2019年11月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王小勤到庭参加诉讼，被告朱立浦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县晶都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋租金5万元及违约金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于东海县牛山镇和平西路东海县第二中学院内北围墙南侧（原晶都书院售楼处）的房屋出租给被告经营收益，租期4年零10个月，自2018年6月21日起至2023年4月20日止。租金为5万/年，需在每年的6月30日前将房租以现金方式支付给原告。该合同还约定被告方无故拖欠租金的，每拖欠一日，除应足额补交租金外，还应按拖欠金额的万分之五向甲方赔偿损失；拖欠三十日的，原告有权解除合同；违约方向对方支付违约金10000元整。合同签订后，原告按约定将房屋腾空，并以多种形式通知被告交纳租金履行合同，但是被告却迟迟不按约向原告支付租金，原告通过发信息联系被告，也承诺会安排人来交纳租金，时至今日，被告也没有交纳租金。综上，原告认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，然被告并未能按约履行合同所规定的义务，是根本违约。请求依法支持原告诉讼请求。被告朱立浦辩称，房屋没有达到我承租人的条件，合同签订后，应该按合同的约定或者口头约定清场和改造好水、电，而且拖了很久水电没有改好，不能履行合同的原因不在我，而在原告。本院经审理查明：2018年6月21日，原告东海县晶都房地产开发有限公司与被告朱立浦签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于东海县牛山街道和平西路东海县第二中学院内北围墙南侧（原晶都书院售楼处）的房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年6月21日起至2023年4月20日止；年租金为50000元，以现金方式支付，被告需在每年的6月30日前将租金一次性支付给原告。同时，对被告违约责任作出约定如下：拖欠租金的，每拖欠一日，除应足额补交租金外，还应按拖欠金额的万分之五赔偿损失；擅自解除合同的，除已交租金不予返还外，还应向原告支付违约金10000元整。合同签订后，原告即着手房屋腾空，2018年7月11日原告工作人员发信息催要租金，同时通知被告可以收房，被告承诺“这两天把款汇过去”，但未履行。嗣后，原告多次催要租金未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《房屋租赁合同》、聊天记录截屏、原告营业执照复印件、被告身份证复印件等予以证实，被告对原告所举证据真实性均无异议。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《房屋租赁合同》未明确约定先后履行顺序，则双方依法应当同时履行。2018年7月11日，原告正式通知被告收房并催要租金，可视为其已按约定提供租赁房屋，关于租金交付，应当给予被告必要的宽限期，本院酌定为15日，宽限期届满后被告仍未给付租金，已构成违约。关于违约责任，原告主张违约金10000元，经审查，该违约金系双方对承租人擅自解除合同的约定，与被告违约事实不符，本院依法不予支持；双方关于“拖欠租金的，每拖欠一日，除应足额补交租金外，还应按拖欠金额的万分之五赔偿损失”的约定不违反法律规定，本院依法支持，违约金从2018年7月26日起开始计算。第二次庭审，被告朱立浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据的，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立浦于本判决生效后10日内向原告东海县晶都房地产开发有限公司支付房屋租金50000元及违约金（自2018年7月26日起按日万分之五算至本判决生效之日止）。二、驳回原告东海县晶都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱立浦承担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  张振宇二〇一九年十一月十五日法官 助理  张 庆书 记 员  赵方会
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5292号原告：尹春霞，女，1973年4月25日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，住所滨海县。被告：林剑，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住县。被告2：张祥，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住县。原告尹春霞与被告林剑、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告尹春霞、被告林剑、张祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金100000元；2、判令两被告支付2018年12月10日前拖欠的利息22300元；3、判令两被告承担自2018年12月11日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2014年9月28日、2014年10月19日，被告林剑、张祥夫妻以经营饭店需资金周转为由向原告尹春霞先后两次共借款100000元，约定月息2%。借款后，被告林剑、张祥长期未按约定支付本息，经原告尹春霞催要，两被告于2018年12月23日出具了差欠利息22300元的欠条，并承诺半年内分批归还借款本息。到期后，两被告以资金困难为由推托还款，原告尹春霞多次催要未果，遂诉至法院。被告林剑、张祥辩称，原告尹春霞起诉的借款情况、还款情况、利率约定情况均属实；同意还本付息，愿意与原告尹春霞达成协议，分期偿还，明年6月份先还本金100000元，利息42300元再协商，两被告实际已支付了七、八万的利息，无法一次性清偿全部本息；要求解封房屋，然后卖房还钱，不然没有钱还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告林剑、张祥以经营饭店需资金周转为由向原告尹春霞借款50000元，原告尹春霞向两被告交付了现金50000元，两被告于当日出具了借条，确认收到借款50000元，并承诺月息2%。2014年10月19日，两被告再次以经营饭店需资金周转为由向原告尹春霞借款50000元，原告尹春霞向两被告交付了现金50000元，两被告于当日出具了借条，确认收到借款50000元，并承诺月息2%。借款后，两被告按约归还了3年3个月的利息后开始违约，不能按期归还借款本息，经原告尹春霞催要，双方于2018年12月23日进行对账，两被告向原告尹春霞出具了欠条，确认截止2018年12月10日结欠利息22300元。但之后，两被告仍未能归还上述借款本息，原告尹春霞多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有借条、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，两被告向原告尹春霞借款100000元，原告尹春霞通过现金的方式向两被告交付了100000元借款本金，两被告出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告尹春霞向两被告提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告尹春霞可以随时要求两被告在合理期限内归还借款，现两被告经原告尹春霞催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担继续返本付息的法律责任。原告尹春霞主张按月息2%计算利息，未超过原、被告双方借款时约定的利率，也未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。综上，两被告应向原告尹春霞返还借款本金100000元并承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告林剑、张祥于本判决生效之日起十日内向原告尹春霞返还借款本金100000元，并支付2018年12月10日之前结欠的利息22300元，以及2018年12月11日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××98）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，保全费1231.5，合计4377.5元，由被告林剑、张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  赵海宁人民陪审员  蒋留凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19429号申请执行人张建华，男，1966年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人葛红云，女，1970年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人陆莹依据已发生效力的(2019)沪0115民初16797号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币38,000元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人葛红云名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初16797号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2299号申请人：张明国。被执行人：西峡县泽鑫机械制造有限公司。被执行人：张洋。被执行人：**。张明国与西峡县泽鑫机械制造有限公司、张洋、**买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3553号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人西峡县泽鑫机械制造有限公司、张洋、**305448元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更401号罪犯于洪保，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，内蒙古自治区喀喇沁旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年三月二十七日作出（2017）内0404刑初44号刑事判决，以被告人于洪保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元(未履行)，继续追缴违法所得（未履行）。刑期自2016年8月1日起至2020年1月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于洪保在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术学习，努力完成劳动任务，2017年4月14日至2018年12月25日累计记表扬3次（2017年11月、2018年5月、2018年12月各记表扬1次）。本院认为，罪犯于洪保在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于洪保减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1048号 申请执行人高春露，男，汉族，1988年3月8日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人胡渭清，男，汉族，1967年8月31日出生，住江西省鄱阳县。 高春露申请胡渭清借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1670号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高春露和被执行人胡渭清于2019年11月9日达成和解协议，被执行人胡渭清承诺于本协议签订之日起当场支付10万元(已付),于2019年11月30日之前支付30万元、2019年12月30日之前支付30万元、2020年1月30日之前支付30万元、2020年3月30日支付12万元(含利息2万元)、2020年4月30日支付11.8万元(含利息1.8万元)、2020年5月30日支付11.6万元(含利息1.6万元)、2020年6月30日支付11.4万元(含利息1.4万元)、2020年7月30日支付11.2万元(含利息1.2万元)、2020年8月30日支付11万元(含利息1万元)、2020年9月30日支付10.8万元(含利息0.8万元)、2020年10月30日支付10.6万元(含利息0.6万元)、2020年11月30日支付10.4万元(含利息0.4万元)、2020年12月30日支付10.2万元(含利息0.2万元),余款77.4299万元及利息12万元,自2021年1月起,每月月底之前支付10万元,付清即止。该和解协议在法定期限内不能履行完毕，需要长期履行，符合终结执行的情形。经审查，该和解协议系双方当事人的真实意思表示且不违反现行有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1670号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月十一日 书记员  欧阳钦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监545号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：张智光，男，1981年12月6日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张智光民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）赣城商初字第0217号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4782号之二 被执行人：王先敏，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初672号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人王先敏的财付通账户内的存款人民币1000.00元，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴炫毅
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2936号申请执行人：林义香,女，1969年10月8日生，汉族，住所地：阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人林义香与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初33号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资36306元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2607号原告：刘欢，男，1990年1月16日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。被告：张尚来，男，1979年6月8日出生，汉族，安徽省巢湖市含山县人。原告刘欢与被告张尚来买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托代理人高国静到庭参加诉讼，被告张尚来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告娃娃菜款78000元，并支付利息5557.5元（参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系固安县村村民，常年在固安县菜市场从事娃娃菜收购生意。2017年被告找到原告购买娃娃菜，双方对于娃娃菜的价格进行了口头商定后，原告开始为被告供货。至2017年7月25日被告共计拖欠原告娃娃菜款128000元，被告为原告出具欠条一张，同时约定2018年年前一次性付清。后原告多次找被告催要上述欠款，被告只支付给了原告50000元，剩余78000元至今未能给付。无奈，原告只得提起诉讼，望贵院依法及时判决。被告张尚来未提出答辩意见。经审理查明：原告刘欢经营蔬菜生意，被告张尚来从原告处购买娃娃菜。2017年7月25日，被告张尚来为原告刘欢出具欠条一份，内容为：今欠刘欢菜款壹拾贰万八千元整（128000元），年前付清，欠款人，张尚来。2017年8月31日，被告张尚来通过中国工商银行以转账方式向原告妻子张苗支付30000元娃娃菜款；2017年12月17日，被告张尚来通过中国工商银行以转账方式向原告妻子张苗支付20000元娃娃菜款，共计付款50000元。2019年6月6日，原告刘欢诉至固安县人民法院，要求被告给付原告娃娃菜款78000元，并支付利息5557.5元（参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起至实际付清之日止）。上述事实有原告陈述、欠条、结婚证、银行交易明细等证据在案予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供欠条、银行交易明细、结婚证等证据，证实被告张尚来拖欠其娃娃菜款78000元，证据充足，本院予以确认。被告因未按约定的时间履行给付欠款的义务，故应承担相应的民事责任。原告要求被告给付娃娃菜款78000元及利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尚来于本判决生效后五日内给付拖欠原告刘欢娃娃菜款78000元及利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，保全费820元，共计2710元，由被告张尚来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审 判 长  于 洋人民陪审员  王炳朋人民陪审员  李海强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王云飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更529号罪犯宋世伟，别名李红日、李聚财、吴鹏飞，男，1987年5月3日出生，汉族，小学文化，河北省临漳县人。2006年8月16日因抢劫罪被判处有期徒刑一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年三月二十二日作出（2017）内0402刑初37号刑事判决，以被告人宋世伟犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2016年10月26日起至2027年10月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋世伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年5月至2018年12月累计表扬3次（即2018年1月、6月、11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯宋世伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋世伟减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年10月26日起至2027年8月25日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1632号原告：叶满成，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：保定亿丰房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市唐县唐绕路。法定代表人：马宗江，执行董事。叶满成与保定亿丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告叶满成于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶满成撤诉。案件受理费4600元，保全费3220元，由原告负担。审判员  张静二〇一九年十一月一日书记员  张薇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执恢104号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市。 被执行人：扶余市成志耐磨材料有限公司。住所地扶余市工业集中区。 被执行人：赵成志，男，1963年3月8日生，汉族，住吉林省扶余市。 被执行人：赵先友，男，1993年2月16日生，汉族，住吉林省扶余市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）吉0721民初4107号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款3000000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、于2017年5月10日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、于2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、经申请人向本院申请，本院于2019年5月20日起，依法在淘宝网上公开拍卖被执行人扶余市成志耐磨材料有限公司所有的房屋产权证号为“扶房权证城字第0005xxx1号，扶房权证城字第0005xxx2号，扶房权证城字第0005xxxx3号，扶房权证城字第0005xxx4号，扶房权证城字第0005xxx5号”的房屋、附属物及国有土地使用证号为“扶国用（2013）第072404xxx号”的土地使用权及被执行人赵成志所有的坐落于扶余市新站乡新东村，房屋产权证号为“扶房权新站字第00051xxx号”的房屋、附属物及国有土地使用证号为“扶国用（2012）第072403xxx号”的土地使用权。经一拍、二拍及变卖程序，三次均流拍，流拍价格为3338756.4元。现申请人向本院提出申请，同意以流拍价格接收被执行人的财产抵偿债务。 4、于2018年7月14日对被执行人采取限制高消费措施。 5、因申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人于2019年11月23日向本院申请终结本次执行程序。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4107号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李英昊
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民辖终68号上诉人（原审被告）：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1657号8楼，统一社会信用代码913100001332758414。法定代表人：徐建标,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴世辉，男，1975年4月15日生，汉族，住浙江省象山县。上诉人上海星宇建设集团有限公司与被上诉人吴世辉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市徽州区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）皖1004民初803号民事裁定，向本院提起上诉。上海星宇建设集团有限公司上诉称，双方当事人之间不存在建设公司施工合同关系，也从未约定过诉讼管辖法院，根据诉讼法的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人中标承建黄山市徽州区世纪园总部经济大厦，现因建设工程施工产生纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程即不动产在黄山市徽州区，故黄山市徽州区人民法院对本案具有管辖权。上海星宇建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇一九年十一月二十二日法官助理倪华蓉书记员柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4276号原告：马大华，女，1941年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：王德元，男，1963年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王春才，男，1966年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：郭海平，女，1970年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。系被告王春才妻子。委托诉讼代理人：王素琴，女，1969年4月2日出生，汉族，住扬州市维扬区。系被告王春才妹妹。原告马大华与被告王德元、王春才赡养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法先适用简易程序审理，后因该案疑难复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马大华及其委托诉讼代理人杨叙、被告王德元、被告王春才及其委托诉讼代理人郭海平、王素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马大华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告从2019年4月1日起每人每月给付原告生活费300元（合计600元）；2.判令两被告从2019年4月1日起分摊原告以后发生的医疗费各二分之一（扣除农保报销后）；3.判令两被告从2019年4月1日起分摊原告以后住院及生活不能自理时的护理费各二分之一；4.判令被告王春才将江都区吴桥镇谢桥村东王组83号的正房西屋仍给原告居住，并保证原告正常生活；5.判令被告王春才返还原告原宅基地征用款800元；6.判令被告二承担原告日后的丧葬费用；7.判令本案的诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求4变更为由两被告轮流半年提供住房给原告居住，并保证原告的正常生活；同时放弃诉求请求5的主张。事实与理由：原告马大华与王广林（已故）系夫妻关系，二人共同生育二子一女，即长子被告王德元、次子被告王春才、女儿王素芹。原告长期生活在谢桥，以务农为主。1994年，马大华与王春才将河南的三间旧房拆除，异地重建三间一厢新房，马大华居住在该新房正房的西屋中。2014年3月7日，王德元、王春才就原告的赡养问题签订《协议书》。协议签订后，马大华于2014年3月1日至2014年7月居住在王德元家中，之后一直居住在王春才家中。按照协议除王德元给付马大华2700元的生活费外，其余费用两被告均未履行。2019年3月17日，王春才与马大华发生矛盾，引发赡养纠纷。该矛盾经村委会调解未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告王德元辩称，我要求原告继续与王春才生活，赡养母亲是我们兄弟两个义务。不应牵扯我妹妹王素芹，因为妹妹已对原告出资了赡养费，尽到了赡养义务。我结婚后就和父母分家，我负责赡养父亲，王春才负责赡养母亲，分家后父亲的医疗费及丧葬费都是我负担的。经村委会及家里亲戚协商，我与王春才于2014年3月7日签订了一份赡养协议。我长期在外地工作，我居住的房屋随我母亲住不住，按照她的意愿。关于我母亲百年后的丧葬费，王春才必须承担，因为我已负责了我父亲的丧葬费用，且平时母亲生病的医疗费我也出了钱，丧葬费我不应再负担。被告王春才辩称，我愿意承担赡养母亲的义务。我同意按照2014年的协议履行赡养义务。我认可王德元关于由我们两被告承担赡养义务，不要求妹妹王素芹承担赡养义务的意见。本院经审理认定事实如下：原告马大华与王广林（已故）系夫妻关系，二人共同生育二子一女，即长子被告王德元、次子被告王春才、女儿王素芹。上述三子女均已成年。2014年3月7日，经扬州市江都区吴桥镇谢桥社区委员会调解，王德元与王春才对母亲马大华的赡养问题达成书面协议，该协议主要载明：1.母亲随兄弟两人轮流各半年居住，兄弟两人各保留一间房屋由母亲居住。2.母亲随一方居住期间，居住方一次性给付母亲生活费2700元。3.母亲居住期间产生的医疗费、护理费等费用以及母亲最终生老病死应由兄弟两人共同承担。该协议由两被告签名及村级人民调解委员作为见证方盖章。2019年3月份，因原、被告之间产生家庭矛盾引发赡养纠纷至今未能协调解决。现原告无自有住房，无劳动能力，收入来源为每月农保120元。原告从2017年7月17日起在外租房居住至今。审理中，原告和两被告一致同意由两被告履行赡养原告的义务，均表示不要求王素芹承担赡养原告义务。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行该法定义务的，无劳动能力或生活困难的父母，可行使追索赡养费的权利。本案中，原告马大华年事已高，收入极少，亦难以凭借自身劳动能力再获得经济收入，被告王德元、王春才作为原告的儿子应当履行法定赡养义务。鉴于原告和两被告一致同意由两被告履行赡养原告的义务，均表示不要求王素芹承担赡养原告义务，上述意见是原、被告的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以采纳。关于原告要求两被告从2019年4月1日起每月各给付生活费300元的主张，结合当地生活消费水平，本院依法支持该主张。关于原告主张要求两被告各轮流半年提供房屋供其居住的主张，审理中，两被告同意提供住房给原告居住，且原告亦无自有住房，故本院对该主张依法予以支持。关于原告要求两被告从2019年4月1日起各半负担其医疗费、护理费以及百年以后的丧葬费用的主张，本院认为该主张合情合理合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、十六条规定，判决如下：一、被告王德元、王春才自2019年4月1日起每人每月各给付原告马大华生活费300元；二、自2019年4月1日起原告马大华发生的医疗费用（凭医疗保险报销后的正式票据）以及护理费用（凭实际发生的凭证），由被告王德元、王春才各半负担；上述一、二项生活费、医疗费及护理费由两被告于每年的6月30日、12月30日前向原告各结算、给付一次。三、自本判决生效之日起的次月1日起,原告马大华依次在被告王德元、王春才家轮流居住生活半年（自本判决生效之次月1日当天由被告王德元将原告接回家中居住，下一周期赡养义务人应于上一赡养义务周期届满之日主动至前一赡养义务人处接原告）；四、原告马大华日后的丧葬费由被告王德元、王春才各半负担。案件受理费50元，由被告王德元负担25元，被告王春才负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  童良凤二〇一九年十一月一日书 记 员  倪 超
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初906号原告：韩某1，青海省循化撒拉族自治县人，现住该县。委托诉讼代理人：韩某2，青海省循化撒拉族自治县人，系原告韩某1之子，现住该县。被告：郝某1，青海省化隆回族自治县人，现住本县。被告：郝某2，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告韩某1与被告郝某1、郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩某1委托诉讼代理人韩某2、被告郝某1到庭，被告郝某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告欠款40000元、催款期间产生的车油费1200元、过路费696元，合计41896元。2、被告承担从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将40000元借给被告郝某1，原告催款时被告郝某1以种种理由推托不还，至今没有还款。被告郝某2（担保人）承诺到期后本人将欠款归还。被告郝某2现在不接电话不回信息。二被告根本没有还款诚意。综上所述，二被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。原告就其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；2、欠条一份，证明被告向原告借款的事实；3、原告和被告郝某2的录音，证明二被告对借款事实的承认，被告郝某2答应承担还款义务。被告郝某1对上述证据均无异议，本院予以确认。被告郝某2经合法传唤无正当理由未到庭，没有答辩意见。经本院查明事实如下：原告韩某1于2019年2月10日借给被告郝某140000元人民币，被告郝某2担保还款。借款到期后二被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的欠条以及录音能够证明被告借款的事实。二被告经原告催讨后仍未还款的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告郝某1归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。欠条及录音明确被告郝某1不能按时还款，被告郝某2无条件承担还款义务。因此被告郝某2应当承担担保责任，履行担保义务。二被告应共同偿还原告40000元的借款。二被告承诺2018年7月30日按时还款，但是二被告未能及时还款。尽管原、被告就借款没有约定利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告承担从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息至法院判决确定的履行日止的诉求符合法律规定，法律应予支持。庭审中原告放弃催款期间产生的车油费1200元、过路费696元的诉讼主张。被告郝某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郝某1、郝某2偿还原告韩某1借款40000元，二被告承担2019年9月18日至2019年11月14日之间的借款逾期利息464元，共计40464元；限本判决发生法律效力后十五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，适用简易程序减半收取424元，由被告郝某1、郝某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩忠良 二〇一九年十一月十四日书记员 张丽霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2042号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人潘启森，男，1989年7月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人潘正儒，系广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1949号起诉书指控被告人潘启森犯招摇撞骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人潘启森及辩护人潘正儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日14时许，被告人潘启森与黄某2（另案起诉）经合谋后，由身穿交通协管制服的黄某2驾驶摩托车载被告人潘启森去到广州市番禺区洛浦街洛湖居车站附近路段，以整治“五类车”为名扣押被害人傅某所驾驶摩托车。后被告人潘启森等以私了放行为由勒索钱财，并以现金及微信收款方式收取被害人所交付500元后将上述摩托车放行。案发后，被告人潘启森家属向广州市公安局番禺区分局退出赃款人民币1500元。上述事实，被告人潘启森在庭审过程中亦无异议，且有同案人黄某2的供述，被害人傅某的报案陈述，证人黄某1、梁某1、高某1、李某1、郭某、曾某1、何某1、崔某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，扣留财物收据，广州番禺番安实业公司提供的车辆服务合同、廉政协议书、政府采购项目合同书、营业执照，广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处提供的整治“五类车”行动方案、执法排班表、执法登记表，被告人对作案现场、微信交易记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘启森无视国家法律，结伙冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人潘启森归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘启森判处有期徒刑一年以下的量刑建议，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、主动退赃等为由建议对被告人潘启森从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人潘启森犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库；被告人潘启森退出的赃款人民币1500元，依法发还给被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十一月二十日书记员  黄秋霞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5513号 原告：松原市宁江区某经销中心。 负责人：玛卓丹。 被告：高红军。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告松原市宁江区某经销中心的起诉。 已经交纳的案件受理费453元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  倪 华 审判员  焦学义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜丽娜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢338号 申请执行人施巨安,男，1991年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人翁春尧，男，1986年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人施巨安与被执行人翁春尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月4日立案执行。 现申请执行人施巨安向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年十一月二十日 代书记员 蔡     宏     鑫
6359西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6359号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:丁鑫，男，1986年02月08日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告丁鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告丁鑫经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金13248.51元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金13248.51元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月23日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9855的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金13248.51元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告丁鑫未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告丁鑫身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息的责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金13248.51元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX9855。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金13248.51元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款13248.51元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金13248.51元，并支付利息（以本金13248.51元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准，自2019年4月27日计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费131元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏 1
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481破申13号 申请人：武义元亨利贞商贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道白溪口，统一社会信用代码913307237309352382。 法定代表人：朱雄文，执行董事。 被申请人：海宁市北郊物资有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌街道双山卫生院南侧，统一社会信用代码91330481MA29H84B95。 法定代表人：王高河，执行董事。 2019年10月15日，本院执行庭以被申请人的资产不足以清偿到期债务，且申请执行人已提出破产清算申请为由，决定将被申请人海宁市北郊物资有限公司移送破产审查。本院于2019年10月18日通知被申请人，被申请人股东王银坤虽提出异议，但仅是对其是否是被申请人股东，以及被申请人的财务资料的下落等提出了意见，没有就申请人资格、被申请人是否符合破产条件等提出实质异议。 本院查明：被申请人海宁市北郊物资有限公司于2000年6月30日成立，现登记的股东为王银坤、董仁松和王高河，注册资本500万元，住所地在浙江省海宁市海昌街道双山卫生院南侧。申请人对被申请人的债权已由本院生效判决确认，而被申请人海宁市北郊物资有限公司现已关停，无可供执行的财产以清偿债务。 本院认为：被申请人资不抵债、不能清偿到期债务的事实清楚，而且被申请人也没有在法定期限内对破产清算申请和决定提出实质异议，故申请人的破产清算申请应予受理。被申请人为企业法人，具有相应的破产主体资格，而被申请人的住所在本院管辖范围内，本院对本案管辖不违反级别管辖的规定，故本院对申请人的破产清算申请有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理武义元亨利贞商贸有限公司对海宁市北郊物资有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  汤良飞 审判员  孔雪莲 审判员  章 懿 二〇一九年十一月八日 书记员  俞志敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1735号 申请执行人：王德唤,男,1977年10月27日生,住长岭县 被执行人：王士江,男,1956年4月20日生,住前郭县。 申请执行人王德唤与被执行人王士江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初5127号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王士江应履行以下义务：一、于2018年11月23日给付申请执行人7120.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙冠宇
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1243号 申请执行人：金燕华 被执行人：包方斌 本院在执行申请执行人金燕华与被执行人包方斌案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2524号原告：刘烨军，男，1992年5月10日出生，汉族，住拉萨市。被告：许云龙，男，1989年4月8日出生，汉族，其他情况不详。本院在受理原告刘烨军与被告许云龙劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘烨军撤诉处理。审判员 次仁德吉 二〇一九年十一月十二日书记员 次旦卓嘎