wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3657号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：黄中亮，男，1988年2月13日出生，汉族，住江门市新会区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告黄中亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄中亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金5732.27元、利息及违约金（截止至2019年1月13日的利息440.38元和违约金153.82元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计6326.47元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额6326.47元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告黄中亮未作答辩，亦未向本院提交证据。被告黄中亮已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年7月26日，被告黄中亮向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。后被告于2016年9月23日再登陆原告的网站申请办理关联卡，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××64的信用卡。被告自2016年9月23日开始刷卡消费，自2018年10月5日开始出现逾期还款。截至2019年1月13日，被告拖欠本金5732.27元、利息440.38元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金5732.27元，并按照《领用合约》的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2018年10月5日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5732.27元、利息440.38元（利息自2019年1月14日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初2153号原告：徐爱成，男，汉族，1976年4月3日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：角贵福，男，汉族，1966年9月10日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告徐爱成诉被告角贵福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告徐爱成于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爱成以被告角贵福已主动还清借款为由向本院申请撤诉，理由合法，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐爱成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告徐爱成自愿负担。审判员  张振宇二〇一九年十一月十四日书记员  刘 燚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙志銮，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙志銮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额8169.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8169.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志銮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8169.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6186号原告：广州市绿胜化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街市南路陈涌加油站西侧5号二楼。法定代表人：杨素英，职务办公室主任。委托诉讼代理人：陈敬，系广东天环律师事务所律师。被告：深圳市宝裕华实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田心同富裕工业区第四栋。法定代表人：李正新。委托诉讼代理人：陈志勇，系广东华埠律师事务所律师。被告：刘亚华，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广州市绿胜化工有限公司诉被告深圳市宝裕华实业有限公司、刘亚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告广州市绿胜化工有限公司于2019年11月7日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市绿胜化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市绿胜化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费1579元，减半收取计789元，由原告广州市绿胜化工有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  麦结贞人民陪审员  李振垣二〇一九年十一月九日书 记 员  梁玉华
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1456号上诉人（原审被告）：深圳市国艺园林建设有限公司四平市分公司。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇架山北路。法定代表人：王京生，总经理。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦立国，该公司行政经理。被上诉人（原审原告）：赵化福，男，1985年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县毛家店镇。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。上诉人深圳市国艺园林建设有限公司四平市分公司（以下简称国艺园林四平公司）与被上诉人赵化福建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国艺园林四平公司的委托诉讼代理人单丽芳、窦立国，被上诉人赵化福及其委托诉讼代理人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国艺园林四平公司上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1196号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院查明的事实有误，上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，且案涉工程正在进行省财政评审中心的评审，最终的工程价款尚未确定；原审在审理过程中遗漏了被上诉人拿走上诉人彩钢房这一重要案件事实，彩钢房应当折抵已付款；上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，这一点从被上诉人给上诉人开具的均为借条能够看出。被上诉人赵化福辩称：一审判决正确，请求予以维持。赵化福向一审法院起诉请求：要求被告立即给付剩余工程款27万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称四通公司）是四平高铁站前广场项目的发包人，国艺园林四平公司是该项目的承包人。2016年5月27日，国艺园林四平公司四平高铁站前广场项目部（以下简称项目部）以深圳市国艺园林建设有限公司名义（作为转包人、甲方）与赵化福（作为实际施工人、乙方）签订一份《紫昕广场维修工程协议书》，约定国艺园林四平公司将其承包的紫昕广场喷泉维修工程分包给赵化福负责施工，承包方式为“包工包料”；约定的合同工期为2016年5月21日至2016年6月20日，合同价款为60万元（最终以四平市财政评审中心审定为准）。合同还约定，“工程款先按实际材料款支付，余款财政审定后，扣除甲方管理费30%，按总价95%支付，保修期结束余款一次付清（中间工程款以材料进场后，按用款计划支付）”。由赵化福实际施工的上述工程已于2016年7月18日前完成施工并交付使用。2018年8月27日，经四通公司、深圳市国艺园林建设有限公司确认，并经四平市财政投资评审中心审核确认的四平市紫昕广场喷泉维修工程竣工结算总价为698847元。庭审时赵化福修正了其在诉状中的部分陈述，自认国艺园林四平公司已支付工程款221000元。庭审结束后双方自行和解期间，经双方进一步对账后赵化福自认另外收到国艺园林四平公司支付的材料款3万元，并撤回了对该部分款项的诉讼请求。一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《紫昕广场维修工程协议书》体现，赵化福是案涉工程的实际施工人。证人赵化伟、赵广东出庭证实二人系水暖工，在案涉工程从事水暖电安装作业期间系接受赵化福雇佣，并由赵化福作出承诺支付相应的报酬。国艺园林四平公司虽然辩称其与赵化福存在雇佣关系，并主张赵化福系国艺园林四平公司的技术负责人，但没有提交书面的雇佣合同，故其陈述不能对抗《紫昕广场维修工程协议书》作为书证的证据效力。因赵化福属于自然人性质的实际施工人，不具备建设工程的施工资质，故其与国艺园林四平公司订立的分包合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”双方没有约定具体的保修期，庭审时国艺园林四平公司没有以质保期的约定提出抗辩，案涉工程已于2016年7月18日前完成施工并交付使用，已经经过了法律规定的最低保修期限，故赵化福要求国艺园林四平公司支付工程尾款，本院予以支持。经审核确认，案涉工程竣工结算总价为698847元。故国艺园林四平公司应当向赵化福支付238192.90元[698847元×（1-30%）-251000元]。利息属于法定孳息，与欠付工程款的付款责任同时产生，故对赵化福提出支付欠付工程款利息的主张，应予支持。诉讼中赵化福提出按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月24日起计算利息，本院予以支持。遂判决如下：被告深圳市国艺园林建设有限公司四平市分公司于本判决生效之日起3日内一次性向原告赵化福支付工程款238192.90元及利息（利息以欠付工程款238192.90元为基数，按照同期同类银行贷款利率自2019年1月24日起计算至实际清偿时止）。案件受理费2675元，由被告深圳市国艺园林建设有限公司四平市分公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人国艺园林四平公司与被上诉人赵化福签订的《紫昕广场维修工程协议书》第一条工程项目概括中第六项工程总价约定为“60万元（暂定）最终以四平市财政评审中心审定为准”，故2018年8月27日经四平市财政投资评审中心审核确认的案涉工程竣工结算总价698847元应当作为双方最终工程款结算价格。关于国艺园林四平公司提出的所建彩钢房应抵扣相应工程款的主张，因其未能提供确实充分的证据证明双方当事人对此事项加以约定，且该彩钢房所建时间早于双方签订工程维修协议的时间，故对于该项诉讼主张本院不予支持。关于国艺园林四平公司提出的其与赵化福是雇佣关系的主张，赵化福作为《紫昕广场维修工程协议书》的签订主体之一，应是案涉工程的实际施工人，且国艺园林四平公司未能提供确实充分的证据证明其主张，故对于该项诉讼主张本院不予支持。一审法院判令国艺园林四平公司向赵化福支付工程款238192.9元及利息，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人深圳市国艺园林建设有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7717号 本院执行中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行胡海涛银行卡纠纷一案，经本院强制执行，被执行人胡海涛（胡海涛，男，1994年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区查山乡丁庄村新庄村民组4号）已履行完毕（2019）粤0113民初781号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7717号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1536号 罪犯李恒，男，1995年9月2日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，黎族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年8月17日作出(2017)闽0304刑初465号刑事判决，认定被告人李恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年3月23日至2020年6月22日）。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月8日送交监狱服刑改造。2019年10月9日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1536号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2791.8分，表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李恒减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月23日起至2019年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执862号之一申请执行人:杨广文被执行人：林天生关于杨广文申请执行林天生买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执4619号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604执4619号民事判决书尚未履行的买卖689013元及利息，案件受理费5345；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年3月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604执4619号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8023号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：兰金平，男，1975年2月10日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告兰金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告兰金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元、利息（含罚息、复利）91711.24元（暂算至2019年10月29日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告兰金平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年4月13日，原告与被告兰金平签订《最高额借款合同》，合同约定：“借款金额为9万元，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止；利率以借款凭证载明利率为准；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告兰金平发放了贷款9万元，借款凭证上载明月利率8.747‰。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年7月24日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月29日，被告兰金平尚欠原告借款本金9万元、利息（含罚息、复利）91711.24元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《最高额借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金9万元、利息（含罚息、复利）91711.24元（暂算至2019年10月29日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰金平于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9万元、利息（含罚息、复利）91711.24元【暂算至2019年10月29日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告兰金平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4882号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵武农村商业银行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人王某、马某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某偿还信用卡欠款金额7058.11元（其中消费余额5994.84元，利息、复利566.84元，违约金496.43元，利息、复利及滞纳金暂计至2019年7月15日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2019年7月15日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由杨某负担。事实和理由：2016年8月10日，杨某向灵武农村商业银行申请办理信用卡，灵武农村商业银行核准后向其发放黄河贷记卡普卡一张，卡号为×××，循环额度6000元，透支利率为日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，杨某在使用该卡期间累计欠款7058.11元，经灵武农村商业银行多次催要，杨某未予偿还。为此，灵武农村商业银行提起诉讼。杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，杨某向灵武农村商业银行申请办理黄河信用卡一张，双方签订《黄河信用卡领用合约》一份，灵武农村商业银行向杨某核发卡号为×××的黄河信用卡一张，循环额度为6000元。领用合约约定，信用卡透支按日利率万分之五计息，并按月计收复利，复利利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（杨某）应按甲方（灵武农村商业银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。后杨某持有该卡消费，截止2019年7月15日，杨某欠付灵武农村商业银行透支本金5994.84元及利息（含复利）566.84元。经灵武农村商业银行书面催收，杨某未予偿还。本院认为，灵武农村商业银行与杨某签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，杨某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向灵武农村商业银行承担偿还透支本金、支付利息的违约责任。杨某拖欠灵武农村商业银行透支本金5994.84元的事实，由灵武农村商业银行提交的《信用卡领用合约》、申请表及信用卡使用明细予以证实，对灵武农村商业银行主张杨某偿还透支本金5994.84元的诉讼请求，本院予以支持；关于灵武农村商业银行主张杨某支付截止2019年7月15日产生的利息、复利566.84元的诉讼请求，因双方在领用合约中对利息及复利均进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，2019年7月15日后的利息(含复利)，本院按日利率万分之五支持至判决确定的给付之日；关于灵武农村商业银行主张杨某支付违约金496.43元的诉讼请求，根据《信用卡领用合约》的约定，该违约金实际为滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，故对灵武农村商业银行的该项诉请本院不予支持。杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金5994.84元，支付利息（含复利）566.84元，合计6561.68元；并以5994.84元为基数，按日利率万分之五支付2019年7月16日至本判决确定的给付之日期间的利息及复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王小燕二〇一九年十月八日法官助理 李燕燕书 记 员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3287号原告：伍世禄，男，1966年3月21日出生，汉族，住修水县。被告：石家传，曾用名石海金，男，1974年4月12日出生，汉族，住修水县。被告：杨春燕，女，1975年3月5日出生，汉族，住修水县。原告伍世禄与被告石家传、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍世禄到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令被告立即清偿原告本金19000元及利息25400元，利息暂按每月200月计算（利息暂支付至起诉之日止，2008年10月1日至2019年9月1日止127个月×200元），剩余利息计算至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2006年7月1日，被告石家传在原告处借款15000元，约定利息每月200元，原告把15000元现金给了被告夫妻，被告出具了借条。2008年10月1日，原告到被告店里，双方把利息算了一下，被告重新出具了一张19000元的借条给原告，月息200元。2009年1月23日，被告夫妻付了5个月的利息1000元，之后被告夫妻再没有支付过本息给原告。综上，被告在原告处借款，并约定了利息，被告应及时履行还款义务，被告杨春燕作为担保人，应承担连带担保责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，原告和石家传是朋友关系，石家传曾经营家电。2006年石家传向原告借款15000元用于生意周转，约定利息每月200元。2008年10月1日，原、被告双方进行结算，被告重新向原告出具借条一份，其上载明今借到伍世禄人民币一万九件元整，08年10月1日，每月利息贰佰元整，今借人，石海金，2016年全清，石海金。原告当庭陈述，借款包含本金15000元，利息4000元。2016年全清是石海金承诺2016年全部还清的意思，2009年1月23日，被告归还了利息1000元，之后石海金并未归还本息。原告未提供杨春燕作为保证人的证据及该借款属于夫妻债务的证据。本院认为，原告提供的借条可以证明其与石海金的存在民间借贷法律关系，且原告提供的被告石家传的常住人口信息记载石家传曾用名石海金，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应举证责任，根据民事诉讼法及其司法解释规定，本院采信原告的举证上述借条及其陈述，认定原告与被告借贷的法律关系且被告未如期归还借款的事实。关于借款本金的确定，根据相关司法解释借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告2008年重新结算的借条上的利息并未超过法律强制性规定，本院认定借款本金为19000元；且双方约定的利息每月200元（月利率1.05%）亦未超过法律规定，本院予以认可，被告应向原告支付本金19000元及利息25400元（2008年10月1日至2019年9月30日共132个月，每个月200元，减去2009年支付的1000元利息）。原告并无证据证明该借款属于夫妻共同债务及被告杨春燕是该借贷关系的保证人，故原告诉请被告杨春燕承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家传于本判决生效之日起十日内向原告伍世禄支付借款本金19000元，借款利息从2008年10月1日起以实际借款为基数按月利率1.05%计算（其中截止到2019年9月30日的利息为25400元），由被告石家传支付至借款还清之日止；二、驳回原告伍世禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告石家传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  陈沾雄二〇一九年十一月二十伍日书记员巢尘炜
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1016-1号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。负责人：肖云瑞，行长。委托代理人：刘稳，云南罗平农村商业银行富乐支行行长。特别授权代理。被执行人：桂腾友，男，1974年4月15日出生，回族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。关于云南罗平农村商业银行股份有限公司与桂腾友金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）罗民初字第939号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日申请执行。在执行过程中，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被执行人桂腾友于2019年11月27日达成如下长期履行和解协议：被执行人桂腾友分期偿还申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，即于2019年11月27日偿还借款本金30000元；再于2020年3月20日前偿还借款本金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执1016号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张祖贵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33100号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚勋，男，1986年4月22日出生，汉族,住四川省什邡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龚勋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异169号 异议人：李江平，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区，住云南省西双版纳州景洪市。 委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师。 异议人：陈珊，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师。 被执行人：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，大专文化，户籍地成都市锦江区，因犯非法吸收公众存款罪在邑州监狱服刑。 在本院执行（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书的涉财产部分的执行一案中，异议人李江平、陈珊对本院冻结的被执行人华茂泽在勐腊县龙巴河铜矿有限公司的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月3日举行了远程视频听证，李江平、陈珊及华茂泽的配偶唐丹参加了听证，李江平、陈珊的委托诉讼代理人因时间冲突未能参加听证。现已审查终结。 异议人李江平、陈珊向本院提出异议请求：解除华茂泽在勐腊县龙巴河铜矿有限公司股权91%的冻结。事实及理由：2008年10月10日，华茂泽、李江平、陈珊、代世德、汪芬（代世德的妻子）签订《合作协议》，约定原矿主代世德、汪芬持股10%，华茂泽、李江平、陈珊持股90%，后期矿山开发资金由新股东出资，原股东不再投入开发资金，合作时间2008年10月10日至矿山开发终止。2009年3月17日，华茂泽、李江平、陈珊签订《协议书》，约定由华茂泽出面与当时勐腊县龙巴铜矿有限公司的负责人代世德、汪芬联系，整体购买该公司，在华茂泽取得该公司100%的股权后，在李江平、陈珊具备足额资金支付股权转让款时，华茂泽同意按李江平出资1,060万元，受让取得龙巴河铜矿有限公司40%的股权，陈珊出资530万元，受让取得龙巴河铜矿有限公司20%的股权，同时约定了购买成功后公司的组织机构、治理模式。2014年9月18日，华茂泽未告知李江平、陈珊，擅自与胡晓丽、赵霞分别签订了《委托持股协议》，胡晓丽、赵霞代华茂泽持股91%，华茂泽为隐名股东，但仍然是法定代表人。2015年7月23日，胡晓丽、赵霞、代世德三人形成了《勐腊县龙巴河矿有限公司股东会决议》，胡晓丽、赵霞持有的91%的股权对外转让，由李江平持有，法定代表人变更为李江平，代世德仍然持有9%的股权，但未能变更登记。由于各种原因，上述合同约定的李江平、陈珊的股权一直未能登记在李江平、陈珊名下。但是从2008年开始，李江平、陈珊一直在实际经营管理该公司，李江平任总经理，负责经营管理。陈珊是监事，主要负责协调与当地村社及村民的有关事务。从合同履行情况看，华茂泽并不真正持有91%的股权，其中含有李江平40%，陈珊20%。李江平、陈珊是原始股东，也是隐名股东，法院冻结了华茂泽91%的股权，侵犯了案外人李江平、陈珊的利益，请求人民法院解除冻结。 本院查明，华茂泽因犯非法吸收公众存款，本院于2018年8月30日作出（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书，判决有期徒刑七年，并处罚金50万元，同时判决退赔集资参与人。公安机关侦查卷（文书卷）中，西双版纳州勐腊县工商行政管理局2015年1月7日出具《私营企业登记基本信息》反映：勐腊县龙巴铜矿有限公司，法定代表人为华茂泽，股东为代世德、赵霞、胡晓丽。在侦查过程中公安机关于2015年1月7日对登记在赵霞、胡晓丽名下的股权91%予以了冻结。2019年7月23日本院作出（2015）简阳刑初字第237号之一《刑事裁定书》，对公安机关冻结的有关房产、财产及华茂泽的个人财产予以续行保全。本院于2019年7月25日向云南省西双版纳州景洪市人民法院、云南省西双版纳州勐腊县人民法院发出了委托执行函，对云南省西双版纳州勐腊县市场监管局发出了（2019）川0180执保166号《协助执行通知书》，对登记在赵霞、胡晓丽名下的勐腊县龙巴铜矿有限公司股权91%予以继续冻结。勐腊县市场监督管理局于2019年7月30日回复协助执行冻结完毕。 另查明，李江平、陈珊、华茂泽三人就勐腊县龙巴铜矿有限公司合作问题签订过合同或协议。在勐腊县龙巴铜矿有限公司的工商登记信息中，自始没有李江平、陈珊的股东信息。目前李江平、陈珊已经就与华茂泽的股权合同纠纷一事向勐腊县人民法院起诉，勐腊县人民法院已经受理。 本院认为，根据《中华人共和公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，本案中，李江平、陈珊提供的证据尚不足以证明二人是勐腊县龙巴铜矿有限公司的股东，即使李江平、陈珊是勐腊县龙巴铜矿有限公司的股东，但由于没有在工商部门进行股东登记，也不得对抗第三人，不对合同当事人以外的第三人产生约束力。故本案异议人李江平、陈珊的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人共和公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回李江平、陈珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周红英 人民陪审员  杨 琼 人民陪审员  刘妍利 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19854号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：雷国华，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷国华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告雷国华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计53463.42元（包括本金52109.88元、利息1353.54元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6753.51元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款53463.42元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告雷国华与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款98000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告雷国华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月18日，被告雷国华（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额98000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为116522元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1862元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款98000元。被告雷国华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月6日，原告向第三人赔付了53463.42元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金52109.88元、利息1353.54元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6753.51元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告雷国华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53463.42元及违约金（自2016年1月6日起以53463.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告雷国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6753.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2810元，由被告雷国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16041号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：高杰，男，1988年2月13日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告高杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告高杰偿还信用卡余额41003.75元（截至2019年5月30日，其中，本金23999.5元、违约金3611.75元、利息13392.5元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，被告高杰在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××88。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 高杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告高杰向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××88。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金23999.5元、违约金3611.75元、利息13392.5元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费520元。 本院认为，被告高杰向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金23999.5元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息13392.5元、违约金3611.75元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告高杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 迪
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1144号上诉人（原审被告）：唐永华，男，1976年7月20日生，汉族，现住元江县。被上诉人（原审原告）：石双乔，男，1946年11月3日生，汉族，住元江县。上诉人唐永华因与被上诉人石双乔合同纠纷一案,不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐永华上诉请求：1、撤销元江县人民法院(2019）云0428民初782号民事判决，改判驳回被上诉人石双乔的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人石双乔承担。事实及理由：一、2011年双方口头商议承包香蕉基地，最终石双乔以90000元的价格将香蕉基地承包给上诉人栽种管理。确定当日，其支付了转包款50000元，因手头资金紧张，余款议定分期支付，后仅向石双乔支付了14000元，剩余的26000元其出具了一份欠条，随后其分多次将剩余的香蕉转包款付清，由于其文化不高，法律意识淡薄，没有将欠条要回撕毁。一审法院仅以石双乔所持的欠条认定未还清余款是不公的。另，石双乔在欠条上所记载的欠款记录最后时间是2016年5月9日，但2016年至2018年间石双乔从未找其索要欠款，现在其没有支付能力，又来要求支付余款与常理不符。二、欠条出具时间是2012年8月1日，至今早已超过三年的诉讼时效期间，即使从2016年5月9日，至其提起诉讼的2019年6月13日，也超过了三年的诉讼时效期间，因没有诉讼时效中止和中断的事由发生，石双乔的胜诉权利归于消灭。三、开庭日，因其从乡镇家中骑摩托车途中摩托车前轮档子断裂，加之路上堵车无法到法庭参加诉讼，并非是经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，而放弃了庭审权利。综上所述，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人石双乔的全部诉求。石双乔答辩称，上诉人唐永华的上诉理由不能成立，一审请求二审法院驳回上诉，维持原判。另，既然唐永华提出上诉，其要求唐永华按年息10%计算支付利息。石双乔向一审法院起诉请求：判令唐永华一次性归还其香蕉转包款12000元。一审法院认定事实，石双乔与唐永华因收售香蕉相识，后双方经口头协商，唐永华向石双乔转包了一片香蕉地，价款90000元，转包期限3年。唐永华于当日支付了50000元，余款拖欠未付。2012年8月1日，唐永华向石双乔出具了一份《欠条》，具体内容为：“兹有唐永华欠石双乔香蕉转包款贰万陆仟元，年息按一分，从2012年8月1日起。”此后唐永华又陆续支付了部分款项但一直未付清。故石双乔诉请解决。审理中，石双乔自认唐永华出具上述《欠条》后支付的款项为14000元，尚欠12000元未付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。石双乔与唐永华虽未签订书面合同，但唐永华出具的《欠条》对欠款事实予以明确，与石双乔的主张基本能够印证，足以证明唐永华尚欠香蕉地转包款未付的事实。石双乔要求唐永华支付尚欠的转包款12000元，未超过《欠条》所载明的数额，应予支持。唐永华未举证证明其出具《欠条》后的付款事实，故其已付清转包款的辩解因缺乏证据不能成立，不予支持。上述《欠条》中对付款的具体时间没有约定，石双乔有权随时依法主张权利。现没有证据证明诉讼时效的起算时间为唐永华所主张的2016年5月9日，故唐永华关于本案已超过诉讼时效的辩解不能成立，不予支持。唐永华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，石双乔的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“由被告唐永华给付原告石双乔香蕉地转包款12000元，限于判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费100元（原告已全额预交），减半收取计50元，由被告唐永华负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审认定案件事实，上诉人对原审判决认定:“此后唐永华又陆续支付了部分款项但一直未付清。石双乔自认唐永华出具上述《欠条》后支付的款项为14000元，尚欠12000元未付”的事实提出异议，认为尚欠的12000元其已付清全部款项。其余案件事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。关于还款的情况，二审中，唐永华陈述：2012年8月1日的26000元欠条确实是其书写，但同年年底其女儿放假时，我两一起到石双乔家用现金全部还清了26000元，石双乔没有开过收据给其，后双方就没有见过面。石双乔陈述：唐永华出具欠条后，分四次现金还款14000元，其都写过收条给他，欠条备注部分的“2013年还款6000元、2014年4月19日还款2000元、2015年还款3000元、2016年5月9日还款3000元”是其写的，每还一笔款其就记上去，共计14000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中石双乔主张唐永华拖欠其香蕉地转包款12000元，提供交了唐永华出具的《欠条》，该《欠条》载明：“兹有唐永华欠石双乔香蕉转包款贰万陆仟元，年息按一分，从2012年8月1日起。”唐永华对《欠条》的事实予以认可，但抗辩主张欠款已付清，对此，其并未提供充分证据加以证明，故其上诉主张不能成立，不予支持。关于诉讼时效问题，唐永华的《欠条》虽然在2012年8月1日出具，但《欠条》对付款的具体时间并未明确约定，石双乔有权随时依法主张权利，唐永华主张本案已超过诉讼时效的上诉主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐永华负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十一月十四日书记员 耿柏芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18433号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林利琳，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行林利琳金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30256号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金324314.9元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息36252.8元、罚息28210.82元、复利7213.81元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费6610元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执582号之一 申请执行人：赵军，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市奔马金属制品厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。 执行事务合伙人：夏绍棠、夏益富。 被执行人：夏绍棠，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏益富，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人赵军与被执行人马鞍山市奔马金属制品厂、夏绍棠、夏益富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏绍棠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏绍棠银行存款204900元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孙振华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执413号之二 申请执行人康春文，男，1982年2月8日生，汉族，山西省人。 被执行人尹双虎，男，1974年7月21日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行康春文与尹双虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尹双虎有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双虎在中国工商银行账户内存款人民币103018.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月一日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25950号 申请执行人：大石桥市鑫园油品有限公司，住所地大石桥市水源镇苗家村，统一社会信用代码91210882701676636M。 法定代表人：王世涛。 委托代理人：张新禄、周媛，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州市美田实业投资公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号2710房，统一社会信用代码91440101729896219U。 法定代表人：罗国宝。 委托代理人：王志文，该司员工。 关于大石桥市鑫园油品有限公司申请执行广州市美田实业投资公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初9614号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，上述被执行人应向申请执行人支付票据金额1000000元及利息，负担案件受理费14100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院诉讼财产保全冻结了被执行人的银行账户，执行扣划被执行人银行存款147016.87元。除转执行费13941元外，本院已退执行款133075.87元给申请执行人。 本院于2019年2月21日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区林和西路167号2710房强制执行，但现场没有财产可供执行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人的存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25950号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11850号原告：王颖，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：梁永安，男，1992年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告王颖诉被告梁永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王颖撤回起诉处理。审判员  杨小伟二〇一九年十一月二十五日书记员  钟锐梁
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执678号之二申请执行人：彭茂霞，女，1961年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被执行人：海南金茂源投资置业有限公司，住所地：乐东黎族自治县九所镇政府旧址办公楼。法定代表人：孟凡胜，该公司总经理兼任董事长。委托代理人：汪涛，山东同城（肥城）律师事务所律师。申请执行人彭茂霞与被执行人海南金茂源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年7月12日，申请执行人依据本院作出的（2018）琼9027民初179号民事判决书及海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终934号民事判决书向本院申请强制执行，请求（一）被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供资料报产权登记机关备案，办理其权属登记；（二）被执行人海南金茂源投资置业有限公司支付面积差购房款16100元，违约金30.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人彭茂霞。在执行过程中，截止至2019年8月22日迟延履行期间债务利息为931.53元，申请执行人彭茂霞对该迟延利息金额没有异议。本院于2019年8月22日扣划了被执行人海南金茂源投资置业有限公司名下存款17203.8元（购房款16100元+违约金30.32元+迟延履行金931.53元+执行费141.95元）至法院执行专户，2019年9月2日，本院将购房款16100元，违约金30.32元及迟延履行金931.53元，共计17061.85元支付给申请执行人彭茂霞，关于申请执行人要求被执行人海南金茂源投资置业有限公司向其支付面积差购房款，违约金及迟延履行金的执行请求，本院已执行完毕。关于办理申请执行人彭茂霞权属登记需由被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供材料报产权登记机关备案的执行请求，本院于2019年10月24日向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助办理申请执行人权属登记，但由于涉案房产未竣工验收，办理权属登记的材料不齐全，暂时无法办理产权登记。本院认为，该执行请求是附前提条件的，当该前提条件达成后，即涉案房产竣工验收合格后，才能提供向产权登记机关备案的材料，才能办理申请执行人权属登记，现涉案房产未竣工验收，条件尚未成就，不具备办理申请执行人权属登记的前提条件，所以该请求暂不具有可强制执行的内容。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初13059号原告王丹，男，汉族，1996年1月18日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人党小伟，陕西惠智律师事务所律师。被告西安国好金服房地产营销策划有限责任公司，住西安市雁塔区。法定代表人王宏，该公司执行董事兼总经理。被告张星，男，汉族，1989年9月1日出生，住西安市雁塔区。原告王丹与被告西安国好金服房地产营销策划有限责任公司（以下简称国好金服公司）、张星居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告国好金服公司口头约定，原告向被告国好金服公司购买西安市雁塔区XX路XX城XX园房屋，原告先向被告国好金服公司支付180000元购房费，被告于三个月内办理完购房手续，原告支付剩余购房款，否则被告退还原告购房费用，双方未签订书面合同。2018年5月2日，原告通过其母亲中国农业银行账户向被告国好金服公司汇入180000元，被告国好金服公司应在2018年8月2日前办理完相关购房手续。被告国好金服公司至今拒绝与原告签订书面合同，且不办理购房手续，原告多次联系被告国好金服公司返还购房费用，被告国好金服公司借口拖延不予返还该费用。被告张星为被告国好金服公司独资设立的一人有限责任公司，根据公司法第六十四条规定被告张星应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令解除原告与被告国好金服公司于2018年5月2日约定的口头房屋买卖合同；被告国好金服公司返还原告购房款180000元；被告国好金服公司赔偿原告损失9261元（以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月3日计算至2019年6月12日，应计算至实际履行之日止）；被告张星对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年5月2日，原告通过其母亲王秋玲账户向被告国好金服公司转账180000元，当日，被告国好金服公司向原告出具收据一张载明收到原告交来购房费用180000元，三个月内若不能办理完成，无息全额退还。庭审中，原告提交了被告国好金服公司的工商登记信息及网页截图，显示该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告张星为该公司的自然人股东，持股比例为100%，认缴出资额为500000元。另原告表示其与被告国好金服公司口头约定其要购买的房屋位于鸿基新城小区，但未明确具体是哪套房屋，其与被告国好金服公司实际是居间合同关系。上述事实，有收据、银行记录、工商登记、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要购买位于西安市雁塔区XX路XX城XX园房屋，被告国好金服公司为原告提供相关服务，双方虽未签订书面合同，但原告通过其母亲账户向被告国好金服公司缴纳了购房费用180000元，被告国好金服公司亦向原告出具了收据，双方形成了事实上的居间合同法律关系，故对于原告要求解除其与被告国好金服公司口头房屋买卖合同的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告国好金服公司退还180000元并以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月3日至实际履行之日损失的请求，被告国好金服公司于2018年5月2日向原告出具了收据，显示三个月内若不能办理完成，无息全额退还购房费用180000元，现被告公司至今未为原告办理完购房事宜，故被告国好金服公司应向原告退还该180000元。同时被告国好金服公司自2018年8月3日起占用原告的180000元无事实及法律依据，应承担原告的相应损失，故对于原告要求被告国好金服公司支付损失的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告张星承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告国好金服公司系被告张星自然人独资的有限责任公司，被告张星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因被告张星未提交相关证据证明被告公司财产独立于其财产，故被告张星应对被告国好金服公司的债务承担连带责任。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安国好金服房地产营销策划有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丹返还购房费用180000元并赔偿损失（损失计算以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月3日计算至实际清偿之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张星对上述债务承担连带责任。三、驳回原告王丹的其余诉讼请求。本案案件受理费4085元，由原告承担100元，二被告承担3985元。因原告已预交，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李正仓人民陪审员  别晓茹二〇一九年十一月十二日书 记 员  马小娇打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6407号上诉人（原审被告）：余琳琳，女，汉族，1989年3月23日出生，住贵州省湄潭县，现在贵州省第二女子监狱服刑。被上诉人（原审原告）：何刚，男，汉族，1975年8月20日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光学，男，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省湄潭县。上诉人余琳琳因与被上诉人何刚、张光学买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余琳琳上诉请求：不服一审判决,请求二审重新审判。事实及理由：一、上诉人与张光学因感情破裂于2015年11月9日登记离婚，之后上诉人与张光学无法联系。每次联系，张光学都将上诉人电话拉黑。2015年12月30日何刚到上诉人所经营的酒楼要求上诉人支付货款，并称该货款是与张光学核对过的，在我们夫妻关系存续期间，就供货商供应食材产生的货款都是张光学核对后由上诉人签字认可，并由张光学支付。上诉人于2015年12月30日出具给何刚的《欠条》是在不清楚事实情况下出具的，上诉人写下《欠条》后，被上诉人与其妻子多次到酒楼找各种理由催收，后考虑到时效问题，应被上诉人要求再次出具了一张《欠条》。二、上诉人与张光学离婚后就没有经营食材配送，但被上诉人提出2016年也有货款，这不是事实，上诉人经营酒楼时在被上诉人处所购买食材产生的货款已支付完毕，上诉人不再差欠其货款。三、在一审庭审中，我才知道张光学已经将何刚所有货款全部付清，上诉人在2016年至2017年期间共向被上诉人转款4万元。被上诉人收到后却称没有此事，其陈述自相矛盾。上诉人所出具的《欠条》，若被上诉人能够提供相应单据，上诉人则认可，否则上诉人不认可。被上诉人何刚辩称：上诉人与被上诉人之间的买卖关系是真实的，上诉人所欠货款也是真实的，被上诉人在一审中提交过相关证据。上诉人所出具两张《欠条》载明欠款17万元，上诉人陈述未与张光学沟通不是事实，上诉人已还款4万元是属实，但该4万元与《欠条》所欠款项无关，是偿还的另一笔货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。何刚向一审法院起诉请求：1.判令余琳琳、张光学给付何刚货款170000元及资金占用费（以170000元为基数，按年利率6%，从2015年12月30日起计算至清偿之日止，暂计至2018年12月30日，共计200600元；2.本案诉讼费由余琳琳、张光学负担。一审法院认定事实：余琳琳、张光学原系夫妻关系，双方一直经营食材配送，且在何刚处赊购鸡肉。2015年11月9日，余琳琳、张光学登记离婚。同年12月30日，余琳琳向何刚出具《欠条》一份，载明其欠何刚货款170000元，并承诺2016年12月30日前还清。2018年6月2日，余琳琳再次向何刚出具欠条一份，载明：“今余琳琳欠何刚送货货款（从2015年至2016年止），金额170000元，承诺每月还款20000元，从2018年6月30日之前开始偿还，直至付清为止。如不能兑现承诺，自愿承担一切后果。之前打的欠条的所有条子作废，以这张为主。欠款人余琳琳。”后何刚多次催收货款未果，何刚遂诉请要求判如所请。另查明，庭审中，张光学出示了2015年4月至2015年7月的付款清单，共计付款50000元。一审法院认为，何刚与余琳琳口头协议了鸡肉配送买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，何刚按约定履行了交付货物的义务，经双方结算，余琳琳尚有170000元货款未给付何刚，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对何刚要求余琳琳支付货款的诉讼请求，予以支持。何刚要求张光学承担上述货款，其理由是上述货款是在余琳琳、张光学婚姻关系存续期间产生的货款，张光学不予认可，认为该货款已结清，同时向原审法院提供了部分付款单，何刚即应举证证明该货款发生在余琳琳、张光学婚姻关系存续期间。虽然余琳琳、张光学在婚姻关系存续期间也在何刚处赊购鸡肉，但结合余琳琳于2018年6月2日出具的欠条看，欠条上已明确标注案涉货款170000元系2015年至2016年的货款，该货款包含了2016年的货款，同时，何刚亦未举证证明余琳琳、张光学在婚姻存续期间所欠货款金额，而余琳琳、张光学在2015年11月9日已经离婚，故仅凭上述《欠条》，还不能证明何刚的该项主张，何刚应提供其向余琳琳、张光学供货的清单或相关证据，而何刚并未向法庭提交，因此其应该承担举证不能的后果。何刚主张按年利率6%，从2015年12月30日起开始支付资金占用费，因双方并未约定资金占用费，故对何刚的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、限余琳琳于本判决生效后九十日内给付何刚货款170000元；二、驳回何刚的其余诉讼请求。本案案件受理费4310元，依法减半收取2155元，由余琳琳负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，何刚与余琳琳口头协议鸡肉配送买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律的相关规定，应为合法有效，本院予以确认。何刚按约定履行了交付货物的义务，经双方结算，余琳琳尚有170000元货款未给付何刚，应承担支付货款的责任，一审认定由余琳琳支付所欠货款170000元正确，本院予以确认。余琳琳上诉认为是在未经核实情况下出具《欠条》，故该《欠条》所载金额不实，其不应承担支付货款义务。本院认为，余琳琳在2015年12月30日出具《欠条》后，在2018年6月2日考虑到时效问题根据何刚的要求再次出具欠款金额相同的《欠条》，表明其对欠款金额的再次确认，若其不认可，认为该金额不实，其有充足的时间进行核对，其再次出具表明其对欠款金额的认可，其上诉认为未经核实的理由与常理不符，显然并不成立，本院不予支持。关于余琳琳已支付的4万元应否抵扣货款的问题，因最后一次出具《欠条》时间在2018年6月2日，而其支付4万元时间在2016年至2017年之间，在《欠条》中并未进行扣减，对此，被上诉人陈述4万是余琳琳偿还的另一笔货款，其辩解的该理由与事实相符，本院予以支持。综上，余琳琳上诉的请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4310元，由上诉人余琳琳承担。本判决为终审判决。审判长 马天彬审判员胡晓波审判员梁华勇二〇一九年十一月十五日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初10449号原告：合肥市蜀山区日兴汽配经营部，经营场所安徽省合肥市梅山路60号综合楼东侧9-11门面房，统一社会信用代码92340104MA2PB6990U。经营者：丁守信，男，1969年9月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：马鞍山市正源轮胎有限责任公司，住所地马鞍山市正源通轮胎有限责任公司，统一社会信用代码91340500705061508B。法定代表人：陈培森，该公司总经理。被告：陈培森，男，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告合肥市蜀山区日兴汽配经营部（以下简称日兴汽配经营部）与被告马鞍山市正源轮胎有限责任公司（以下简称正源轮胎公司）、陈培森买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日兴汽配经营部的经营者丁守信到庭参加了诉讼。被告正源轮胎公司、陈培森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日兴汽配经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65000元；2.被告支付原告自2019年10月10日至款清之日按年利率6%标准计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合作关系，被告从原告处多次进货，后经结算，被告向原告出具欠条一张，并由被告公司法定代表人签名和盖章确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延、拒绝还款。为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告被告正源轮胎公司、陈培森未到庭，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2016年下半年至2018年下半年，日兴汽配经营部与正源轮胎公司达成口头轮胎供应买卖合同，约定由日兴汽配经营部向正源轮胎公司供应轮胎。正源轮胎公司需要货物时，通过电话通知日兴汽配经营部所需产品数量及规格，日兴汽配经营部按其要求制作发货单据并发货，双方定期结算。2018年10月26日，双方进行结算后正源轮胎公司出具欠条一张，载明：“今欠到丁守信轮胎款玖万元整。此据。欠款人：陈培森。”正源轮胎公司在欠款人处加盖了合同专用章。欠条出具后，日兴汽配公司陆续还款25000元，现尚欠货款65000元。另查，本案庭审过程中，日兴汽配经营部明确其系与正源轮胎公司洽谈的轮胎供货协议，但供货过程中正源轮胎公司的实际联系人有时是该公司员工，有时是陈培森，有时是陈培森儿子，结算时因陈培森儿子在外地，故由陈培森与其结算。以上事实有原告提交的原被告营业执照、陈培森身份证、丁守信身份证、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，欠款应当及时偿还。原告提交的欠条及其当庭陈述，能够清晰反映原告与被告正源轮胎公司通过口头形式达成轮胎买卖合同的事实，双方买卖合同关系依法成立。被告正源轮胎公司在原告已履行货物交付义务后，无正当理由拒不支付剩余货款65000元，显属违约。故原告要求被告正源轮胎公司应支付货款65000元并自原告起诉之日（2019年10月10日）按年利率6%支付逾期付款损失至款清之日止，事实清楚，理由正当，本院依法支持。本案庭审过程中，原告明确本案买卖合同的相对方为被告正源轮胎公司，被告陈培森虽作为正源轮胎公司的法定代表人在欠条上签字，在原告未能提供充分证据证明其签名非履行职务行为的情形下，本院无法作出被告陈培森需承担共同支付货款义务的结论。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马鞍山市正源轮胎有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市蜀山区日兴汽配经营部货款65000元及自2019年10月10日起以未偿还货款为基数，按年利率6%的标准支付逾期付款损失，至款清日止；二、驳回合肥市蜀山区日兴汽配经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由马鞍山市正源轮胎有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十一月二十八日法官助理余芮书记员张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙洁，女，1970年12月31日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。另约定：被告同意并授权原告或原告委托的第三方向中国人民银行金融信用信息基础数据库、其他依法设立的征信机构、公安部公民身份信息数据库、关联公司了解和查询被告的财产、资信、个人身份信息、征信信息（包括不良信息）等情况，并同意原告或原告委托的第三方向中国人民银行上传个人基础信息及信贷信息。被告未按时偿还到期款项，原告有权依法向被告催收、追索。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额35206.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告提交书面答辩意见，并提供录音文件对其主张予以证明。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告未到庭，庭前提交书面答辩意见：确认借款事实及金额。因生意失败、经济困难而没有能力按时欠款。但发生逾期后，原告的催收人员多次采用电话骚扰、谩骂、恐吓侮辱等方式进行暴力催收，对本人与亲友的正常工作和生活带来极大的负面影响，因此要求1.原告因其暴力催收和侵犯我个人隐私的行为，向我赔偿20000元；2.原告撤销我的征信不良记录；3.在原告赔偿我20000元的基础上，我接受余款分12期清偿。原告当庭回应称：第一，我方一直合法经营，并不存在暴力催收的问题，且被告声称的暴力催收，与本案并无法律关系。第二，关于征信的问题，央行要求我司按照实际的借款人还款情况，及时上报，并无不妥。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告主张撤销其不良征信记录的问题，因双方在贷款合同中有明确约定，且被告确实存在逾期还款事实，故本院不予支持。被告可待欠款清偿完毕后再与原告协商解决。关于被告主张原告因暴力催收，应向其赔偿的问题，与本案不属同一法律关系，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金35206.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  翟欣麟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民初109号原告：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：方传秀，执行董事。委托诉讼代理人：张权，男，1971年8月27日生，住四川省宣汉县，系中誉远发国际建设集团有限公司经营部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张峻，男，1974年7月14日生，住云南省昆明市盘龙区，系中誉远发国际建设集团有限公司经营部员工。代理权限：一般授权代理。被告：玉溪市江川区鹏安房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道职教小区沿街组团9幢1单元102号。法定代表人：赵丰安，执行董事。委托诉讼代理人：王虹升，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发公司）与被告玉溪市江川区鹏安房地产开发有限公司（以下简称江川鹏安公司）票据纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中誉远发公司的委托诉讼代理人张骏、张权，被告江川鹏安公司的委托诉讼代理人王虹升、符江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中誉远发公司起诉请求：1、判令被告向原告支付商业承兑汇票贴现损失9372000元；2、判令被告向原告支付贴现损失费用利息共计970592.34元（按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，以9372000元为基数，各笔损失费用的利息自损失产生之日起暂计至2017年9月16日，共970592.34元，实际请求金额计算至清偿之日止）；3、判令本案的案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。（以上金额合计10342592.34元）事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《江川龙旺湖城项目主体工程一标段施工总承包合同》，约定原告向被告提供江川“龙旺湖城”项目1一8幢住宅、地下室及地下人防等工程施工总承包的服务，被告按合同约定的付款条件支付相应对价。根据合同约定，被告应以现金和银行承兑汇票的方式向原告支付工程款项，但自2014年7月14日起，被告多次以商业承兑汇票形式向原告支付工程款，自2014年原告收到被告出具的第一张商业承兑汇票后，多次要求被告以银行承兑汇票方式支付工程款，但是被告仍然没有按照合同约定履行，由此导致原告产生了9372000元的贴现损失，故原告提起诉讼。此外，庭审中，原告当庭表示其诉讼请求中所涉金额的计算方法及计算金额均存在错误，且无法明确具体计算金额及相应请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，由于原告表示其起诉状中诉讼请求中所涉金额计算方法及计算金额均存在错误，且无法明确具体计算金额及相应请求，故现原告的起诉因不具有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉需符合的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回中誉远发国际建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 曹 燕审判员 吴 仟审判员 韩顺平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾 维
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初1011号原告：海南健生合缘防水工程有限公司，住所地海口市琼山区椰海大道57号香榭花园3幢1层1-22号。统一社会信用代码：91460100MA5RCY4G5B。法定代表人：马艳太，总经理。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：**飞，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告海南健生合缘防水工程有限公司（以下简称健生合缘公司）诉被告**飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。健生合缘公司的法定代表人马艳太及委托诉讼代理人任金波到庭参加了诉讼，被告**飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。健生合缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告**飞向原告支付货款232080元、违约金100000元及利息（以232080元为本金，按年利率6%自2018年2月8日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年10月7日为9283.2元）。2.本案的案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告**飞向原告支付货款152080元、违约金100000元及利息（以232080元为本金，按年利率6%自2018年2月8日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年10月7日为9283.2元）。事实与理由：原告为一家做建筑物、防水工程、批发、销售、防水材料的公司。2017年9月3日，原告业务员代表原告与被告**飞签订供销合同，双方在合同中约定，原告向被告提供至少332080元的防水材料，负责运送至秀英区长滨五路罗曼蒂克。被告**飞在收到材料之日起30个工作日内付清货款。2017年8月底至10月，原告依约足额向被告提供了货物，但被告仅于2018年2月7日向原告的个人账号转款100000元，尚欠232080元。同时，双方还在合同中约定，如有一方违约，应按货物总金额的50%支付违约金。原告适当行使自己的权利，酌情按总货物总价值的30%向被告主张违约金100000元。望判如所请。被告**飞未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告健生合缘公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《健生合缘防水工程有限公司供销合同》、身份证复印件、健生防水海南办事处销售单、送货单、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信截图、情况说明。被告**飞经过微信质证，对所欠货款金额无异议，本院对以上证据的真实性予以认可。被告**飞未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告**飞与原告健生合缘公司签订《健生合缘防水工程有限公司供销合同》，双方约定原告按被告要求的产品名称、数量、型号、单价等向被告供货，产品金额合计为332080元，最终以实际收货量结算，另加卷材款。双方约定：“本次供货价格为公司特批价格，本次供货不能退、换。如甲乙双方任何一方违约，违约方需要按本次约定供货的总金额的50%进行赔偿给对方，作为对方的经济损失。”双方约定的付款方式为按被告每批次通知的货物数量原告进行配送，被告收到原告材料日之日起30个工作日内必须结清货款，如不能按照约定付款则原告有权利停止供下一批货给被告，并按总货款3%收取违约金。原告方签名为其公司员工马保。后原告共计向被告供货货款为332080元，2018年2月7日，被告向通过银行转账向原告支付货款100000元，剩余232080元至今未支付。庭审中，原告称被告**飞于2019年3月20日向原告支付货款80000元，因此尚欠的货款为152080元。本院认为，健生合缘公司与**飞签订的《健生合缘防水工程有限公司供销合同》是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。本案中，原告已依约向被告供货，被告应该按照约定的价款足额按时向原告支付货款。庭审中，原告称被告尚欠其货款152080元，被告经微信质证，对所欠货款金额无异议，被告至今未向原告支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告向其支付所欠货款152080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所称的总金额50%或者30%的经济损失的赔偿，本院认为该项下是特批价格，不能退换货的约定，而非付款违约方面的约定，且合同约定被告未按时支付货款，被告需要按照约定以总货款的3%向原告支付违约金。故原告关于要求被告向其支付违约金的诉讼请求，本院认为被告应向原告支付总货款3%的违约金，即9962.4元（332080元×3%=9962.4元），超过部分本院不予支持。关于利息，本院认为双方并未约定，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告**飞于本判决生效之日起十日内向原告海南健生合缘防水工程有限公司支付货款152080元及违约金9962.4元；2驳回原告海南健生合缘防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，向原告退还1500元后，由原告海南健生合缘防水工程有限公司负担1769元，由被告**飞负担3451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。lhsjctenqtxwgfvikd书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月5日印制（共印5份） {文书日期}书记员 庄楠绮
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4731号 申请执行人：刘太军，男，汉族，1984年8月2日生，住重庆市开县。 被执行人：蔡文静，男，汉族，1985年4月21日生，住重庆市开州区。 申请执行人刘太军与被执行人蔡文静民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初6496号民事判决已发生法律效力。刘太军于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为10100元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向申请执行人调查被执行人下落情况，申请执行人称被执行人在贵州省铜仁市，但具体位置不详；申请人执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执343号 申请执行人：民和回族土族自治县国土资源局。 被执行人：祁某，青海省民和回族土族自治县人，住民和县。 本院在执行申请执行人民和回族土族自治县国土资源局与被执行人祁某行政处罚一案中，申请人申请强制执行后，被执行人有主动履行义务的意思表示，且被执行人向申请人作出保证，现申请人撤回执行申请。经本院查明，系申请人真实意思。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  马佩燕
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3125号 申请执行人：刘玉香，女，1955年11月15日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店市新明热处理厂，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村。 经营者：刘桂林，男，1961年2月5日生，汉族，瓦房店市. 本院在执行刘玉香与被执行人瓦房店市新明热处理厂民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2018）辽0281民初5354号民事调解书给付申请人欠款80000元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人瓦房店市新明热处理厂名下车辆，车牌号辽Ｂ×××××，查封期限两年，自2019年10月29日起至2021年10月28日至,因该车辆无法查找，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19351号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：何建华，男，1971年10月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于维仕担保有限公司与何建华担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初15997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款43446.48元及违约金，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：罗术清，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗术清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告罗术清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928000934号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月28日发放贷款120000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金71416.09元、利息(含罚息)8665.4元、复利710.8元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71416.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8665.4元，复利710.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗术清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗术清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71416.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为8665.4元，复利为710.8元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗术清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告罗术清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺