重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2497号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明。 委托诉讼代理人：张启航，男，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市万州区。（员工，特别授权） 委托诉讼代理人：姚青元，男，汉族，1991年4月8日出生，住重庆市奉节县。（员工，一般授权） 被告：亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。 法定代表人：王森。 第三人：湖北冠塑科技有限公司，住所地仙桃市干河办事处汉江路西侧桃源大道南侧，统一社会信用代码91429004MA4903Y90C。 法定代表人：赵世凯。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称“重庆农商行万州分行”）与被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称“亚通重庆公司”）以及第三人湖北冠塑科技有限公司（以下简称“湖北冠塑公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行万州分行的委托诉讼代理人张启航、姚青元到庭参加诉讼；被告亚通重庆公司以及第三人湖北冠塑公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：撤销被告亚通重庆公司与第三人湖北冠塑公司于2018年11月15日签订的债权转让协议。事实理由：2018年12月17日，原告因申请强制执行被告亚通重庆公司以及案外人福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称“福建亚通公司”）借款纠纷一案，向重庆市第二中级人民法院申请冻结亚通重庆公司在福建亚通公司破产重整或者破产清算程序中所受偿的现金或股权。在冻结过程中，福建亚通公司回复其已收到被告亚通重庆公司和第三人湖北冠塑公司于2018年11月15日签订的关于亚通重庆公司将其对福建亚通公司享有的债权转让给湖北冠塑公司的协议，协议价格为261.71万元。后经查阅前述协议相关条款，第三人湖北冠塑公司未按协议支付对价，而被告亚通重庆公司还尚欠原告债务，其转让债权的行为明显损害了债权人利益。据此，原告诉至法院，请求如上诉请。 被告亚通重庆公司、第三人湖北冠塑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面陈述意见。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：债权转让协议；福建亚通新材料科技股份有限公司破产重整第二次债权人会议重整计划；（2016）渝02民初60号民事调解书；（2016）渝02执221号之九执行裁定书；（2016）渝02执221号之十三执行裁定书；（2017）闽01破申7号民事裁定书；（2018）闽01破1号决定书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，本案原告重庆农商行万州分行因借款合同纠纷向重庆市第二中级人民法院（以下简称“重庆二中法院”）提起对本案被告亚通重庆公司及案外人福建亚通公司的民事诉讼。经重庆二中法院主持庭前调解，该案当事人自愿达成调解协议，确认亚通重庆公司、福建亚通公司在2016年8月16日前向重庆农商行万州分行归还3500万元及相应利息；于2016年8月16日归还承兑汇票垫款3792387.08元及相应利息；于2016年8月17日偿还承兑汇票款500万元；于2016年9月23日偿还承兑汇票款800万元；于2016年10月5日前偿还承兑汇票款1400万元。据此，重庆二中法院于2016年7月12日作出（2016）渝02民初60号民事调解书，对当事人达成的前述协议予以了确认。调解协议生效后，因亚通重庆公司、福建亚通公司未按约定履行债务，重庆农商行万州分行遂就该案向重庆二中法院申请执行。2018年2月28日，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01破申7号民事裁定书，裁定受理福建亚通公司的重整申请，并于同年3月19日作出（2018）闽01破1号决定书，指定福建知信衡律师事务所担任福建亚通公司管理人。重整期间，经管理人审核认定亚通重庆公司对福建亚通公司享有的债权金额为87237718.80元。针对此情况，重庆农商行万州分行向重庆二中法院申请对亚通重庆公司在福建亚通公司管理人处实际应受偿债权在59904319.31元范围内予以冻结。执行过程中，福建亚通公司管理人告知：亚通重庆公司已将其对福建亚通公司享有的前述债权转让给了本案第三人湖北冠塑公司，福建亚通公司不再对重庆亚通公司负有清偿义务。 另查明，2018年11月15日，被告亚通重庆公司（甲方）与第三人湖北冠塑公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议载明：“甲方对第三方福建亚通新材料科技股份有限公司（以下称福建亚通科技）拥有债权87237718.80元人民币，鉴于福建亚通科技已在破产重整程序中，经甲、乙方双方协商，达成以下约定：一、甲方拟将对第三方福建亚通科技拥有债权人民币87237718.80元，以0.03折计算对价转让给乙方，即万元对价转让给乙方（87237718.80*3%=261.71万元）。二、如甲方转让债权与实际不符，以实际金额*3%计算对价。三、如第三方福建亚通科技破产重整通过的清偿方案，该笔标的债权可获的清偿率高于3%，乙方以法院裁定的重整方案制定的清偿率支付对价。四、对价款的支付时间参照法院裁定的重整方案的清偿时间。五、……”同年11月23日，被告亚通重庆公司向福建亚通公司书面告知了前述债权的转让事宜。 本案在审理过程中，原告重庆农商行万州分行向本院提出书面财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施，对被告亚通重庆公司在福建亚通公司破产重整一案中的现金补偿款或者债转股价值437万元予以了冻结。 本院认为，债权人撤销权是债权人为保全债权得请求法院予以撤销债务人放弃债权、无偿或以明显不合理低价转让财产行为的权利。关于被告亚通重庆公司是否存在以明显不合理低价转让财产行为的问题，根据涉案债权转让协议来看，被告亚通重庆公司与第三人湖北冠塑公司就亚通重庆公司对福建亚通公司享有的87237718.80元债权，约定以0.03折计算对价进行转让。虽然该转让价格仅为债权数额的3%，但当事人同时还在协议中约定若前述债权可获的清偿率高于3%，受让方以法院裁定的重整方案制定的清偿率支付对价，因此涉案债权转让协议不存在以明显不合理低价转让债权的情形。关于被告亚通重庆公司是否存在放弃债权或无偿转让财产行为的问题。被告亚通重庆公司与第三人湖北冠塑公司就前述债权明确约定了转让价款及价款支付期限，虽然目前第三人湖北冠塑公司尚未向被告支付价款，但并不能据此认定亚通重庆公司系无偿转让或放弃前述债权，故本院对原告主张被告亚通重庆公司无偿转让或放弃到期债权的事实不予采纳。综上，本案中被告与第三人对涉案债权的转让行为不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条所规定的债权人行使撤销权的法定条件，原告在本案中主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告亚通重庆公司及第三人湖北冠塑公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的全部诉讼请求。 案件受理费27736元，保全费5000元，合计32736元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  熊得詠 人民陪审员  王家军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崔美婷