wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38395号原告：北京鸿禹乔建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街31号-474号。法定代表人：陈俊国，总经理。被告：董三民，男，1972年7月28日出生，汉族。被告：丁海卫，男，1975年9月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告北京鸿禹乔建材有限公司（以下简称鸿禹乔公司）与被告董三民、丁海卫买卖合同纠纷一案后，本院于2019年10月14日立案受理。鸿禹乔公司诉称，原与被告一有经营业务往来，被告一从原告处采购防水材料，但被告一却未按照合同约定全额支付货款。2019年3月24日与6月5日，原告与二被告签订《协议书》，明确被告一拖欠原告货款总额，被告二自愿对《协议书》的履行承担连带担保责任，后二被告未按照《协议书》的约定支付货款，故诉至本院，请求判令：1、判令被告1支付原告货款2200000元；2、判令被告1支付原告逾期付款损失（以2200000元为基数，按照月利率2%为标准，自2019年3月24日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告2对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。董三民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告依据《协议书》第六条“管辖法院双方约定在北京市丰台区人民法院”起诉，但该协议书的签订地是山西省太原市小店区，原告鸿禹乔公司的工商登记地为北京市通州区，被告丁海卫的户籍地址为江苏省如皋市，董三民的户籍地为河南省项城市、经常居住地为山西省太原市小店区，合同履行地为山西省太原市小店区，北京市丰台区与本案争议之间并没有任何实际联系。依据民事诉讼法第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原被告所约定的北京市丰台区人民法院管辖不应予以适用，而应根据法律规定由“合同履行地或被告住所地”人民法院管辖，故申请将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，鸿禹乔公司以2019年3月24日、2019年6月5日签署的《协议书》为涉诉合同，以董三民未按约还款为由提起本案诉讼，要求判令董三民支付货款及逾期付款损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鸿禹乔公司与董三民、丁海卫签署的2019年3月24日《协议书》和2019年6月5日签署的《协议书》均约定管辖法院为北京市丰台区人民法院。本案中，涉案合同实际签订地为山西省太原市小店区。被告董三民的户籍地为河南省项城市，在答辩期间其向法庭提交了租赁合同，主张从2017年12月1日起，其一直租住在山西省太原市，故其户籍地、经常居住地均不在丰台区，其住所地位于山西省太原市小店区。依照被告丁海卫户籍地及原告诉状中载明的地址，丁海卫住所地位于江苏省如皋市。法人住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，鸿禹乔公司的注册地位于北京市通州区，其虽主张其在丰台区有仓库，也无法据此认定丰台区是其公司主要办事机构所在地。另，鸿禹乔公司以2019年3月24日、2019年6月5日签署的《协议书》提起诉讼，该协议系关于债务确认及担保情况的约定，虽然协议中曾提到签订基础为防水材料销售协议，但经法庭释明后，鸿禹乔公司主张防水材料销售协议已经灭失，故即使鸿禹乔公司在丰台区有仓库，也不能认定合同履行地、标的物所在地在丰台区。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在丰台区。依据当事人对管辖的约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因董三民住所地位于山西省太原市小店区，故本案应移送至山西省太原市小店区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2069号原告：李均荣，女，1985年12月25日生，汉族，安徽省蒙城县人，无业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。被告：秦利，男，1989年1月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。第三人：刘敬伟，男，1971年8月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。原告李均荣与被告秦利房屋买卖合同纠纷一案于2019年5月31日向本院起诉，本案受理后依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第二次开庭前被告秦利于2019年8月九日向本院申请第三人刘敬伟参与诉讼。2019年9月24日第二次庭审中，原告李均荣及其委托诉讼代理人董政、被告秦利及其委托诉讼代理人韩树伟、第三人刘敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的二手房买卖合同；二、判令被告秦利返还房屋并立刻腾迁；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份原告因家里有事急用钱，遂委托案外人刘敬伟帮忙寻找买主，准备出售原告所有的位于兴隆台区的贷款房屋。2016年10月20日，刘敬伟找到被告秦利与原告签订二手房买卖合同，合同约定房屋价款为112000元，房屋贷款由被告承担，房款于原告办理完产权证书后被告再付款。原告于2016年11月14日办理了房屋产权证后向被告索要房款，被告称房款已经抵顶案外人刘敬伟和被告之间的债务。原告认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告应当按照合同约定给付房款，而且由于被告至今6次逾期偿还贷款导致原告被列入失信人员名单，被告已经严重违约侵害了原告的合法权益，因此恳请贵院判如所请。被告秦利辩称：对原告的诉讼请求不予认可，双方签订了二手房买卖合同，且已得到实际履行，从合同上看，卖方的主体是两个人，另外一个人是刘敬伟，我们认为原告单独来起诉主体是有问题的，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人庭审辩称：我和原告原系同居男女朋友关系，并生育一女儿。我和原告在一起的时间是2008年冬季至2017年夏季。在同居生活期间，当时在兴城租的房屋，到盘锦后因孩子小，为上幼儿园方便，在东方托莱多买的涉案房屋，购买时间是2014年秋天，当时交纳了定金5万元，购买房屋时是期房，房屋没下来前在金玛正和租赁的房屋，在这期间原告因认识了网友，带孩子出走了，是2016年夏天走的，冬天回来的。回来到我妈家闹，从我母亲手里拿走了两万元。然后我和原告研究分手的问题了，在2014年交首付完，售楼处一直打电话交全款或者办理贷款，涉案房屋名字写的是原告名字，但是都是我交款办理的。缴纳5万元定金后，后来在2015-2016年间又缴纳了8万余元。原告走后，售楼处给我打电话我说我不管了，售楼处后期就一直给原告打电话。当时房价是42万元，原告回来后我们的感情也没和好，原告没有能力交房款，我也不能在搭钱了，所以就想将房屋卖掉。我和原告和平分手商量好卖房后，一起去卖的，不止一次卖该房屋。在处理卖房屋时，卖房款我和原告分，原告拿的多，我拿的少，原告至少拿了8万元。买房屋时被告拿的现金，接现金时我和原告并排坐在被告秦利车里共同接的。接到现金后因原告不会写字，我给被告秦利打的收条。卖房屋时当时有个中间人崔达认识我和被告，当时卖房屋时，经过核实，而且原告也同意的，才签的房屋买卖合同，签订合同时原告在场，合同上原告签字了，当时先签订的合同，签合同后被告秦利就把钱给我们了，该合同上原告签字了，但是收条没有签字。卖房子后，因孩子还有联系，但对房屋双方没有任何争议，原告也答应3-5年把户过了，但是从什么时候被告逾期交纳房屋按揭贷款，我就不清楚了。经审理查明：原告与第三人刘敬伟原系同居关系，且共同生育非婚生女儿一名，同居期间双方于2014年秋天以原告名义购买了位于兴隆台区辽河路东公园街北瀚新东方托莱多10号楼1204号（建筑面积101.02平方米），原告与第三人先后交纳房屋首付款134，284.00元（该款项大部分为第三人出资）。2016年10月份前后，原告与第三人发生矛盾，经双方协商分手并处理涉案房屋事宜，后通过中间人崔达与被告秦利介绍，原告、第三人刘敬伟与被告秦利于2016年10月20日，签订二手房买卖合同，合同约定房屋价款为112，000.00元，由第三人收受该款后为被告秦利出具收款收条。后原告以自己的名字协助被告秦利办理了涉案房屋按揭贷款，房屋所欠银行贷款由被告承担。被告接收房屋后开始投入装修并使用至今。但因被告6次逾期偿还贷款导致原告被列入失信人员名单，原告诉至本院。另查明，涉案房屋于2016年11月14日办理了原告名下产权证。上述事实，有盘锦市不动产中心出具的房屋产权证、原、被告、第三人之间签订的二手房买卖合同、录音光盘、征信中心的信用报告、收款收条、当事人当庭陈述在卷为凭，经本院查实，予以采信。本院认为：涉案房屋虽登记在原告名下，但基于购买房屋时，原告与第三人之间系同居关系，且该房屋首付款大部分均由第三人出资，故该房屋在出售给被告前，应为原告与第三人同居期间的共同财产，原、被告、第三人之间所签订的二手房买卖合同，系当事人真实意思表示，真实、合法、有效。第三人作为涉案房屋事实上的共同所有人，被告向第三人交付的购房款，无论原告是否收取相关利益，应属于其与第三人之间同居期间的财产纠纷，不影响上述房屋买卖合同效力。另在合同签订后，被告已收受涉案房屋，原告并以自己的名字自愿为被告办理剩余房款的按揭贷款，足已证明原告在交易涉案房屋时，对第三人收取被告房款的事实予以认可。综上，原告以没收取到被告购房款的事由，主张解除买卖合同的请求，不符合合同解除的法定条件，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2，540.00元，减半收,1，270.00元，由原告李均荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡婷婷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1184号之一申请人：河南华地肥业科技有限公司。住所地：尉氏县城工业园区。统一社会信用代码：914102236959591530。法定代表人：何建平，任总经理。被执行人：王毫，男，1976年8月19日生，汉族，住河南省固始县。河南华地肥业科技有限公司与王毫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初4780号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王毫于判决生效三日内支付原告河南华地肥业科技有限公司款262789元及利息（按年利率6%，从2018年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）。因被执行人王毫未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王毫取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年7月15日、2019年8月9日等多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；于2019年对被执行人名下的房产、住房公积金、保险等财产进行查控，未发现其名下有可供执行的财产线索；3、2019年7月15日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月9日与申请执行人委托代理人金凯进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年9月26日决定对被执行人王毫采取罚款壹万元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王毫继续向申请执行人河南华地肥业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  王永刚审判员  陈 磊二〇一九年十一月九日书记员  沈志君
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3101号 罪犯阮氏毕，女，1970年1月1日出生，国籍不明，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2015年11月10日作出（2015）揭普法刑初字第452号刑事判决，以被告人阮氏毕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2014年10月4日起至2029年4月3日止）。判决发生法律效力后，2016年1月19日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第659号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阮氏毕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏毕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮氏毕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏毕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏毕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏毕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8244号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人唐芬芬，女，1989年12月8日生，汉族，住湖南省永州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人唐芬芬信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11488号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人唐芬芬履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币87006.72元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1205.10元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人唐芬芬名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35885号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐正强，男，1989年10月5日出生，汉族,住浙江省兰溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐正强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1900号 申请执行人鲁永平，男，1989年3月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人谢万山，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人鲁永平与被执行人谢万山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2129号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人59779元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月十日 （代公章） 书记员  杨东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1418号 申请执行人：孟宇东，男性，1983年02月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王慧霞，女性，1985年02月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人孟宇东与王慧霞借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初308号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款24848元。根据申请执行人孟宇东的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王慧霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1418号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十五日 书记员 高  宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22492号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：冯燕芳，女，1977年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告冯燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告冯燕芳拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告冯燕芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金8044.09元及利息（含罚息）1元、复利0元（暂计至2019年7月28日共计8045.09元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告冯燕芳在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月8日，被告冯燕芳尚欠本金2243.17元、利息（含罚息）53.26元、复利0.31元。被告冯燕芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯燕芳。签约情况：2016年10月21日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161021001482）号】。贷款金额：78000元。贷款期限：从2016年10月21日起至2019年10月21日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年11月8日，冯燕芳尚欠贷款本金2243.17元、利息（含罚息）53.26元、复利0.31元。本院认为，冯燕芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，冯燕芳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于冯燕芳的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且冯燕芳没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。冯燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯燕芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金2243.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月8日利息（含罚息）53.26元、复利0.31元；从2019年11月9日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯燕芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十一月十二日书记员 何惠怡刘佩敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25224号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈维彪，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈维彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈维彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B143808000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放贷款100000元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为10.83‰，对应的贴息款项为17546.77元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的17546.77元进行抵扣后，把余款82453.23元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2018年7月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金80555.54元，逾期利息4707.37元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｕ×××××三菱牌小型普通客车，2017年11月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金80555.54元及其逾期利息（截止至2019年9月15日逾期利息4707.37元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｕ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B143808000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈维彪签订的编号为Br-B143808000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈维彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80555.54元及其逾期利息（截止至2019年9月15日，逾期利息为4707.37元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈维彪抵押的粤Ｕ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告陈维彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5410号原告：闫瑞，女，1977年11月20日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙守民，男，1944年8月6日出生，住新沂市。被告：新沂市阳春商贸有限公司，住所地新沂市墨河街道新段社区墨冲路18号。法定代表人：孙长春，该公司经理。原告闫瑞与被告新沂市阳春商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞委托诉讼代理人孙守民到庭参加诉讼，被告新沂市阳春商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还净水器货款2750元；被告将已安装的一台净水器拆走，并退还货款2750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年初在新沂市阳春商贸有限公司购买两台净水器，仅安装一台且已损坏，另一台未安装，现被告公司已无人经营，损坏的净水器也无人上门维修，故提起诉讼。被告新沂市阳春商贸有限公司未答辩。原告依法提交了收款收据一份、新沂市阳春商贸有限公司收条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年初，原告从被告处购买净水器，每台2750元。因被告未予及时安装，原告将净水器一台退还被告，被告出具收条一份，载明：今收到闫瑞净水器一台、消毒柜一台、管线机、被子一床（共计货款2750元），新沂阳春商贸2018年2月9日，并盖有新沂市阳春商贸有限公司印章。后被告未将款项2750元退还原告。本院认为，原告闫瑞与被告新沂市阳春商贸有限公司之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。原告退回被告净水器一台，被告应退还原告相应的货款2750元。原告要求被告将已安装的一台净水器拆走并退还货款2750元，未举证相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市阳春商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫瑞货款2750元二、驳回原告闫瑞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳春商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  倪宝辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10367号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：刘昭勇，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告刘昭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费443元，减半收取221.5元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月六日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1879号原告：陶向兵，男，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：钱发家，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告陶向兵与被告钱发家承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶向兵到庭参加诉讼，被告钱发家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶向兵向本院提出诉讼请求：1.钱发家返还维修款23800元并支付利息（自2019年2月1日起按银行同期贷款利率支付至实际还清之日止）；2.钱发家赔偿陶向兵误工费1400元（200元/天*7天）、交通费600元、代书起诉文书费200元；3.钱发家承担本案的诉讼费用。事实和理由：钱发家是做汽车修理的。陶向兵因需改装车辆，在钱发家经营的汽车修理店与其约定车辆改装修理费为30800元，陶向兵向钱发家支付定金23800元，余款7000元待修理完成满意后支付。陶向兵于2019年1月30日通过手机网银向钱发家转账支付了定金23800元，钱发家在微信聊天记录中确认收到了定金23800元。后因钱发家未改装修理车辆，陶向兵多次到钱发家经营的汽车修理店向钱发家要求退还定金23800元，钱发家以各种理由拒退。钱发家于2019年6月15日向陶向兵出具了欠条，约定其于2019年6月30日前还清欠款23800元，如不还造成陶向兵的一切损失由钱发家承担。被告钱发家未到庭应诉。本院经审理认定事实如下，陶向兵因在钱发家处维修保养车辆与其相识。2019年1月30日，陶向兵因需改装车辆与钱发家就改装事宜进行磋商。2019年1月30日，陶向兵以转账方式向钱发家尾号6367的银行账户内分别支付20800元、3000元，转账支付20800元时附言为布雷博改装订金。当日18:50，钱发家通过微信向陶向兵发送：“收到纯正原装布雷博GT6活塞刹车+390打孔盘定金23800元，余款7000安装完成满意后支付。(定制银色)、收到请确认”。陶向兵回复：“收到含布雷博刹车油和驾驶模式等”。因钱家发未按照约定为陶向兵改装车辆，2019年6月15日，钱发家向陶向兵出具欠条一份，载明：“今欠陶向兵人民币23800元（贰万叁仟捌佰元），约定2019年6月30日前归还，如还不上造成对方陶向兵一切损失由钱发家负担”。欠条出具后，钱发家未向陶向兵归还该款项。上述事实，有欠条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陶向兵与钱发家就车辆改装事宜达成承揽合同，陶向兵已按照约定履行了支付改装费用23800元的义务，钱发家未依约完成车辆改装事项，已构成违约；钱发家在2019年6月15日以出具欠条的方式明确作出同意退还车辆改装款项的意思表示后，仍未按照约定时间履行，故对陶向兵要求钱发家返还车辆改装费用23800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于陶向兵主张的利息，双方在欠条中约定2019年6月30日前归还，本院认定利息以23800元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。陶向兵要求钱发家赔偿其误工费1400元、交通费600元及起诉文书代书费200元的诉讼请求，并无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱发家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶向兵支付23800元及利息（以23800元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陶向兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告陶向兵负担25元，被告钱发家负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯婷婷二〇一九年十一月十八日见习书记员  刘 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘建兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月4日，被告尚欠本金65869.07元、利息7716元、违约金（自2017年1月1日起计算）为25411.61元、分期手续费888.08元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共99884.76元（截止至2019年7月4日，欠款本金65869.07元、利息7716元、违约金25411.61元、其他费用888.08元）。利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费2297元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建兵在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金65869.07元、分期手续费888.08元、利息7716元，并支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2297元，由原告负担584.4元，被告负担1712.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十一月八日书 记 员  许可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22896号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘佳强，男，1976年1月20日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘佳强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘佳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘佳强偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，刘佳强与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月19日，我公司将款项付到刘佳强账户（有打款明细），合同自2015年11月19日起到2015年12月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘佳强未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，吉运集团以银行转账方式支付刘佳强29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘佳强（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘佳强签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘佳强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘佳强签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳强于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘佳强负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异陪审员 乔国晴陪审员 白选民二〇一九年十一月十三日书记员 祁 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17557号原告：柯敏晶，女，1982年12月23日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：邓昭兰，女，1970年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区，原告柯敏晶诉被告邓昭兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯敏晶到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年12月签订《合租协议》，租期由2018年12月13日至2019年6月13日，原告按约定支付被告三个月押金，并每个月交租。合约明确，期满退回押金。现原告已搬离，押金还款日已经逾期，被告拒不退回所欠的押金款。2019年6月11日，原告告知被告，需要搬离，请求退还押金。2019年6月14日，原告搬离，将钥匙还给被告，被告写下《欠条》，承诺于6月25日至29日还清欠款。2019年7月11日，原告到租赁地找被告清还欠款，被告推脱并拒绝支付欠款，原告打电话报警。故起诉请求判令：1被告支付原告欠款人民币4200元；2、被告需向原告支付从付款日至清偿日止的逾期利息，（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月29日计至付清之日止）；3、诉讼费用全部由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年12月11日，原告与被告签订《合租协议》，约定：双方友好协议合租细岗东四街4-6号地下，被告使用原告约面积50平方米，每月1400元，只限放置服装衣车等配备，不能作办公用途；由2018年12月13日至2019年6月13日，押金3个月4200元，每月3号交付下月租金；期内租赁时间只限朝九晚六，停车费自负，期满退回押金；等。2019年6月14日，被告出具《欠条》，载明其欠原告三个月押金4200元，6月25日至6月29日还清以上欠款。原告还提供了微信聊天记录、银行转账记录、报警回执证实其主张。诉讼中，原告表示：房屋是和被告合租的，整个房屋是由被告向业主承租，于2019年6月14日交钥匙给被告，当天被告给其写的《欠条》。本院认为：原告向被告支付了押金4200元的事实，有《合租协议》、被告出具的《欠条》、原告的银行转账凭证为据，本院予以认定。上述《欠条》载明被告欠原告三个月押金4200元，6月25日至6月29日还清以上欠款。现原告主张被告至今未归还4200元押金，被告未能到庭发表否定抗辩，应承担不利后果。故原告要求被告退回4200元押金及支付逾期退回押金的利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因《欠条》约定的还款期限至2019年6月29日止，故利息从2019年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓昭兰在本判决生效之日起十日内向原告柯敏晶退回押金4200元及支付上述款项的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月30日计算至实际返还款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  吴桂珍人民陪审员  刘卫宁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执908号之一 申请执行人：王树亮，男，1985年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：叶冬，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，现住邯郸市永年区。 被执行人：河北善邦建筑工程有限公司，住所地：邯郸市永年区107国道复线东。统一社会信用代码：91130408MA08AM3QOM。 法定代表人：叶冬，该公司经理。 本院于2019年9月2日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3720号民事判决书，查封了被执行人叶冬名下位于邯郸市丛台区。现因双方达成和解协议，申请执行人解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下： 解除被执行人叶冬名下位于邯郸市丛台区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  关淇文
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14893号 原告陕西伟权实业有限公司。 法定代表人张伟权，总经理。 委托诉讼代理人潘宝荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人虢文，女，系该公司员工。 被告刘玉国，男，汉族。 原告陕西伟权实业有限公司与被告刘玉国劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西伟权实业有限公司的委托诉讼代理人潘宝荣、虢文；被告刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西伟权实业有限公司诉称，被告于2017年8月7日入职，担任人力资源总监。入职当天其即与被告明确了劳动关系，并让被告签署《员工登记表》、《员工档案表》、《员工档案信息表》相关文件。其中《员工登记表》中具有劳动合同的相关内容，具有劳动合同的性质。故被告主张双方未签订劳动合同双倍工资的请求，于法无据，不应得到支持。人民法院对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不应受理。综上，其诉至法院，请求判令：1.不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资共计29023.62元；2.不为被告补缴2017年8月至2017年12月期间的社保；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告刘玉国辩称，其认可仲裁裁决结果，补缴社保的问题会向社保经办机构再主张处理。 经审理查明，被告于2017年8月7日入职原告处工作，同日填写《员工登记表》、《员工档案表》及《员工档案信息表》。2017年12月27日，被告填写《员工离职审批表》，以待遇太低、志趣不合为由离职，离职前月平均工资7319元，原告未给被告缴纳社保。被告离职后向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1.支付2017年8月7日至2018年1月15日未签劳动合同的双倍工资4.4万元；2.补交2017年8月至2018年1月的社保；3.支付未按照劳动合同法解除劳动关系经济补偿金4000元。2019年8月6日，该委作出市劳人仲案字(经开)[2019]第012号裁决书,裁决原告：1.于本裁决生效10日内,支付被告2017年9月7日至2017年12月27日未签订劳动合同双倍工资29023.62元；2.于本裁决生效30日内,为被告补缴2017年8月7日至2017年12月27日的社保；3.驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。法庭调解因双方分歧较大未果。 以上事实有《员工登记表》、《员工档案表》、《员工档案信息表》、市劳人仲案字(经开)[2019]第012号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。但原告入职被告公司时，填写了《员工登记表》、《员工档案表》，该两份表格文件中记载了被告的基本信息、就职履历、应聘部门、工作岗位及职务、劳动报酬、试用期、转正等内容，同时被告公司的法定代表人总经理张伟权在上述表格中签署了同意录用的意见。因此，该表格文件已经具备劳动合同的基本要件，能够明确双方的劳动关系及权利义务，实现了书面劳动合同的功能。即被告的合法权益已经通过上述表格文件得到保护。因此，原告公司主张不支付签订书面劳动合同双倍工资差额，理由成立，应予支持。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决,本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 原告陕西伟权实业有限公司不支付被告刘玉国未签劳动合同双倍工资29023.62元。 案件受理费10元(原告已预交)，由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年十一月七日 书记员  李梦阳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2246号 原告：王海涛，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。 被告：张国兴，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告王海涛与被告张国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告张国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁原告房屋期间（2018年9月10日至2018年12月31日）的热费6722.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告王海涛变更第一项诉讼请求为要求被告给付租赁原告房屋期间（2018年9月25日至2018年12月31日）的热费6560元。事实和理由：原告与被告于2017年12月14日签订了一份房屋租赁合同，租赁房屋坐落于牙克石市××区，房屋面积为427.0894㎡。房屋租赁期间为2018年1月1日至2019年1月1日，双方约定租赁期间的热费由承租人承担，但是被告至今没有支付2018年9月25日至2018年12月31日期间的热费6560元，原告支付了相应的热费后多次向被告追要，被告拒不给付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张国兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交了王海涛与张国兴签订的租赁合同以及呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂热费收据，租赁合同写明租赁期间为2018年1月1日至2019年1月1日，租赁合同第三条第1款约定热费由乙方（被告张国兴）自己交给供热部门。因被告张国兴没有履行缴纳热费的义务，原告王海涛于2019年5月7日缴纳了涉案房屋被告张国兴租赁期间（2018年9月25日至2018年12月31日）的热费6560元。本院认为，租赁合同有张国兴的签字、捺印，热费收据加盖了呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂热费收据专用章，本院对以上两份证据予以采信，原告提交的两份证据与本院向呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂调取的证据相互印证，可以证实原告主张的涉案房屋被告租赁期间（2018年9月25日至2018年12月31日）的热费6560元应由被告张国兴缴纳以及原告缴纳了相应热费的事实成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王海涛与被告张国兴于2017年12月14日签订了租赁合同，租赁房屋坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区，租赁期间为2018年1月1日至2019年1月1日，租赁合同第三条第1款约定热费由乙方（被告张国兴）自己交给供热部门，原告王海涛于2019年5月7日缴纳了涉案房屋2018-2019年度的热费15375.22元。经本院向呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂核实，2018-2019年度热费计算时间为2018年9月25日至2019年5月10日，2018年9月25日至2018年12月31日期间的热费为6560元。 本院认为，原告王海涛与被告张国兴于2017年12月14日签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成房屋租赁合同关系，租赁合同第三条第1款约定热费由乙方（被告张国兴）自己交给供热部门，被告没有按照合同约定履行缴纳涉案房屋2018年9月25日至2018年12月31日期间6560元热费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现原告要求被告返还原告代缴的涉案房屋2018年9月25日至2018年12月31日期间热费6560元符合法律规定，本院予以支持。被告张国兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国兴于本判决生效后十五日内给付原告王海涛热费6560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告张国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 吴 姗 姗 人民陪审员 宋 国 华 人民陪审员 李 玉 玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王乌日汉 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17103.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17103.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告石玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17103.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执异28号异议人：朱海春，男，1954年11月27日生，满族，住吉林省舒兰市。被执行人：汪清县春阳双龙煤矿在本院执行朱海春与汪清县春阳双龙煤矿劳动争议纠纷一案中，异议人朱海春于2019年11月12日对本院作出的（2019）执恢77号执行裁定，终结本次执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人朱海春于2019年11月18日申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定、裁定如下：准许异议人朱海春撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **志二〇一九年十一月二十二日书记员  齐 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28329号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：陈胜宝，男，1965年9月28日出生,汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人陈胜宝追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2700元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李敏仪
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执1004号 林淼、白山市华荣建筑有限责任公司： 林淼与白山市华荣建筑有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计30480.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32497.00元，其中，伤残津贴和生活护理费30480.00元，迟延履行利息1635.00元，申请人自愿放弃剩余迟延履行利息，执行费382元由被执行人承担。本院已于2019年11月25日将该款转付给林淼代理人林祥福。至此，林淼向本院申请执行的白山劳人仲调字（2013）45号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29527号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《风含情水含笑》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《风含情水含笑》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《风含情水含笑》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4248号罪犯董有文，男，1979年1月13日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2007年3月19日作出（2006）泰刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人董有文犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币96806.83元。一审判决宣告后，被告人董有文不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）鲁刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪判处董有文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日对罪犯董有文裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,又于2012年5月4日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年;山东省济宁市中级人民法院于2015年2月3日对其裁定减去有期徒刑二年、于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯董有文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董有文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董有文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董有文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董有文减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年5月4日起至2028年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢617号 申请执行人：张龙，男性,1973年9月12日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吴培英，男性,1953年2月23日生，汉族；任玉梅，女性,1955年11月17日生，汉族，住内蒙古。 本院在执行张龙与吴培英、任玉梅借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初4721号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高勇向申请执行人偿还借款本息共计121350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吴培英、任玉梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年六月十三日 书记员 郑钧键
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12842号起诉人：高双飞，男，汉族，1997年2月12日生，住云南省曲靖市县。委托代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。起诉人高双飞向本院递交诉状，以昭通市广丰煤炭运销有限责任公司、云南九泰建设工程有限公司、吴志坚、瞿绍坤为被告，请求法院判决：1、两被告连带赔偿原告医疗费731元、后期医疗费35,000元、误工费85,542.74元、护理费3,540.16元、营养费9,000元、残疾赔偿金64,608元、住院伙食补助费4,200元、交通费2,034元、住宿费7,980元、精神损害抚慰金1,000元，共计213,635.9元；2、诉讼费由两被告连带承担。经本院审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”从起诉人提交的民事诉讼状及证据材料显示，起诉人高双飞系受云南九泰建设工程有限公司、吴志坚、瞿绍坤的雇佣，在被起诉人昭通市广丰煤炭运销有限责任公司的工地受伤。而吴志坚、瞿绍坤分别系云南九泰建设工程有限公司项目经理、项目技术负责人。起诉人受伤的工程工地，即涉案侵权行为地位于云南省昭通市。而云南九泰建设工程有限公司、昭通市广丰煤炭运销有限公司的住所地分别位于云南省昆明市高新区民办科技园十号地块（呈贡区）、云南省昭通市昭阳区小龙洞乡。因侵权行为地或者被起诉人（雇主）住所地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高双飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2985号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：郑中强，男，1990年7月26日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县，现羁押于广东省乐昌监狱。 被执行人：张日光，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县，现羁押于广东省乐昌监狱。 被执行人：张良浴，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县，现羁押于广东省乐昌监狱。 被执行人：范小宝，男，1996年9月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县，现羁押于广东省乐昌监狱。 被执行人：朱劲晓，男，1994年1月28日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县之一，现羁押于广州市从化区看守所。 被执行人：朱俊晓，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。 被执行人：朱沛古，男，1962年10月17日，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。 被执行人：郑杰辉，男，1994年8月23日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县，现羁押于广东省乐昌监狱。 被执行人：郑志双，男，1993年11月20日出，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。 被执行人：范茂杰，男，1952年5月6日出生，汉族，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。 关于广州市从化区人民法院与张日光、张良浴、范小宝、朱劲晓、朱俊晓、郑杰辉、郑志双、范茂杰、郑中强、朱沛古罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初338号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳相应的罚金及退还违法所得。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，其中，被执行人郑志双现已履行完毕，但其他被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人张日光、张良浴、范小宝、朱劲晓、朱俊晓、郑杰辉、范茂杰、郑中强、朱沛古纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向村委会发出协助调查函等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查明了被执行人的财产，本院依法冻结了被执行人朱劲晓的中国工商银行的账号（36×××85）内的存款、中国农业银行的账号（62×××19）内的存款，朱俊晓的广东省农村信用社联合社的账号（80×××10）内的存款，范茂杰的广东省农村信用社联合社的账号（80×××43）内的存款，张良浴的中国农业银行的账号（62×××78）内的存款、中国邮政储蓄银行的账号（60×××97）内的存款、中国建设银行的账号（62×××66_156_1）内的存款。以上账户余额较少，不足以清偿债务。 经本院采取上述执行措施后，被执行人郑志双已缴纳罚金4000元，其他被执行人无可供执行的财产，本院依法扣划了被执行人朱劲晓、朱俊晓、张良浴、范茂杰的上述账户内的存款金额596元、1468元、2051元、1426元，共计5541元，故本案共执行到位款项合计9541元，申请执行人在本案中已实现债权9541元，未实现剩余的罚金及需退还的违法所得[各被执行人的具体金额详见（2019）粤0117刑初338号刑事判决书]。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人郑志双已履行义务，对郑志双的执行已完毕，未发现其他被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2992号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张日光、张良浴、范小宝、朱劲晓、朱俊晓、郑杰辉、范茂杰、郑中强、朱沛古负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人张日光、张良浴、范小宝、朱劲晓、朱俊晓、郑杰辉、范茂杰、郑中强、朱沛古有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十一月二十八日 书记员  杨 静
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6396号原告：陆进荣，男，1969年8月17日出生汉族，住江苏省大丰市经济开发区。委托诉讼代理人：徐云华、邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师。被告：汪立军，男，1971年1月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告陆进荣与被告汪立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆进荣的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告汪立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆进荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款259600元，并支付原告自2018年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，现暂算至2019年9月23日为（20174.89元(按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事抛丸机销售业务。2008年起被告开始向原告购买抛丸机等货物，从2008年至2018年2月10日期间，被告因购买抛丸机相关材料累计拖欠原告货款259600元。2018年2月11日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，写明被告至2018年1月30日止，总共欠原告货款259600元。经原告多次催讨，被告拒不支付相应货款。原告陆进荣为证明其主张的事实，向本院提供由被告汪立军出具的欠条一份。被告汪立军未答辩，亦未向本院提交证据。原告陆进荣提供的证据，被告汪立军未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明如下事实：2008年起被告陆续向原告购买抛丸机等货物，至2018年2月11日双方经结算，被告出具欠条一份，载明：至2018年元月30日止总共欠陆进荣货款人民币贰拾伍万玖仟陆佰元整（259600.00元）。本院认为，原被告间买卖系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效，双方具有法律约束力。因被告未履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款259600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。买受人的逾期付款其实是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对出卖人来说实际上是资金被占用的利息损失，故对原告请求被告支付逾期利息损失于法有据，因原告、被告对付款期限未明确约定，亦未提供相关催讨欠款的证据，本院予以适当调整为自起诉之日起至款付清日止的逾期付款利息，对按年利率6%计付的标准，因未超出法律规定，本院予以支持。被告汪立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪立军支付原告陆进荣货款259600元，并支付自2019年9月27日起至款项付清日止，以本金259600元为基数，按年利率6%计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陆进荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5497元，减半收取2748.5元，由原告陆进荣负担151.5元、被告汪立军负担2597元。原告陆进荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十一月二十二日书记员  吴翰佩
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5243号 原告：濮东泉，男，1996年1月3日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。 被告：李林，男，1993年12月13日生，汉族，住海门市。 原告濮东泉与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮东泉及其委托诉讼代理人秦磊、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮东泉向本院提出诉讼请求：要求判令被告李林归还原告借款本金81500元及利息（自2019年3月19日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月1日、同年3月19日，被告分别向原告借款1万元、51000元。2019年2月18日至3月22日期间，被告又向原告借款合计20500元，原告通过微信转账给被告。上述借款合计81500元。2019年7月15日，被告向原告出具借条1份，明确借款的数额及利率标准。原告经多次催要，被告均未归还。故诉讼至法院，望判如所请。 被告李林辩称，借条是我写的，但是借条中81500元实际只拿到原告通过微信转账的20500元，其余61000元没有实际拿到。同时，20500元也已经归还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查查明：2019年7月15日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“本人李林向濮东泉于2019年2月1日借款人民币壹万元整，其中又向借款人于2019年3月19日在其家中借款人民币伍万壹仟元整，于2019微信中转借款人，2月18日至3月22日共计贰万伍佰元，共计捌万壹仟伍佰元，从2019年3月19日开始按每月2分利息标准计算利息”。原告通过微信分别于2019年2月18日转账给被告2000元，于2019年2月22日转账给被告2000元，于2019年3月15日转账给被告3500元，于2019年3月16日转账给被告4000元，于2019年3月16日转账给被告1000元，于2019年3月19日转账给被告1000元，于2019年3月21日转账给被告2000元，于2019年3月22日转账给被告5000元，合计转账20500元。现原告认为被告尚结欠其借款81500元及利息，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，被告抗辩借条中的借款仅实际拿到20500元，其余均未收到。原告在出借借款时，其中20500元通过微信多次转账，但其余61000元原告陈述均以现金方式交付，但对于现金来源无法作出合理解释，现金交付的方式也与原、被告之间的交易习惯不符。被告自述其已归还17000元，但原告均予以否认。被告借款用途系用于归还网络贷款及车辆贷款，原告在明知被告借款用途且无归还能力的情况下，仍出借借款给原告，亦不符合常理。综上，本案借款可能存在原告要求被告出具虚假借条、虚增债务、否认还款事实等行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告濮东泉的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告濮东泉的起诉。 案件受理费1838元，减半收取计919元，原告濮东泉已预交，由本院退还原告濮东泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执476号申请执行人：邢佰军。被执行人：穆军国。本院在执行邢佰军与穆军国借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年8月6日及2019年11月22日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年8月8日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年11月22日对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月22日对申请执行人进行终本约谈，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十一月二十五日书记员 王宪辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13565号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈莱玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省惠东县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈莱玉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19521号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57951.79元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1530元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3181号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人伍贤奎，男，1968年3月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区陆川县。2017年12月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月1日刑满释放。因本案于2019年6月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年10月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2983号起诉书指控被告人伍贤奎犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人伍贤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日12时许，被告人伍贤奎到本市白云区潭村石潭路628号对出路段，以人民币200元的价格向彭某坤贩卖白色粉末1包，被公安人员人赃并获。后公安人员在伍贤奎身上缴获白色粉末1包。经检验，上述白色粉末净重共0.14克，均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人伍贤奎的行为构成贩卖毒品罪，并认为伍贤奎具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对伍贤奎在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人伍贤奎对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人伍贤奎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人伍贤奎被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；伍贤奎因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；伍贤奎犯罪后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人伍贤奎的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍贤奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.14克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、被告人伍贤奎被扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十一月四日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7942号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称炫吉物业公司），住所贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖福兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，该公司员工，特别代理。被告：蔡士富，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告炫吉物业公司与被告蔡士富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫吉物业公司委托诉讼代理人姚蓉，被告蔡士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1378元（截止2019年7月31日）、滞纳金69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年5月1日其承担楠竹花园小区物业管理工作，中间多次与楠竹花园业委会签订续聘合同，系小区合法的物业管理公司，并一直切实履行小区物业管理服务。被告是楠竹花园8栋2单元202号房业主，房屋面积为78.69平方米。被告自2017年7月起，无故拖延缴纳物业管理费及相关费用，经楠竹花园业委会及原告多次催缴未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告蔡士富辩称，楼上户主将阳台往前搭建了部分，影响被告的生活，被告多次向原告反映该问题，但原告均未处理，故不愿交纳物业管理费。如原告将该问题处理，被告自会交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告炫吉物业公司系2008年7月10日登记成立，从事物业管理等服务的有限责任公司，被告系贵州省贵阳市花溪区业主，房屋面积为78.69平方米。自2011年5月1日起，原告即与被告所在楠竹花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，为楠竹花园小区业主提供物业服务。因被告未交纳2017年7月1日至2019年7月30日的物业管理费，原告提供了被告欠费期间的两份物业服务合同。2017年1月1日，原告（乙方）与被告所在的楠竹花园业主委员会（甲方）签订《楠竹花园物业服务合同》，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日止。合同约定物业费按住宅面积每月每平方收取0.7元，如业主长期拖欠物业费，则乙方有权按其欠费总额的5%收取违约金，如甲方未按约定提供物业服务，则乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，则甲方有权解除合同并要求乙方赔偿损失。此外，合同还对其他事宜进行了约定。合同到期后，甲乙双方于2019年1月8日再次进行了续签，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，合同其他内容与2017年签订的合同内容一致。被告因楼上住户在窗户处向外自建了部分，影响其生活，被告向原告反映处理未果，故自2017年1月1日起未交纳物业费至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《楠竹花园物业服务合同》、图片、催款通知书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与楠竹花园业主委员会签订的《楠竹花园物业服务合同》，对原、被告双方及小区业主均具有约束力，当事人均应遵照履行。对于被告主张楼上住户在窗户处向外自建了部分，影响其生活的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。同时，因双方合同义务并非同一性质，不符合行使同时履行抗辩权和先履行抗辩权的条件。被告主张的事宜，可与原告及楼上户主进行协商，并会同相关部门予以解决，如确协商处理无果，可另案诉讼。故，本院对被告该抗辩不予采纳，对于原告主张被告缴纳2017年1月1日至2019年7月31日共计25个月的物业管理费，予以支持，计算如下：78.69平方米×0.7元每月每平方米×25月≈1377.07元。对于原告主张的滞纳金，鉴于原告在管理小区过程中确存在未及时协助业主解决相邻关系问题，在管理上有一定的瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡士富于本判决生效之日起十日内向原告贵州炫吉物业管理有限责任公司支付物业管理费1377.07元；二、驳回原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告蔡士富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一九年十一月二十五日书记员 邓思源
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3152号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄木连，男，该公司职员。 被告：蔡国辉，男，1975年12月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：吴玉卿，女，1974年3月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡国良，男，1978年7月28日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡国辉、吴玉卿、蔡国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄木连、被告蔡国辉到庭参加诉讼第一次庭审，原告委托诉讼代理人黄木连参加第二次庭审，被告蔡国辉、吴玉卿、蔡国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡国辉、吴玉卿偿还原告借款人民币84000元及利息（利息从2015年8月30日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定另行计付）；2、判决蔡国良承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡国辉因养虾需要向原告借款，于2015年7月31日转据向原告借款99000元，约定借款月利率12.529167‰。借款期限约定从2015年7月31日起至2016年7月30日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告蔡国良提供连带责任保证。 被告蔡国辉辩称，原告起诉内容属实，因经济确实困难，请求分期每月返还2000元左右。 被告吴玉卿、蔡国良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡国辉、吴玉卿于1997年12月16日登记结婚。2015年7月31日龙海市农村信用合作联社与被告蔡国辉、蔡国良签订一份《保证借款合同》，约定由其借给被告蔡国辉款项99000元，借款用途为养虾（转据），借款期限从2015年7月31日起至2016年7月30日止，月利率12.529167‰；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告蔡国良提供连带责任保证，保证期间二年等内容。2015年7月30日，被告吴玉卿在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名，授权审核本人或配偶贷款申请。借款期限届满后，被告尚欠借款84000元及自2015年8月30日起的利息。2015年12月17日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继龙海市农村信用合作联社的债权债务。另查明，原告于2018年4月26日起诉被告蔡国辉、吴玉卿、蔡国良借款合同纠纷一案，后原告申请撤回起诉，本院于2018年6月21日作出（2018）闽0681民初2065号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《个人征信信息采集、查询授权书》、被告蔡国辉、吴玉卿《结婚证》和原告、被告蔡国辉庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告蔡国辉、蔡国良签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。贷款方依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继了龙海市农村信用合作联社的债权债务，因此享有对被告蔡国辉的债权请求权，被告蔡国辉应负清偿本息义务。被告吴玉卿在个人征信信息采集、查询授权书上签名，可证明该笔借款系蔡国辉、吴玉卿夫妻共同意思表示，原告主张该债务系被告蔡国辉、吴玉卿共同债务，由两人共同偿还，依法应予支持。被告蔡国良作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告蔡国辉要求分期还款，因原告不同意该还款方式，被告蔡国辉的辩解没有法律依据，不予采纳。被告蔡国辉、吴玉卿、蔡国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡国辉、吴玉卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款84000元及利息（利息从2015年8月30日起至判决指定偿还期间止，按合同约定的利率计算）； 二、被告蔡国良对上述债务承担连带保证责任。被告蔡国良承担保证责任后，有权向被告蔡国辉、吴玉卿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3813.1元，由被告蔡国辉、吴玉卿、蔡国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  康建盛 审判员  徐向东 审判员  李建辉 二〇一九年十一月八日 书记员  洪 嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23076号原告：广州固施堡建材有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学大道118-120号（B1栋）1413房。法定代表人：张庆寿，总经理。委托诉讼代理人：林怀新，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪妮，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州威翔贸易有限公司，住所地：广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编221之二房。法定代表人：林子穗，总经理。被告：杨国强，男，汉族，1960年4月23日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告广州固施堡建材有限公司诉被告广州威翔贸易有限公司(下称威翔公司)、杨国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林怀新、徐雪妮到庭参加诉讼，被告威翔公司法定代表人林子穗、被告杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付210820.2元及自2019年2月4日起至货款付清之日止的资金占用费（以210820.2元为本金，按年利率24%计算）；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原、被告之间达成口头买卖合同，由原告向被告供应外墙漆等材料。原告于2015年7月4日至2016年6月17日期间向被告供应外墙漆等材料567桶，价值共计301940.2元，截至2017年1月20日，被告尚欠货款210820.2元。2019年1月28日，原告委托广东天穗律师事务所向被告威翔公司发出催收函，要求被告威翔公司在接到催收函之日起5个工作日支付货款，否则有权按年利率24%收取资金占用费。被告杨国强于2019年1月31日承诺于2019年3月15日前付清上诉欠付货款。截止至起诉之日，两被告仍未支付。被告威翔公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告杨国强辩称，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，2015年7月至2016年7月期间，原告向被告威翔公司销售油漆，双方成立买卖合同关系。2017年5月23日，原告与被告威翔公司签署《对账单》，记载2015年7月4日至2016年7月11日期间销售的单号、产品名称、数量、重量、单价、金额及收款情况，并确认截至2017年5月23日，被告威翔公司尚欠原告货款210820.20元。被告杨国强于2019年1月31日签署《承诺书》，承诺于2019年3月15日前付清欠原告材料款（海南清水湾工程材料），材料款金额见确认书及收货单；如有违反所有后果自负并承担法律责任；备注确认书为原告与威翔公司对账单。此后，因被告未履行还款义务，原告于2019年1月28日发出《律师函》，要求威翔公司收到律师函后5个工作日内付清货款，否则将按年利率24%计收资金占用费。《律师函》于2019年1月29日签收。2019年5月29日，原告向本院提起诉讼。庭审中，两被告确认双方合作海南邻水县外墙涂料工程，案涉货物系用于该工程。原告还提交了付款凭证及威翔公司开具的支票，证明双方真实的买卖合同关系。本院认为，原告与被告威翔公司之间的买卖合同关系有双方签署的《对账单》佐证，依据《对账单》被告威翔公司尚欠原告货款210820.20元，其拖欠货款的行为构成违约。故原告诉请被告威翔公司支付货款210820.20元及资金占用费，本院予以支持。因资金占用费双方并未约定，故资金占用费从原告起诉之日（2019年5月29日）起按年利率24%计算。原告要求被告杨国强承担共同还款责任，被告杨国强对此无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州威翔贸易有限公司、杨国强向原告广州固施堡建材有限公司支付货款210820.2元及资金占用费（资金占用费从2019年5月29日起按年利率24%计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州固施堡建材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费收取4701元，由被告广州威翔贸易有限公司、杨国强共同负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘俊生人民陪审员  钟穗英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭家晴
中华人民共和国广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初56号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，注册编号220-87-77410，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：丰顺县美人鱼化妆品店，统一社会信用代码×××56Ｌ，经营地址广东省丰顺县汤坑镇市政大道大润发购物广场首层A1030。经营者：徐文福，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告丰顺县美人鱼化妆品店（经营者徐文福）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)请求判令：1、被告立即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的行为，并销毁所有库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3、被告赔偿调查取证服务费2000元、公证费900元、律师费3000元、差旅费1100元；4、由被告承担本案诉讼费。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2019年11月13日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。案件受理费475元（已由原告预交），减半收取为237.5元，由上诉人原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一九年十一月二十日书记员  巫锾宇