wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初389号 原告：彭俊兴，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：张吉明，湖南银联律师事务所律师。 被告：彭术兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告彭俊兴诉被告彭术兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭俊兴到庭参加诉讼，被告彭术兵经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭俊兴向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款5万元，2、判令被告自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行贷款利率支付利息，3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月15日被告向原告借款5万元，并出具借条。经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益而诉至人民法院。庭审中，原告变更诉讼请求的第二项为“自起诉之日起至清偿日止由被告按年利率6%支付利息”。 被告彭术兵未到庭、未提供答辩、亦未提供证据。 经审理查明，原告彭俊兴因拆迁曾租住于被告彭术兵家前面，二人均因经商有往来。2015年2月16日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款5万元，同日，原告向被告交付现金5万元，被告向原告出具内容为“今借到彭俊兴人民币伍万元正”的借条，彭术兵在借款人处签名。借款交付后，被告未按时偿还，经原告多次催要，被告亦未给付，并于2017年左右失联。 本院认为，原告彭俊兴与被告彭术兵基于相互信任而发生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应按期向原告偿还借款，其逾期不还有违诚信。原告诉至人民法院主张由被告偿还借款本金、支付利息的请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。被告彭术兵经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告彭术兵在本判决生效后十五日内向原告彭俊兴偿还借款本金5万元，并按年息6%的标准支付自2019年7月4日起至清偿日止的利息。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，其他诉讼费560元，由被告彭术兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  杨 昆 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2205号申请执行人：唐永雄，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：徐新，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人唐永雄与被执行人徐新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐新在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐新在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所登记的一汽牌小型普通客车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人徐新保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人徐新自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人唐永雄须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人唐永雄自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  龙菊会
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6446号之一原告：无锡华健电气有限公司，统一社会信用代码913202067395549681，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘北路74号。法定代表人：郭建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：江苏骁阳机械股份有限公司，统一社会信用代码91320902339162893T,住所地盐城市亭湖区新兴镇三里村七组3幢201室。法定代表人：倪海军，该公司董事长。原告无锡华健电气有限公司诉被告江苏骁阳机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告无锡华健电气有限公司于2019年11月7日以双方已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡华健电气有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华健电气有限公司撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，保全费320元，合计575元，由无锡华健电气有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇一九年十一月七日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执865号 卜某某、代永航：申请执行人卜某某与被执行人代永航民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1184号民事判决书已发生法律效力。被执行人代永航逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卜某某向本院申请执行，请求被执行人支付案款10000元并支付以10000元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，负担案件受理费50元，承担本案执行费51元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人代永航履行案款10050元，并缴纳执行费51元。现已将该笔案款发还申请执行人卜某某，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执865号执行案件执行完毕，于2019年11月20日结案。 二〇一九年十一月二十日1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25018号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曾惠东，男，1971年12月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾惠东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾惠东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,664.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,664.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4931号 申请执行人牟颖强。 被执行人姚银海。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初754号刑事附带民事判决，于2019年8月7日受理牟颖强申请执行姚银海故意伤害涉财产部分执行一案。执行标的为xxx元及迟延履行利息。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被执行人名下银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人牟颖强告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初754号刑事附带民事判决涉财产部分执行的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李开军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21233号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：叶登林，男，1987年7月3日出生，汉族。被告：张庆方，女，1988年3月2日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶登林、张庆方金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4549号原告：张春然，男，1959年2月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：张海燕，女，1980年8月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：王绍山，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住响水县。原告张春然诉被告张海燕、王绍山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告张春然于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春然撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春然负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈非文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18548号原告：弘旭家居（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：程焕，董事长。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告：北京神龙天使广告有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村新世纪路1号。法定代表人：王国荣，职务不详。原告弘旭家居（北京）有限公司（以下简称：弘旭家居公司）与被告北京神龙天使广告有限公司（以下简称：神龙天使公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘旭家居公司的委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼，被告神龙天使公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘旭家居公司向本院提出诉讼请求：1.神龙天使公司退还弘旭家居公司2018年10月18日至2019年4月19日期间剩余的租赁费7500元；2.神龙天使公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，弘旭家居公司（甲方）与神龙天使公司（乙方）签订《指路牌租赁合同》，双方约定由弘旭家居公司租赁神龙天使公司位于北京市大兴区中轴路9号院门口东、西各1块悬臂广告牌，规格为2米×4米双面一块、单面一块。租赁期为1年，即2018年4月20日至2019年4月19日，租金为每年15000元，付款方式为签完合同转清一年费用。合同第一条规定：租赁期间若甲方提出更换画面，须由乙方进行更换，甲方付给乙方更换画面的全部费用。内容如有任何更改，需经双方同意。第2条约定：规定日期内甲方乙方不能终止合同，否则按违约处理。第3条约定：因政府行为或自然灾害等不可抗力因素造成租赁中断时，双方应在不可抗力因素消除后继续履行合同义务，并顺延合同期；因政府行为或自然灾害等不可抗力因素造成租赁停止时，乙方按时退还甲方尚未到期的费用（不含利息）。本合同终止，甲乙双方均可免除责任。双方均在合同上盖章签字。签订合同后，弘旭家居公司按照合同内容将租赁费用15000元交付给神龙天使公司，但弘旭家居公司在租赁使用过程中，仅仅使用了不到6个月，该广告牌就被拆除，致使合同无法继续履行。神龙天使公司应退还弘旭家居公司未到期的剩余租赁费用。经弘旭家居公司多次催要，但神龙天使公司却置之不理。神龙天使公司的行为已严重侵害了弘旭家居公司的合法权益，弘旭家居公司为维护合法权益，特向法院起诉，望判若所求。神龙天使公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，弘旭家居公司（甲方）与神龙天使公司（乙方）签订《指路牌租赁合同》，约定弘旭家居公司租赁神龙天使公司位于北京市大兴区中轴路9号院门口东、西各1块悬臂广告牌，规格为2米×4米双面一块、单面一块。租赁期为1年，即2018年4月20日至2019年4月19日，租金为每年15000元，付款方式为签完合同转清一年费用。同时合同中约定：1.租赁期间若甲方提出更换画面，须由乙方进行更换，甲方付给乙方更换画面的全部费用。内容如有任何更改，需经双方同意。2.规定日期内甲方乙方不能终止合同，否则按违约处理。3.因政府行为或自然灾害等不可抗力因素造成租赁中断时，双方应在不可抗力因素消除后继续履行合同义务，并顺延合同期；因政府行为或自然灾害等不可抗力因素造成租赁停止时，乙方按时退还甲方尚未到期的费用（不含利息）。本合同终止，甲乙双方均可免除责任。2018年4月21日，弘旭家居公司租赁的广告牌进行安装。2018年4月23日，弘旭家居公司按合同约定将租赁费用15000元支付给神龙天使公司。2018年10月17日，租赁广告牌被相关部门拆除。上述事实有弘旭家居公司提交的《指路牌租赁合同》、神龙天使公司营业执照复印件、民生银行电子银行业务回单、2018年4月21日安装广告牌照片打印件、2018年10月17日拆除广告牌照片打印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，神龙天使公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。弘旭家居公司与神龙天使公司签订的指路牌租赁合同系双方真实意思表示，双方均应依据合同约定享有权利，履行义务。双方约定指路牌租赁期限为2018年4月20日至2019年4月19日，2018年10月17日，广告牌中途被相关部门予以拆除，已经无法实现双方所签指路牌租赁合同的合同目的，神龙天使公司应按合同约定退还弘旭家居公司尚未到期的费用。弘旭家居公司要求神龙天使公司退还2018年10年18日至2019年4月19日期间剩余租赁费7500元，不超本院核算数额，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京神龙天使广告有限公司于本判决生效之日起十日内退还弘旭家居（北京）有限公司2018年10月18日至2019年4月19日期间剩余租赁费7500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由北京神龙天使广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水审 判 员  李 辉人民陪审员  蔡连会二〇一九年十一月二十九日书 记 员  寇晓蒙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4482号原告李广华，女，1969年11月9日出生，汉族，职业不详，住伊春市西林区。被告刘立双，男，1973年8月15日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告李广华与被告刘立双民间借贷纠纷一案中，原告李广华于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告李广华诉称：被告刘立双拖欠其人工费120,000.00元经多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告刘立双立即给付欠款。本院认为，原告李广华不能提供被告刘立双准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李广华的起诉。案件受理费2,720.00元，退还给原告李广华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十一月二十九日书记员  王 聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24531号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张建国，男，1975年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，被告：刘玉华，女，1975年8月6日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，被告：中山市山越房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区伟盛路12号，统一社会信用代码91442000665031557W。法定代表人：黄玉韶。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张建国、刘玉华、中山市山越房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月22日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5458元，减半收取为2729元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何惠怡
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4776号原告：朱凤琴，女，1957年8月28日出生，汉族，住江苏省。原告：俞德弟，男，1956年4月6日出生，汉族，住江苏省。被告：刘志珍，女，1974年12月25日出生，汉族，住江苏省。原告朱凤琴、俞德弟与被告刘志珍房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱凤琴、俞德弟撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告朱凤琴、俞德弟负担。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈凯，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,959.46元(币种下同)。原告诉称，被告陈凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,959.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执338号之一 申请执行人:李晶，女，汉族，1986年6月14日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：孙若盈，女，汉族，1993年11月8日生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院执行的申请执行人杨宁与被执行人孙若盈民间借贷纠纷一案,执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即返还借款等共计863,122.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年7月5日、2019年9月16日、2019年10月8日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日对其采取拘留的强制措施，将被执行人拘留至上海市拘留所。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为863,122.00元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年十一月十三日 书记员 杭      艳      丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3232号之一 申请执行人吴建国，男，0000年00月00日出生，住石狮市。 被执行人庄彩恋，女，1974年07月17日出生，住石狮市。 被执行人汪建聪，男，1970年08月21日出生，住石狮市。 被执行人杨玲玲，女，1990年10月12日出生，住惠安县。 被执行人龙腾天下（泉州）鞋服有限公司，住所地：石狮市海西（石狮）电子商务园区信息中心201-1。 法定代表人陈阳平。 本院于2019年07月23日立案执行申请执行人吴建国与被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3576号民事判决书，被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司应支付申请执行人吴建国款项226798元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了汪建聪名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，另被执行人汪建聪名下的三处房产部分成交、部分流拍，拍卖款不足以偿付抵押权人，未发现被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司尚有款项226798元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了汪建聪名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人庄彩恋、汪建聪、杨玲玲、龙腾天下（泉州）鞋服有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许少伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初865号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘克新，男，1968年6月1日出生于北京市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕774号起诉书指控被告人刘克新犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人刘克新及其辩护人杨玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2017年3月间，被告人刘克新以办理矽肺病的名义，在北京市房山区赵某棋牌室内，骗取事主张某现金人民币8万元，吴某1现金人民币12万元，吴某2人民币13万元。后办理矽肺病事宜未果，被告人刘克新退还吴某1现金人民币5万7千元，退还吴某2现金人民币6万元。2017年7月19日，被告人刘克新以办理矽肺病的名义，在北京市房山区某回迁房X号楼X单元X室，骗取事主李某现金人民币6万元。被告人刘克新共骗取四人现金人民币27万3千元。后被告人刘克新下落不明。2019年5月16日21时30分许，被告人刘克新被沈阳铁路公安局吉林铁路公安处吉林火车站派出所民警抓获。公诉机关针对以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘克新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘克新对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人杨玉春对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人刘克新到案后如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年间，被告人刘克新以能为他人办理矽肺病的职业病证为由，骗取他人钱财。具体如下：1.2017年2月，在北京市房山区赵某经营的棋牌室内，被告人刘克新骗取被害人张某人民币8万元。公安机关于2019年4月1日对该起事实立案侦查。2.2017年3月，在前述棋牌室内，被告人刘克新骗取吴某1人民币12万元。后经催要，刘克新于2018年2月18日退还吴某1现金人民币5.7万元。公安机关于2019年5月26日对该起事实立案侦查。3.2017年5月，在前述棋牌室内，被告人刘克新骗取吴某2人民币13万元。后经催要，刘克新退还吴某2现金人民币6万元。公安机关于2019年5月28日对该起事实立案侦查。4.2017年7月19日，在北京市房山区某回迁房X号楼X单元X室，被告人刘克新骗取郭某1人民币6万元。公安机关于2019年4月16日对该起事实立案侦查。在收取上述钱款后，被告人刘克新下落不明。2019年5月16日21时30分许，被告人刘克新被沈阳铁路公安局吉林铁路公安处吉林火车站派出所民警抓获。上述事实，被告人刘克新及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某、吴某1、吴某2、郭某1等人的陈述，证人赵某、李某、徐某、刘某、吕某、吴某3、冯某、杨某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，微信记录、通话记录，收条、收据，银行交易记录，手机检验报告，扣押、发还物品清单，报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明以及被告人刘克新的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人刘克新采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘克新犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘克新被公安机关抓获归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人刘克新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘克新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2024年5月15日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、责令被告人刘克新退赔人民币二十七万三千元，发还被害人张某八万元、发还被害人吴某1六万三千元、发还被害人吴某2七万元、发还被害人郭某2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  赵大栓人民陪审员  王永祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任红岩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7227号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，经理。 被执行人：任波涛，男，1963年2月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本案在执行上海易鑫融资租赁有限公司与任波涛融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初2293号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务110192.04元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初68号起诉人孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。起诉人孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。2019年11月26日，本院收到起诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五起诉人）的起诉状，其诉称：五起诉人是本案农村集体土地上的祖居村民，拥有合法的农村房屋，芜湖市自然资源和规划局将五起诉人使用的农村集体土地未经依法批准征收，直接准予开发商使用，与芜湖海创置业有限责任公司2011年7月7日签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：340200出让[2008]008号）侵犯五起诉人合法权益。故请求法院：一、依法撤销《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：340200出让〔2008〕008号）；二、判令芜湖市自然资源和规划局排除妨害、消除危险、返还原物，并保留赔偿五起诉人因其侵权所造成经济损失的权利。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可知，当事人向人民法院提起行政诉讼的前提条件是与被诉行政行为具有利害关系。本案中，案涉《国有建设用地使用权出让合同》涉及的2008008号宗地已被依法征收，五起诉人与签订该合同的行为没有利害关系，其不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  关大水人民陪审员  周 亮二〇一九年十一月二十七日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初4408号 原告：郑州绿荫特卫安全顾问有限公司，住所地在河南自贸实验区郑州片区（郑东）惠普路77号1号楼绿地之窗尚峰座7层710号。 法定代表人：郝金玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨宝忠，男，1961年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：陈红，女，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告郑州绿荫特卫安全顾问有限公司诉被告陈红返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑州绿荫特卫安全顾问有限公司诉称：2017年7月初，原告公司在南京一小区租房组建南京分公司，口头聘用被告男朋友黄立伟做原告方工作人员。其间即7月5日原告方给付被告38000元、委托被告在其家乡以被告名义购买了牌号为苏Ｆ×××××号二手车做原告方公务用车；基于过户便利，该车辆过户登记在被告名下。后原告要求被告办理该车辆过户手续，被告未予配合。同年8月底，黄立伟离开原告公司单干。该车在原告方使用期间即同年10月27日，原告方发现停在公司所在小区内的该车被被告开锁盗走无下路，故诉请判令：1、被告返还原告购车款38000元、并自车辆开走之日起按银行贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈红辩称：2017年原告公司在南京组建南京分公司，口头聘用我和我男朋友黄立伟等人做原告方工作人员。工作期间我代原告公司垫付了人员工资和业务费用。案涉苏Ｆ×××××号小型客车系我于7月5日以38000元购买，属我所有，原告方曾于7月5日转账付给我的38000元，系还我代原告垫付的费用，与原告主张的购车款无关，我也从未接到原告要求将车辆过户的通知。因之前案涉车辆一直交给黄立伟使用，后因黄立伟被捕，我于2017年10月27日找到车但没有车钥匙，所以我请开锁公司换了锁将该车开走处理交通违章，现该车已被我以20000元出售，要求驳回原告的诉请。 本院认为：被告原系原告单位聘用的员工，该纠纷系基于被告在原告单位履行职务期间因使用原告单位转账支付的资金购车而发生的纠纷，即该纠纷系原告单位内部管理工作中发生的纠纷，因原、被告间的该纠纷非系平等主体之间产生的纠纷，依法不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下: 驳回原告郑州绿荫特卫安全顾问有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  潘玉君 二〇一九年十一月八日 书记员  孙彦文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：钟秀芳，男，1975年3月15日出生，畲族，住所：福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟秀芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟秀芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告钟秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7760号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第821320号关于第28498604号“DigiX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13197178号“DiGiX”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用在部分商品上被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在部分核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1655期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第821320号关于第28498604号“DigiX”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司所针对第821320号“DigiX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5464号原告：莫志强，男，1979年3月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：王栋，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯广庆，男，1982年1月15日生，汉族，住河南省林州市。原告莫志强诉被告王栋、冯广庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莫志强、被告冯广庆到庭参加诉讼。被告王栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王栋偿还原告借款本金26000元及借款利息（利息的计算标准为自借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算，利息计算至起诉日为7800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月26日，被告王栋从原告处借款人民币26000元，当时未约定借款期限，只是口头约定按月利率2分计息，被告王栋给原告出具了借据，被告冯广庆作为担保人对该笔借款承担担保责任。现原告因经济紧张找二被告要求其承担还款及担保义务，但二被告对原告的合理要求置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王栋未到庭亦未提供书面答辩。被告冯广庆答辩称：借钱的事情不错，我是担保人，我已经还了原告4000了，我有微信转账记录。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告王栋从原告处借款人民币26000元，被告王栋给原告出具了借据，被告冯广庆作为担保人对该笔借款承担担保责任。后经原告多次催要，被告冯广庆偿还原告4000元，剩余22000元至今未还。原告起诉后，为保障自己的合法权益申请了财产保全，保全费用共计558元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王栋下欠原告莫志强借款22000元，证据确实充分，应当予以偿还。被告冯广庆作为担保人在借据上签字，应当承担连带清偿责任。原告对于利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效后十日内偿还原告莫志强借款22000元；二、被告冯广庆对上述借款承担连带清偿责任；三、本案保全费358元、保单费200元共计558元，由被告王栋、冯广庆负担；四、驳回原告莫志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645元，由被告王栋负担345元，被告冯广庆负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  余广义二〇一九年十一月十六日书 记 员  高晓晖
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2138号原告：刘英娣，女，1983年5月26日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告：吴明旭，男，1981年7月31日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。二原告共同委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告：葛晓辉，男，1978年8月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告刘英娣、吴明旭诉被告葛晓辉物权纠纷一案中，二原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘英娣、吴明旭撤回起诉。案件受理费250.00元，由二原告负担。审判员  付丽梅二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 宁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11292号 原告：张瑞朋，男，汉族，住四川省达州市通川区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李博，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告张瑞朋与被告李博劳务合同纠纷一案中，原告张瑞朋于2019年11月4日提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞朋申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张瑞朋撤诉。本案受理费170元（原告均已预交），由原告自行承担受理费85元，下余85元受理费由本院退回原告。   （此页无正文）  审  判  长    王曙光人民陪审员    高  鹞人民陪审员    强晓晨   二〇一九年十一月四日 书  记  员     杨 莹   1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33920号原告：季腾飞，男，1986年7月21日出生，汉族，无职业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告：风派特装饰工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐鲁大道与日照路交汇处绿地中央广场C1b栋办公楼2405室，统一社会信用代码：913701045537491506。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昊，男，风派特装饰工程有限公司职员。原告季腾飞诉被告风派特装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本案于2019年10月8日立案。原告季腾飞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告季腾飞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告季腾飞撤诉。案件受理费5元，由原告季腾飞负担。（已交纳）。审判员 张 燕二〇一九年十一月二十五日书记员 尹博文
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1571号申请执行人史德秀，女，汉族，1954年10月5日生，住镇江市润州区黄山。被执行人季小洪，男，汉族，1958年3月20日生，住常州市金坛区。申请执行人史德秀与被执行人季小洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初691号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被告季小洪于2019年3月31日前归还原告史德秀2019年2月16日前的利息10620元及诉讼费1436元，合计12056元。二、被告季小洪于2019年7月30日前归还原告史德秀本金118000元。并按年息12%的标准承担自2019年2月17日起至付清之日起的所有利息。三、如果被告季小洪未能按上述期限按时足额偿还，则视为所有债权到期，并按年息12%的标准承担自2019年2月17日起至付清之日起的所有利息。四、诉讼费减半收取1436元，由被告季小洪承担，此款原告已预交本院，此款由被告按上述期限直接支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，并未发现被执行人由可供执行财产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初691号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月十二日书记员 仲 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22947号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：夏冬春，女，1976年3月8日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告夏冬春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告夏冬春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告夏冬春偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，夏冬春与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月16日，我公司将款项付到夏冬春账户（有打款明细），合同自2015年12月16日起到2016年1月15日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告夏冬春未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，吉运集团以银行转账方式交付夏冬春29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“夏冬春（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无夏冬春签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏冬春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无夏冬春签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏冬春于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告夏冬春负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
西藏自治区江达县人民法院   民事判决书   （2019）藏0321民初131号   原告：田开龙，男，汉族，56岁，农民，四川省安县人，住址四川省安县。   委托诉讼代理人：胡君全，男，汉族，54岁，四川省安县人，住址四川省安县。   被告：日加，男，藏族，35岁，西藏昌都市江达县人，住址西藏江达县。   委托诉讼代理人：赤勒旺庆，男，藏族，29岁，西藏江达县人，住址西藏江达县。   被告：贡秋，男，藏族，41岁，西藏昌都市江达县人，住址西藏江达县。   原告田开龙与被告日加、被告贡秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡君全、被告日加委托诉讼代理人赤勒旺庆、被告贡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田开龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告人工工资24565元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在内的15人等受雇于被告，承建了江达县农业技术推广站工程，于2017年11月已完成了四个乡镇的工程，并经监理公司验收合格，两被告一直拖延结算，原告等15人多次催要无果，现工程竣工至今已近两年之久，被告始终没有支付劳务工资。无奈起诉至法院，请求依法判决。原告田开龙为证明其主张提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件；2、原告及其他工人在四乡镇实际施工的建筑物照片；3、由工地管理人员胡君全出具的工人做工天数的考勤表；4、由工地管理人员胡君全出具的欠付工人工资的欠条；5、由工地管理人员胡君全所作的关于江达县农牧局修建农业技术推广站四个乡镇的工程平方量的结算单；6、由江达县农牧局出具的《关于四乡镇农技推广站项目拖欠农民工工资处理情况报告》。   被告日加委托诉讼代理人辩称：1、被告日加已经将全部劳务工资先后分几次结算给原告，甚至已经超出了应付的劳务工资；2、工地管理人员胡君全以及其他工人都是原告自己雇佣的，被告只认识胡君全及另两名工人，其他工人都不认识，也不能确定其他工人是否在该工地上工作；3、被告日加是将劳务转包给原告，被告日加与原告已经进行结算，如果原告来现场，双方可以当面对质；4、关于工程量，工人们所修建和翻修的建筑均在四乡镇，可以实地去核实确认所建平方是否如原告所说；5、原告在工程施工期间一直在使用被告日加的皮卡车，原告一会儿说要购买该车、一会儿说要租用该车，至今未支付使用该车的任何费用。被告日加为证明其主张提交了以下证据：1、被告日加居民身份证复印件；2、被告日加向12名农民工支付了工资的凭据；3、被告自己所作的一份关于被告日加和原告对工程劳务部分具体内容达成的口头协议、四乡镇的工程量及前期支付原告各类款项的《情况说明》。   被告贡秋辩称：1、本人借用他人资质承包了上述四乡镇的农业技术推广站项目，又将该项目劳务部分分包给了被告日加，至于被告日加和原告的事情，本人并不怎么了解；2、在2017年底，原告找不到被告日加，就找到本人，本人对部分民工工资先行进行了垫付。而且前期本人的另一名合伙人巴某向原告支付了工人工资16万元及1万元的工人伙食费；3、被告日加告知本人该项目工程工资部分已经向原告结清。被告贡秋为证明其主张提交了以下证据：由原告于2017年12月25日出具的收到四乡镇农业技术推广站项目工人工资200925元的收条。   本院为查明事实，电话联系原告对案件的基本情况进行了询问，并制作了调查笔录。调查笔录中确认了：1、原告从被告日加处转包了该项目的劳务部分；2、胡君全作为工地管理人员对工地上的所有工人进行管理，并对工人的做工天数进行登记；3、原告对工地管理人员胡君全结算的工人工资进行了确认。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，经当事人举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，对事实和证据认定如下：   2017年5月20日，被告贡秋借用他人资质承建了江达县农牧局发包的四乡镇的农业技术推广站项目，被告贡秋将该项目劳务部分分包给了被告日加，后被告日加又将四乡镇农业技术推广站项目的劳务部分转包给原告，原告雇佣了胡君全以及李天富、于海明、于海龙、姜崇军、候兴富、王昌保、陈官德、胡均国、胡军、杨静春、李代贵、魏国安、姜崇国共计14名工人在该工地上务工，胡君全作为工地管理人员负责对其本人及其他工人的做工天数进行登记。工程完工后，工地管理人员胡君全对所有工人包括原告的工资进行了结算，原告对该结算工资表示了确认。   上述事实，经本院公开开庭审理，原被告举证、原被告质证、本院确认，有原、被告的身份证复印件，四乡镇实际施工的建筑物照片，由工地管理人员胡君全出具的工人做工天数的考勤表，由工地管理人员胡君全出具的欠付工人工资的欠条，由工地管理人员胡君全所作的关于江达县农牧局修建农业技术推广站四个乡镇的工程平方量的结算单，由江达县农牧局出具的《关于四乡镇农技推广站项目拖欠农民工工资处理情况报告》，本院的调查笔录，原、被告陈述等证据加以证实。   本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、原告田开龙的身份到底是承包方还是务工人员；2、原告田开龙是否在江达县四乡镇的江达县农业技术推广站项目工地上务工。   针对当事人的诉讼请求，对争议的焦点分析如下：   本院认为，从本案的证据来看，被告贡秋将江达县农业技术推广站四乡镇项目劳务部分分包给被告日加，被告日加又将该工程劳务部转包给原告，原告雇佣胡君全以及其他工人在该工地上工作，并让胡君全在工地上负责管理工人，胡君全对其本人及其他工人的做工天数进行登记、结算。本院通过庭前对原告田开龙的调查，其承认江达县农牧局农业技术推广站项目劳务部分工程系原告从被告日加处承包，并称自己是在工地上负责四个乡镇材料运输等协调工作，未参与具体劳务。本院在庭审中，向工地管理人员胡君全及其他参加诉讼的工人于海龙、候兴富、胡军核实原告到底有无参与具体劳务时，部分表示原告不参与具体劳务，部分表示有时候干一些，大家说辞不一致，前后矛盾。且在工地管理人员胡君全记录的考勤表和工程量登记中没有原告的工作记录。本院认为，被告贡秋将江达县农业技术推广站四乡镇项目劳务部分分包给被告日加，被告日加又将该项目的劳务部分转包给原告，原告作为承包方，应当与被告日加结算工程款，而不应当向两被告主张劳务费，且没有足够的证据证明原告在工地上从事劳务工作。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不利后果。故，原告田开龙要求被告支付其工人工资24565元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   另外，针对被告日加提出的，关于田开龙应当承担车辆的租赁费的辩护意见，本院认为，车辆租赁的问题涉及的是被告日加与原告之间的另一层法律关系与该案无关，被告日加可以另行起诉原告主张自己的权利，故被告日加上述辩护意见，本院不予采纳。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告田开龙的诉讼请求。   本案诉讼费10元，由原告田开龙承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。   审判长 李 建 川   审判员 斯朗巴姆   审判员 达娃卓玛     二〇一九年十一月二十七日     书记员 扎西邓珠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1221号申请人：王树贞被申请人：冯彬被申请人：赵福宁申请人王树贞与被申请人冯彬、赵福宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505040112812019000058）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人王树贞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十七日代书记员 张 敏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执257号被执行人：李志金，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，住福建省永安市。被执行人：陈銮香，女，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。被执行人：李成林，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。山西省长治市上党区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)晋0421刑初5号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李志金罚金40000元、陈銮香罚金30000元、李成林罚金20000元。经查，被执行人在长治市上党区公安分局有扣押款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：依法将被执行人李志金在你处款5万元(李志金书面同意代陈銮香缴纳罚金1万元)、陈銮香在你处款2万元、李成林在你处款2万元提取至长治市上党区人民法院银行账户。本裁定立即生效。审判员  石红波二〇一九年十一月二十一日书记员  崔翔宇
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢615号 成都明宇豪雅物业服务有限公司、吴国富： 成都明宇豪雅物业服务有限公司与吴国富服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4385.00元，其中，执行费50元。至此，成都明宇豪雅物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)顺庆民初字第5209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4659号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道学院路智慧大厦5楼。法定代表人：昌万顺，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：周婷婷，女，1985年7月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司（以下简称南部新城公司）因与被上诉人周婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南部新城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由周婷婷负担。事实与理由：1.案涉合同约定于2018年7月30日交房，案涉房屋于2019年4月17日取得竣工验收备案表，南部新城公司承担逾期交房违约金应计算至取得竣工验收备案表之日。周婷婷二审辩称：根据合同约定，房屋验收合格后南部新城公司负有书面通知义务，周婷婷接到交房通知的时间为交房时间。南部新城公司上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周婷婷向一审法院起诉请求：判令南部新城公司支付逾期交付房屋和储藏室违约金（以1065866元为基数，自2018年7月31日起按日万分之一计算至房屋经验收合格，并发出通知之日止）。一审法院认定事实：周婷婷分别以房价款965866元和100000元向南部新城公司购买慧居城第2幢102号房屋及第2幢102储藏室，双方签订两份《商品房买卖合同》。合同第八条约定：出卖人应当在2018年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向周婷婷发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后周婷婷按约向南部新城公司支付了全部购房款。2019年4月17日，沭阳县住建局出具备案意见，认为沭阳县南部新城置业有限公司于当日报送的沭阳慧居城小区1#、2#、6#、7#楼符合工程竣工验收备案。2019年5月8日，南部新城公司通过EMS向周婷婷邮寄《慧居城交房通知书》，2019年5月9日，周婷婷收到该交房通知书。现双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，周婷婷提起本案诉讼。一审法院认为，双方当事人之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。周婷婷向南部新城公司购买涉案房屋，且已向南部新城公司支付了全部购房款，履行主要合同义务，南部新城公司作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付周婷婷使用。现南部新城公司未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付，周婷婷要求南部新城公司向其支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据。对于违约金计算的起止时间，因2019年4月17日，案涉房屋符合工程竣工验收备案，2019年5月9日周婷婷收到南部新城公司向其邮寄的《慧居城交房通知书》，故南部新城公司应向周婷婷支付逾期交付违约金30057元（以1065866元为基数，自2018年7月31日起至2019年5月9日止，按日万分之一计算）。周婷婷主张其未接收房屋是因案涉房屋未通过综合竣工验收，不具备交付条件。一审法院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用，而工程竣工验收备案表是工程通过竣工验收的合法有效证明，涉案房屋已具备交付条件，2019年5月9日的交房通知为有效通知。故对周婷婷的该主张不予采纳。南部新城公司主张违约金应当计算至工程竣工验收备案之日即2019年4月17日止，但根据合同的第十一条约定，南部新城公司还应向周婷婷履行书面通知义务，否则仍应承担逾期交房的违约责任。南部新城公司还抗辩其不应支付逾期交付储藏室的违约金，因双方当事人就案涉储藏室逾期交付的违约责任有明确约定，故南部新城公司该主张不能成立。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、南部新城公司于判决发生法律效力之日起十日内向周婷婷支付逾期交房违约金30057元；二、驳回周婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取计360元，由周婷婷负担84元，南部新城公司负担276元。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：南部新城公司支付的逾期交房违约金计算截止日期如何认定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，南部新城公司未按照商品房买卖合同约定的交付时间向周婷婷交付房屋，其应当承担违约责任。依照商品房买卖合同约定，周婷婷要求继续履行合同的，南部新城公司应当支付逾期交房违约金至房屋实际交付之日。虽案涉房屋于2019年4月17日取得工程竣工验收备案表，但依照商品房买卖合同约定，房屋达到交付条件后，南部新城公司应当书面通知周婷婷办理交付手续，而南部新城公司于2019年5月8日通过EMS向周婷婷邮寄《慧居城交房通知书》，周婷婷于2019年5月9日收到该交房通知书，此时南部新城公司才履行完通知交房的义务，故南部新城公司支付的逾期交房违约金应计算至2019年5月9日，南部新城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人南部新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26777号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭凯传，男，1976年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭凯传信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭凯传系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,825.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,825.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初9043号原告：古某，男，1962年7月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被告：北京某某混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，董事长。原告古某与被告北京某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某的委托诉讼代理人周广文到庭参加诉讼。被告北京某某混凝土有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告古某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期给付原告原材料款2021982.69元，并按年利率24%的标准给付自2018年12月18日起至款付清之日止的资金占用费；2.依法判令被告支付原告为实现权利而支付的律师代理费150000元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2015年4月起为被告提供商砼用矿粉、粉煤灰、砂石料等原材料。2018年12月28日，原被告双方进行结算，并签订结算确认书，确定截止到2018年11月25日，原告共计向被告供应原材料合计3309217.69元，其中矿粉为1585902.44元、粉煤灰为1482242.45元、砂石241072.80元，双方用原告销售被告商砼款12875235元款抵顶部分原材料款，现被告尚欠原告原材料款201982.69元未付。该款经原告多次催要未果，特诉至法院请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告北京某某混凝土有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，为支持诉讼请求，原告提交如下证据：1.出具日期为2015年11月5日的古某原材料对帐单，写明：2015年4月26日至2015年8月25日，矿粉及粉煤灰金额共计2910293.35元。上述对账单由需求方北京某某混凝土有限公司盖章（周游签字）及供应方古某签字确认。2.出具日期为2018年12月28日的财务抵消协议书，甲方为北京某某混凝土有限公司，乙方为古某，写明：乙方为甲方提供矿粉，甲方应付乙方矿粉款，现甲方将古某的1287235.00元（截至2018年11月25日）整债权转移给乙方，视为甲方清偿了乙方的1287253.00元债务（矿粉款）。上述协议甲方处加盖结算专用章，乙方处由古某签字。3.出具日期为2018年12月28日的结算确认书，甲方为北京某某混凝土有限公司，乙方为古某，写明：截至2018年11月25日，乙方销售甲方商砼款为1287235.00元，乙方供应甲方原材料款为3309217.69元，现双方一致同意债权债务抵消，故截至前述日期，甲方欠乙方原材料款为2021982.69元。上述结算确认书甲方处加盖结算专用章，乙方处由古某签字。原告表示，上述证据证明：原告与被告早在2015年至今一直发生原材料供应业务，双方每隔一至两个月即进行一次对帐，并由被告公司人员及原告签字，加盖结算章；截止到2018年11月25日，原告销售了被告公司生产的商砼为1287235.00元，原告为被告送原材料共计3309217.69元，双方的款项进行互抵后，被告还应支付原告的原材料款为2021982.69元。原告另提交委托代理合同、河北省律师服务收费指导意见及代理费发票15张，金额共计150000元。原告表示：原告为实现权利聘请具有法律专业知识的律师为其提供法律服务，代理费为原告为实现权利而支出的必要费用。本院认为，庭审中，原告提交的原材料对帐单上由被告盖章确认，故对原告为被告供应商砼材料的事实，本院予以确认。至于被告最终欠款数额，原告提交财务抵消协议书及结算确认书予以证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩及质证权利，故对原告要求被告支付材料款2021982.69元的诉讼请求，本院予以维护。被告在与原告签署结算确认书后即应支付款项，原告要求被告按年利率24%给付延期付款利息合理，本院予以维护。另原告举证证明为实现债权支付律师费15万元，并提交票据予以证明，且其主张数额不超出河北省收费指导意见限额，本院亦予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某某混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告古某材料款人民币2021982.69元并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金，自2018年12月18日起至本息付清之日止；二、被告北京某某混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告古某律师费人民币150000元。案件受理费24175元，保全费5000元，由被告北京某某混凝土有限公司负担(于本判决生效后三日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十一月十二日书记员  陈 莉
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终754号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）喻志强，男，1995年10月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。2012年4月5日因盗窃被行政拘留15日（不予执行）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现押江西省南昌市新建区看守所。 辩护人谢秋云,江西省经辉律师事务所律师。 原审被告人夏良发，男，1999年5月7日生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现押江西省南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控被告人夏良发、喻志强犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月22日作出（2019）赣0112刑初280号刑事判决。原审被告人喻志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）喻志强，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月12日18时许，罗凯、万某（均未满16周岁）与新建三中学生胡某、金某因琐事发生口角后，便打电话叫来艾传强（另案处理）和被告人夏良发、喻志强到新建三中学校路口帮助打架。在打架过程中，艾传强用被告人夏良发带来的甩棍将胡某、刘某打伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻微伤、刘某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月10日夏良发被抓获归案；2019年4月22日喻志强被抓获归案。 上述事实，有相关证据予以证实。原审判决认为被告人夏良发、喻志强被人纠集积极参与斗殴，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人夏良发、喻志强归案后如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏良发、喻志强的家属积极赔偿被害人刘某的经济损失，并获得被害人刘某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人夏良发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人喻志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人喻志强上诉提出，其没有积极参与打架，凶器也不是其携带，伤害后果也不是其行为所致。其认罪态度好并有悔罪表现，希望法院能从轻处罚。 其辩护人提出，上诉人喻志强在本案中应认定为从犯，具有坦白情节且积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，具有悔罪表现，希望法院能从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有经一审庭审举证、质证的有归案经过、户籍信息等相关书证；证人罗凯、万某、范某、金某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、视听资料；谅解书、撤诉申请及原审被告人夏良发、喻志强的供述等证据证实。上诉人喻志强在一审开庭审理过程中对上述证据亦无异议，在二审审理过程中，上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人喻志强及原审被告人夏良发伙同他人持械积极参与斗殴，并造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人喻志强及原审被告人夏良发积极参与持械聚众斗殴，且在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院已根据其犯罪事实、性质以及具有的坦白、赔偿谅解等情节，在法定刑幅度范围内作出罚当其罪的判决，并无不当，故上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  戴文婷 书 记 员  熊向晖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3896号原告：黄卫平，女，1975年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：丁亮，男，1989年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。两原告委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：上海市渝崇建筑科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪代文，总经理。委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。原告黄卫平、丁亮诉被告上海市渝崇建筑科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。审理中，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。经本院审查，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄卫平、丁亮撤回起诉处理。审判员  李林二〇一九年十一月二十五日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行初83号起诉人：于亨正，男，1972年3月4日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。本院收到起诉人于亨正递交的起诉状及证据材料。起诉人所列被告为大连市社会保险服务中心。起诉人诉讼请求为：1.诉大连市社会保险服务中心不作为，不履行法定职责；2.责令大连市社会保险服务中心履行法定职责，依法行使法律赋予其对相关违法企业处罚的权力；3.本案诉讼等相关费用由大连市社会保险服务中心承担。起诉人诉称：起诉人于2014年3月7日因大连半岛物业管理有限公司未交保险费事实投诉至旅顺口区人社局劳动监察大队，历经五年，该大队未依法履行职责，追缴该公司保险费。按照《劳动监察管理条例》17条规定，明确监察大队追缴保险时间为六十至九十天。2017年至2019年6月，起诉人通过大连市中山区人民法院和大连中级人民法院起诉旅顺人社局保险行政不作为，该局于2019年6月11日才责令大连半岛物业管理有限公司补交保险费，但大连半岛物业管理有限公司并未依据《旅人社监令字1706320002号限期整改指令书》足额补交保险费33315元，只补交21541.01元，差额11773.99元拒绝履行。在大连半岛物业管理有限公司未履行完应缴费用的情况下，大连市社会保险服务中心违反《中华人民共和国社会保险法》84条和86条规定免除了该公司应依法承担的法律责任。起诉人为维护自身合法权益向大连市社会保险服务中心投诉，请求依法追究大连半岛物业管理有限公司法律责任，具有处理投诉职责的大连市社会保险服务中心做出违反法律行为，起诉人向大连市社会保险服务中心提出异议，大连市社会保险服务中心拒绝出示合法依据，并拒绝出具书面答复。故起诉人被迫电话投诉至12××5平台（工单号20190821-0154520190807-00351），大连市社会保险服务中心依然拒绝给付起诉人书面答复，并拒绝纠正其违法行为（处理结果由大连市社会保险服务中心依法举证）。由于大连市机构改革，原属旅顺劳动部门管理的社保业务已归大连市社会保险服务中心主管，所以起诉人依据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第12条（三）项（五）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第12条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十三条（三）项规定，要求主管行政机关依法追究大连半岛物业管理有限公司法律责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中大连市社会保险服务中心已经收取了大连半岛物业管理有限公司为于亨正补缴的社会保险费，其是否对大连半岛物业管理有限公司进行处罚，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，因此起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对于亨正的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩建勋人民陪审员  王淑贞人民陪审员  于智慧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 莉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5595号 原告：郑宝旺，男，1945年2月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑宝兴，男，1946年8月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑宝旺与被告郑宝兴返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月27日，原告郑宝旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑宝旺撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑宝旺负担。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  蒋雪琴 人民陪审员  林秀国 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4142号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:陈麦菁，女，汉族，1969年5月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈麦菁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈麦菁应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金205186.96元及利息(利息以借款本金205186.96元为基数自2015年11月6日起,如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%，按年利率24%计至实际清偿之日止)、案件受理费6820元、执行费3080元。因陈麦菁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4142案件终结本次执行程序。 被执行人陈麦菁负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初445号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人万本金，男性，1973年4月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地南昌市新建区。2008年9月17日，因赌博被新建县公安局行政拘留十日并处罚款三千元；2009年2月19日，因赌博被新建县公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元；2010年11月5日，因赌博被新建县公安局罚款五百元；2011年8月13日，因赌博被新建县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元；2015年12月29日，因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留十日并处罚金一千九百元；2016年11月11日，因赌博被南昌市公安局新建分局处以行政拘留十日并处罚款一千元；2017年2月16日，因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。因开设赌场罪，于2019年7月24日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人程振功，江西名大律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人万本金犯开设赌场罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人万本金及其辩护人程振功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月至2018年9月，被告人万本金伙同胡春梅、涂雯、万剑龙（均已起诉）、万振、金玉金、喻明星、徐志坚（均已判决）等人在南昌市经济技术开发区南天阳光、盛世华庭、拉菲公馆等小区开设流动赌场，向参赌人员提供牌九进行赌博并从中“抽头”，每次20-30人在该赌场参赌，其中被告人万本金以本人参赌和带赌客参赌的方式入股该赌场，从中非法获利。 2017年3月至6月，万振、邹甲生（均已判决）在南昌市新建区正荣润城、大都会、丽水佳园、天兴和顺苑、朗晴园、红谷滩红岭花园、云溪花园等小区采取短期租房的方式流动开设赌场，提供赌博场所、赌具供人赌博，每次10-30人在该赌场参赌，其中被告人万本金以本人参赌和带赌客参赌的形式入股该赌楼，从中非法获利。 公诉机关认为，被告人万本金以本人参赌和带赌客参赌的形式入股赌楼，伙同他人共同开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了同案人闵一辉、万振、喻明星、金玉金、邹甲生、阮水根、邹新卓、梁波文、万剑龙、涂雯、胡春梅等人的供述，抓获经过，辨认笔录，户籍信息及前科证明，行政处罚决定书等证据证实。 被告人万本金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人具有坦白情节；2被告人认罪认罚；3.被告人在开设赌场犯罪中作用较小，系从犯；4.被告人积极缴交罚金。综上应对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万本金以本人参赌和带赌客参赌的形式入股赌楼，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万本金在庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人万本金并非开设赌场犯罪的组织者和纠集者，在案件中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人万本金认罪认罚，依法从宽处理。被告人万本金积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。对辩护人提出第1、2、3、4点辩护意见经查属实并符合法律规定，予以采纳。根据被告人万本金在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万本金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年10月23日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  夏国平 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82270号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘永刚，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘永刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告潘永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘永刚偿还借款本金10000元;2、潘永刚偿还借款期限内利息198元；3、潘永刚支付自2018年4月13日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘永刚承担。被告潘永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，借款人潘永刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5420元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘永刚约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称潘永刚自2018年3月13日开始逾期，截至2019年11月25日，潘永刚尚欠借款本金10000元，利息198元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘永刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘永刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘永刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与潘永刚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘永刚应当按期支付利息并偿还本金。现潘永刚逾期还款，国美公司要求潘永刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘永刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息198元；二、被告潘永刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元、公告费260元，由被告潘永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1791号之一申请执行人：支建军，男，1968年12月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：张红艳，女，1982年12月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行支建军申请执行张红艳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张红艳在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红艳在招商银行621483282064×××01账户内存款人民币9613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十一月十四日书记员  李 栋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2268号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人。 被执行人郭玉婵，女，1969年01月01日出生，住石狮市。 被执行人郭雪迎，女，1964年01月30日出生，住石狮市。 被执行人郭丽香，女，1977年04月28日出生，住石狮市。 被执行人郭焕新，男，1971年06月14日出生，住石狮市。 被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地：石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码：91350581705226747G。 法定代表人吴为贡。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人郭玉婵、郭雪迎、郭丽香、郭焕新、石狮市豪富华房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26197号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈姚芬，女，1973年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈姚芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈姚芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,685.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,685.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执825号申请执行人：赵正兰，女，1972年10月9日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨同花，女，1973年4月9日出生，汉族，云南省洱源县人，住大理市。赵正兰申请执行杨同花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）云2901民初734号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨同花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵正兰向本院申请执行，要求被执行人杨同花偿还借款本金80000元及利息10000元、案件受理费900元。本院于2019年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨同花发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2019）云2901民初734号民事调解书确定的义务。履行期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人杨同花名下有云Ｌ×××××号车辆，注册时间为2005年3月6日，已经没有实际的处置价值，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。另外，被执行人杨同花位于大理创新工业园区颐苑小区西6号的房产已被本院处置完毕；另，杨同花购买的大理海东新城一期配套商品房七号地块项目（东岸枫园）第23栋第1-3层4号房产已被本院另案在先查封，房屋目前准备进入评估拍卖程序，但资产处置的时间较长，需要待另案处置结束后申请执行人才能参与分配。现本院已依法将被执行人杨同花纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月12日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十三日书记员  张秋雅
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保191号 申请保全人：邹维君，男，住吉林省舒兰市 被保全人：朱利民，男，住吉林省舒兰市。 被保全人：张志娟，女，住吉林省舒兰市。 被保全人：扬州凯晟渣土运输有限公司，住所地江苏省扬州市。 申请保全人邹维君与被保全人朱利民、张志娟、扬州凯晟渣土运输有限公司其他案由一案，舒兰市人民法院于2019年11月12日作出了（2019）吉0283民初3118号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年11月12日向舒兰市人民法院申请解除保全措施，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283民初3118号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 亮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特271号申请人:刘春权，男，1973年10月1日生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。申请人：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：黄贤凯，该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年11月22日立案受理了申请人温友芳、中国永安财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平交调字（2019）第97号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年11月19日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿刘春权车辆损失共计人民币9200元，直接汇入刘春权账户（开户行:中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市香店营业所；姓名：刘春权；账号：62×××78），于2019年12月18日前付清。二、申请人刘春权自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘春权与太平财产保险有限公司青岛分公司于2019年11月19日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月二十二日书记员王艳玲