wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7716号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 法定代表人黄海明。 被执行人李乃维，男，汉族，1986年8月24日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人农云凤，女，汉族，1987年1月11日出生，住广西壮族自治区横县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李乃维、农云凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10042号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人李乃维、农云凤名下的佛山市容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑2座1501房屋。应佛山市顺德区人民法院函请，本院依法将上述财产移送该院作强制变价处理，参与对执行所得款的分配。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏嘉盛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2226号原告：李喜刚，男，汉族，1971年9月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：段惠平（原告李喜刚妻子），女，汉族，1975年3月26日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告：叶敬甫，男，汉族，1980年2月21日出生，住河南省嵩县。原告李喜刚诉被告叶敬甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，诉讼中，因被告下落不明，不适宜简易程序，转换普通程序后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李喜刚的委托诉讼代理人段惠平到庭参加了诉讼，被告叶敬甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李喜刚诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20000元整；2、判令被告承担借款利息58400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月26日因资金不足向原告借款人民币现金20000元，利息为2分7厘，后原告屡次催要，被告均以各种理由推诿扯皮，拒绝还款。被告叶敬甫逾期未答辩也未提供证据。原告针对诉称事实向本院提交了被告叶敬甫2011年11月26日的借条，被告叶敬甫经合法传唤而不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，因此本院对借条的证明效力予以确认，对证明内容予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，被告向原告借款20000元，为原告出具了借条，后因被告没有还款，双方引起诉争。本院认为，合法的借贷关系属法律保护。原告要求被告偿还借款应予支持，原告诉请的利息，因缺乏约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶敬甫于本判决书生效后十日内偿还原告李喜刚20000元；二、驳回原告李喜刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，公告费560元，原告李喜刚承担320元，被告叶敬甫承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭迎川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28295号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：李其昌，男，1979年8月20日出生，壮族，住南宁市江南区。原告广州银行股份有限公司诉被告李其昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年7月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××51。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金22925.6元、利息8327.9元、违约金30889.08元（自2017年1月1日起算）、手续费8元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金22925.6元，手续费8元，利息8327.9元，违约金30889.08元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李其昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金22925.6元、手续费8元及利息（截至2018年11月25日，利息8327.9元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，由原告广州银行股份有限公司负担774元，被告李其昌负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
江西省抚州市临川去人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4697号原告唐某1，男，1985年4月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告王某，女，1986年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住住抚州市临川区。原告唐某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告唐某1及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判决女儿唐某2由原告抚养，小女儿唐某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令原被告共同承担诉讼费。事实理由：原被告双方经人介绍相识后便开始同居，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育有大女儿唐某2，××××年××月××日生育小女儿唐某3。婚后，原被告双方夫妻感情一直不好，被告经常责怪原告没有攒到钱；2016年被告还与其亲戚到原告上海上班的地方闹事，导致原告被公司开除，原被告之间完全丧失了信任，也没有感情基础，故依法提起上述诉讼请求。被告王某辩称：原被告婚后夫妻感情尚可，被告在生育女儿后身体一直有病，但原告从不带被告看病治疗，并打电话威胁离婚，被告对原告尚有感情，本人坚决不同意离婚。经审理查明，原被告双方经人介绍相识后便开始同居，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育有大女儿唐某2，××××年××月××日生育小女儿唐某3。原被告婚后以按揭的方式添置了一套房产及一些生活日用品，房产位于抚州市伟星小区三期H4栋702室。婚后，原被告感情一般，但夫妻之间常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2014年，原告在购房后到外地打工。2016年被告与其亲戚到上海找原告，并在原告公司发生纠纷。导致原告认为原被告之间夫妻感情破裂要求离婚。被告在婚后因身体不适，经常要求原告为其治病，但原告长年在外打工，没有经常带被告治病，双方因此也经常发生纠纷。但被告坚持认为原被告之间尚有感情，其坚决不同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、户籍本、房产证，被告提供的病例资料等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方经人介绍相识后办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后双方生育了两个女儿，并添置了房产，双方理应互谅互让，共同构建和睦的家庭环境。但原被告时常因生活琐事发生纠纷，导致原被告之间的感情出现不和，但原被告之间并没有发生重大的感情危机，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互体谅，相互尊重，其夫妻关系能够得到修复。为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女成长，暂不宜解除原被告之间的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准予原告唐某1与被告王某离婚。案件受理费150元由原告唐某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  徐继军二〇一九年十一月一日书记员  廖 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32201号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林福，男，1982年9月6日出生，汉族,住福建省永泰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林福、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29297号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：米博，男，1994年8月0日出生，汉族,住陕西省子长县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告米博、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21701号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：林东南、刘惠萍,均系广东沁森律师事务所律师。被告：黄永尧，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄永尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月19日。（二）合同名称：《个人微贷合同》，编号：UPL2015111100000025号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，以年利率21%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已经发生违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告向被告发放贷款10万元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金91715.64元、利息28830.56元、罚息60303.84元、复利66016.19元。（十一）律师费：原告与广东沁森律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》并向该所实际支付律师费2000元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金91715.64元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息28830.56元、罚息60303.84元、复利66016.19元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金91715.64元为基数，按借款年利率21%上浮50%计付罚息，复利以利息28830.56元为基数，按借款年利率21%上浮50%计付复利）。2、被告承担律师费2000元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，同时段的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费，提供了《委托诉讼/仲裁协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金91715.64元及及逾期利息、罚息、复利（截至2019年10月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告黄永尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告黄永尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保590号申请人：中山弘博企业管理咨询有限公司被申请人：广东洁林环境治理有限公司中国广州仲裁委员会在审理申请人中山弘博企业管理咨询有限公司与被申请人广东洁林环境治理有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请人中山弘博企业管理咨询有限公司的申请，于2019年11月7日向本院提请财产保全，申请人中山弘博企业管理咨询有限公司要求对被申请人广东洁林环境治理有限公司价值440000元的财产冻结、查封，申请人提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人中山弘博企业管理咨询有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广东洁林环境治理有限公司价值440000元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇一九年十一月八日书记员  禤庆华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4614号原告：黄坤炎，男，1970年12月19日出生汉族，住广州市从化区。被告：魏孔亚，男，1982年9月12日出生汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:张才丰,广东政衡律师事务所律师。原告黄坤炎与被告魏孔亚侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告黄坤炎于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄坤炎以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄坤炎撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄坤炎负担。审判员  李秋玲二〇一九年十一月五日书记员  杨日斌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1197号 申请执行人王国良，男，1982年3月18日出生，住江西省乐平市 被执行人吴锡武，男，1979年2月12日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人王国良申请被执行人吴锡武买卖合同纠纷一案，（2019）赣1128民初181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人吴锡武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴锡武发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年7月30日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.3222万元，截至2019年11月19日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）赣1128执1197号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧阳钦
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初6661号 原告：陆坤明，男，1966年1月4日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。 被告：陆海虹，女，1987年6月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈璐磊、钱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 第三人：潘福珍，女，1965年1月19日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 原告陆坤明与被告陆海虹、第三人潘福珍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陆坤明及其委托诉讼代理人周林锋，被告陆海虹及其委托诉讼代理人陈璐磊，第三人潘福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆坤明向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告陆坤明与被告陆海虹于2018年9月17日签订的《赠与协议书》；2.本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求确认原告陆坤明与被告陆海虹于2018年9月17日签订的《赠与协议书》无效。事实和理由：原告陆坤明与第三人潘福珍原为夫妻，被告陆海虹系陆坤明与潘福珍的婚生女儿。原告在被告的强烈要求下，于2018年9月17日将其租赁于苏州市相城区望亭镇宅基村王干浜路3.99亩土地上建造的所有厂房赠与被告陆海虹，签订了赠与协议书且在苏州市相城区诚信法律服务所作了见证。后被告马上要求原告陆坤明与第三人潘福珍离婚，并于2018年9月18日在民政部门办理了协议离婚。因本案所涉厂房既没有产权证明也没有合法的报建批准手续，现诉至法院，请求确认赠与合同无效。 被告陆海虹、第三人潘福珍共同辩称，原、被告之间的赠与协议合法有效，赠与财产的权利已经发生转移。2018年9月17日，原告、第三人与被告在苏州市相城区诚信法律服务所的见证下签订了《赠与协议书》，约定将望亭镇宅基社区股份合作社租赁的3.99亩上建造的厂房归乙方个人所有。因该厂房系农村宅基地上建造的厂房，故该厂房并无房产证，也无法过户至被告名下。但根据苏州市相城区望亭镇宅基社区股份合作社与陆海虹签订的集体用地使用权租赁合同，土地出租方认可被告作为房屋所有人继续履行租赁土地的合同，所以本案赠与财产的权利实际上已经转移。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，陆坤明、潘福珍作为甲方，陆海虹作为乙方签订赠与协议书，协议书载明“甲方是乙方的父母，甲方自愿将其在向望亭镇宅基社区股份合作社租赁的3.99亩土地上出资建造的所有厂房均赠与给乙方，乙方愿意接受赠与”。协议最后甲方落款处由原告陆坤明、第三人潘福珍签字并按手印，乙方落款处由被告陆海虹签字并按手印。 另查，本案诉争厂房位于苏州市相城区,面积约3.99亩,该房屋系农村集体土地上所建,无不动产权证明及合法建造审批手续。 以上事实由原告提供的人口信息、见证书以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为,当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。而根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中,双方就“向望亭镇债基社区股份合作社租赁的3.99亩土地上出资建造的所有厂房”达成赠与协议,因土地属于集体所有,房屋无权属证明及建造审批手续,依法不得转让,故该赠与协议应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定判决如下： 原告陆坤明与被告陆海虹签订的赠与协议无效。 本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告陆海虹负担。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，由被告陆海虹于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  黄伟丰 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈牧云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8306号原告：孟繁喧，男，1987年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告孟繁喧与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告孟繁喧于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟繁喧撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孟繁喧负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢652号之一 申请执行人:黄某，女，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：黎某，男，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人黄某诉被执行人黎某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法学民初字第13号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述调解书，黎某应向黄某支付转让费人民币100000元及利息；案件受理费2460元黎某承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月11日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已查封被执行人黎某名下、位于广州市番禺区的房屋一间。除上述财产外，暂未发现被执行人黎某在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，现已将被执行人黎某列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄泽兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66109号原告：代德玉，男，1951年8月15日出生，汉族，洛阳玻璃厂退休员工，住北京市朝阳区。被告：欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告代德玉（以下简称原告）与被告欧丽萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金13万元；2、被告给付利息（以13万元为基数，自2016年2月24日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2016年2月24日，被告以投资项目为由向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，当日，原告依约通过中国工商银行向被告支付借款13万元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，被告以资金周转困难为由，要求推迟还款日期，经协商在得到原告许可情况下，被告于2016年8月15日又向原告出具借据一份，并承诺2016年12月30日前一次性还清所欠原告款项，并承诺自借款之日起按月息2分计算利息。如借款不还，所引发出来的一切费用全部由被告承担。但到期后，经原告多次催要，被告均未还款。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系。2016年2月24日，被告因投资项目向原告借款13万元，当日，原告向被告转账13万元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到代德玉现金壹拾叁万元正（130000￥）元，此款用来投资项目，使用期三个月，所得利润壹拾叁万元正。（130000￥）元，到期共还贰拾陆万元正。借款人：欧丽萍2016年2月24日。”借条下方还盖有宁夏昊亿逞祥环境建设有限公司的公章。原告称只要求被告承担还款责任，并称借条约定的利息为三个月的利息为13万元。庭审中，原告称，借款到期后，被告未还款。经原告催要，被告于2016年7月4日向原告出具承诺书，承诺2016年7月20日向原告还清欠款本息26万元。之后，被告于2016年7月25日向原告出具承诺书，承诺到2016年8月15日前将欠原告的本息26万元一笔还清。2016年8月15日，被告又向原告出具借据一张，内容为：“今借代德玉现金26万元正，约定2016年12月30日前一次性还清，若到期还不清借款，自愿从借款之日起，按月息2分计付，直到还清全部借款为止，承诺，为借款不还所引发出来的一切费用全部由我承担。借款人：欧丽萍2016.8.15日”。2016年11月20日，被告又向原告出具承诺书，承诺2016年12月30日前一次性还清原告26万元。2017年12月12日，被告再次向原告出具承诺书，承诺在2017年12月20日还清26万元。2017年1月12日，被告再次向原告出具承诺书，承诺2017年12月20日还清26万元。庭审中，原告称被告虽多次承诺，但均未还款，故诉至法院，只按照借款本金13万元主张权利。以上事实，有借条、承诺书、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款并给付利息，于法有据，本院予以支持。2016年2月24日的借条中约定的利息过高，原告按照月利率2%的标准主张利息，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧丽萍于本判决生效后七日内偿还原告代德玉借款本金十三万元；二、被告欧丽萍于本判决生效后七日内给付原告代德玉利息（以十三万元为基数，自二○一六年二月二十四日至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告欧丽萍负担（原告代德玉已预交，被告欧丽萍于本判决生效后七日内给付原告代德玉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  梁芝红人民陪审员  丛永志二〇一九年十一月二十一日书 记 员  雒子涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23488号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，该公司职员。被告：白玉姬，女，1957年8月2日出生，朝鲜族，住广东省广州市增城区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告白玉姬居间合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼。被告白玉姬本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付中介代理费10000元；2．判令被告向原告支付滞纳金（自2016年7月1日起，按每日相当于费用的1%计算，以本金为限）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告促成被告与他人签订房屋买卖合同，被告出具《服务收费确认书》，同意支付原告中介代理费20000元，被告仅支付部分代理费，仍有10000元代理费至今未付。被告白玉姬没有答辩及提供证据材料。经审理查明：原告提供的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》显示：房产地址为天河区汇景北路164号、166号、168号地下三层388号车位的房地产权属人为白玉姬。2016年1月7日，被告与案外人焦一签订《存量房买卖合同》，约定：案外人焦一购买被告位于龙熹山E2街区D2栋负三层388号车位房产，该房地产按整套出售，总金额人民币315000元。被告向原告出具《服务收费确认书》，主要内容如下：本人白玉姬经广东合富房地产置业有限公司促成广州市天河区汇景北路164号、166号、168号地下三层388号车位物业出售，现本人同意支付20000元作为中介费用，该费用缴交日期为2016年6月30日，逾期交付该费用，则按日支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。被告在确认人签署栏签名。原告提供的《受理回执》显示，广州市天河区不动产登记中心已于2016年5月20日受理了案外人焦一与被告就天河区汇景北路164号、166号、168号地下三层388号车位的转移登记申请。庭审中原告确认上述房产已交易过户，被告仅支付10000元中介代理费，尚余10000元至今未。本院认为：本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告提供的证据显示，原告已成功促成被告与案外人焦一签订了《存量房买卖合同》，被告出具《服务收费确认书》，确认原告提供了中介服务，并承诺向原告支付中介代理费20000元，但被告仅支付了10000元，余款10000元至今未付构成违约。现原告主张被告付清拖欠的中介代理费10000元及按《服务收费确认书》约定的每日1%的标准计付逾期付款滞纳金的请求，有理有据，本院予以支持。根据公平原则，原告主张的逾期付款滞纳金应以拖欠的买卖代理费10000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证之权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白玉姬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付买卖代理费10000元，并支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金（按每日1%计付，滞纳金总额以不超过10000元为限）。案件受理费50元，由被告白玉姬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  周泽纯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监698号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王俊富，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孔良，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王俊富、朱孔良民间借贷纠纷一案，本院2011年4月30日作出的（2011）赣商初字第1098号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8123号原告:湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人:庞金营。委托诉讼代理人:陈轶，男，1986年09月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹虎，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。被告:唐士桢，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。湖南省中海海惠物业管理有限公司（以下简称“中海海惠物业公司”）诉唐士桢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中海海惠物业公司的委托诉讼代理人陈轶、曹虎，被告唐士桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海海惠物业公司请求本院判令：1、唐士桢支付中海海惠物业公司物业服务费6360.61元及违约金3180.3元；2、唐士桢承担本案诉讼费。事实与理由：被告与湖南省中信控股有限公司签订商品房买卖合同，购买了中信文化广场××栋×××房，原告与湖南省中信控股有限公司签订前期物业服务协议，向被告提供物业服务，被告尚欠2014年10月1日起至2018年8月16日止的物业服务费未付，应向原告支付违约金，故诉至法院。被告唐士桢辩称：1、原告物业服务不到位，小区门禁管理措施不严，2014年6月晚上被告家进了小偷，虽无财产损失也未报案，但给家人造成惊吓；2、现幼儿园原为小区活动中心，出租为幼儿园的经过业主不知情；3、被告的房屋有渗水的情况，几次向楼下邻居赔偿，导致邻里关系不和睦，物业未尽职进行维修。综上，被告未在该小区居住，请求法院驳回原告不合理诉求。经审理查明：一、案外人湖南省中信控股有限公司（甲方）与湖南省中信物业管理有限公司（乙方）签订《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》，协议约定，中信新城文化广场雅居一期的住宅（带电梯部分）前期物业管理费为1.6元一平方每月。合同期限五年，自2009年3月28日起至2014年3月27日止。业主或物业使用人应于当月10日前交纳当月物业费用。若业主或物业使用人延迟缴纳，自延迟缴纳之日起，乙方按日加3‰的滞纳金。合同还对物业服务内容、质量等进行了细化约定。二、案外人湖南省中信控股有限公司（甲方）与湖南省中信物业管理有限公司（乙方）签订《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》，协议约定，中信新城文化广场雅居一期的住宅（带电梯部分）前期物业管理费为1.6元一平方每月。合同期限五年，自2014年3月28日起至2019年3月27日止。业主或物业使用人应于当月10日前交纳当月物业费用。若业主或物业使用人延迟缴纳，自延迟缴纳之日起，乙方按日加3‰的滞纳金。合同还对物业服务内容、质量等进行了细化约定。唐士桢与案外人湖南省中信控股有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20108893701），购买了长沙市天心区中信文化广场××栋×××房，房屋面积为85.88㎡，2011年入伙，自2014年10月1日起再未缴纳物业服务费。另查明，2019年1月16日，湖南省中信物业管理有限公司名称变更为湖南省中海海惠物业管理有限公司。以上事实，有《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》、《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》、《入伙通知书》、《长沙市商品房买卖合同》、准予变更登记通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。案外人湖南省中信控股有限公司与原告中海海惠物业公司签订《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》、《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对业主唐士桢具有约束力。中海海惠物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。唐士桢作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。唐士桢辩称原告物业服务存在瑕疵，但是未提供证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。中海海惠物业公司诉求房屋面积按85.46平方米计算，欠缴时间自2014年10月1日起计算至2018年8月16日止，欠缴的物业服务费为6361.03元（85.46㎡×1.6元×12个月÷365天×1415天）。原告起诉主张的物业服务费为6360.61元，系原告对自身权益的处分，本院予以认定。前期物业服务协议中仅约定了滞纳金，未约定违约责任，本案原告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告唐士桢于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省中海海惠物业管理有限公司2014年10月1日至2018年8月16日的物业服务费6360.61元；二、驳回原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告湖南省中海海惠物业管理有限公司预缴，由被告唐士桢承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文彩二〇一九年十一月十日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执恢180号 王根厚与李军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，本院已将该款转付给申请执行人王根厚。至此，王根厚向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执803号申请执行人：郁小冬，男，1963年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：肖辅林，男，1963年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王水香，女，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县申请执行人郁小冬与被执行人肖辅林、王水香民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)赣0829民初734号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖辅林、王水香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.0525万元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行5.0525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十一月十八日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：程明霞，女，1980年04月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告程明霞下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月25日，被告尚欠本金81123.59元、利息4783.81元、违约金18506.39元、其他费用11311.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月25日的信用卡欠款本金81123.59元、利息4783.81元、违约金18506.39元、其他费用11311.69元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告程明霞没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程明霞在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金81123.59元、利息4783.81元、其他费用11311.69元，并支付从2019年05月26日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615.00元，由原告负担418元、被告负担2197元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初135号 原告杨树森，男，1964年3月28日出生，汉族，邢台市财贸学校教师，大学学历，现住邢台市桥西区。 原告李敏，女，1968年7月20日出生，汉族，高中文化，住址同上。 二原告委托代理人赵启德，男，1956年2月6日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。 被告邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉，该政府工作人员。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告杨树森、李敏诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告杨树森、李敏诉称：1.请求确认被告在化工研究所及周边区片棚户区改造项目征收过程中，强行拆除原告不在“用地规划红线图”内的合法附属房屋违法。2.确认被告强行拆除断供原告暖气、供电、供水、燃气设施行政行为违法。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日左右被告在“化工研究所及周边区片棚户区改造项目”行政实施中，强行拆除原告不在“用地规划红线图”内的合法小房违法，导致财产丢失。中断拆除了原告供水、供热、供气、供电设施，严重影响了原告的正常生活所具备的基本条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》以下简称《征收补偿条例》规定，市、县级以上地方人民政府为征收与补偿主体，所以，政府是公共利益征收唯一补偿主体，当然应承担违法责任。《征收补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。敬请人民法院依法支持其诉讼请求，判决被告强拆行政行为违法。 被告桥西区政府辩称，桥西区政府不是本案的适格被告。其作出《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》后，因无法与原告达成补偿安置协议，其依法对原告作出了补偿决定。其并未针对原告的房屋组织或实施过强拆，不应该是本案的适格被告，请依法驳回原告起诉。 经审理查明，被告桥西区政府作出的《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》载明，房屋征收部门系邢台市桥西区房屋征收补偿办公室。该办公室是能够独立承担法律责任的行政主体。因原告诉讼请求包含两个行政行为，违反行政案件“一案一诉”原则，经本院释明原告明确诉讼请求为：1.请求确认被告在化工研究所及周边区片棚户区改造项目征收行政中，强行拆除原告不在“用地规划红线图”内的合法附属房屋违法。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告杨树森、李敏就确认被告桥西区政府强制拆除其房屋行为违法，向本院提起行政诉讼，并附带提起行政赔偿请求。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，对确认违法诉讼请求和行政赔偿诉讼请求分别进行了立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”据此，本案房屋征收过程中的被诉房屋拆除行为的法定适格被告应当是具体组织实施征收补偿工作的邢台市桥西区房屋征收补偿办公室。原告并未提交证据证明系桥西区政府对其房屋实施的拆除行为，故被告桥西区政府不是本案的适格被告。因此，原告以桥西区政府为被告提起确认房屋拆除行为违法诉讼系被告不适格。经本院依法释明，原告杨树森、李敏拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨树森、李敏的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨树森、李敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十一月七日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31965号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：吴玉梅，女，1990年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告吴玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：自2016年10月24日起至2019年10月24日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年10月24日依约向被告发放贷款150000元，借款用途为旅游。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金26168.2元（到期本金26168.2元＋未到期本金0元）、利息1673.59元、罚息1946.12元、复利135.72元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款26168.2元、利息1673.59元、罚息1946.12元、复利135.72元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款26168.2元、利息1673.59元、罚息1946.12元、复利135.72元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率18.8%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告吴玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9054号原告：陈志鹏，男，1993年1月11日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张海洋，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告陈志鹏诉被告张海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏，被告张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志鹏向本院提出诉讼请求：1、张海洋赔偿陈志鹏车辆损失费4800元、评估费300元、交通费1000元，共计6100元；2、诉讼费用由张海洋承担。事实与理由：2019年5月22日，张海洋驾驶电动三轮车由东向西逆行行驶时，与由东向南左转弯的李政驾驶的鲁Ａ×××××轿车相撞，致使鲁Ａ×××××轿车损坏的交通事故。陈志鹏系鲁Ａ×××××小型轿车车主，为维护其的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张海洋辩称，与陈志鹏发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定有异议，我不是全责，陈志鹏应当有责任，我直行对方拐弯，我也没有逃逸，给对方留下了电话号码。不同意对陈志鹏赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日23时55分许，在济宁市太白中路与建设路路口，张海洋驾驶电动三轮车在上述地点由东向西逆行行驶时，与由东向南左转弯的李政驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年6月6日作出第370802120190000097号道路交通事故认定书，认定张海洋驾驶电动三轮车观察避让情况不够、未靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，事故发生后张海洋驾车逃逸的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负事故的全部责任；李政无责任。2019年5月31日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具鲁广正价鉴评字（2019）第J00419号交通事故财产损失价格鉴证（评估）结论书，结论为鲁Ａ×××××小型轿车车辆损失价值4800元。陈志鹏系鲁Ａ×××××小型轿车车主。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于陈志鹏主张的各项赔偿数额，根据其提交的证据及张海洋的质证意见，本院确认如下：1、车辆损失费4800元；2、评估费，陈志鹏提交的证据为收款收据，不符合证据的形式要件，本院不予支持；3、替代性交通工具费，本院酌情认定为200元，以上共计5000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海洋赔偿原告陈志鹏各项损失共计5000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告陈志鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十一月十一日书记员 张丽宁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1823号申请执行人刘某峰，男，1975年出生，汉族，住平舆县万冢镇。被执行人陈某，男，1982年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人刘某峰与被执行人陈某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2303号民事判决书确定的义务，但被执行人陈某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十五日书记员  刘苗苗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7935号原告：王敏，男，1977年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王小艳（原告王敏之姐），女，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：黎夏，男，1966年1月10日出生，汉族，住广西宾阳县。原告王敏与被告黎夏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王敏于2019年11月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告王敏自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王敏负担。审 判 员 谈海燕二〇一九年十一月二十六日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4567号 原告：潘文朝，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：南双龙，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原告潘文朝诉被告南双龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘文朝到庭参加诉讼，被告南双龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款9000元，并支付欠款利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村熟人。2014年8月前后，二人合伙出资购买了二手半挂车用于经营货运生意。2016年2月前后，二人将半挂车变卖后，经过清算，被告应当支付给原告合伙期间的利润等费用共计9000元，为此被告于2016年4月9日向原告出具了9000元的欠款条一份。此后至今，该欠款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告南双龙未到庭，未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告2014年8月合伙出资购买二手半挂车做货运生意。合伙期间被告负责跟车押车，每月工资2000元，合伙利润，由原、被告平分。2016年2月二人散伙，将半挂车变卖，经过结算，被告应支付原告出资及利润共计9000元。后被告一直未偿还，2016年4月9日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠9000元南双龙4月9日”。后经原告多次催要，被告一直未还。2019年8月23日，原告诉至我院要求被告支付欠款9000元，并支付欠款利息至欠款还清之日止；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张被告支付利息。 以上事实有原告的陈述、被告给原告书写的欠据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，原告潘文朝与被告南双龙共同出资合伙经营货运生意生意，合伙关系依法成立。原、被告散伙后，经双方结算，被告现尚欠原告款9000元，由被告给原告出具的欠据证明，事实清楚，债权、债务关系明确，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求依法应予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张利息系其真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，依法照准。被告南双龙经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南双龙偿还原告潘文朝欠款9000元。待判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南双龙交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年十一月五日 法官助理田洪升 书记员李文君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1044号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：韩卫华，男，1991年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审第三人：连云港顺宇汽车销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇祝其路827号。法定代表人：张宜玲，经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告韩卫华、原审第三人连云港顺宇汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院2018年1月30日作出的（2017）苏0707民初10301号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3381号 申请执行人：黄敏潮，男，汉族，1978年7月4日出生，住广州市从化区。 被执行人：叶志彬，男，汉族，1980年8月16日出生，住广东省广州市从化区。 关于黄敏潮与叶志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1372号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，以（2019）粤0117执3380号案对其罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人粤Ａ×××××号车辆（查封期限：2019/10/28-2021/10/27）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3381号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邓 淼
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3136号原告：陈静，女，汉族，1985年6月24日出生，居民，住江西省高安市高安大道196号9栋101室。被告：罗波，男，汉族，1980年4月11日出生，居民，住贵州省德江县玉水街道红旗北路楠木园组。原告陈静与被告罗波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告罗波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判决罗波立即支付陈静货款8460元。事实和理由：罗波曾向陈静购买瓷砖，欠价款10460元，于2016年10月19日向陈静出具《欠条》。后来罗波支付了2千元，拒不支付尚欠货款8460元。陈静提交了如下证据：1.《居民身份证》；2.《欠条》；3.微信聊天记录。罗波未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：罗波曾向陈静购买瓷砖，双方对所欠价款进行结算后，于2016年10月19日签订一份《欠条》，《欠条》载明罗波下欠瓷砖货款10460元，于2016年10月30日前付清。之后，陈静多次要求罗波支付所欠货款。本院认为，陈静与罗波达成的买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按照约定履行各自的义务。陈静出卖货物给罗波后，罗波应当支付价款。陈静主张罗波已支付2千元、尚欠8460元，在罗波未举证证明在签订欠条后其支付的价款不只2千元或已全部支付的情况下，对该主张予以确认。陈静要求罗波支付价款的请求，符合双方的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：罗波于本判决生效之日起十日内支付陈静价款8460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十一月二十七日法官助理王棋书记员冉朗朗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5244号申请执行人李静茹，女，1982年8月10日出生，汉族，住所地郑州市中原区。被执行人李璐，女，1982年8月6日出生，汉族，住所地郑州市中原区。本院在执行申请执行人李静茹与被执行人李璐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李璐名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李璐所有的豫Ａ×××××吉普牌（车辆识别代码558929）汽车一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  姚璐萌二〇一九年十一月八日书记员  黄英鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14318号原告：蒋华，男，1969年4月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，上海法知特律师事务所实习律师。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告蒋华与被告万城金控有限公司(以下简称“万城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华的委托诉讼代理人李海林到庭参加诉讼。被告万城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年2月26日签订的《房屋租赁合同》；2、判令万城公司支付2019年1月1日至2019年3月31日及2019年5月1日至2019年6月30日的租金共计人民币18,360元(以下币种均为人民币)；3、判令万城公司支付违约金7,200元；4、判令万城公司支付滞纳金，以3,600元为本金，按月利率2%计算，自2019年1月1日起算至实际付清之日止。事实和理由：2017年2月26日，蒋华与万城公司签订《房屋租赁合同》，约定由万城公司承租蒋华名下上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。上述合同签订后，万城公司支付租金至2018年12月31日，另支付押金3,300元，2019年1月1日起的租金未再支付，故涉讼。被告万城公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：系争房屋产权人为蒋华。2017年2月26日，蒋华(出租方、甲方)与万城公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将系争房屋租给乙方使用；租赁期自2017年4月1日至2022年3月31日；租金3,600元每月，本合同项下免租期为150天，每年免租期明细如下：第一年免租期30天，自2017年4月1日至2017年4月30日，第二年免租期30天，自2018年4月1日至2018年4月30日，第三年免租期30天，自2019年4月1日至2019年4月30日；付款方式：乙方第一期支付给甲方三个月租金，以后房租每三个月支付一期，每期支付三个月的租金，具体支付日期及金额如下：第八期于2019年1月1日支付扣除免租期后的房租金额为10,800元，第九期于2019年4月1日支付扣除免租期之后的房租金额为7,560元，第十期于2019年7月1日支付扣除免租期之后的房租金额为11,340元；乙方支付给甲方的押金为3,300元。合同第十条第(二)款约定，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同，收回标的房屋：(1)经甲方催告后7日内仍不按照约定支付租金的……。合同第十一条约定，乙方未按照约定支付租金的，每延迟1日，甲方可按月租金额1%收取滞纳金；因第十条第(二)款原因导致双方解除本合同的，在乙方结清合同履行期间应由乙方承担各项费用后，甲方应退还乙方支付但没有使用的租金及押金，同时由乙方按本合同项下标的房屋届时月租金的两倍向甲方支付违约金。上述合同签订后，蒋华按约交付了系争房屋，万城公司支付租金至2018年12月31日，另支付押金3,300元，此后未再支付租金。审理中，蒋华表示，万城公司将系争房屋对外转租，蒋华准备与次承租人直接签订租赁合同，故本案中不需要处理房屋返还问题，押金3,300元要求抵扣万城公司欠付的租金。合同中约定的滞纳金标准过高，蒋华自愿将滞纳金计算标准调整为以月租金3,600元为本金，按月利率2%计算。本院认为，蒋华与万城公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。蒋华已交付系争房屋，万城公司理应按约及时支付租金。现万城公司拖欠自2019年1月1日起的租金，蒋华据此要求解除合同并要求万城公司支付2019年1月1日至2019年3月31日及2019年5月1日至2019年6月30日的租金共计18,360元，相关诉请合法有据，本院予以支持。合同因万城公司违约导致解除，万城公司理应按约承担支付违约金及滞纳金的违约责任，现蒋华自愿将滞纳金标准调整为按月利率2%计算，本院予以确认。关于押金，蒋华要求抵扣万城公司欠付的租金，与法不悖，本院予以支持。蒋华庭审中明确表示本案中不需要处理房屋返还问题，故本院对房屋返还问题不予处理。万城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋华与被告万城金控有限公司就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告万城金控有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋华2019年1月1日至2019年3月31日以及2019年5月1日至2019年6月30日的租金共计18,360元；三、被告万城金控有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋华违约金7,200元；四、被告万城金控有限公司于本判决生效之日起十日内，以3,600元为本金，按月利率2%计算，支付原告蒋华自2019年1月1日起至实际付清租金之日止的逾期付租金滞纳金；五、被告万城金控有限公司支付的押金3,300元，用以抵扣上述第二项中的欠付租金，不再予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  时金兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1698号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人沈某某，男，汉族，1972年2月11日出生于湖北省天门市，文化程度初中，户籍住址湖北省天门市。因本案于2019年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1731号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月4日22时1分，被告人沈某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道进珠吉路西63米时，被执勤民警查获，民警依程序对沈某某进行呼气酒精测试，测试结果为106mg/100mL，沈某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：沈某某的血液中乙醇（酒精）含量为123.8mg/100mL。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人沈某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人沈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月七日书记员  戴凡宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3723号 原告：李旭，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：董少君，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨秀标，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告李旭诉被告董少君、杨秀标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托诉讼代理人童庆怀到庭参加诉讼，被告董少君、杨秀标经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告董少君偿还原告借款本金40000元、利息14000元（2018年1月3日至2019年9月3日，计20个月），合计54000元；2、判令被告承担以40000元为基数，以月利率2分计算，从2019年9月4日起至40000元本金还清时期间的利息；3、依法判令被告杨秀标对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两被告系儿女亲家关系,原告与被告杨秀标系同村熟人朋友关系。2018年1月被告董少君因做生意干工程需要资金周转,便通过被告杨秀标担保向原告借款40000元,并保证按月给付利息很快就会还钱(有借条为据)。期间,被告董少君只给付了2000元利息,之后便以种种理由为借口,一直不愿偿还本金及利息。现在,原告因家中有事急需用钱,在与两位被告多次协商催要无望的情况,原告被迫只有依法起诉至法院,要求两被告立即偿还借款本金及利息,请法庭依法判如所请。 被告董少君未作答辩。 被告杨秀标未作答辩。 原告李旭针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明董少君向原告借款4万元，月息2分，该笔借款由被告杨秀标提供担保。 被告董少君、杨秀标没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告董少君向原告借款4万元，该笔借款由被告杨秀标担保的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日被告董少君向原告李旭借款4万元，约定月息2分。该笔借款由被告杨秀标提供担保。被告董少君、杨秀标给原告李旭出具一张借条，借条的内容为：“今借到李旭人民币肆万元整（40000元），用做生意工程，月利息2分。借款人：董少君；担保人：杨秀标。2018年1月3日。”借款经原告李旭催要，被告董少君已偿还利息2000元。借款本金以及其余利息，两被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董少君向原告李旭借款4万元，有被告董少君、杨秀标出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告李旭要求被告董少君偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。自2018年1月3日至2019年9月3日，计20个月，按月息2分计算，利息为16000元。扣除被告董少君已偿还的利息2000元。被告董少君尚欠原告李旭利息14000元。被告杨秀标为该笔借款提供担保，双方对保证期限和担保的方式未作约定，应视为连带责任担保，被告杨秀标应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告李旭的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董少君于判决生效后十日内，偿还李旭借款本金40000元、利息14000元，合计54000元； 二、董少君自2019年9月4日起，以借款本金4万元为基数，按月息2分，向李旭支付利息，至借款还清时为止； 三、杨秀标对上述借款本息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由董少君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年十一月四日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6591号之一申请人:郭付中，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省定陶县。被申请人：王继涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告郭付中与被告王继涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭付中向本院申请财产保全，请求对被申请人王继涛所有并驾驶的冀Ｂ×××××号（临时号牌行驶车）小型轿车就地查封于菏泽市百顺停车场，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人郭付中提供担保。本院经审查认为，申请人郭付中的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王继涛所有并驾驶的冀Ｂ39610号（临时号牌行驶车）小型轿车就地查封于菏泽市顺停车场，查封期限为二年，自2019年11月8日起至2021年11月7日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人等。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。案件申请费320元，由郭付中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十一月八日法官助理樊玉霞书记员袁媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15880号之一原告：**清，男，1959年5月10日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被告：上海民晋文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰，职务不详。被告：上海民晋股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰，职务不详。**清与上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。**清于2019年10月31日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。**清向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**清撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费1,620元，合计1,645元，由**清负担。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  毛静芳二〇一九年十一月八日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈雪健，男，1990年3月6日出生，汉族，身份证住址吉林省长岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈雪健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34062元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额9633.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9633.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9633.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告陈雪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36052号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黎阳敏，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中邮消费金融有限公司与被告黎阳敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黎阳敏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黎阳敏，申请贷款日：2018年11月26日，合同签订日：2018年11月26日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：708.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月26日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金4587.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4587.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以4587.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黎阳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4587.79元。二、被告黎阳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月27日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以4587.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黎阳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎阳敏负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4760号 原告程树生，男，汉族，1972年5月7日出生，农民，现住榆树市弓棚镇是二号村1组。 被告胡忠岐，男，汉族，1976年4月28日出生，农民，现住榆树市八号镇十号村3组。 原告程树生诉被告胡忠岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树生、被告胡忠岐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年至2013年，被告陆续从原告处赊购鸡饲料，共计拖欠原告饲料款23268元。2017年7月6日，被告就所欠原告款项给原告出具借条一枚，约定此款于2018年1月给付。被告未按约付款，现原告为请求被告给付货款人民币23268元及利息诉来法院。 被告辩称，欠款时间及金额属实，我同意还款，利息我不同意给付，因为没有约定利息。我没有能力立即给付欠款，可以分期分批给付。 经审理查明，被告于2012年至2013年期间在原告处赊购鸡饲料，于2017年7月6日经结算，被告共计拖欠货款人民币23268元，并给原告出具借条一枚，约定2018年1月前还款。到期后被告未按约给付。现原告为请求被告于2019年12月30日前给付货款人民币23268元及利息诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及被告出具的借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款23268元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款23268元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中未约定利息，应当视为不支付利息，对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡忠岐给付原告程树生货款人民币23268元，此款于2019年12月30日前付清。 案件受理费191元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十一月六日 书记员  全艳春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢森华，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢森华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额13309.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13309.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢森华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13309.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告谢森华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：杨春林，女，1984年1月25日出生，汉族，住四川省射洪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳,被告杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927004375号。（三）借款金额：235000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月27日发放贷款235000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金132975.12元、利息(含罚息)11376.34元、复利678.75元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金132975.12元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）11376.34元，复利678.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对借款及欠款金额没有异议，但利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付，希望原告减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132975.12元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告杨春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初855号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曾某，女，1981年8月21日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，户籍地为四川省遂宁市大英县，现住广东省佛山市顺德区。曾因犯盗窃罪于2015年12月被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月4日刑满释放。现因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]774号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年12月11日至16日，被告人曾某与同案人余某（已判决）、曾某（均另案处理）相互纠合，携带预先配制好的毒饵料，多次驾驶小汽车到广州市从化区吕田镇塘田村塘下一队、草埔村龙屋队、草埔村上三队、安山村新和队等地，向狗只投放毒饵料，先后毒死被害人孙某1的6只狗（价值2250元）、林某宽的1只狗（价值600元）、曾某凤的2只狗（价值1050元）、巢某松的2只狗（价值900元）、巢某声的1只狗（价值300元）、巢某阳的1只狗（价值489元）、潘某珍的1只狗（价值675元）、巢某东的1只狗（价值525元）、巢某生的1只狗（价值600元）、巢某根的1只狗（价值300元）、巢某灵的1只狗（价值450元）、巢某福的1只狗（价值450元）等共19只狗，并将其中3只狗盗走贩卖。经鉴定，以上狗只价值共计人民币8589元。2019年8月16日，公安机关在广东省佛山市顺德区容桂镇高黎市场路段抓获被告人曾某。公诉机关认为被告人曾某具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金3000元。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曾某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人曾某退赔伙同（2019）粤0117刑初482号刑事判决书的被告人余志全共同犯盗窃罪的违法所得给各被害人，其中退赔被害人巢某900元、曾燕凤1050元、孙友维2250元、巢观灵450元、巢安东525元、潘素珍675元、巢伙阳489元、巢志福450元、巢杨声300元、巢阳根300元、林扬宽600元、巢伙生600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十一月六无书记员  黄乐诗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1118号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李小珊罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月六日