wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22343号原告：深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道牛古岭工业区二栋三楼，统一社会信用代码：91440300087978465X。法定代表人：郭得云。被告：深圳力威通五金制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪路4号熙骏大厦一楼南侧、二楼、一楼东，统一社会信用代码：914403003599760853。法定代表人：余达旺。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所实习律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪小霞、被告法定代表人郭得云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款79500元和已扣除的差旅费6942元、利息19917元共计106359元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月期间，原告陆续供螺丝给被告，交货8096.9公斤，按5.8元/公斤计货款为46962.02元。螺丝经被告品质部检验100%良品方可收货，原告所送螺丝是合格的，原告不承担报废费用、防松加工费、客户投诉差旅费、罚款等费用。原告多次追讨货款，被告拒不偿还，请法院公正判决。被告辩称：一、原告主张的货款79500元事实不存在，原告与被告之间不存在买卖合同法律关系。原告主张的货款79500元的诉求是基于其提供的《内部联络单》，但事实上该《内部联络单》的双方主体为被告与深圳市顺裕鑫精密五金有限公司，与原告没有任何法律关系。且被告与顺裕鑫之间就扣款事宜已经达成过协议，双方《内部联络单》扣款权利是有来源的，来源于双方于2016年12月15日签订的《采购协议》，同时双方就2017年2月至3月货款已经完成对账，并支付了货款，不存在货款纠纷，因此原告主张货款79500元事实不存在。二、原告主张的差旅费6924元事实不存在，原告所主张的差旅费6924元，诉求是其提供的《采购协议》，但事实上该《采购协议》双方主体为被告与深圳市顺裕鑫精密五金有限公司，与原告没有任何法律关系，而且《采购协议》是双方在平等协商基础上达成了合意，不存在合同效力瑕疵和合同解除的各项情形，不存在合同纠纷，合同双方按照该合同已经履行完毕，并没有出现相应纠纷，因此原告主张差旅费6924元事实不存在。经审理查明：鸿承机械制品（深圳）有限公司（下简称鸿承机械公司）于2017年3月21日经清算注销，其权利义务由深圳力威通五金制品有限公司即被告承继。2016年12月15日，鸿承机械公司（甲方）与深圳市顺裕鑫精密五金有限公司（乙方，下简称顺裕鑫公司）签订了一份《采购协议》，协议有如下内容：甲乙双方本着真诚合作、共同发展的目的，针对因乙方所生产的螺丝断头问题在2016年10月和2016年11月分别造成我司客诉罚款各1次的问题甲乙两方所达成一致共识，经双方友好协商签订本协议；在客诉没有结案前我司会在乙方所有货款中保留10万元保证金，每月货款按之前的付款时间付款，如果没有付的货款不够10万，甲方有权暂停付款；此次客诉的损失自2017年3月份对账开始至2017年6月份每月从对账金额中扣5000元（2017年3月我司保留的货款为105000元，4月为110000元，5月为115000元，6月为120000元），自2017年7月份开始开月扣10000元，直至扣完客诉所有乙方所要承担的损失（2017年7月保留的货款为130000元，8月份为140000元以此类推），乙方要承担的费用：客诉所产生的所有费用，有螺丝报废费用，我司人员处理此次客诉的工时费和差旅费、客户的罚款、停线费用；我司现在已产生的费用有两次客诉我公司安排人员去返工的工时费1715元，处理客诉费用2577元，出差费用2650元，共6942元，此金额在10月货款中扣除；本着继续合作的前提，请乙方提供所有在锦龙热处理厂热处理的螺丝的批次号和料号，我司会安排专人去乙方公司现场报废，甲方处理完成后，会继续下单给乙方；以上协议内容如鸿承更改为力威通，此协议继续生效，会在力威通对账中执行。该《采购协议》“乙方”落款处盖有顺裕鑫公司公章，且郭得云在“主管”处签名。原告在起诉前在抬头“乙方：深圳市顺裕鑫精密五金有限公司”及落款“乙方”处分别擅自添加“深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司”、“顺裕鑫分厂：深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司”字样，并加盖了原告公章。盖有被告公章的《内部联络单》（日期2017年9月12日）“受文单位”栏为“顺裕鑫”，原告在起诉前在“顺裕鑫”字样处擅自添加了“分公司鹏旺伟业五金制品”字样，该联络单有内容“2016年10月份客诉螺丝扭力不够，经我司排查是供应商来料混有扭力不够螺丝，给公司造成经济损失及重大的不良影响，故对供应商进行扣款：2月份扣款3万，余额413.39元，3月份扣款49500元，余额·22431.07元，共计79500元。”原告提供了39张送货单，送货单左上角写有“鸿承”字样，右下角有原告法定代表人郭得云签名。被告对送货单的真实性无异议，但对其证明目的不认可，称郭得云是作为合同相对方顺裕鑫公司的主管代表顺裕鑫公司向被告送货的。原告称其公司与顺裕鑫公司是在同一办公地点，当时原告还是小规模公司，为鸿承机械公司加工螺丝，不用开税票，在2016年被告发现螺丝出问题就要求开税票，原告没有税票就找顺裕鑫公司合作，以顺裕鑫公司的名义进行送货交易，郭得云在顺裕鑫公司担任送货、采购代表。被告对原告的此说法有异议，称在《采购协议》中，郭得云是作为顺裕鑫公司的主管签字，被告是与顺裕鑫公司作交易，至于原告与顺裕鑫公司是什么关系，被告不知情，也与被告无关。本院认为，原告提交的送货单虽有其法定代表人郭得云签名，但综合全案看，本案所涉货款纠纷中，郭得云是作为顺裕鑫公司的主管身份参与交易的，合同具有相对性，合同主体双方才具有合同法规定的权利义务，故本案合同主体双方为顺裕鑫公司和被告，原告主体不适格，依法应驳回起诉。另外，原告为了诉讼，在起诉前擅自在《内部联络单》、《采购协议》等证据手写添加内容，属于伪造、变造证据妨碍民事诉讼的行为，鉴于其在诉讼中能坦白承认，如实陈述案情，未造成严重后果，本院不予对其作出罚款、拘留处理，本院在此告诫原告在今后诉讼中不得再实施类似妨碍民事诉讼的行为，否则将依法予以严惩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司的起诉。原告已预交的受理费1214元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十一月十五日书记员  林丹燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82821号原告：钱成，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱旭望，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。被告：王金华，男，1982年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。原告钱成与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱成的委托诉讼代理人朱旭望，被告王金华的委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币108,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金华分别于2014年7月23日，同年11月4日向原告借款共计人民币150,000元，原告均以银行转账及现金交付的方式向被告给付全部款项，并已收到被告出具的收条，两次借款均未约定还款期限、利息金额及利息计算方式。后经原告催告，被告未在合理期限内全部偿还，并长期借口拖延。截止目前，累计仅向原告还款41,900元，仍欠108,100元未偿还，给原告带来了极大的经济负担和精神压力。因此，原告无奈之下只得提起诉讼，希望维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告王金华辩称，原告提交的两份收条，被告称钱款来往存在，但并非本案所涉借款，而是之前在工程中业务往来的结算。5万元收条，根据银行账户交易流水显示，仅有2万元转账至被告账户。10万元收条，根据银行账户交易流水上显示仅有95,000元转账给被告账户。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月23日，被告王金华向原告钱成出具收条一份，言明“今收到出借人：钱成，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金(银行转账+现钞)伍万元整(大写)50,000元(小写)。特此签收。借款人：王金华”。当日，原告转账20,000元至被告银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2014年9月10日，10月22日，被告王金华分别通过银行转账归还9,900元，32,000元。2014年11月4日，被告王金华向原告出具收到10万元的收条，内容格式与前一收条一致。当日，原告转账95,000元至被告的前述账户。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告向被告出借本案所涉款项有收条，银行转账记录为凭，故原、被告之间的借贷关系成立。被告主张本案所涉款项并非借款，但并未提供证据予以证明，缺乏依据，本院不予采信。现被告已归还部分借款，尚有部分借款没有归还，原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王金华应于本判决生效之日起十五日内归还原告钱成借款108,100元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462元，减半收取计1,231元，由被告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年十一月二十七日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3399号 原告：张国英，女，1978年8月13日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：何召勇，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住东平县。 原告张国英与被告何召勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国英的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告何召勇经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款及利息共计62000元（利息按照月息2分，自2010年1月11日暂算至2011年1月1日要求至实际支付日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年元月11日，被告从我处借现金50000元，约定月息2分，并出具借条一份。该笔借款及利息至今未偿还。为维护其合法权益，特起诉，请求法院判如所请。 被告何召勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2010年1月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万元整（50000）何召勇2010年元月11号”。借款后，原告多次催要未果后，诉至本院，形成诉讼。以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款5万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息2分，在原告未提交其他证据证实其主张的情况下，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何召勇于本判决生效后十日内偿还原告张国英借款5万元； 二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费560元，共计1910元，由被告何召勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十一月二十二日 书记 员  代秀芬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17224号原告：皮治明，男。被告：张寒，女。原告皮治明与被告张寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮治明到庭参加诉讼，被告张寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告皮治明向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月28日向原告借款40000元，被告已偿还12000元，尚余28000元未还。被告至今未向原告还款，原告遂起诉。被告张寒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、（2018）渝0107民初17911号民事判决书；根据证据本院认定事实如下：2016年5月28日，借款人张寒出具了《借条》记载，今借到皮治明40000（大写肆万元整），借款人张寒身份证号码（略）。皮治明曾于2018年起诉张寒要求支付劳务费，该案审理过程中涉及到本案借款，2018年11月8日，本院出具了（2018）渝0107民初17911号民事判决书确定被告偿还的12000元系偿还的本案借款而非支付前案的劳务费。本院认为，被告张寒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间的借款关系有借条及原告的陈述为证，双方借款关系属实，本院予以确认。被告书写的《借条》中并无约定还款时间，原告现起诉主张被告还款并未违反合同约定或法律规定，故被告应当偿还原告借款本金。原告自认被告还款12000元，被告无其他证据证明其还款情况，故对原告自认本院予以确认，故被告应当偿还原告借款本金28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张寒于本判决生效之日起十日内偿还原告皮治明借款本金28000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为500元，由被告张寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月五日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4548号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地：东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：尚夫文，男，1961年12月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：马圣菊，女，1964年10月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：于洪海，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告尚夫文、马圣菊、于洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东平农村银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告尚夫文、马圣菊、于洪海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金84399.87元，利息80497.14元（利息暂算至2019年9月6日直至付清之日止），律师代理费5000元，暂计169897.01元;2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任;3诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告尚夫文从原告东平农商银行彭集支行处借得本金10万元，到期日2013年2月10日，原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此债务是夫妻共同债务。第二被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告尚夫文、马圣菊、于洪海未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 原告东平农村银行原为山东东平农村合作银行。2012年2月13日被告尚夫文因进家电向原告申请借款10万元，被告马圣菊出具了申请人家属承诺书，同意以共有财产和本人所有的财产承担清偿责任。2012年2月15日，原告作为贷款人，被告尚夫文作为借款人签订了《个人借款合同》，约定借款10万元用于进家电，借款期限自2012年2月15日至2015年2月13日，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,利率调整以三个月为一个周期，采取定期结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况 2012年2月13日被告于洪海填写了保证人信用等级评定表，表示自愿为涉案借款提供连带责任保证。同年2月15日，被告于洪海作为保证人与原告签订了限额15万元的最高额保证合同，约定保证期间为自决算期届至之日起两年。债权人自2012年2月15日起至2015年2月13日止为决算期间，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行概况 原告按约定向被告尚夫文发放了贷款，借款逾期后，原告多次向被告尚夫文催收，原告一直未向被告于洪海主张担保责任。截止到2019年9月6日被告欠原告本金84399.87元，利息80497.14元，原告为本次诉讼支付律师费5000元。 综上所述，本院认为，被告马圣菊的还款承诺、被告尚夫文与原告签订的借款合同、被告于洪海与原告签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告尚夫文、马圣菊偿还。原告对其主张的律师费有明确的借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。关于最高额担保问题，涉案最高额保证合同中约定了保证人的保证期限为决算期届至之日起两年，最高额保证合同约定的决算期最后期限为2015年2月13日，至本案起诉之日已经超过两年的保证期限，故被告于洪海的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚夫文、马圣菊于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金84399.87元、利息80497.14元（暂算至2019年9月6日，其后以84399.87元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费5000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告于洪海的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由被告尚夫文、马圣菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审192号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市萧山区益农镇久联村村民委员会，统一社会信用代码：54330109ME0090887J，住所地杭州市萧山区益农镇久联村17组。 法定代表人王宝升，系该村主任。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第82号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市萧山区益农镇久联村村民委员会于2006年10月，未经批准，非法占用萧山区益农镇久联村集体土地1314平方米，其中耕地1312平方米，非耕地2平方米，建筑面积162平方米，用于建环卫所及附属设施。萧山区益农镇土地利用总体规划为一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月23日对被申请执行人杭州市萧山区益农镇久联村村民委员会作出杭萧规划资源处字〔2019〕第82号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1314平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的162平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处每平方米30元的标准处罚39420元。申请执行人于2019年4月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年7月15日缴纳罚款39420元。申请执行人于2019年10月22日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的1314平方米土地上新建的162平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年4月23日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第82号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市萧山区益农镇久联村村民委员会在非法占用的1314平方米土地上新建的162平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区益农镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32897号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符美博，男，1990年8月1日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符美博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125095201578161）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符美博向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符美博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5706号申请执行人罗斌超，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省想认识岳塘区。被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路438号湘腾商业广场1栋2307房。法定代表人黄建中，执行董事。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字[2019]第127号仲裁裁决书，于2019年10月17日向被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行仲裁裁决书确定的给付义务，但被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司银行存款279685元；或扣留、提取被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司应得收入279685元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年十一月十三日书记员  杨 祝
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2253号 原告：包头市建伟混凝土有限公司，统一社会信用代码91150207686501239N。 法定代表人：郝某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被告：包头市同达乌拉山水泥有限公司，统一社会信用代码911502075581300313。 法定代表人：侯某。 本院在审理原告包头市建伟混凝土有限公司诉被告包头市同达乌拉山水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告包头市建伟混凝土有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉，申请撤回对被告包头市同达乌拉山水泥有限公司的起诉。 本院认为，原告包头市建伟混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告包头市建伟混凝土有限公司撤回对被告包头市同达乌拉山水泥有限公司的起诉。 案件受理费3984元（原告已预交），由原告包头市建伟混凝土有限公司负担。 审判员  贾祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶衍忠，男，1987年12月20日出生，汉族，住所：福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶衍忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月15日尚欠本金余额9939.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9939.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶衍忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9939.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告叶衍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执异78号异议人（被执行人）：于如英，1970年8月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。异议人（被执行人）：何凤来，1962年12月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：钟新元，1966年8月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行钟新元诉于如英、何凤来民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于如英、何凤来对本院查封其名下位于苏州市姑苏区十全街201号102室不动产及扣押的180868.33元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于如英、何凤来提出异议称，1、请求依法解除对两异议人名下位于苏州市××区××街××室房屋的查封。2、将法院扣押的180868.33元退还异议人。事实与理由：申请执行人罗建锋、钟新元、陈美云、陈辽源与被执行人于如英、何凤来4起民间借贷纠纷执行案件，4名申请执行人均于2012年5月21日向原苏州市金阊区人民法院提起诉讼，同时向法院申请财产保全，即对于如英、何凤来夫妻俩名下的三元三村42幢102室和十全街201号102室房屋进行查封保全。法院于立案受理后第二天5月22日作出财产保全裁定，后4起民间借贷纠纷案件在法院的主持下双方分别达成了调解协议，调解书上明确财产保全费由于如英、何凤来承担(以上内容可见调解书(2012)金民初字第0270号、②(2012)金民初字第0271号、③(2012)金民初字第0272号、4(2012)金民初字第0274号)。罗建锋、钟新元、陈美云、陈辽源4人在于如英、何凤来未按照调解书约定的时间履行还款的情况下，随后向法院申请强制执行。在执行的过程中，2012年11月2日罗建锋、钟新元、陈美云、陈辽源4人同另一名申请执行人王燕在姑苏区法院均与于如英、何凤来达成了手写书面的情况说明取代执行和解协议，随后，于如英将这一份书面的情况说明交承办法官存档。该情况说明内容为：于如英、何凤来夫妻俩名下的三元三村42幢102室和十全街201号102室给罗建锋、钟新元、陈美云、陈辽源4人用于抵债，这也是4名中请执行人起诉时诉前保全的财产。时隔6天到2012年11月8日陈美云等4人又强行要求于如英、何凤来夫妻俩将老家浙江省浦江县浦阳镇群生陈逢坑自然村改造享有的安置房屋用于抵债(见2012、11、8打印的安置房屋基买卖契约和2012、11、8手写的协议)，原因是陈美云等4人认为老家的这个安置房屋价值及将来升值的空间远大于三元三村42幢102室和十全街201号102室两处房屋，所以，陈美云等4人将6天前用三元三村42幢102室和十全街201号102室两处房屋抵债变成用浙江省浦江县浦阳镇群生陈逢坑自然村改造享有的安置房屋用于抵债，于如英、何凤来夫妻俩出于无奈，就同意他们4人变更还债的标的物，即双方又达成了新的执行和解协议，共两份，一份是手写的《协议》，另一份是打印的《安置房屋基买卖契约》。之后，于如英将这个新的执行和解协议，即①2012、11、8打印的《安置房屋基买卖契约》，②2012、11、8手写的《协议》，送给了执行法官。不久，陈美云等4人到姑苏区法院执行局申请解封财产保全时查封、冻结的三元三村42幢102室和十全街201号102室两处房屋，到此，陈美云等4人与于如英、何凤来夫妻俩执行案件就此结束。随后，于如英、何凤来夫妻俩在2013年1月18日就将三元三村42幢102室出售了(具体可见售房发票)。这个出售房屋的时间是在法院协助执行通知书中查封、冻结的时间内(2012、5、22—2014、5、21)。陈美云等4人既然与于如英、何凤米夫妻俩达成执行和解协议，且已经履行，所以，姑苏区法院现在又来冻结何凤来工商银行卡(卡号62×××30)和建设银行卡(卡号62×××26)，另外十全街201号102室还仍然被查封。以上行为纯属错误，故请求法院尽快解除查封、冻结的保全措施，并将已经扣划至法院的执行款返还给被执行人，不能将上述冻结的钱款支付给申请执行人陈美云等4人。本院查明，钟新元诉于如英、何凤来民间借贷纠纷一案，原苏州市金阊区人民法院于2012年6月13日作出（2012）金民初字第0270号民事调解书：“一、被告于如英、何凤来共同归还原告钟新元借款人民币215605元，于2012年6月18日前履行。二、原告钟新元放弃其他诉讼请求。三、原被告双方再无其他纠葛。四、案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由被告于如英、何凤来负担，于2012年6月18日前直接支付给原告钟新元”。该民事调解书发生法律效力后，于如英、何凤来未履行本该民事调解书确定的义务，钟新元向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。本院于2018年4月2日、4月24日分别从被执行人何凤来建设银行卡(卡号62×××26)扣划存款48206.87元、工商银行卡(卡号62×××30)扣划存款132661.46元。2019年4月17日依据（2013）姑苏执字第1018号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人于如英、何凤来名下位于苏州市××区××街××室不动产。另查明，被执行人于如英、何凤来于2012年11月2日与申请执行人钟新元等四人达成和解，于如英、何凤来以其所有的位于苏州市姑苏区三元三村42幢102室和十全街201号102室两处房屋抵偿所欠债务，但双方未履行。于如英、何凤来也未履行其老家浙江省浦江县浦阳镇群生陈逢坑自然村改造享有的安置房屋用于抵偿所欠申请执行人债务。以上事实，有原苏州市金阊区人民法院（2012）金民初字第0270号民事调解书、本院（2013）姑苏执字第1018号执行裁定书、协助执行通知书、协助划拨存款通知书、（2012）金民初字第0270号民事调解书、和解笔录等予以证实。本院认为，异议人于如英、何凤来虽然与申请执行人钟新元等四人达成的以其所有的位于苏州市姑苏区三元三村42幢102室和十全街201号102室两处房屋抵偿所欠债务的和解协议，但异议人于如英、何凤来未办理房屋过户登记手续，后于如英、何凤来也未办理其老家浙江省浦江县浦阳镇群生陈逢坑自然村改造享有的安置房屋用于抵偿所欠申请执行人债务的房屋过户登记手续，即被执行人于如英、何凤来未履行原苏州市金阊区人民法院（2012）金民初字第0270号民事调解书所确定的还款义务。本院执行中扣划被执行人何凤来的银行存款及查封被执行人于如英、何凤来名下位于苏州市××区××街××室不动产并无不当，异议人于如英、何凤来的异议请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人于如英、何凤来的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60866号原告：丁慧，女，1979年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李琳丽，北京银雷律师事务所律师。被告：张敬宇，男，1979年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告丁慧与被告张敬宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁慧及其委托诉讼代理人李琳丽到庭参加了诉讼，被告张敬宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告丁慧向本院提出诉讼请求：判令张敬宇偿还借款本金5万元并支付利息8500元（以5万元为基数，自2016年10月12日至2019年4月11日，按照年利率5%的标准计算）。事实和理由：丁慧与张敬宇曾为租赁关系，张敬宇将其承租的房屋转租给丁慧。2016年9月30日，张敬宇称其父亲看病急需用钱需要资金周转向丁慧借款5万元并承诺尽快还款。后丁慧履行了出借义务，张敬宇拒不还款，故丁慧诉至法院。被告张敬宇未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月1日，丁慧向张敬宇名下银行账户转款2万元。同日，丁某向张敬宇名下银行账户转款3万元。丁慧申请证人丁某出庭作证。庭审中，丁某当庭表示系按照丁慧要求于2016年10月1日向张敬宇转账3万元。经询，丁慧称丁慧与丁某系姐妹关系，丁慧与张敬宇曾为租赁关系，张敬宇曾将其承租的房屋转租给丁慧。2016年9月30日，张敬宇称其父亲看病急需资金周转向丁慧借款5万元并承诺会尽快还款。2016年10月1日，丁慧向张敬宇名下银行账户转款2万元，另丁慧委托其姐姐丁某向张敬宇名下银行账户转款3万元，共计出借本金5万元。丁慧提交微信照片，欲证明张敬宇曾手写借条对其向丁慧借款5万元的事实予以确认，并承诺于2016年10月11日还清，利息1000元，但未提供充分的证据证明微信聊天对象即为张敬宇。关于还款，丁慧称张敬宇未偿还任何款项。上述事实，有丁慧提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：丁慧主张张敬宇向其借款5万元，并提交银行交易明细、微信聊天记录、证人证言为证。现丁慧已经履行了初步的举证义务，结合丁慧陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，出借本金5万元。张敬宇未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。丁慧要求张敬宇偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，丁慧主张借款期限届满之日为2016年10月11日，张敬宇应自借款期限届满次日按照年利率5%的标准支付逾期利息，但未能提供充分的证据对借款期限予以证明，故本院对丁慧该项诉讼请求不予支持。张敬宇经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬宇于本判决生效之日起十日内偿还原告丁慧借款本金5万元；二、驳回原告丁慧之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费260元，由被告张敬宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 赵霞云二〇一九年十一月二十八日书 记 员 边美琛
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初496号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人王迪，男，1990年3月20日出生于山东省宁阳县，回族，初中文化，个体工商户，住宁阳县。因故意伤害罪，2019年6月12日被宁阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月21日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2019年11月11日经本院批准被执行逮捕。宁阳县人民检察院以宁检三部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人王迪犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人王迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日0时40分许，被告人王迪酒后驾鲁Ｊ×××××N号小型轿车行驶至宁阳县文成园小区门口时，与他人发生纠纷。宁阳县公安局民警出警后，发现被告人王迪涉嫌酒后驾驶机动车，随后对被告人王迪进行呼气酒精测试，结果为205.9mg/100ml。2019年9月3日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，王迪血液中乙醇含量为166.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王迪的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金三千元，并撤销缓刑，数罪并罚。经本院审理，被告人王迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王迪在缓刑期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王迪认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：撤销（2019）鲁0921刑初20号刑事判决书对被告人王迪犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑九个月；被告人王迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月31日止。）（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年十一月十一日书记员  李圆媛
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初570号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人陈立均，男，1963年7月29日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月31日被重庆市公安局北碚区分局取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人陈立均犯非法制造枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉。被告人陈立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份，被告人陈立均通过互联网购买了一支射钉枪、射钉弹、一根枪管等材料。后在其位于重庆市开州区XX乡XX村X组XX号的家中，利用钢锯等工具，将上述材料改装制成一支火药枪，并使用该火药枪驱赶猎物。2019年8月28日，民警根据线索到陈立均家中检查时，其主动将枪支交给民警。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪认定为枪支，具备致伤力。2019年8月28日，民警在陈立均家中将其抓获，后陈立均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人陈立均违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈立均到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈立均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈立均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月份，被告人陈立均通过互联网购买了一支射钉枪、射钉弹、一根枪管等材料。后在其位于重庆市开州区XX乡XX村X组XX号的家中，利用钢锯等工具，将上述材料改装制成一支火药枪，并使用该火药枪驱赶猎物。2019年8月28日，民警根据线索到陈立均家中检查时，其主动将枪支交给民警。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪认定为枪支，具备致伤力。2019年8月28日，民警在陈立均家中将其抓获，后陈立均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈立均在庭审中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、淘宝交易记录等书证，被告人陈立均的供述，枪支鉴定意见书，辨认现场笔录及照片、扣押笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈立均违反国家枪支管理规定，非法制造火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈立均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈立均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈立均犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈立均犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、没收查获的枪支、射钉弹(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李方富人民陪审员  成儒凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8966号原告：绵阳名扬觉味商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪陵区迎宾路32号迎宾路综合市场1幢1-83号。法定代表人：杨国英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：成都扬名食品有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇兴达路733号。法定代表人：杨永昌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第106044号关于第18573929号“名扬觉味MINGYANGJUEWEI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2019年11月25日。被诉裁定认定：诉争商标注册在“醋、酱油、调味品”商品上相对于引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形，裁定诉争商标在“醋、酱油、调味品”商品上的注册予以无效宣告，在其余商品上的注册予以维持。原告诉称：1.诉争商标与引证商标的的文字构成、呼叫、设计理念上存在一定区别，同时存在不会造成相关公众的混淆误认，二者不构成近似商标；2.“名扬”一词属于中文固定词汇，并非第三人原创，也非第三人独享专用，依据商标审查标准一致的原则，诉争商标与引证商标可以并存；3.诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已经和原告建立紧密联系，并形成了稳定的市场。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定相关认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：18573929。3.申请日期：2015年12月10日。4.注册日期：2017年1月21日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶、谷粉制食品、谷类制品、食用淀粉、醋、酱油、调味品、酵母、食用小苏打、食品用香料（含醚香料和香精油除外）。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：3972339。3.申请日期：2004年3月23日。4.专用期限至：2026年2月13日。5.标识：“名扬”。6.核定使用商品（第30类）：调味品等。三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了第30类上部分含有“名扬”文字的商标档案信息、原告与他人签订的经销合同及销售订单、产品包装、实物照片等，证明根据审查一致原则，诉争商标与引证商标可以并存，诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已经和原告建立紧密联系，并形成了稳定的市场。第三人在评审阶段提交了部分荣誉奖项、销售合同及发票、广告合同及发票、广告宣传资料、公证书等，证明引证商标具有一定的知名度，原告申请注册诉争商标具有明显的主观恶意。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了原告和第三人产品照片对比图。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“醋、酱油、调味品”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册在“醋、酱油、调味品”商品上相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“名扬觉味MINGYANGJUEWEI”由中文“名扬觉味”及其对应拼音“mingyangjuewei”上下排列而成，其显著识别部分为汉字部分“名扬觉味”，该部分完整包含了引证商标“名扬”，且整体并未形成明显区别于引证商标的特殊含义和显著特征，因此诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“醋、酱油、调味品”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的相关认定予以确认。诉争商标与引证商标并存在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众误认为二者来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据大多形成于2019年，不足以证明诉争商标经使用已经和原告形成了稳定的对应关系，产生了足以和引证商标区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。同时，商标评审遵循个案审查原则，他案情况与本案不同，他案商标的获准注册情况不能成为本案诉争商标维持注册的当然依据。因此，诉争商标注册在“醋、酱油、调味品”商品上相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告绵阳名扬觉味商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绵阳名扬觉味商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25579号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王淼鑫，男，1983年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王淼鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王淼鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,098.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,098.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈备全，男，1980年2月23日出生，汉族，住所四川省资阳市乐至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈备全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18594.4元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额12185.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12185.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈备全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12185.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告陈备全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51100号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈律君，女，1994年7月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈律君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈律君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金38,765.05元，支付利息4,643.69元、逾期还款违约金6,309.96元、分期付款手续费512.13元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,765.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈律君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈律君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金38,765.05元；二、被告陈律君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,765.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.13元，减半收取计384.56元，由被告陈律君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监27号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2017)渝0108民初21421号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800042号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800042号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41643号原告：北京明医康原健康投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼13层1601内1608-1609室。法定代表人：孟文，经理。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓琪，北京市康达律师事务所实习律师。被告：北京三才脉度网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼10层1101内1102室。法定代表人：肖霞。委托诉讼代理人：齐xx，男，北京三才脉度网络科技有限公司股东。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。原告北京明医康原健康投资管理有限公司（以下简称明医康原公司）与被告北京三才脉度网络科技有限公司（以下简称三才脉度公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明医康原公司的委托诉讼代理人于婧思，被告三才脉度公司的委托诉讼代理人贾学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明医康原公司向本院提出诉讼请求：1、判令三才脉度公司返还借款本金115万元，并支付利息（自2019年1月1日起至实际返还之日止，以115万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2、被告三才脉度公司承担本案诉讼费用。诉讼中，明医康原公司将利息计算标准变更为按年利率6%的标准计算。事实和理由：明医康原公司为三才脉度公司的股东之一，持有三才脉度公司65%的股权；明医康原公司作为股东已经足额履行了出资义务，三才脉度公司一直由股东齐xx负责日常经营管理工作；2018年9月初，三才脉度公司因资金周转问题向明医康原公司借款200万元；明医康原公司于2018年9月7日将该笔借款汇给三才脉度公司；按照借款合同约定，三才脉度公司应于2018年12月31日前归还借款，且该笔借款为无息借款；但三才脉度公司并未按照约定日期还款，在2019年3月27日才归还了85万元，其余借款至今未还。被告三才脉度公司辩称：确实存在借款的情况，但是对于账目并不清楚，希望查清楚金额；法定代表人肖霞并不参与公司的经营管理，公司实际控制人为明医康原公司的法定代表人，公司的公章也不在肖霞的控制下；本案《借款合同》因系企业借贷，因此应认定为无效，三才脉度公司也不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、明医康原公司提交的借款合同，证明三才脉度公司向明医康原公司借款200万元。三才脉度公司以当时公章在明医康原公司手中，三才脉度公司不清楚合同签订情况为由对该合同不予认可。本院认为，明医康原公司提交了该证据的原件，对该合同本身的真实性应当予以认定，但由于当时明医康原公司为三才脉度公司的股东，该合同是否三才脉度公司的真实意思表示，本院将综合全案进行认定。2、三才脉度公司提交的公司运营状况陈述，证明三才脉度公司的实际控制人为明医康原公司。明医康原公司对该证据不予认可，认为该证据不符合证据形式，且与本案没有直接关联。本院认为，该证据为三才脉度公司的单方意见，不能作为认定案件事实的依据。本院另查明事实如下：2018年9月3日，三才脉度公司作为甲方、明医康原公司作为乙方签订了《借款合同》。合同约定，甲乙双方就三才脉度公司资金不足，向明医康原公司申请借款200万元；甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上达成协议；乙方借给甲方200万元，于2018年9月8日前交付甲方；无借款利息，借款期限为2018年12月31日之前还给乙方。2018年9月7日，明医康原公司向三才脉度公司的账户汇款200万元，摘要备注为“股东借款”。2019年3月27日，三才脉度公司向明医康原公司汇款85万元，摘要备注为“还款”。明医康原公司提交的微信聊天记录显示：齐xx称“咱们得加快资本进入了，公司账户只有28万了”；孟文称“财务那里走股东借款就行，其它钱进来后可以拿出来”；后孟文表示“关于今天三才账面余额不足，先由明医这边以股东借款方式打入三才账户200万，等昆明项目回款后，再还给明医，看这样先解决三才资金问题是否可以？”；齐xx对此表示“可以，我后面补一下”。对此，双方一致确认此处所称的“补一下”补的就是落款2018年9月3日的《借款合同》。三才脉度公司提交的微信聊天记录里显示：2018年10月22日，齐xx表示“我问了，这之前我们把上次借款协议准备好。我们集体签一下字，包括利息约定。”“借款的事最重要。协议影响不大。正式出估值前，借款协议一定要签，因为这次借款是否涉及股份变动，还款周期等他们必须了解清楚，他们要在后续投资协议中约定还款方式与金额。”三才脉度公司为证明营业执照和公章在明医康原公司控制下，提交了齐xx与孙xx的微信聊天记录。该聊天记录中2018年5月至10月期间，齐xx多次向孙xx要求借营业执照和公章。明医康原公司认可孙xx为其公司员工，当时负责对三才脉度公司财务进行记账。关于《借款合同》中的还款期限问题，明医康原公司表示系各股东协商一致确定的，三才脉度公司对此予以认可。另查，三才脉度公司的股东包括持股比65%的明医康原公司、持股比20%的肖霞，持股比15%的齐xx。明医康原公司于2019年4月17日向本院递交起诉状。本院认为，明医康原公司与三才脉度公司签订的《借款合同》，实际上是明医康原公司作为三才脉度公司的股东出借给三才脉度公司的款项，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，三才脉度公司关于《借款合同》无效的抗辩意见，本院不予采信。虽然三才脉度公司在《借款合同》上加盖公章时，公章持有人为明医康原公司工作人员，从微信聊天记录可以看出，双方对于借款达成了一致意见，且三才脉度公司认可其知晓《借款合同》盖章一事。故明医康原公司与三才脉度公司之间的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。故明医康原公司要求三才脉度公司偿还借款本金115万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款合同》约定了2018年12月31日前偿还借款本金，且明确约定借款期内无利息，现明医康原公司主张按年利率6%的标准计算资金占用费用的，有法律依据和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告北京三才脉度网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京明医康原健康投资管理有限公司借款本金1150000元并支付利息（以1150000元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、保全费5000元，均由被告北京三才脉度网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 林 榕人民陪审员 王凤山二〇一九年十一月十九日书 记 员 吴 桐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22237号原告上海同丰城市建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪家礼。委托诉讼代理人：李寒屏。被告：刘鑫，男，1995年5月1日生，汉族，户籍地四川省南充市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。原告上海同丰城市建设有限公司与被告刘鑫劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海同丰城市建设有限公司撤诉处理。审判员  王国侠二〇一九年十一月十一日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19687号原告：张思珍，男，1951年3月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告张思珍与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思珍的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张思珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张思珍持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，张思珍名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是张思珍购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于张思珍所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张思珍的起诉。案件受理费70元，张思珍已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8027号原告：胡素琼，女，1969年4月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告胡素琼与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡素琼委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年5月份、6月份、7月份工资共计7248元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2019年5月份、6月份、7月份工资共计7248元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。为支持其诉讼请求，原告胡素琼向法庭提交如下证据：欠条1张，证明被告与原告存在劳动关系，被告拖欠原告工资。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2018年10月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资3500元。二、2019年7月5日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷为原告出具欠条1份，载明：“今欠胡素琼工资2019年5月份2120元，6月份3712元，共合计5832元（伍仟捌佰叁拾贰元整）。到2019年7月12日开工资，特此证明。电话151××××1675，身份证，欠款人张雷。”后原告添加了“7月份欠1416元，+1416元”。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年5月份、6月份、7月份工资共计7248元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第2224号决定书，决定：对申请人胡素琼诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告所提交的欠条足以证实原、被告之间存在劳动关系，被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张其自2018年10月开始在被告城阳区云雷服装加工部实际提供劳动，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷签字出具的欠条的事实予以确认，原告要求被告支付2019年5月份、6月份、7月份工资共计7248元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城阳区云雷服装加工部于本判决生效之日起十日内支付原告胡素琼2019年5月份、6月份、7月份工资共计7248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由城阳区云雷服装加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25204号申请人：上海芬可文化传播有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：池信庆，执行董事。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。被申请人：裕悦餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛振宏，执行董事。本院在审理申请人上海芬可文化传播有限公司与被申请人裕悦餐饮管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款26,000元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人裕悦餐饮管理(上海)有限公司银行存款26,000元。案件申请费280元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凤高二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 凯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5269号 原告：郑国珍，男，1959年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：莆田市秀屿区笏石供销合作社，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村楼下44号。统一社会信用代码：91350305155502830L。 法定代表人：林金龙，副主任。 委托诉讼代理人：李福海，男，1977年12月10日出生，汉族，系被告职工，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 原告郑国珍与被告莆田市秀屿区笏石供销合作社（以下简称笏石供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国珍的委托诉讼代理人沈枫荣，被告笏石供销社的委托诉讼代理人李福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国珍向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认郑国珍自1979年12月入职以来与笏石供销社至2019年2月存在劳动关系；2、判决笏石供销社为郑国珍补交自2006年8月至2015年12月的各项社会保险费计10万元；3、本案诉讼费用由笏石供销社承担。事实和理由：1979年12月份，郑国珍受雇于笏石供销社，岗位为营业员、月平均工资为370元，双方未签订书面的劳动合同书，已经形成了事实的劳动关系。自从郑国珍入职以来，笏石供销社有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险等必要性保险到2006年7月份，但笏石供销社后以其经营不善、财力不足等原因，笏石供销社在2006年8月份至2015年12月份期间未能依法准时、连续为郑国珍交纳社会保险，造成郑国珍的各项社会保险断交等，其行为严重侵犯了郑国珍的合法权益。郑国珍于2019年9月5日向莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委同日以郑国珍主体不适格为由作出《不予受理通知书》。郑国珍认为该仲裁错误，其虽已届满退休年龄，但要求确认退休前的劳动关系具有法律依据。 笏石供销社辩称：一、双方之间存在劳动关系属实。郑国珍从1979年12月份受雇于笏石供销社，工作岗位为营业员，入职时工资为370元。后因笏石供销社进行改制，郑国珍的工作内容有所变动，因客观原因一致处于待安排状态，但从始至终双方的劳动关系在郑国珍退休年龄届满前是存在的，故对双方之间存在的劳动关系，笏石供销社是予以确认的；二、对于郑国珍的社保缴纳情况，笏石供销社开始有依法为其缴纳社保，但后因改制等客观原因，郑国珍在2006年8月至2015年12月期间没有连续缴纳，但之后笏石供销社是有继续为其缴纳社保。但未能缴纳的社保补缴应当由郑国珍向相关的社保机构提出，具体情况应当以社保机构的要求为准，补缴社保不属于法院民事审理范围。 郑国珍在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、笏石供销社欠缴职工养老保险花名册复印件一份。欲证明笏石供销社确认欠缴郑国珍2006年8月至2015年12月期间保险的事实。 2、《不予受理通知书》、劳动仲裁申请书各一份。欲证明郑国珍提起仲裁，但区仲裁委不予受理的事实。 3、当庭提供社会保险明细申报复印件一份。欲证明2017年4月份，笏石供销社还有替郑国珍缴纳保险的事实。 经质证，笏石供销社对上述证据均无异议。 笏石供销社在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供笏石供销合作社库存抽本收款凭证九张、笏石供销社工资表九张。欲证明笏石供销社有为郑国珍缴纳社保及双方存在劳动关系的事实。 经质证，郑国珍对上述证据无异议。 本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。对于郑国珍要求确认自1979年12月入职以来至2019年2月与笏石供销社存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，人民法院审理的案件应是有争议的纠纷，当事人对劳动关系的事实均无异议，且经询问当事人双方均陈述其起诉至法院系因要补缴社会保险费，相关机构要求其通过仲裁或诉讼途径予以确认劳动关系，本院认为补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，法院行使的是审判权，无法越俎代庖行使行政权，当事人为了补缴社保要求确认劳动关系及要求笏石供销社补缴社保10万元，均不属于人民法院审理的范围，故本案对郑国珍的诉讼请求不予处理，依法驳回郑国珍起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回郑国珍的起诉 案件受理费10元，予以退还郑国珍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方慧娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12165号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：潘卿，男，1979年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告潘卿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告潘卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款共计183557.50元（其中本金166029.98元、利息4084.49元、违约金13443.03元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2014年6月25日经光大银行审批，被告潘卿获得信用卡，账号为×××。被告潘卿开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告潘卿曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月5日，被告潘卿因透支产生的信用卡欠款共计183557.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以潘卿透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘卿于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计183557.50元（其中本金166029.98元、利息4084.49元、违约金13443.03元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费3971元及公告费（以实际发生额为准），由被告潘卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2189号 申请执行人：林章品，男，1955年4月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂新村，统一社会信用代码：91350182611328064A。 法定代表人：张丰绪。 被执行人：海峡水上俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂新村，统一社会信用代码：91350182611836720P。 法定代表人：张丰绪。 被执行人：王其安，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执2189号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  卓颖珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22114号原告：翁良明，男，1972年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：上海瑞梅铝制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐新莲。委托诉讼代理人：张婷婷，上海市昆仑律师事务所律师。原告翁良明诉被告上海瑞梅铝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告翁良明在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁良明撤回起诉。审判员 刘 雅二〇一九年十一月二十七日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1672号 罪犯郑进发，男，1964年7月27日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）荔刑初字第111号刑事判决，认定被告人郑进发犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产人民币98250元；继续向被告人郑进发追缴赃款人民币196500元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郑进发不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月23日作出（2011）莆刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年4月20日作出（2015）泉刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年6月2日作出（2017）闽05刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2010年12月13日起至2020年9月12日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑进发予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈志刚，福建省泉州监狱干警周泽波到庭履行职务，罪犯郑进发，证人李某提、樊某。现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯郑进发在服刑期间具有一定悔改表现，但其被判处的财产性判项数额较大，累计仅履行人民币10000元，其系职务犯罪罪犯，不积极退赃，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑进发不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1371号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人姜镇福，男，1965年1月23日出生，汉族大连市中山区。被执行人李松波，男，1981年12月8日出生，满族，住大连。被执行人元英植，女，1964年10月19日出生，朝鲜族，住大连市。被执行人李明学，男1960年1月16日出生，朝鲜族，住大连市。被执行大连江山包装工艺设计制作有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人姜镇福，系该公司总经理。被执行人大连嘉尔鑫建材有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人李松波，系该公司总经理。被执行人大连春来商贸有限责任公司，住所地大连市中山区。法定代表人元明植，系该公司总经理。中国民生银行股份有限公司大连分行与姜镇福、李松波、元英植、李明学、大连江山包装工艺设计制作有限公司、大连春来商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院（2016）辽0202民初2858号民事调解书已经发生法律效力，我院于2019年8月14日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年8月16日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年10月9日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商，通过以上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十一月四日书记员  姜 林
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5797号原告：杨涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住东海县。被告：唐成，男，1992年12月31日出生，汉族，住东海县。原告杨涛与被告唐成合伙协议纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告唐成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告不当得利款共计人民币15000元整及利息(自起诉之日起至还清本息之日止，按年息6％计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告唐成系朋友关系，被告于2018年12月找到原告合作做网络生意，经双方协商一致达成合作协议，由原被告双方亲笔签订合作协议两份，并经双方按手印加以确认，协议约定被告承诺原告投入的资金随要随给。自合同签订后，被告不但分文未付原告利润，反而连原告投入的15000元资金被告均以各种理由一拖再拖，随后被告避而不见，电话不接，信息也不回，均未果。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求。被告唐成未作答辩。经审理查明：2018年12月，原被告签订合作协议，约定甲方（杨涛）投入资金5000元，每天按本金以外的利润的40%付给甲方（日结），乙方（唐成）承诺甲方投入的资金随要随给提取完毕后合同作终止。原告转账15000元给被告，被告没有付给原告利润，原告投入本金15000元，经原告多次催要，被告没有归还给原告。上述事实，由原告举证合作协议、转账记录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。从原告举证的合作协议上看，被告承诺原告投入的资金随要随给，但经原告多次催要，被告没有返还给原告。被告应当按协议返还原告投入的资金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定于本判决生效后十日内返还原告15000元及利息（自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清欠款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费176元，由被告负担（已由原告垫付，被告唐成于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费176元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲人民陪审员  朱文权人民陪审员  宗玉红二〇一九年十一月十九日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5864号原告：魏亚林，男，1964年9月16日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：大连骏发房地产开发有限公司。住所地庄河市城关街道广场委。法定代表人：吴振发，经理。原告魏亚林与被告大连骏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚林的委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼；被告大连骏发房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告将涉案房屋所有权登记至原告名下。事实与理由：2004年2月17日，原告在被告处购买涉案房屋，并缴纳了相关税费，入住至今，但被告始终不配合原告办理房屋产权登记手续。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月17日，原告购买被告开发的东港市鹏程花园小区1号楼711室房屋，面积71.093平方米，交付购房款4万元及物业费等865元、契税600元，被告交付房屋后，由原告居住使用至今。双方未签订书面房屋买卖合同，涉案房屋未办理所有权登记。被告原企业登记名称为大连英发房地产开发有限公司，后于2008年变更登记为大连骏发房地产开发有限公司，现处于吊销状态，公司法定代表人均为吴振发。本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽宁省地方税务统一发票、契税完税证、专用收款收据、水费和供热费及宽带网费收据等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告成立房屋买卖合同关系，并合法有效，被告应履行协助原告办理房屋所有权登记的合同义务，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大连骏发房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告魏亚林将坐落于东港市鹏程花园小区1号楼6单元711室房屋的所有权登记至原告魏亚林名下。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4500元，公告费560元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  于景林人民陪审员  隋吉全二〇一九年十一月五日书 记 员  王翠娇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之十五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人于爱平在徽商银行15×××59账户内存款36000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶福