wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初362号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人覃程，男，2001年1月18日出生，壮族，初中文化，农民工，户籍所在地广西来宾市兴宾区。因本案于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人郑莉，广东天高律师事务所律师;指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。被告人李灿，男，1999年11月23日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地江西省赣州市于都县。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年8月3日被取保候审，同年10月25日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人伍桥可，广东祥兴律师事务所律师;指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检未检刑诉（2019）26号起诉书指控被告人覃程、李灿犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人覃程、李灿及其指定辩护人郑莉、伍桥可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日凌晨2时许，孙某1在鹤山市布加迪酒吧内因错认温某勇（已不起诉）是其朋友，孙某1一方与温某勇、被告人覃程因该问题发生争执，随后孙某1、刘某1均、林某到布加迪酒吧后门与覃程、温某勇谈判，被告人李灿和刘某1、梁某鸿及陈某添（均已不起诉）听说覃程与人发生争执后也到场了解情况。双方谈判无果，覃程等人返回布加迪酒吧内。不久，覃程、温某勇等人离开布加迪酒吧行至大润发门口附近时，孙某1等人即上前拦截，随后双方发生打斗。期间刘某1、梁某鸿等人见状参与打斗，陈某添、李灿分别携带水果刀、匕首到场，随后加入打斗。过程中李灿挥舞匕首恐吓对方，陈某添把水果刀扔在地上，覃程捡起水果刀砍伤林某及刘某均，温某勇用拳脚与对方互殴。双方人员发现有人员受伤后停止打斗，陆续离开现场。经鉴定，林某所受伤情达轻微伤程度，刘某1均所受伤情达轻伤二级程度。2019年4月4日，公安机关在肇庆市抓获被告人覃程。同年5月24日，公安机关在广东省肇庆市抓获被告人李灿。上述犯罪事实，被告人覃程、李灿在审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人龙某、刘某2、孙某1、覃某的证言，被害人林某、刘某1均的陈述，同案人刘某1、梁某鸿、温某勇、陈某添的供述，被告人覃程、李灿的供述，司法鉴定文书，辨认笔录及照片，骨龄鉴定结论，司法局调查评估意见书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人覃程、李灿无视国家法律，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人覃程、李灿到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害方对本案件的发生有一定过错，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人李灿判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议恰当，本院予以支持。唯对被告人覃程判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议偏重，应予纠正。被告人覃程持凶器伤人，被告人李灿持凶器参与打斗，均可酌情从重处罚。被告人覃程的指定辩护人辩护称被告人覃程如实供述犯罪事实，是初犯偶犯，系打斗过程中捡起地上刀具，并非事先预谋，请求对被告人覃程从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人覃程持械殴打他人致一人轻伤及一人轻微伤，犯罪情节较重，不符合适用非监禁刑的情形，其请求对被告人覃程适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。被告人李灿的指定辩护人辩护称被告人李灿系初犯，且如实供述犯罪事实；其当时仅挥舞刀具，自身未造成严重后果，犯罪情节较轻；案件中被害人存在一定过错，被告人李灿身有疾病，请求对被告人李灿从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人李灿在案发过程中跑回宿舍取得匕首返现场持凶器参与打斗，其本人虽未造成他人伤害，但其行为存在现实危险性；自案发至今，被害人的经济损失未得以挽回，本案的社会矛盾未化解，被告人李灿不符合适用非监禁刑的情形；被告人李灿的病情与本案定罪量刑无关；辩护人辩称被告人李灿是初犯，且如实供述犯罪事实，被害人存在一定过错，请求对李灿从轻处罚的意见理据充分，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人覃程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月4日起至2020年7月3日止。）二、被告人李灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押时间2019年5月24日至同年8月3日，应折抵刑期72日，即从2019年10月25日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            余真盛                                人民陪审员                            任钧毅                                人民陪审员                            黄英华                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年十一月四日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3865号原告：济南市长清区马山供销合作社，住所地济南市长清区。法定代表人：李化清，该社主任。委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：刘光军，男，1960年1月12日出生，汉族，居民。住济南市长清区。被告：张猛，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南市长清区马山供销合作社与被告刘光军、张猛物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告济南市长清区马山供销合作社于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市长清区马山供销合作社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市长清区马山供销合作社撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由济南市长清区马山供销合作社负担。审判员  顾业友二〇一九年十一月七日书记员  刁梅冬
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3426号原告：中国邮政银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：91371722674545381Q1-1。法定代表人：万珊珊，行长。委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。被告：黄晓亮，男，1973年12月16日出生，汉族，住单县。原告中国邮政银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告黄晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东东到庭参加了诉讼，被告黄晓亮经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等有关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黄晓亮偿还信用卡本金35693.45元，利息4307.50元、滞纳金6276.47元，共计46277.42元；2.依法判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告黄晓亮于2016年1月4日向原告申领了卡号为62×××03的中国邮政储蓄银行信用卡一张。之后，被告黄晓亮使用该信用卡进行透支消费。截至2019年6月11日，被告黄晓亮共拖欠信用卡借款46277.42元，原告多次催款未果，特诉至法院，请求予以依法裁决。被告黄晓亮未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照（副本）、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.中国邮政储蓄银行公务卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。证明被告黄晓亮于2016年1月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司申领邮储储蓄信用卡一张，及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的具体条款的约定；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行出具的信用卡逾期台帐、卡号为62×××03的信用卡交易明细各一份。证明被告黄晓亮名下的银行卡号为62×××03的银行卡开户日期为2016年1月18日，信用卡种类为邮政储蓄公务信用卡，截至2019年6月11日被告使用该信用卡透支消费本金金额为35693.45元，孳生利息为4307.5元，滞纳金为6276.47元，拖欠金额合计为46277.42元及该信用卡交易明细。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄晓亮经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行陈述的案件事实予以确认。根据上述审查确认的证据，本院认定如下事实：原告是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经单县市场监督管理局核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告黄晓亮在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告与被告黄晓亮对中国邮政储蓄银行信用卡领用合约达成的合意，是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告黄晓亮在使用中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中，有透支款项的事实，截止2019年6月11日，被告尚欠原告透支本金35693.45元，孳生利息4307.5元，滞纳金6276.47元，合计46277.42元。被告黄晓亮应按信用卡领用合约承担还本付息及支付滞纳金的责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行信用卡透支款本金35693.45元、利息4307.5元、滞纳金6276.47元，共计46877.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告黄晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清人民陪审员  刘仍勇人民陪审员  刘 兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 林
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1997号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人敖俊峰，男，1994年5月13日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，大学文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区扎兰屯市。2013年12月25日,因诈骗被行政拘留十五日;2014年10月11日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,罚金人民币二千元;2016年5月16日,因交通肇事被行政拘留二十日;2016年10月13日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,罚金人民币一千元,2017年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被羁押，同年5月2日被取保候审，2019年5月22日再次被羁押,同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人敖俊峰犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人敖俊峰及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年4月3日凌晨，被告人敖俊峰在位于本市海淀区清河强佑新城小区地下车库B3层X停车位处，进入被害人朱某（男，35岁）停放在该车位上的一辆车牌号为×××的黑色迈腾小轿车内，盗窃现金人民币50000余元，紫檀手串一只，中国石化加油卡充值卡四张。2019年5月22日，被告人敖俊峰被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人敖俊峰以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其依法定罪处罚，并建议判处被告人敖俊峰有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人敖俊峰对公诉机关的指控罪名未提出异议，对指控事实提出异议，辩称其仅盗窃了手串一只、加油卡充值卡四张及现金不到5100元。其指定辩护人的辩护意见为：被告人敖俊峰当庭自愿认罪，关于犯罪数额同意被告人的意见，部分涉案物品已起获，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年4月3日3时许，被告人敖俊峰在位于北京市海淀区清河强佑新城小区地下车库B3层X号停车位处，进入被害人朱某停放在该车位上的一辆车牌号为×××的黑色迈腾小轿车内，盗窃人民币50000余元、紫檀手串1只（未作价）及千元面值的中国石化加油卡充值卡4张。2018年4月8日，被告人敖俊峰被公安机关抓获归案，民警从其暂住地起获紫檀手串1只及中国石化加油卡充值卡4张。2018年5月2日，被告人敖俊峰被取保候审。2019年5月22日，被告人敖俊峰再次被抓获归案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：1、被害人朱某于2018年4月3日的陈述，证实2018年4月2日19时许，其驾驶车牌号为×××的黑色迈腾小轿车返回位于北京市海淀区清河强佑新城的家中，把车停在地下车库B3层X号停车位。2018年4月3日准备开车送孩子上学时，发现车内物品有被翻动的痕迹，经查看发现放在茶杯槽位置约100元左右的零钱、手扶箱里一串小叶紫檀手串和放在一个小信封里的1000元现金、方向盘下储物箱里三张千元面值的京东购物卡、后备箱里放在一个牛皮信封里5捆百元面值的现金共5万元都不见了。后其到停车场办公室查看监控，监控中看到在2018年4月3日3时6分，一男子来到其停车的地方，该男子一开始把这边停的车的后备箱挨个拉了一遍，后走进2号楼1单元楼道，过了约1分钟，该男子手里拿了一串什么东西直接走到其车驾驶室位置，拉开车门进去了，过了一会儿，该男子下车打开了其车的后备箱。后其打110报警。其车辆没有被破坏的痕迹，只要车主离开车会自动上锁。其于2018年4月10日的陈述，证实其确定民警让其辨认的手串就是其被盗的手串。其报警时所报车内方向盘下储物箱里三张千元面值的京东购物卡被盗，当其看到民警提供的四张中石化加油卡充值卡时，回忆起来在车内方向盘下储物箱里被盗的是四张千元面值的中石化加油卡充值卡，之前说的三张千元面值的京东购物卡是其记错了，这几张加油卡充值卡是其很早在加油站的便利店里购买的。其被盗的5万元现金是路某还给其的，路某说他从ATM机上取了3.7万元现金，凑整5万元用皮筋捆好放在信封里给其了。路海英还钱时，其看到有5捆红版百元面值的人民币,出于对路某的信任，其没数就放在后备箱里了，想着第二天存银行就没有动这笔钱。2、证人路某证言及借记卡账户历史明细清单，证实2018年2月4日朱某通过银行卡转账借给其5万元。2018年2月5日其在朝阳区青年城工商银行ATM机分4笔共取款2万元，2018年3月7日在ATM机分6笔共取款1.7万元。2018年4月1日其把自己攒的1.3万元和累计取款3.7万元共计5万元现金在北京林业大学还给了朱某。经当庭质证，被告人敖俊峰对上述证据提出异议，称其盗窃的现金仅有5000余元，其指定辩护人对上述证据的质证意见与被告人敖俊峰一致。法庭认为，被害人朱某对于其被盗现金的数额陈述稳定，且有证人路某证言佐证其现金的来源及数额，被告人敖俊峰在公安机关、检察机关均否认盗窃事实，当庭对其盗窃现金数额的辩解未提供证据，故对上述证据，本院予以确认。公诉人另当庭出示了证人王某、孟某证言，现场监控录像，现场勘验笔录，被盗车辆照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，起获的手串、加油卡充值卡照片，情况说明，受案登记表，到案经过，取保候审决定书，刑事判决书、释放证明书及身份证明等证据。经当庭质证，被告人敖俊峰及其指定辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人敖俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人敖俊峰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。针对被告人敖俊峰所提其盗窃的现金仅有5000余元的辩解及其指定辩护人的相关辩护意见，经查，被害人朱某的陈述及证人路某的证言证实了被害人朱某被盗现金5万余元的事实，故对被告人敖俊峰的辩解及其指定辩护人的相关辩护意见，本院均不予支持。其指定辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人敖俊峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人敖俊峰当庭自愿认罪，部分赃物已起获，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押25日予以折抵刑期，即自2019年5月22日起至2022年1月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人敖俊峰退赔被害人朱某人民币五万元。三、扣押在案的衣物退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  李建东人民陪审员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 珏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：连瑞章，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告连瑞章信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告连瑞章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币94550.51元（其中逾期本金69559.13元，逾期利息6932.29元，滞纳金及违约金等费用18059.09元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月24日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月11日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币94550.51元（其中逾期本金69559.13元，逾期利息6932.29元，滞纳金及违约金等费用18059.09元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。连瑞章未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月24日，连瑞章向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与连瑞章均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，连瑞章因透支产生的信用卡欠款共计94550.51元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以连瑞章透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告连瑞章偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计94550.51元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果连瑞章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元以及公告费（以实际发生为准），由被告连瑞章负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8073号原告：朱家伟，女，1997年11月22日生，汉族，住贵州省修文县。原告：朱某，女，1986年3月16日生，汉族，住贵州省修文县。原告：陈某，男，2015年12月13日生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：朱某（陈某之母），身份信息同原告朱某。三原告共同委托诉讼代理人：潘竤蒽，男，贵州国喜律师事务所律师，执业证号：15201201610470167。代理权限：特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：潘琰，男，贵州国喜律师事务所实习律师，证号：2301190911609。代理权限：特别代理。被告：杨燕，男，1993年6月5日生，汉族，户籍地址：贵州省大方县。被告：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道桔封路1号兴义商场3号楼12层12-18号，统一社会信用代码：91522300MA6E4P1906。负责人：彭召华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雪峰（该公司员工），男，1996年4月4日生，代理权限：特别代理。原告朱家伟、朱某、陈某诉被告杨燕、永城财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人潘竤蒽、潘琰，被告杨燕，被告永诚保险之委托诉讼代理人谢雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱家伟、朱某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕、永诚保险向原告支付因道路交通事故导致的医疗费用共计2985.7元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2019年1月20日1时31分左右，杨燕驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵铝医院往曹关方向行驶，行驶到贵阳市白云区××与××北路路口时，违反信号灯，冲红灯与陈庆驾驶贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述两车不同程度受伤，贵Ａ×××××号小型轿车乘客朱家伟、朱某、陈某受伤。事故发生后被告杨燕弃车逃逸，经交警认定被告杨燕负全部责任，陈庆、朱家伟、朱某、陈某无责任。被告杨燕所驾驶的肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车投保于永诚保险。原告受伤后，就医于贵州医科大学附属白云医院，现原告已支付医疗费共计2985.7元。被告杨燕肇事逃逸后，至今并未主动与原告联系协商赔偿医疗费事宜，迟迟不出面解决，也不支付以上医疗费用，被告永诚保险至今也未支付任何费用，故起诉请求判令支持原告的如前诉讼请求。被告杨燕辩称，发生事故属实，事故责任划分属实，对诉状中的事实理由无异议，我的车投保了永诚保险，事故发生在保险期内，也在保险限额内，事故的赔偿由保险公司承担。被告永诚保险辩称，我公司未接到该次事故的报案，查询不到车辆的相关信息，不知道是否为我公司承保的车。交强险只有在伤者病情危重的情况下先行垫付，但杨燕肇事后逃逸，不属于保险赔偿范围。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。原告及被告杨燕对本次事故发生的基本事实和责任认定无异议，本院予以确认。另查明，被告杨燕于2018年7月3日就其所有的贵Ａ×××××号车向被告永诚保险投保交强险，保险期间为2018年7月4日零时起至2019年7月3日24时止。贵州省贵阳市白云区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》记载，发生本次事故的车辆车牌号为贵Ａ×××××，该车的发动机号、厂牌型号、车架号与永诚保险提交的贵Ａ×××××号车的交强险保单记载的该车发动机号、厂牌型号、车架号完全一致。三原告因本次事故花费医疗费共计2985.7元（其中朱家伟、朱某、陈某分别花费医疗费1058.7元、720.99元、1206元）。本院认为，本案的争议焦点一是被告杨燕驾驶的肇事车辆是否向被告永诚保险投保交强险，二是被告杨燕逃逸后承保交强险的保险公司是否应当承担赔偿责任。对此，本院分析认为，发生事故后杨燕虽然未向永诚保险报案，但处理本次事故的贵州省贵阳市白云区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》记载，发生本次事故的车辆车牌号为贵Ａ×××××，该车的发动机号、厂牌型号、车架号与永诚保险提交的贵Ａ×××××号车的交强险保单记载的该车发动机号、厂牌型号、车架号一致，足以证实发生事故的贵Ａ×××××号已向被告永诚保险投保交强险，且事故发生在保险期内。第二，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，因此杨燕肇事后逃逸并不能免除被告永诚保险的赔偿责任，永诚保险应当在12.2万元的交强险限额内对原告诉请的医疗费承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱家伟、朱某、陈某医疗费共计2985.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十一月十二日法官助理祝文君书记员张立婧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3724号原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道翔苑，统一社会信用代码91520121215720857H。法定代表人余洋，职务：行长。委托代理人肖登荣，女，1990年8月1日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系该行职员。被告涂著银，女，1986年3月12日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被告涂著银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行的委托代理人肖登荣到庭参加了诉讼，被告涂著银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行诉称，被告涂著银于2017年9月6日向原告申请信用卡一张，原告经审查后于2017年10月19日向其发放信用卡一张，卡号：62×××28，信用额度为人民币叁万元，自2018年10月13日起，被告涂著银的信用卡透支后未履行还款义务，经原告多次催收后仍未还款，截止2019年9月9日，结欠原告本金27611.08元，利息5050.93元，逾期还款违约金1455.09元，合计34137.10元。被告涂著银于2017年7月10日向原告申请信用卡一张，原告经审查后于2017年7月13日向其发放信用卡一张，卡号62×××50，信用额度为人民币3000元，自2018年12月17日起，被告涂著银的信用卡透支后未履行还款义务，经原告多次催收后仍未还款，截止2019年9月9日，结欠原告本金1517.56元，利息376.77元，逾期还款违约金104.86元，合计金额1999.19元。请求：1、判令被告涂著银偿还原告信用卡透支本金人民币29128.64元，利息5447.7元，逾期还款违约金1559.95元，合计36136.29元，剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清；2、判令本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切费用由被告负担。被告涂著银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经审理查明，2017年9月6日，被告涂著银（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（甲方）申请信用卡，2017年10月19日，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行经审查后向被告涂著银发放信用卡卡号为62×××28一张，信用额度为人民币叁万元。被告涂著银在个人住房贷款客户填定信息的客户签约栏中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）合约》第四条第1项约定“透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）。下限利率为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过知信或帐单等方式告知乙方。透支利率上、下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特殊产品计收单利。”，第二项约定“对当期帐单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式通知乙方。”，第3项约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行计帐日起计息，未能偿还对帐单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。自2018年10月13日起，被告涂著银的信用卡透支后未履行还款义务，截止2019年9月9日，结欠原告原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行本金27611.08元，利息5050.93元，逾期还款违约金1455.09元和2019年9月10日后的利息、违约金未偿还。2017年7月10日，被告涂著银（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（甲方）申请信用卡，2017年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行经审查后向被告涂著银发放信用卡卡号62×××50一张，信用额度为人民币3000元。被告涂著银在个人住房贷款客户填定信息的客户签约栏中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）合约》的约定与前述信用卡约定一致。自2018年12月17日起，被告涂著银的信用卡透支后未履行还款义务，截止2019年9月9日，结欠原告原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行本金1517.56元，利息376.77元，逾期还款违约金104.86元和2019年9月10日后的利息、违约金未偿还。上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，被告涂著银的身份证复印件、收入证明，授权书、个人信用报告，信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易信息明细等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂著银使用中国农业银行股份有限公司开阳县支行发放的信用卡透支现金人民币29128.64元，截止2019年9月9日止，结欠原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行本金29128.64元，利息5427.7元，逾期还款的违约金1559.95元及2019年9月10日起的利息、违约金未偿还，应依法偿还，原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行请求偿还借款本金、利息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告涂著银在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行透支款本金29128.64元，利息5447.7元，逾期还款的违约金1559.95元；自2019年9月10日起，以透支款本金29128.64元为基数，以合同约定的每日万分之五的利率支付利息、逾期付款的违约金，直至本金偿还完毕为止。案件受理费352元，由被告涂著银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年十一月七日书记员  聂 志
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21945号起诉人：肖某，女，2010年4月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。法定代理人：高某，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤飞，北京张春月律师事务所律师。本院收到肖某诉北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）、北京市昌平区回龙观街道办事处（以下简称回龙观街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料。起诉人肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人履行《回龙观村民回迁楼分配方案》第五条第四款内容；并判令被起诉人依约分配给起诉人70㎡的安置房；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2009年起诉人所在回龙观村进行搬迁改造。同年2月13日，被起诉人回龙观村委会公告了《回龙观村村民回迁楼分配方案》。该方案第五条第四款规定：“本村育龄妇女在2009年2月12日后住宅楼发钥匙前，符合计划生育的子女，待孩子出生并办理户口后，可购买70㎡住宅楼面积，均价暂定为2000元/㎡……。”正是因为该条规定，保障了未出生胎儿的合法权益，起诉人一家积极配合被起诉人回龙观村委会开展宅基地腾退工作。2009年8月4日，起诉人一家与开发商及回龙观镇政府签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并将房屋及宅基地向被起诉人交付。2009年8月27日，在大多数村民完成搬迁后,被起诉人回龙观村委会又公布了《相关内容调整方案》（以下简称《调整方案》），对《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定，进行了实质性的变更，剥夺了起诉人依照原方案规定本应享有的购房资格等权益。为此，起诉人及与起诉人所遇情况类似的全村几十户人家开始了维权路。2013年4月12日，回龙观镇政府下发了《关于责令改正相关文件调整意见》的通知，要求更改《调整方案》中损害相关村民合法权利的内容。2013年12月23日，回龙观村委会进行了整改，制作了《符合分房条件新生儿相关信息》并公布，起诉人符合规定，且身份信息名列其中。但至今被起诉人回龙观村委会一直未落实给起诉人分配安置房。起诉人认为，被起诉人回龙观村委会作为拆迁主体，回龙观镇政府作为房屋安置的批准机关，均应对未落实《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定承担责任，因回龙观镇政府机构调整，该部分职权划归回龙观街道办事处管辖，故起诉二被起诉人。本院经审查认为，本案当事人所诉争议属于村民自治范畴，不属于人民法院民事受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对肖某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 李定娓
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1552号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王贵源，男，1990年3月2日出生于山东省平邑县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，曾任北京果粒科技有限公司员工，户籍所在地为天津市西青区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月25日被羁押，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王冠华，北京市京师律师事务所律师。辩护人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]127号起诉书指控被告人王贵源犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人王贵源及其辩护人王冠华、王梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年6月，被告人王贵源在本市海淀区上地十街辉煌国际大厦内，从北京果粒科技有限公司窃取公民个人信息共计40717条。被告人王贵源于2019年1月25日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王贵源的行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款之规定，对被告人王贵源定罪处罚。被告人王贵源对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王贵源系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，其所获得的公民个人信息未被使用或公开，社会危害性较小；且被告人王贵源应属以其他方法非法获取公民个人信息，并非以窃取的方式获取公民个人信息；同时，“拍拍贷7月老户”文件夹下的公民个人信息条数应予以扣除，提请法庭对被告人王贵源从轻处罚。经审理查明：2018年6月，被告人王贵源在本市海淀区上地十街辉煌国际大厦内，从北京果粒科技有限公司窃取公民个人信息共计39711条。2019年1月25日，被告人王贵源被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王贵源及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王贵源的供述，证人史某、胡某、吴某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，劳动合同书，保密协议，解除/中止劳动合同证明，营业执照，微信聊天记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王贵源窃取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王贵源犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于本案被告人的行为方式，经查，被告人王贵源在原公司从事数据分析工作，其工作所涉的公民个人信息均属于原公司，其离职时已经无权处理涉案的公民个人信息，而其却将上述公民个人信息私自带出，应属以窃取的方式获取公民个人信息的情形，故对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王贵源能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王贵源犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年9月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  姜 毅人民陪审员  张汉勇二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜 鹃
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9924号原告：昆明正大畜禽有限公司，住所：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处桥头社区居民委员会。法定代表人白宇飞，系该公司副董事长。委托诉讼代理人张荣松，男，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人孔繁军，男，系原告公司员工，特别授权代理。被告：国安优易（北京）科技有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼612室。法定代表人鲍振宇。原告昆明正大畜禽有限公司与被告国安优易（北京）科技有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣松、孔繁军到庭参加诉讼，被告经本院于2019年8月28日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款82263.93元；2.判令被告向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利息（年利率4.75%）计算，自2019年1月1日起至债务清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买鸡蛋产品，而一直未向原告支付货款。被告应支付原告的货款金额为82263.93元。原告多次催要未果遂诉至法院主张权利。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中除案件受理费外，其他费用未实际产生。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日至2018年9月21日期间，原告昆明正大畜禽有限公司向被告国安优易（北京）科技有限公司云南分公司供应鸡蛋产品。2019年5月15日，被告确认尚欠原告货款金额82263.93元。庭审中，原告陈述原、被告双方口头约定，被告应在最后一批货物供货完毕后一个月内向原告付款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间未签订书面合同，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提供由被告盖章确认的对账明细加以证明。本院认为，原告提交的对账明细记载了原告的名称，且该对账明细经被告盖章确认；原告另提供了向被告经营的多个销售门店供货的具体产品名称、数量、价格及供货金额的业务结算单据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到货物后应当向原告支付价款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本案中，原、被告双方约定，被告应当在收到最后一批货物后一个月内向原告支付货款，被告收到最后一批货物的时间为2018年9月21日，被告应当于2018年10月21日前向原告支付货款，现原告主张自2019年1月1日起计算逾期利息，本院予以支持。对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，未超过法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国安优易（北京）科技有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明正大畜禽有限公司支付货款82263.93元；二、被告国安优易（北京）科技有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明正大畜禽有限公司支付以82263.93元为基数，自2019年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元由被告国安优易（北京）科技有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  李春燕人民陪审员  张海梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 亚
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6207号 原告：张玲玉，女，1999年10月11日出生汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：葛圣芬，北京盈科（威海）律师事务所律师。 被告：李宇栋，男，1997年4月9日出生汉族，住山东省荣成市。 原告张玲玉与被告李宇栋健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玉委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼。被告李宇栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张玲玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5500元、误工费3000元、营养费1000元，合计9500元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月初，原告与被告相识并以男女朋友名义交往。2019年3月20日，双方相约在威海韩乐坊六加六度假公寓再次发生性关系。2019年5月20日，原告发现自己怀孕便与被告商议，被告强烈要求原告流产。5月23日，原告在威海现代妇产医院做了刮宫手术，终止妊娠。后原告多次联系被告，被告均不予理会。原告认为双方发生性关系时，被告拒绝采取任何避孕措施，导致原告怀孕并流产，违背了公序良俗与社会公德，构成对原告健康权的侵害，故诉至人民法院。 被告李宇栋未答辩。在本院组织双方诉前调解过程中，被告李宇栋陈述：“我俩没处过对象，是2019年3月20日，原告把我骗到他已开的房屋里。当时我喝酒了，在我无意识的情况下是否发生关系我不知道。这个孩子是不是我的我不敢肯定。因为原告在酒吧工作，性生活很乱。” 本院经审理认定事实如下：原告在酒吧工作，其与被告于2018年相识。2019年3月20日，双方在威海韩乐坊六加六度假公寓发生性关系。两天后，原告服用避孕药物。2019年5月20日，原告发现自己怀孕便与被告通过微信商议，被告通过微信回复称“今天刚好20号上次是3月20号刚好两个月”、“吃过药的孩子不能留”、“我会补偿你的”、“我上次把韩国女的搞怀孕在韩国就可以做阿（人流）也是2个多月了”、“2个月可以做无痛人流的”、“我知道我们的情况都要不了孩子听话拿掉吧”、“我七八月份就回去了到时候好好补偿你”等内容，原告在微信记录中曾表述“我吃了都怀上，是什么情况我想知道”、“李宇栋”、“我敢留吗你天天不在国内”、“无痛都做不了只能引产”、“情况允许我就要了毕竟喜欢你”等内容，能够证明双方系男女朋友，被告对双方发生性关系的时间清楚，且在原告得知自己怀孕与被告商议后，被告强烈要求原告做流产手术，原告亦选择做流产手术。当日，原告在威海市立第二医院进行超声检查，诊断结果为：早孕估计妊娠10W+4。2019年5月23日，原告在威海现代妇产医院进行了刮宫手术，终止妊娠，并花去医疗费5500.15元。原告主张被告赔偿营养费，按照每天100元标准计算10天。原告主张误工费按照每天100元计算30天，且原告自认其在酒吧上班，有固定收入，因怕单位和同事知道，只在家休息了7天，但无法出具相关证明材料。以上事实，有原告提供的门诊病历、超声检测报告、收费凭证、微信聊天记录（经与原始载体核对无异）及当事人陈述在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据我国侵权责任法的规定，民事权益包括生命权、健康权、身体权及财产权益等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告交往期间，结合本案相关证据，能够确认双方发生性关系的事实。在原告发现自己怀孕后与被告协商，被告在微信聊天中劝说原告流产等内容，依照一般社会观念，应认定原告怀孕系被告所致，原告最终选择流产手术与双方之间的性关系具有因果关系。原、被告双方均已成年，双方交往过程中尚未做好结婚的准备之前不应不负责任地发生性关系，即使发生性关系，亦应站在为对方负责的角度考虑，积极采取有效避孕措施，更符合一般的伦理道德观念。被告在与原告发生性关系过程中，并未采取避孕措施，没有尽到为原告负责任的义务，且被告自认当晚有醉酒行为，被告存在过错。双方作为完全民事行为能力人，自愿发生性关系，且均未积极采取有效避孕措施。原告在与被告发生性关系时，明知被告不采取避孕措施的情况下，依然与被告继续发生性关系，事后两天才通过服用避孕药物的方式，明显不适当。且原告事后并未及时进行医疗检查，存在侥幸心理，直至两个月后才发现怀孕，造成不得不采取手术流产的结果发生，原告亦存在过错。结合双方发生性关系的过错行为，对原告造成的损害责任，本院酌定由原、被告各自承担50%为宜。 原告主张的医疗费5500元，有门诊病历及医疗费票据为证，本院予以认定，该项损失由被告承担50%即2750元。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告有固定收入，但其并未提供相关证据佐证其因流产手术导致误工且收入减少，本院不予支持。原告主张的营养费，结合原告提供的门诊病历显示，未见加强营养的医嘱，证据不足，本院不予支持。违反社会公德侵害他人其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。对于精神损害赔偿的数额，在我国司法实践中并没有统一的标准，在双方均存在过错的情形下，综合本案案情，结合荣成市平均生活水平及被告承担责任的经济能力，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宇栋于本判决生效后十日内赔偿原告张玲玉医疗费2750元、精神损害抚慰金10000元，合计12750元； 二、驳回原告张玲玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元（系减半收取），由原告张玲玉负担210元，由被告李宇栋负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月五日 书记员 吕俊杰
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2322执505号申请执行人：罗升科，男，1956年6月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：苏久全，男，1969年11月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的罗升科与苏久全买卖合同纠纷一案，执行标的为28500元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初459号民事调解书的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李增旺二〇一九年十一月二十五日书记员  罗斯予
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8728号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27836号原告：李占山，男，1962年9月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：董美，男，1963年2月19日出生，汉族。原告李占山与被告董美委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李占山到庭参加诉讼。董美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占山向本院提出诉讼请求：1.要求董美给付欠款2.5万元及利息损失（自2019年8月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由董美承担。事实与理由：2014年4月，李占山与董美在北京市通州区张家湾镇仓头村金艺绿源农庄内达成购买白蜡树的口头合同。合同生效后，董美在山东购买6000棵3公分的白蜡树运送至金艺绿源农庄。后李占山发现白蜡树死亡1000多棵。董美当时称供应商同意补偿500棵3公分的白蜡树。自2014年11月至2017年11月，经李占山多次当面或电话催促董美白蜡树补偿之事均未果。2017年11月6日，董美为李占山出具欠款凭证并注明欠款缘由，但至今未能给付李占山相应款项。故李占山提起本案诉讼。董美未参加本院庭审，其提交书面答辩状称，董美记不清是否在李占山出具的欠条上签字，欠条上存在篡改，不具有法律效力。2016年9月13日，董美通过邮政储蓄银行烟台市分行向李占山转账5000元，2018年6月29日向李占山转账2万元。该笔2.5万元已经支付完毕。李占山主张的请求没有事实和法律依据，故不同意李占山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，董美为李占山出具收条，载明董美收到李占山用于购买白蜡苗木、桃胡及滴灌管款项以及运输住宿费共计6.1万元。李占山称其委托董美购买树苗，先给付董美款项后由董美代为购买树苗。董美将树苗送至金艺农庄后李占山发现有部分树苗死亡，与董美协商。董美称供货商同意退还部分货款。2017年11月6日，董美为李占山出具《欠款凭据》，载明董美欠李占山现金2.5万元。欠款凭据手写部分注明“此凭据是董美欠500棵白蜡树的折款，500棵*50元=25000元，履行地：北京市通州区金艺农庄”。其后，董美一直未能给付相应款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。李占山委托董美代为采购树苗，双方之间存在委托关系，该委托关系系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，董美未能完成委托事项，并在2017年11月6日出具欠款凭证，承诺退还相应款项2.5万元。现董美亦未按照承诺返还相应款项，其行为已构成违约。现李占山要求董美给付欠款2.5万元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。董美提供书面答辩意见称其对李占山提交的收条、欠款凭证等证据不予认可，但其未能提供相应证据佐证其主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董美给付原告李占山款项2.5万元及利息损失（自2019年8月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告董美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十一月十二日书记员  杨思涵
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2634号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：黄云川,男性,1990年12月15日出生,住仁寿县。 本院在执行执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人黄云川债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初2994号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2265号申请执行人：魏传祥，男，1985年4月11日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼送代理人（特别授权）：刘德进，男，1979年4月6日生，汉族，住江苏省兴化市李中镇黄邳村三十四组。被执行人：宋锋，男，1986年8月21日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人魏传祥与被执行人宋锋借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）苏1281民初7121号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋锋偿还申请执行人魏传祥本金8万元及逾期利息（从2018年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案受理，被执行人宋锋应向本院缴纳执行费1135元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  李 康
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1108号王清菁：本院在审理你与李桂涛、李红娥买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月16日冻结了李红娥在中国农业银行南通志浩支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额140000.00元，已（实际）冻结963.60元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。2、于2019年10月16日冻结了李桂涛在工行江苏省南通志浩支行的银行账户一个，账号11×××96，应冻结金额140000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。3、于2019年10月24日查封了李桂涛名下车牌号为苏Ｆ×××××奥迪牌机动车一辆，查封时间自2019年10月24日至2021年10月23日。（该车辆未实际控制；是否轮候查封情况不详）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月六日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4062号原告：胡小三，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周娟（系胡小三妻子），女，1974年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：余小敏，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告胡小三与被告余小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小三的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告余小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小三向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款60000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告经被告同学介绍相识。被告以做工程需要于2016年7月30日向原告借款30000元，于2017年3月18日向原告借款10000元，于2017年5月6日向原告借款20000元。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告余小敏未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告和被告经被告同学介绍相识。被告以做工程需要于2016年7月30日向原告借款30000元，后付利息4500元；于2017年3月18日向原告借款10000元，后付利息1000元；于2017年5月6日向原告借款20000元，后付利息1200元。余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。上述事实，有原告代理人当庭陈述、原告提供的被告出具的借条3份等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，被告向原告借款60000元，并向原告出具了相关3份借条，该3份借条载明了双方的借贷事实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告称被告偿还过利息共计6500元，因双方没有书面约定利率，故本院认为应当是偿还本金，应当从本金中扣除，即被告应当再偿还原告53500元。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告余小敏于本判决生效后十日内给付原告胡小三借款53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用合计1900元，由被告余小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××41）审 判 长  胡 洋人民陪审员  葛玉平人民陪审员  薛正华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2248号原告：鹤山市沙坪奋得利皮革店，经营场所：广东省鹤山市沙坪铁夫路文明鞋材市场C座1楼15号，统一社会信用代码：92440784MA4X8E5400。经营者：卢孔选，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：鹤山市沙坪斐凡鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪中东西水围村141号，统一社会信用代码：92440784MA4WDHBA28。经营者：赵永斐，男，1978年4月13日出生，壮族，住广西崇左市大新县。被告：赵永斐，男，1978年4月13日出生，壮族，住广西崇左市大新县。原告鹤山市沙坪奋得利皮革店（以下简称奋得利皮革店）与被告鹤山市沙坪斐凡鞋厂（以下简称斐凡鞋厂）、赵永斐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告斐凡鞋厂、赵永斐下落不明，本院于2019年7月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告奋得利皮革店的经营者卢孔选到庭参加诉讼，被告斐凡鞋厂、赵永斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。奋得利皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性支付原告货款13728元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月开始有生意往来，开始被告还讲信用，但2018年12月15日至2019年6月30日期间，被告共欠原告货款13728元未支付，被告并立下欠条。就上述货款，原告经向两被告追收未果，特诉至法院，望判如所请。斐凡鞋厂、赵永斐未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：斐凡鞋厂是以赵永斐为登记经营的个体工商户。奋得利皮革店与斐凡鞋厂素有生意往来。2019年1月31日，经双方对账，赵永斐向奋得利皮革店立下一份《欠条》，订明：“截止至今日，斐凡鞋业欠奋得利皮革2016年货款共计13728元（壹万叁仟柒佰贰拾捌元）。欠款人：赵永斐”。立下欠条后，斐凡鞋厂和赵永斐没有向奋得利皮革店付款。奋得利皮革店经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。奋得利皮革店与斐凡鞋厂之间所设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。斐凡鞋厂截至2019年1月31日尚欠奋得利皮革店货款13728元的事实，有斐凡鞋厂的经营者赵永斐签名确认的《欠条》在案佐证，本院依法予以确认。斐凡鞋厂没有及时向奋得利皮革店付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。赵永斐是斐凡鞋厂的经营者，且其以“欠款人”的身份对涉案货款进行确认，故赵永斐应对涉案货款承担共同清偿责任。奋得利皮革店要求斐凡鞋厂、赵永斐共同支付涉案货款13728元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。斐凡鞋厂和赵永斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪斐凡鞋厂、赵永斐于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鹤山市沙坪奋得利皮革店支付货款13728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费143.20元，由被告鹤山市沙坪斐凡鞋厂、赵永斐共同负担（原告已预交一审案件受理费143.20元，原告同意两被告负担的一审案件受理费143.20元于履行判决义务时向其迳付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  冯卓庆二〇一九年十一月八日书 记 员  冯凯颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23059号原告（反诉被告）：北京天雨文化有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道571号。法定代表人：车艳芳，经理。委托诉讼代理人：段晓猛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京读趣文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢9层A924室。法定代表人：成立君，董事长。被告：安全贵，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。共同委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。北京天雨文化有限公司（以下简称天雨公司）与北京读趣文化传播有限公司（以下简称读趣公司）、安全贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。天雨公司向本院提出诉讼请求：1.判令读趣公司、安全贵支付货款160938.07元；2.判令读趣公司、安全贵从2019年1月24日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由读趣公司、安全贵负担。事实和理由：读趣公司在2015年至2017年期间多次从天雨公司购买图书。2018年6月19日双方进行了对账结算，确认发生业务金额1060938.07元。截止2018年6月19日，对方共支付700000元，剩余360938.07元承诺在三个月内付清，否则安全贵对所欠货款承担担保责任。对方在2018年11月30日、2019年1月23日分两次付款共计200000元，余款至今未付。读趣公司辩称，1.涉案图书涉嫌刑事犯罪，已由南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆区公安分局）立案受理，尚在侦查阶段，应当裁定驳回天雨公司的起诉。2.根据现有证据，天雨公司所售涉案图书有非法出版物。公安机关正在对全部图书进行鉴定。因此，天雨公司构成重大违约，读趣公司享有先履行抗辩权。3.结算单不真实，读趣公司从未与天雨公司进行任何形式结算，申请对结算单上读趣公司印章进行司法鉴定。4.涉案图书经鉴定为非法出版物后，读趣公司一直要求天雨公司提供版权证明及增值税普通发票。但是，对方从未提供上述材料。5.读趣公司将从天雨公司采购的图书供给了南充市顺庆区文化旅游广播影视局（以下简称影视局）。在读趣公司起诉对方要求支付货款的买卖合同案件中，法院以涉嫌刑事犯罪裁定驳回了读趣公司的起诉，该裁定已经生效。读趣公司未从影视局取得任何货款，但已经向天雨公司支付80%以上货款。综上，请求驳回读趣公司起诉，待刑事案件查明非法出版物的具体事实后再予以审理。读趣公司向本院提出反诉请求：1.判令天雨公司开具900000元发票；2.判令天雨公司交付所有图书的出版物版权证明；3.判令天雨公司赔偿经济损失20.68万元和名誉损失5万元（具体损失以刑事案件审理结果计算为准）；4.诉讼费用由天雨公司负担。安全贵辩称，结算单上的盖章不真实。安全贵与读趣公司在2017年12月31日解除了合作关系，没有权利代表读趣公司出具结算单。基于主债务不存在，安全贵不应承担保证债务。即使保证债务成立，也是一般保证，安全贵享有先诉抗辩权。综上，应驳回对安全贵的起诉。天雨公司针对反诉辩称，已经开具了足额的增值税普通发票。天雨公司有图书出版物版权证明，此前尚未提供给读趣公司。天雨公司履行了合同义务，不存在违约。本院经审理认定事实如下：天雨公司向本院提交结算单：甲方天雨公司，乙方读趣公司。经甲乙双方工作人员认真核算，形成此单。从2015年6月23日到2017年8月20日甲方与乙方共发生图书业务1060938.07元。乙方截止2018年6月19日共支付图书款700000元，尚欠360938.07元。此结算单作为双方最终的结算依据。如乙方款项不能按时支付甲方，乙方签字人员自动为此单形成担保责任。甲方处加盖有天雨公司印章及段晓猛签字，乙方处加盖有读趣公司印章及安全贵签字。落款日期均为2018年6月19日。诉讼中，读趣公司提交以下证据：1.读趣公司章程及股东名录，证明读趣公司仅成立君一个股东，安全贵不是公司股东。天雨公司不认可证明目的，认为即使安全贵不是读趣公司股东，但他也是采购人员，在实际履行中，也是由安全贵与天雨公司联系办理业务。2.解除合作协议，证明在2017年12月31日读趣公司与安全贵解除合作关系，安全贵没有权利代表读趣公司出具结算单。天雨公司不认可真实性和证明目的，因为在2017年12月31日前后包括出具结算单的时候安全贵从未提出其与天雨公司解除合作关系，而是在积极促成结算。3.图书目录、出版物鉴定书、目录清单，证明天雨公司销售给读趣公司的图书《小故事赚大钱》《连锁店专卖店金牌主管经营与关联》被南充市文化广电新闻出版局（以下简称出版局）鉴定为非法出版物，天雨公司构成违约。天雨公司不认可上述证据，认为不能证明图书来源于天雨公司。4.批销业务清单、聊天记录，证明天雨公司销售给读趣公司的750本《哈佛学生的五百个思维游戏》为非法出版物，且天雨公司无法提供合法出版物证明。天雨公司不认可真实性和证明目的。5.受案登记表、立案决定书，证明天雨公司销售给读趣公司的图书，天雨公司销售给影视局，顺庆区公安分局在2018年1月30日以发行侵犯他人著作权出版物案立案，仍在鉴定过程中，尚未结案。本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。天雨公司表示无法确认该组证据的真实性，即使真实，也与本案无关，不能证明涉及天雨公司的图书。6.（2017）川1302民初1362号民事裁定书及生效证明，证明读趣公司与影视局买卖合同纠纷因涉嫌刑事犯罪被裁定驳回起诉且已经生效，本案也应当驳回起诉。天雨公司不认可关联性，认为不能证明系其所售图书。7.接受证据材料清单、进货来源目录清单、转账证明，证明读趣公司将其从天雨公司购买的图书的证据资料提交了给公安机关，公安机关刑事侦查的范围包括天雨公司出售给读趣公司的图书。天雨公司对进货来源目录清单的真实性不认可，也不认可关联性，认为不是其所销售的图书。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据读趣公司提交的立案决定书，顺庆区公安分局在2018年1月30日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对“1月22日”发行侵犯他人著作权出版物案立案侦查。诉讼中，天雨公司否认其向读趣公司出售的图书为非法出版物，而且认为读趣公司提交的证据不能证明刑事案件涉及天雨公司出售的图书。本院认为，虽然读趣公司的证据尚不能完全确凿证明已立案侦查的“发行侵犯他人著作权出版物案”中的图书确系购买自天雨公司，但读趣公司提交的加盖有顺庆区公安分局印章的《接受证据材料清单》可以证明，读趣公司向公交机关提交的非法出版物目录清单中包括天雨公司所售图书。因此，天雨公司向读趣公司出售的图书是否系非法出版物已经成为刑事案件侦查的范围，故本案中的图书销售行为本身涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回北京天雨文化有限公司的本诉起诉；二、驳回北京读趣文化传播有限公司的反诉起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年十一月十九日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张玉美，女，1976年8月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18795元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额12100.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12100.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张玉美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12100.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告张玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0112执2698号之十二申请执行人：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，退休，住济南市燕子山路中联花园B区，委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。被执行人：陈克明，男，1963年12月5日出生，汉族，住济南历城区。被执行人：济南众鑫达置业有限公司，住所地济南市历城区七里堡社区市场内，注册号：370100200047117。法定代表人：陈克明，总经理。被执行人：王萍，女，1965年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。，被执行人：高伟，男，1966年10月18日出生，汉族，住济南市市中区。，被告：陈克莉，女，1969年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。，本院在执行申请执行人王福来与被执行人陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、高伟、陈克莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）历城民初字第3302号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告陈克明、济南众鑫达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王福来借款本金1300万元及利息（自借款之日起至2013年10月17日止的利息3425333.36元；以1300万元为基数，自2013年10月18日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、王萍、陈克莉、高伟对以上借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由原告王福来负担4185元，由被告陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、陈克莉、高伟负担119615元。鉴定费1万元，由原告王福来负担。逾期，陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、高伟、陈克莉未履行生效文书确定的义务。王福来向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。2019年3月28日，本院决定本案暂缓执行，暂缓执行至2019年10月27日。案件执行过程如下：1.2018年10月17日，本院通过法院专递形式向陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、高伟、陈克莉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务，高伟、陈克莉签收，其余退回。2018年11月7日，本院向陈克明直接送达上述法律文书。执行过程中，因不履行生效法律文书确定的义务，本院对陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、高伟、陈克莉采取限制消费措施。2.2019年3月4日、2019年10月13日、2019年10月15日、2019年10月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统对陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、高伟、陈克莉的银行存款、互联网银行、工商、证券、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，冻结王萍名下中国建设银行账户一个（冻结期限：自2019年10月24日至2020年10月23日），实际控制5012.71元，齐鲁银行账户一个（冻结期限：自2019年3月7日至2020年3月6日），实际控制14893.89元，财付通账户一个（冻结期限：自2019年10月24日至2020年10月23日），实际控制2156.31元，支付宝账户一个（冻结期限：自2019年10月24日至2020年10月23日），实际控制869.09元；冻结陈克莉名下中国农业银行账户一个（冻结期限：自2019年3月7日至2020年3月6日），实际控制1991.52元；冻结高伟名下农村信用合作联社账户一个（冻结期限：自2019年3月8日至2020年3月6日），实际控制1091.32元。以上实际控制金额，除王萍已提出异议的款项外，依法向王福来发还。被执行人名下另有个别银行账户有存款余额，但可用余额均较少，王福来明确表示不要求冻结、划拨，故本院未予冻结处置。高伟名下登记有汽车三辆，即鲁Ａ×××××（别克牌，注册日期2002年3月19日）、鲁Ａ×××××（飞度牌，注册日期2007年6月9日）、鲁Ａ×××××（华泰特拉卡牌，注册日期2007年12月20日）；陈克明名下有汽车三辆，即鲁Ａ×××××（神行者牌，注册日期2010年3月1日）、鲁Ａ×××××（江淮牌，注册日期2008年5月22日）、鲁Ａ×××××（北京现代牌，注册日期2010年2月9日）。上述车辆，年限较久，价值不大，王福来明确表示不要求查封、处置，故本院未予查封。除此之外，经网络查控，未发现其他可供执行的财产线索。3.2019年3月21日，执行人员到济南市××××号对陈克明、王萍进行线下调查，未找到该两人，经向附近邻居了解，该两人已将该处房屋卖掉，不清楚其下落。2019年10月17日，本院调取济南众鑫达置业有限公司的企业登记信息。2019年10月17日，执行人员到济南众鑫达置业有限公司登记住所地济南市××里堡社区市场内对该公司进行调查，未找到该公司办公场所，周围商户也未听说过该公司。陈克莉有退休金收入，目前为每月1949.4元左右，因数额较少，王福来明确表示不要求冻结、划拨，同时表示退休金收入是陈克莉的主要收入，不要求再去其住所地进行财产调查。王福来表示已和高伟自行达成还款协议，明确表示不要求到高伟住所地进行财产调查。4.2019年10月24日，本院约谈王福来的委托诉讼代理人鲁法全，向其告知了本案的执行情况，鲁法全代表王福来对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供各被执行人可供执行的财产线索，不要求将济南众鑫达置业有限公司移送破产审查，且不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1300万元及相应利息，实际查控到位26014.84元，尚未查控到位12973985.16元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘登军的财产进行了调查，陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、高伟、陈克莉暂无可供执行的财产，王福来也未能提供陈克明、济南众鑫达置业有限公司、王萍、高伟、陈克莉可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  唐 牣审判员  崔得原二〇一九年十一月九日书记员  张 敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3873号关于申请执行人刘海与被执行人南通宝基金属制品有限公司劳动争议、人事争议一案,申请执行标的20724.15元，经本院立案受理，被执行人已主动向申请执行人交付了20724.15，另收取执行费211元，至此本院（2019）苏0612执3873号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4990号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：孙涛，1977年8月20日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1547号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人梁国喜，男，汉族，1965年3月5日出生于北京市，小学文化，农民，户籍地北京市通州区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年9月27日被羁押，同年10月5日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。辩护人张丽，北京市东友律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1424号起诉书指控被告人梁国喜犯重大责任事故罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人梁国喜及其辩护人徐晓峰、张丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月27日15时许，被告人梁国喜在本市丰台区小屯路假日风景小区C区君力健身房内，在不具备安全生产条件的情况下，违规组织工人张海军进行墙体拆除工作，在拆除施工过程中墙体突然倒塌，致使张海军头部被砸中当场死亡。经鉴定，张海军符合重物砸压头部致颅脑损伤而死亡。被告人梁国喜于2018年9月27日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后北京君力体育发展有限公司已赔偿张海军家属人民币73万元，家属对梁国喜表示谅解。上述事实，被告人梁国喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁国喜在侦查机关的供述，证人宋某、罗某、马某、路某、孟某、鞠某、张某、苏某证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队现场勘验工作记录及照片，申请，非正常死亡原因，心电图，授权委托书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，营业执照副本复印件，北京君力体育发展有限公司“9·27”一般生产安全事故调查报告，北京市丰台区人民政府关于北京君力体育发展有限公司“9·27”一般生产安全事故处理意见的批复，死亡赔偿和解协议书，谅解书，认罪悔过书，公安机关出具的被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人梁国喜辩护人认为，被告人梁国喜主动报警，积极配合办案机关调查，具有自首和坦白的从轻情节；被告人梁国喜积极赔偿被害人家属，并取得家属谅解；被告人梁国喜系初犯、偶犯，具有悔罪表现，故建议对被告人梁国喜从轻处罚。本院认为，被告人梁国喜在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁国喜犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁国喜辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人梁国喜有自首情节，且已赔偿被害人家属并取得家属谅解，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁国喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月六日书记员  李金颖
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初698号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人柳某某，男，1961年9月20日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省日照市岚山区，暂住山东省青岛市李沧区。2019年7月因饮酒后驾驶机动车等被烟台市公安局交通警察支队第二大队决定罚款人民币一千四百元。2019年8月因本案被烟台市公安局交通警察支队第二大队决定罚款人民币七百元。2019年7月8日被刑事拘留，同年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]684号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人柳某某于2019年4月2日13时许，醉酒后无证驾驶已报废的鲁Ｆ×××××号轻便二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区福盈路附近时，被民警当场查获。经检验，被告人柳某某血液中乙醇含量为161mg/100ml。上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]190号检验报告，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书及公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，足以认定。被告人柳某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应予从重处罚。鉴于被告人柳某某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被罚款的人民币七百元应折抵罚金。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 梁   燕人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员 于涛（代）
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢434号之二申请执行人：张国新，男，1962年10月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：帅峰，男，1977年12月20日生，汉族，住南通市通州区。张国新与帅峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6592号民事调解书已发生法律效力，依该调解，帅峰应支付张国新借款本息112575元及案件受理费1276元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付133851元。本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，申请执行人张国新与被执行人帅峰对全案达成执行和解协议，协议约定履行期限长。本院认为，本案中当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执恢434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  陈 燕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3746号申请执行人：**，男，汉族，1964年8月14日出生，住兴化市。被执行人：江苏翔泰房地产开发有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王成名。申请执行人**与被执行人江苏翔泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月30日作出的（2018）苏1281民初9569号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏翔泰房地产开发有限公司应给付申请执行人工程款200000元及利息，承担案件受理费2150元，由被执行人承担，此款申请执行人已预交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2932元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有汽车一辆，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初9569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7886号原告：翁陈，男，1988年11月5日生，住南通市通州区。被告：冯慧翔，男，1994年1月27日生，住南通市通州区。本院受理的原告翁陈与被告冯慧翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告向原告借款50万元，同日原告通过银行向被告账户汇款30万元，并由原告向案外人姜景曦的账户汇款20万元后由姜景曦将该20万元再汇入被告账户。次日被告向原告出具了借条，并约定借期至2019年7月1日。2019年10月8日，被告又向原告借款100万元，同日原告通过银行向被告账户汇款50万元，并由原告向案外人姜景曦的账户汇款50万元后由姜景曦将该50万元再汇入被告账户。同日被告向原告出具了借条，并约定借期至2019年10月10日。上述借款合计150万元，被告至今未偿还，故原告诉至本院要求处理。本院审理中查明，被告冯慧翔因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年10月21日被南通市通州区公安局立案侦查。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈述被告向其借款合计150万元未归还，且南通市通州区公安局对冯慧翔非法吸收公众存款案已立案侦查，故依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翁陈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 薛卫晶二〇一九年十一月十二日法官助理 康 啸书 记 员 祁梦圆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初25368号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：赵鸿灏，男，1962年12月9日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告赵鸿灏物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月六日书记员 李圆君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44544号原告：苏晶，女，1986年10月17日出生，无业，住北京市大兴区，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：吕德伟（LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER），董事长。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，职务不详。原告苏晶与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚公司丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晶到庭参加了诉讼，被告欧尚公司、欧尚公司丰台店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。苏晶向本院提出诉讼请求，要求判令欧尚公司、欧尚公司丰台店：1、退货及退还购物款7.9元，并支付赔偿金1000元；2、承担诉讼费用。事实和理由：苏晶于2019年3月29日在欧尚公司丰台店购买米老头红心芝麻棒红枣味160g一袋，单价7.9元，在食用前发现为过期食品，与超市交涉未果，故苏晶诉至法院。欧尚公司和欧尚公司丰台店未提交答辩意见，亦未提交证据。苏晶围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年3月29日苏晶在欧尚公司丰台店购买米老头红心芝麻棒红枣味一袋，单价7.9元。庭审中，苏晶提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018年7月15日，保质期至2019年3月14日。截至苏晶购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，苏晶在欧尚公司丰台店购买商品，欧尚公司丰台店向苏晶出具购物小票，苏晶与欧尚公司丰台店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚公司丰台店违反该法定义务，苏晶有权要求退货、退款。故对苏晶主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。欧尚公司丰台店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚公司丰台店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向苏晶给付赔偿金。苏晶要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定,分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。欧尚公司、欧尚公司丰台店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内退还苏晶货款7.9元；二、苏晶于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店米老头红心芝麻棒红枣味160g一袋，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店应退还的货款中予以扣除；三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内赔偿苏晶1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十一月一日书记员  赵文渊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初425号原告：刁建春，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：卢海英，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省始兴县。原告刁建春与被告卢海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁建春到庭参加诉讼，被告卢海英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际还清借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2009年7月6日向原告借款17500元，并写下借条交原告所执。现原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以没钱为由拒绝还款，甚至躲避原告，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为违背了诚实守信原则，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告卢海英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因家庭生活开支所需于2009年7月6日向原告借款17500元，被告在收取现金17500元后立下借条交原告收执，但双方未于借条约定还款期限、借款利息及逾期还款利息。庭审时，经向原告明确，其利息的诉请是要求被告自2009年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来支付借款利息。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条，本院予以确认，在原告依约出借借款17500元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，原告诉请被告清偿借款本金17500元，理据充分，应予支持。对于利息问题，因双方未约定借款利息，故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计付利息，无法律依据，对此不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，结合原告未能举证证实其具体的催还款时间的情况，原告可主张自本案起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%来支付资金占用期间的利息，对原告利息主张超出部分，不予支持。被告卢海英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海英欠原告刁建春借款17500元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告刁建春，并自2019年4月10日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告刁建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费560元，两项合计798元，由被告卢海英负担。此款已由原告刁建春预交，由被告卢海英在履行本判决义务时一并迳付原告刁建春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  邱烨强人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  陈小帆二〇一九年十一月四日书 记 员  朱金香