wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35964号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李许文，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告李许文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李许文经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李许文，申请贷款日：2019年1月22日，合同签订日：2019年1月22日，贷款金额：4000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：377.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月22日，向被告名下的银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3396.95元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3396.95元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3396.95元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李许文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3396.95元。二、被告李许文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月23日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3396.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李许文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李许文负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2413号 申请执行人任小梅，女，1970年1月30日出生，汉族，住任丘市。 被执行人李滨，女，1974年2月6日出生，汉族，住任丘市。 申请人任小梅与被执行人李滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初4849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年7月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本案查封的房屋系轮候查封，暂无法处置。 六、依法将被执行人李滨限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张红利，男，1989年9月16日出生，汉族，住所陕西省商洛市商州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12114元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额11059.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11059.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11059.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告张红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9726号原告：叶林海，男，1977年12月30日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。委托代理人：黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈凯武，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：杨俊海，男，1973年12月4日，汉族，身份证住址河南省濮阳县。原告叶林海诉被告陈凯武、杨俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶林海的委托代理人邱日嫦，被告杨俊海到庭参加诉讼。被告陈凯武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶林海诉称：2010年11月29日至2011年3月21日，原告向被告陈凯武借款7次，借款本金合计140万元。其后，原告偿还了部分利息，对于未偿还部分本金140万元及利息，原告与被告陈凯武达成如下协议：1.原告广州市站西路北街30号A栋首层B047单元商铺转让给被告陈凯武用于偿还借款及利息；2.该商铺市场价高于借款及利息，故此，偿还借款及利息后，被告陈凯武应向原告支付115万元。2012年8月，原告按照约定，将上述商铺过户至被告陈凯武，但被告陈凯武未信守约定，向原告支付115万元。其分别于2013年8月16日支付20万元，2014年1月28日支付30万元，2014年10月24日支付10万元，合计60万元。经原告多次追讨，被告仍拒绝支付余款。2015年10月27日，原告与被告签订《借款借据》，被告陈凯武承诺于2016年5月30日前清偿原告债务55万元，均未果。被告行为严重损害原告合法权益，为此，原告诉至法院请求判令：一、两被告向原告偿还550000元本金及逾期利息（从2016年5月31日至实际清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率标准）；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈凯武没有答辩。被告杨俊海辩称：不同意还款，当初被告陈凯武与原告有债务纠纷，当时原告欠被告陈凯武的钱，有一个档口（在站西路旺角钟表城）值100多万元，原告说值200多万，后来他们让我过去，当时让我签材料，由被告陈凯武来处理，我就签了名，我们三个都是朋友，关系很好，住同一个小区。经审理查明：原告持有署名为“陈凯武”于2015年10月27日出具的《借款借据》，上载内容包括：根据本人与叶林海所签借款借据的约定，现借到借款金额55万元，借款期限自2015年10月27日至2016年5月30日，本人承诺于2016年5月30日前偿还。在该《借款借据》下方手写有“共欠55万人民币伍拾伍万，杨俊海承诺在即日起到1月26日前先付叶林海20万贰拾万元。剩下35万叁拾伍万元在2016年5月30日前还清”，被告杨俊海签名确认。诉讼中，原告在本案提交以下证据：1.短信记录；2.被告陈凯武付款银行流水；3.原告偿还利息银行流水；4.《借款借据》；5.微信聊天记录。被告陈凯武未发表质证意见。被告杨俊海质证意见为：对证据1-3、5，不清楚，都是被告陈凯武跟原告之间的往来，我方只是在证据4的借据上签了字。当时被告陈凯武买档口用了200万元，被告陈凯武委托我卖档口，我卖给了两个老板100多万，具体数额记不清楚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告陈凯武署名出具的《借款借据》，上载文字内容反映被告陈凯武向原告“借到借款金额55万元”，原告亦说明该借款55万元系被告陈凯武欠付原告款项转化而来，同时提交了初步证据予以证明，而被告陈凯武在签收本案应诉材料之后，既未到庭应诉抗辩，亦未提交反证推翻原告的主张，故对于原告主张的借款事实，故本院予以采信和认定。鉴于被告杨俊海亦在《借款借据》承诺还款55万元，故原告主张被告杨俊海共同返还，理据成立，本院予以采纳。现未有证据证明两被告依约还款，已构成违约，故原告主张两被告还本付息，于法有据，本院予以支持。利息标准，鉴于双方之间仅约定借款期限未约定借款利息，故原告主张从逾期之日即2016年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，较为合理，本院予以照准，但依法应以不超过年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈凯武、杨俊海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶林海返还本金55万元及利息（从2016年5月31日起计至还清款项之日止；利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，但利率标准以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10008元（原告叶林海已预付），由被告陈凯武、杨俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈海平人民陪审员  苏丽红二〇一九年十一月十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0201刑初523号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人李福，男，1979年8月16日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月2日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月2日刑满释放。现因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1268号起诉书指控被告人李福犯贩卖毒品罪，于11月13日向本院提起公诉。因被告人李福未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所李印律师为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人李福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日14时许，被告人李福与张某某在电话中商议交易价值人民币300元的毒品海洛因。同日14时30分许，在六盘水市钟山区钟山大道电信大楼旁，李福以300元的价格贩卖给张某某一包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因零包（净重0.17克），双方刚交易完成即被民警当场抓获。经六盘水市公安司法鉴定中心检验，从李福贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。认为被告人李福具有如下量刑情节：具有累犯、毒品再犯、坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有证人证言，户籍信息，抓获经过，通话清单，毒品收据及称量笔录，毒品开封及封装笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人李福的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人李福判处有期徒刑一年二个月及并处罚金人民币二千元。 审理查明，被告人李福对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李福犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李福系累犯、毒品再犯，应从重处罚。其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳; （刑期自2019年8月27日起至2020年10月26日止。） 二、涉案毒品海洛因0.17克予以没收； 三、作案所用通讯工具黑色直板手机一部以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石登艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈瑞珏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执693号之二 申请执行人：曾群娣，女，1983年10月17日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：刘某，女，2007年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社，住所地广州市增城区朱村街凤岗村。 负责人：曾国泰。 本院在执行申请执行人曾群娣、刘某与被执行人广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审6914号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更528号罪犯褚广军，男，1975年9月6日出生，满族，初中文化，内蒙古自治区扎鲁特旗人。1998年4月17日因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年三月十七日作出（2016）内0422刑初第195号刑事判决，以被告人褚广军犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。刑期自2016年2月27日起至2022年2月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯褚广军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年5月至2018年12月累计表扬3次（即2018年1月、7月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯褚广军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯褚广军减去有期徒刑三个月，刑期改为自2016年2月27日起至2021年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执350号 申请执行人王峰，男，1973年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高勇，男，1967年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人王峰与被执行人高勇民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初5487号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高勇向申请执行人偿还下欠款26225元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高勇采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位13000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执350号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19247号 关于广州住房公积金管理中心与广州番禺百佳制衣有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7285号之一复议申请人:王建奇，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省禹州市。复议申请人:杨枝，女，汉族，1963年5月20日出生，住郑州市金水区。被申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，任公司总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告禹州中盛实业有限公司（以下简称中盛公司）、被告王建奇、被告杨枝金融不良债权追偿纠纷一案，复议申请人王建奇、杨枝向本院提出复议申请，请求解除其名下社保医保账户的查封、冻结。复议申请人王建奇、杨枝复议称，请求解除其名下社保医保账户的查封、冻结。事实与理由：本案借款人即被告中盛公司以自己名下的位于禹州市体育公园对面的房产足额抵押担保，根据现在的市价，足以履行债务，法院对申请人社保、医保的查封、冻结行为致使申请人不能正常就医，违反伦理道德，且根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，法院对申请人社保医保账户的查封显然违反最高院的规定。本院经审查认为，本院根据被申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的保全申请，于2019年9月18日作出（2019）豫1002民初7285号民事裁定书，并将王建奇名下三个银行账户及杨枝名下两个银行账户予以冻结。王建奇、杨枝提出中盛公司以其名下位于禹州市体育公园对面的房产足额抵押担保，根据现在的市价，足以履行债务，本院冻结二申请人的社保、医保账户不当。首先，中盛公司名下提供抵押担保的房产价值并未经过评估，并不能确定抵押房产现在的价值，故本院冻结二申请人的银行账户并无不当。其次，本院通过网络查控系统冻结了王建奇、杨枝的银行账户，现王建奇、杨枝提出本院冻结的系其社保、医保账户，但并未提供相关证据材料予以证明。综上，二申请人的复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人王建奇、杨枝的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 韩 宁二〇一九年十一月一日书记员 彭浩爽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5073号之一原告：汪新平，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢辉，男，48岁，汉族，住河南省永城市新城区。被告：刘东海，男，1965年1月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告汪新平与被告谢辉、刘东海劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告汪新平的起诉。案件受理费2225元，予以退还原告汪新平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监265号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太，主任。原审被告:卜庆亮，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:孙庆芳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告卜庆亮、孙庆芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）苏0707民初2202号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 员  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9802号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛,男，汉族，1970年4月3日出生，住长沙市雨花区,系该银行员工。被告：许强，男，汉族，1981年7月2日出生，住江苏省江阴市。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告许强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许强偿还原告借款本金19100元、利息1161.91元、罚息1676.20元（暂计算至2019年5月13日）以及自2019年5月14日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告许强支付原告为实现债权所发生的律师代理费1097元；3、判令被告许强承担本案全部诉讼费用。被告许强未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年7月3日签订了合同编号为430770009-4903-20181325293的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币38200元的借款，借款额度有效期间为自2017年7月3日起至2018年7月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告发放贷款38200元，但上述贷款到期后，被告仅向原告偿还借款本金19100元。截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币共计19100元、利息1161.91元、罚息1676.2元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2018年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年5月21日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费1097元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币19100元、利息1161.91元、罚息1676.2元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年5月14日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费1097元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金19100元及截至2019年5月13日止的利息1161.91元、罚息1676.2元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告许强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费1097元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，诉讼保全费260元，共计448元，由被告许强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十一月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林斌，男，1990年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.05％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26220元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额12860.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12860.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12860.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  吴静翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34870号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马丰成，男，1997年10月20日出生，汉族,住重庆市石柱县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马丰成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初3047号原告：刘某，女，1980年6月24日出生，汉族，住泊头市。被告：颜某1，男，1981年9月27日出生，汉族，住泊头市。原告刘某与被告颜某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告颜某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女颜某2由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名颜某3，现已14岁；还生育一女，取名颜某2，现已8岁。原、被告由于婚前缺乏了解，致使婚后夫妻感情不和，经常吵架，被告偶尔还会对原告实施家庭暴力。被告抽烟喝酒，迷恋手机赌博，不务正业，不挣钱养家。虽经原告和亲友多次劝告，被告仍不思悔改。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请依法判决。被告颜某1未作答辩。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子颜某3于2005年12月15日出生，婚生女颜某2于2012年1月1日出生。原告虽诉称被告赌博，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但并未提交证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求离婚，应当对夫妻感情确已破裂承担举证责任，但原告并未提交证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告已结婚十多年，并育有一子一女，应建立起了较为深厚的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原、被告仍有和好的可能。为维护家庭和社会的和谐稳定，为给婚生子女一个完整的家庭以利健康成长，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告颜某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一九年十一月二十八日书记员  张 絮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异566号申请人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，总经理。委托代理人：王伟娟，女，1994年3月28日出生。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）与北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）仲裁一案中，合生北方公司申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0683号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。合生北方公司称，请求不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0683号裁决，事实与理由为：一、仲裁案件首席仲裁员姜开义未按照《北京仲裁委员会仲裁规则》进行信息披露，且与本案存在利害关系。二、仲裁案件鉴定程序严重违法。三、仲裁裁决对中建四局公司关于欠付工程款利息主张的裁决内容，超出了其仲裁请求范围。四、从仲裁案件的裁决结果来看，因本案程序违法，已经严重影响了对案件的正确裁决。五、我方已向联建方支付工程款六千余万元，仲裁裁决并未予以认定，我方认为严重违法。六、我方就北京市第四中级人民法院作出的驳回我方撤仲申请的民事裁定书已经向北京市人民检察院第四分院提起民事监督且已经被受理，希望贵院在上述监督程序有结果后再对本案进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中的相关规定，恳请法院裁定不予执行。中建四局公司答辩称，一、合生北方公司的《不予执行仲裁裁决申请书》超过法定的时间，依法应不予受理。二、合生北方公司申请不予执行仲裁裁决的理由，与其申请撤销仲裁裁决的理由完全一致，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条应不予支持。三、（2019）京仲裁字第0683号仲裁裁决并未超出我方仲裁请求的范围。四、合生北方公司无证据证明鉴定机构与我方存在利害关系，合生北方公司对仲裁过程中的鉴定事项所提出的异议均是针对案件实体权利问题，不符合不予执行的法律问题。五、合生北方公司无证据证明首席仲裁员与我方存在利害关系。故请求法院依法驳回合生北方公司的不予执行请求，维护我公司的合法权益。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0683号裁决生效后，合生北方公司向北京市第四中级人民法院提出撤销该仲裁裁决，后北京市第四中级人民法院于2019年8月14日作出裁定驳回合生北方公司的申请。中建四局公司依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执765号立案执行。本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，合生北方公司提出的首席仲裁员姜开义未按照《北京仲裁委员会仲裁规则》进行信息披露且与本案存在利害关系、仲裁案件鉴定程序严重违法、仲裁裁决对中建四局公司关于欠付工程款利息主张的裁决内容超出了其仲裁请求范围等理由，作为撤销仲裁裁决理由提出过，但其撤仲请求被依法驳回，现合生北方公司又以上述相同理由提出不予执行申请，故对其申请本院不予支持。关于合生北方公司主张已向联建方支付部分工程款但仲裁裁决并未认定，属于严重违法，该项理由不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，故本院不予采信。另合生北方公司申请本案等待北京市人民检察院第四分院相关民事监督案件出具审查结果后再行审查，此项申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京合生北方房地产开发有限公司不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0683号裁决的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十一月二十九日书记员  王冰
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1790号申请执行人魏银涛，男，1979年10月16日出生，甘肃省环县人。被执行人李正东，男，1973年3月9日出生，甘肃省环县人。魏银涛与李正东劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初2557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李正东没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月18日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人李正东自动履行交清本案案件款。本院认为，环县人民法院于2019年7月23日作出的(2019)甘1022民初2557号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年7月23日作出的(2019)甘1022民初2557号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初935号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。 负责人：卢芳。 委托代理人：米秀玲，女，1975年2月15日生，汉族，辰溪县人，居民，中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行职工，代理权限为特别代理。 被告：张千友，男，1964年9月13日生，汉族，辰溪县人，农民。 被告：林春燕，女，1965年9月26日生，汉族，辰溪县人，农民。 被告：余善和，男，1957年1月11日生，汉族，辰溪县人，居民。 被告：黄方田，男，1965年11月29日生，汉族，辰溪县人，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告张千友、林春燕、余善和、黄方田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经结清贷款为由，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉。 案件受理费1230元，减半收取615元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行负担。 审 判 长  刘海舟 人民陪审员  谢申理 人民陪审员  唐文四 二〇一九年十一月八日 代理书记员  黄 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4320号之二 申请执行人：吴淑云，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧国庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告吴淑云与被告萧国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告萧国庆应在判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴淑云偿还借款451152元及利息（以451152元为本金自2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为4776.91元、财产保全费3020元，合共7796.91元（原告已预交），由原告吴淑云负担1796.91元，被告萧国庆负担6000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人萧国庆在中国农业银行顺德黄连支行账户62×××75有存款51938.65元，本院依法实施扣划51938.65元，并于2018年6月22日支付给申请执行人吴淑云。2019年3月26日冻结了被执行人萧国庆在广东省顺德农村商业银行股份有限公司（开户网点106061）账号62×××10，冻结期限：2019年3月26日起至2020年3月25日止。如需续冻，需提前向本院申请。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人萧国庆所有的位于佛山市顺德区的房产（产权证号03××19），上述房产由本院查封拍卖，并依法委托广东明科土地房地产评估有限公司进行评估，评估价为379800元，本院于2019年2月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，由张二女以464000元的价格买受。由于该房产涉及（2018）粤0606民初22230号抵押权纠纷，该产房有两次抵押，本案申请执行人吴淑云起诉撤销第二次抵押，一审已判决撤销第二次抵押，抵押权人林月明已上诉，本案待佛山市中级人民法院二审判决后才能依法进行分配。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人萧国庆名下车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××的车辆状态已注销。 五、通过执行网络查控系统向证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 六、另查，发现被执行人萧国庆在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 八、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的51938.65元，未执行标的为债务419194.47元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人萧国庆负有继续向申请执行人吴淑云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 涂素云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20545号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：李坚英，女，1976年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李坚英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李坚英立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金32478.16元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为5602.18元、复利为527.7元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）；2.判令李坚英承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李坚英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月13日。 三、借款人：李坚英。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2016年10月14日。 十二、实际到期日期：2019年10月14日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：32478.16元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计5602.18元，复利527.70元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李坚英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金32478.16元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息及罚息为5602.18元、复利为527.70元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取计383元，由被告李坚英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15685号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张清华，女，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张清华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4513号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金600000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费10590元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6419号 原告：康云琴，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林华，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告康云琴与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康云琴到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康云琴向本院提出诉讼请求：1.判令林华偿还康云琴借款本金145000元及相应利息（按月利率1.8%从2016年9月15日起计至还款之日止）；2.诉讼费由林华承担。事实和理由：林华与康云琴是朋友关系，林华以丈夫经营公司缺乏资金为由，于2016年9月15日向康云琴借款145000元，约定按月利率1.8%计算利息，并出具借条一张。后经康云琴多次催讨，林华拒不归还。 林华未作答辩。 康云琴围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林华未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对康云琴提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月15日，林华向康云琴借款100000元，约定利息按月利率1.8%计算。2015年9月15日，林华与康云琴结算一年利息为21600元，林华先偿还康云琴1600元利息款，将余下的20000元利息款计入本金。2016年9月15日，林华与康云琴以本金120000元为基数结算本息合计为145920元，由林华向康云琴出具一张借条，认欠本金为145000元，利息按月利率1.8%计算，后林华偿还了900元利息款。嗣后，经康云琴多次催讨，未果，遂成讼。 本院认为，康云琴与林华之间的借贷关系，有林华出具的借条为证，本院予以确认。康云琴主张林华应偿还借款本金145000元及按月利率从2016年9月15日起计至还清款项之日止的利息，因案涉145000元借条系对2014年9月15日借款100000元本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，在借款期间届满后应当支付的借款本金145000元及其相应利息之和，不能超过最初借款本金100000元与以100000元为基数按月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。康云琴请求林华支付超过部分的利息，本院不予支持。 综上，林华应负清偿康云琴借款本金100000元及按月利率2%自2014年9月15日起计至还清款项之日止相应利息的责任。林华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林华应于本判决生效之日起十日内偿还康云琴借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月15日起计至还清款项之日止，应扣除已还利息2500元）； 二、驳回康云琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元，减半收取为2461.5元，由林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理高华燕 书记员游琴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8100号原告：广州市穗城房地产开发有限公司（以下简称“穗城公司”），住所地：广州市南岸路18号广东新时代大酒店501室。诉讼代表人：黄荣钦，职务：清算组负责人。委托诉讼代理人：凌云志、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：王仲海，男，1972年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习人员。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉被告王仲海商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌云志、宋雯华；被告的委托代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉称：龙津花园项目由原告负责开发，后因管理不善、后续资金链断裂等原因造成项目烂尾至今。在项目建设过程中，大楼存在多处的违章建设。被告购买的紫荆阁的五楼，由原来设计的9户变更为10户，原01房的厨房位置变成公共通道，原02、03房的部分房间变成公共通道，09房部分面积变成公共通道等。被告购买的508房也没有按照原来的设计进行建设。由于目前现状的508房面积、方位、格局等已发生变化，大楼也没有通过消防和规划验收，原告己无法按照《房地产预售契约》交付案涉房屋和办理产权证，合同目的己无法实现。另双方签订的合同第五条约定了原告享有合同解除权。现依照合同及法律规定，向法院起诉要求：一、解除原告与被告于1998年7月20日签订的龙津花园紫荆阁508房《房地产预售契约》。二、诉讼费用由被告承担。被告王仲海辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的请求没有事实上和法律上的根据。具体理由：1、原被告之间就案涉合同已经经过诉讼，判决已经认定案涉合同是合法有效，具有法律效力，并判令穗城公司承担违约责任至交付房屋使用之日止。生效的判决已经作出了上述的认定，在该判决没有改变前，即有效前，原告要求解除合同显然不符合法律规定。2、双方之间在案涉合同上并没有约定解除条件，合同的第五条仅仅是约定了承担违约责任的方式，并不属于双方约定的解除权的条件。3、按照合同法的规定，解除权应由守约方行使，原告作为违约方，其无权按照合同法第94条规定行使合同解除权。4、本案没有出现法律上或者事实上不能履行的情形，即使大楼的四、五层确实是出现了原告所陈述的改变，但我方同意这样的改变，愿意按照现状接收508房。经审理查明：1998年7月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《房地产预售契约》，合同约定：被告向原告购买龙津花园紫荆阁508房，建筑面积117.33平方米，房款为657048元。原告应当在1999年12月31日将房屋交付给被告使用，原告还应在一九年月日前为被告办理领取房地产产权证的手续。（第五条违约责任）买方中途悔约，买方不得向卖方索还订金；卖方中途悔约，应在悔约之日起十日内将订金退回给买方，另给付买方相当于定金数额的违约金。买方不能按时支付房款，或卖方不能按时交付房屋，每逾期一日，由违约方按房款的千分之一支付违约金。合同附件四附图显示508房位于南向。该合同于1998年9月29日经广州市房地产交易所登记备案。合同签订后，被告依约向原告支付了全部房款。原告对大楼主体框架结构进行了建设和外墙装饰，后因资金短缺没有继续建设，现内部的消防、水电等工程尚未通过验收。原告在建设大楼的过程中，违反了原申报的规划，广州市规划局于2011年3月向原告的股东广州市建筑置业有限公司发出《违法建设行政处罚批前公示通知书》，指出紫荆阁的违法建设主要有：一、未领取《建设工程规划许可证》就进行施工；二、在裙楼加建1层和在首层加建部分夹层作为商场（现裙楼为4层、部分5层），并相应改变塔楼层数，原4-21层现改为5-22层；三、……；4、改变外立面、内部间隔，增加户数。广州市规划局拟对广州市建筑置业有限公司作出罚款并同意违法建筑物保留使用的行政处罚。之后，广州市规划局对该违法建设进行处罚批前公示。在处罚批前公示的附图中，显示原五楼由原来的9户变更成10户。王仲海曾在2013年起诉穗城公司，要求其支付逾期交楼违约金等。本院作出（2013）穗荔法民三初字第778号民事判决书，判决穗城公司需支付逾期办证违约金。本院认为：原、被告双方签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，双方均应切实履行。被告已经支付了全部房款，属于守约方。本案争议为原告是否享有约定解除权和法定解除权。合同第五条的文意，应理解为条款约定的是若一方违约，违约方需承担违约责任的标准问题，并非约定双方可以随意解除合同。原告在建设大楼时违反规划，将原来第五层由9户变成10户，导致现场的与预售契约附件四对应位置的套间与被告购买的08房在方位、面积、间隔上有变化，但该改变仅仅是房屋物理空间的变化，被告购买的房屋部位仍包含在五楼的面积房屋内，并非房屋完全灭失。在被告愿意按现状接收房屋的情况下，不存在事实上无法履行的情形。综上，双方合同中没有约定任意解除权，且目前合同没有出现无法履行的情形，故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市穗城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费5185元由原告广州市穗城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十一月二十六日书记员  李 婷黄慧敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6111号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市埔都娱乐城有限公司：你双方著作权权属、侵权纠纷一案，因广州市埔都娱乐城有限公司未履行生效文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后双方当事人达成执行和解并履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2087号原告：河北上润贸易有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡东金庄村北东二环1566号，统一社会信用代码：91130606721624892Y。法定代表人：崔晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彦菊、林乐楠，该公司员工。被告：朱志国，男，1978年2月1日出生，汉族，住保定市阜平县。原告河北上润贸易有限公司（以下简称上润公司）与被告朱志国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，由于被告朱志国下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彦菊、林乐楠到庭参加诉讼。被告朱志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱志国立即偿还原告为其垫付的贷款27579.95元及利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算，自贷款之日起至本息全部付清之日止）；2、依法判令被告朱志国向原告支付违约金10400元；3、依法判令被告朱志国向原告支付滞纳金（以27579.95元为计算标准，按日息千分之五计算，自2016年9月23日起至付清之日止）；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订《个人贷款购车服务合同》，根据合同约定，原告为被告贷款购买汽车提供服务，被告朱志国购买五菱牌汽车一辆，价款52000元，首付11000元，贷款41000元，贷款机构为工商银行保定红星支行，贷款期限自2015年6月10日至2018年5月25日止，被告于每月15日前还款。同时被告将其购买的冀Ｆ×××××小型客车作为借款抵押物，办理抵押登记。被告自贷款期限开始后，自2016年9月不再还贷款，截止2018年7月份，被告朱志国共拖欠贷款本息27579.95元。按照合同，被告不履行还款义务，违反原、被告签订的《个人贷款购车服务合同》，已构成违约，原告需代其履行还款义务，原告代被告朱志国偿还了贷款本息27579.95元，即对被告享有27579.95元的债权，被告有偿还义务。被告朱志国未按期还贷已构成违约，应当按约定承担相应的违约责任，向原告支付汽车价款20%的违约金10400元。同时，被告逾期还款，应向原告支付滞纳金，滞纳金以垫款金额27579.95元为计算标准，按日息千分之五计算，自2016年9月23日起至付清之日止。被告朱志国未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、2015年5月12日，原、被告签订的个人贷款购车服务合同，贷款期限2015年6月10日至2018年5月25日，月偿还1266元，共36期，合同约定被告不按约定偿还，需支付车款百分之二十的违约金，同时逾期还款，被告应按日千分之五支付滞纳金；2、购车专项分期付款担保合同，证实原告与银行建立购车担保合同；3、牡丹卡分期付款业务合作协议书，证明原告与银行建立购车合作协议；4、车辆登记证书和购车发票，证明被告购车及车辆抵押的情况；5、被告还款账户流水，证明原告代被告垫款的情况；6、银行出具的垫款证明，证明原告代被告垫款的数额为27579.95元。被告朱志国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2015年5月12日，原、被告签订《个人贷款购车服务合同》，合同约定原告为被告购买汽车向工商银行保定红星支行贷款提供担保，被告朱志国购买汽车总价款为52000元，首付11000元，贷款41000元，贷款期限为2015年6月10日至2018年5月25日止，被告每月偿还1266元，共偿还36期。个人贷款购车服务合同还对违约责任进行了约定，如被告朱志国未按期履行还贷，应当按照合同约定承担相应的违约责任，需向原告支付汽车价款20%的违约金，并向原告以垫款金额27579.95元为基数，按日息千分之五支付滞纳金。被告将其购买冀Ｆ×××××5汽车作为借款抵押物，并办理抵押登记。被告自2016年9月不再偿还贷款。截止到2018年5月29日，原告代被告朱志国偿还了贷款本息共计27579.95元。以上事实有原告的陈述、个人贷款购车服务合同、银行流水在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人贷款购车服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，向债权人工商银行保定红星支行履行还款义务后，有权依据合同的约定向被告朱志国追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼，可获得的保护的范围。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定，要求被告承担违约责任，但违约金及滞纳金的标准不应超过年利率24%。被告朱志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志国于本判决生效之日起十日内偿还原告河北上润贸易有限公司代偿款27579.75元及利息（以27579.95元为基数，自2018年5月30日起，按照年利率24%计算利息至被告付清之日止）；二、驳回原告河北上润贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号10×××077）。审 判 长  李 辉人民陪审员  王茂辰人民陪审员  张英茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  寇娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴慧，女，1973年1月4日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额9977.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9977.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9977.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告吴慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23156号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，总经理。 委托诉讼代理人：崔云峰，公司员工。 委托诉讼代理人：何拓进，公司员工。 被告：李超丽（曾用名：李雪琼），女，汉族，1981年5月4日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告李超丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼，被告李超丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金人民币84000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息人民币1400.03元；3、依法判令被告向原告支付借款罚息人民币12169.5元，并支付自2019年7月23日起至本息还清之日止的罚息（以未还本金84000元为基数，按贷款执行利率加上14%计算）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年9月11日，被告李超丽通过原告的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款8.4万元，贷款期限为3个月，即自2018年9月11日起至2018年12月9日止，贷款利率为年利率20%；被告以分期还款方式每月还本付息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在2018年10月12日还了第一期利息1400.03元、2018年11月11日还了第二期利息1400.03元后未再还款。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告李超丽未作答辩。 经审理查明：2018年9月11日，被告李超丽（乙方）通过原告（甲方）的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供贷款人民币8.4万元，贷款期限为3个月，即自2018年9月11日起至2018年12月9日止，贷款利率为年利率20%；乙方还款方式为分期付息，到期还本，贷款发放日当日固定30天后的一日为结息日，不顺延。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权按照本合同约定的执行利率加收14%计收逾期利息，对不能支付的利息（包含但不限于正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收。 2018年9月11日，原告向被告发放贷款8.4万元。 庭审中原告陈述，被告在2018年10月12日还了第一期利息1400.03元、2018年11月11日还了第二期利息1400.03元后未再还款。被告应在2018年12月10日结清所欠全部本息。截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金8.4万元、利息1400.03元以及逾期罚息12169.5元。 本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告按约发放了贷款，被告未按约还款应承担向原告还本付息并支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利息（年利率20%的基础上上14%，即年利率22.8%）未超过年利率24%，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2019年7月23日的本金8.4万元、利息1400.03元以及逾期罚息12169.5元并支付自2019年7月24日起至本清时止的逾期利息（以8.4万元为基数，按照年利率22.8%计算）。 被告李超丽无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李超丽在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司截至2019年7月23日的本金8.4万元、利息1400.03元以及逾期罚息12169.5元； 被告李超丽在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中金同盛小额贷款有限公司自2019年7月24日起至本清时止的逾期利息（以8.4万元为基数，按照年利率22.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告李超丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方露
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再109号原审原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，无业，住盱眙县。原审被告：谈志银，男，1974年9月4日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：何正兰，男，1974年8月20日出生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告谈志银、何正兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0830民初2283号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监20号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告马飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23000元及利息（自借款之日按2分月率至诉讼计12个月主张5520元），合计28520元，并自2016年4月14日起按照月率2分计算利息至实际履行完毕时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭志银与何正兰系夫妻关系，被告因做土石方生意，急需资金周转，于2015年5月15日向原告提出借款，原告于同年5月15日借给被告23000元，双方约定借款月利率3分，以上借款由被告出具借条一张，以证明借款及计付利息的事实，借款后被告就无法联系，至今分文未付。现原告迫于无奈，向贵院提起民事诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。根据关联案件查询，本案原审原告在本院起诉民间借贷案件有多起，已被本院列为职业放贷人。结合原审原告在本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告马飞可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0830民初2283号民事裁定书。二、驳回原审原告马飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1876号原告：珠海横琴德振科技有限责任公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-43869（集中办公区）。法定代表人：欧四喜。委托诉讼代理人：邓碧华，女，1974年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告的员工。被告：胡波，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，原告珠海横琴德振科技有限责任公司与被告胡波劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧四喜及其委托诉讼代理人邓碧华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海横琴德振科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告2018年6月-10月18日工资30842.47元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月18日签订《合伙协议》，约定被告为原告的高层合伙人，原告没有对被告进行考勤管理，也不安排被告工作，被告是根据其开拓市场进行利润分成的。被告胡波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的送达回证、合伙协议、2018年4月8日会议记录、2018年8月31日《德振“财富链”系统分润比例确定的方案》、现金支出证明、中国工商银行业务回单及银行流水、房屋租赁合同（办公地址）均有原件核对，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据均无被告签名确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月18日，原被告签订《合伙协议》，约定期限自2018年5月18日至法定或约定的解除（终止）协议的条件出现为止，人在股权在，人走股权留，被告工作岗位为市场部经理，完成该岗位承担的各项工作任务。被告在合伙期间按照双方协商全国德振子公司占股36%的3%薪酬管理制度实行……被告属于总公司高层合伙人，市场部经理职位属于公司董事会人员，原告同意前三个月被告每月从总公司财务预支生活费用开支，被告不享受国家和企业规定的劳动保护、劳动保险、福利待遇。原告2018年4月8日的会议记录显示，该次会议讨论的议题是建立便利店连锁工作，被告作为参会人员在该记录上签名。2018年5月16日、6月16日，被告分别填写《现金支出证明单》向原告预支差旅费用各6000元，原告签署了“同意暂支，合作分润扣回”的意见并分别于2018年5月16日、6月19日通过中国工商银行账户向被告支付了上述款项。原告2018年8月31日的《德振“财富链”系统分润比例确定的方案》显示，市场部利润分成为7%0.063万元，被告在“董事会全体成员签章处”以市场部经理的身份签名并加盖了原告市场部的公章。原告因工资、二倍工资、差旅费等于2019年3月18日申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院于同年7月25日作出珠劳人仲案字[2019]1182号仲裁裁决，由原告支付被告2018年6月-10月18日工资30842.47元。原告不服该裁决提起本案诉讼。本院认为，本案双方争议的焦点在于原被告是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告主张双方成立合伙关系而非劳动关系，为此提交了合伙协议、2018年8月31日《德振“财富链”系统分润比例确定的方案》、现金支出证明、中国工商银行业务回单及银行流水等一系列证据证明，其中合伙协议明确约定被告作为原告高层合伙人不享受劳动保护、劳动保险、福利待遇，2018年8月31日《德振“财富链”系统分润比例确定的方案》显示被告参与了原告利润分成，现金支出证明、中国工商银行业务回单及银行流水则显示被告向原告预支差旅费用，庭审中，原告亦否认双方之间有工资报酬、劳动管理之约定，原告的初步举证责任已经完成。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩和举证，视为自行放弃举证质证权利，本院依证据规则采纳原告主张认定双方之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告珠海横琴德振科技有限责任公司与被告胡波不存在劳动关系；二、原告珠海横琴德振科技有限责任公司无需支付被告胡波2018年6月-10月18日工资30842.47元；三、驳回被告胡波的诉讼请求。本案受理费5元，由被告胡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一九年十一月二十九日书记员 李智武法官助理李紫薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32613号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁湘萍，女，1987年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月8日以因原告自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执623号申请执行人：王术珍，男，汉族，1965年11月5日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：鲁红伟，男，汉族，1975年9月20日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人王术珍与被执行人鲁红伟借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人鲁红伟的银行账户，该人名下均有零星存款，申请人不要求法院处置。三、经我院调查被执行人鲁红伟名下的无车辆信息。四、经我院查控，鲁红伟名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人鲁红伟名下有一套房产信息该房屋有抵押有查封，无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年十一月十一日书记员 ：杨明明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29545号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《伤心影》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《伤心影》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《伤心影》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢180号之六 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 被执行人彭健辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈婉森，女，1987年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈乐荣，男，1950年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州市番禺兴祥建材经营部，住所广东省广州市番禺区南村镇坑头村东线大道一号之一，统一社会信用代码92440101L26450467F。 经营者：彭健辉。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭健辉、陈婉森、陈乐荣、广州市番禺兴祥建材经营部金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2091号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：1、被执行人彭健辉、陈婉森清偿借款1150601.68元、利息、逾期利息及复利给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司；2、、被执行人彭健辉、陈婉森支付财产保全费5000元给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司；3、被执行人彭健辉、陈婉森负担仲裁费32471元；4、被执行人陈乐荣、广州市番禺兴祥建材经营部对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司再次向本院申请执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，各被执行人未自觉履行义务。各被执行人名下房屋、车辆已查封。本院对被执行人陈婉森名下的房屋进行依法处理。处理得款用于清偿债务。被执行人彭健辉名下的房屋两间，案外人对房屋产权提起权属执行异议，本院审理其执行异议后，中止本案对上述彭健辉房屋两间的执行，形成本案暂不处置上述两房屋。各被执行人名下的银行账户存款依法处理。本院将各被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，各被执行人名下房屋、车辆已查封。本院对被执行人陈婉森名下的房屋进行依法处理。处理得款用于清偿债务。被执行人彭健辉名下的房屋两间，案外人对房屋产权提起权属执行异议，本院审理其执行异议后，中止本案对上述彭健辉房屋两间的执行，形成本案暂不处置上述两房屋。各被执行人名下的银行账户存款依法处理。本院将各被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页以下空白） （本页无正文） 审判长  陈汉光 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年十一月一日 书记员  陈健根
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9007号原告：欧阳双，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺、李玉洁（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：刘换，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陆志勇，永城市永昌法律服务所法律工作者。原告欧阳双与被告刘换买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳双的委托诉讼代理人李顺、李玉洁、被告刘换及其委托诉讼代理人陆志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳双向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销原、被告于2019年9月3日及2019年9月6日签订的车辆买卖合同；2、要求被告返还原告购车款41500元，赔偿原告损失5500元，合计47000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日原、被告签订车辆转让协议，约定原告购买被告刘换车牌号为豫Ｎ×××××的解放牌红色机动车，发动机号为51663912。2019年9月6日经过永城市司法局新桥法律服务所见证，原告已按合同约定一次性将购车款41500元全部交情，被告也交付了车辆。后被告在同年9月23日审车时才得知该车在原告购买前发生过重大交通事故，由于事故未处理导致该车无法年检，由此给原告造成经济损失，原告多次找被告协商退还车辆未果，被告的行为违背了诚实信用原则，导致原告合同目的无法实现。被告刘换辩称，1、被告不同意解除与原告之间的买卖合同，买卖合同条款约定清楚，程序合法，没有违背诚实信用原则；2、此车事故早已处理，并没有影响原告按时审车，车辆检验有效期为2019年11月30日，没有给原告造成任何经济损失，故被告不承担原告的任何经济损失；3、本案诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日原告欧阳双与被告刘换签订车辆买卖协议，约定原告购买被告车牌号为豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车，发动机号码616××××3912，车辆价格41500元。转让协议第四条约定“车辆提取后，车辆的车况、路码表（公里数）由现车上数据为准。双方订立后，车辆一切好坏由乙方（原告）自负，甲方（被告）不负任何责任，此车为二手车，车况乙方确认并认可”。2019年9月6日原、被告双方就涉案车辆再次签订购车合同，车辆价格为41500元，购车合同第二条约定“自2019年9月6日10时以前发生的一切经济纠纷、债权债务、违章及交通事故由甲方（被告）负责，自2019年9月6日10时以后发生的一切经济纠纷、债权债务、违章及交通事故由乙方（原告）负责”，合同备注为：该车不转户。合同签订后，原告支付购车款41500元，被告向原告交付涉案车辆，涉案车辆检验有效期至2019年11月30日。本院认为，可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销的合同包括以下三种情况：(1)因重大误解订立的合同。所谓“重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。(2)在订立合同时显失公平的。按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。(3)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同。原告诉请要求撤销车辆买卖协议及购车合同，并返还购车款赔偿损失的理由是该车辆系事故车辆，被告未告知原告该车此前发生过交通事故，依据购车合同第二条载明“自2019年9月6日10时以前发生的一切经济纠纷、债权债务、违章及交通事故由甲方（被告）负责，……”，本案系二手车买卖，涉案车辆现处于检验有效期内，且原告在庭审中认可车辆可以正常年检，合同履行完毕后原告以车辆系事故车辆为由要求撤销买卖合同，不具有合理性，也不符合双方合同约定，故对其要求撤销车辆买卖协议及购车合同并返还购车款及赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧阳双的诉讼请求。案件受理费488元（已减半），由原告欧阳双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十二日法官助理张海煜书记员李磊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1722号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人伍灿荣，男，1980年3月12日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度初中，户籍地广东省惠州市龙门县。因本案于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1762号起诉书指控被告人伍灿荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月31日23时35分许，被告人伍灿荣饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至广州市增城区新塘大道西进校前路东49米时，被执勤民警查获。经检验检测，被告人伍灿荣静脉血液中的酒精含量为172.4mg/100ml。公诉机关认为被告人伍灿荣某成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人伍灿荣一个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并人民币一千元以上至三千元以下罚金。被告人伍灿荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍灿荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人伍灿荣的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人伍灿荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……