贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0201行赔初10号原告李远军，男，1975年6月25日出生，水族，住贵州省水城县。委托代理人毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610932713。被告水城县道路运输局，住所地：水城县法院对面。法定代表人朱刚，系该局局长。出庭负责人邓刚，男，系水城县道路运输局副局长。委托代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。原告李远军与被告水城县道路运输局行政赔偿一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼。本院立案后，于2019年4月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告李远军及其委托代理人毛永兵，被告水城县道路运输局出庭负责人邓刚及其委托代理人陈柯舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告贵Ｂ×××××号面包车（价值36000元）；二、请求法院依法判令被告消除原告所有违章行为；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月14日被告以原告非法营运收扣原告的贵Ｂ×××××号面包车，原告及时到被告处，处理违法行为。被告不依法行政，在没有法律依据的前提下向原告索要高达30000元的高额罚款，由于原告无力支付30000元罚款，当时未取走车。原告于2017年7月15日10时25分许收到贵Ｂ×××××号车在威板高速产生违法行为。于2017年7月27日原告到水城县违法办查询贵Ｂ×××××号车的违章记录。经违法办工作人员核实贵Ｂ×××××车号被一辆福田车套牌使用，产生多条违法记录。根据行政处罚法第八条之规定行政机关执法权及处罚的种类只包含警告，罚款，没收违法所得，没收非法财物；责令停产停业，暂扣或吊销许可证，暂扣或吊销执照；行政拘留；被告无权没收原告的贵Ｂ×××××号车；更无权将贵Ｂ×××××号车套牌使用产生违章记录。原告在合理期限内向被告声明原告是要取走贵Ｂ×××××号车，原告并未书面表明放弃车辆所有权。因此原告随时可行使对贵Ｂ×××××号的取回权。原告的贵Ｂ×××××号车不属于违法所得的赃物，也不属于非法财物，行政机关无权没收原告的贵Ｂ×××××号车。于2018年2月9号，原被告在钟山区人民法院开庭审理被告赔偿原告贵Ｂ×××××号面包车行政赔偿纠纷一案。在庭审过程中被告方才出示水运政罚（2014）第063号行政处罚决定书，原告一直仅收到一份违法行为告知书（扣车单）被告辩称水运政罚（2014）第063号行政处罚决定书是经公告程序送达的。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定要求被告对公告程序的合法性提供证据说明。于2018年7月25日，在钟山区人民法院开庭审理，被告未能提供已采取直接送达的方式和邮寄送达的方式，本案中被告直接采取公告送达的方式，公告程序不合法，2018年7月25日的庭审中，审判长告知原告直接提起行政赔偿，后原告才撤回起诉。庭审中被告出示了水玉报馈字［2017］年第756号水城县玉舍派出所报案回执单，此证据不具备合法性与关联性。被告是2014年4月14日以原告非法运营，将原告的车辆扣留，被告在保管期间将原告的车辆遗失应承担赔偿责任。经过两次庭审中，两次撤诉，被告都无充分证据说明原告的车辆丢失与被告无关。综上所述事实，请求法院依据行政赔偿法，依法支持原告的诉讼请求。原告李远军在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体信息；2、被告出具的暂扣车辆凭证一份，证明原告所有的贵Ｂ×××××号车被被告于2014年4月进行扣押；3、车辆登记证书及车辆行驶证，证明贵Ｂ×××××号车系原告所有；4、车辆销售发票及税收凭证各一份，证明原告车辆贵Ｂ×××××号车价值为32455元；5、区法院（2018）黔0201行初92号、（2018）黔0201行赔初6号行政裁定书，证明原告曾于2018年分别向贵院提起确认行政违法及行政赔偿的诉讼，并且被告在两次诉讼中对原告诉请确认被告行政违法的诉讼时效及申请被告依法进行行政赔偿的诉讼时效予以认可；6、交警部门出具的贵Ｂ×××××号车于2013年至2017年7月份的违章记录，证明原告所属车辆在被被告扣押期间产生多条违章记录的事实。被告水城县道路运输局辩称，1、原告起诉状所诉不属实，这是原告本次诉讼中第三次起诉，且针对一件事情。在2018年2月9日第一次起诉开庭的当天，经审判长当庭送达了行政处罚决定书，并告知了原告应以行政处罚是否违法为提起行政赔偿的前提条件，而原告也是以该理由撤回起诉，案号为（2018）黔0201行赔初6号。第二次起诉原告仍不改第一次起诉状的诉讼请求及事实理由，在法院以及答辩人的再次答辩下原告又于2018年7月25日撤回起诉，答辩人同意为原告保留国家赔偿的诉权，案号为（2018）黔0201行初92号。本次起诉，其行政赔偿起诉状除事实理由有一段的添加外，其诉讼请求与前两次如出一辙，则应判决驳回起诉。2、涉案车辆已于2014年5月7日被答辩人依法没收，行政赔偿的前提应先确认行政违法，且行政赔偿诉讼举证责任应当由原告先行举证证明被告作出的没收决定已被确认为违法。被告水城县道路运输局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、5，被告质证后无异议，本院予以确认；对证据3贵Ｂ×××××号车车辆登记证书及车辆行驶证，被告对关联性提出异议。本院认为，该组证据能证明在被告于2014年5月7日对原告作出没收处罚前系原告所有，对被告的异议不予采信；对证据4车辆销售发票及税收凭证各一份，被告对证明目的提出异议。本院认为，该组证据不能证明车辆被没收时的价值，故本院对该证据不予确认；对证据6、交警部门作出的贵Ｂ×××××号车于2013年至2017年7月份的违章记录，该证据与本案无关联，本院不予确认。对被告提交的证据，原告质证后无异议，本院予以确人。经审理查明，贵Ｂ×××××号吉奥牌小型普通客车登记所有人系原告李远军。2014年4月14日，被告水城县道路运输局对原告作出水运政暂扣（2014）第86号《暂扣车辆（设备）凭证》，认定：我单位于2014年4月14日17时，在玉舍乡发现你在从事道路运输活动时，有以下违法行为：从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，决定暂扣车辆，并在15日内到被告处接受处理，逾期不接受处理的，将依法作出行政处罚决定。2014年5月7日，被告水城县道路运输局对原告作出水运政罚（2014）第063号《行政处罚决定书》，认定：2014年4月14日，我局执法人员在玉舍依法查获当事人李远军驾驶的贵Ｂ×××××吉奥牌小型普通客车，未经许可，从事城市公共交通经营，且当事人当场暴力抗法，情节恶劣。以上事实违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定作出如下行政处罚：没收从事无照经营的车辆。该处罚决定书作出后，被告用公告方式送达给原告。因原告对公告送达方式提出异议，2018年2月9日，被告重新将该处罚决定书直接送达给原告。2017年9月20日，原告向被告递交了《关于返还贵Ｂ×××××车辆等事项的申请书》，2017年11月7日，被告对原告作出《水城县道路运输局对于李远军申请返还贵Ｂ×××××车辆等事项的回复》，对原告的申请请求不予支持。原告认为被告的行政行为损害其合法权益，2018年1月12日向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼过程中原告以“对行政处罚决定提起诉讼后，再另行对行政赔偿提起诉讼”为由撤回起诉，本院于2018年2月9日作出（2018）黔0201行赔初6号《行政赔偿裁定书》裁定：准许原告李远军撤回起诉。原告在本次诉讼中，未向本院提交被告水城县道路运输局对原告作出水运政罚（2014）第063号《行政处罚决定书》被撤销或被确认违法的相关法律文书。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的赔偿请求是否有事实依据和法律依据；2、被告对原告的赔偿请求应否承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告水城县道路运输局于2014年5月7日对原告作出的水运政罚（2014）第063号《行政处罚决定书》，认定李远军驾驶贵Ｂ×××××吉奥牌小型普通客车，未经许可，从事城市公共交通经营，据此决定没收其从事无照经营的车辆。因原告未提交该处罚决定书被确认违法或被撤销的依据，不能证明被告作出的行政行为违法，故原告请求被告承担返还车辆及承担赔偿责任的诉讼请求，没有相关的事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告李远军的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  薛廷芳人民陪审员  吴林青二〇一九年十一月十八日法官助理梁蔚书记员高宇寒