广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5046号原告：李前序，女，1992年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：张玉波，男，1981年11月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：姚钻欢，女，1982年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。被告：徐石连，女，1944年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师；以上两被告的共同委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所律师实习律师。原告李前序诉被告张玉波、姚钻欢、徐石连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李前序当庭申请追加徐石连为本案被告，后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告李前序及其委托诉讼代理人黄赐繁，被告张玉波的委托诉讼代理人王振彪，被告姚钻欢和被告姚钻欢、徐石连的共同委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前序向本院提出诉讼请求：1.被告张玉波、姚钻欢共同连带赔偿原告李前序医疗费41780.23元、住院伙食补助费3800元、误工费20116元、交通费1000元，合计66696.53元；2.诉讼费由两被告承担。原告申请追加徐石连为本案被告，并要求徐石连与被告张玉波、姚钻欢对原告的损失承担连带赔偿责任。事实与理由：被告姚钻欢是增城市荔城街翠岗路21号房屋的业主，原告李前序于2017年年初承租了上述楼房四楼的403房，每月租金1000元。被告张玉波于2017年7月17日承租了上述楼房的二楼，月租金为2800元。2017年11月3日6时56分许，因被告张玉波在二楼经营的伟君自家菜发生火灾，火势蔓延到原告租住的403房，并造成原告四肢等多部位烧伤。广州市公安局增城区分局认定，此次起火原因是被告张玉波经营的伟君自家菜杂物房遗留火种引起燃烧并蔓延成灾。原告被烧伤后，先后到广州市增城区人民医院、东莞市第三人民医院、广州市红十字会医院住院治疗伤情。经诊断，原告四肢火焰烧伤12%（6%Ⅱ深6%Ⅱ浅）并感染；左上肢双下肢瘢痕增生。原告此次受伤治疗共住院38日，并花费了巨额医疗费，且造成了误工等其他损失。原告认为，被告张玉波作为伟君自家菜经营者对此次火灾的发生具有直接责任，被告姚钻欢对火灾的发生具有一定的责任，两被告应承担连带赔偿责任。事发至今，两被告未积极履行赔付义务，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请判准原告的诉求。被告张玉波答辩称：一、被答辩人的损失在（2018）粤0118民初1764号案件中进行了赔偿，该案已认定了相关事实，赔偿款已支付完毕。被答辩人与徐石连在2018年2月6日达成了补偿协议，约定由徐石连一次性补偿30000元，被答辩人在收取款项后不再追究徐石连的责任。后该协议已经履行。答辩人认为该协议对其亦有效，被答辩人不能再要求答辩人进行赔偿。二、被答辩人没有任何工作证明，故对被答辩人主张的住院伙食补助费和误工费均不予认可。被告姚钻欢答辩称：一、答辩人不是本案适格被告，涉案房屋所有人系徐石连。2018年2月6日，徐石连与被答辩人达成协议，约定由徐石连一次性赔偿被答辩人30000元，双方终结一切权利义务，被答辩人不得另行向徐石连主张任何权利。二、被答辩人是基于第二次住院提起本案诉讼，但第二次住院与第一次住院间隔1年，这是因被答辩人未及时治疗导致腿部感染，该部分费用应由被答辩人自行承担。三、住院伙食费没有依据，且徐石连已支付被答辩人第一次住院期间的费由；误工费没有依据。被告徐石连答辩称：同意被告姚钻欢的答辩意见，另补充：答辩人与被答辩人在2018年2月6日签订的协议已经履行，故双方不存在任何法律关系，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经广州市增城区荔城街夏街村村民委员会证明徐石连系广州市增城区（原地址：荔城镇槎岗村）房屋的所有人。经徐石连同意，姚钻欢（甲方、出租人）以自己名义于2017年7月17日与张玉波（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》，约定了甲方同意将其合法拥有的座落在增城区荔城街翠岗路21号的房屋之一楼厨房和二楼出租给乙方使用，租金每月2800元；租赁期限为5年，从2017年3月8日至2023年3月8日止；乙方在租用期间如须对该物业进行装修、改变墙体必须要通知甲方，经双方协商后，甲方同意后才可施工；如乙方在承租该物业内贮存有国家规定的易燃易爆物品、枪支弹药、毒品等一切违禁物品，由此造成的生命、财产损失均违反国家法律法规的由乙方全权负责，与甲方无关等内容。合同签订后，徐石连将涉案房屋交给张玉波使用，张玉波在此经营名为“伟君自家菜”（无工商登记）的餐馆。2017年11月3日6时56分许，该房屋一楼旁的杂物房（铁皮屋）发生火灾并蔓延，造成一楼通道内的6辆电动车烧毁。同时，租住在该房屋六楼的李前序为躲避火灾跑到一楼时摔倒，被火烧伤。2017年12月11日，广州市公安局增城区分局作出穗公增消火认字[2017]第006号《火灾事故认定书》，认定：本次事故起火时间为2017年11月3日6时50分许；起火部位为伟君自家菜杂物房内西北角；起火原因排除人为故意纵火、电器线路故障及自然灾害等原因，不排除杂物房内遗留火种引起燃烧并蔓延成灾。又查，李前序于2017年11月6日到广州市增城区人民医院门诊治疗，并诊断为双下肢、双下上肢多发烧伤，医嘱建议住院治疗。同日，李前序到东莞市第三人民医院烧伤科住院治疗至2017年11月8日，共3天，并支付医疗费3726.30元。李前序伤情经该医院诊断为四肢深Ⅱ°烧伤，约占体表面积20%，部分表皮脱落，有少量水泡形成，少量渗水。2017年11月14日，李前序到广州市红十字会医院就诊并住院至2017年年11月28日，共14天，经诊断为四肢火焰烧伤12%（6%Ⅱ深6%Ⅱ浅）并感染，期间产生医疗费25177.41元，聘请护工支付服务费1200元。因创面愈合，原告出院。出院医嘱为功能锻炼，抗色素抗疤痕治疗，定期专科复诊。2018年10月31日，李前序因治疗左上肢、双下肢瘢痕增生再次至广州市红十字会医院住院至2018年11月16日，共住院16天，产生医疗费32588.87元，并支付护工服务费720元。住院期间，原告行全麻下行左前臂左大腿双足部瘢痕切除局部皮瓣转移修复术，伤口愈合后出院。出院医嘱为功能锻炼，抗色素抗瘢痕治疗，定期专科复诊。此外，原告仍提供了2017年12月5日、2017年12月19日、2018年1月16日的医疗费发票复印件和挂号费收据复印件，主张支付了医疗费3799.36元和挂号费；另提供了购药发票复印件，主张支付了药品费900元。各被告以上述票据为复印件且无病历、清单等佐证为由不予确认。2018年2月6日，徐石连作为甲方与李前序作为乙方签订了《协议书》，写明：“乙方是甲方的租客，因在2017年11月3日6时56分钟，在增城区××城街××楼旁边伟君自家菜发生火灾逃生时受伤，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方一次性赔偿款人民币30000元，于2017年11月30日付清。二、甲乙双方签订协议后，甲乙双方终结有关赔偿问题的一切权利义务关系，乙方不得另行向甲方主张任何权利，乙方不得追究甲方的任何赔偿责任。三、因此事故损害涉及联系人张玉波侵权行为所致，本协议达成后，甲方有权利代表乙方向张玉波行使追偿权，乙方有义务协助甲方进行追偿。四、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”协议签订后，徐石连按约定向李前序支付了30000元，其中医疗费25177.41元、护理费1200元、住院伙食补助费1400元，余下款项2222.59元为徐石连给予李前序的人道补偿。后，徐石连认为本次事故是由张玉波使用的杂物房起火造成，由此产生的损失应由张玉波承担，故向我院提起诉讼，就其已向李前序支付的赔偿款30000元向张玉波追偿，我院立案为（2018）粤0118民初1764号。2018年8月8日，我院作出（2018）粤0118民初1764号《民事判决书》，认定徐石连作为房屋所有人无证据证明杂物房的搭建符合工程建设消防技术标准及消防安全要求，故酌定徐石连对李前序的损失承担30%的赔偿责任，张玉波作为杂物房的使用人对李前序的损失承担70%的赔偿责任；而徐石连向李前序支付的人道补偿款2222.59元无法律依据，应由徐石连自行承担，故认定李前序的损失为27777.41元，并判令：“被告张玉波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐石连19444.19元；二、驳回原告徐石连的其他诉讼请求。”后张玉波不服，提起上诉。广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终20989号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另，被告徐石连、姚钻欢向本院提交了姚钻欢与原告李前序的微信聊天记录截图，拟证实原告李前序是因延误治疗才导致四肢感染，后续治疗费应由原告自行承担。原告确认上述微信聊天记录的真实性，但认为其并未延误治疗，后续治疗是自身伤情的需要，后续医疗费及相关损失理应由各被告承担。经核查，上述微信聊天记录显示时间为2017年11月13日和2018年3月6日，主要内容为姚钻欢提醒李前序不要拖，要去广州大医院看，且愿意送李前序去广州治疗并帮忙请护工，并提出可以先在增城人民医院住院再转去广州红十字会医院。李前序则陈述伤口应该有感染吧，医生又说不是，其有去增城人民医院和东莞看病，但因行动不便，一个人去广州不方便，也没有朋友送，而且不想麻烦他人，2017年11月13日李前序同意由姚钻欢送去广州红十字会医院治疗。本院认为：原告李前序因本次火灾受伤的事实以及被告徐石连作为房屋所有权人应对原告因本次事故造成的损害承担30%的赔偿责任、被告张玉波作为房屋使用人应对原告的损害承担70%的赔偿责任已有生效裁判文书认定，本院予以确认。被告姚钻欢虽以自己的名义与被告张玉波签订的《房屋租赁合同》，但系受被告徐石连委托，相关责任应由被告徐石连承担。原告诉请被告姚钻欢承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告李前序与被告徐石连于2018年2月6日签订的《协议书》是双方真实意思的表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张该协议侵害了其权益并主张协议无效，未提供任何证据证实。同时，双方达成协议时，原告在广州市红十字会医院第一次住院治疗（2017年11月14至2017年11月29日）已结束，该次出院医嘱亦明确载明“功能锻炼，抗色素抗疤痕治疗，定期专科复诊”。因此，原告在签订协议时清楚且应当清楚其自身伤情是否仍需进行抗色素抗疤痕治疗，但仍自愿处分自身权利与被告徐石连签订上述协议，且原告并未举证证实被告徐石连存在利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故原告应对自己的民事行为承担相应的法律后果。原告在签订协议并收取赔偿款后又反悔，违反诚实信用原则。被告徐石连提出依据双方的约定，其无需再就原告的损害承担赔偿责任的抗辩，合理合法，本院予以采纳。值得指出的是，上述协议是原告李前序与被告徐石连之间所达成的约定，根据合同的相对性原理，协议内容仅对合同双方当事人具有约束力，被告张玉波依据上述协议主张免除其赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于原告在2017年11月28日前的医疗费25177.41元、护理费1200元、住院伙食补助费1400元，被告徐石连已经支付并已向被告张玉波追偿，现原告再就此提出诉请，实属重复，本院不予支持。对原告诉请的其他损害赔偿，本院根据《最高人民法院》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》作出如下认定：1.医疗费32588.87元；原告主张的医疗费32588.87元，有医疗费发票原件证实，本院予以确认。对原告诉请的其他医疗费、药品费，仅提供了发票、收据复印件，且无病历、费用明细清单等证据佐证，无法确认其真实性，本院不予支持。2.住院伙食补助费1600元；原告在2018年10月31日至2018年11月16日在广州市红十字会医院共住院16天，故住院伙食补助费应为1600元（100元/天×16天）。3.误工费2520元；原告未举证证实其工作单位和工作收入情况，考虑到原告正值劳动年龄，具有一定的劳动能力，因伤误工存在较大盖然性，故本院参照广州市最低工资标准2100元/月计算。根据原告提交的现有证据显示，原告共住院33天。原告在2017年11月6日首次住院，在此之前虽无病历证实原告就医情况，但原告在事发当日（2017年11月3日）至第一次住院前一日（2017年11月5日），因伤情较重无法工作符合伤情发展的客观规律以及一般生活经验，本院予以采信，故误工时间应为36天，误工费应为2520元（2100元/月÷30天×36天）。4.交通费1000元；原告未提供交通费发票证实，考虑到该费用必然发生，本院根据原告就医地、居住地、就医次数等酌定交通费1000元。原告上述损失合计37708.87元。被告张玉波应承担70%的赔偿责任，即26396.21元（37708.87元×70%）。综上所述，原告部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。部分诉请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告张玉波应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李前序医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计26396.21元；二、驳回原告李前序的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李前序负担194元，由被告张玉波负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十一月六日书 记 员  冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。