wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18599号原告：张建林，男，1960年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海中仪物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李峰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵晨晞。原告张建林与被告上海中仪物业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林及被告上海中仪物业有限公司的委托诉讼代理人赵晨晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币12400元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付2017年11月至2018年2月期间室外工作补贴每月200元；3、判令被告支付2019年1月至同年6月期间奖金800元。事实与理由：原告于2017年5月12日进入被告处工作。2019年7月29日下午，原告工作过程中安排外来车辆停放在道路边，正逢被告总经理经过，询问原告是否收费，原告表示消防通道旁不属于收费范围。为此，被告将原告辞退，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海中仪物业有限公司辩称，首先，原、被告双方签订的系劳务合同，合同中并未对赔偿金进行约定；其次，劳务合同中也无关于室外工作补贴的约定；再次，奖金并非必须发放。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理本案认定事实如下：原告系本市退休人员，于2015年6月起开始享受基本养老保险待遇。后，原告进入被告处从事保安工作，双方签订有期限自2018年5月12日起至2019年5月11日止的《劳务合同》，其中约定原告每月基本工资2420元。该合同期满后，原、被告进行续签，期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。2019年7月30日，被告向原告出具《辞退通知书》，以原告在劳务合同履行过程中给公司造成了不良影响和损失为由，决定解除双方的劳务关系。2019年7月31日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。同年8月5日，该会作出普劳人仲(2019)通字第273号不予受理通知书，以原告不具备主体资格为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的劳务合同、辞退通知书等证据加以为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《劳动合同法》规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。但本案中，根据查明的事实，原告系退休人员并已享受基本养老保险待遇，故被告招用原告，双方之间发生的用工争议，应当按劳务关系处理，并不适用《劳动合同法》调整。因此，原告主张要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付每月200元的室外工作补贴，因其并未能举证证明双方之间确实存在关于发放上述工作补贴的约定，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求亦难予支持。对原告另主张要求被告支付2019年1月至同年6月期间的奖金，本院认为，奖金通常是企业为激励员工，根据企业绩效及员工表现而采取的一种奖励手续。对于奖金的发放条件、发放标准，应当根据双方的合同约定执行；没有约定的，用人单位有相应的自主权决定是否发放。本案中，原告在被告处工作，双方并未对奖金作出过明确的约定。因此，原告要求被告支付2019年1月至同年6月期间的奖金，缺乏事实及法律依据，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条之规定，判决如下：驳回原告张建林的全部诉讼请求。本案受理费人民币110元，减半收取计人民币55元，由原告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一九年十一月十八日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初261号原告：杨家伟，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：曾庆忠，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住河北省固安县。二原告委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。被告：李文学，男，1970年9月9日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市商城县。原告杨家伟、原告曾庆忠（以下简称：二原告）与被告李文学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人张德权到庭参加诉讼。被告李文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.李文学偿还二原告借款2782100元及利息（自2018年3月1日起至实际付清之日止，以2782100元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2.李文学支付二原告律师费120000元；3.李文学承担诉讼费。事实和理由：二原告与李文学于2017年合伙在北京市大兴区租赁了一块土地，该处土地于2017年底被纳入国家拆迁规划，二原告与李文学得到了一部分拆迁赔偿款。2018年3月1日，李文学因自己所得的拆迁赔偿款不够自己做生意使用，遂向二原告提出借用一段时间属于二原告的部分拆迁赔偿款。双方经协商达成了借款协议。协议约定，李文学向二原告借款2782100元，借款期限从2018年3月1日起至2018年12月1日止，共9个月，利息为月息0.75%，如不能按时归还借款，利息按月利率2%计算，如果李文学违约，还应当支付律师费、通信费、误工费等。但借款到期后，李文学却以种种理由推托不付。为此，诉至本院，请求依法判决。李文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据二原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文学、杨家伟、马家新、饶贤龙在北京市大兴区租赁土地14.56亩，并共同出资在土地上建造房屋。二原告称曾庆忠亦参与投资，2016年涉案场地拆迁，涉案款项2782100元系二原告及马家新、饶贤龙应得的拆迁款，李文学领取后，经二原告作为合伙代表多次催要，李文学于2018年3月1日出具借条一张。根据借条，李文学确认收到二原告借款2782100元，借款期限自2018年3月1日至2018年12月1日，共9个月，利息每月0.75%，全部本息于2018年12月1日一次性还清，如不如期归还以上借款，将所有利息从新计算，利息每月2%，利息每年24%，如逾期还款，李文学还应支付因追偿债务产生的律师费、诉讼费等。二原告称李文学未给付利息，借款到期后亦未偿还本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李文学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。李文学向二原告借款并出具借条，可以确定双方之间存在合法的民间借贷法律关系。李文学书面承诺还款期限为2018年12月1日，但借款至今未还，现二原告要求李文学返还借款2782100元并按照年利率24%的标准给付利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于律师费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于二原告在按照年利率24%计算利息之外一并主张的律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李文学于本判决生效后十日内偿还原告杨家伟、原告曾庆忠借款本金2782100元及利息（利息以未还借款本金为基数，自二〇一八年三月一日起至实际还清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告杨家伟、原告曾庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39364元、保全费5000元、公告费560元，均由被告李文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张思竹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1203号异议人（被执行人）：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军，董事长。委托代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托代理人：卓别峰，北京东然律师事务所实习律师。申请执行人：李春洁，女，1958年9月12日出生，汉族。本院在执行李春洁与北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙新村公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）京02执639号]过程中，被执行人五龙新村公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五龙新村公司称，请求撤销北京中建华房地产土地评估有限责任公司×××号《房地产估价报告》（以下简称案涉评估报告），并对位于北京市×××三区58号楼住宅用途房地产（以下简称×××三区58号楼）市场价值进行重新评估。理由如下：第一、案涉评估报告认定的综合单价低于同时期、同区域住宅市场均价的一半，严重损害我方合法权益；第二、×××三区58号楼未经拍卖成交，而是以评估价格进行了以物抵债。本院查明，李春洁与五龙新村公司买卖合同纠纷两案，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2009年6月11日分别作出（2009）通民初字第03245、03246号民事判决书。上述判决作出后，通州法院分别以（2009）通执字第04786、04785号立案执行。2017年9月18日，北京市高级人民法院分别作出（2017）京执他71、72号执行裁定书，分别裁定：通州法院（2009）通民初字第03246、03245号民事判决由本院执行，本院分别以（2017）京02执639、640号立案执行。另查明一，程燕华与五龙新村公司仲裁纠纷一案，本院于2010年12月23日以（2011）二中执字第00164号立案执行。另查明二，中国农业银行北京市东城区支行申请执行北京建工大地建筑工程有限责任公司、五龙新村公司借款合同纠纷一案，本院以（2007）二中执字第00356号立案执行，执行过程中，本院于2017年8月29日作出（2017）京02执异251号执行裁定书，将申请执行人变更为北京先科中电电力技术设备有限公司（以下简称先科中电公司）。另查明三，上述案件执行过程中，本院查封×××一区甲1号楼、×××二区18号楼、×××三区58号楼，并进行评估、拍卖。2017年12月，×××一区甲1号楼由抵押权人先科中电公司竞买成功。2017年12月13日，先科中电公司向本院提交书面申请，申请以流拍财产×××二区18号楼、×××三区58号楼以物抵债偿还五龙新村公司的债务。2017年12月22日，本院分别作出（2011）二中执字第00164号之一、（2017）京02执639号之一、（2017）京02执640号之一执行裁定书，分别载明解除对五龙新村公司名下×××二区18号楼、×××三区58号楼、×××一区甲1号楼房产及相应国有土地使用权的查封，并将上述房产及相应国有土地使用权作价交付抵押权人先科中电公司抵偿被执行人五龙新村公司所欠其债务，并载明上述房产所有权及相应的其他权利归先科中电公司所有。另查明四，案涉评估报告系北京中建华房地产土地评估有限责任公司受本院委托，对×××三区58号楼市场价值所出具的估价报告。本院通过EMS法院专递向五龙新村公司邮寄送达，五龙新村公司未签收。审查过程中，五龙新村公司确认于2018年10月知悉案涉评估报告内容。本院认为，当事人或利害关系人对评估报告有异议的，应当在法定期限内提出书面异议，未在法定期限内提出异议的，人民法院不予受理。本案中，五龙新村公司在知悉案涉评估报告内容后，未在法定期限内对评估报告提出异议，故对其所提异议应从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京五龙新村开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇一九年十一月二十九日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22593号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市清溪小分日用品店，住所地广东省东莞市。经营者：罗小分。被告：罗小分，女，1981年2月7日出生，苗族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市清溪小分日用品店、罗小分间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市清溪小分日用品店、罗小分经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金104,243.84元(3,257.62元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车众泰TXXXXXXX款2.0T手动运动版尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F2D5H2GB100056)，融资总额95,477元，租赁期限为36个月，每月租金3,257.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。保证人罗小分对此作出保证。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款624,054元，其中所涉被告融资款为71,768元(已扣除购置税10,778元，GPS费用2,980元，商业险4,600元，交强险1,000元，车船税175元和账户管理费4,176元，合计23，709元)。2018年1月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告东莞市清溪小分日用品店无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告罗小分对被告东莞市清溪小分日用品店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市清溪小分日用品店、罗小分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市清溪小分日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币104,243.84元；二、被告东莞市清溪小分日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告罗小分对被告东莞市清溪小分日用品店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元，减半收取1,222元，由被告东莞市清溪小分日用品店、罗小分负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1208号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：程普亮，局长。被执行人：张凤臣，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局与被执行人张凤臣行政非诉执行一案，申请执行标的11808.00元。经本院立案执行，双方当事人全部履行完毕。吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283行审115号行政案件生效裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月一日
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1318号原告:吉林市柏霖途房地产开发有限公司，住所：吉林市北大湖镇经济开发区。法定代表人：陈嘉琳，总经理。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，吉林东沐律师事务所律师。被告:赵明，女，1957年3月4日生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭千钰，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。原告吉林市柏霖途房地产开发有限公司（以下简称柏霖途房地产公司）与被告赵明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。柏霖途房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2015年10月20日签订合同编号为北府新城0001008、0001009的《商品房买卖合同（预售）》无效（2份合同总标的2,568,900元)；2.判决撤销原、被告的北府新城一号综合体0单元1层008号、009号房的网签及预售备案手续；3.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告与案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司挂靠实际施工人赵玉江签订《建设工程施工合同》。赵玉江因与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间有其他借贷关系，为偿还借款，利用自己掌握原告销售房屋公章和网签销售系统的机会，冒用原告的名义，在原告不知情的情况下，与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司私下协商，按照吉林市万佳瑞小额贷款有限公司提供的身份证信息，与本案被告2015年10月20日签订2份《商品房买卖合同（预售）》，并全部做了网签备案。根据民法总则146条和合同法第52条规定，上述2份合同为被告与原告虚假的意思表示，名为买卖，实质上体现的是赵玉江与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间的借款抵押关系，且本案被告并未向原告支付购房款，因此合同应自始无效，被告因无效合同取得的网签手续也应撤销。由于合同项下的房屋为回迁房，无效合同的签订，造成原告无法及时向被拆迁人交付房屋，该损失也应由被告承担。原告获悉事实后，与被告协商未果，为维护自身的合法权益，诉请贵院明断速决为盼。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关处理，柏霖途房地产公司可向公安机关申请解决。待涉嫌的刑事案件结案后，双方如仍有需要民事诉讼解决的纠纷，可依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吉林市柏霖途房地产开发有限公司的起诉。案件受理费13,726.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王立民二〇一九年十一月二十八日书记员  刘琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄汉峰，男，1990年7月9日出生，汉族，住所：福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄汉峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额8581.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8581.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄汉峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8581.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告庄汉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵典浪，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵典浪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额13558.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13558.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵典浪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13558.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告赵典浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6926号原告:任响林，男，1977年12月2日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱以道，男，1972年10月1日生，住泗阳县。被告：洪凤英，女，1969年7月22日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。原告任响林与被告洪凤英排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告任响林于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任响林撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告任响林负担。审判员  叶二波二〇一九年十一月二十八日书记员  马 腾
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初982号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人秦进园，男，1987年6月14日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，群众，农民，住峄城区。因犯盗窃罪，于2011年10月11日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金21000元。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年12月14日被枣庄市市中区人民法院判决撒销缓刑，合并执行有期徒刑四年，并处罚金31000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）299号起诉书指控被告人秦进园犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民、代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人秦进园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月1日18时许，被告秦进园与王某(另案处理)驾车至兰陵县鲁城镇南山村张保华的选矿厂盗窃铁板30余块，鉴定价值15660元。2、2019年7月22日晚，被告人秦进园与王某(另案处理)驾车至兰陵县鲁城镇206国道界牌岭路段王军才的洗沙厂盗窃漏板9个、锤头12个、旧电机1个、铁板2块，鉴定价值14300元。被告人秦进园到案后如实供述了上述事实。被告人认罪、认罚，系累犯，公诉机关建议判处被告人秦进园有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。其辩护人发表辩护意见称：被告人认罪、认罚、已退赃；具有坦白情节；在共同犯罪中作用一般。被告人秦进园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦进园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后，认罪、认罚，且已退赃，其辩护人提出“被告人认罪、认罚、已退赃”的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦进园犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年7月25日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人秦进园退赔张保华经济损失15660元。（于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  于华二〇一九年十一月一日书记员  柏慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5486号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈子秀,女,1966年5月19日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人彭雪兵,男,1979年6月25日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4664号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈子秀、彭雪兵追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈子秀、彭雪兵列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人陈子秀、彭雪兵无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4664号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再211号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：马星星，男，1985年9月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：寇安然，1986年6月20日生，汉族，户籍地徐州市新沂市，现住如皋市。原审被告：马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢红，女，1967年10月23日生，汉族，住海安县。原审原告周久建与原审被告马星星、寇安然、马宏祥、谢红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)苏0682民初3319号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监178号民裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周久建于2016年4月5日向本院提出诉讼请求：1.被告立即共同连带偿还原告借款本金400000元；2.被告支付给原告以400000元为本金从2014年1月30日至实际还款日按月利率百分之二所计算的利息；3.被告负担本案全部诉讼费用。本院原审判决：被告马星星、寇安然、马宏祥、谢红于判决生效后立即给付原告周久建借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%予以计算）。案件受理费7300元，由被告马星星、寇安然、马宏祥、谢红承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初3319号民事判决；二、驳回周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14128号申请人：赵德利。委托诉讼代理人：李岚。委托诉讼代理人：朱磊。被申请人：上海悦秀餐饮管理有限公司。法定代表人：汪春秀。赵德利诉被上海悦秀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海悦秀餐饮管理有限公司价值为138,291元的财产进行保全，申请人于2019年11月6日向本院提交天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险单(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX218)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海悦秀餐饮管理有限公司存款138,291元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 文二〇一九年十一月六日书记员 顾春燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3071号 罪犯梁丽珍，女，1969年6月29日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）崇刑初字第58号刑事判决，以被告人梁丽珍犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年(刑期自2016年3月31日起至2002年3月27日止），并处罚金人民币200万元。判决发生法律效力后，2016年7月7日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第629号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁丽珍予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯梁丽珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁丽珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯梁丽珍于2018年8月13日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁丽珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁丽珍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年11月27日止），并处罚金人民币200万元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9565号申请执行人：张凯，男，1993年12月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张帅，男,1993年2月1日出生,住北京市大兴区。张凯申请执行张帅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20524号民事调解书已发生法律效力。张凯向本院申请执行，要求被执行人张帅给付借款本金30000元、案件受理费275元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张帅有可供执行的财产。申请执行人张凯亦未提供被执行人张帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张凯申请执行的借款本金30000元、案件受理费275元未受清偿。经申请执行人张凯确认，被执行人张帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张凯享有要求被执行人张帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张帅负有继续向申请执行人张凯履行债务的义务。申请执行人张凯发现被执行人张帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74190号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：李博，男，1984年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区平房乡黄渠村183号内2号。委托诉讼代理人：方力详，北京市盈科律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告李博劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、李博及其委托诉讼代理人方力详到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付李博解除劳动关系经济补偿29623.5元；2.判决先锋智道公司无需支付李博2018年10月1日至2018年11月29日工资15000元。事实和理由：李博于2017年11月16日被派遣至北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司），先锋智道公司不应就李博被派往慧道智远公司期间承担责任。李博辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与李博2018年11月1日至2018年11月29日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付李博解除劳动关系经济补偿29634.5元；3.判决嵘雅达公司不支付李博2018年10月1日至2018年11月29日工资15000元。本院经审理认定事实如下：1、李博2015年11月17日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机，嵘雅达公司自2015年12月开始为李博缴纳社会保险。先锋智道公司主张2017年11月16日起李博被派遣至慧道智远公司，李博认为先锋智道公司与慧道智远公司系关联公司。经询，先锋智道公司确认李博驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。另查，2016年9月后，先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人。2、李博称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就李博的既往每月收入情况提供证据。3、李博主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年12月3日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示李博2018年10月工资均因不足抵扣而实发0元，11月工资为3670.44元，先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资。李博确认收到了11月工资，认为属延迟发放。4、李博曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08441号裁决书，裁决：确认嵘雅达公司和李博2018年11月1日至2018年11月29日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付李博解除劳动关系经济补偿29634.5元，嵘雅达公司和先锋智道公司支付李博2018年10月1日至2018年11月29日工资15000元，驳回李博的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。先锋智道公司主张李博2017年11月16日起被派遣至慧道智远公司，但经本院审查，李博一直驾驶由先锋智道公司租赁的车辆，且此时先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人，故本院认定李博变更被派遣单位的情况系由先锋智道公司、慧道智远公司和嵘雅达公司共同安排，其工作年限应当连续计算，李博向先锋智道公司和嵘雅达公司主张权利不违反法律规定，本院对先锋智道公司的意见不予采纳。李博于2018年12月3日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前李博与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院对仲裁裁决认定的劳动关系存续期间不持异议。李博的收入与业绩相关，现先锋智道公司以其收入不足以抵扣相关款项而实发0元不符合法律规定，先锋智道公司应支付李博2018年10月与最低工资标准的差额2120元。李博以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付李博解除劳动关系经济补偿。李博提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就李博的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明李博的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京嵘雅达国际人力资源有限公司与李博2018年11月1日至2018年11月29日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付李博解除劳动关系经济补偿29634.5元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付李博2018年10月工资差额2120元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初65号之一 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张伟，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张伟诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）行政赔偿一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵及其与张伟的共同委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处的负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张伟起诉称：张持贵、张伟是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地149.1平方米，建房3层11间，建筑面积268.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张伟，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。请求判决沱河办事处赔偿：1、房屋被拆除经济损失4295200元，道路336000元；2、房屋装潢、附属物258485元，室内物品93623元，租房费72000元；3、精神损失80000元。合计5135308元。 张持贵、张伟向本院提交以下证据：1、房屋拆迁协议书、国家建设征用土地申报表、征用土地审查报告、建设工程选址意见书，证明涉案房产来源合法，系被拆迁之后于1998年重新安置；2、房屋价值评估表，证明房屋面积及计算标准；3、强拆损坏物清单；4、装潢及附属物价格表、赔偿费用总计；5、照片及视频资料；6、宿州市2018、2019国有土地拍卖出让价格，证明应赔偿的土地价格；7、埇桥区法院拍卖公告，证明房屋应赔偿价格。 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张伟自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张伟有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张伟的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-180。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张伟房屋的拆除行为。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条之规定，公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。本案中，张持贵、张伟对沱河办事处拆除行为违法一案的起诉已被本院作出（2019）皖13行初224号之一行政裁定移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，故其二人一并提出的行政赔偿诉讼亦应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》十二条之规定，裁定如下： 原告张持贵、张伟对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1652号 罪犯黄新樑，男，1992年2月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年12月3日作出（2015）仙刑初字第533号刑事判决，认定被告人黄新樑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2015年5月29日起至2020年3月28日止）。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄新樑予以减刑四个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄新樑在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分4006.5分，表扬6次。 另查明，该犯交纳罚金人民币200元。监狱内月均消费390.63元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯黄新樑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项和月均消费超过正常水平的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄新樑减去有期徒刑四个月。 （刑期自2015年5月29日起至2019年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4687号之一 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。 法定代表人：尹微，总经理。 委托代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：韩高蓉。 成都天龙汽车销售有限公司申请执行韩高蓉追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10879号民事判决已经发生法律效力。权利人成都天龙汽车销售有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人韩高蓉名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人韩高蓉高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10879号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十一日 书记员 查大鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24436号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：吴炜，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告维仕融资担保有限公司与被告吴炜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。吴炜经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求吴炜偿还担保债务28,514.13元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年1月29日，吴炜与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向吴炜发放金额为30,000元，月利率为0.9%的消费贷款，吴炜承诺自次月起连续36个月以每月1,103.33元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与吴炜签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为吴炜向信托公司承担连带担保责任。若吴炜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴炜应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，吴炜未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴炜的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴炜支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计28,514.13元。吴炜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，吴炜与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向吴炜发放金额为30,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，吴炜自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,103.33元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如吴炜不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，吴炜须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与吴炜签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为吴炜向信托公司承担连带担保责任。若由于吴炜原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，吴炜应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即9,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年2月1日依约将贷款划入吴炜指定的银行账户。但自2016年6月起吴炜就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，吴炜亦拒不履行。由于吴炜的长期违约行为，导致信托公司与吴炜解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为吴炜支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计28,514.13元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、吴炜分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、吴炜具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴炜的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴炜未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。吴炜分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向吴炜提供了贷款、担保，吴炜应当按照合同约定的方式履约。现吴炜逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求吴炜偿还担保债务28,514.13元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。吴炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴炜自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款28,514.13元；二、吴炜自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由吴炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22981号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园2栋-2首层商铺，统一社会信用代码91442000678899363P。主要负责人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉茹，员工。被告：黄冬梅，女，1988年12月18日出生，壮族，身份证住址广西横县，本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司诉被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十二日书记员  何惠怡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审599号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕521号《责令限期缴存通知书》（以下简称521号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的521号责缴通知中认定：职工张金龙（身份证号：×××）在巴士在线传媒有限公司北京分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年4月至2012年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线传媒有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为张金龙补缴少缴的住房公积金共计6531元。2019年4月22日，公积金中心将521号责缴通知邮寄送达巴士在线传媒有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月25日向巴士在线传媒有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的521号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线传媒有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕521号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张翼，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张翼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张翼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币231,911.40元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金197,239.79元，利息16,568.63元，滞纳金1,417.45元，及其他费用16,685.53元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张翼向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计231,911.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张翼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金197,239.79元；二、被告张翼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,239.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,244.80元，减半收取计2,122.40元，由被告张翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17606号之一解除保全申请人：上海宏升广告有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉海村XXX号。法定代表人：石坤，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被申请人：上海视怡文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。上海宏升广告有限公司诉上海视怡文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)沪0118民初17606号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海视怡文化发展有限公司价值人民币114,293元的财产。原告于2019年11月28日向本院提出解除上述财产的查封。本院经审查认为，双方已经达成和解，原告申请系处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海视怡文化发展有限公司价值114,293元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年十一月二十八日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10063号            原告              原告：张进美，女，汉族，1965年10月10日出生。                  被告              被告：山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司，住所地即墨区通济街道办事处蓝鳌路788号701室。统一社会信用代码：91370282MA3CL4L37E。      法定代表人：王立珍，负责人。      被告：山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号1902。统一社会信用代码：91370202MA3CJ32D4N。      法定代表人：王立珍，总经理。      被告：河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581097927653      法定代表人：刘为水，总经理。      被告：河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581601068692Y。      法定代表人：刘丁为，总经理。      被告：刘为水，男，汉族，1977年1月12日出生。                  适用      程序              简易程序                  原告诉讼请求及理由              原告诉称，2018年5月4日，原告与被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、被告河北亿业电缆制造有限公司签订《出借咨询服务协议》，由被告河北亿业电缆制造有限公司通过被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司及其即墨分公司向原告借款50 000元，约定借款期限为12个月，到期偿还本息55 000元。被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司对上述借款本息承担共同还款义务。2018年8月25日，被告河北桦枫电缆制造有限公司与被告河北亿业电缆制造有限公司签订《合并经营及债权债务承担合同书》，约定该二被告对被告河北亿业电缆制造有限公司通过被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司及所属子公司所借的所有借款本息承担共同还款责任。被告刘为水承诺对上述借款本息承担连带保证及还款责任。现履行期限已过，被告拒不偿还所借款项，原告为维护自身合法权益具状起诉，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。      要求判令：一、判令被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司偿还原告借款本息22 400元及利息（自起诉之日至实际还款之日以22 400元为基数按年息6%计算）。二、被告刘为水对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用、保全费用及律师代理费用由被告承担。                        裁            判                  理                  由              本案系民间借贷纠纷，原、被告在《中安普惠出借咨询服务协议》第十三条、争议处理方式约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，各方均可向受托人及债务人当地人民法院提起诉讼。而合同另有约定，受托人为乙方：山东中安财盈普惠金融控股集团，即第二被告，债务人为丙方（用款方）：河北亿业电缆制造有限公司，即第三被告，对此本院予以确认，该约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法庭管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告山东中安财盈普惠金融控股集团住所地为青岛市市南区，符合上述法律规定。综上，本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条。                  裁判      主文              本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。      本裁定一经作出即生效。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                             二〇一九年十一月十八日                   书 记  员    于梦娇
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2433号 申请执行人：许卫有，男，1980年3月13日出生，汉族，山东泰山工程项目管理有限公司员工，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：王坤，男，1983年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人许卫有与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出(2018)鲁0112民初6151号民事判决，内容如下：限王坤于本判决生效之日起十日内返还许卫有代为偿还的借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由许卫有负担250元，王坤负担800元。因王坤未履行，许卫有向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年4月14日，本院依法通过法院专递向王坤住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年6月29日，本院向王坤公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，王坤未履行。 2019年6月18日，本院向王坤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月17日、10月11日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了王坤的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，王坤名下有1997年注册登记的鲁Ａ×××××红旗牌汽车一辆。除此之外，未发现王坤可供执行的其他财产。 3、2019年11月8日，本院前住王坤的住所地进行调查，未能找到王坤。 4、2019年11月19日，本院约谈了许卫有，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，许卫有对本院的执行情况和查明的事实无异议。许卫有对王坤名下的鲁Ａ×××××红旗牌汽车不要求查封处置。许卫有未能提供王坤可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，许卫有对王坤的债权受法律保护，但债权的实现取决于王坤的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对王坤的财产进行了调查。许卫有对王坤名下的鲁Ａ×××××红旗牌汽车不要求查封处置，本院不予查封处置。除此之外，未发现被执行人王坤可供执行的财产，许卫有也未能提供王坤可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37654号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周晓洁,北京市奕明律师事务所律师。被告：柳州吃喝玩乐科技有限公司，住所地州市西江路25号之一西江综合批发城753号。法定代表人:秦将林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告柳州吃喝玩乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5613号被执行人：许素国，男，1989年8月16日生，汉族，住山东省定陶县。江苏省昆山市人民检察院指控许素国犯寻衅滋事罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初768号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：被告人许素国赔偿附带民事诉讼原告人张帅杰经济损失共计人民币一千八百九十元一角三分，赔偿附带民事诉讼原告人王兴玉经济损失共计人民币一千四百三十九元九角三分，赔偿附带民事诉讼原告人陈讲华经济损失共计人民币一千零六十二元三角三分。本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月29日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年10月15日本院委托菏泽市定陶区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。本案执行标的：4392.39元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25950号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张荣枝，女，1963年2月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张荣枝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,995.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,995.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26129号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张斌，男，1980年7月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,146.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,146.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执849号之一申请执行人：张秋云，女，1967年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张军，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1706号民事判决书，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张军银行存款或其他收入共计人民币16000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张军同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十一月二十五日书记员  倪 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗志平，男，1967年10月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗志平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,289.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,289.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2980号原告：李国团，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：李瑞婷，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李国团诉被告李瑞婷租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李国团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国团撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十一月二十五日书记员  黄雅琴
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2983号原告:中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军该行行长。委托诉讼代理人：王亚锋山西翰儒律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，l991年10月26日出生，住吕梁市。被告：吕梁市金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行诉被告薛某、吕梁市金泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。原告因被告薛某有借款126048.11及利息未还，被告吕梁市金泽房地产开发有限公司承担连带保证责任,向本院提起诉讼，请求：判令被告薛某偿还原告贷款本金126048.11元及利息；被告吕梁市金泽房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的被告的住所地无法送达起诉状副本及其相关法律文书，被告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。依照《最高人民法院》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费2905元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二0一九年十一月二十七日书记员 霍丽娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12742号原告：华润三九医药股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观澜高新园区观清路1号。法定代表人：邱华伟，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：刘梦桐，女，华润三九医药股份有限公司法务，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197568号关于第33029631号“三九智选”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：第17919262号“三九智友”商标（简称引证商标）已在全部商品上被宣告无效并公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已在全部商品上被宣告无效，该无效裁定已经生效，并已刊登注册商标宣告无效公告（第1662期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第197568号关于第33029631号“三九智选”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华润三九医药股份有限公司针对第33029631号“三九智选”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华润三九医药股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82032号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄汝宝，男，1990年1月17日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄汝宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄汝宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄汝宝偿还借款本金11250元;2、黄汝宝偿还借款期限内利息891元；3、黄汝宝支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄汝宝承担。被告黄汝宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人黄汝宝与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄汝宝约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称黄汝宝自2018年8月10日开始逾期，截至2019年11月25日，黄汝宝尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄汝宝应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄汝宝与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄汝宝应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄汝宝签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄汝宝应当按期支付利息并偿还本金。现黄汝宝逾期还款，国美公司要求黄汝宝偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄汝宝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汝宝于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告黄汝宝于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告黄汝宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保576号 申请人：彭思军，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：刘泉厚，男，1986年12月2日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。 申请人彭思军以被申请人刘泉厚驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2019年11月18日5时许将其撞伤为由，于2019年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车(保全价值40000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘泉厚驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费420元，由申请人彭思军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 石祥国
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7123号上诉人（原审被告）：薛某，女，1979年7月4日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：魏某（薛某之母），住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：冯某，男，1980年3月28日生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人薛某因与被上诉人冯某婚约财产纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛某上诉请求：1．撤销（2019）津0114民初13016号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2．一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们俩人认识刚五天，根本就没有婚约关系，给我的属于见面礼，我并没有收到过他的彩礼款。冯某辩称，同意一审判决的结果，不同意上诉人的上诉请求。冯某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还原告彩礼款11000元、见面礼2000元，共计13000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月底，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，双方相识后，原告经媒人手给被告见面礼款11000元，2019年6月中旬，原、被告因故产生分歧，原告终止与被告的恋爱关系，后因被告拒不返还原告给付的见面礼，原告起诉。庭审中，原告对其主张的其他款项未向一审法院提供证据。上述事实有原、被告陈述等证据证明属实。一审法院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告经人介绍为确立恋爱关系，原告给付被告见面礼11000元，属彩礼性质，因双方未办理结婚登记手续，故被告收受原告的见面礼11000应当予以返还。被告主张因原告提出终止恋爱关系，故不予返还的理由没有法律依据，不予采信。原告主张的其他款项，因未提供证据，不予认定。此案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：被告薛某于本判决生效之日起三日内返还原告冯某彩礼款11000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告薛某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，我国实行婚姻自由制度，以双方自愿为原则，以双方感情为基础。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当视为彩礼，双方未办理结婚登记手续的，接受彩礼一方应当返还。本案中双方当事人交往时间较短，既未办理结婚登记，也没有共同生活，被上诉人主张返还彩礼的，上诉人应当返还。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十一月二十八日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6041号原告：常州市金能环保工程有限公司，住所地江苏省常州市清潭路151号4号。法定代表人：汪顺龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠民，江苏常茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚洲，江苏常茂律师事务所实习律师。被告：上海埃锡尔数控机床有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华博路718号。法定代表人：黄晓峰。原告常州市金能环保工程有限公司诉被告上海埃锡尔数控机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市金能环保工程有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市金能环保工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5337元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年十一月二十八日书记员  邹 沫
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4025号原告：周雪涛，男，1980年1月18日出生，汉族，住所地：大连市金州区。被告：李大国，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地：湖北省孝昌县，现住址：大连市金州区。委托代理人：邓治河，系辽宁碧海律师事务所律师。原告周雪涛诉被告李大国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周雪涛和被告李大国的委托代理人邓治河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于资金紧张，于2013年5月8日向原告借款人民币50000元，约定于2013年6月8日前还清，并出具借条一份。原告履行了借款义务，将所有借款都交付给被告，但是到约定还款期限后被告并没有向原告还清借款，只向原告偿还了10000元，还差40000元没有偿还，后原告多次索要，被告以种种理由拖延。因此原告诉至法院，请求：1、被告偿还借款人民币30000元；2、被告向原告支付借款利息（自约定还款之日起至借款全部还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提供的借款借据原件与法院给被告送达的复印件不符，复印件上的债权人处没有原告的名字，但是原件上债权人处有原告的名字，所以对借款借据的真实性、合法性、关联性不认可。借据上借款期限是1个月，没有约定利息，按相关法律规定，应视为没有利息。被告说在赌场上与原告有过交往，当初从原告处拿过赌资，但是后都还上了，不是像借据上说的借款5万元，因为当时是原告非法占用。即使借据是真实的，但是时间是2013年5月8日，现在是2019年，已经过了诉讼时效。对于收条，原告提供给法院的收条复印件，与原告的原件不一致，原告的原件上有被告人的身份信息，复印件上没有被告的身份信息。所以对收条的真实性、合法性、关联性不认可。被告说赌债已经还清，被告不欠原告赌债及其他债务。本案原告以非法占用，让被告签署无债权人的借据，虚构金额，没有在法定时间内起诉，形成虚假债权债务，还借助诉讼和采用软暴力，原告曾经在被告的门上和墙上写欠债还钱、堵锁眼等方式毁坏被告的财物，这是民间借贷转化高利贷后变成套路贷的做法，建议法院将此案移交公安机关或检察机关处理。请求法院驳回原告的诉请，还被告的清白。经审理查明，被告于2013年5月8日向原告借款50000元，约定于2013年6月8日前还清。被告于2014年10月10日、2014年10月21日分别向原告还款5000元，尚欠借款40000元未还。至立案之前，原告多次向被告催要欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、手机录像及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应按约定及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告向原告出具了借条确认了借款，并偿还部分借款，原、被告之间形成借贷关系。被告辩称借款系赌债并已偿还完毕，对此原告不予认可，被告也未提供相关的证据予以证明，故对被告此辩解意见，本院不予采信。原告曾在被告楼下喊话要求被告还钱，被告在庭审中也称原告到被告家墙上写欠债还钱、堵锁眼，虽然原告的要债方式不恰当，但表明原告向被告主张过权利，故被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告在庭审中表明其诉请3万元，对剩余1万元不要了，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条之规定，判决如下：被告李大国于本判决生效后十日内偿还原告周雪涛借款3万元及利息（利息计算方式：自2013年6月9日起至款项还清之日，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告李大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十一月十五日书记员  孙欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72352号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄秀容，女，1979年4月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄秀容借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄秀容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄秀容偿还借款本金14400元;2、黄秀容偿还借款期限内利息1140.48元；3、黄秀容支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄秀容承担。被告黄秀容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人黄秀容与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄秀容约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称黄秀容自2018年5月1日开始逾期，截至2019年11月5日，黄秀容尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄秀容应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄秀容与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄秀容应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄秀容签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄秀容应当按期支付利息并偿还本金。现黄秀容逾期还款，国美公司要求黄秀容偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄秀容经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀容于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告黄秀容于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告黄秀容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双