wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13321号     上诉人（原审被告）：王艺尧，男，1963年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：加梅，陕西宽明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李向东，男，1970年12月26日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区。   委托诉讼代理人：颜博，陕西沣京律师事务所律师。   上诉人王艺尧因与被上诉人李向东民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年12月16日至2016年6月，李向东与王艺尧共发生资金往来36.8万元。李向东称36.8万元均为其向王艺尧出借的款项，其中部分款项来源于王宏伟、王革伟、王平安。李向东提交了王艺尧分别于2015年12月16日和2015年12月18日的出具的借款金额分别为6万元和5万元的借条。王艺尧则认为除其从李向东处借款7.8万元外，其余款项为王艺尧从王宏伟处借款11万元、王革伟处借款9万元、王平安处借款9万元。经查，王艺尧或者其指定银行账户分别于2017年7月10日、2017年8月3日、2017年8月26日、2017年10月30日向李向东汇款9万元、9万元、10万元和1.8万元。王宏伟于2017年7月21日出具了王艺尧归还借款11万元的收条。王革伟于2017年8月4日出具了王艺尧归还借款9万元的收条。王平安于2017年8月26日出具了王艺尧归还借款9万元的收条。庭审中，王艺尧称2017年7月10日的银行转账9万元是偿还王宏伟11万元的款项，剩余的2万元分别由李向东代王艺尧向王宏伟支付1万元和王艺尧以现金1万元的形式支付给王宏伟，王艺尧后通过在2017年8月26日转款10万元向李向东偿还了代付的1万元，剩余9万元为偿还给王平安的款项。2017年8月3日的款项是偿还王革伟的款项。李向东认可代王艺尧向王宏伟支付1万元的事实，但对王艺尧述称的还款对应关系的内容不予认可。庭审中，王宏伟作证称其是通过李向东转付的形式收到王艺尧的还款11万元，王艺尧并未向其偿还现金1万元。王平安出庭作证称其是通过李向东转付的形式收到王艺尧的还款。另查，2017年10月30日，李向东在同一张纸上向王艺尧书写了两份收条，载明的内容分别为“今收到王艺尧人民币壹万捌仟元整。此事以后无扯皮”和“今收到王艺尧人民币陆万元整。借条全部作废”。当日，王艺尧指定银行账户向李向东转账1.8万元。双方对前述转账是偿还1.8万元收条的款项的事实无异议。针对6万元收条的问题。王艺尧称其通过交付现金的形式履行了偿还6万元的义务。李向东则称李向东先出具了6万元的收条，但王艺尧未付款。另查，李向东在2017年10月30日至2017年11月1日通过短信息的方式向王艺尧催要款项。庭审中，李向东称其主张本案7万元具体组成为：王艺尧在2015年12月16日借条项下的6万元、李向东向王艺尧出借的款项1.8万元和代王艺尧向王宏伟支付的1万元，共计8.8万元，扣减王艺尧通过银行转账的形式偿还的1.8万元，剩余未偿还款项为7万元。   李向东原审诉称，李向东与王艺尧系朋友关系。2015年12月16日，王艺尧因生意周转资金需要向其借款6万元，出具借条一份。2015年12月18日，王艺尧再次向其借款5万元并出具借据一份。2017年10月，王艺尧偿还4万元，尚有7万元未偿还。其多次催要款项无果，故提起诉讼。请求判令：1、王艺尧返还借款本金7万元；2、本案诉讼费由王艺尧承担。   王艺尧原审辩称，其已将李向东诉称的款项全部偿还完毕。   原审法院认为，根据李向东与王艺尧双方陈述来看，李向东向王艺尧直接出借款项共计7.8万元，李向东代王艺尧向王宏伟支付1万元。由此来看，王艺尧欠付李向东款项共计8.8万元。因双方对2017年10月30日已还款1.8万元的事实无异议，故予以确认。经扣减还款1.8万元，李向东、王艺尧双方有争议的款项为7万元。就王艺尧是否已履行了前述7万元还款义务的问题，王艺尧作为借款人应对其已履行了还款义务的事实承担举证责任。虽然王艺尧称其通过偿还涉王宏伟和王平安款项时已偿还了李向东代付的1万元，但该意见与证人王宏伟的证言矛盾，亦与王平安的证言和在案的银行交易明细矛盾，故王艺尧关于其已偿还垫付1万元的意见，缺乏事实依据，不予采纳。关于王艺尧是否实际交付6万元的问题。经查。王艺尧称其通过现金形式交付6万元的意见，与李向东均是通过银行交易方式接收王艺尧款项的交易历史不相符，且同日的还款中小额还款通过银行转账，大额还款通过现金交付的意见亦有违常人的生活经验。再基于李向东在出具收条的当日及随后二日内向李向东继续催要款项的情形来看，王艺尧主张的其交付了6万元的事实的存在不具有高度可能性。故应由王艺尧承担举证不能的不利后果。综上所述，认定王艺尧尚未偿还的款项为7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：王艺尧于本判决生效之日起十日内向李向东偿还70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（李向东已预交），由王艺尧负担并在履行本判决确定的金钱给付义务时一并支付给李向东。   宣判后，王艺尧不服原审判决，向本院提起上诉。王艺尧上诉称，其2017年8月26日通过银行转账10万元给李向东，其中9万元偿还王平安，剩余1万元用于偿还王平安替其向王宏伟偿还的1万元，且有2017年10月30日其与李向东的结算进行佐证，原审对该1万元并未进行认定，显属事实认定错误；2017年10月30日其以现金方式偿还6万元给李向东，原审以有违常人的生活经验为由不予认定，属枉法裁判。请求：撤销原审判决，改判驳回李向东的诉讼请求；本案诉讼费用由李向东承担。   李向东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本院二审争议焦点为李向东向王艺尧出借及代偿款项金额、王艺尧向李向东偿还款项金额应分别如何认定计算。2017年7月21日王宏伟向王艺尧出具11万元收条，王艺尧对应向李向东转款金额仅为9万元，李向东因此垫付2万元，双方对此事实及金额均无异议。王艺尧辩称2017年8月26日向李向东转账10万元，扣除结清王平安9万元借款外后结余1万元，加之其现金支付李向东1万元合计2万元冲抵了李向东垫付的2万元；因王艺尧未有证据证明其现金交付1万元且李向东亦不予认可，故原审认定王艺尧欠付李向东垫付款1万元并无不当。另，王艺尧上诉以2017年10月30日李向东出具6万元收条为由，辩称其以现金方式向李向东偿还了该6万元，因双方此前并未有现金交付之习惯，且与李向东在当日及此后不断过微信向王艺尧催要该6万元不符，而微信反映双方约定该6万元系由案外人代付，明显与王艺尧辩称系其现金交付相互矛盾，故依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1550元（王艺尧预交），由上诉人王艺尧负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年十一月二十二日     书记员 刘    静
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3993号原告：杨键涛，男，1989年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。被告：夏成明，男，1977年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周国平，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杨键涛与被告夏成明、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨键涛的委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告夏成明、周国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告杨键涛向本院提出诉讼请求：1.夏成明归还杨键涛借款105000元，并支付利息12000元及自2017年1月2日起至借款还清之日止的利息，按月息1.5％计算，暂算至2019年5月2日止为44100元；2.夏成明支付自2019年1月2日止借款还清之日止的违约金，按年利6％计算，暂算至2019年5月2日止为2100元；3.夏成明支付杨键涛律师费5000元；4.被告周国平对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，杨键涛放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年4月，夏成明向杨键涛借款105000元。2017年1月1日杨键涛与夏成明进行了结算签订借款分期归还协议，确认夏成明尚欠杨键涛借款105000元，利息12000元。夏成明承诺两年内还清，若两年内未还清，则支付杨键涛两年的利息，按月息1.5％计算。逾期未还，夏成明承担按总金额日0.65％的违约金，由此引起诉讼产生的费用由夏成明负担。被告周国平作为担保人在该协议上签字。后夏成明未归还上述借款，周国平也未履行担保义务。本案原告杨键涛围绕诉讼请求依法提交证据：1.借款分期归还协议1份，证明夏成明确认欠杨键涛借款105000元及被告周国平为担保人的事实；2.委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明杨键涛已支付律师代理费5000元的事实。本院审查后对上述证据均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月，夏成明向杨键涛借款105000元。2017年1月1日，夏成明（乙方）与杨键涛（甲方）签署借款分期归还协议，约定：经双方核实确认，截止2017年1月1日止，乙方尚欠甲方借款105000元，利息12000元，合计117000元。乙方承诺在两年内还清，甲方承诺不计息。若两年内未还清，则追加该两年内利息，按月息1.5％计算。逾期未还，乙方承担按总金额日0.65％的违约金，由此引起诉讼产生的所有费用（诉讼费、律师费、保全费等）全由乙方承担。周国平在协议的“担保人”处签字，约定保证期限为主债务届满后两年。后夏成明未按约还款，周国平也未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方借款后经结算达成的借款分期归还协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，夏成明应按约及时归还借款。因夏成明逾期未还，杨键涛要求其按约定月利率1.5％支付自2017年1月2日起至借款还清日止的利息，不违反法律规定。其中暂算至2019年5月2日利息44100元，本院核算后予以确认。杨键涛要求夏成明支付律师代理费5000元，符合双方约定且数额符合相关收费标准，本院予以支持。周国平作为担保人签字，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。周国平承担保证责任后，有权向夏成明追偿。夏成明、周国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏成明归还原告杨键涛借款105000元，支付利息12000元，合计117000元。并支付自2017年1月2日起至借款还清日止按月利率1.5％计算的利息（暂算至2019年5月2日为41100元）。二、被告夏成明支付原告杨键涛律师代理费5000元。以上第一、第二项款项均于本判决生效之日起十日内付清。三、被告周国平对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告杨键涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由原告杨键涛负担46元，由被告夏成明、周国平负担3618元。原告杨键涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏成明、周国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  羊亚媛人民陪审员  戚玉飞二〇一九年十一月十二日代书 记员  高智勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33034号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张晨，女，1993年7月8日出生，汉族,住甘肃省文县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张晨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1304号 原告：闫亚青，男，1989年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：朱云萍，女，1994年8月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告闫亚青与被告朱云萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚青的委托代理人仲蕊芯到庭参加诉讼。被告朱云萍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫亚青向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱云萍给付原告借款10000元。2、要求被告朱云萍承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告朱云萍向原告借款10000元，并给原告出具了借据。后经原告多次催要该借款，被告朱云萍至今未给付。 被告朱云萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告闫亚青所举证据：2017年10月10日，被告朱云萍给原告闫亚青出具的10000元的借条一份。被告朱云萍未出庭质证，故原告闫亚青所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2017年10月10日，被告朱云萍从原告闫亚青处借款10000元，并给原告闫亚青出具了借条。内容为：“借条，今因朱云萍借闫亚青现金壹万元整。借款人：朱云萍，借款日期：2017年10月10日”。后经原告多次催要该借款，被告朱云萍至今未给付。 本院认为，本案的争议焦点为：原告闫亚青与被告朱云萍之间是否存在10000元的借款的事实。本案中原告闫亚青以被告朱云萍出具的借据为依据提起民间借贷诉讼，且被告朱云萍未出庭质证，其提交的上述证据足以证明原告闫亚青向被告朱云萍提供10000元借款的事实。原告闫亚青关于其与被告朱云萍之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告闫亚青与被告朱云萍之间成立的10000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告闫亚青关于10000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告朱云萍对原告闫亚青的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告朱云萍自本判决生效之日起十日内给付原告闫亚青借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱云萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26390号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁土，男，1992年08月23日出生，汉族，住河南省博爱县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0500房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁土、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告梁土、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年06月09日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁土、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月09日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月09日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项475.5元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告梁土与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告梁土于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年06月09日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5549号之三 申请执行人：刘小燕，女，1967年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街凤岗村官庄第三经济合作社，地址广州市增城区朱村街凤岗村。 负责人：刘立望。 本院在执行申请执行人刘小燕与被执行人广州市增城区朱村街凤岗村官庄第三经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审6919号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5284号原告：钟柱林，男，1991年4月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：钟志军，男，1995年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告钟柱林诉被告钟志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序,于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告钟柱林到庭参加了诉讼，被告钟志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告钟志军偿还原告200000元，并支付利息（从逾期还款之日即2019年8月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告因资金周转困难为由向原告借款200000元，承诺于2019年8月15日还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催收未果。被告钟志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告与被告为同村兄弟，素有经济往来。被告做二手车生意，并承接一些工程。被告以生意资金周转困难为由，从2019年6月15日开始至2019年7月9日期间，分多次向原告借款共计200000元。双方于2019年8月初进行核算，被告确认向原告借款200000元，并出具《借条》约定：本人钟志军（身份证号：xx）确认向钟柱林共借到人民币贰拾万元，该贰拾万元的借入时间及金额分别是：2019年6月15日叁万元，2019年7月1日伍万元，2019年7月7日陆万元，2019年7月9日陆万元，其中2019年7月9日陆万元中有贰万伍仟元是现金支付。上述共计贰拾万元的借款本人同意按借入时间及金额以月3%计算借期利息，并承诺于2019年8月15日前全部还清。逾期未还清，则按月3%计算逾期还款利息，直至还清时止，同时承担及赔偿出借人钟柱林为追讨借款所支出的一切费用及经济损失等，借条时间为2019年7月9日。被告出具本案借条时，还对本案借款进行了说明，并拍摄了视频。被告借款后，至今未偿还过任何款项，经原告多次催收仍拒绝偿还。从2019年9月中旬开始，被告拒绝接听原告电话。原告庭审中明确，对于借期内的利息不再主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因生意资金周转需要，分多次向原告借款共计200000元，被告向原告出具借条予以确认，并对于借款数额及时间拍摄了视频，原告亦提交了本案借款的相应凭证，双方借贷关系明确，本院予以确认。现被告逾期未偿还借款200000元，原告持据要求被告偿还欠款200000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条中被告承诺于2019年8月15日前还清全部借款，逾期未还清，则按月3%计算逾期还款利息直至还清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告要求被告从逾期还款之日即2019年8月16日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，但如按上述方式计算的利率超过年利率24%，超过部分不予支持。被告钟志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志军自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款200000元及利息（以200000元为本金，从2019年8月16日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但如按上述方式计算的利率超过年利率24%，超过部分不予支持）给原告钟柱林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2240元，由被告钟志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年十一月十九日书记员  罗俊贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审205号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0471号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金24489元。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月22日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱新莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21218号原告：杨桂香，女，1957年1月9日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告杨桂香与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂香及其委托诉讼代理人贺孟东、被告凯捷风公司的委托诉讼代理人张金海、张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨桂香向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费；2、被告自2017年1月1日起按照2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助。事实与理由：原告于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司对原告的车辆、人员进行收编，所有车主均成为被告的职工，由被告承担养老及医疗费用。由于原告已超过退休年龄，无法补缴养老保险，故被告承诺按照北京市的养老标准向原告支付养老补助，每年进行上调，但自2016年后被告以各种理由不再上涨，故诉至法院。凯捷风公司辩称：不同意原告诉讼请求，原被告曾经存在过劳务关系，在终止劳务关系时，因原告不能享受社会养老待遇，公司决定以北京最低养老金标准向原告发放养老生活费，后每年随北京市发布的最低养老金标准进行发放。截止到2016年已相应调整了给付标准，标准为1714元，后北京市政府相关部分未再调整最低养老金标准，被告亦未进行调整。故原告第一项诉讼请求没有依据。针对原告第二项诉求，原被告在协议中已经确定每年按2000元的标准支付医疗补助费用，并未约定对此补助费进行相应调整。故原告第二项诉讼请求没有依据。综上请求驳回原告诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨桂香于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司，杨桂香等13人分别与凯捷风公司签订劳动合同成为凯捷风公司的职工。2011年8月16日，杨桂香（乙方）等13人分别与凯捷风公司（甲方）签订协议书（已退休职工适用），约定：一、甲乙双方于2011年8月31日终止劳务关系；二、劳务关系终止后，由甲方参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，直至乙方去世为止；三、养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整。六、乙方自2012年1月1日起按当年政策标准报销医疗费用后，甲方给予补充医疗保障。1、甲方每年支付乙方2000元急诊医疗费补助。并对其他事项进行了约定。协议书签订后，凯捷风公司按照协议约定参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，每月给付杨桂香养老生活费及每年给付杨桂香医疗费补助2000元。2016年8月4日，北京市人力资源和社会保障局公布京人社养发【2016】142号通知，公布2016年月基本养老金的最低标准调整为1714元。2017年1月1日起至今，北京市人力资源和社会保障局不再公布月基本养老金的最低标准。凯捷风公司按照2016年月基本养老金的最低标准1714元给付至今。现杨桂香等13人分别诉至本院，要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费并上调医疗费补助。杨桂香、凯捷风公司均认可双方系劳务合同关系。杨桂香等人均称虽然2008年与凯捷风公司签订劳动合同书，但双方按劳务合同履行，凯捷风公司每月支付杨桂香等人劳务费。本院认为，本案争议焦点为杨桂香与凯捷风公司签订的协议书系劳动合同关系还是劳务合同关系。杨桂香、凯捷风公司签订协议书时已年满50周岁，杨桂香已达到法定退休年龄，双方签订的协议书应为劳务合同，且双方也一致认同为劳务协议关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨桂香、凯捷风公司签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，凯捷风公司一直按协议约定支付杨桂香养老生活费及医疗费补助，双方产生纠纷系因相关政策未明确公布月基本养老金的最低标准所致，现杨桂香要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费及上调医疗费补助的诉讼请求，不符合合同约定，本院难以支持。但凯捷风公司也应考虑杨桂香自身情况、参照协议约定、相关政策、法规，及时与杨桂香等人协商确定新的养老生活费标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回杨桂香的诉讼请求。案件受理费35元，由杨桂香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19381号申请执行人王文平，男，1975年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人曹石琪，男，1960年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王文平依据已发生效力的(2018)沪0115民初94211号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币300,000元及相应利息，支付案件受理费人民币5,931元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人曹石琪名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初94211号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1353号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某。辩护人涂志敬，上海君澜律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3266号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人涂志敬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据证人张某的证言及确认被告人辨认笔录，证人安某某的证言及其提供的微信扫码付款记录，证人张某某的证言及其提供的支付宝转账记录、微信扫码付款记录，证人陈某某的证言及其提供的微信扫码付款记录，证人叶某的证言、确认被告人辨认笔录及其提供的房屋租赁合同，被告人汪某与其雇佣人员张某、“如影无缘”的微信号信息以及公安机关依法调取的被告人汪某微信账户交易明细，上海市公安局青浦分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单、发还物品清单，上海市公安局青浦分局赌博机认定书，公安机关办案说明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、出所登记表，公安机关人口信息，被告人汪某的供述和辩解等证据指控，2018年12月28日，被告人汪某为谋取非法利益，冒用“刘静”身份信息租赁上海市青浦区华新镇新凤南路1718弄101支弄133号底楼车库，放置“宝马机”八联机、“捕鱼机”八联机各一台，并先后雇佣一名中年女子及张某（另行处理）管理该场所，负责收取赌资为赌客上分，供赌客在上述二台八联机上进行赌博活动。该女子及张某通过微信转账方式将盈利金额交付给被告人汪某。2019年2月28日21时许，公安机关依法对该场所进行检查，当场查获张某及参赌人员三人，查扣并收缴了上述二台赌博机。期间，该赌场共非法获利人民币51,480元。经认定，上述二台八联机具有赌博功能，可以认定为赌博机。综上，公诉机关认为，被告人汪某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法审判。被告人汪某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人还以被告人汪某能当庭认罪、系初犯、主观恶性不大等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月28日，被告人汪某为牟利，冒用“刘静”身份信息租赁上海市青浦区华新镇新凤南路1718弄101支弄133号底楼车库，放置“宝马机”八联机、“捕鱼机”八联机各一台，并先后雇用一名中年女子及张某（另行处理）管理该场所，负责收取赌资为赌客上分，供赌客在上述二台八联机上进行赌博活动。该女子及张某将非法获利通过微信转账方式交付给被告人汪某。2019年2月28日21时许，公安机关查获该赌场，当场抓获张某及参赌人员三人，查扣并收缴了上述二台赌博机。期间，该赌场共非法获利人民币51,480元。经认定，查获的八联机具有赌博功能，可以认定为赌博机。以上事实，有证人张某、安某某、张某某、陈某某、叶某的证言笔录，辨认笔录，微信扫码付款记录，支付宝转账记录，房屋租赁合同，微信号信息，被告人汪某微信账户交易明细，上海市公安局青浦分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单、发还物品清单，上海市公安局青浦分局赌博机认定书，公安机关办案说明、抓获经过、出所登记表，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人汪某亦作了供述。本院认为，被告人汪某以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人汪某到案后拒不供述全部罪行，在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚，据此，采纳辩护人提出的相关辩护意见，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合被告人汪某的犯罪情节，不予采纳。为维护社会管理秩序，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年4月25日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人汪某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1887号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王同凯，男，1993年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住河南省滑县。2018年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年7月16日因违反取保候审规定被昆山市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人王同凯犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。经本院通知，江苏省昆山市法律援助中心指派律师鞠群出庭辩护。被告人王同凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年7月11日5时许，被告人王同凯至昆山市锦溪镇北管泾村E家网吧，编造谎言支走网管李某，后在网吧吧台内窃得人民币500余元。2018年8月2日23时许，被告人王同凯在昆山市锦溪镇富港电子公司宿舍XX栋XXX室，趁被害人赵某熟睡之机，将被害人赵某的1部OPPOR15型手机窃走，价值人民币2239元。被告人王同凯归案后如实了上述事实。公诉机关认为，被告人王同凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2730余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王同凯归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人王同凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王同凯对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。被告人王同凯辩护人的辩护意见是被告人系初犯,有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚的情节。经审理查明：2018年7月11日5时许，被告人王同凯至昆山市锦溪镇北管泾村E家网吧，编造慌言支走网管李某后在网吧吧台内窃得（被害人虞某）人民币500余元。2018年8月2日23时许，被告人王同凯在昆山市锦溪镇富港电子公司宿舍XX栋XXX室，趁被害人赵某熟睡之机窃走其OPPOR15型手机1部，价值人民币2239元。被告人王同凯归案后如实了上述事实。另查明，被告人王同凯将所盗手机销售给孙某得款人民币1400元，其中人民币800元被昆山市公安局扣押。昆山市公安局已将涉案手机追回并已发还被害人赵某。被告人王同凯自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人王同凯在开庭审理过程中无异议，并有被害人虞某、赵某的陈述，证人李某、孙某的证言、辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、手机、发还清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，传讯通知书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王同凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2730余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王同凯归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人王同凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王同凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人系初犯,有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚的情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王同凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王同凯退赔被害人虞某人民币五百元。三、昆山市公安局从被告人王同凯处扣押的人民币八百元，系违法所得，继续追缴被告人王同凯违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李建川人民陪审员  王海军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26546号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：郑敏艳，女，1983年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑敏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告郑敏艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161231000289号。（三）借款金额：138000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月31日发放贷款138000元，被告从2019年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金46166.46元、利息(含罚息)6247.67元、复利476.43元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46166.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）6247.67元，复利476.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑敏艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑敏艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46166.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为6247.67元，复利为476.43元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑敏艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告郑敏艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1697号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王海波，男，1974年10月4日出生，汉族，辽宁省凤城市人，文化程度初中，户籍地辽宁省东市凤城市。因犯抢劫罪于1995年11月2日被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人袁海华，广东正帆律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1695号起诉书指控被告人王海波犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月8日18时33分许，被告人王海波去到被害人邓某1位于广州市增城区荔城街富鸿路17号邓某2贸易有限公司店铺内向被害人邓某1催收债款，因收债未果而心生不忿，遂驾驶一辆蓝色别克商务车（粤Ｒ×××××）撞入被害人邓某1的店铺内，造成店铺的大门玻璃、前台办公室、背景墙等物品损坏。经鉴定，被损毁的大门玻璃门、前台办公桌、背景墙等财物的损失价格为10540元人民币。2019年8月8日18时许，被告人王海波在广州市增城区荔城街富鸿路17号广州邓某2贸易有限公司内被拘传归案。公诉机关认为被告人王海波的行为已经构成故意毁坏财物罪。被告人王海波有自首、认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的量刑情节。建议对被告人王海波判处有期徒刑七个月至十个月，可适用缓刑。另查明，被告人王海波已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人王海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海波犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出关于被告人系自首、认罪认罚且已赔偿被害人损失并获得谅解的意见有理，本院予以支持。综合被告人王海波的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提请处理的蓝色别克牌小汽车1辆（车牌：粤Ｒ×××××）不属于本案作案工具，本院不予处理；银灰色铁楸1把，不是本案作案工具，亦不属于管制刀具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王海波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物罪故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9708号之一申请执行人：王琴，女，1992年9月4日生，彝族。被执行人：吴寒，男，1979年12月22日生，汉族，住所本市闵行区。本院在执行王琴与吴寒民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴寒发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初25288号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴寒钱款人民币26290元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月十八日书记员  王 超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25698号原告：蒋永达，男，1952年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何淑光，北京市华一律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新苗，北京大成律师事务所律师。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。委托诉讼代理人：张明戈，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告蒋永达与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东北京分行）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称淄博嘉盈企业）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告蒋永达向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告蒋永达与中财嘉盈公司、浦东北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）；2.判令中财嘉盈公司向原告蒋永达返还投资款本金300万元；3.判令中财嘉盈公司向原告蒋永达给付截至止实际支付之日止的投资收益（以300万元为基数，按照年化10.5%的标准，自2018年12月21日至2019年6月30日为168000元，扣除已经支付的部分，暂未产生余额）；4.判令浦东北京分行因违反《基金合同》的约定向原告蒋永达承担违约责任，与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告蒋永达进行支付；5.请求法院判令蓝田公司向原告蒋永达承担担保责任，与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告蒋永达进行支付；6.判令淄博嘉盈企业与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告蒋永达承担返还责任；7.判令中财嘉盈公司、浦东北京分行、蓝田公司、淄博嘉盈公司共同承担原告蒋永达因此而遭受的损失即律师费12000元；8.判令中财嘉盈公司、浦东北京分行、蓝田公司、淄博嘉盈公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蒋永达与中财嘉盈公司、浦东北京分行共同签订《基金合同》，约定原告蒋永达认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金-中财嘉盈-盈华2号（以下简称盈华2号）。《基金合同》同时确认浦东北京分行为盈华2号的托管人。蓝田公司出具《担保函》，就上述投资作为担保人。后原告蒋永达按照《基金合同》的约定给付投资款，但中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦东北京分行亦未履行监管责任。中财嘉盈公司所募集的资金汇入淄博嘉盈公司的账户，淄博嘉盈公司的执行事务合伙人为中财嘉盈公司，也负有返还投资款项的义务。故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为《基金合同》中有仲裁条款的约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故认为法院应当驳回原告蒋永达的起诉。同时中财嘉盈公司认为，如果仲裁条款无效，则对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，中财嘉盈公司在提交答辩状期间提交的系“管辖权异议申请书”，在该申请书中，中财嘉盈公司明确表明向本院提出管辖权异议。虽然在该管辖异议申请书中，中财嘉盈公司在事实与理由部分提到仲裁主管问题，但中财嘉盈公司同时表示如本案不属于仲裁范畴则对管辖权提出异议，由此可见本异议书不论内容还是标题上均为管辖权异议申请。本案中《基金合同》约定双方产生争议应根据有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。该条款属于约定不明，无法确定具体的仲裁机构，应为无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层实际办公经营。原告蒋永达亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 钱 笑人民陪审员 李 一人民陪审员 姜 枫二〇一九年十一月二十日法官 助理 马 帅书 记 员 张雨嫣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执119号 申请执行人：许雅范,女,1955年4月8日生,住前郭县。 被执行人：丘金海,男,1968年8月15日生,住前郭县。 申请执行人许雅范与被执行人丘金海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3919号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人丘金海应履行以下义务：一、于2018年1月09日给付申请执行人2294000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月十三日 书记员 李 鹤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8237号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨茜雯，女，1990年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨茜雯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初20608号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人杨茜雯履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币308602.43元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4529.04元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨茜雯名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1911号原告：何桂贞，女，1943年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：贺银秀，女，1968年1月9日出生，汉族江西省安福县人，住安福县。原告何桂贞与被告贺银秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂贞到庭参加诉讼，被告贺银秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7900元，借款利息按年利率10%计算，利息约计4500元，本息合计11400元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：贺银秀未作答辩。三、借条内容：今借到何桂贞人民币柒仟玖佰元正。欠款人贺银秀，2014年元月17日。四、合同履行情况：2014年1月17日，被告贺银秀以家庭困难为由向原告何桂贞借款7900元，并出具借条。借款后，被告贺银秀未还款，原告多次催收未果，遂诉来法院。五、未还金额：贺银秀尚欠何桂贞借款本金7900元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺银秀向原告何桂贞借款7900元，有贺银秀出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具给原告的借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告要求被告返还借款本金7900元，本院予以支持。原告主张被告按年利率10%支付利息，但未举证证明双方约定了利息，故本院不予支持。被告贺银秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺银秀在本判决生效之日起五日内返还原告何桂贞借款本金7900元；二、驳回原告何桂贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告贺银秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周丽凤人民陪审员  罗 斯人民陪审员  朱艳玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3656号之一申请执行人：汪晓瑛，女，1972年3月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：叶刚，男，1973年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行汪晓瑛与叶刚请求确认人民调解协议效力一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人汪晓瑛于2019年11月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人汪晓瑛的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执3656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十五日代书记员 包 亮
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初981号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 被告：杨玉国，男，1978年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓辉，公司职工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告杨玉国、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人张文照、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。被告杨玉国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告代偿款8965元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月15日8时25分许，张龙驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿长江二路由西向东行驶至渤海十九路路口时，与由南向北行驶的被告杨玉国驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损。因事故地点无监控录像，未找到目击证人，导致事故原因无法查清，事故责任无法认定。张龙在原告处为鲁Ｍ×××××号轿车投保车损险，事故发生在保险期间。张龙为取得车损保险金诉至滨州仲裁委员会，滨州仲裁委员会裁定原告支付16393.8元保险金和633元仲裁费。原告已依据裁定书的要求将赔偿款支付于张龙。根据相关法律规定，原告赔付后，取得对被告的追偿权。现原被告因追偿事宜不能达成一致意见。 被告杨玉国提出以下答辩意见：事故发生属实，但是其与张龙在事故科时约定各自车损自行负责。 被告平安保险公司提出如下答辩意见：事故认定书未划分责任，无法确定追偿金额，合法合理的损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月15日8时25分许，张龙驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市长江二路由西向东行驶至长江二路与渤海十九路路口时，与由南向北行驶的被告杨玉国驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损。因事故地点无监控录像，未找到目击证人，导致事故原因无法查清，事故责任无法认定。 张龙在原告处为鲁Ｍ×××××号轿车投保交强险及车损险。张龙为取得保险金诉至滨州仲裁委员会，2016年8月18日，滨州仲裁委员会作出（2016）滨仲裁字第150号裁决书，裁定原告人寿保险公司支付张龙保险金16393.8元（车损15390元、杨玉国医疗费1003.8元）并承担仲裁费633元。2016年9月14日，原告人寿保险公司将16900元付至张龙账户。 被告杨玉国在被告平安保险公司为鲁Ｍ×××××号轿车投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人寿保险公司承保的鲁Ｍ×××××号牌车辆在保险期限内发生保险事故，原告人寿保险公司依据保险合同的约定，履行了车辆损失险的理赔义务，原告人寿保险公司有权向事故的相对方及车辆的保险人行使代位求偿权。 本次交通事故由于交警部门未能做出责任认定，原被告亦未举证证明事故责任，根据公平原则，应由双方平均分摊事故责任。原告主张对支付的车损保险金进行追偿，故被告平安保险公司应向原告支付赔偿款（15390元-2000元）×50%+2000元=8695元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中原告向被告平安保险公司的追偿款8695元，未超出被告平安保险公司的保险限额，该损失应当由被告平安保险公司承担。原告要求由被告杨玉国承担责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费系原告因发生保险事故造成损失提起诉讼而支出的必要合理费用，在被告未提交有效证据证实双方对此另有约定外，该费用依法应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司8695元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘凯凯
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保586号 申请人：王某某，男，1994年7月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：马某某，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请人王某某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人马某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人马某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 青
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8764号 本院执行简杰章申请执行广州市番富贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番富贸易有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1617-1619号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8764号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22935号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李洛，男，汉族，1981年2月16日出生，住广东省高州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李洛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李洛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金514.02元，截至2018年11月10日的利息11.67元；2、判令被告立即支付自2018年11月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金514.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月11日，被告李洛通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1045元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1045元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李洛未作答辩。 本院经审理查明：被告李洛（乙方）于2017年11月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李洛提供总金额为1045元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年11月11日起至2018年11月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年11月10日，尚欠原告借款本金514.02元以及利息11.67元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李洛经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李洛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月10日的借款本金514.02元、利息11.67元； 二、被告李洛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金514.02元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李洛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洛负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十八日 书记员  方露
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3340号之二 申请执行人：张玉清，女，1933年5月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 申请执行人：潘长妹，女，1955年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 申请执行人：黄振湖，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 申请执行人：黄伟权，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 申请执行人：黄金茹，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 申请执行人：黄金仿，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 申请执行人：黄杜琴，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 被执行人：吴春章，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县, 被执行人：吴艮章，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人张玉清、潘长妹、黄振湖、黄伟权、黄金茹、黄金仿、黄杜琴申请执行被执行人吴春章、吴艮章机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6206号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经调查，发现被执行人吴艮章有2台车辆[车辆号牌：鄂Ｓ×××××号（东风牌重型半挂牵引车）、鄂Ｓ×××××号（骜通牌挂号重型罐式半挂车）]。除此以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，因本院执行的另一宗案件已对该车辆扣押，并拟进行处置，本案可待该案对车辆处置后参与分配。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3340号一案的本次执行程序。 申请执行人如分配款不足于清偿全部债务，并发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月七日 书 记 员  江行山
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执532号 申请执行人：方海，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谢合清，男，汉族，1957年11月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张圆圆，男，汉族，1989年5月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行方海与谢合清、张圆圆民间借贷纠纷一案中，于2018年12月18日以（2018）川0904财保70号民事裁定书查封了被执行人张圆圆所有位于遂宁市安居区房屋一套（合同编号：2015010002号，建筑面积112.08㎡），现方海已书面申请对该财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖张圆圆所有位于遂宁市安居区房屋（合同编号：2015010002号，建筑面积112.08㎡）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十一月十一日 书记员  聂 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王向荣，女，1985年3月15日出生，汉族，住所河南省温县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王向荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22360元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额11008.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11008.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王向荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11008.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告王向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1147号 申请人（第三人）：陈细斌，女，1980年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：凌华，系广东环球经纬律师事务所律师。 申请执行人：北京鸿泰瑞祥国际投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元层1201-A82（园区），统一社会信用代码：9111010609944863XN。 法定代表人：刘振刚。 委托代理人：王平泽，系广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：广州市富雅雍贸易有限公司，住所地广州市天河区临江大道59号之一701房，统一社会信用代码9144010667569133XN。 法定代表人：昌勤超。 被执行人：王炜，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯成志，男，1967年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈炜，男，1971年8月31日出生，住上海市徐汇区。 第三人：宁波梅山保税港区雅定宇浩投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1123。 负责人：郑华玲。 本院在执行申请执行人北京鸿泰瑞祥国际投资咨询有限公司（以下简称鸿泰瑞祥公司）与被执行人广州市富雅雍贸易有限公司（以下简称富雅雍公司）、冯成志、陈炜、王炜借款合同纠纷一案中，申请人陈细斌向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2017）粤0106执4832号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被执行人富雅雍公司、冯成志、陈炜、王炜借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初6093号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人富雅雍公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行广州分行偿还借款本金5930663.84元及利息、罚息、复息（截至2016年11月28日，利息451380.09元、罚息436400.67元、复息14979.42元；自2016年11月29日起，罚息以本金5930663.84元为基数，复息以利息451380.09元为基数，均按合同约定利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）；被执行人王炜、陈炜对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向富雅雍公司追偿；广发银行广州分行对位于广州市番禺区东环街迎宾路730号天安科技发展大厦914房及广州市海珠区新港西路愉悦街9号801房的两处房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；案件受理费54460元、财产保全费5000元，均由富雅雍公司、王炜、冯成志、陈炜负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日以（2017）粤0106执4832号立案执行。 在（2016）粤0106民初6093号案审理期间，广发银行广州分行于2016年12月2日与第三人宁波梅山保税港区雅定宇浩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称雅定宇浩企业）签订了《债权转让协议》，约定广发银行广州分行将其在该案的债权及其从权利转让给雅定宇浩企业，双方于2016年12月29日在南方日报刊登债权转让通知暨债权催收公告。 2017年9月12日，雅定宇浩企业与鸿泰瑞祥公司签订《债权转让协议》，约定将（2017）粤0106执4832号案中享有的全部债权转让给鸿泰瑞祥公司。2017年11月2日，雅定宇浩企业与鸿泰瑞祥公司在《中国改革报》刊登《债权转让暨催收通知联合公告》。2018年4月19日，本院根据鸿泰瑞祥公司的申请，将（2017）粤0106执4832号案的申请执行人变更为鸿泰瑞祥公司。 2019年6月17日，鸿泰瑞祥公司与陈细斌签订了《债权转让协议》，将其在(2017)粤0106执4832号案中享有的全部债权转让给陈细斌。2019年10月11日，鸿泰瑞祥公司与陈细斌在《羊城晚报》刊登《北京鸿泰瑞祥国际投资咨询有限公司与陈细斌债权转让通知暨债权催收联合公告》。 本院认为：广发银行广州分行将其在（2016）粤0106民初6093号案调整的借款合同及担保合同中的主债权、担保债权及其他从权利转让给雅定宇浩企业，并办理了法定转让手续。雅定宇浩企业将上述债权转让给鸿泰瑞祥公司，并办理了法定转让手续，本院据此裁定变更鸿泰瑞祥公司为(2017)粤0106执4832号案的申请执行人。现鸿泰瑞祥公司将上述债权转让给第三人陈细斌，并办理了法定的转让手续，故陈细斌依法承继了鸿泰瑞祥公司的权利。因此，陈细斌已取代鸿泰瑞祥公司成为本案借款合同及担保合同的合法债权人。现陈细斌申请将其变更为（2017）粤0106执4832号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更陈细斌为（2017）粤0106执4832号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10510号原告：谭家麒，女，1991年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张袆琛，男，1994年2月17日出生，住湖北省应城市。被告：曹明华，女，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省应城市。原告谭家麒诉被告张袆琛、曹明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日未交纳案件受理费。本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张草萍二〇一九年十一月四日书记员  王 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21253号原告：黄桂棉，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：邓社玲，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县，原告黄桂棉与被告邓社玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元并支付违约金（违约金从2017年9月27日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告因生意资金周转需要向原告提出借款，双方于当日签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年9月27日至10月26日止。同日，被告向原告出具借款借据与收款收据，确认收到借款。借款期限届满后，被告未如约偿还借款本息。被告邓社玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、收据等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为1个月，自2017年9月27日至2017年10月26日。借款期限届满，被告应当按期还款。逾期不还款，被告应承担以下违约责任：1.从借款之日起，被告应每月支付同期银行贷款利息的六倍作为违约金直至还清借款为止。2.承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。同日，被告出具借款借据和收据，确认收到原告的现金100000元。诉讼中，原告称被告是广源海鲜酒家的实际经营者，为了经营需要向原告借款。原告从事房地产投资等生意，交付现金100000元给被告。本院认为，双方签订的借款合同以及被告签下的借据，均是双方真实意思表示，内容未有违反法律强制性规定，故认定原、被告之间存在借贷关系，被告应清偿欠款。原告主张其已依约向被告出借现金100000元，因被告未到庭提出异议及反证，视作其放弃质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因还款期限届满，被告未有返还借款也未有依约支付利息已构成违约，原告请求被告返还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的标准，双方明确约定逾期不还款，从借款之日起，被告应每月支付同期银行贷款利息的六倍作为违约金直至还清借款为止。原告主动调整标准为按照年利率24%的标准，未有违反法律规定，主张以100000元为基数，自借款之日即2017年9月27日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止的逾期还款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓社玲归还原告黄桂棉借款本金100000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告邓社玲支付原告黄桂棉逾期还款利息（以100000元为基数，自2017年9月27日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告邓社玲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  陈伟英二〇一九年十一月十一日书 记 员  唐舒敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初1963号   原告：张永红，男，汉族，1969年11月4日生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。被告：青海润电电力工程有限公司，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园。法定代表人：熊常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿檀林，该公司职员。被告：孙爱丽，女，汉族，1984年6月26日出生，现住库尔勒市。原告张永红诉被告青海润电电力工程有限公司、孙爱丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人胡立群、被告青海润电电力工程有限公司法定代表人熊长青及其委托诉讼代理人阿檀林、被告孙爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告15万元保证金；2、请求判令被告支付原告利息21750元（2016年10月至2019年3月共计29个月，按照年息率6%计算，150000×（6%÷12）×29=21750元）。事实与理由：被告1在库尔勒经济技术开发区经九路设立新疆青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司，2016年10月8日在新疆分公司原告向被告2交付保证金15万元后，被告2向原告出具了盖有被告1公章的收据。后原告多次向两被告要求退还保证金，但两被告互相推诿。无奈诉至贵院，请求人民法院魏虎原告的合法权益。青海润电电力工程有限公司辩称，一、事实方面：1、原告与我公司之间没有任何的工程合同或者管理关系；2、本案原告提供的公章系伪造，胡孝震或孙爱丽已经涉嫌犯罪，建议法庭移送公安机关处理；3、所谓的保证金假如存在，也是原告向个人账户缴纳的，应该向收取人孙爱丽主张不当得利；4孙爱丽与我公司不存在劳动合同或劳务合同关系，其收取所谓保证金由其个人负责；5、我公司没有在新疆设立包括分公司在内的任何分支机构。二、法律关系方面：1、原被告之间不存在任何法律关系；2、本案不适用表见代理，原告具有重大过错。根据最高人民法院印发《关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的知道意见》的通知（法发〔2009〕40号），表见代理适用条件：要求相对人无过错，如相对人有过错，无论室故意还是过失，均不适用表见代理。第一，胡孝震与孙爱丽均不是我公司员工，没有我公司的任何授权，没有成立表见代理的法律条件。第二，原告具有重大过错。（1）未尽审慎义务，同胡孝震签订合同（如果有）时，未查验相关的授权手续，未进行必要的鉴别和核实；（2）明知国家三令五申不允许建设工程收取保证金，仍然违法冒风险交纳所谓的保证金15万元；（3）违背常识，保证金未交到被告的公司账户，而是交到个人账户。（4）意图违法分包，原告系个人，在没有成立公司且取得《承装（修、试）电力设施许可证》和《建筑企业资质证书》的情况下，意图违法分包从事电力施工，仍然以个人名义签订分包协议并违规缴纳保证金，属于违法行为。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。孙爱丽辩称，我就是职务行为，保证金我并没有占为私有，故我认为我不应当承担责任。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：青海兆峰工程设备有限公司授权侯维泽代表公司全权办理新疆电力公司2015年第五批电网建设工程设计、施工、监理招标采购施工招标项目（招标编号：301555-SG-7）（110千伏）（基建）伊犁伊霍段电气化铁路供电工程（66团牵引站供电工程）施工项目的投标、招标、签约、执行等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同。侯维泽在库尔勒经济技术开发区成立工程项目处，并以青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司名义对外经营，侯维泽聘用孙爱丽担任项目处财务人员。张永红为承揽和田皮山电力架线工程转账支付孙爱丽150000元，2016年10月8日孙爱丽向张永红出具加盖青海兆峰工程设备有限公司印鉴的收据。嗣后青海兆峰工程设备有限公司更名为青海润电电力工程有限公司。因未能承揽架线工程，又无法收回保证金，张永红遂诉至法院。本院认为：因张永红未取得建设工程相应资质，青海兆峰工程设备有限公司欲将其承建的皮山木奎拉35千伏输变电部分工程交由张永红施工，违反法律禁止性规定，双方的行为无效。合同无效，张永红交付的15万元保证金，青海润电电力工程有限公司应予返还。青海润电公司认为原告提供的收据加盖的公章是伪造的，但是这并不当然导致张永红和青海润电公司的签订的建设工程施工合同缴纳保证金的行为无效。侯维泽等人在库尔勒市经济技术开发区以以“青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司（以下简称青海兆峰公司，更名后为青海润电公司）”、“青海兆峰工程设备有限公司新疆分公司财务室”等对外挂牌，并向张永红出示青海兆峰公司给侯维泽的授权委托书，基于以上分析，侯维泽的行为具有表见代理的表象，足以使张永红有理由相信印章的真实性及其得到了青海润电公司的授权，且从先由证据来看相对人张永红是善意无过失的。因表见代理产生的后果应由青海润电公司承担，故对张永红的要求被告青海润电公司退还15万元保证金的项诉讼请求本院予以支持。青海润电电力工程有限公司收取张永红保证金15万元，既未按照约定分包工程，又未及时退回保证金，应当承担相应的民事责任，故青海润电电力工程有限公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的计算赔偿张永红的利息损失，张永红按年息6%对保证金计算利息，其超过部分本院不予支持。孙爱丽受雇侯维泽担任财务人员，按照指示收取保证金，并最终用于项目部的日常开支，并未挪作私用。青海润电公司虽然称其不认识孙爱丽，并没有授权孙爱丽收取保证金，但青海润电公司向侯维泽出具的授权委托书的范围包括“参与投标报名、投标、业务洽谈、修改合同书、签订工程合同、结算及办理工程款、施工及管理等有关事宜”，侯维泽在项目工程管理中聘用了孙爱丽，故孙爱丽收取保证金的行为明显属于职务行为，故张永红主张孙爱丽承担民事责任的请求，本院不予支持。本案系因不同法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应与经济犯罪案件应当分开审理，故青海润电电力工程有限公司建议移送公安机关处理本院不予采纳，青海润电电力工程有限公司可以直接向公安机关报案以维护自身合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告青海润电电力工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张永红保证金150000元。二、被告青海润电电力工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永红利息17218.75元（年利率4.75%，自2016年10月8日起29个月）。三、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1867.50元（已减半）由被告青海润电电力工程有限公司负担1822.18元，原告负担45.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 五 日 书  记  员   师 艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3231号 陈应就： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你、广州市番禺区富氧歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1816号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4957号申请执行人闫照，女，汉族，1987年5月29日出生，住河南省林州市。被执行人吕兰华，女，汉族，1979年9月4日出生，住郑州市金水区。关于申请执行人闫照与被执行人吕兰华民间借贷一案，本院做出的（2018）豫0102民初4841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫照据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付给申请人20886元及判决计算的逾期利息，本院于2019年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月17日向被执行人吕兰华发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月30日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吕兰华仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人吕兰华名下无不动产登记信息。三、本院于2019年10月14日、10月30日、11月19日、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕兰华名下无可供执行财产。四、本院于2019年9月26日郑州市住房公积金管理中心调查，未发现吕兰华名下有公积金缴存记录。五、本院于2019年11月15日到被执行人吕兰华住所地实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人吕兰华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月11日向被执行人吕兰华发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年10月21日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人闫照，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年11月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月27日对申请执行人闫照做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕兰华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕兰华负有继续向申请执行人闫照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十一月二十七日书记员  夏东星
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执176号 申请执行人朱大贵,男性,1972年11月2日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人杨洪，男，彝族，1981年5月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人李维军，男，彝族，1976年3月20日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行朱大贵与杨洪、李维军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院作出的(2018)川1133民初418号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨洪系教师，被执行人李维军系本县交易中心职工。本院于2019年11月4日依法向本县教育局、县交易中心发出协助执行通知书及裁定书，要求本县教育局协助本院扣划被执行人杨洪月工资收入3000元，年终绩效奖金全部扣划，交易中心协助本院扣划李维军月工资收入2100元，年终绩效奖金及年终目标考核奖全部扣划。除此之外，暂未查到被执行人可供执行的银行存款、土地、房产、车辆信息。因被执行人杨洪未向本院申报财产，本院于2019年11月4日将其限制高消费及纳入失信名单。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  白 琳 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈华尧