北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26371号原告：李某1，男，1936年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李磊，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所实习律师。被告：李某2，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某3，男，1959年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张志敏（系李某3之妻），1960年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某4，女，1962年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某5，男，1964年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李磊和武巍，被告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人张志敏、被告李某5到庭参加了诉讼，被告李某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某3赡养原告一年，并支付一年的取暖费3500元、一年生活照看费43200元、保姆饭钱24000元、电费1200元、水费480元、租房物业费2400元、有线电视费300元、生活用品费1000元；2、四被告定期探视原告；3、医疗费由四被告共同承担；4、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、要求李某3、李某4、李某5给付赡养费5000元，每人各负担三分之一；2、四被告定期探视原告；3、判令原告医疗费由李某3、李某4、李某5三人共同承担；4、诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告李某1与王秀英是夫妻关系，育有四名子女，王秀英于2019年6月2日去世。大儿子李某3、二儿子李某5、大女儿李某2、二女儿李某4。因原告年迈，无生活来源，身患重病，生活无法自理。原告子女于2018年8月23日签订《协议》，约定：李某3、李某5轮班赡养，李某4负责租房费用。现李某3未按协议约定赡养原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院。李某3辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的保姆费用过高，我一年的养老费才2万元左右，无力支付原告主张的费用。李某1将其名下200平米购房指标都给了李某4了，李某4得到了大部分拆迁利益，我和李某5已经每人赡养12年了，该李某4赡养老人了。李某2辩称，我同意赡养老人，但拆迁与我没有关系，我是农民，每个月国家发给我700元养老钱。他们之间的赡养纠纷与我无关，财产也与我无关，原被告也不要求由我承担。李某5辩称，拆迁的房子和钱在谁那里谁就该谁养，拆迁后我养了二位老人一年，现在也不该我赡养老人。去看望老人没有意见，李某5经常去看望老人。原告不是没有钱，他周转费就30多万元，拆迁一户就是200平米，大概有80万元货币补偿，要求原告先把拆迁补偿款拿出来用于养老，过一年之后我可以赡养，我和李某3、李某4分担原告的赡养费和医疗费，但具体数额我无法确定。李某4一个人独吞了父母的200平米安置房和补偿款，还让我们分摊赡养义务，我不同意。李某4辩称，我也没有得到我家的拆迁款，2003年我在我村买了我大哥一个院落，房子是我买的，拆迁的时候我不愿意把户口放那儿，父亲就落到我的院落里了，我让我父亲在那儿居住的，我没有分到父亲的房。关于赡养的问题父亲要多少我给多少，探望老人我经常去，我父亲住的房子也是我给租的。本院经审理认定事实如下：李某1与王秀英系夫妻关系，二人育有四名子女，即长女李某2、长子李某3、次女李某4、次子李某5。李某1夫妇及李某3、李某5均系北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村（以下简称西梁各庄村）村民。王秀英于2019年6月2日去世。2018年，西梁各庄村因北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目而搬迁腾退，李某3、李某5家的院落被拆除。另李某1在李某4的前街一条7号院参与搬迁腾退，该院分为李某1和李某4两户进行搬迁腾退。根据拆迁政策，李某1一户享有宅基地及房屋补偿款1200256元、搬迁腾退补助奖励及其他385841元（含周转费134267元），李某1选购期房一套（噪114-1-3-702），建筑面积为81.87平方米，购房总价款为365140元，扣除购房款，李某1剩余搬迁腾退补偿款为1220957元；李某4一户享有宅基地及房屋补偿款1000571元、搬迁腾退补助奖励及其他900630元（含周转费517387元），李某4选购期房三套（噪114-5-1-1803、噪114-1-3-701、噪114-5-1-403），建筑面积共计315.48平方米，购房总价款为1404785元，李某4剩余搬迁腾退补偿款共计496416元。2018年9月11日，李某1和李某4签订《支付承诺》，将李某1应取得的全部搬迁腾退安置补偿款支付给李某4。2019年7月29日，李某1将李某3诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院），要求李某3给付保姆费、医疗费。在审理中，李某1称自己有养老补贴每月1720元，能够维持自己吃饭，就是需要保姆照顾。大兴法院经调解，于2019年7月29日作出（2019）京0115民初19696号民事调解书（以下简称19696号调解书），双方约定：一、自2019年8月起，李某3每月给付李某1保姆费1000元（于每月1日给付）；二、李某1可凭医疗费票据要求李某3负担四分之一的医疗费。本案审理过程中，李某1提交了协议、房屋租赁合同、供暖费缴费确认单及刷卡凭证，其中协议系李某3、李某4和李某5于2018年8月23日签订，内容为：“李某4购买李某3的旧房五间，购后所有权归属李某4所有。与李某3、李某5没有任何关系。机场拆迁所有赔偿款归属李某4所有，其他人没有任何权利参加分配或干预。李某3、李某5保证养老送终，让老人安度晚年到底。李某4随时让父亲随时居住。李某1户口暂时与二女李某4落在一起，拆迁所有周转费归李某1所有。以后，李某1户口自动迁出。”；房租租赁协议系李某4与案外人金志国签订，系李某4为李某1租赁的房屋，租金为每月1200元；供暖费缴费确认单载明997.59元。李某1称李某3等3名子女签订是协议是在搬迁腾退之前的协议，若不签订该协议，就无法顺利进行搬迁腾退；协议中约定的周转费其并未取得，因其享有了一套两居的回迁安置房。庭审中，李某1称其搬迁腾退后在榆垡镇新桥村租了个农村院居住，自2019年9月11日搬到回迁房小区空港新苑12号院9号楼1单元302室，水电费比在新桥村租房时要多，另其表示每月5000元赡养费可以满足其生活所需，其自2019年10月每月可领取养老补贴1920元。李某3、李某5均表示同意二人与李某4共同负担李某1的赡养费和医疗费，不要求李某2负担。庭审后，本院向李某4核实，其亦同意由其与李某3、李某5共同负担李某1的赡养费和医疗费。上述事实，有当事人陈述、协议、拆迁档案等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，李某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。本案中，李某1已届耄耋之年，不具有劳动能力。李某3、李某5、李某4虽签订了赡养协议，约定了赡养老人的方式，但四被告未能从根源解决家庭矛盾，导致诉讼的发生，但无论家庭矛盾有多大，李某2、李某3、李某4、李某5作为子女，于法于理都应履行赡养义务，照顾父亲李某1安享晚年。关于赡养义务人。李某3、李某5二人辩称李某4获得了拆迁利益，应由李某4赡养老人，同时李某5主张其已经在拆迁后赡养老人一年，不应再由其赡养老人，根据法律规定，赡养义务属于法定义务，不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故对李某3、李某5的上述主张本院不予采信。另李某1在庭审中明确表示不要求李某2给付赡养费并分担医疗费，且李某3、李某4、李某5均同意由其三人负担李某1的赡养费和医疗费，本院对此不持异议。至于赡养费的具体数额，本院结合19696号调解书、李某1的实际生活需要及领取养老补贴、子女经济能力等情况酌情予以确定。同时，因李某3同意由其与李某4、李某5共同负担李某1的赡养费及医疗费，视为双方对19696号调解书中调解内容的协议变更。关于探望问题。根据法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，李某1年逾八十，四被告作为子女对作为父亲的李某1进行探望，既是履行法定赡养义务的表现，又有利于家庭关系和谐，且庭审中，四被告均愿意看望老人，故对于李某1要求四被告定期看望的请求，本院予以支持，具体探望方式，双方可灵活确定。需要指出的是，在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应当积极履行赡养义务，既是为父母尽到了孝道，获得社会认可，亦是树德为先，为子孙后代做出榜样。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、自2019年12月1日起，李某3、李某4、李某5于每月第五日前各自给付李某1赡养费1500元；二、自2019年12月1日起，李某2、李某3、李某4、李某5每月各探望李某1一次；三、自2019年12月1日起，李某1每季度可凭医疗费票据要求李某3、李某4、李某5各负担医疗费的三分之一；四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由李某1负担71元（已交纳），由李某3、李某4、李某5各负担260元（李某1已预交，李某3、李某4、李某5于本判决生效之日起七日内给付李某1）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南