wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市建安区许由路中段。负责人：连光华，该支行行长。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：张广彬，男，1964年10月22日出生，汉族，住许昌县。被告：付保琴，女，1967年10月11日出生，汉族，住许昌县。被告：付小军，男，1971年6月17日出生，汉族，住许昌县。被告：李群芳，女，1973年2月8日出生，汉族，住许昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行诉李群芳、张广彬、付小军、付保琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海防到庭参加诉讼，被告李群芳、张广彬、付小军、付保琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行诉称，一、判令被告张广彬、付保琴偿还借款本120231.86元及利息2316.45元(从2015年8月31日至2019年6月30日,以约定年利率7.125%计算;从2019年7月1日逾期日起,以合同约定逾期年利率10.6875%为标准计算至还款之日止)；二、被告付小军、李群芳对上诉债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用、合同约定的原告实现债权的其他合法费用由被告连带承担。事实与理由：2013年12月24日,原告与张广彬、付保琴签订《个人额度借款合同》,约定张广彬、付保琴的授信贷款额度为35万元。同日,被告李群芳、付小军以位于许昌县新许路东段北侧电业局3号楼(房屋所有权证号:Ａ0××03,许县房他证许昌县字第C0006538号)房产为该《个人额度借款合同》提供抵押担保。2013年12月24日,被告付小军、李群芳将上述房产在许昌县房屋管理所办理抵押登记手续,原告取得《房屋他物权证书》。2015年8月31日,王俊峰、汪会会获得35万元贷款。截止到目前,被告违约未归还本金120231.86元及利息2316.45元。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法公判。被告李群芳、张广彬、付小军、付保琴未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人额度借款合同一份、被告张广彬、付保琴身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明被告张广彬、付保琴系夫妻关系，在2013年12月24日与原告签订个人额度借款合同，使用期限是五年，授信额度是35万元，如逾期罚息在约定利率上浮50%，约定利率为年利率7.5%，逾期年利率为11.25%。2、放款单与个人借据各一份，证明在2015年8月31日，被告张广彬、付保琴从原告处贷款35万元。3、个人最高额抵押合同一份、他项权证书一份、被告付小军、李群芳身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明被告付小军、李群芳将其所有的房产证号为Ａ0××03房产为被告张广彬、付保琴35万元贷款提供担保，同时证明原告享有担保物权，对该房产的变卖处置后享有优先受偿权。4、还款计划表一份，证明被告张广彬、付保琴自2019年6月30日之后经常性逾期，原告因其预期违约享有起诉的权利，同时证明截止到2019年10月29日被告张广彬、付保琴应偿还原告剩余借款本金89207.1元，尚欠利息512.01元。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2013年12月24日,原告与张广彬、付保琴签订《个人额度借款合同》,约定张广彬、付保琴的授信贷款额度为35万元。同日,被告李群芳、付小军以位于许昌县新许路东段北侧电业局3号楼(房屋所有权证号:Ａ0××03,许县房他证许昌县字第C0006538号)房产为该《个人额度借款合同》提供抵押担保。2013年12月24日,被告付小军、李群芳将上述房产在许昌县房屋管理所办理抵押登记手续,原告取得《房屋他物权证书》。2015年8月31日,王俊峰、汪会会获得35万元贷款。截止到2019年10月29日剩余借款本金89207.1元，尚欠利息512.01元，利息从2019年10月30日后，约定按年利息及罚息11.25%。庭审中，因被告在立案后偿还部分贷款，原告变更部分诉讼请求为：判令被告张广彬、付保琴应偿还原告截止到2019年10月29日剩余借款本金89207.1元，尚欠的利息512.01元，从2019年10月30日起至还清本息止的利息及罚息，按年利息及罚息11.25%计算；被告付小军、李群芳在抵押担保35万元内承担担保责任；诉讼费由被告承担。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张广彬、付保琴签订的个人额度借款合同、与付小军、李群芳签订的个人最高额抵押合同均系双方真实意思表示,合法有效。现被告张广彬、付保琴按合同约定按期归还原告贷款,应当按合同约定归还贷款本金及利息、罚息，故对原告提出的上述诉讼请求本院予以支持。被告付小军、李群芳将其自有房产对原告贷款进行抵押,并在房产部门办理了抵押登记,故原告对被告付小军、李群芳提供抵押的位于许昌县新许路东段北侧电业局3号楼(房屋所有权证号:Ａ0××03,许县房他证许昌县字第C0006538号)房产享有抵押权,可在上述借款本息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下:一、被告张广彬、付保琴于本判决生效后十日内,共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金89207.1元，利息512.01元，并支付自2019年10月30日起按未偿还本金为基数按年利息及罚息11.25%计算至还清本息止的利息及罚息；二、原告对被告付小军、李群芳提供抵押的位于许昌县新许路东段北侧电业局3号楼(房屋所有权证号:Ａ0××03,许县房他证许昌县字第C0006538号)房产享有抵押权,在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，由被告张广彬、付保琴、付小军、李群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十一月四日法官助理范志楠书记员李琳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4663号上诉人（原审原告）：王辉，男，1966年11月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡敦虎，男，1986年2月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人王辉因与被上诉人蔡敦虎买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1303民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理本案过程中，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1303民初4900号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人王辉预交的案件受理费14410元，予以退回。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十九日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1995号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人魏真，男，汉族1984年10月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与魏真行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审34号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1995号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8912号原告：张从所，男，汉族，1982年11月15日出生，住重庆市永川区。被告：黄代胜，男，汉族，1979年3月20日出生，住重庆市永川区。被告：周仕财，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市永川区。原告张从所与被告黄代胜、周仕财劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从所到庭参加诉讼，被告黄代胜、周仕财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张从所向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资9450元及资金占用利息(以9450元为基数，从2019年8月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止)；二、本案诉讼费与本案有关所产生的车船、以及生活费、误工费由被告承担。事实和理由：原告张从所于2016年和工友金平川在二被告承建的泸州兆雅牛滩团结村农网改造做电工，完工后经原、被告2018年1月30日黄代胜，金平川共同“代理”结算，二被告尚欠原告劳务工资13650元未付。2018年2月10日，在劳动部门的督促下，二被告支付了4000元，尚欠9450元未付。2018年9月10日，二被告向原告出具欠条，并承诺及时支付。经原告多次催收，二被告至今未付。被告黄代胜、周仕财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，张从所在黄代胜、周仕财承建的四川省泸州市兆雅牛滩团结村农网改造工程中做电工。2018年9月10日，黄代胜、周仕财向张从所出具欠条一张，载明：“欠张从所泸州农网改造下户工资9450元正，大写玖仟肆佰伍拾元整2018.9.10欠款人：黄代胜欠款人：周仕财”。该款经张从所多次催收，黄代胜、周仕财至今未付。本院认为，结合证据以及原告陈述，能够确认被告黄代胜、周仕财曾请原告张从所为其提供劳务，双方由此形成劳务合同关系。劳务结束后，被告黄代胜、周仕财因无力支付劳务费向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，该结算合法有效，双方均应按欠条履行。因欠条未约定付款期限，原告可随时主张被告付款。经原告多次催收，被告至今未付，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务并支付利息符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定由原告因追索劳务费所产生的交通费、生活费由被告承担，故原告主张由被告承担该部分费用无事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄代胜、周仕财于本判决生效后3日内支付原告张从所劳务费9450元及资金占用利息(以9450元为基数，从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止)；二、驳回原告张从所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄代胜、周仕财负担(此费原告张从所已预交，由被告黄代胜、周仕财在履行上述判决时一并支付原告张从所)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇审 判 员  陈俊杰人民陪审员  杨晓刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李林泽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1016号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：李委飞，女，1970年5月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告李委飞劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告李委飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资2600元及2019年1月工资1040元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李委飞辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第21号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告点心部的员工，主要负责拉肠粉工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资2600元及2019年1月12天工资1040元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠点心部员工工资，名单和金额如下：黎文才2018年12月全勤工资6500元和2019年1月12天工资2600元、李宗金2018年12月全勤工资5500元和2019年1月12天工资2200元、曾庆池2018年12月全勤工资4500元和2019年1月12天工资1800元、苏永2018年12月全勤工资3500元和2019年1月12天工资1400元、凌华勇2018年12月全勤工资3300元和2019年1月12天工资1320元、陈启森2018年12月全勤工资3000元和2019年1月12天工资1000元、潘延涛2018年12月全勤工资2200元和2019年1月12天工资880元、李委飞2018年12月全勤工资2600元和2019年1月12天工资1040元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年8月16日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资2600元及2019年1月的工资1040元；3.被申请人向申请人支付双倍工资10040元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第21号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人李委飞2018年12月的工资2600元及2019年1月的工资1040元；二、驳回申请人李委飞的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年8月16日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资10040元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资2600元及2019年1月的工资1040元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告李委飞支付2018年12月工资2600元及2019年1月工资1040元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25678号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马小琴，女，1976年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马小琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,010.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,010.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25515号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林胜洲，男，1980年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林胜洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林胜洲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,966.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,966.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3889号 申请执行人王国中，男，1954年12月05日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人王国中与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1447号 中国工商银行股份有限公司台山支行、毛秋会、康文伟、台山市新世界房地产开发有限公司： 本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人毛秋会、康文伟、台山市新世界房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案号：（2019）粤0781执1447号，原案号：（2017）粤0781执1447号。在执行过程中，被执行人毛秋会、康文伟已清偿申请人全部债务，支付了申请执行费1549元。被执行人已缴清（2018）粤0781民初1797号民事判决书所确定的付款义务，台山市人民法院（2019）粤0781执1447号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15082号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆海派健身有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码915001056689164736。法定代表人：元少林，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆海派健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十一月十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执680号  申请执行人：李海涛，男，汉族。被执行人：李明智，男，汉族。本院在执行李海涛申请执行李明智民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初390号民事调解书，被执行人李明智应支付申请执行人李海涛借款本金457000元及利息110400元，并支付以457000元为基数，自2019年8月10日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费300元，承担本案执行费8077元。在执行过程中，申请执行人李海涛向本院申请撤销执行申请，经查，申请人撤销执行申请系其真实意思表达，且无损害他人合法权益之情形，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请人李海涛撤销执行申请；二、终结（2019）陕0114执680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。              执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月十六日                               书 记 员     宋俊焕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3369号 原告：宋加锋，男，汉族，1979年12月8日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：牛守宪，男，汉族，1980年10月25日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：王会英，女，1980年8月18日出生，汉族，住山东省商河县， 原告宋加锋与被告牛守宪、王会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宋加锋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋加锋自愿申请撤回对被告牛守宪、王会英的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋加锋撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，由原告宋加锋负担。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张文彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15557号 被执行人余恒勤，男，汉族，1992年7月8日出生,住址广西河池市巴马瑶族自治县，系(2018）粤0307刑初3829号的被告人。 关于被执行人余恒勤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3892刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余恒勤应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未向本院提供相关财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初3892刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐 希
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2179号原告王凤会，女，汉族，生于1980年11月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘国顺，系云南南广律师事务所律师。被告田明贵，男，汉族，生于1981年6月27日，籍贯、职业、住址。本院在审理原告王凤会诉被告田明贵同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王凤会于二〇一九年十月二十日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王凤会申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凤会撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王凤会负担。审 判 长  杨照全人民陪审员  王孝聪人民陪审员  刘光云二〇一九年十一月八日书 记 员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14206号 原告：谢加明，男，1971年11月13日出生，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：陈端福，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。 被告：杭州雄宏装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301093964972190，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路174、176号一层、二层。 法定代表人：李飞，经理。 委托诉讼代理人：冯焰、俞彬，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 原告谢加明诉被告杭州雄宏装饰工程有限公司（以下简称雄宏公司）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢加明及其委托诉讼代理人陈端福、被告委托诉讼代理人冯焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢加明诉称：2019年3月8日，原告进入被告处工作，从事木工工作。同年3月10日，原告在被告承接的宁安大厦工地上工作时不慎受伤。后被告未为原告申请工伤认定，双方也未就赔偿问题达成一致，导致原告生活困难。同年5月27日，原告申请仲裁，仲裁委驳回了原告的请求。原告认为，原、被告存在事实劳动关系，故起诉，请求判如所请。诉讼请求为：依法判决确认原告与被告于2019年3月8日起存在劳动关系。 被告雄宏公司辩称：原告的工作时间存在不固定性，有工作就来做，因为是装修工程，被告临时叫一些工人过来。双方未签订劳动合同，按工作量计算报酬，双方系雇佣关系，不是劳动关系。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对门诊病历、住院病历的真实性、关联性、合法性予以认定。证人未出庭，对其证据形式不予认定。录音被告承认为当事人之间所发生的录音，其所陈述内容也与庭审中双方陈述基本情况相符，故对其形式上的真实性予以认定。对仲裁裁决书的真实性、关联性、合法性予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年3月8日，原告受被告雇佣到被告公司营业地从事木工工作。同年3月10日，原告在被告公司工作时受伤。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为确认原告与被告存在劳动关系。2019年7月26日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2019年8月16日，原告诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间构成劳动关系或是劳务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中双方虽符合主体资格，然原告无证据证明被告公司规章制度适用于原告，原告也并未接受被告的劳动管理，而应属于比较松散的雇佣性质管理，案涉的装修工程也并非被告所承包的工程，而属于被告自身作为业主单位的工程，原告提供的劳动也并非用人单位的业务组成部分，而属于临时性的劳务工作，原告的报酬虽按天计算，然并无固定的发放时间，以上情形均不符合劳动关系的构成要件，故原告应属于被告临时性雇佣的提供木工劳务作业的雇佣人员。本院认为，劳动关系与劳务关系的主要区别在于劳动关系具备用工管理上的严格性、制度性，及用工方式上的长期性、固定性，本案中原告与被告的关系并未体现上述特征，原告无证据证明双方约定其在本次工程项目完工后在被告处继续工作，这也不符合劳动关系的特征。综上，依据相关法律法规规定及劳工市场的用工惯例，原、被告之间应认定为劳务关系而非劳动关系。 据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回谢加明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由谢加明负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执恢793号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：彭世兵，男，土家族，生于1971年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，土家族，生于1972年2月21日，住重庆市南岸区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与彭世兵、杜小华执行一案的来源，本院已生效的(2016)渝0114民初7648号民事调解书确定，一、由彭世兵、杜小华偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金71万元及利息（截止于2016年12月13日的利息为97979.99元；2016年12月14日起以71万元本金为基数按年利率20%计算逾期利息至清偿之日止）；二、由彭世兵、杜小华负担案件受理费5450元。彭世兵、杜小华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年8月9日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2222号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢793号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异40号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢793号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人彭世兵、杜小华名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，也无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月29日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月三日书记员  吴 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82241号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：白莲，女，1992年8月6日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告白莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告白莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、白莲偿还借款本金13866.65元;2、白莲偿还借款期限内利息1267.2元；3、白莲支付自2019年10月2日起至实际给付之日的罚息（以13866.65元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告白莲承担。被告白莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人白莲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1604.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向白莲约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称白莲自2018年10月2日开始逾期，截至2019年11月25日，白莲尚欠借款本金13866.65元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了白莲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由白莲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明白莲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与白莲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，白莲应当按期支付利息并偿还本金。现白莲逾期还款，国美公司要求白莲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。白莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白莲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13866.65元、借款期限内利息1267.2元；二、被告白莲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13866.65元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，由被告白莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1570号申请执行人：申林,住白城。被执行人：张洪永,住白城市。本院在执行申请执行人申林与被执行人张洪永借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1570号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5735号之二 申请执行人：王某某，男，汉族，1948年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市某科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第二幢，统一社会信用代码91440300279414584B。 法定代表人：廖某某。 关于申请执行人王某某与被执行人深圳市某科技有限公司保证合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初第17833号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳市某科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行,请求被执行人支付代偿款人民币4894216元及利息（以4894216元为利息，按照年利率4.35%，从2019年3月4日暂计至2019年4月10日，暂计32546.54元），并承担本案执行费51667.63元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人深圳市某科技有限公司中国建设银行账户（账号：44×××37），轮候冻结被执行人深圳市某科技有限公司持有的深圳华祥荣正电子有限公司、深圳市山海创业投资管理有限公司、深圳荣正电子有限公司的股权，查封被执行人深圳市某科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，轮候查封被执行人深圳市某科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车外，未发现被执行人深圳市某科技有限公司在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳市某科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳市某科技有限公司新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 莹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4849号 原告：长春华大房地产开发有限责任公司，地址：吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。 法定代表人：张清海，董事长。 被告：李平，男，1980年3月7日出生，汉族，住所地吉林省长岭县。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的华大城三期J6栋1单元1601号房屋的《商品房买卖合同》及《房屋订购协议》；2.判令被告返还房屋并配合原告到房产部门办理撤销备案登记手续；3.判令被告按《商品房买卖合同》约定赔偿原告违约金；4.判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、房屋买卖交易税等原告造成的损失。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《房屋订购协议》各一份，被告购买原告开发建设的华大城三期J6栋1单元1601房屋，房屋面积82.98平方米，房屋总价款569009元。上述房产双方已在房产部门备案登记。双方通过协议约定被告应首付119009元，贷款450000元。被告需一次性向原告支付10000元。根据《房屋订购协议》第三条约定，被告向原告借款，原告为被告垫付119009元房款。但约定被告应分别于2017年9月30日、2018年、2019年7月30日及2019年12月30日前，分四期给付原告代为垫付款项，每期应付款27252元。另根据《房屋订购协议》第四条第二款及《商品房买卖合同》第七条规定，如因被告未按协议约定期限偿还上述首付款，原告有权收回被告所购房屋，并有权解除合同另行出售房屋，被告除需给付原告违约金外，还应承担原告的经济损失，包括但不限于解除合同产生的费用，解除备案登记产生的费用等登记费、诉讼费、律师费等。 合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务。而为满足被告在银行办理购房贷款的需要，原告与银行签订《商品房销售贷款合作协议书》，为被告的购房贷款提供了阶段性保证责任担保。现因被告违约，未按期偿还贷款，导致银行向原告催款并要求原告履行担保责任向银行进行代偿。对于上述款项原告催收未果。现因被告的违约行为造成原告损失。故起诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因被告李平未在现住所地居住，原告长春华大房地产开发有限责任公司自认不能提供被告李平准确的送达地址，故应裁定驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12426号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201956号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507-3509）：广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；演员的商业管理；表演艺术家经纪；会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；寻找赞助。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2392号原告高碑店市福源商业有限公司法定代表人：李伟地址：高碑店市。委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。被告李新伟，男，1982年8月8日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告易县裕丰副食商店法定代表人：李广伟地址：易县。被告李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，现住高碑店市。原告高碑店市福源商业有限公司与被告李新伟、易县裕丰副食商店、李广伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市福源商业有限公司的委托代理人刘廷国、被告李新伟的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼，被告易县裕丰副食商店、李广伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市福源商业有限公司诉称，2018年原告为被告所有的超市供应牛奶，截止到目前共拖欠原告货款418717元未付，被告为原告出具欠条。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告货款418717元；判令诉讼费用由被告承担。被告李新伟辩称，原告所诉与事实不符，被告不是本案适格的被告，被告从未与原告发生过任何经济往来，原告发生买卖关系的主体是易县裕丰副食超市，出具相关欠条及签字均不是本案被告所为，请求法庭驳回原告诉讼请求或驳回起诉。被告易县裕丰副食商店未提交书面答辩。被告李广伟未提交书面答辩。经审理查明，原告高碑店市福源商业有限公司从事预包装食品、散装食品、乳制品销售生意；被告易县裕丰副食商店为个人独资企业，被告李广伟为被告易县裕丰副食商店的投资人。原高碑店市裕丰副食超市亦为个人独资企业，于2017年5月9日成立，于2017年11月1日办理注销登记，被告李新伟系原高碑店市裕丰副食超市投资人。2017年6月5日原告高碑店市福源商业有限公司与原高碑店市裕丰副食超市签订购销合同书，合同中双方对商品的包装、质量、价格等问题进行了约定。后被告从原告处赊购牛奶并分别于2018年1月9日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月10日为原告出具欠条并加盖高碑店市裕丰副食超市公章和被告李广伟手章，对所欠货款241414元予以确认。后被告针对原告所供应的牛奶又于2018年5月10日、2018年5月24日为原告出具了三张欠条并加盖了易县裕丰副食商店公章和被告李广伟手章，对欠款177300元予以确认。上述欠款经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有七张欠条、购销合同书、易县裕丰副食商店工商登记信息、高碑店市裕丰副食超市内资企业登记基本情况表及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。针对2018年1月9日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月10日货款共计241414元，四张欠条盖有高碑店市裕丰副食超市公章及被告李广伟手章。高碑店市裕丰副食超市于2017年11月1日办理注销登记。四张欠条均在原高碑店市裕丰副食超市注销后出具，高碑店市裕丰副食超市主体已不存在。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。但上述债务形成时间在高碑店市裕丰副食超市注销之后，其债务不属于《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定的情形。现原告要求被告李新伟承担还款责任的主张，本院不予支持。故上述三笔货款应由李广伟承担。针对2018年5月10日、2018年5月24日三笔货款共计177300元，欠条上加盖了易县裕丰副食商店及被告李广伟的手章，因被告李广伟作为被告易县裕丰副食商店投资人在欠条上加盖个人手章的行为系其职务行为，其责任应由被告易县裕丰副食商店承担。同时被告李广伟作为被告易县裕丰副食商店投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告李广伟应当在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿原告债务时以其个人财产予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告李广伟于本判决生效后七日内支付原告高碑店市福源商业有限公司货款241414元（分别于2018年1月9日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月10日出具的欠条）。二、被告易县裕丰副食商店于本判决生效后七日内支付原告高碑店市福源商业有限公司货款177300元（分别于2018年5月10日、2018年5月24日出具的欠条）；被告李广伟在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿该笔债务时以其个人财产承担清偿责任。三、被告李新伟对原告高碑店市福源商业有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，由被告李广伟承担4921.21元，由被告易县裕丰副食商店承担2658.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张宾宾人民陪审员  张 庄二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王 铁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建华，女，1989年9月18日，住湖北省恩施市施州大道322号童乐幼儿园旁边。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建华信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,133.74元。原告诉称,被告张建华系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,133.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保862号申请人：方怀月,男,1965年9月12日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：西王集团有限公司，住所地山东省邹平市西王工业园。申请人方怀月与被申请人西王集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人方怀月向本院提出申请，请求对被申请人西王集团有限公司名下价值49776765.70元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人方怀月以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人方怀月的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西王集团有限公司名下价值49776765.70元的财产。案件申请费5000元，由申请人方怀月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇一九年十一月六日书记员  赵俐超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31342号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄永明，男，1982年11月19日出生，汉族,住江苏省泗阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄永明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1856号原告：蒋元芬，女，1946年4月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人王洁（系原告儿子），男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州六盘水市钟山区。被告：张丽影，女，1964年1月25日出生，汉族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，现住址不详。原告蒋元芬与被告张丽影民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元芬特别授权委托代理人王洁到庭参加诉讼、被告张丽影经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋元芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还借款本金50000元，利息8425元（从2017年11月25日起至2019年4月22日止。按月息1％计，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息合计：58425元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月25日被告张丽影以急需用钱为由，向原告借现金50000元，被告收到原告现金50000元后，向原告出具了一借条，并口头承诺月息按3％计，原告需用钱可随时偿还。事后，被告从没有支付过利息，为此原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的民事责任。虽然被告在借款时承诺月息按3％计，但原告考虑到被告的实际情况，只要求被告按月息3％计。另外，被告虽然户籍住址是贵州省安顺市西秀区，但被告从2015年4月17日便在钟山区，且该款也是被告在该辖区居住期间所借，故该案属钟山区人民法院管辖范围，据此，原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告张丽影未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。原告蒋元芬围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1、原告蒋元芬及王洁身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2017年11月25日借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日被告张丽影以急需用钱为由，向原告蒋元芬借款50000元，被告收到原告现金50000元后，向原告出具了一借条一份，该借条载明：“今借到蒋元芬人命币现金50000元整（伍万圆整）。”被告并在借条末尾签名捺印。借款未书面约定利息。事后，被告便长期躲避原告拒不偿还借款。综上所述，原告认为被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的民事责任。据此，原告特依照有关法律规定，依法向本院提起诉讼。本院认为，对原告蒋元芬主张被告张丽影偿还其借款本金50000.00元的诉讼请求，有被告张丽影向其出具的借条在卷为凭，被告张丽影经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据，视为其针对原告的诉请放弃答辩的权利。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉请，本院予以支持。对原告请求按月利息1%计算利息的诉请，因借贷双方在借条中未明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张丽影于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋元芬借款本金50000.00元；二、驳回原告蒋元芬其余诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、公告费600元，由被告张丽影负担（原告已预交，由被告张丽影连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年十一月六日书 记 员 欧钧晟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35941号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。被告：景德镇禾澜商贸有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区官庄豪德仓库附28号。法定代表人：刘海，执行董事。原告杨幂与被告景德镇禾澜商贸有限公司（以下简称禾澜商贸公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告禾澜商贸公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨幂向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止所有侵害原告肖像权的行为，并立即删除被告于其京东网店（店铺名称禾澜女服专营店）中使用的载有原告肖像的全部图片、照片；2.在其京东网店首页显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；3.向原告赔偿物质损害赔偿金500000元、精神损害抚慰金50000元及因调查被告侵权行为而支出的公证费1440元。事实和理由：2019年4月，原告的工作人员发现，被告未经原告允许，于其京东网店（店铺名称禾澜女服专营店）上，长期、大量、公开使用载有原告肖像的图片、照片等作为广告物，为其自身及其所售卖的产品进行商业广告宣传。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像具有较高的商业价值。被告在未取得原告授权之情况下，以营利为目的，使用含有原告姓名、肖像的图片、照片等作为广告物进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己严重侵害了原告的姓名权、肖像权，给原告造成了重大经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法做出公平、公正的裁判。被告禾澜商贸公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了北京市正阳公证处出具的（2019）京正阳内民证字第2639号公证书，载明点击“禾澜女服专营店”出现相关页面，进行截图，公证截图显示商品名“珂梵图LOOK艾特幂杨幂同款T恤女短袖韩范宽松百搭下衣失踪上衣ins潮白色”“珂梵图2019新款欧美卡通杨幂同款小熊毛衣针织开衫中长款宽松外套女杨幂小熊”，并附有相关店铺页面。另查明，店铺名“禾澜女服专营店”的运营主体为景德镇禾澜商贸有限公司。本院认为，公民享有肖像权、姓名权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像、姓名。公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，被告禾澜商贸公司未经合法授权，使用原告杨幂姓名、肖像在其网上店铺（店铺名称禾澜女服专营店）进行广告宣传的行为侵犯了杨幂的肖像权、姓名权。被告禾澜商贸公司实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。关于原告杨幂要求被告赔偿经济损失的主张，符合法律规定，但是根据现有证据，本院难以确定杨幂因侵权行为受到的经济损失具体数额或被告禾澜商贸公司因侵权行为获得利益的具体数额，且杨幂与禾澜商贸公司未就赔偿数额达成一致意见，故本院依法在综合考虑禾澜商贸公司使用杨幂肖像及姓名的数量、用途及其他情节的基础上酌定经济损失数额。鉴于禾澜商贸公司在使用杨幂肖像、姓名过程中并不存在侮辱、诽谤、丑化杨幂的行为，故杨幂关于精神损害抚慰金的诉求，依据不足，本院不予支持。关于公证费的诉求，原告提交了公证费发票，系其维权的必要、合理支出，应由侵权人负担，故本院对此予以支持。被告禾澜商贸公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告景德镇禾澜商贸有限公司立即停止侵权行为，并删除涉案侵权图片；二、本判决生效之日起，被告景德镇禾澜商贸有限公司在其店铺内连续三日刊登致歉声明，向原告杨幂赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告景德镇禾澜商贸有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告景德镇禾澜商贸有限公司赔偿原告杨幂经济损失80000元及合理支出费用1440元，合计81440元；四、驳回原告杨幂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告杨幂已预交），由原告杨幂负担1303元（已交纳），由被告景德镇禾澜商贸有限公司负担226元（于本判决生效后七日内支付给原告杨幂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5062号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。法定代表人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：温足军，男，1977年12月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：仇爱云，女，1981年7月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：建湖永林房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县湖中北路（新供电局北侧）。法定代表人：杜爱东，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告温足军、仇爱云、建湖永林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼,被告温足军、仇爱云、建湖永林房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2015年6月1日被告温足军、仇爱云向原告申请贷款，双方签订了借款合同，合同约定:被告温足军、仇爱云向原告借款叁拾玖万元。建湖永林房地产开发有限公司为其借贷提供担保，应承担连带责任。原告按合同约定向被告发放了贷款叁拾玖万元，履行了应尽的义务。而被告温足军、仇爱云未能按合同约定承担还款义务，截止2018年12月20曰尚欠原告本息353658.67元，经原告催要，被告未能偿还。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，提起诉讼，请法院依法判决。请求判令被告偿还欠款本金34786188元及利息5648.26元，罚息145.53元，合计353658.67元。承担律师费14000元，并承担从2018年12月20日至还清之曰的利息，并确认抵押物优先受偿。建湖永林房地产开发有限公司为其借贷承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告负担。被告温足军、仇爱云、建湖永林房地产开发有限公司未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月1日，被告温足军、仇爱云向原告申请贷款，双方签订了个人一手住房贷款合同，合同约定:被告温足军、仇爱云向原告借款叁拾玖万元，被告建湖永林房地产开发有限公司为其借贷提供担保，逾期利息上浮50%，所购买房屋位于建湖县为该笔债务提供抵押。2015年6月1日，原被告共同办理了证号为YG059864的房屋预告登记证明，权利人为原告，义务人为被告温足军、仇爱云。2015年6月，原告按合同约定向被告立据发放了贷款39万元，借据载明月息千分之4.7083.此后，被告温足军、仇爱云未能按合同约定承担还款义务，截止2018年12月20曰尚欠原告本金347861.88元及利息5648.26元，罚息145.53元，合计353658.67元。原告中行建湖支行委托江苏存真律师事务所律师处理该案，双方约定律师费14000元。以上事实，有原告提交的借款借据、个人借款/担保合同、他项权证等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告温足军、仇爱云、建湖永林房地产开发有限公司签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告温足军、仇爱云未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告建湖永林房地产开发有限公司作为保证人依法承担保证责任。原告主张就抵押物优先受偿，因双方未办理正式抵押登记，本院对此诉称不予支持。关于原告主张律师费用，因双方约定实现债权费用由被告负担，该诉称符合法律规定，本院予以支持。被告温足军、仇爱云、建湖永林房地产开发有限公司未到庭，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温足军、仇爱云共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金347861.88元及利息5648.26元，罚息145.53元，合计353658.67元，律师费14000元，并承担本金347861.88元自2018年12月21日至贷款清偿日止按月利率千分之4.7083加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告建湖永林房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余诉讼请求。案件受理费6815元，减半收取3407.5元，由被告温足军、仇爱云、建湖永林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇一九年十一月二十五日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1854号 原告：池礼林，男，1990年4月8日出生汉族，住福建省古田县。 被告：李敏辉，男，1974年10月3日出生汉族，住福建省古田县。 原告池礼林与被告李敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池礼林到庭参加诉讼，被告李敏辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池礼林向本院提出诉讼请求：判令李敏辉偿还池礼林借款本金30000元。事实与理由：2018年5月份，李敏辉因经营生意需要资金周转，经池礼林的姑父陈某介绍，向池礼林借款30000元，口头约定借期为一个月。池礼林将现金30000元交给陈某，并由陈某转交给李敏辉。出于信任，池礼林当时未要求李敏辉出具借条。但借款到期后，李敏辉无力还款，遂出具一张借条供池礼林收执。后经池礼林多次催讨，李敏辉拒不还款。 李敏辉未作答辩。 池礼林围绕诉讼请求依法提交了证据。因李敏辉未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，池礼林提交的借条，有李敏辉的签字捺印，客观真实，予以采信；出庭证人陈某的证言，陈某与池礼林、李敏辉均系亲戚关系，其证言客观中立，可证实池礼林通过陈某将借款30000元交付给李敏辉的事实。 根据当事人的陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日李敏辉向池礼林出具一张借条，载明向池礼林借款30000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池礼林要求李敏辉偿还借款30000元，有事实及法律依据，应予支持。李敏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李敏辉应于本判决生效之日起三十日内偿还池礼林借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费550元，由李敏辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张宁国 人民陪审员  兰成玉 人民陪审员  曾玉钗 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初358号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人国海兴，男，1987年9月29日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。2014年10月29日，因盗窃被济南市天桥分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，因身体原因于2019年8月17日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年9月17日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告人宋翠翠，女，1993年7月30日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年9月17日经阳谷县公安局决定并由阳谷县公安局执行取保候审。指定辩护人任玉飞，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人国海兴、宋翠翠犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派助理检察员吕慧鑫出庭支持公诉，被告人国海兴及其指定辩护人徐琴，被告人宋翠翠及其指定辩护人任玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月16日晚，被告人国海兴，宋翠翠在阳谷南湖沙滩盗窃被害人王某OPPOR11手机一部，被害人闫某黑色华为手机一部、被害人杨某1VivoryV3MaxA手机一部。经鉴定，被害人王某手机价值为525元、被害人杨某1手机价值为460元。2019年9月21日，被告人方委托公安机关发还被害入王某手机款600元，闫某手机款500元、杨某1手机款500元。2.2019年7月17日晚，被告人国海兴，宋翠翠在南湖沙滩盗窃被害人孟云增华为畅玩8C手机一部、盗窃被害人杨某2VIV0y71手机一部。经鉴定，被害人孟某手机价值为756元、被害人杨某2手机价值为400元。2019年9月21日，被告入方委托公安机关发还被害人孟某手机款800元、杨某2手机款400元。3.2019年7月18日晚，被告人国海兴、宋翠翠在南湖沙滩盗窃被害人李某VIV0x23手机一部。经鉴定，被害人李某手机价值为1387元。后该手机被公安机关追缴并于2019年8月29日发还被害人。4.2019年8月8日晚，被告人国海兴在南湖沙滩盗窃被害人孟军手机两部(一部红米Note5、一部华为荣耀畅玩5C)、被害人顾某魅族16XS手机一部。经鉴定，被害入孟军两部手机价值分别为560元、252元，被害人顾某手机价值1178元。后该三部手机被公安机关追缴并于2019年8月22日发还被害人。综上，被告人国海兴先后四次在南湖实施盗窃，盗窃手机9部，其中八部手机的价值为5518元，另一部无价格鉴定的手机，已被告人退赃的价值，即500元，认定为盗窃数额，共计6018元。除8月8日盗窃的三部手机尚未处理以及7月18日盗窃的一部手机为国海兴自己使用外，其余五部手机被国海兴先后三次出卖给阳谷恒宇手机店钱俊香，违法所得共计4950元。被告人宋翠翠先后三次伙同国海兴在南湖实施盗窃，参与盗窃手机6部，共计价值4028元。2019年8月10日，被告人国海兴接侦查人员电话后到博济桥派出所投案。当日，被告人宋翠翠被民警从搜查现场口头传唤到案。上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有受案登记表、扣押清单、发还清单、关于国海兴不宜收押情况说明、二被告人身份电子档案、前科证明、现场勘验笔录、社会危险性说明、抓获经过、被告人国海兴赔偿说明、被害人收到条、微信截图、搜查笔录，被害人王某、闫某、杨某1等人的陈述，二被告人的供述，价格鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，被告人国海兴、宋翠翠以非法占有为目的，多次以秘密方法窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人国海兴于2019年8月10日自动投案，后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人宋翠翠在搜查现场被传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人国海兴、宋翠翠退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人国海兴曾因盗窃被行政拘留，后又多次实施盗窃，故辩护人所提可适用缓刑的意见本院不予采纳。被告人宋翠翠跟随被告人国海兴参与盗窃6部，在共同犯罪中发挥作用与国海兴相比，相对较小，并经社会调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人国海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人宋翠翠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月十四日法官助理高珊珊书记员胡彦伟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执633号 申请执行人：骆运柏,男,1988年9月10日出生,汉族,住广东省阳西县。 被执行人：曾献敏，男，1996年2月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人骆运柏与被执行人曾献敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾献敏应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款32000元及利息6400元给申请执行人骆运柏。因被执行人曾献敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人骆运柏向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款38400元和受理费760元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执633号案件终结本次执行程序。 被执行人曾献敏负有继续向申请执行人骆运柏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈文楚
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3532号原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司，统一社会信用代码：91530627552746847P。住址，镇雄县南台街道办事处南台路68号。法定代表人付汉相，经理。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告镇雄县果珠大转拐采石场。住址：镇雄县果珠乡拉埃村。法定代表人，王明松。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司诉镇雄县果珠大转拐采石场合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，审理中，原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司以被告镇雄县果珠大转拐采石场的实际经营者已变更为由，于2019年11月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司申请撤回对被告镇雄县果珠大转拐采石场的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司撤回对被告镇雄县果珠大转拐采石场的起诉。案件受理费人民币236元，减半收取118元，由原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司承担。审 判 员  付在川人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初210号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人姚美英，女，1985年10月26日出生于广西凌云县，汉族，小学文化，个体户，住广西百色市凌云县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月29日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年7月1日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月2日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人叶常旺，广西齐川律师事务所律师。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]205号起诉书指控被告人姚美英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员谢燕敏出庭支持公诉，被告人姚美英及其辩护人叶常旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2018年初，姚某（另案处理）以“民族资产解冻”的方式诈骗得他人钱财后，要将该赃款转换为合法财物，就向其堂姐被告人姚美英提出要购买轿车，但想要使用被告人姚美英的身份证资料来办理购车手续。被告人姚美英在明知姚某没有正当职业，购车款来路不明的情况下，仍同意姚某的要求。2018年2月11日，姚某以被告人姚美英的名义向百色联众汽车销售服务有限公司支付了人民币1万元用于购买一辆大众帕萨特轿车的首付款。两日后，被告人姚美英与姚某一起去到百色联众汽车销售服务有限公司，使用被告人姚美英的身份信息办理购买大众帕萨特轿车的剩余手续，先是被告人姚美英使用其丈夫吴某名下的农村商业银行卡通过银联中心POS转账人民币11万元、姚某支付现金人民币12700元给百色联众汽车销售服务有限公司完成首付款，之后继续使用被告人姚美英身份信息办理购车余款的分期还贷手续。办理完购车事宜后，姚某将购车款和后期还车贷款共人民币17万元现金拿给被告人姚美英。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1、户籍证明、扣押决定书、抓获经过等；2、证人姚某等人证言；3、被告人的姚美英的供述和辩解；4、辨认笔录；5、视频光盘等。公诉机关认为，被告人姚美英明知是犯罪所得而通过转换的方式予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姚美英对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人叶常旺提出的辩护意见是：1.被告人主观动机单纯、主观恶意小、社会危害性小。其没意识到其的行为是犯罪，也没有得到任何好处。其善良之心被人利用，其也是受害者。2.认罪态度好、具有悔罪表现、如实供述自己的罪行，属于坦白。3.属于初犯、偶犯，且没有犯罪前科。4.当庭愿意缴纳罚金。建议判处被告人姚美英三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2018年初，姚某（另案处理）以“民族资产解冻”的方式诈骗得他人钱财后，要将该赃款转换为合法财物，就向其堂姐被告人姚美英提出要购买轿车，但想要使用被告人姚美英的身份证资料来办理购车手续。被告人姚美英在明知姚某没有正当职业，购车款来路不明的情况下，仍同意姚某的要求。2018年2月11日，姚某以被告人姚美英的名义向百色联众汽车销售服务有限公司支付了人民币1万元用于购买一辆大众帕萨特轿车的首付款。两日后，被告人姚美英与姚某一起去到百色联众汽车销售服务有限公司，使用被告人姚美英的身份信息办理购买大众帕萨特轿车的剩余手续，先是被告人姚美英使用其丈夫吴某名下的农村商业银行卡通过银联中心POS转账人民币11万元、姚某支付现金人民币12700元给百色联众汽车销售服务有限公司完成首付款，之后继续使用被告人姚美英身份信息办理购车余款的分期还贷手续。办理完购车事宜后，姚某将购车款和后期还车贷款共人民币17万元现金拿给被告人姚美英。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、开户信息、机动车销售统一发票、百色联众汽车销售服务有限公司收款收据、收款消费凭证、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、前科查询情况说明；证人姚某、吴某、谌某的证言；被告人姚美英的供述；辨认笔录及照片；审讯视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚美英明知是犯罪所得而通过转换的方式予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚美英的犯罪事实及罪名成立。被告人姚美英能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人叶常旺所提出的对被告人姚美英适用缓刑的辩护意见不符合刑法罪行相适应的刑罚原则，本院不予支持，其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人姚美英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2022年5月28日止）。 所判罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 河 审 判 员  韦廷标 人民陪审员  黄仁现 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  田珺池 法律适用参考 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院》 第三条第一款掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执480号之一申请执行人：商福年，男，1969年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：商福玉，男，1973年3月10日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：崔卫兵，男，1973年5月11日出生，汉族，住长治县。本院在执行商福年、商福玉与崔卫兵租赁合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2014）长民初字第931号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔卫兵至今未履行法律生效文书所确定的义务。本院查明，被执行人崔卫兵在长治市上党区韩店镇池里村有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：一、依法扣留、提取被执行人崔卫兵在你单位的款149860.5元（含案件受理费3192元、执行费2070元）。二、依法查封被执行人崔卫兵同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年十一月十一日书记员  李艳丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13211号 原告：泉州市泰迪新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口社区欣荣路灵源派出所后，统一社会信用代码91350582MA2Y33QW37。 法定代表人：张立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：晋江市益源卫生用品有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋尾工业区，统一社会信用代码91350582777546408Y。 法定代表人：谢育晓，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市泰迪新材料科技有限公司与被告晋江市益源卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款24930.75元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告因生产需要向原告购买弹性腰围；经双方结算，被告于2019年1月14日确认结欠原告货款24930.75元；后经催讨未还，请求判如所请。 被告未作答辩亦未举证。 原告向本院提供以下证据：1.企业登记信息，证明被告身份情况；2.落款日期为2019年1月14日、加盖原、被告财务专用章的“弹性腰围对账单”，证明被告确认结欠原告货款24930.75元。 本院认为，被告未进行答辩，亦未举证及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，能够证明其所主张的事实，对其证明力本院予以确认。 经审理查明，被告因生产需要陆续向原告购买弹性腰围并陆续支付货款。双方于2019年1月14日进行对账，被告确认截止该日尚欠原告货款24930.75元。后被告未能付款，原告于2019年9月18日向本院申请诉前调解未果后于同年10月10日提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行合同义务，被告未按约定支付货款，应承担相应民事责任。原告所主张的逾期付款利息的计算标准符合法律规定，可予准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市益源卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州市泰迪新材料科技有限公司货款24930.75元及逾期付款利息（自2019年10月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算支付至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，因适用简易程序减半收取计211.5元，由被告晋江市益源卫生用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月五日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1832号被执行人：杨洪敏，男，满族，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林省吉林市。被执行人杨洪敏罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，执行到位金额1000.00元。（2019）吉0283刑初357号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22786号原告:王鹏，男，1991年6月20日出生，住北京市石景山区。被告:李伟，男，1979年10月21日出生，住北京市石景山区。原告王鹏起诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本息30万元(截止2019年10月24日之前)及利息（以27万元为基数，按照月2%的标准，从2019年10月25日至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月18日向原告借款人民币伍拾万元，并签订了个人借款合同，双方约定2018年10月17日还款并支付利息，但至今为止，被告尚欠原告部分本金及利息。故根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，王鹏（甲方）与李伟（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款50万元，乙方指定收款账户为中国工商银行×××。借款期限3个月，自2018年9月18日（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2018年12月17日止。甲方指定还款账户为中国工商银行XXX。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期内月利为2%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金。乙方自愿用牧马人（×××）越野车做抵押。如到期不能归还甲方款项，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还甲方款项的，抵押权消除。王鹏、李伟分别在合同尾部签名捺印。同日，王鹏通过中国工商银行XXX账户向李伟的中国工商银行账户×××转账共计40万元，2018年9月19日，王鹏向李伟上述账户转账5.9万元，另给付李伟现金4.1万元。审理中，王鹏自认李伟于2018年10月26日转账支付20000元，2018年12月14日通过微信支付5000元。另外，王鹏自认在2019年1月18日，李伟出售牧马人轿车偿还借款共计23万元，包括车辆经销商向王鹏转账17万元，李伟偿还现金6万元。本院认为：王鹏与李伟签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。当事人应当按照合同约定，依约履行各自义务。本案中王鹏按照约定给付李伟借款，现借期已届满，李伟未举证证明偿还了王鹏借款，故王鹏有权请求李伟返还。根据合同约定以及王鹏出借给付李伟的金额，确定借款本金50万元，王鹏自认李伟偿还的金额共计25.5万元，分别自偿还之日扣除利息后抵扣本金予以计算。现王鹏向李伟主张偿还截至2019年10月24日前的本息共计30万元，不高于实际欠付金额，王鹏放弃主张部分利息，属于对自身权利的处分，本院对此不持异议。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合同约定的逾期利率高于法定标准，现王鹏以27万元为本金，按照年利率24%标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，李伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后七日内偿还王鹏借款本金及截至2019年10月24日前的利息共计300000元并给付逾期还款利息（以270000元本金为基数，自2019年10月25日至实际偿还借款之日止，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇一九年十一月二十九日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2073号上诉人（原审原告）：山西凯琳建筑劳务有限公司，住所地长治市北寨村东。法定代表人：张燕林，职务公司经理。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，职务公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司建安第九工程处，住所地长治市太行西街省建巷6号。法定代表人：耿瑞红，职务公司经理。被上诉人（原审被告）：四川宕渠建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段19号。法定代表人：肖玉琼，职务公司总经理。上诉人山西凯琳建筑劳务有限公司（以下简称凯琳公司）因与被上诉人山西三建集团有限公司（以下简称三建公司）、山西三建集团有限公司建安第九工程处（以下简称三建九处）、四川宕渠建筑工程有限公司（以下简称宕渠公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凯琳公司上诉请求：撤销一审民事裁定书并依法改判责令一审法院予以重新审理作出公正判决。事实与理由：一审法院认定事实错误，通过庭审足以证明山西鼎泰昇贸易有限公司、三建九处、平顺西沟龙鼎加固材料科技有限公司三公司均为***（又名李诚）、刘利霞夫妻二人所掌控，且三建九处系三建公司开设的分公司。2014年8月1日上诉人与三建九处、宕渠公司所签订的工程施工劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。平顺彩凤酒店工程施工的发包方系三建九处，且在签订该合同时上诉人只知道三建公司为本工程的发包方，在实际施工过程中所购材料都是以三建公司名义对外购买。三建公司在一审提交的李诚的情况说明称本工程系李诚个人所为与三建公司无关，系无效行为，因三建九处不具备法人资格，对外不能独立承担责任，应由三建公司共同承担连带清偿责任。三建公司提交的上诉人出具的承诺书是在讨要工资时被逼无奈下所为，上诉人实得工程款330万元，一审时三建公司没有出具上诉人实际收到发包方已付工程款443万元的有效证据，应承担举证不能的法律后果。综上，一审认为上诉人起诉三被上诉人主体不适格、已得劳务工资款443万元系认定事实错误，上诉人实际已做工程应得劳务费近1000万元。凯琳公司向一审法院起诉请求：1、请判令三被告共同支付原告工程欠款200万元（以鉴定评估为准）；2、请判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案涉及的平顺县彩凤酒店及附属工程实际发包方系山西鼎泰昇贸易有限公司(2019年1月24日变更为山西鼎泰昇工程项目管理有限责任公司),承包方系被告四川宕渠建筑工程有限公司,原告山西凯琳建筑劳务有限公司系该工程的劳务分包方，山西省第三建筑工程公司建安第九工程处(2018年6月19日变更为山西三建集团有限公司建安第九工程处)并未参与该工程的发包、承包、劳务分包业务，且原告已于2016年1月25日与山西鼎泰昇贸易有限公司协商达成协议，由山西鼎泰昇贸易有限公司支付原告劳务工资款443万元。一审法院认为，原告起诉的被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司建安第九工程处、四川宕渠建筑工程有限公司并不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告山西凯琳建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费22800元，退还原告山西凯琳建筑劳务有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，凯琳公司依据工程承包方三建九处、工程分包方宕渠公司与劳务分包方凯琳公司于2014年8月1日签订的平顺彩凤酒店及附属工程《工程施工劳务分包合同》等证据提起建设工程合同纠纷诉讼，要求三建公司、三建九处、宕渠公司共同支付原告工程欠款，凯琳公司的起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院应当受理，至于凯琳公司的诉讼请求能否得到支持应通过实体审理作出认定。综上，上诉人凯琳公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初57号民事裁定；二、本案指令山西省平顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川