云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异97号异议申请人（利害关系人）杨芸萍，女，汉族，1971年5月20日生，住云南省昆明市五华区。异议申请人（利害关系人）邓玉红，女，汉族，1967年10月27日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人鲁有林、王宁，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人孙建兵，男，汉族，1975年3月5日生，住曲靖市沾益县。被执行人敖亚，女，汉族，1986年2月27日生，住曲靖市富源县。被执行人张云波，男，彝族，1978年6月6日生，住曲靖市富源县。被执行人沾益县金冠煤业有限公司。法定代表人：敖亚，系该公司董事长。住所地：沾益县白水镇王官营村。被执行人缪春祥，男，汉族，1977年3月22日生，住沾益县。本院在执行孙建兵申请执行被执行人敖亚、张云波、沾益县金冠煤业有限公司、缪春祥民间借贷纠纷一案中，利害关系人杨芸萍、邓玉红向本院提出书面执行异议。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人杨芸萍、邓玉红称，云南锦达融资担保有限公司申请执行沾益县金冠煤业有限公司、富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波、敖亚、张云泽追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院以（2014）昆执字第787号案件立案执行。执行过程中，昆明市中级人民法院于2016年3月1日作出（2014）昆民执字第787-2号执行裁定书，变更该案申请执行人为杨芸萍、邓玉红。2014年3月24日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民四初字第213号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押沾益县金冠煤业有限公司、富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波、敖亚、张云泽的财产，限额人民币500万元。2014年4月16日，昆明市中级人民法院作出查封公告和《查封（扣押）财产清单》，对沾益县金冠煤业有限公司名下位于白水镇王官营村厂区内的地上建筑物和全部机械设备进行了查封，该查封措施至今有效，且属于首位查封。经申请执行人申请，昆明市中级人民法院对上述财产中的机械设备进行拍卖评估，云南天禹资产评估有限公司于2019年10月24日进行了现场评估查勘。2019年10月24日，现场承租人向异议申请人出示（2015）曲中法执字第144号民事裁定书和（2015）曲中法执字第144号协助执行通知书，裁定和协助事项为：承租人彭先平522628197306205610租赁被执行人沾益县金冠煤业有限公司名下所有的全套洗煤设备、办公楼一幢的租金（按协议内容及要求）支付给土地所有人夏江骁（身份证号码：5322011974××××××××），再由夏江骁支付给该案申请执行人孙建兵。异议申请人认为，昆明市中级人民法院的前述查封措施至今有效，异议申请人对查封财产依法享有拍卖、变卖、折价的价款的受偿权，查封财产的租赁收益属于沾益县金冠煤业有限公司，应首先用于清偿第一顺位查封申请人的债权。孙建兵申请执行被执行人敖亚、张云波、沾益县金冠煤业有限公司、缪春祥民间借贷纠纷一案采取的保全措施在昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第213号民事裁定书采取的保全措施之后。昆明市中级人民法院的首封足以排除（2015）曲中法执字第144号民事裁定书和（2015）曲中法执字第144号协助执行通知书的执行措施。（2015）曲中法执字第144号民事裁定书和（2015）曲中法执字第144号协助执行通知书执行措施违法，妨碍了异议申请人首位查封的债权受偿，依法应当予以撤销。为证明自己的主张，异议申请人向本院提交了如下证据：1、异议申请人身份证复印件、授权委托书及委托代理人律师代理证；2、曲靖市中级人民法院作出的（2015）曲中法执字第144号民事裁定书和（2015）曲中法执字第144号协助执行通知书复印件各1份；3、昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四初字第213号民事调解书复印件1份；4、昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四初字第213号民事裁定书书及查封《公告》、《查封（扣押）财产清单》复印件各1份；5、昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民执字第787-2号执行裁定书复印件1份；6、昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民执字第787号案件终结本次执行后恢复执行函复印件；7、评估鉴定机构选定通知书复印件1份。本院查明，孙建兵与敖亚、张云波、沾益县金冠煤业有限公司、缪春祥因民间借贷纠纷诉至本院，案件审理过程中，孙建兵向本案申请查封沾益县金冠煤业有限公司全套洗选煤设备、办公楼一幢、CLG852装载机1台并提供了担保，2014年5月6日本院以（2014）曲中民初字第194-1号民事裁定书裁定查封沾益县金冠煤业有限公司全套洗选煤设备、办公楼一幢、CLG852装载机1台。2014年5月9日，将查封情况告知沾益县金冠煤业有限公司法定代表人敖亚，在查封期间由其管理使用，不得转移、变卖、处置上述财产。后双方当事人达成调解协议，本院于2014年5月23日作出（2014）曲中民初字第194号民事调解书，该调解书确认：一、被告敖亚、张云波、沾益县金冠煤业有限公司与2014年7月30日前一次性偿还原告孙建兵借款人民币10000000元；二、被告缪春祥对上述借款人民币10000000元承担连带责任。三、案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告敖亚、张云波、沾益县金冠煤业有限公司负担。由于被告未履行生效法律文书确定的赔偿义务，孙建兵向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日以（2015）曲中法执字第144号案件立案执行。2016年4月20日本院作出（2015）曲中法执字第144号民事裁定书，裁定继续查封沾益县金冠煤业有限公司全套洗选煤设备、办公楼一幢、CLG852装载机1台，查封期限为2016年4月20日至2018年4月19日；2018年4月20日本院作出（2015）曲中法执字第144号之一民事裁定书裁定继续查封沾益县金冠煤业有限公司全套洗选煤设备、办公楼一幢、CLG852装载机1台，查封期限为2018年4月20日至2020年4月19日。2019年1月8日，孙建兵、沾益县金冠煤业有限公司达成协议，同意将保全的沾益县金冠煤业有限公司的设施、物品连同夏江骁的土地一起租赁给他人使用，并向本院申请要求将租金支付给申请执行人孙建兵。根据当事人的申请，本院于2019年1月11日作出（2015）曲中法执字第144号执行裁定书，裁定承租人彭先平将租赁被执行人沾益县金冠煤业有限公司名下所有的全套洗煤设备、办公楼一幢的租金（按协议内容及及要求）支付给土地所有人夏江骁，再由夏江骁支付给申请执行人孙建兵。并于当日将执行裁定书及协助执行通知书送达孙建兵、夏江骁、彭先平。另查明，云南锦达融资担保有限公司申请执行沾益县金冠煤业有限公司、富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波、敖亚、张云泽追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院以（2014）昆执字第787号案件立案执行。执行过程中，昆明市中级人民法院于2016年3月1日作出（2014）昆民执字第787-2号执行裁定书，变更该案申请执行人为杨芸萍、邓玉红。在云南锦达融资担保有限公司与沾益县金冠煤业有限公司、富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波、敖亚、张云泽追偿权纠纷一案审理过程中，云南锦达融资担保有限公司向昆明市中级人民法院提出诉讼保全申请，请求对沾益县金冠煤业有限公司、富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波、敖亚、张云泽价值人民币500万元的财产采取保全措施，并提供了担保。昆明市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）昆民四初字第213号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押沾益县金冠煤业有限公司、富源县后所镇打磨冲煤矿、张云波、敖亚、张云泽的财产，限额价值人民币500万元。2014年4月16日，昆明市中级人民法院作出查封公告和《查封（扣押）财产清单》，对沾益县金冠煤业有限公司名下位于白水镇王官营村厂区内的地上建筑物和全部机械设备进行了查封。根据《查封（扣押）财产清单》显示，被执行人沾益县金冠煤业有限公司签收的时间为2014年6月5日。本院认为，本案的争议焦点是本院的执行行为是否侵犯了异议申请人的合法权益。本案中，异议申请人认为本院要求承租人彭先平将其租赁沾益县金冠煤业有限公司案涉财产的租金交付给申请执行人孙建兵的执行行为侵犯了其合法权益，妨害了异议申请人首位查封的债权受偿。本院作出裁定并发出协助执行通知书给彭先平，要求其将租赁被执行人沾益县金冠煤业有限公司名下所有的全套洗煤设备、办公楼一幢的租金支付给申请执行人孙建兵，其实质是认为承租人彭先平对被执行人沾益县金冠煤业有限公司名负有到期债务，即认为彭先平应向沾益县金冠煤业有限公司负有支付租金的义务，要求彭先平将应支付给被执行人沾益县金冠煤业有限公司的租金支付给申请执行人孙建兵。为此，本院制作履行裁定并发出协助执行通知书，通知次债务人即租金支付人彭先平直接向申请执行人孙建兵清偿债务。要求承租人将租金向申请执行人支付并不是对双方是否存在租赁关系进行确认，而是对申请执行人认为的到期债权采取的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”对到期债权提出的异议不属于执行异议案件的审查范围，更何况异议申请人并不属于到期债务的履行主体。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本院对到期债权发出执行通知的行为并未侵犯异议申请人的合法权益，不管异议申请人是不是首封权利人，要求承租人向申请执行人直接支付租金即履行到期债务的执行行为并不妨碍查封法院对案涉财产的处置。据此，异议申请人的请求不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人杨芸萍、邓玉红的异议申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 丹