山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2507号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：钱慧超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行信贷主管，住山东省鄄城县。被告：吴英豪，男，住山东省鄄城县。被告：张冬霞，女，住山东省鄄城县。被告：孙明生，男，住山东省鄄城县。被告：王凤菊，女，住山东省鄄城县。以上二被告的委托诉讼代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告吴英豪、张冬霞、孙明生、王凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人钱慧超、被告孙明生、王凤菊的委托诉讼代理人张振峰均到庭参加诉讼，被告吴英豪、张冬霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴英豪、张冬霞偿还借款本金95740.77元、利息36701.57元（计算至2019年10月30日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告孙明生、王凤菊对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月1日原告鄄城农商银行与被告吴英豪签订借款合同一份，约定被告吴英豪向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.9475‰。2015年9月1日吴英豪及其家属张冬霞签订共同还款承诺书一份，2015年9月1日原告与被告孙明生及其家属王凤菊签订共同还款承诺书一份，2015年9月1日原告与被告孙明生及其家属王凤菊签订最高额担保合同一份，约定被告孙明生、王凤菊为原告与被告吴英豪签订的自2015年9月1日起至2017年8月31日止的借款合同承担连带清偿担保责任。被告吴英豪于2016年11月29日将此笔贷款贷出，于2017年8月31日到期。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务。该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金95740.77元及利息拖欠至今未还。因被告吴英豪与张冬霞为夫妻关系，享有共同财产，将张冬霞列为共同被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙明生、王凤菊辩称，1.被告孙明生大约在2014年作为担保人在合同上有过一次签名，但是否是本案涉及的担保合同不能确定，被告王凤菊从未在担保合同上签名；2.如果该笔借款的担保合同存在，但从原告诉状所显示时间，担保期限为两年，从被告签字以后原告从来没有找过二被告主张过权利，在2019年9月11日向法院提交诉状起诉，已经超过了约定的保证期间，根据担保法第二十六条的规定，应当免除其保证责任。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社大埝信用社）个借字（2015）年第091509001号个人借款合同一份；2.（鄄城联社大埝信用社）高保字（2015）年第091509001号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.个人借款合同补充协议一份；5.贷款利息计算单、放款结清各一份；6.担保人履行责任通知书邮寄单、快递信息查询单各一份7.共同还款承诺书两份；8.被告吴英豪、张冬霞身份证、结婚证复印件各一份，被告孙明生、王凤菊身份证、结婚证复印件各一份。被告孙明生、王凤菊对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、3、4、5的真实性不发表质证意见，对证据8无异议，对证据2、6、7案涉最高额保证合同中孙明生的签名和手印是其本人所签，王凤菊的签名和手印是孙明生代签，担保人履行责任通知书邮寄单是孙明生本人所签收。被告吴英豪、张冬霞、孙明生、王凤菊均未提交证据材料。经本院庭审审查和被告质证，原告提交的1-8组证据，被告孙明生、王凤菊均无异议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，鄄城县农村信用合作联社大埝信用社（以下简称大埝信用社）与被告吴英豪签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社大埝信用社）个借字（2015）年第091509001号〕一份，约定：被告吴英豪向大埝信用社借款100000元，期限为自2015年9月1日至2017年8月31日；借款方式为被告吴英豪可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告吴英豪按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××04），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社大埝信用社）高保字（2015）年第091509001号。2015年9月1日，大埝信用社又与被告孙明生、王凤菊签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城联社大埝信用社）高保字（2015）年第091509001号〕一份，约定被告孙明生、王凤菊为原告与被告吴英豪之间自2015年9月1日至2017年8月31日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月1日，被告吴英豪、张冬霞、被告孙明生、王凤菊分别向大埝信用社出具共同还款承诺书各一份，内容为：“因借款人向贵社申请人民币贷款（大写）壹拾万元，用于承包土地。本人作为借款人财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我自愿以本人及家庭财产为贷款行对借款人授信期内的贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止。”被告吴英豪、张冬霞分别在借款人及家属处签名捺印，被告孙明生、王凤菊分别在担保人及其家属处签名捺印。被告吴英豪与被告张冬霞在被告吴英豪借款时系夫妻关系。合同签订后，大埝支行与被告吴英豪于2016年11月29日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告吴英豪借款金额为100000元，期限为2016年11月29日至2017年8月30日，借款利率为月利率10.3312‰，并载明合同号为091509001。当日大埝信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告吴英豪在原告处开立的存款账号（卡号62×××04）。2016年11月29日，大埝支行与被告吴英豪签订个人借款合同补充协议一份，协议约定：经、借贷双方协商，一致同意将（鄄李）个借字（2015）年第091509001号《个人借款合同》中的借款利率由“固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮185%”，修改为“利率执行年利率13.137%”。被告吴英豪在借款人处签名捺印。年利率13.137%即月利率10.9475‰。借款后，被告吴英豪偿还过部分本金及利息，截止到2019年10月30日，被告吴英豪欠大埝信用社借款本金95740.77元及利息36701.57元。2019年8月21日，原告按照被告孙明生提供的家庭住址，通过邮政特快专递向被告孙明生邮寄了送达担保人履行责任通知书，2019年8月22日被告孙明生签收了该快递件。大埝信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，大埝信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行（以下简称大埝支行），大埝支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，大埝信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，大埝支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。大埝信用社与被告吴英豪签订个人借款合同、个人借款合同补充协议各一份，与被告吴英豪、张冬霞、与被告孙明生、王凤菊分别签订共同还款承诺书各一份，与被告孙明生、王凤菊签订最高额保证合同合同一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，大埝支行又与被告吴英豪签订贷转存凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为091509001，故该笔借款应当按上述借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告吴英豪偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告吴英豪与被告张冬霞在婚姻关系存续期间形成，被告张冬霞作为被告吴英豪的财产共有人在向大埝信用社出具的共同还款承诺书上签名、捺印，证明被告张冬霞对案涉借款知情且同意，被告吴英豪、张冬霞夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告吴英豪与被告张冬霞共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。大埝信用社与被告孙明生、王凤菊签订的最高额保证合同明确约定：被告孙明生、王凤菊为大埝信用社与被告吴英豪之间自2015年9月1日至2017年8月31日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，大埝信用社与被告吴英豪形成的债权系在2016年11月29日至2017年8月30日期间形成的，在最高额保证合同约定的期间之内，原告于2019年8月21日向被告孙明生主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，至2019年9月12日原告向本院起诉本案，原告对被告孙明生、王凤菊主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告孙明生、王凤菊应当按照其与大埝信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告孙明生、王凤菊对被告吴英豪、张冬霞的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限；因该笔借款系被告吴英豪、张冬霞的夫妻共同债务，被告孙明生、王凤菊承担连带清偿责任后，有权向被告吴英豪、张冬霞追偿。被告孙明生虽质证称最高额保证合同中王凤菊的签名和手印是孙明生代签，但因被告孙明生与被告王凤菊系夫妻关系，被告孙明生为被告吴英豪的该笔借款提供担保时向原告提交了被告孙明生与被告王凤菊的身份证及两人的结婚证，并在原告处留存了身份证及结婚证复印件，由此应视为被告王凤菊委托被告孙明生在最高额保证合同上代王凤菊签的名，王凤菊对自己为被告吴英豪的该笔借款提供担保是知情且同意的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英豪、张冬霞于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金95740.77元、利息36701.57元及以后产生的利息（以借款本金95740.77元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）；二、被告孙明生、王凤菊对上述借款本息在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告吴英豪、张冬霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由被告吴英豪、张冬霞、孙明生、王凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一九年十一月二十八日书记员  王增超