wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27304号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：孙中伟，男，1985年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告孙中伟、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告孙中伟、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款本金1050元及利息（自2018年5月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月29日，被告以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款1050元并约定年利率24%，到期日为2018年6月4日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。被告孙中伟未答辩，亦未提交相应证据。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款1050元；借款利率为年利率24%；借款期限6天，自2018年5月29日至2018年6月4日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；借款成功次日即为利息起算日。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年5月29日向被告出借1050元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告孙中伟之间的民间借贷关系有《借款协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告孙中伟未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《借款协议》约定，借款成功次日即为利息起算日，故被告孙中伟应向原告偿还尚欠借款本金1050元及利息（利息自2018年5月30日起至实际清偿之日止，以本金1050元为基数，按年利率24%标准计收）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告孙中伟、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告孙中伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金1050元及利息（利息自2018年5月30日起至实际清偿之日止，以本金1050元为基数，按年利率24%标准计算）。二、驳回原告**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孙中伟负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜赵芬
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审35号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人吕树春，男，1969年12月30日出生,汉族,村民,住山东省商河县, 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案,本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综处罚土字﹝2019﹞14008号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年1月29日以被执行人吕树春未经批准，于2017年10月非法占用郑路镇武集村集体土地约3666平方米建设厂房,建筑面积3666平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2019﹞14008号土地行政处罚决定，处罚内容是:1.责令郑路镇兴隆镇村(应为武集村)村民吕树春自行拆除非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；非法占用的3526平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施有当事人与合法的土地所有者协商处置，退还非法占用的土地；2.吕树春非法占用集体土地耕地（基本农田）140平方米，按每平方米30元处以罚款4200元（肆仟贰佰元整），非法占用集体土地未利用地3526平方米，按每平方米15元处以罚款52890元（伍万贰仟捌佰玖拾元整），总计57090元（伍万柒仟零玖拾元整）。相关证据有：证据：询问笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《县国土资源局鉴定书》、商河县2016年土地利用现状图（局部）、郑路镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县2017年遥感影像图（局部）、法定代表人身份证明、当事人身份证复印件、营业执照、土地承包合同、现场照片等。 被执行人吕树春辩称，处罚决定书的罚款已经缴清，没有别的想法，希望照顾一下，政府帮忙协商一下拆迁的问题。被执行人未提交证据。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14008号行政处罚决定，于2019年1月29日送达被执行人吕树春，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人已缴清罚款并退还3526平方米（未利用地），但未履行拆除140平方米（基本农田）违法建筑、恢复土地原状、退还土地的义务。其后，申请执行人于2019年8月2日依法向被执行人送达了《商河县综合行政执法强制执行催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年10月29日向本院申请强制执行。申请事项：强制执行郑路镇武集村村民吕树春非法占用的140平方米（基本农田）土地上新建的建筑物及其他设施的拆除，恢复土地原状，退还非法占用的土地。 另查明，涉案140平方米土地系耕地且不符合土地利用总体规划，被执行人在涉案土地上建设厂房没有审批手续。 本院认为，涉案土地系耕地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。涉案土地不符合土地利用规划，吕树春在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设厂房，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14008号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人吕树春收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14008号行政处罚决定中的第一项部分内容，即“1.责令郑路镇兴隆镇村（应为武集村）村民吕树春自行拆除非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地”； 二、以上处罚内容限被执行人吕树春于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县郑路镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  李爱军 二〇一九年十一月十四日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35935号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许腾龙，男，1993年12月2日出生，汉族,住河南省太康县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告许腾龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3057号 广州市从化区人民法院、广州市从化区水利水电建设管理中心: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州市从化区水利水电建设管理中心受理费纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市从化区水利水电建设管理中心已将本案受理费13752.70元，执行费106元缴纳，被执行人已履行完毕该案的还款义务。本院已于2019年11月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6020号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤洪江，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汤洪江信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告汤洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月26日、2014年5月6日向原告申领信用卡，卡号62×××41、62×××6462×××788。被告2014年5月6日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款150000元，用于购买汽车，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为18000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金40935.31元、利息20696.36元、滞纳金248.04元（截至2016年12月31日）、违约金101161.3元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即62.01元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告汤洪江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40935.31元、滞纳金62.01元、利息（截至2019年3月18日为20696.36元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2213元，被告汤洪江负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日异法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘帅移，男，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址河南省宜阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘帅移小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16560元；交付时间：2016年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月4日尚欠本金余额13781.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13781.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘帅移向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13781.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告刘帅移负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  吴静翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾可欣史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：叶金德，男，1983年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶金德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月18日尚欠本金余额18341.94元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18341.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶金德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18341.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4679号 申请执行人：陈果，男，汉族，1965年7月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：蹇中权，男，汉族，1953年5月18日生，住重庆市江北区。 申请执行人陈果与被执行人蹇中权公证债权文书一案,本院作出的（2018）渝博执证字第4080号执行证书已发生法律效力。陈果于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为16300元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向案外人调查其下落情况未果；申请人执行人未提供被执行人财产线索及下落情况。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74038号原告：北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO写字楼B栋7层703室。法定代表人：范亚锐，主任。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：李岩，女，汉族，1983年1月22日出生，住河北省石家庄市桥东区。原告北京市元甲律师事务所（以下简称元甲律所）与被告李岩劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。元甲律所之委托诉讼代理人周欣，李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元甲律所向本院提出诉讼请求：请求法院判令元甲律所无须支付李岩2016年9月1日至2018年5月13日期间工资损失163310.34元。事实和理由：元甲律所不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06881号裁决书。李岩辩称：同意仲裁裁决，不同意元甲律所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况李岩就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06881号裁决书，裁决：1.元甲律所支付李岩2016年9月1日至2018年5月13日期间工资损失163310.34元；2.元甲律所为李岩出具离职证明；3.驳回李岩的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年5月14日。2、劳动合同期限：2015年5月14日至2018年5月13日，劳动合同约定试用期3个月。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：试用期工资7000元/月，转正工资8000元/月。4、劳动关系解除时间：2015年9月9日。三、劳动关系解除2016年7月4日，李岩以元甲律所为被申请人向朝阳仲裁委提起仲裁申请，双方经朝阳仲裁委裁决后，元甲律所不服裁决，起诉至本院，该院于2018年8月20日作出（2017）京民初3981号民事判决书，该份判决书载明：“元甲律所与李岩解除劳动合同不符合法律规定，系违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。但本案中李岩与元甲律所签订的劳动期限至2018年5月13日，现双方劳动合同已到期，且元甲律所明确表示不同意续订劳动合同，故对元甲律所要求不再继续履行劳动合同的请求，本院予以支持……判决如下：一、原告元甲律所于本判决生效后七日内向被告李岩支付二〇一五年九月一日至二〇一五年九月八日在职期间工资2206.9元；二、原告元甲律所无须继续履行与被告李岩签订的期限为二〇一五年五月十四日至二〇一八年五月十三日劳动合同；三、原告元甲律所于本判决生效后七日内向被告李岩支付二〇一五年九月九日至二〇一六年八月三十日期间工资损失93977.01元；四、原告元甲律所无须支付被告李岩工资损失25%赔偿金23494.25元；五、驳回原告元甲律所的其他诉讼请求”。元甲律所不服（2017）京0105民初3981号民事判决书，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年12月17日作出（2018）京03民终14624号民事判决书，判决结果为驳回上述，维持原判。本院认为，根据（2017）京0105民初3981号民事判决书及（2018）京03民终14624号民事判决书显示，元甲律所于2015年9月9日违法与李岩解除劳动合同，元甲律所应继续与李岩履行劳动合同，故依据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条的规定，元甲律所应支付李岩2016年9月1日至2018年5月13日期间工资损失163310.34元。元甲律所未出具离职证明提起诉讼，此项仲裁裁决本院予以确认。依照《违反〈劳动法〉有关劳动规定的赔偿办法》第二条规定，判决如下：一、原告北京市元甲律师事务所于本判决生效后七日内支付被告李岩二〇一六年九月一日至二〇一八年五月十三日工资损失163310.34元；二、原告北京市元甲律师事务所于本判决生效后七日内为被告李岩出具离职证明；三、驳回原告原告北京市元甲律师事务所全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京市元甲律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：楚宾，男，1968年5月7日出生，汉族，住陕西省富平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告楚宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告楚宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170314001144号。（三）借款金额：399000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日发放贷款399000元，被告从2019年3月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金169730.84元、利息(含罚息)22125.8元、复利1792.35元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金169730.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）22125.8元，复利1792.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用；。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告楚宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告楚宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169730.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为22125.8元，复利为1792.35元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告楚宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告楚宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6785号原告：张皓辰，男，汉族，2014年7月14日生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：才风玲，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。被告：陈志永，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。被告：杜孝领，男，汉族，1962年2月11日生，住河南省商丘市睢阳区。原告张皓辰与被告陈志永、杜孝领机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张皓辰法定代理人才风玲、委托诉讼代理人陈超，被告陈志永委托诉讼代理人白冰莹，被告杜孝领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张皓辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计72553.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日11时许，被告陈志永驾驶豫Ｎ-×××××号比亚迪牌小型轿车，在被告杜孝领家由北向南倒车出大门时，将路南侧墙边站着的原告撞伤，造成道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2016]第1009102号认定书，认定被告陈志永承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对两被告和保险公司依法进行诉讼，经睢阳区人民法院审理，下达了(2017)豫1403民初5654号民事判决书，被告陈志永不服，向商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院提起上诉并申请再审，市中院和省高院分别下达了(2017)豫14民终4280号民事判决书、(2018)豫民申3834号民事裁定书，驳回了被告陈志永的上诉和再审申请。该案审理后，原告治疗伤情又花费了医疗费46004.28元及交通费等。根据相关法律规定，原告再次对被告提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告陈志永辩称：原告诉请无事实和法律依据，被告前期已经赔付原告大额的医疗费用、伤残赔偿金等，且原告此前的相关病历中也没有显示需做后期康复治疗，即使需要做后期康复治疗，该部分费用也已经包含在伤残赔偿金部分中，请求法院依法驳回原告的诉请。被告杜孝领辩称：同被告陈志永答辩意见。原告为支持其诉请向本院提供五组证据：一、原告及父母监护人的户口卡3份，原告母亲监护人身份证1份。二、事故认定书1份。三、民事判决书2份，民事裁定书1份。四、病案4份，医疗费票据6份。五、交通费票据52张。以证明其诉请成立。对原告提供的证据，被告质证认为对证据1/2/3真实性及证明目的无异议，对证据4真实性有异议，原告提交的四次住院病历，2017年11月10日至2017年12月2日第一次住院病历与2018年1月9日至2018年2月11日诊断证明书中关于检查结果所书写的内容完全相同。2018年3月15日至2018年4月9日第三次住院病历与2018年5月3日至2018年5月25日第四次住院病历诊断证明书中有关检查结果的记载也完全相同，足以说明其不具有真实性，也从另外一个方面反映原告并无做康复治疗的必要性。原告提交的票据中有两张系2016年11月29日以及2017年4月6日产生的费用不属于原告主张四次治疗期间的费用，故不应当支持。为了查明案件事实，我方申请对原告于2017年11月10日至2018年5月25日在郑州大学第三附属医院四次治疗期间的用药合理性以及本次治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。故原告必须补充提供用药清单及首次治疗的病历材料，如因原告不能提供导致鉴定无法进行，则应当视为原告举证不能。对证据5真实性有异议，在原告提交的交通费票据中，大部分票据并未实际发生在治疗期间，其中包含有2016年、2019年以及其他治疗之外产生的费用。还有一部分票据并未发生在治疗往返期间，如一部分票据系商丘到杭州以及商丘到北京西等路段的费用。此外还有一部分票据，系其他无关人员的票据，因原告在提供病历中明确显示治疗期间需2级护理，一人护理即可，与本案无相关的费用应不予认可。对原告提交的4张汽车发票不予认可，其中两张并未显示乘坐人及时间，另外两张只有姓名没有时间，故不应支持。经庭审质证，对被告不提异议的证据一、二、三，本院予以确认。对于证据四，该2份医疗费票据不属于再次治疗费用，被告异议理由成立，该证据不能作为有效证据使用。对于证据五，被告异议理由成立，本院酌定交通费用按住院96天，每天20元计算。本院依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，可以确认事实如下：2016年10月9日11时许，被告陈志永驾驶豫Ｎ-×××××号比亚迪牌小型轿车，在被告杜孝领家由北向南倒车出大门时，将路南侧墙边站着的原告撞伤，造成道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告陈志永承担此事故的全部责任，原告张皓辰无责任。以上事实已经(2017)豫1403民初5654号民事判决书、(2017)豫14民终4280号民事判决书、(2018)豫民申3834号民事裁定书确认，且被告陈志永已部分履行。后原告先后于2017年11月10日、2018年1月9日、2018年3月15日、2018年5月3日在郑州大学第三附属医院入院治疗共计96天，支出医疗费46004.48元。本院认为：本案双方当事人之间系机动车交通事故引发的责任纠纷。原告张皓辰的本次治疗，属于因上述交通事故导致的后续损失，合理合法的部分，本院予以支持。经审查，本案原告张皓辰实际遭受损失的项目及数额如下：医疗费46004.48元，护理费10394.83元（39522元/年÷365天×96天），住院伙食补助费4800元（96天×50元/天），营养费1920元（96天×20元/天），交通费1920元，合计65039.31元。原告的上述损失，由被告陈志永负担。被告抗辩的原告住院不具有真实性，申请对原告于2017年11月10日至2018年5月25日在郑州大学第三附属医院四次治疗期间的用药合理性以及本次治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院认为缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈志永赔偿原告张皓辰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计65039.31元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张皓辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由原告张皓辰负担94元，由被告陈志永负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月八日书记员 杨现有
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7404号原告：李宣爵，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：封华清，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符微丽，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：程江豪，男，1994年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告李宣爵诉被告程江豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宣爵及其委托诉讼代理人封华清到庭参加了诉讼。被告程江豪下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李宣爵诉称：原、被告是朋友关系，2018年11月，被告向原告声称需要资金周转，请求原告出借款项，原告应允。2018年12月3日，原告通过中国民生银行卡账户及案外人彭晓欣支付宝账户分别交付50000元，累计100000元。双方约定月利率为4%，但没有约定还款日期。被告收取原告借款本金后向原告支付了2个月利息8000元。2019年2月9日，被告明确表示不再向原告支付利息及本金。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款100000元，并以本金100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年2月7日起实际清偿之日止的利息2.本案诉讼费用由被告承担。被告程江豪没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告需要资金周转于2018年11月向原告借款，同年11月7日，原告通过中国民生银行卡账户及案外人彭晓欣支付宝账户分别交付50000元，合共100000元。原、被告没有订立书面借款合同及约定还款日期。2018年12月5日，被告向原告支付4000元。2019年2月4日，被告向原告支付本案及（2019）粤0105民初7402号、（2019）粤0105民初7403号三案合共12000元（原告主张每件案各支付4000元），之后未向原告支付本案借款本息。原告多次向被告催收借款利息未果，遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了1.原告民生银行个人账户对账单及案外人彭晓欣支付宝转账单，该银行个人账户对账单载明，原告及案外人彭晓欣在2018年11月7日分2笔向被告各转账50000元，合共100000元，证明原告已向被告交付了出借款；2.原、被告微信聊天记录及被告向原告付款的凭证，以证明被告向原告支付了借款利息；3.案外人彭晓欣确认本案债权人为原告的证明。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系提交了本人民生银行转账凭证及案外人彭晓欣支付宝转账单及证言，从上述证据载明的内容可见，原告已将约定的出借款交付被告。被告在原告凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，未提出本案诉争债务系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩，故本院对原告主张与被告存在民间借贷关系的意见，予以采信。原告主张与被告在借款时双方约定按月利率4%给付利息。鉴于被告在本案及（2019）粤0105民初7402号、（2019）粤0105民初7403号案中向原告借款金额均为100000元，且从原告提交的原、被告及案外人彭晓欣之间的转账凭证载明内容可见，被告在原告向其交付借款后多次按每月4000元的标准向原告付款，即被告向原告付款具有一定的规律性，符合民间借贷中债务人向债权人支付借款利息的交易习惯，故本院对原告主张双方约定借款利息按月利率4%计算的意见，予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在出借款项后以100000元为基数，按月利率4%向被告收取2个月利息，所收取的利息明显超出年利率36%的标准，对超出部分应在本金中扣除。经计算，截至2019年2月4日，被告尚欠原告借款本金96296元及截至2019年2月4日的利息1794元（具体计算见下表）。扣除后，被告应自2019年2月5日起以本金96296元为基数，按月利率2%的标准向原告支付至实际清偿时止的利息。            借款时间              借款本金（元）              还款时间              还款金额（元）              计息天数（天）              年利率              应付利息              已付利息              抵扣本金              尚欠本金                  2018/12/03              100000              2018/12/05              4000              3              36%              296              296              3704              96296                                                2018/02/04              4000              61              36%              5794              4000              0              96296      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告程江豪在本判决生效之日起10日内向原告李宣爵清偿借款本金96296元及截至2019年2月4日的利息1794元，并按月利率2%的标准向原告支付自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李宣爵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元、财产保全费1020元，由原告李宣爵负担受理费181元，由被告程江豪负担受理费2239元、财产保全费1020元。上述受理费2420元及财产保全费1020元已由原告李宣爵预交，原告李宣爵同意由被告程江豪在履行本判决义务时，将其应负担的受理费2239元及财产保全费1020元直接支付给原告李宣爵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  王慧仪人民陪审员  潘金燕二〇一九年十一月一日书 记 员  傅远泓
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1755号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李琼英，女，1976年4月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1837号起诉书指控被告人李琼英犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人李琼英到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月12日起，被告人李琼英先后5次通过微信与购毒人员林某1联系后在广州市增城区石滩镇三江西区四街12号楼下完成毒品K粉交易，直至2019年8月24日，被告人李琼英通过微信与林某1约定交易价值700的毒品K粉后，在当天20时许，在上述地址准备交易毒品时被当场抓获，公安人员在被告人李琼英身上缴获OPPO手机1台，在抓获现场缴获毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.95克，检出氯胺酮成分），在其居住的广州市增城区石滩镇三江西区四街12号301房缴获白色晶体5包（经鉴定，共净重31.17克，均检出氯胺酮成分）、褐色晶体2包（经鉴定，共净重1.33克，均检出氯胺酮成分）、电子秤1把。2019年8月22日，被告人李琼英经事先电话联系，在其居住的广州市增城区石滩镇三江西区四街12号楼下贩卖了价值500元的毒品K粉给购毒人员苏某1，2019年8月24日被告人李琼英与购毒人员苏某1通过微信再次约定进行毒品交易，后在约定的上述交易地点被民警抓获。公诉机关认为被告人李琼英的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人李琼英归案后如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对其判处有期徒刑三年一个月至三年五个月，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人李琼英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李琼英的户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00212号检验报告；行政处罚决定书；证人苏某1、林某1的证言，其辨认材料及指认的微信记录、尿检结果等材料；证人赖某1的证言及其辨认材料；被告人李琼英的供述及其指认的微信记录、毒品等材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李琼英无视国家法律，违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李琼英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李琼英归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李琼英的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李琼英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2022年10月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮33.45克，予以没收、销毁；作案工具OPPO手机1台、电子秤1把，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  李丽红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1255号原告赵金芳，女，1962年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人高建学，北京市尚正律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人刘生，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。原告赵金芳诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2000年3月8日，原告购买了颐西庄园东区×号房屋并居住至今。2003年北京市规划委向北京市委督查室作出报告，决定对颐西庄园相关别墅进行清理，对符合规划手续的补办合法手续。2004年4月20日，北京市委作出《海淀区颐庄园问题协调会议纪要》，责成有关部门尽快推进解决颐西庄园产权合法问题，原告也按海淀区政府的通知进行了登记，但被告至今未履行职责，原告购买的房屋产权手续未解决。请求：1.判决被告履行《海淀区颐庄园问题协调会议纪要》第四项规定的义务即为原告购买的颐西庄园东区×号房屋办理完成相关的产权手续；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，原告要求海淀区政府履行《海淀区颐庄园问题协调会议纪要》第四项规定的义务即为原告购买的颐西庄园东区×号房屋办理完成相关的产权手续，但《海淀区颐庄园问题协调会议纪要》属于不同层级人民政府的内部管理职权范畴，属于行政权力系统内部运行的范畴，海淀区政府不因《海淀区颐庄园问题协调会议纪要》而具有履行原告请求事项的法定职责。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵金芳的起诉。原告赵金芳预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵金芳。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十一月四日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5205号原告：罗正山，男，1972年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：金毳，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈鹏，男，1987年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告罗正山与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于8月9日转为普通程序，并于11月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗正山及委托诉讼代理人金毳到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏立即偿还原告本金26,200元；2.判令被告立即支付原告借款利息，从2018年3月15日起到2019年5月15日止，按约定利率到清偿时止；3.由被告承担原告追索债权的合理费用3,000元（包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）。事实和理由：2018年3月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款26,200元，被告承诺于2019年4月15日还款，同时立下借据，借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿其所借原告的借款，原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。庭审中，因原告所诉关于利息部分不明确，其表示以法院判决为准。被告陈鹏未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要先后两次向原告借款共计26,200元。其中，原告于2017年向被告出借20,000元借款，双方于原告家中签订《借款合同》，并当场以现金交付于被告，当时约定此笔借款于2018年3月15日偿还，后，因借款期限届至被告未偿还，双方于2018年11月15日达成合意就此笔借款重新签订《借款合同》，借款期限为2018年11月15日至2019年7月15日，原告表示落款日期之所以写为2018年3月15日是因为在2017年借款时约定这笔借款还款时间为这一天，但实际签订日期为2018年11月15日，新的借款合同签订后原告遂把旧的借款合同退还给被告；同时，在原被告双方就20,000元借款重新签订合同当天，被告再次向原告借款6,200元，其表示之后会连带20,000元借款一起偿还，原告即当场以现金交付给被告并签订《借款合同》，原告表示该合同的落款日期也是自己笔误，实际签订日期为2018年11月15日，其陈述两份《借款合同》都是于同一天在自己家中签订的，由于自己之前是做酒生意的，所以家中时常备有现金，所以两次借款都是以现金交付。原告称被告借款之后就20,000元借款向其支付过四次共计1,000元的利息，之后便再也没有支付过任何本金及利息。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护，原告罗正山与被告陈鹏之间发生的民间借贷行为，系双方真实意思表示，符合法律规定，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。双方均应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告罗正山已按照约定向被告陈鹏支付了借款，履行了自己的借款义务，而在约定的借款期限届满后，被告仍未履行还款义务的行为已构成违约，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，由于表述不清，本院要求原告对利息部分进行明确，其表示以法院判决为准。就原告关于利息部分诉请来看，其要求的2018年3月15日至2019年5月15日及尾部标明的4,000元利息与要求被告按照约定的利息计算方式支付借款利息至清偿时止相互矛盾，虽原告表达不清，但其表明要求被告按照合同约定利息计算方式履行至清偿时止意思清楚，根据原被告双方签订的两份借款合同，其约定的借款期限起始日均为2018年11月15日，借款期限内利息均为年利率24%，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持，故本院就两份借款利息均以年利率24%计算从2018年11月15日开始算至本息清偿之日止予以支持。另，原告还主张要求被告支付其为追索债权而支出的合理费用，但并不能提供相应票据或其他证据予以证明，本院对此不予支持。被告陈鹏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗正山借款本金26,200元及利息（以26,200元为本金，自2018年11月15日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、驳回罗正山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元及公告费，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十一月七日书 记 员  胡 兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6375号 申请执行人聂某，女，汉族，1982年7月6日出生，住湖北省随县。 被执行人熊某，男，汉族，1984年4月8日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人聂某与被执行人熊某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2018）粤0113民初4964号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏嘉盛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1587号 罪犯欧阳露吉，男，1989年1月18日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年10月15日作出（2018）闽0203刑初字第852号刑事判决，认定被告人欧阳露吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2018年5月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币2000元；退缴在案的被告人欧阳露吉违法所得人民币41150元予以追缴。原审被告人欧阳露吉不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月17日作出（2018）闽02刑终776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月12日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯欧阳露吉予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧阳露吉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分499.3分。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯欧阳露吉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳露吉减去有期徙刑三个月。 （刑期自2018年5月17日起至2019年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4844号上诉人（原审被告）唐晶晶，男，1982年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。被上诉人（原审原告）金沙县鑫源出租汽车有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区黄磷厂，统一社会信用代码91520523577132446R。法定代表人周勇，该公司总经理。上诉人唐晶晶因与被上诉人金沙县鑫源出租汽车有限责任公司(下称鑫源公司)车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人唐晶晶上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人并非车牌号为“贵Ｆ×××××”汽车的实际所有人，对该车辆不享有所有权，该车系上诉人在案外人余继文处购买，实属上诉人所有，被上诉人无权请求上诉人返还该车。一审判决明显事实不清，法律适用错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人鑫源公司未作答辩。审原告鑫源公司起诉请求：一、确认原、被告于2014年1月21日签订的《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止。二、判令被告将车牌号为贵Ｆ×××××号出租汽车以及该车配发的机动车行驶证、道路运输证返还给原告。三、判令被告赔偿原告损失11040.00元（以评估为准）。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月21日签订《出租汽车承包经营合同》，并约定《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止，被告应及交回贵Ｆ×××××号出租汽车及其该车配发的机动车行驶证、道路运输证。合同签订后，原告将贵Ｆ×××××号出租汽车及其该车配发的机动车行驶证、道路运输证移交被告唐晶晶。该合同经营期限届满，原告多次要求被告履行其归还义务，被告却以各种理由拒不归还该机动车及其机动车行驶证、道路运输证，导致原告损失11040.00元。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第三十二条、第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。一审认定事实：原、被告于2014年1月21日签订《出租汽车承包经营合同》，约定原告鑫源公司将拥有财产所有权、经营权的贵Ｆ×××××号出租汽车发包给被告唐晶晶从事城市道路旅客运输生产。出租汽车经营期限届满，原告鑫源公司收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，本合同终止。合同签订后，原告鑫源公司将贵Ｆ×××××号车辆及其机动车行驶证、道路运输经营许可证移交被告唐晶晶运营使用。机动车行驶证明确载明，贵Ｆ×××××号车辆的所有人为原告鑫源公司。2017年8月7日原告鑫源公司向各位承包人发出《公告》，主要内容载明：原告鑫源公司与各位承包人的《承包合同》约定的经营期限于2017年8月4日届满。承包经营期限届满后，若各承包人欲继续承包经营出租汽车，于公告发布之日起7日内与原告协商下一年度的承包经营事宜并另行签订承包经营合同。若各承包人决定不再承包经营，于公告发布之日起7日内依照《承包合同》的约定与原告共同对承包期限届满后的有关事宜进行处理。承包期限届满，各承包人无权再使用、经营承包车辆。各承包人应在上述期限内与原告办理有关事宜，否则产生的违约责任由各承包人自行承担。经查明，贵Ｆ×××××号出租车及其机动车行驶证、道路运输经营许可证现停放、保管在被告唐晶晶处。庭审中，原告鑫源公司放弃被告唐晶晶赔偿其损失11040.00元的诉讼请求。一审认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告鑫源公司向被告唐晶晶移交了案涉车辆及相关证照，履行了合同约定的义务，被告也应按约定在经营期限届满后，履行向原告返还案涉车辆及其证照的义务。《出租汽车承包经营合同》第十二条明确约定：“出租汽车经营期限届满，甲方收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡票后，双方债权债务清楚，本合同终止。”同时该合同第三条约定的承包经营期限为2014年1月21日至2017年8月4日。承包经营期限届满后，双方未续签合同，因此，该《出租汽车承包经营合同》应于2017年8月4日自然终止，故一审确认案涉《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止。其次，对于原告要求被告返还贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、道路运输证的主张。原告提供的《出租汽车承包经营合同》及购车发票、机动车行驶证及等证据能充分证明贵Ｆ×××××号出租汽车的产权属原告鑫源公司所有，且《出租汽车承包经营合同》明确约定：“出租汽车经营期限届满，鑫源公司收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票。”故原告的该诉请有事实及法律依据，予以支持。第三、原告鑫源公司自愿放弃判令被告赔偿其损失11040.00元的诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，予以确认。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，作出如下判决：一、确认原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司与被告唐晶晶于2014年1月21日签订的《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止；二、被告唐晶晶于本判决生效后十日内返还原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、道路运输经营许可证；案件受理费3280.00元，减半收取计1640.00元，由原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司负担140.00元，被告唐晶晶负担1500.00元。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决唐晶晶承担返还出租汽车的民事责任是否正确；本院认为：鑫源公司与唐晶晶签订的《出租汽车承包经营合同》，约定鑫源公司将其拥有财产所有权、经营权的出租汽车发包给唐晶晶从事城市道路旅客运输生产，承包经营期限自2014年1月21日至2017年8月4日止。除再行确认鑫源公司对发包出租汽车享有财产所有权、经营权外，还约定了鑫源公司有权决定收回发包的城市出租汽车并完全享有出租汽车除旅客运输服务收益以外的附加经济收益权，出租汽车经营期限届满由鑫源公司收回出租汽车及配发的牌、证、单、卡、票。《出租汽车承包经营合同》系唐晶晶与鑫源公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同当事人应当按照合同约定的内容恪守履行。案涉承包经营合同签订后，荣盛公司将其所有的出租汽车除所有权之外的占有权、使用权、收益权在一定期限内交给唐晶晶承包经营管理，租赁期限届满后，唐晶晶应当将车及相关配套证照交还鑫源公司。但唐晶晶拒绝交还车辆及配发的牌、证、单、卡、票，已构成违约。鑫源公司请求唐晶晶返还车辆及配发的牌、证、单、卡、票，符合案涉承包经营合同约定。另外，鑫源公司提供了案涉车辆的购置发票，证明案涉车辆由其于2011年11月25日购买，唐晶晶主张其为案涉车辆的所有权人，事实依据不足。一审判决唐晶晶承担返还出租汽车及配发的牌、证、单、卡、票的民事责任正确。综上所述，上诉人唐晶晶的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280.00元，由上诉人唐晶晶承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月二十五日书记员  曹晶
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初656号被告人吕某，男，1981年7月15日出生，汉族，大专文化，自由职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留，2019年10月23日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）677号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月21日22时34分许，被告人吕某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为195.3mg/100ml）驾驶“帕萨特”牌XXX号小型轿车，在本市昆都仑区沿林荫路由北向南行驶至与钢铁大街交叉口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人吕某血中乙醇浓度为195.3mg/100ml，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吕某拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人吕某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人吕某认罪认罚，可从宽处理。被告人吕某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  樊丽琴  二0一九年十一月十一日  书记员  李 蓝 附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5950号 原告:松原市某担保有限责任公司，现住址松原市宁江区滨江西路189号。 统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人王志强，系总经理。 被告:王继红，男，1992年11月16日生。 被告：董春雨，女，1990年11月3日生。 原告松原市某担保有限责任公司诉被告王继红、董春雨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2016年3月10日，被告王继红与中国建设银行松原分行签订了《个人住房贷款（商业用房）借款合同》，约定借款24万元，借款期限10年，由于被告长期违约，银行已经终止了贷款合同，被告拒不偿还原告代偿款，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某担保有限责任公司的起诉。 案件受理费282元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二0一九年十一月月二十五日 书记员王婷婷
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初546号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘应洪，男，汉族，1993年4月11日生云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月19日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人刘应洪犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年7月7日03时05分，被告人刘应洪醉酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车载易某1、易某2行驶至会泽县红绿灯口时与刘某驾驶的云Ｄ×××××号小型面包车相撞，造成刘应洪、易某1、易某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定刘应洪承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任，经鉴定：刘应洪的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为175.32mg/100ml。被告人刘应洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人刘应洪拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。被告人刘应洪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘应洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人刘应洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０一九年十一月二十日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省右玉县人民法院{文书名称}（2019)晋0623民初455号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇、王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：郭玲，女，1975年8月6日出生，汉族，山西省右玉县元堡子镇元堡子村人，住该村，身份证号码142131197508062048。被告：王宝，男，1974年9月29日出生，汉族，山西省右玉县人，身份证号码142131197409292016。被告：郭智，男，1980年11月11日出生，汉族，山西省右玉县白头里乡马莲滩村人，身份证号码140623198011111019。原告右玉县农村信用合作联社与被告郭玲、王宝、郭智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郭玲、王宝归还其借款本金475000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息、罚息；2.判令郭玲、王宝共同赔偿右玉县农村信用合作联社为追要欠款产生的律师费76000元；3.判令郭智对上述贷款本息以及追要欠款产生的费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由郭玲、王宝、郭智负担。事实和理由：2017年3月23日，郭玲与右玉县农村信用合作联社梁家油坊信用社签订《贷款合同》，合同约定由右玉县农村信用合作联社梁家油坊信用社向郭玲发放贷款475000元，贷款用途为养牛，贷款期限从2017年3月23日起至2018年3月21日止，贷款月利率为10.8‰，按季结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，还款方式为到期日按时还款，合同还对其他事项作了约定。右玉县农村信用合作联社梁家油坊信用社为追要欠款产生的律师费等费用全部由郭玲承担。王宝作为郭玲的配偶，当日向右玉县农村信用合作联社梁家油坊信用社出具《共有人承诺函》，承诺其愿与郭玲共同承担上述贷款本息。同日，右玉县农村信用合作联社梁家油坊信用社与郭智签订了《保证合同》，合同约定由郭智为该笔贷款本息等提供连带责任保证担保。贷款合同和保证合同签订后，右玉县农村信用合作联社梁家油坊信用社向郭玲发放贷款475000元。合同到期后，郭玲未按合同约定清偿本息，其行为已构成违约，右玉县农村信用合作联社梁家油坊信用社经多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为，因右玉县农村信用合作联社不能提供郭玲、王宝、郭智准确的送达地址，本院无法送达相关法律文书及开庭传票。2019年11月19日，本院向右玉县农村信用合作联社发出通知，限其接到通知书之日起五日内向本院提供三被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉县农村信用合作联社仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回右玉县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4655元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇一九年十一月二十六日书记员 李 渊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3147号 罪犯刘百丰，女，1971年4月5日出生于新疆维吾尔自治区疏附县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）北刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘百丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年3月26日起至2023年3月25日止），并处罚金人民币150万元；继续追缴被告人刘百丰的违法所得。被告人刘百丰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月8日作出(2011)桂刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月11日交付广西女子监狱执行。2015年1月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年8月25日止），并处罚金人民币150万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第706号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘百丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘百丰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘百丰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘百丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘百丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘百丰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月25日止），并处罚金人民币150万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0982执995号之二 申请执行人张景芬，女，1958年7月8日出生，现住任丘市。 被执行人盖金碧，男，1979年12月27日出生，黑龙江省哈尔滨市人，现下落不明。 被执行人赵娜，女，1980年12月19日出生，现住任丘市。 河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3839号民事判决书已发生法律效力，本院在执行张景芬与盖金碧、赵娜民间借贷纠纷一案中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，被执行人至今尚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵娜银行存款元至任丘市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘新水 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈立宝，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈立宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29440元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月15日尚欠本金余额28821.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28821.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28821.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6174号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：和仿勋，男，汉族，1962年1月20日，地址：息县。被申请人：王敏，女，汉族，1963年7月25日，地址同上。被申请人：和亮，男，汉族，1985年1月20日，地址：息县。被申请人：黄毓麟，女，汉族，1986年3月5日，地址同上。河南息县农村商业银行股份有限公司诉和仿勋、王敏、和亮、黄毓麟金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币39万元或查封、扣押相当于39万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人和仿勋、王敏、和亮、黄毓麟名下39万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初935号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人苏锴，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）852号起诉书指控被告人苏锴犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人苏锴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日16时50分许，被告人苏锴利用开锁工具进入在成都市金牛区内，盗窃被害人葛某及女友李某某放在客厅茶几上的潘多拉手链一条、苹果手机两部、华为手机一部，放在次卧室的苹果ＩＰＡＤ一部、三星笔记本电脑一部，随后被回家的被害人葛某及女友抓获并报警。被告人苏锴到案后如实供述了上述事实。经鉴定，上述物品价值共计8973元。 公诉机关认为，被告人苏锴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯。鉴于被告人苏锴自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金五千元。 被告人苏锴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，赃物已追回，被告人苏锴所有作案开锁工具、装工具的挎包、塑料盒扣押在案。 本院认为，被告人苏锴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人苏锴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏锴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已被追回，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏锴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月九日起至二〇二〇年六月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的装作案工具的塑料盒、挎包及作案工具均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年十一月五日 书记员  程喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初755号原告：谢丽珠，女，汉族，1989年6月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈丽惠，广东名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪美云，广东名扬律师事务所实习律师。被告：谢声渠，男，汉族，1983年10月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢秋梅，女，汉族，1986年8月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告谢丽珠与被告谢声渠、谢秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告谢丽珠的委托诉讼代理人陈丽惠、纪美云到庭参加诉讼，被告谢声渠、谢秋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢声渠、谢秋梅立即向原告返还借款本金300,000元及其利息（自借款之日起按月利率2%计付至实际清偿全部借款本金之日止，暂计至2019年4月1日利息为89,847元）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告谢声渠因资金周转需要，向原告借款300,000元，并出具1份《借条》，约定借款利息按月利率2%计付，被告谢秋梅承担保证责任，保证方式为连带责任保证。但被告谢声渠并未按期、足额支付利息，期满也未偿还借款本金。被告谢声渠与被告谢秋梅系合法夫妻，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告谢声渠、谢秋梅没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、婚姻登记信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告谢声渠、谢秋梅与原告签订的《借条》及被告谢声渠出具的《收条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告谢声渠在借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金300,000元以及该款按年利率24%计算的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于原告自认已收取被告十个月的利息共60,000元，故被告支付逾期利息的时间应自2018年11月10日起计算。被告谢声渠、谢秋梅是夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，且被告谢秋梅与被告谢声渠一起在《借条》上签名，故上述借款属于夫妻共同债务，被告谢秋梅应对该笔债务承担共同清偿责任。被告谢声渠、谢秋梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢声渠、谢秋梅应于本判决发生法律效力之日付还原告谢丽珠借款本金300,000元，并支付该款自2018年11月10日起至借款还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,148元、财产保全费1,020元，由被告谢声渠、谢秋梅负担。案件受理费、财产保全费已由原告预交，被告谢声渠、谢秋梅应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢淳杰人民陪审员  王镇钊二〇一九年十一月四日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17394号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林映君，女，1988年9月24日出生，汉族，住所地广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林映君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××53。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29626.94元、利息2707.11元、违约金1283.39元及手续费331.92元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林映君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29626.94元、利息2707.11元、违约金1283.39元、手续费331.92元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28375号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马小琴，女，1988年7月15日出生，回族,住宁夏同心县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马小琴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代磊，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址西陕西省安市阎良区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18180元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月1日尚欠本金余额11905.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11905.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11905.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告代磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13388号 原告：沭阳县亚威木业有限公司,统一社会信用代码91321322793804067R，住所地沭阳县贤官镇工业园区。 法定代表人：陈得娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：庄德俊，男，1973年9月25日出生，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：戴美容，女，1975年9月28日出生，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告沭阳县亚威木业有限公司（以下简称亚威公司）与被告庄德俊、戴美容买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼。被告庄德俊、戴美容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚威公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款2380730元及利息（自2017年1月31日起按月利率2%计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告自2016年起从原告处赊购建筑模板，后经双方结算，截止2017年1月31日共计欠原告款290万元，二被告出具欠条给原告，并承诺按月息2%计算利息。后原告多次向被告索要上述欠款，二被告仅归还部分款项，余款至今未付。 被告庄德俊、戴美容未作答辩。 原告亚威公司为证明自己主张，向本院提交二被告于2017年1月31日出具的结算单一张，证明二被告欠原告货款290万元并承诺按月利率2%计息。 本院认证认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：二被告向原告亚威公司赊购建筑模板，双方于2017年1月31日进行结算，二被告尚欠原告亚威公司货款290万元，并向原告出具结算单一张，载明：“截止2017年1月31日，结欠亚威模板厂货款290万。大写：贰佰玖拾万元正，月利息2%。”原告亚威公司在庭审中自认，二被告于2017年7月3日支付货款28万元、2017年11月21日支付货款20万元、2017年11月22日支付货款62336元、2018年2月14日支付货款70万元、2019年2月4日支付货款30万元、2019年7月19日支付货款15万元、2019年9月26日支付货款30万元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在结算单中载明涉案货款月利率2%，二被告在结算之后支付了部分货款，但不足以清偿全部债务，且双方没有约定清偿顺序，二被告支付的款项中应当优先抵冲利息部分。经过计算，截止2019年9月26日二被告最后一次支付货款之日，二被告尚欠货款本金为2625381元。原告亚威公司要求二被告支付货款2380730元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告亚威公司主张自2017年1月31日起按月利率2%计算利息，本院认为，在二被告已支付的货款中，已经优先抵冲利息至2019年9月26日，因此，涉案货款利息应当自2019年9月27日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄德俊、戴美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县亚威木业有限公司支付货款2380730元及利息（以2380730元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告沭阳县亚威木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13408元、保全费5000元，由被告庄德俊、戴美容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26815元。 审判员 徐 品 二〇一九年十一月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12799号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区南村镇,统一社会信用代码9144011373718***法定代表人：谭志平。被告：陈厚为，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区,本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告陈厚为物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年11月22日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十一月二十五日书记员 何震宇