wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44410号原告：朱美芝，女，1940年8月29日出生，汉族，北京医用射线机厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟波，北京市中友律师事务所实习律师。被告：于硕，男，1986年12月21日出生，汉族，中国人民银行中关村支行职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩桂兰（于硕之母），1962年12月6日出生，社会退休人员。第三人：北京万通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼。法定代表人：王金玲，总经理。原告朱美芝被告于硕、第三人北京万通置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。朱美芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因执行（2017）京0105民初15893号民事判决书而由原告垫付的腾退费用4015.53元；2、判令被告赔偿原告因执行（2017）京0105民初15893号民事判决书而由原告垫付的房屋租赁费用15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告因返还原物纠纷起诉到法院，后朝阳区法院于2017年10月10日出具（2017）京0105民初15893号民事判决书，判令被告返还原告房屋。由于被告不积极履行判决内容，原告向法院申请强制执行，在强制执行过程中，由原告垫付了本应由被告支付的腾退房屋费用，以及安置腾退物品的房屋租赁费用。在执行过程中，执行法官告诉原告，需要另行起诉才能要回此项费用。为维护自身合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。代履行费用的数额由人民法院根据案件具体情况确定，并由被执行人在指定期限内预先支付。被执行人未预付的，人民法院可以对该费用强制执行。本案中，原告所主张的因执行（2017）京0105民初15893号民事判决所发生的腾退费用及房屋租赁费系在执行过程中发生的代履行费用，应当通过原执行法院的执行程序予以解决；原告以其所垫付上述费用与于硕之间构成无因管理，但原告为被告垫付上述费用系为使其作为申请人的生效判决内容能够通过强制执行方式得以实现，并非为他人管理事务，故原告的起诉缺乏依据且有违法律程序性规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第二百五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零四条之规定，裁定如下：驳回朱美芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇一九年十一月十八日书记员  姜 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5861号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李涛，性别：男，1988年11月10日出生，汉族，住：黑龙江省铁力市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初4982号原告：陈钟根，男，1968年1月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：李建飞，江西利群事务所律师。一般代理。被告：邓虎军，男，1968年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告陈钟根诉被告邓虎军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2011年，被告邓虎军因承建临川上顿渡章舍新村南区房屋向原告陈钟根购买钢材，双方对钢材的单价进行了口头约定。后因被告邓虎军未付清钢材款，2017年8月1日经双方结算，被告邓虎军向原告出具一份欠条，载明欠原告陈钟根钢材款60万元及2017年8月1日前的利息10万元，另应自2017年8月1日起按月息2分计付利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，截止2019年11月29日被告邓虎军尚欠原告陈钟根钢材款60万元及2017年8月1日之前结欠的利息10万元；此款由被告邓虎军于2020年1月25日前一次性向原告陈钟根付清；二、若被告邓虎军按上述约定的时间归还欠款及利息，则原告陈钟根自愿放弃对被告邓虎军的其他诉讼请求；若被告邓虎军未能在上述约定的时间还清欠款及利息，则另应以60万元为基数按月息2分自2020年1月26日起向原告支付逾期利息至欠款实际还清之日止；三、案件受理费13800元减半收取6900元，原告陈钟根自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。审判员  艾志芳二〇一九年十一月二十九日书记员  廖 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49453号原告：张某，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：卞宜民，北京市民正律师事务所律师。被告：蔻，女，1985年1月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）与被告蔻（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人卞宜民，被告蔻及其委托诉讼代理人孙颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令变更原被告婚生女张x1的抚养权归属，由原告抚养张x1。事实和理由：原、被告双方于2010年12月22日结婚，2013年10月12日育有一女张x1。因被告自2016年1月与原告分居，在被告隐瞒与同事刘鹏暧昧关系的情况下，2016年8月12日，双方协议离婚。但2016年9月4日，原告通过ipad的照片云共享（与被告使用的iphone为同一ApppleID)功能，发现被告与刘鹏的微信聊天记录截图。因此，2016年9月6号，原告要求被告退回双方婚前2010年7月20日，由原告支付首付款20万元购买朝阳区常营中路保利嘉园1号院x房及按揭贷款30万元，但被告拒不承认分居期间与刘鹏同居且拒不退款。2019年1月，原告通过抖音APP，发现被告与刘鹏已育一女。约为1岁半左右，且被告在离婚后不到3个月的2016年12月8日，即与案外人刘鹏在海南投资100万元成立“海南居乐屋房地产营销策划有限公司”，2017年9月30日又投资100万元成立“海南久耀房地产服务有限公司”。被告去海南经营而将原协议抚养女儿义务丢给其父母，拒不让原告依约探望女儿，并且被告因自身身体情况不佳，我认为被告有诸多不适宜抚养张x1的情形。因此原告诉至法院，望判如所请。被告蔻答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不存在原告所述的不适宜抚养张x1的情形。被告在外地注册公司并不意味着长期在外地生活，更不能证明被告不尽抚养义务，相反，张x1在被告的抚养下得到了非常好的照顾。被告与原告离婚后，确与案外人刘鹏组成了新的家庭，且育有一女。目前被告家庭关系和睦，刘鹏能够也能较好的配合被告照顾张x1。被告虽然身体有一定的问题，但是疾病目前不具有任何传染性，更不会对张x1的身体健康造成任何影响；第二，原被告双方协议离婚时约定张x1的抚养权归被告，且之后张x1一直随被告共同生活，不存在被告不适合继续抚养张x1的情形；第三，张x1由被告抚养，更有利于其身心健康。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2010年12月22日结婚，2013年10月12日育有一女张x1。2016年8月12日，原被告达成离婚协议，解除婚姻关系，并约定张x1由被告抚养。庭审中，经询问双方，被告称张x1与其共同生活，由被告及其父母照顾日常生活。原、被告为支持各自的诉讼主张，向本院出示离婚协议书、检验报告单等证据材料。本院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。关于变更抚养权的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条做出明确规定：一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；4、有其他正当理由需要变更的。在本案中，原告要求变更对张x1的抚养权，由其抚养张x1，但未提交充分的证据证明存在法定的变更抚养权的事由，且张x1长期随被告共同生活。综合以上因素，在被告不存在明显的不利于张x1身心健康的情形时，由被告继续抚养张x1更有利于其健康成长。因此，对于原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张某负担（原告已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十一月六日书记员  张瑜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11618号申请人：孙文娟，女，1970年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路57号，统一社会信用代码911200001038883213。申请人孙文娟诉被申请人天津月坛现代商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津月坛现代商业集团有限公司名下价值1500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟红二〇一九年十一月七日书记员  李 伟
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1166号 上诉人（一审原告）：赵宽顺，男，1962年11月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（一审被告）：安顺市西秀区人民政府。 法定代表人：陈天一，该区区长。 上诉人赵宽顺与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初25号行政判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 一审宣判后，赵宽顺不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决书，发回重审或依法改判；2、判本案的一、二审诉讼费用由西秀区政府承担。其上诉理由为：1、一审法院认定上诉人的房屋并非“安顺垃圾焚烧发电厂”环境防护距离内，但实际上上诉人的房屋确实因该项目的施工、生产等受到极大影响，已无正常居住可能，一审法院认定被上诉人无安置职责，属事实认定错误；2、一审法院基于错误的事实认定，错误的适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回了上诉人合法的诉讼请求，属于法律适用错误。 赵宽顺向一审法院起诉请求：确认西秀区政府不履行安置补偿义务的行为违法，同时判令西秀区政府履行安置补偿职责。 一审法院认定事实：赵宽顺在贵州省安顺市××大××村棕树组建有房屋居住，在距离该房屋三百米以外的地方建有绿色动力垃圾焚烧发电厂。赵宽顺认为该垃圾焚烧厂造成的空气污染、噪音污染等对其生活造成影响，故于2018年9月3日向西秀区政府邮寄《安置补偿申请书》，请求西秀区政府对其进行合理的补偿安置。但西秀区政府未对其补偿安置，赵宽顺不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是西秀区政府不履行补偿安置的法定职责是否合法。 依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。本案中，赵宽顺居住的房屋距离涉案垃圾焚烧发电厂大于300米，在上述通知规定的环境防护距离之外。因此，西秀区政府对其不具有补偿安置的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，赵宽顺申请西秀区政府履行补偿安置法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回赵宽顺的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回赵宽顺的诉讼请求。案件受理费50元，由赵宽顺负担。 在二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：西秀区政府对赵宽顺是否具有安置补偿的法定职责。 本院认为，依据环发[2008]82号《环境保护部、国家发展和改革委员会、国家能源局关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》的附件《生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点》第一条第六款的规定，生活垃圾焚烧发电类项目新扩建项目环境防护距离不得小于300米。根据该通知可知，生活垃圾焚烧发电类项目环境防护距离必须等于或大于300米。生活垃圾焚烧发电是一种对垃圾进行循环再利用的绿色环保的垃圾处理方式，符合公共利益要求，值得提倡。生活垃圾焚烧发电厂的建设，不管建在何处，总会对周边环境质量造成一定程度的下降，总会对发电厂周边的相关权利主体的利益造成一定程度的贬损，但该影响只要控制在不对人体健康或生产生活造成伤害的合理限度内，即应受到法律保护。因此，我国环境监管部门根据科学监测评估，制定的生活垃圾焚烧发电类项目环境防护距离必须等于或大于300米的标准，应作为人民法院认定是否造成影响的依据，在防护距离之外的人群，即使受到某种程度的影响，也应视为其所应负的环境质量贬损的容忍义务，不得据此主张相关环境损害救济。在本案中，赵宽顺居住的房屋在环境防护距离300米以外，故赵宽顺以其生活环境质量受到影响为由要求西秀区政府履行对其进行安置补偿的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回赵宽顺的诉讼请求并无不当，本院予以维持。赵宽顺的上诉请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵宽顺承担。 本判决为终审判决。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  苟泰强 二〇一九年十一月四日 法官助理张羽秦 书记员李铧晟
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0826行审109号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人祁鹤峰，局长。 委托代理人杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2019年11月23日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年4月4日申请人对高沟镇许庄村村民委员会作出涟自然资罚大字（2019）1号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、罚款30.2万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第1项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  胡 洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房子钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62665号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓杰君，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邓杰君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月18日的本金18333.29元、罚息104.65元、违约金400元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月18日，被告尚欠贷款本金18333.29元、罚息104.65元、违约金400元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杰君于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月18日的贷款本金18333.29元、罚息104.65元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邓杰君于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金400元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓杰君所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告邓杰君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十一月一日书记员  李慧双
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执529号之三 申请执行人：童金花。 被执行人：姚永革。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初816号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚永革在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币44560.00冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李成钊，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成钊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月29日尚欠本金余额11242.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11242.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李成钊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11242.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告李成钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初587号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯加辉，男，1968年2月8日出生，四川省三台县人。因本案于2019年6月28日被绵阳市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检公刑诉〔2019〕502号                               指控事实                       2019年5月21日晚，被告人冯加辉与他人在自己家中吃饭喝酒。5月22日8时40分许，被告人冯加辉驾驶川BXXXXX号小型轿车，从绵阳市游仙区沈家坝北街出发，途径涪城区红星街和警钟街交叉路口时被绵阳市公安局交警支队一大队执行酒驾检查的民警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为82mg/100mL，民警将其带至绵阳市中心医院抽血备检。经鉴定，从冯加辉抽血备检的血液中检测出乙醇浓度为94.5mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人冯加辉对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯加辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯加辉认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条。                               判决结果                       被告人冯加辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                                     二〇一九年十一月二十一日                                     书 记 员  李 芮 珂                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66014号原告：黄国珍，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王成德，男，1932年10月7日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告黄国珍（以下称原告）与被告王成德（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5000元。事实与理由：在2019年2月被告向原告借款5000元，当时被告说2019年4月4号一定返还，但到了4月4号，被告拒绝还钱，原告为了维护合法权利，请求法院判令被告立即返还原告5000元。被告辩称，我向原告借了5000元，原告代我理财47万元，然后原告没有还我钱，我老伴住院了没有钱，我现在无力还款。原告为证明双方之间借贷关系向法庭提交了被告书写的借条，被告不持异议，但被告称因无法收回投资款，无力偿还。关于原、被告之间的其他纠纷，本院已向被告释明，其同意另行解决。本院认为：根据原告提交的证据及双方庭审陈述，双方之间存在民间借贷关系，现原告已出借款项，且已至还款期限，被告未履行还款义务，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王成德于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄国珍借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年十一月一日书记员 张静远
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3424号 原告：韦永，男，汉族，1988年2月22日出生，住四川省叙永县。 被告：四川唯宝装饰工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路46号4幢3层3号。 法定代表人：张永贵，职务总经理。 委托诉讼代理人：李爽，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栖，四川舟楫律师事务所律师。 被告:王建平，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省华蓥市。 原告韦永与被告四川唯宝装饰工程有限公司（以下简称唯宝公司）、被告王建平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告王建平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告韦永、被告唯宝公司的委托诉讼代理人李爽、张栖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦永向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告劳务费15800元。事实和理由：2018年12月至2019年2月，被告唯宝公司将承接的锦江区俊发星雅俊园工程和青羊区四道街24号院附9号工程承包给项目经理被告王建平，电工全部交由原告做完，工程已于2019年前完工交付使用，被告王建平以公司未办理结算为由拒绝支付工钱，2019年3月11日后被告王建平不知去向。 被告唯宝公司辩称，被告四川唯宝公司与原告不存在劳务关系，没有义务向原告支付劳动报酬；被告唯宝公司与被告王建平签订工程合同，被告唯宝公司已实际向被告王建平支付了合同约定的全部价款；请求驳回原告对被告唯宝公司的诉讼请求。 被告王建平未答辩。 经审理查明：2018年12月13日、12月15日，两被告签订两份《工程承包合作合同》，约定：“被告唯宝公司将锦江区俊发星雅俊园、青羊区四道街24号院附9号装饰工程发包给被告王建平施工，发包价分别为78189元和14995.8元，合计93184.8元；被告王建平在承包期间所须施工人员自行组织，所用人员的薪金、生活费的发放、劳动保险、工伤等皆由被告王建平自行负责”。2018年12月15日，被告王建平出具《保证书》：“王建平确保在施工过程中与材料商发生往来的经济纠纷、施工人员工费、外购费等与被告唯宝公司无关。”后被告王建平雇请原告到锦江区工地从事电工、木工、漆工劳务工作，双方建立了劳务关系，由被告王建平向原告支付劳务费，2019年1月25日原告完成了劳务工作。2019年2月1日，经结算，被告王建平向原告出具《欠条》：“今欠星雅俊园舞蹈学校、四道街24号附9号茶楼电工韦永人工工资15800元。”但被告王建平至今未将劳务费15800元支付给原告。 另查明，被告唯宝公司已向被告王建平支付工程款96760元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《欠条》、《保证书》，有被告唯宝公司举出的《四川唯宝装饰工程有限公司工程承包合同》、被告唯宝公司与被告王建平的工程结算交易明细以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原告与被告王建平建立的劳务关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。原告按约完成了劳务工作，被告王建平至今未向原告支付尚欠的劳务费15800元具有过错，被告王建平应承担向原告支付劳务费15800元的责任。被告唯宝公司与原告不存在劳务关系，不承担直接向原告支付劳务费的责任。被告唯宝公司只承担在对被告王建平的未付款范围内向原告支付劳务费的责任。本案被告唯宝公司已按《工程承包合作合同》约定向被告王建平足额支付了工程款，原告也未举证证明被告唯宝公司尚欠被告王建平工程款，故被告唯宝公司不承担向原告支付劳务费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告韦永支付劳务费15800元。 二、驳回原告韦永的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  蒋海霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9471号 原告:孙立刚,男,1982年12月6日出生,汉族,宁夏石嘴山市人,工人,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告:陈超,男,1982年12月13日出生,汉族,江苏省徐州市人，个体,住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告孙立刚诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立刚及其委托诉讼代理人谢文东、被告陈超到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告孙立刚向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告一次付清原告借款本金400000元；二、要求被告按年利率6%计算,400000元为基数支付自2019年4月15日起至2019年7月15日止的利息6000元。要求被告按年利率6%计算,400000元为基数支付自2019年7月16日起至借款实际清偿时止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日,被告陈超找到原告称自己拉煤急需用钱,需向原告借款40万元,原告当即答应,给了被告40万元现金。为明确债权债务,被告于2018年11月30日向原告出具了借条予以确认,并约定被告于2019年4月15日前向原告偿还借款。截止2019年7月,被告虽认可收到该笔借款,但以各种理由推脱不予还款。原告认为,被告拒绝履行还款义务损害了原告的合法权益。根据《合同法》第196条、205条、207条之规定,原告提出上述请求。依据《民事诉讼法》第119条、123条之规定向你院起诉,请支持原告之诉讼请求。 被告陈超辩称，这笔钱是其拿的，不是孙立刚个人的，是兴俊集团打的煤的预付款，当时打了3000吨煤，一共是855000元，这个钱就是用来定煤的，把钱打到乌审旗定煤需要40万元，跟原告协商过，他也同意的，及原告表哥老魏，还有于一荣都知道这个事，当时说好就付的这个钱，就等于是这个钱被告打着经办，现在因为这个钱没有退回来，就没给归还到定煤的专款中，被告对原告诉请的利息不认可，这不是被告借原告个人的钱，还有老魏，当时算是合伙都知道这个钱。被告陈超未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张、工商银行手机银行查询明细2张、中国工商银行交易明细2张、收条1张，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，被告陈超向原告孙立刚借款，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户转款215000元，2018年11月30日，原告向被告现金支付185000元。后被告陈超于2018年11月30日向原告分别出具“借条”、“收条”各一张，载明：“借条，今陈超（6XXX4）借到孙立刚现金400000元（肆拾万元整）此款于2019年4月15日前归还不得以任何借口理由拖延还款。借款人：陈超，借款日期：2018.11.30”。“收条，今陈超（6XXX4）收到孙立刚现金400000元（肆拾万元整）收款人：陈超，2018.11.30”。还款期限到期后，原告索要借款未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超向原告孙立刚借款并出具书面借条、收条，双方之间的借款关系明确，被告陈超应依约履行还款义务。对于原告主张被告陈超偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张偿还自2019年4月15日起至2019年7月15日止利息的诉讼请求，经查，虽双方约定了还款期限为2019年4月15日，但并未对利息进行明确约定，故本院支持以400000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年4月16日至本判决确定给付之日止的资金占用期间利息。对于被告陈超提出出借方不是原告孙立刚及卖煤定金的辩解意见，因被告陈超未提交证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立刚借款本金400000元及资金占用期间利息（以借款400000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年4月16日至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元（已减半收取），由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨晓云 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10783号原告：林细水，男，1966年1月21日生，汉族，身份证登记住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨坤雄，男，1982年9月19日出生，彝族，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告林细水与被告杨坤雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告林细水及委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告杨坤雄经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林细水向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付原告货款31691元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月11日起从原告处购买坐便器等建材，双方约定供货结束后一次性支付货款，被告于2017年10月支付部分货款，之后又陆续向原告购进淋浴龙头等建材，至2018年2月4日被告共欠原告货款31619元，2019年1月24日被告向原告出具《欠条》1份，确认被告欠原告货款31619元，后经原告多次催要货款，被告一直拖延未付，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告杨坤雄经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：原告提交的《欠条》、付款证明单（编号：0001493号）、销货清单，系原件，有被告签字认可，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。对其他的付款证明单，虽无被告的签字确认，但有欠条及销售清单相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2019年1月24日，被告杨坤雄向原告林细水出具《欠条》，载明：现于2019年1月24日欠顺达建材批发部林细水2017年11日货款共计人民币31691元（叁万壹仟陆佰玖拾壹元整），特此证明。被告杨坤雄在欠款人处签字捺印。庭审中，就交易过程，原告陈述自2017年10月至2018年2月，原告向被告提供了卫生洁具用品，双方没有签订书面合同，口头约定供货后两三个月结算，后原告向被告催款，被告在2019年1月24日向原告出具了欠条，确认了欠款31691元的事实，出具欠条后，被告一直未向原告支付货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告林细水与被告杨坤雄虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审中原告的陈述及被告出具的《欠条》可以证实，原、被告之间已建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，在原告已向被告交付货物的情况下，被告也应按约向原告支付相应的对价。根据庭审中查明的案件事实，2019年1月24日原、被告双方已就所欠货款进行了结算，被告就此出具了《欠条》确认了欠款金额为31691元，现无在案证据证实被告已全部或部分支付货款的情况下，对原告要求被告支付货款31691元的诉请，本院予以支持。综上，被告杨坤雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤雄于本判决生效之日起十五日内向原告林细水支付货款31691元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告已预交），由被告杨坤雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  李海鹰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 乐
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保26号申请人：万军，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。被申请人：韩智，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：赵敏，女，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人万军于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩智、赵敏名下银行存款人民币804000元或查封其同等价值的其他财产。万银兵提供其所有的位于安徽省阜阳市颍泉区xxxxxx[阜房权证颍泉区字第××号]房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人万军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩智、赵敏银行存款人民币804000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封万银兵所有的位于安徽省阜阳市颍泉区xxxxxx[阜房权证颍泉区字第××号]房屋。案件申请费4540元，由申请人万军负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 李梦雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7660号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉宝，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告陈玉宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告陈玉宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金33211.11元，并向原告支付利息及违约金直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为1152.68元、违约金3279.01元），欠款合计37642.80元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月21日在原告处申请办理了卡号为62×××02的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计37642.80元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈玉宝经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月24日被告尚欠借款本金33211.11元、利息3282.43元、违约金3279.01元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月24日借款本金33211.11元、利息3282.43元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以中国人民银行股份有限公司官网发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈玉宝经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉宝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月24日的借款本金36490.12元、利息3282.43元及自2019年9月25日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费742元(原告已预交)，由被告陈玉宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56819号原告：温励，男，1971年1月12日出生，汉族，住北京市。身份证号码：×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层。统一社会信用代码：91110113MA017FQM2T。法定代表人：蒋志远原告温励诉被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境空间公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温励到庭参加诉讼。被告艺境空间公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。温励向本院提出诉讼请求：1、判令艺境空间公司退还温励装修主材预付款15722.5元；2、本案诉讼费用由艺境空间公司承担。事实与理由：2019年5月15日双方签订装修施工合同，2019年5月30日选定主材后，双方在主材报价表上签字，温励当场预付主材款15722.5元。2019年7月1日艺境空间公司在微信群里发布“停止服务”公告。温励前往艺境空间公司办公地点办理退款手续，艺境空间公司同意退款。但艺境空间公司至今未退款，故诉至法院。被告艺境空间公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月15日温励与艺境空间公司签订《装饰装修施工合同》，合同约定工程造价35483元。2019年5月30日，工程设计师陈诚与温励签订主材报价表（预算），金额共计23722.5元，同日，温励通过支付宝向艺境空间公司转账15722.5元。2019年7月1日艺境空间公司发布《关于公司停止服务的公告》，主要内容为“本公司面临重大调整，导致部分合同无法继续履行，一、对正在施工的项目继续服务，款项支付三方协调进行；二、对未施工工地已交款客户，公司办理后续手续；三、对主材已交款项目但未做服务的产品，公司办理结算手续；四、接到此公告时，及时联系群内工作人员，并近期到北京市朝阳区洛克时代中心B座1709/1710办理后续手续。”2019年7月4日温励填写艺境空间公司提供的退款申请表，申请主材退款15722.5元，艺境空间公司黄姓工作人员作为经办人签字确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。艺境空间公司收取了温励的主材预付款15722.5元，应当按照约定提供相应服务。艺境空间公司因为自身原因导致无法继续提供服务，对温励所提退款申请已予以签字确认，故艺境空间公司应承担相应责任，退还温励所交纳的相关费用。温励的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告艺境空间公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内退还温励主材预付款15722.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（温励已预交），由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十一月六日书记员 甄艺艺
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5686号 原告：黄微，女，1985年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吕德松，男，1975年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄微诉被告吕德松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄微到庭参加诉讼。被告吕德松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄微诉称，原、被告系朋友关系。被告因工地项目资金流转问题向原告提出希望借款人民币110000元，约定于2016年6月30日前偿还50000元，2017年1月30日前偿还60000元。原告基于对被告的信任，向被告交付了借款110000后，被告向原告出具了书面借条载明前述内容。借款交付后，被告未按约履行还款义务，原告多次催款无果，遂诉至法院。原告明确其请求：判令被告立即偿还原告借款107180元，并以64000元为基数，从2017年1月30日起至2019年2月28日止，按年利率7.56%支付资金占用期间利息，并以107180元为基数，从2019年3月1日起至全部款项还清之日止，按照年利率7.56%支付资金占用期间利息。 被告吕德松未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图，结合当事人陈述，依法确认上述证据具有证明力，能够证明下列事实：原告于2016年3月3日前向被告提供了借款共计110000元，并约定于2016年6月30日前偿还50000元，于2017年1月30日前偿还60000元。2016年6月30日至2019年2月1日期间，原、被告之间存在多次资金往来，原告向被告共计支付了40200元，被告向原告共计支付了43020元。原告当庭表示该结余的2820元视为被告偿还的借款。因被告未提交证据证明其曾归还剩余借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还剩余借款这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金107180元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原告与被告未约定借期内的利率和逾期利率，本院结合原告的诉讼请求依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕德松于本判决生效之日起三日内偿还原告黄微借款本金107180元及利息8000元，并支付逾期利息（以107180元本金为基数，从2019年3月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告黄微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告吕德松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 审 判 员  王 珂 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7656号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨剑，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金219467.24元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为55412.15元），欠款合计274879.39元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××42的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计274879.39元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨剑经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金219467.24元、利息55412.15元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金219467.24元、利息55412.15元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨剑于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金219467.24元、利息55412.15元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费5424元(原告已预交)，由被告杨剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78374号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师被告：刘月英，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘月英（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP进行借款。被告未依照约定进行还款，中兴飞贷公司代被告偿还全部款项。中兴飞贷公司将该债券转让给原告。为了维护合法权益，原告依法诉至法院。本院认为：依据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过互联网平台与借款人订立《“飞贷”额度借款合同》，并通过互联网平台完成出借行为。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应属于北京互联网法院集中管辖，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐娟二〇一九年十一月四日书记员  李爽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初11371号 原告：陕西睿群律师事务所。住所地：西安市未央区凤城九路海博广场A座2701室。统一社会信用代码 31610000583530766N。负责人：王娟。委托诉讼代理人：李星寰，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文亚，陕西睿群律师事务所实习律师。被告：包鹏，女，1982年12月16日出生，汉族。原告陕西睿群律师事务所与被告包鹏委托代理合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西睿群律师事务所的委托诉讼代理人李星寰、王文亚到庭参加诉讼，被告包鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西睿群律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付律师代理费12000元；2、被告向其支付逾期支付代理费违约金3600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月25日，被告包鹏聘请其所律师陈盼作为与孙建军民间借贷纠纷一案的代理律师，并签订委托协议，约定律师费用为12000元（代理费11000元，其他费用1000元），代理期限为该案一审结束。后其依约履行合同，被告包鹏拒不支付律师费。故其诉至本院，请求判如所请。被告包鹏未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交《委托代理合同》，证明该合同系双方的真实意思表示，合同依法成立，双方存在委托代理关系；原告提交西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6011号民事诉讼案件材料，证明其已经履行了合同义务。以上证据与原件相一致，能够证明原、被告之间存在委托代理合同关系，被告尚欠原告代理费的事实，本院予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，原告陕西睿群律师事务所（乙方）与被告包鹏（甲方）签订《委托代理合同》，约定甲方因其与孙建军民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派陈盼律师在该案一审阶段担任甲方代理人。甲方向乙方支付代理费11000元及其他费用1000元。甲方逾期支付代理费的，应按日向乙方支付逾期应付款千分之二的违约金。逾期超过十日并经乙方合理催告（催告期十五日），甲方仍未支付的，乙方有权拒绝代理。后原告陕西睿群律师事务所指派陈盼作为被告包鹏西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6011号案件一审的委托诉讼代理人，参与了该案的一审诉讼，但被告包鹏并未支付代理费。另查，西安市莲湖区人民法院于2017年10月10日作出（2017）陕0104民初6011号民事裁定书，裁定准许原告孙建军撤诉，该案当日生效。以上事实，有《委托代理合同》、西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6011号民事诉讼案卷材料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陕西睿群律师事务所与被告包鹏签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行相应义务。合同签订后，原告陕西睿群律师事务所依约向被告包鹏提供了法律服务，指派陈盼作为包鹏的委托诉讼代理人参与诉讼活动，包鹏应当按约支付代理费，现其久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任。故原告陕西睿群律师事务所要求被告包鹏向其支付1.2万元代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。违约金部分，被告包鹏迟延付款，应当承担违约责任，现原告陕西睿群律师事务所主张的违约金标准过高，本院结合原告的实际损失，酌情判令被告包鹏向原告陕西睿群律师事务所按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金，违约金以1.2万元为基数自（2017）陕0104民初6011号案件生效的次日即2017年10月11日起计算至判决给付之日。被告包鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包鹏于本判决生效之日起十日内向原告陕西睿群律师事务所支付代理费1.2万元及违约金（违约金以1.2万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍自2017年10月11日起计算至判决给付之日）二、驳回原告陕西睿群律师事务所的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费800元（原告已预交），由被告包鹏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西睿群律师事务所。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审 判 长     刘  鑫人民陪审员      史西平人民陪审员     樊魁元   二〇一九年十一月十九日 书 记 员     赵  苗     1
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2865号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡鑫亚果蔬有限公司，住所地金乡县肖云镇开发区，统一社会信用代码91370828670528453E。法定代表人：薛洪超，总经理。被告：薛洪超，男，1971年7月15日出生，汉族，住金乡县。被告：苏晓云，女，1972年6月12日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县众盛工贸有限责任公司，住所地金乡县肖云镇付庙开发区枣曹线路南，统一社会信用代码913708280579420829。法定代表人：孔德亮，经理。被告：孔德亮，男，1990年11月2日出生，汉族，住金乡县。被告：李晓晓，女，1992年9月14日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡鑫亚果蔬有限公司（以下简称鑫亚公司）、薛洪超、苏晓云、金乡县众盛工贸有限责任公司（以下简称众盛公司）、孔德亮、李晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告鑫亚公司、薛洪超、苏晓云、众盛公司、孔德亮、李晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.鑫亚公司偿还借款本金297万元（诉讼过程中，变更为296万元）及计算至清偿之日的利息（截止到2019年6月21日利息104452元）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：鑫亚公司向原告申请借款。2016年7月13日，原告与鑫亚公司签订流动资金借款合同。同日，原告与众盛公司、薛洪超、孔德亮签订最高额保证合同，对向原告的借款彼此承担连带责任。同时与李晓晓、孔德亮、苏晓云薛洪超签订个人担保承诺书，共同承诺对鑫亚公司的借款承担连带担保责任。2016年7月13日，原告向鑫亚公司发放贷款300万元，约定到期还款日为2017年7月12日，月利率为7.61250‰，还款方式为按月还息，到期还本。现贷款已逾期，原告多次催收，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成违约。鑫亚公司、薛洪超、苏晓云、众盛公司、孔德亮、李晓晓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，薛洪超、孔德亮在个人担保承诺书中签字，苏晓云、李晓晓作为薛洪超、孔德亮的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为鑫亚公司在金乡农商行的借款300万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2016年7月13日，鑫亚公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2016）年第B039号），合同约定：借款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币300万元，借款用途为借新还旧（购大蒜及加工）。借款利率按固定利率，年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额保证。当日，金乡农商行作为债权人与保证人众盛公司、孔德亮、薛洪超签订最高额保证合同（编号为（金乡农商银行）高保字（2016）年第B039号），为鑫亚公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的余额折合人民币450万元整。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月13日，金乡农商行向鑫亚公司发放贷款300万元，到期日为2017年7月12日，利率7.61250‰。截止至2019年8月26日，鑫亚公司尚欠金乡农商行借款本金296万元、利息104452元未偿还。本院认为，金乡农商行与鑫亚公司、薛洪超、众盛公司、孔德亮签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向鑫亚公司发放了借款300万元,但鑫亚公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。薛洪超、众盛公司、孔德亮为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。苏晓云、李晓晓在夫妻双方担保承诺书中签字，承诺对鑫亚公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡鑫亚果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金296万元、利息104452元及以借款本金296万元为基数，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；二、被告薛洪超、苏晓云、金乡县众盛工贸有限责任公司、孔德亮、李晓晓对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31316元，由被告金乡鑫亚果蔬有限公司、薛洪超、苏晓云、金乡县众盛工贸有限责任公司、孔德亮、李晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  宋庆龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  周佩佩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2855号之一申请执行人：李某，女，1986年1月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：曹某，男，1986年7月1日生，汉族，住南通市通州区。李某与曹某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4625号民事判决书已发生法律效力，依该判决，曹某自2018年8月1日起给付曹爱迪生活费800元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付11500元。本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月21日、2019年10月15日、2019年11月7日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。3.本院发函至通州区二甲镇北潭村所在村委会调查曹某财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年10月24日的限制消费令。5.执行过程中，曹某的母亲代为履行了2000元。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金2000元外被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月八日书记员  费怡宁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保38号申请人：西畴县志辉混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：91532623597130325N。住所地：西畴县兴街镇兴街村委会小寨冲村小组。法定代表人：胡洪瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南泰安建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530381709795461E。住所地：文山市开化镇建禾西路（文山三鑫别墅苑）。法定代表人：金朝水。申请人西畴县志辉混凝土有限责任公司与被申请人云南泰安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西畴县志辉混凝土有限责任公司于2019年11月5日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，对被申请人云南泰安建设工程有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司文山普阳支行的对公账户（账号：25×××08）的资金806960元予以冻结。申请人西畴县志辉混凝土有限责任公司已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼行为保全责任保险保函（保单号：PZPP19530127880000000003）作担保。经审查，本院认为，申请人西畴县志辉混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，为防止一方当事人在诉讼期间转移财产，使本院生效法律文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南泰安建设工程有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司文山普阳支行的对公账户（账号：25×××08）的资金806960元。冻结期限为一年，冻结期间不允许云南泰安建设工程有限公司管理、使用，不得转移、毁损、变卖和作其他权属处分。本裁定书送达之日起执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 骆 霞二〇一九年十一月五日书记员 保雪微
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2904号之一申请执行人：高建，男，1976年10月25日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜国锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住南通市通州区。高建与姜国锋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2458号民事调解书已发生法律效力，依该调解，姜国锋应给付高建工程款40000元，并承担案件受理费438元。因姜国锋未能自觉履行生效法律文书确定的义务，高建向本院申请执行,申请执行标的为给付43438元等。本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人履行10000元外，余款至今未能主动履行。2.本院于2019年8月27日、2019年10月31日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况依法扣划被执行人姜国锋名下银行存款5430.82元；查封了被执行人姜国锋名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆（查封期限均自2019年11月7日起至2021年11月6日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金15299.82元及收取执行费131元外，暂未发现有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月十七日书记员  宋 跃
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3268号之一申请执行人：耿锦成，男，1950年5月7日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李军，男，1959年2月3日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：金宏兰，女，1960年12月5日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人耿锦成与被执行人李军、金宏兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初228号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李军、金宏兰应偿还耿锦成代偿款96000元、利息及案件受理费、保全费合计4474元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付96000元等。本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本案轮候查封了李军、金宏兰名下位于南通市金沙镇机关新村17号楼109室不动产（轮候查封期限自2017年12月11日起至2020年12月10日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。上述不动产已在本院他案中进行拍卖处置，本案已向处置案件送达参与分配申请书。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本案在审理阶段为公告审理，本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月18日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十四日书记员  费怡宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1942号 原告：安徽池州家用机床股份有限公司，住所地安徽省池州市通港路66号，统一社会信用代码91341700705033478T（1-1）。 法定代表人：叶凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 被告：青阳县九华机电科技产业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县工业园区，统一社会信用代码9134172368206609X1。 法定代表人：钱双根，该公司执行董事。 被告：钱双根，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳经济开发区。 原告安徽池州家用机床股份有限公司（以下简称“池州家用机床公司”）与被告青阳县九华机电科技产业有限公司（以下简称“青阳九华机电公司”）、钱双根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州家用机床公司的委托诉讼代理人何四八、被告钱双根并作为被告青阳县九华机电科技产业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州家用机床公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青阳县九华机电科技产业有限公司立即支付原告货款36万元，并自2017年9月1日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止；2.被告钱双根承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年5月，原告与青阳林泽机械制造有限公司签订购销合同，青阳林泽机械制造有限公司从原告釆购机床32台，后实际交付16台。因该公司无力付款，2016年12月经原告与青阳九华机电公司协商，将青阳林泽机械制造有限公司的16台机床转卖给青阳九华机电公司，双方商定总价款为36万元。2017年9月1日双方对帐确认，钱双根为欠款提供了保证担保。此后，原告多次催讨，被告均未支付，原告无奈，只得诉至法院，请依法判决。 青阳九华机电公司、钱双根共同辩称，被告认可原告所称36万元，但是不认可利息。不管作为公司还是个人，债权债务被告均认可，但被告没有经济来源，希望原告多给点时间给被告，被告不能承担利息。36万元并不是双方有买卖关系而欠的，是帮助原告处理设备，处理掉了，和厂房租金收回来就付原告36万元。而且还有青阳县金诺担保公司担保，就是原告和被告公司、担保公司三方签订帮助处理设备的协议，被告处理设备卖掉了给原告36万元，另外，管委会欠被告公司的房租款，被告收回来就充抵这36万元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，池州家用机床公司与青阳九华机电公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定，因青阳林泽机械制造有限公司倒闭，池州家用机床公司将原来销售给该公司的16台机床，按36万元打折销售给青阳九华机电公司；付款方式为合同签订后，青阳九华机电公司委托青阳县金诺融资担保有限公司协调承付。2017年5月22日，钱双根在该合同复印件上签名，并注明：本人承诺在2017年9月1日前付清。2017年9月1日，池州家用机床公司出具一份《对帐通知单》，青阳九华机电公司在该通知单上盖章确认尚欠货款36万元，钱双根作为担保人签字，约定担保期限为两年。后原告催讨货款未果，以致成讼。 本院认为，池州家用机床公司与青阳九华机电公司签订的《工业品买卖合同》、《对帐通知单》均合法有效，当事人应当依约全面履行义务。青阳九华机电公司对尚欠池州家用机床公司的货款36万元无异议，但辩称要求不承担利息，该辩称无法律依据，本院不予采纳。青阳九华机电公司还辩称货款不是与原告有买卖关系而欠，待设备处理完后再给货款，该辩称无有效证据证明，且与事实不符，本院不予采信。现池州家用机床公司要求青阳九华机电公司支付所欠货款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。钱双根在对帐通知单上作为担保人签名，约定担保期限为两年，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、青阳县九华机电科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽池州家用机床股份有限公司货款36万元及利息（利息自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）； 二、钱双根对青阳县九华机电科技产业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。钱双根承担连带清偿责任后，有权向青阳县九华机电科技产业有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告青阳县九华机电科技产业有限公司、钱双根共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6700元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1160号原告：肖培全，男，1986年12月10日出生，汉族，重庆市酉阳县人，居民，住重庆市酉阳县。被告：谭选征，男，1963年9月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告肖培全诉被告谭选征买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖培全到庭参加诉讼，被告谭选征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖培全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付红砖款8,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月向原告购买红砖，但一直拖欠红砖货款8,800元。2019年1月25日，被告向原告出具欠条，约定2019年3月底向原告支付剩余货款8,800元。但约定时间已过，经原告多次催收，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谭选征未予答辩和提交证据材料，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院认定案件事实如下：2018年5月，被告以0.4元/块或0.42元/块的价格在原告手中购买红砖，被告在支付一部分货款后，剩余8,800元一直未付。2019年1月25日，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到肖培全的红砖钱，捌仟捌百元，欠钱人谭选征，还钱日期2019年三月底还清……”。约定付款时间到期后，被告仍未支付所欠货款。上述案件事实，原告提供原、被告身份证复印件、欠条一张、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告向本院提交的微信聊天记录及欠条相互印证本案的基本事实，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在原告处购买红砖，但未按约定的时间支付剩余货款，构成违约，原告要求被告支付拖欠的8,800元红砖货款的诉讼请求，本院予以支持。谭选征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭选征于本判决生效之日起七日内一次性给付肖培全货款8,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭选征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  钱正荣人民陪审员  李昌金人民陪审员  毛兴安二〇一九年十一月五日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文明，男，1953年5月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。 委托代理人徐晋国，吉林卓瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市住房和城乡建设局。住所：吉林省公主岭市正阳东街588号。 法定代表人韩卫东，该局局长 委托代理人张程，公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。 再审申请人张文明因诉被申请人公主岭市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋征收安置补偿纠纷一案，不服四平市中级人民法院作出（2019）吉03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 张文明申请再审称，（一）一、二审裁定适用法律错误。该案系因房屋征收安置赔偿引发的纠纷，1980年，张文明经公主岭市交通局同意，在原怀德县运输公司地界内自费建住宅房41.8平方米，当时未办理房屋产权证。2011年5月，住建局进行“东大洼”一期棚户区改造及房屋征收工作，该争议涉案房屋座落于住建局房屋征收范围内，对此，张文明有充分的证据证明对住建局征收房屋享有所有权。张文明无需进行确权之诉，因为该案当时没有涉及其他人与张文明争执涉案房屋，是住建局人为的行政违法行为导致张文明应享有的房屋所有权恶意安置了第三人杨明。所以，本案漏列当事人，请二审法院查明事实，追加第三人杨明到庭参加诉讼。（二）一、二审法院程序违法。该涉案房屋征收安置补偿一案，由民事到行政，再由行政上诉到二审，历经长达5年之久，目前为止，仍未给当事人一个合理的判决，该案未经当庭举证、质证、辩证和论证的情况下，就草草驳回当事人的起诉，其作法违反了法律规定。请求：依法撤销一、二审裁定，发回原审法院重新审理。一、二审案件受理费由住建局负担。 本院经审查认为，房屋的所有权争议应当通过民事诉讼的途径予以解决。当事人不能提供证据证明其是涉案被拆除房屋的所有权人的，该当事人与房屋征收部门强制拆除涉案房屋的行为之间不具有行政法上的利害关系，依法不具有提起诉讼的原告主体资格，法院应裁定驳回起诉。 综上，张文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张文明的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年十一月二十日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异514号 异议人（案外人）：王琳，女，1978年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:临沂旺利汽车销售服务有限公司,住所地临沂市高新区马厂湖镇马厂湖村（供电所东邻）,统一社会信用代码:91371300494375266F。 法定代表人:苏晓虎,经理。 委托诉讼代理人:苏同庆,临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被申请人:李中文,男,1982年6月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 被申请人:田华娟,女,1981年10月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 被申请人:公联超,男,1990年12月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 被申请人:田荟琳,女,1990年5月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302民初15511号之一案件,即申请人临沂旺利汽车销售服务有限公司与被申请人李中文、田华娟、公联超、田荟琳民间借贷纠纷一案中，案外人王琳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人王琳称，请求撤销（2019）鲁1302民初15511号之一民事裁定书，解除对位于临沂市兰山区永尚润城××房产的查封决定。理由如下：2019年9月16日，异议人与田荟琳经协商以62.1万元的价格签订了《鲁庭地产买卖契约》。当日，异议人便以转账的形式支付给田荟琳28.5万元，此后，异议人又以各种形式向田荟琳付款，共计支付房款61.2万元。因被申请人田荟琳以种种理由怠慢协助异议人办理房产过户手续，现在又被法院查封未能办理。为此，请求解除对案涉房屋的查封。 案外人王琳为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、民事裁定书；2、不动产登记反馈表；3、农行交易明细清单；4、银行流水小票；5、收条；6、信合转账流水；7、房屋买卖契约。 申请人临沂旺利汽车销售服务有限公司辩称：针对异议人的异议申请书，我方认为异议人的异议不能成立，理由如下：1、异议人与卖方达成的卖方协议成交价格明显低于市场价格。2、异议人异议的依据适用法律错误，因该房产未过户，故不能对抗法院查封。综上，请求法院依法驳回异议人。 本院查明，申请人临沂旺利汽车销售服务有限公司与被申请人李中文、田华娟、公联超、田荟琳民间借贷纠纷一案，即（2019）鲁1302民初15511号案件，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1302民初15511号之一民事裁定书，一、查封被申请人田荟琳、公联超所有的位于临沂市××永尚××城××楼××室［产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号］的房产，保全限额为65万元；二、查封的期限为3年。在执行过程中，2019年10月22日，向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人田荟琳、公联超所有的上述案涉房产。 另查明，2019年9月16日，被申请人（卖方）田荟琳与异议人（买方）王琳签订《鲁庭地产买卖契约》一份，约定：甲方同意将坐落在山东省临沂市兰山区永尚润城小区××室的普通住宅出售给乙方，该房屋建筑面积85.02平方米，其中主房85.02平方米。甲乙双方同意上述房产交易价格为人民币￥612000元整（大写陆拾壹万贰仟元整）。契约还约定，乙方代甲方支付150000元（大写拾伍万元整）给顾召坤算作房款。此后，案外人王琳按照约定向被申请人支付了房款。2019年9月27日被申请人向异议人出具收条一份，内容为：“今收到王琳购买永尚润城××房款11.2万（壹拾壹万贰仟圆整刷卡），房款已结清，钥匙已交付”，被申请人田荟琳在落款处签字。 本院认为，本案争议焦点为案外人王琳对案涉房屋享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。 案涉房产虽登记在被申请人田荟琳名下。但案外人与被申请人田荟琳于2019年9月16日签订房产买卖契约，并向其支付了全部房款，也实际占有该房屋，该处分行为的时间在本案查封之前。上述《规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对涉案房产享有的权利应当能够阻却对本案涉案房产的执行。本案将涉案房产作为被申请人田荟琳、公联超的责任财产予以执行不妥，应予以纠正。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区永尚润城××室［产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号］的房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26374号原告：北京金隅地产开发集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号(大成大厦22层)，统一社会信用代码91110000722616042B。法定代表人：张晓兵，董事长。委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。被告：瓮洪超，男，1984年9月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，现羁押于北京市顺义区泥河看守所。原告北京金隅地产开发集团有限公司（以下简称金隅公司）与被告瓮洪超商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》已解除；2．判决被告支付违约金339659．60元（以1698298．00元为基数，按20%计算）；3．判决被告配合原告办理《北京市商品房预售合同》注销登记;4．判令被告支付原告解除合同费用（律师费)人民币100000元;5、被告承担诉讼费用。事实和理由:原告原名称为“北京金隅大成开发有限公司”，2017年10月25日变更为现名称。2017年5月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》(合同编号：Y2041706，以下简称“《预售合同》”)，约定被告购买原告开发的顺义区xx号房产（以下简称“该房屋”)。该房屋总价款为人民币1698298．00元，被告以贷款方式支付。现因被告违约，原告依法行使合同解除权，被告应当按照合同的约定承担违约责任。具体事实和理由如下：一、因被告违约，原告行使合同解除权，《预售合同》已解除。2019年6月14日，中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（下称“贷款行”）向原告送达《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》及《情况说明》，贷款行称，自2018年10月起被告开始拖欠贷款行本息，经多次催收，仍未偿还。根据《预售合同》之《补充协议》第十条第2款“买受人连续三个月或者累计五个月未能向按揭贷款银行偿还本息，出卖人有权解除预售合同，买受人须向出卖人支付该房屋总价款20%的违约金。出卖人因签订、履行和解除合同而发生的费用或损失的费用，均由买受人承担。”根据《补充协议》第九条第3款“主合同履行过程中，任何一方按合同约定要求解除合同的，在解除合同通知送达对方之日起主合同解除”。根据《补充协议》第一条第3款“若采取传真方式发送，传真发出的当日即视为送达；挂号信件或者经登记的信件，本埠信件发出后的第三日为送达日，外埠信件发出后的第七日为送达日；采取手递方式送达的，手递日为送达日。”2019年7月1日，原告通过中国邮政EMS向被告送达《关于解除商品房预售合同的通知》，《预售合同》已解除。二、《预售合同》因被告违约行为而解除，被告应当按照约定承担责任。根据《补充协议》第九条第3款“买受人须在解除合同通知送达后二日内至出卖人处与出卖人签署解除合同所需文件（包括但不限于解约协议、办理合同注销登记手续的授权委托书等)，并于签署文件签署之日起15日内配合出卖人共同完成合同注销登记。”《预售合同》已解除，被告有义务配合原告办理相关手续。根据《补充协议》第十条第2款，“买受人连续三个月或者累计五个月未能向按揭贷款银行偿还本息，出卖人有权解除预售合同，买受人须向出卖人支付该房屋总价款20%的违约金。出卖人因签订、履行和解除合同而发生的费用或损失的费用，均由买受人承担。”被告应当按照房屋总价款1698298．00元的20%，即339659．60元向原告支付违约金，并承担相关费用。本院认为，经审查发现，因瓮洪超涉嫌非法吸收公众存款，2019年3月14日北京市公安局顺义分局作出查封决定书，决定将涉诉房产予以查封，2019年8月1日北京市顺义区人民检察院对瓮洪超提起公诉，2019年8月2日本院以非法吸收公众存款罪予以刑事立案，目前该案正在审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京金隅地产开发集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 益二〇一九年十一月十三日书记员 何星星