北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59945号原告：崔某，男，1963年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。被告：蔡某，女，1970年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被告：付某1，男，1931年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：牛某，女，1934年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付某2，女，2003年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：蔡某（被告付某2之母），女，1970年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师原告崔某（以下简称原告）与被告蔡某、付某1、牛某、付某2（以下分别简称姓名，一并提起时合称四被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈丽，蔡某及付某2之委托诉讼代理人杨凯强、赵京京到庭参加了诉讼。付某1、牛某经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某偿还原告借款本金60万元；2、判令蔡某支付原告逾期利息（以60万元本金为基数，自起诉之日起至实际偿还借款之日止，按照年利率6%计算）；3、判令四被告在继承付某3遗产范围内对上述债务承担清偿责任。事实和理由：2017年4月，付某3向原告借款60万元用于家庭生活，原告同意向付某3借款。2017年4月12日，原告通过其配偶于某账户向付某3支付了该笔借款。2017年4月13日，付某3就该笔借款签署《借款协议》。原告多次催促还款，付某3未偿还。蔡某系付某3配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，因此应对该笔债务承担连带清偿责任。因付某3已死亡，付某3父亲付某1、母亲牛某、女儿付某2为其法定继承人，应承担相应责任。现原告诉法院，望判如所请。蔡某辩称：一、原告提出的诉讼请求不明确。原告基于夫妻共同债务向我主张偿还债务，又基于继承关系向所有被告主张债务，原告所主张的诉讼请求是基于不同的法律关系，错误的将基于两种不同的法律关系产生的诉讼请求在同一案中同时主张，对于债务偿还的主体以及数额均不明确。二、原告第二项诉讼请求无事实和法律依据。原告主张60万元借款是否属于夫妻共同债务及答辩人是否偿还60万元的事实还未明确，因此我暂时没有偿还60万元本金的义务，原告主张以60万元为本金为基数无依据。在原告与付某3签订的借款协议中，并未约定利息，原告向我及其他被告主张借款利息无法律依据。三、本案所涉欠款不属于夫妻共同债务，应属于个人债务。借款人付某3生前以个人名义向王某借款40万元，向原告借款60万元，用于宋庄小堡尚美术馆后身在建房屋的建设，如此大额借款已超出夫妻共同生活正常支出的范围，且我作为夫妻一方对上述两笔借款均不知情，在借贷关系发生后，我也未作任何追认，承认上述债务属于夫妻共同债务。原告应对我是否进行追认或全部借款用于夫妻日常生活承担举证义务，若不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告所主张的借款不应按照夫妻共同债务处理，应按照付某3个人债务进行处理。四，本案所涉债务应由继承人在所继承财产份额内承担。借款人付某3去世后，其继承人即本案四被告按照法定继承顺序，已对付某3遗产进行了继承，并在北京市方圆公证处作出（2018）京方圆内民证字第01836号公证书。根据继承法的规定，原告所主张的借款应由付某3的遗产进行偿还，各被告应在继承财产份额之内按照继承比例承担还款义务。综上所述，原告及王某所主张共计100万元的债务属于付某3个人债务，应由付某3的继承人按照继承的财产份额承担偿还义务，即我承担25%，付某2承担25%，其他两被告各承担25%。付某1、牛某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。付某2辩称：同蔡某的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：蔡某与付某3系夫妻关系，二人于2002年11月12日登记结婚，二人育有一女付某2，付某1系付某3父亲，牛某系付某3母亲。付某3于2017年6月6日死亡。原告与案外人于某系夫妻关系。2017年4月12日，于某向付某3转账60万元。2017年4月13日，付某3向原告出具《借款协议》，内容为：“付某3向崔某借款人民币陆拾万元整（600000.00），以宋庄小堡尚上美术馆后身在建房屋一套抵借款（房屋面积约100平方米/套），房价以壹万元每平方米结算，余款交房时（约2017年11月）支付。”于某出具《证明》，内容为：“本人于某，与崔某系夫妻关系，2017年4月13日崔某与付某3所签署欠条中的借款是通过我的银行卡转出的，特此说明”。原告称付某3以家庭生活为由向其借款60万元，其通过于某账户支付了借款，其与付某3无购房关系，双方未签订抵押合同，除本案借款外双方无其他借款关系，亦无其他任何经济往来，双方未就借款约定利息，后付某3未偿还过款项。蔡某称对本案借款不知情，否认款项用于夫妻共同生活，否认款项系夫妻共同债务。2018年2月26日，北京市方圆公证处出具（2018）京方圆内民证字第01836号公证书，内容为四被告因继承付某3的遗产，于2018年2月11日向该处申请办理继承权公证，四人申请继承付某3遗留的财产为：登记在付某3名下坐落于北京市朝阳区光华路xxx的房产一处，上述财产为付某3与蔡某的夫妻共同财产，上述财产的一半为被继承人付某3的遗产，被继承人付某3的上述遗产由其妻子蔡某、女儿付某2、父亲付某1、母亲牛某继承。蔡某提交《承诺书》一份，内容为：“有关付某3遗产位于（朝阳区光华路xxxx）房屋已经卖出过户完毕，还有人民币350万元剩余房款未到账，由于所有卖房款都是转入蔡某一个人账户，所以需要待买方银行贷款审批完毕将350万元转入蔡某账户后，其中付某1牛某所占25%继承款（3500000*25%）人民币875000元需由蔡某在到账当日转给付某1和牛某，此笔款项由付某1和牛某之女付某4提供银行卡代收（银行卡号×××招商银行）特此承诺承诺人：蔡某代收款人：付某42018年6月28日”。承诺书底部签有付某1、牛某姓名并捺有指印。蔡某称公证书中所载房产已经出售，其将付某1及牛某应收款项给了付某3的妹妹付某4，付某1及牛某对此认可，蔡某已经履行了财产分割的义务。原告对该证据的真实性不予认可。蔡某还提交了银行交易明细单，证明其实际支付了继承的款项，原告对其真实性不持异议，对其证明目的不予认可。就付某3的遗产，蔡某称系上述公证书上的房屋，是否有其他财产不清楚。付某1、牛某未到庭说明付某3的遗产情况。原告亦未就付某3的遗产情况举证。原告未提交涉案借款用于付某3与蔡某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。原告以借款系夫妻共同债务为由要求蔡某承担还款责任，如无法认定为夫妻共同债务，则要求蔡某在继承付某3遗产的范围内承担还款责任。查，另有付某3的债权人诉至法院，要求其继承人承担还款责任。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案证据，能够证明付某3向原告借款60万元的事实。《借款协议》中未就还款时间进行约定，原告可随时主张。《借款协议》中未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张利息无据，本院不予支持。原告以夫妻共同债务为由要求蔡某偿还付某3之借款，蔡某不予认可，原告所主张的借款系大额借款，现原告不能提供该借款用于付某3与蔡某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于原告以夫妻共同债务要求蔡某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。付某3死亡后，其遗产继承人应当清偿付某3的债务，四被告作为付某3的第一顺序继承人，未有证据显示四被告放弃继承，现付某3的遗产范围不明，就蔡某所述出售房屋的具体分配亦不明，且有其他债权人主张债权，综合上述情况，四被告应当在继承被继承人付某3的遗产范围内偿还原告的债务。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案付某1、牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某、付某1、牛某、付某2于本判决生效后十五日内在继承付某3遗产范围内向原告崔某偿还借款六十万元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元,由被告蔡某、付某1、牛某、付某2负担（原告崔某已交纳4900元，被告蔡某、付某1、牛某、付某2于本判决生效后七日内支付给原告崔某4900元；余款4900元，被告蔡某、付某1、牛某、付某2于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由原告崔某负担（已交纳）。公告费560元，由被告付某1、牛某负担（原告崔某已交纳，被告付某1、牛某于本判决生效后七日内支付给原告崔某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  丁大伟人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十七日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵