wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10411号之一 申请执行人：吴运华，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：佛山市顺德区牛公电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖建飞。 关于吴运华与佛山市顺德区牛公电器制造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]2910号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区牛公电器制造有限公司在2019年7月12日前转帐支付给申请人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费、交通费、鉴定费、解除劳动关系补偿金等合共100000元。若被申请人逾期支付该笔款项，须向申请人支付违约金20000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2049年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、查明本院（2019）粤0606执817号案对被执行人所有的机器设备一批（详见该案查封清单）进行评估、拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务121700元(含执行费1700元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述另案在处置的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区牛公电器制造有限公司负有继续向申请执行人吴运华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1165号异议人（被执行人）：孔宪锋，男，1967年4月28日出生，汉族，住深圳市龙华区。异议人（被执行人）：王爱东，女，1969年1月13日出生，汉族，住本区。申请执行人：杨丽，女，1971年5月14日出生，汉族，住梁山县。被执行人：孔宪锋，身份同异议人。被执行人：王爱东，身份同异议人。本院在执行杨丽与孔宪锋、王爱东民间借贷纠纷一案中，异议人孔宪锋、王爱东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔宪锋、王爱东向本院提出异议，请求撤销济宁市任城区人民法院2019年9月23日作出的（2019）鲁0811执5682号执行通知书、限制消费令。实施与理由：本案（2014）任民初字第5178号民事判决书于2015年5月4日作出，生效日期为2015年5月26日，而申请执行人杨丽于2019年9月20本院查明，杨丽与孔宪锋、王爱东民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年5月4日作出（2014）任民初字第5178号民事判决书，判令：“一、被告孔宪锋、王爱东于本判决生效后十日内共同偿还原告杨丽借款本金60万元及利息（利息自2014年11月6日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日）。”本院于2015年5月6日按照杨丽书写的当事人送达地址确认书提供的地址向杨丽邮寄送达了民事判决书；于2015年5月7日向孔宪锋、王爱东邮寄送达了民事判决书，由孔宪锋于2015年5月11日签收。申请执行人杨丽于2019年9月20日向本院申请执行，案号为（2019）鲁0811执5682号，本院于2019年9月23日向被执行人孔宪锋、王爱东送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，二人遂提出执行异议，在异议审查期间，其增加异议请求要求对民事判决书不予执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人依据的民事判决书于2015年5月27日已发生法律效力，其一直未向本院提出强制执行申请，且在异议审查期间，申请执行人也未能提交任何申请执行时效中止、中断的证据。故异议人孔宪锋、王爱东的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：不予执行济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5178号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年十一月二十日书记员  王 皎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31374号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：伍杰，男，1988年1月30日出生，汉族,住湖南省永州市冷水滩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告伍杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执341号 申请执行人：民和回族土族自治县国土资源局。 被执行人：祁某，青海省民和回族土族自治县人，住民和县。 本院在执行申请执行人民和回族土族自治县国土资源局与被执行人祁某行政处罚一案中，申请人申请强制执行后，被执行人有主动履行义务的意思表示，且被执行人向申请人作出保证，现申请人撤回执行申请。经本院查明，系申请人真实意思。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  马佩燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9488号原告：易某，女，1990年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告易某诉被告李某离婚纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易某及其委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、长子李雨祥归原告抚养，婚生女儿李佳敏由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，后双方举办了婚礼，××××年××月××日双方办理了结婚登记。长子李雨祥系原告与前夫之子，后登记到被告户籍簿上，××××年××月××日生育长女李佳敏。因婚前相识时间短，双方缺乏了解，没有建立感情基础。两人结婚后，原告十分珍惜来之不易的家庭，将全部的心思放在了孩子和家庭上面，但被告对原告十分冷漠，对家庭也是不管不问，在生活中经常因琐事与原告争吵，原告的忍耐并未换来被告的同情和改变，原告于2019年2月11日向永城市人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方仍无法继续共同生活，现已经与原告分居近两年之久。双方的感情彻底破裂，且无和好的可能与希望。为解除此名存实亡的夫妻关系，原告依法具状起诉，请求人民法院查明案件事实，予以公正裁判。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日生育长女李佳敏，××××年××月××日补办结婚登记手续。2019年2月11日，原告第一次向永城市人民法院起诉离婚，2019年3月14日永城市人民法院作出不准原告易某与被告李某离婚的判决。现原被告已分居两年，长子李雨祥系原告与其前夫所生，在原告处生活，婚生女李佳敏在被告处生活。以上事实有当事人陈述、结婚证及户口簿、判决书复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，已生育一个女儿，有一定的感情基础，但婚后夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告已向法院起诉过一次离婚，在法院判决不准离婚后，原被告双方关系并未得到缓和，并已经分居两年，无和好的可能。综上，原被告夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告诉请长子李雨祥归原告抚养，婚生女儿李佳敏由被告抚养，本院予以支持。原告应支付被告孩子抚养费每月300元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告易某与被告李某离婚；二、长子李雨祥归原告易某抚养，婚生女儿李佳敏由被告李某抚养；三、原告易某支付女儿李佳敏抚养费每月300元，自2019年12月1日起至孩子年满十八周岁止。于每年的1月1日给付当年抚养费3600元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月三十日书记员  蒋 恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26166号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：胡伟智，男，1979年10月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司诉被告胡伟智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年10月20日。二、信用卡卡号：62×××46。三、欠款金额：截至2019年5月3日，被告尚欠信用卡本金24976.39元、滞纳金7177.29元（截止到2016年12月31日）、利息16259.42元、违约金70554.01元(从2017年1月1日起计算至2019年5月3日)。三、广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金24976.39元、滞纳金7177.29元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2019年5月3日利息16259.42元、违约金70554.01元(从2017年1月1日起计算至2019年5月3日)，自2019年5月4日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金24976.39元、滞纳金7177.29元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2019年5月3日利息16259.42元，自2019年5月4日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679元，由原告广州银行股份有限公司负担1563元，被告胡伟智负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7030号 原告：郭宝森，男，1979年2月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：施小兵，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省。 原告郭宝森与被告施小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝森到庭参加诉讼，被告施小兵经传票传唤无正当理由拒不参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2300元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月21日，被告向原告借款，原告通过微信方式向其转账2300元。后原告多次向被告催要此款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 施小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告向原告借款2300元，原告通过微信转账方式向被告支付该借款。该借款经原告催要被告至今未归还。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、微信通话录音在案为凭，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告向原告借款的事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录及微信通话录音为证，且被告确已收到案涉款项，双方之间依法形成合法有效的借贷关系。该款经原告多次催要，被告尚未归还，被告应负清偿责任。现原告要求被告返还借款2300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但双方未约定借款期限及利息，本院酌定被告自原告起诉之日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付利息。被告施小兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施小兵于本判决生效后十日内返还原告郭宝森借款本金2300元及利息（以2300元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费50元，由被告施小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘德伟 二〇一九年十一月二十九日                                                            法官助理李志辉                                                              书记员  王晓菲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5247号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司（原虞城县铭士汽车销售有限公司）住所地虞城县产业集聚区工业大道东侧南段。信用代码9141142507420756Q。法定代表人：王爱娟，职务总经理。委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：李艳州，男，汉族，1983年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：崔玲，女，汉族，1978年9月14日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告河南铭腾汽车销售服务有限公司与被告李艳州、崔玲合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,原告河南铭腾汽车销售服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回对崔玲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南铭腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司诉被告李艳州合同纠纷一案继续审理。审判员  范晓娟二〇一九年十一月二十日书记员  陈可心
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执4331号申请执行人：邹小钢，男，1988年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被执行人：徐志平，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。邹小钢与徐志平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17272号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付10700元;被执行人应负担案件受理费70元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤0106执4331号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 斌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26182号 申请执行人：广州必第生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区燕都路40、42号103C房，统一社会信用代码914401017695431275。 法定代表人：崔丰收。 委托代理人：李凤阳，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：广州艾嘉生物科技有限公司，住所地广州市天河区新涌口东街9号第二栋416号，统一社会信用代码91440106583365801H。 法定代表人：张凤英。 广州必第生物科技有限公司与广州艾嘉生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16719号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州艾嘉生物科技有限公司应向申请执行人广州必第生物科技有限公司支付750000元以及违约金（违约金以75万元为基数、按年24%的比率从2014年8月1日起计算至实际付款之日止）;被执行人应负担受理费16300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，申请执行人向本院提出申请，以本案债务与（2019）粤0106执12791号案债务相互抵扣。抵扣后，被执行人仍需向本案申请执行人清偿债务。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26182号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1768号申请执行人杨某某，女，1958年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。被执行人陈某某，男，1991年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处李庄居委会小冯庄。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初5138号民事判决书确定的义务，但被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月八日书记员  刘苗苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保593号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，营业场所：广州市海珠区广州大道南和平中介1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。法定代表人：肖万满，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：陈敏，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：曾雄高，男，1978年6月1日出生，汉族，住住广东省广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈敏、曾雄高名下价值838867.88元财产采取财产保全措施，并出具财产保全担保函提供担保。2019年11月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月11日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈敏、曾雄高名下价值838867.88元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瀚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6531号 申请执行人:夏来风，女，汉族，1992年9月7日出生，住山东省苍山县。 被执行人:刘文玉，男，汉族，1995年1月20日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人夏来风与被执行人刘文玉劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11065号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，现查明被执行人刘文玉名下有车辆，已查封但未实际查扣，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2375元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张作武
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5939号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎少英，女，1964年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎少英信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黎少英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月15日、2013年4月22日向原告申领信用卡，卡号62×××11、62×××5462×××97762×××2020。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金499127.29元、利息116161.86元、违约金300735.54元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）2400元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金499127.29元、手续费2400元、利息（截至2019年3月18日为116161.86元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12984元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4252元，被告黎少英负担8732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六无法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7687号之一 申请执行人王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁志伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人梁志伟民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁志伟名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁志伟名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人梁志伟名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法冻结被执行人梁志伟在广州市番禺区沙头街南双玉村村民委员会、广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社的分红、分配款。 五、本院已依法将被执行人梁志伟列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁志伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩韵诗
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1378号 原告：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：王玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市圣泰商品混凝土有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：吉家礼，该公司总经理。 被告：吉家礼，男，1969年1月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区（现羁押于吉林江城监狱二监区）。 被告：韩丰竹（曾用名韩润梅），女，1967年12月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市城开担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告吉林市圣泰商品混凝土有限公司（以下简称圣泰公司）、吉家礼、韩丰竹合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自代偿本息之日起至被告清偿为止的利息，利率为同期银行贷款利率的4倍；2、判令被告给付在协议书中约定的案件受理费68478.50元；3、判令被告吉家礼、韩丰竹承担连带给付责任；4、判令被告给付原告为实现债权所发生的一切费用；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，吉林市城建投资运营公司委托吉林丰满惠民村镇银行向圣泰公司发放贷款1500万元，期限2个月，由我公司担保，贷款到期后，圣泰公司无力偿还，我公司于2018年10月31日为此笔贷款代偿，代偿本息合计19192878.24元，随后我公司在吉林市中级人民法院提起诉讼。2019年1月30日，我公司与被告纠纷一案，经吉林市中级人民法院主持调解，达成调解协议，并出具了（2018）吉02民初336号民事调解书。我公司与被告在调解后，又自愿签订协议，协议约定：1、被告同意给付我公司自代偿本息之日起，至全部偿还原告为止的利息（利率为同期银行贷款利率的四倍）。2、关于调解书中约定的案件受理费事宜，虽然调解书中约定由我公司承担，但被告自愿承担此笔费用。3、被告同意给付我公司为实现债权所发生的一切费用；4、上述费用2019年5月1日前给付我公司。5、吉家礼、韩丰竹承担连带责任保证。现被告尚未给付，为维护我公司的权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法作出裁决。 本院经审查认为，民事诉讼是指当事人因民事权益矛盾或者经济冲突，一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，经人民法院审理和解决民事案件、经济纠纷案件和法律规定由人民法院审理的特殊案件的活动以及这些诉讼活动中所产生的法律关系的总和。也就是双方当事人因产生争议而要求法院予以解决的活动。本案中城开担保公司与吉家礼、韩丰竹、圣泰公司就本案诉争的标的没有任何争议，不符合法院受理民事案件的范围，故驳回城开担保公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林市城开担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  刘洋
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1611号申请执行人：刘某，女，1984年7月30日出生，汉族，个体工商户，住洮南市。被执行人：胡某，男，1984年4月15日出生，汉族，工人，住洮南市。申请执行人刘某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2013）洮民一初字第199号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2019年8月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年9月6日、2019年10月8日、2019年11月29日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月三十日书记员  张效迁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14106号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李婵，女，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李婵拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告李婵向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19800.35元、利息907.35元、违约金1930元（暂计至2019年4月10日共计22637.70元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告李婵在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19528.01元、利息1776.59元、违约金2430元，合计23734.6元。被告李婵经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：李婵。李婵通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理。信用卡卡号：初始卡号为45×××92，62×××47，之后办理挂失止付业务，分别变更为4505480006900928、6252500020651882。上述卡号共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：李婵持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19528.01元、利息1776.59元、违约金2430元。本院认为，李婵在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李婵持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李婵应依约偿还信用卡本息、违约金。关于李婵欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李婵没有提交证据反驳，故本院予以认定。李婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金19528.01元、利息1776.59元、违约金2430元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李婵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴少华人民陪审员  陈近芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29560号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《疼惜自己》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《疼惜自己》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《疼惜自己》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9871号 原告：张成圣，男，1958年6月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：张民，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：时义青，男，1971年2月7日出生，汉族，住济南市。 被告：于可健，男，1984年8月22日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告张成圣与被告张民、时义青、于可健提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张成圣未按规定的时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘士波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董 月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5415号 被执行人：劳有松，男，1991年04月05日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1669号刑事判决书，被执行人劳有松需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14217号原告：邝文娟，女，1985年7月13日生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：周春波，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省兴化市。原告邝文娟与被告周春波房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，原告邝文娟未向本院补交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告邝文娟不补交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16045号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：杨学芹，女，1984年1月11日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告杨学芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告杨学芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告杨学芹偿还信用卡余额14335.45元（截至2019年5月30日，其中，本金10999.15元、违约金550.19元、利息2786.11元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年10月12日，被告杨学芹在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××73。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 杨学芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告杨学芹向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××73。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金10999.15元、违约金550.19元、利息2786.11元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。 本院认为，被告杨学芹向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学芹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金10999.15元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息2786.11元、违约金550.19元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告杨学芹于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告杨学芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初7422号 起诉人：陈爱霞，女，1968年6月8日生，住江苏盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律工作者。 2019年11月7日，本院收到起诉人陈爱霞以金小平、时红艳、陈胜宝、季步亚为被告的民事起诉状。起诉人陈爱霞向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；2、四被告赔偿原告误工费6000元；3、四被告向原告赔礼道歉并公开恢复名誉；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月，金小平利用非法手段获取原告裸照，并利用裸照向原告进行敲诈，敲得现金500元后又将原告裸照发布微信群进行恶意传播，时红艳、陈胜宝、季步亚看到后又继续在微信群进行传播，后经亭湖区公安局查获，对金小平、时红艳、陈胜宝、季步亚采取了行政拘留强制措施。但此案对原告精神以及经济上造成了巨大伤害，事发之后原告被家人赶出，现流浪在外，无法工作近二个月。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据原告诉状内容，原告住所地在盐城市大丰区；实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地原告未能举证证明在我院辖区，故按照侵权行为地，本院无管辖权。关于被告住所地，四被告住所地均不在我院辖区，故本院依法无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对起诉人陈爱霞的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2014〕11号 第一条本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。 第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22353号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：张秀锦，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张秀锦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告张秀锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140508001065）号；2018年3月27日签订《贷款事项变更补充协议》，编号：平银（广州）补字（2018）第（SW20140508001065）号;（共同构成个人信用额度贷款合同的内容，以下简称借款合同）。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年7月23日在授信额度及授信期限内向被告发放69笔贷款共计418100元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金408099元、利息（含罚息）103340.88元、复利11872.27元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金408099元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)103340.88元、复利11872.27元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张秀锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张秀锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金408099元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》及《贷款事项变更补充协议》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8331元，由被告张秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初180号 起诉人罗凤娥，女，满族，1956年5月21日出生，住北京市通州区。 2019年11月22日，本院收到罗凤娥的行政起诉状，要求1、确认《息访协议》解决问题发生的时间是1999年12月1日吉林市建委作出《关于建业集团房地产集团有限公司改制改变国有身份批复》之后国企改制之后的信访时间；2、确认吉林市信访局出具的《吉林华阳股份有限公司垫付罗凤娥5万元的情况说明》认定事实错误；3、确认《息访协议》中明确了原告的“身份”是改制后的企业吉林华阳股份有限公司；4、确认《息访协议》中给付8万元是只对罗凤娥的工资、福利的补偿款，不包含罗凤娥迟延办理退休10个月的基本养老金和社保调整基数的补偿款；5、确认《息访协议》中的“法律诉讼”指的是（2011）吉高新民一初字第23号民事裁定书和（2010）昌民立字第4号民事裁定书，没有涉及（2000）昌行审执第469号行政裁定书的继续执行，提到的“行政诉讼”不涉及对吉市社保复决字[2011]第6号《吉林市社会保险事业管理局复查决定书》在吉林市人力资源和社会保障局被中止的行政复议案件；6、起诉费由被告负担。 本院认为，本案起诉人在行政起诉状中列明的被告为“吉林市市政府信访办”，经查，并无该名称的单位存在，起诉人的本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“有明确的被告”的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（2005）行立他字第4号规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。可见，即使起诉人真实意思是将吉林市信访局作为被告，但吉林市信访局也并非具有行政职权的单位，其作出的行为并非行政行为，不具有可诉性，也不具备履行起诉人课予义务的法定职责。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，有关信访事项作出的相关行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对罗凤娥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  尚立福 审判员  吴劲松 审判员  刘冬蕊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙丽娜 （本件共3页，共印10份）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郑锡国，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑锡国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月25日尚欠本金余额21435.87元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑锡国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3666号之一 申请执行人：黄昭勇，男，1971年10月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波安桓建筑劳务有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路118号。 法定代表人：戴照炳，该公司董事长。 申请执行人黄昭勇与被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄昭勇向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司向申请执行人黄昭勇支付287508.45元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司无财产可供执行。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司尚应履行执行款287508.45元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司法定代表人戴照炳作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人黄昭勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐蓉盈
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执恢180号 申请执行人：刘雯潇，女，1977年9月27日生，汉族，无职业，住浑江区。身份证号：××× 被执行人：郑鑫，男，1979年11月18日生，汉族，无职业，住浑江区。 申请执行人刘雯潇与被执行人郑鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘雯潇于2019年7月3日向本院申请执行，要求给付申请人借款本金10万元，并支付此款从2014年7月12日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算的利息案件受理费1150元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院于2019年11月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙中海 审判员  朱俊华 审判员  吴永军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林亚军
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6313号原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：鲁某，住宁夏回族自治区灵武市。系张某妻子。被告：季某，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告张某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人鲁某到庭参加了诉讼，被告季某经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元；2、判令被告承担支付所借原告本金产生的利息29480元，利息判至本金还清为止，本息共计62480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2016年1月26日被告以承包钢筋工程周转资金不足为由，向原告借现金33000元，双方约定利息2分，并给原告打下借条一张，口头约定使用使用期限2年。结果，使用期到后，经原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还，直至后来被告失联。原告无奈，将被告诉至贵院，请求依法判令追回，利息判至本金还清为止。被告季某未提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确定的证据，本案认定事实如下：2016年1月26日被告以承包钢筋工程周转资金不足为由，向原告借现金33000元，双方未书面约定利息，并约定使用期限2年，被告给原告出具借条一张载明：“今借到张某现金叁万叁仟元正（33000元）两年内还清借款人季某2016年1月26日”。使用期到后，经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条约定使用期限2年，被告应在使用期限届满及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告张某主张被告季某偿还借款33000元的诉讼请求成立，本院予以支持，原，被告双方未约定利息，故原告主张被告支付利息29480元及自起诉之日至付清之日利息的诉讼请求本院不予支持；被告季某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：被告季某于判决生效后十日内偿还原告张某借款33000元；驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（已减半），由原告张某负担321元，被告季某负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白灵军二〇一九年十一月四日书记员  贺 超本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26332号 申请执行人：孙丽，女，1974年9月24日出生,香港特别行政区居民。 被执行人：李志权，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人孙丽与被执行人李志权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应返还货款50609元及利息予申请执行人并负担案件受理费1065.22元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13172号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：黄志强，男，1978年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄志强保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求被告支付理赔款项42839.14元、未付保费3383.66元、违约金73126.41元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止），合计119349.21元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年3月12日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年十一月三十日书记员  李梦圆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监920号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：程启波，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告程启波、张新民民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初1238号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执621号 申请执行人广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道113号。 法定代表人：王德平。 被执行人段丽苹，女，1978年05月06出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人唐成玲，女，1978年03月22出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人蒋伟林，男，1977年02月22出生，汉族，住广安区。 被执行人唐瑞芬，女，1981年08月11出生，汉族，住广安区。 被执行人曾令锋，男，1977年10月16出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1547号判决书，于2019年11月5日立案受理广安农村商业银行股份有限公司申请执行段丽苹、唐成玲、蒋伟林、唐瑞芬、曾令锋借款合同纠纷一案，但被执行人段丽苹、唐成玲、蒋伟林、唐瑞芬、曾令锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人段丽苹、唐成玲、蒋伟林、唐瑞芬、曾令锋的银行存款、收入、财产，金额以529145.65元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄金龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2255号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人鲁卫强，男，汉族，1989年5月12日出生，住河南省中牟县。被申请人马枫，女，回族，1987年11月20日出生，住河南省荥阳市。被申请人荥阳宸华置业有限公司，住所地荥阳市京城路北段西侧（京河湾4号楼）。法定代表人张明礼。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款501409.80元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁卫强、马枫、荥阳宸华置业有限公司名下银行存款501409.80元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3953号 申请执行人：李彩霞，女，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋建洪，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1620号民事判决书，依法向被执行人蒋建洪发出执行通知书，责令被执行人蒋建洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建洪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋建洪存款人民币41438.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终564号原公诉机关泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈纪想，男，1990年12月25日出生，汉族，中专文化，户籍地及现住地为河南省泌阳县。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，经批准于2018年11月30日被执行逮捕。指定辩护人陆闯，河南尚成律师事务所律师。泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人陈纪想犯贷款诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）豫1726刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人陈纪想不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：1、被告人陈纪想为偿还个人欠款，联系无业人员王某、席某、李某为其担保贷款，伙同曲路（另案处理）伪造贷款人及担保人的工资证明、银行流水等材料，于2017年7月份通过泌阳县农村信用合作联社客户经理段某（另案处理）以贷款种植香菇为名骗取泌阳县农村信用合作联社贷款30万元。该笔贷款贷出后部分用于支付该笔贷款利息、部分用于向曲路支付好处费、偿还其欠债等，该笔贷款并未用于贷款合同约定用途。贷款到期后，经多次催要，至今该笔贷款未归还。2、被告人陈纪想为偿还个人欠款，向高林林介绍贷款担保人陈某（陈纪想哥哥）、寇某（陈纪想同村无业人员），伙同曲路伪造贷款人及担保人的工资证明、银行流水等材料，以高林林的名义于2017年3月份通过泌阳县农村信用合作联社客户经理刘连爽，以房屋买卖为名同刘某（曲路母亲）签定房屋买卖合同，骗取泌阳县农村信用合作联社贷款30万元，并将该笔贷款全部支付给刘某。该笔贷款到期后，于2018年3月底在泌阳县农村信用合作联社由段某重新办理续贷手续。经信贷人员多次催要，至今该笔贷款未归还。另查明，案发前，被告人陈纪想的贷款已偿还利息18202.57元，高林林的续贷款已偿还利息7966.29元。认定上述犯罪事实，有户籍证明、贷款合同相关证据、到案经过、银行交易明细、证人段某、李某、席某、陈某、寇某、刘连爽姜东、王某、刘某的证言、被告人陈纪想的供述、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人陈纪想以非法占有为目的，伙同曲路伪造贷款申请材料，以贷款用于种植香菇为名，骗取泌阳县农村信用合作联社贷款30万元，贷款借出后并未用于贷款合同约定的用途，而是归还个人借款等，到期后经信贷人员多次催要，拒不归还，其行为构成贷款诈骗罪；陈纪想为偿还个人欠款，向高林林介绍贷款担保人，伙同曲路伪造贷款人及担保人身份、工资证明、银行流水等材料，骗取泌阳县农村信用合作联社贷款30万元，借出后仍未按借款合同约定的用途使用，而是归还陈纪想的个人欠款。贷款到期后经信贷人员段某多次催要，由于陈纪想、高林林未归还，段某为了规避责任追究，为该笔贷款办理了续贷手续，续贷相关材料仍是上一笔相同的虚假材料，续贷款到期后经催要，陈纪想、高林林仍未归还，续贷行为实际上是对前笔贷款的一种掩饰行为，泌阳县农村信用合作联社的损失并未得到弥补，陈纪想的行为构成贷款诈骗罪。陈纪想与曲路、高林林等人构成共同犯罪，在第一起指控中，陈纪想积极参与，并以其名义贷款，款贷出后自己使用；在第二起指控中，陈纪想提供虚假身份的担保人，贷款借出后款也归自己使用，且同案人高林林未到案，不宜区分主从犯。陈纪想到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，初犯，可依法或酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈纪想犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人陈纪想与同案人连带退赔被害人泌阳县农村信用合作联社经济损失人民币五十七万三千八百三十一元一角四分。上诉人陈纪想上诉称，一审判决事实认定错误，高琳琳贷款的事实，上诉人虽然同意贷款并提供担保人，但是具体的操作流程上诉人没有参与。上诉人贷款的那起事实，上诉人贷款后用于奶茶店的连锁经营，后来就还款一事与银行在法院达成了调解书，并非用于挥霍，并准备按照调解书履行还款。请求二审依法改判，减轻上诉人的处罚。辩护人辩护称，一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人对两笔贷款不具有非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪，仅涉嫌骗取贷款罪，应以骗取贷款进行定罪量刑。二审审理查明的事实、证据与原审认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈纪想以非法占有为目的，伙同曲路伪造贷款申请材料，以贷款种植香菇为名，骗取泌阳县农村信用合作联社贷款30万元，用于偿还个人欠债，到期拒不归还，其行为依法构成贷款诈骗罪。陈纪想经高林林提议后，向高林林介绍贷款担保人，同意高林林伙同曲路伪造手续骗取泌阳县农村信用合作联社贷款30万元，贷款借出后用于归还陈纪想的个人欠债，贷款到期后经多次催要，陈纪想、高林林未归还，陈纪想的行为依法构成贷款诈骗罪。陈纪想到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，初犯，可依法从轻处罚。关于陈纪想及辩护人认为不具有非法占有目的的意见，经查，陈纪想本人供述及证人证言可以证实，陈纪想在贷款前经常参与赌博，欠下不少赌债和高利贷，因为没有经济来源，还要偿还高额利息，便希望通过曲路帮忙从银行贷款，属“明知没有归还能力而大量骗取资金的”情形，可以认定为具有非法占有的目的，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈纪想的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十一月二十七日书记员  戚凌光
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9376号原告：徐福浩，男，1986年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈海锋，男，1986年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告徐福浩诉被告陈海锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐福浩到庭参加诉讼，被告陈海锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福浩向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年12月24日借款320000元及利息。事实与理由：原被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2018年12月24日向原告借款320000元，并约定2个月后归还。但逾期后，联系不上被告。为维护原告合法权益故诉至法院。被告陈海锋未到庭亦无作答辩。经审理查明，徐福浩与陈海锋在2018年12月24日签订《借据》一份，内容有：“本人陈海锋因资金周转困难，特向徐福浩借款人民币叁拾贰万元（￥320000），借款期限为2个月，即从2018年12月24日至2019年2月23日止，借款利息为中国人民银行同期逾期贷款利率四倍。”陈海锋在该《借据》上签名并捺印。签订《借据》当日，徐福浩通过其中国工商银行账户转账307200元至陈海锋尾号为9471的银行账户，徐福浩确认该款已按月息2%预扣两个月的利息12800元。诉讼中，徐福浩明确要求陈海锋支付的利息计算方式是从2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止。徐福浩提供了《借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单作为证据。本院认为：对于徐福浩提供的《借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，二者可以相互印证，且陈海锋未举证予以反驳，故本院对上述证据予以采信，确认徐福浩与陈海锋之间存在民间借贷关系。徐福浩主张陈海锋欠其320000元未归还，同时确认在向陈海锋支付本金时已预扣利息12800元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本院认定徐福浩向陈海锋出借的本金为307200元，故陈海锋应向徐福浩归还借款本金307200元。关于借款利息，徐福浩主张从2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超出双方的约定，本院予以支持，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%的，则按年利率24%计算。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率的四倍计算至欠款清偿之日止，但以不超过年利率24%为限。陈海锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海锋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐福浩偿还欠款307200元及利息（利息以307200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年12月24日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率的四倍计算至欠款清偿之日止，如超过年利率24%的，则按年利率24%计算）。二、驳回原告徐福浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告徐福浩负担244元，被告陈海锋负担5856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾雪云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈素珊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初670号原告：郭俊生，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。被告：黄秋生，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告郭俊生与被告黄秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊生及其委托诉讼代理人陈镜武到庭参加诉讼，被告黄秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告郭俊生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄秋生付还原告郭俊生借款人民币5万元及自2018年12月13日起至还清欠款之日止按年6%的利率计算借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄秋生因资金周转需要分别于2018年7月11日向原告借款人民币2万元，2018年9月7日向原告借款0.5万元，2018年9月8日再向原告借款2.5万元，三笔借款的期限均约定至2018年12月13日止，被告黄秋生在借到原告的款项时出具《借款条》作为凭证。但三笔借款期限届满后，被告至今均没有向原告偿还借款。鉴于被告逾期还款给原告造成了资金占用期间的利息损失，因此被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告黄秋生没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告黄秋生因资金周转需要多次向原告郭俊生借款，其中：1.2018年7月11日借款2万元，原告郭俊生通过其本人名下支付宝账户向被告黄秋生名下账户名列炼杰（*秋生）188××××**33的支付宝账户转账方式交付借款款项；2.2018年9月7日借款0.5万元，原告郭俊生通过其本人名下支付宝账户向被告黄秋生名下账户名列炼杰（*秋生）188××××**33的支付宝账户转账方式交付借款款项；3.2018年9月8日借款2.5万元，原告郭俊生委托其哥哥郭某彬通过名下的6222082003001473122账号转账2.5万元至被告黄秋生名下的6217007200031044046账号的方式交付借款款项。上述三笔借款合计人民币5万元，借款期限均约定至2018年12月13日止。上述三笔借款出借时均由被告黄秋生分别出具《借款条》，确认借款数额及借款期限，同时由被告黄秋生在《借款条》下方借款人签名一栏签名并捺指印。《借款条》载明借款期限届满，被告黄秋生没有按约还款，原告郭俊生经催讨未果，致纠纷。本院认为：原告郭俊生提交的《借款条》、转账汇款凭证、情况说明以及原告郭俊生的当庭陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系存在，原告郭俊生已履行借款义务，被告黄秋生至今未还清借款，已构成违约。原告郭俊生主张被告黄秋生偿还借款本金及逾期资金占用期间利息，其理由成立，可以支持，但逾期资金占用期间利息应自借款逾期未还之日即2018年12月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄秋生应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭俊生借款本金5万元及资金占用期间利息（自2018年12月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费1000元，合共2050元（原告郭俊生已预交）由被告黄秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  王晓虹二〇一九年十一月八日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1094号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟某奇，曾用名钟晓狄，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省海丰县人，文化程度高中，户籍地广东省海丰县。2005年1月10日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因减刑于2006年9月13日刑满释放。因本案于2019年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人颜旭棠，广东君直律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1067号起诉书指控被告人钟某奇犯职务侵占罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人钟某奇及其辩护人颜旭棠到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人钟某奇于2018年6月至8月，利用担任位于本市海珠区大江直街一创社北塔501号的广州希梵服饰有限公司采购主管的职务之便，采用伪造采购单据、侵吞退货款、赚取采购差价等方式，侵占广州希梵服饰有限公司货款合计人民币121677.62元。2019年1月29日，被告人钟某奇在本市天河区龙口西路梦幻界网吧被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟某奇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟某奇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟某奇无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人钟某奇有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人钟某奇有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人钟某奇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人提出的量刑意见与被告人钟某奇的罪责不相适应，本院不予采纳。关于被告人钟某奇及其辩护人提出被告人钟某奇有立功表现，没有事实依据，故本院不予认定。根据被告人钟某奇犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止）。二、责令被告人钟某奇在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州希梵服饰有限公司的经济损失人民币121677.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  孙浩权人民陪审员  叶惠冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初424号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人罗辑，男，1991年2月14日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区梅村1号40幢1单元1-5。2019年9月11日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人罗辑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日15时许，被告人罗辑接到唐某求购毒品的电话后，来到重庆市长寿区X街道X号楼一楼电梯口处，将一个袋子装着的一小袋净重0.25克疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两颗净重0.19克疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给唐某，唐某支付300元现金给罗辑。交易完成后，二人被公安民警抓获。民警从唐某处查获前述毒品，从罗辑身上查获前述毒资和用于联系毒品交易的OPPO牌A73型手机一部，并均予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人罗辑贩卖甲基苯丙胺类毒品0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗辑庭前自愿认罪认罚，可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚，建议对罗辑判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人罗辑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗辑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗辑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳。） 二、没收扣押在案的毒品和作案工具OPPO牌A73型手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王义尧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡 银 书 记 员 黄 琴