河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3186号 原告：宋雯，女，汉族，1988年10月21日出生，住天津市滨海新区。 原告：孙艺军，女，汉族，1942年11月16日出生，住天津市滨海新区。 二原告共同委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。 被告：方国森，男，满族，1983年10月26日出生，住辽宁省葫芦岛市。 被告：绥中县汇鑫运输车队，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇西关街1-189号，统一社会信用代码912114210853221553。 法定代表人：周凤芹，职务：经理。 委托代理人常宝辉，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙程街齐屯段三星花园9-24座M号房，统一社会信用代码91211400777794567C。 法定代表人：张雷，职务：经理。 委托代理人王宏锦，该公司员工。 被告张绍忠，男，汉族，1966年3月7日生，现住辽宁省兴城市。 原告宋雯、孙艺军与被告方国森、绥中县汇鑫运输车队、华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、张绍忠交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雯、孙艺军及二原告共同委托代理人苏丹、被告方国森、张绍忠，被告绥中县汇鑫运输车队的委托代理人常宝辉，华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人王宏锦均到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告宋雯、孙艺军共同诉称，2019年5月19日2时30分许，被告方国森驾驶牌照号为×××号豪沃牌轻型厢式货车沿唐津高速公路由东向西行驶至天津方向42公里加130米处时，其车辆侧翻，横向停于中间车道。2时50分许，宋兵驾驶牌照号为×××号夏利牌小型轿车沿唐津高速公路由东向西驶来，车辆前部与侧翻的×××号豪沃牌轻型厢式货车后部相撞，造成宋兵受伤后抢救无效死亡，×××号车乘车人魏全荣受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后宋兵被送往唐山市丰南区医院急救，经医院诊断宋兵患脑出血、股骨干骨折等伤，于当日7时许医治无效死亡。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队出具的道路事故认定书，认定撞击事故中，被告方国森负事故的同等责任，认定宋兵负事故的同等责任。原告宋雯系宋兵之女，原告孙艺军系宋兵之母。二原告认为按照《侵权责任法》、《保险法》的规定，肇事车辆的保险公司应当在承保的保险责任限额范围内先行向原告承担赔偿责任，不足部分由侵权责任人承担。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，呈请判准以上诉讼请求。 被告绥中县汇鑫运输车队辩称：原告诉我车队赔偿其经济损失无事实及法律依据。依法我不负赔偿责任。一、肇事车辆×××号豪沃货车是张绍忠挂靠在我车队的车辆。该车为中国农业银行绥中支行按揭贷款车辆，张绍忠为该车实际车主。只是在通过中国农业银行绥中支行抵押贷款时，需要将该车登记，然后让我车队为抵押人，该车是张绍忠挂靠在我车队的分期付款车辆、其根本目的是保证贷款银行的债权，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》我车队不承担责任。况且张绍忠与我车队的挂靠协议早有约定，车辆交付张绍忠控制使用后，风险责任由张绍忠负担(见挂靠协议)。二、我车队在×××号豪沃货车的运营过程中即不享有运营利益，也不支配该车的运营。从利益和支配的角度我方车队也不应负赔偿责任。三。交通肇事人方国森是×××号豪沃货车车辆挂靠人张绍忠的雇佣司机，为此雇员造成的损害应当由雇主即张绍忠承担赔偿责任。三、×××号豪沃货车在华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保交强险和第三者责任险100万元(见保险抄单)，其保单号分别为6161501030120180003165和6161501030220180002522。本起事故发生在承保期内，并且原告请求数额在保险公司承保数额之内，故依《道交法》第七十六条规定，应当由被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责赔付。 被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）辩称：答辩人因原告宋雯、孙艺军诉方国森、缓中汇鑫运输车队及华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本案事实和相关法律规定，依法提出答辩意见如下，本案事故车辆×××号普通货车在我司投保了交强险、机动车商业险三者责任险100万，不计免赔(保单号：6161501030120180003165、6161501030220180002522)保险期限从2018-12-7日00:00-2019-12-6日23:59止，事故发生在保险期间内。对原告各项诉求答辩如下：1.原告医疗费需提供死者的医疗费收据、用药明细、依据国家医疗保险赔偿规定给予赔付。2.该案三者车1死1伤，计算死亡赔偿时交强险部分应与伤者平分。超出交强险部分，商业三者险限额内按事故责任比例赔付。3.关于事故责任认定书，华安财险认为责任存在争议，标的车因车辆翻车后驾驶员将警示标志放置在车辆后方200米处(现场询问笔录、事故拖车方现场询问笔录、及现场确认警示标志放置在150米以外)，标的车并未违反道交法第52条之规定(警示标志应放置在故障车来车方向150米以外)，交警认定书写明标的车在后方来车方向60米处发现警示标志碎片，该碎片应为事故三者车碰撞150米开外的警示标志后导致警示标志向前运动到60米处散落。综上所述，在该起事故中，标的车不应存在同等责任，请求人民法院对该份认定书认定的责任比例给予撤销或改判，维护被告方合法权益。4、×××号普通货车存在超载行为，根据条款规定，免赔10%。5、诉讼费：保险公司不承担诉讼费，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条责任免除第四款规定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”不负赔偿和垫付。 被告方国森辩称，无意见。 被告张绍忠辩称，我对死者表示歉意，但是对于免赔我不认可，我一直没参与投保。 经审理查明，2019年5月19日2时30分许，被告方国森驾驶牌照号为×××号豪沃牌轻型厢式货车沿唐津高速公路由东向西行驶至天津方向42公里加130米处时，车辆向右侧翻，横向停于左侧车道和中间车道之间。2时50分许，宋兵驾驶牌照号为×××号夏利牌小型轿车沿唐津高速公路由东向西驶来，车辆前部与在中间车道内侧翻的×××号车后部相撞，造成×××号车驾驶人宋兵受伤后抢救无效死亡，×××号车乘车人魏全荣受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书认定第一次翻车事故中，被告方国森负事故的全部责任，第二次撞击事故中，驾驶人宋兵负事故的同等责任，驾驶人方国森负事故的同等责任，乘车人魏全荣无责任。此次事故受害人宋兵逝世时为56周岁，生前居住于天津市滨海新区大丰路天润新苑××-×-××××。原告宋雯系受害人宋兵之女，原告孙艺军系受害人宋兵之母，宋兵之父宋恭令已于1990年病逝，宋兵与妻子于事故发生前已离异。 另查明，×××号轻型厢式货车的登记所有人为被告绥中县汇鑫运输车队，实际所有人及经营人为被告张绍忠，二被告为挂靠关系，被告方国森系被告张绍忠的雇佣司机，发生事故时系履行职务行为，被告绥中县汇鑫运输车队为×××号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为人民币100万元，并投有不计免赔。此次事故有另一伤者魏全荣，其损失尚未确定。 以上事实有双方当事人陈述及原、被告提交的相关证据予以证明。 本院认为，对于河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，被告绥中县汇鑫运输车队虽对事故责任的认定有异议，但未能提供足以推翻该事故认定书的充足证据，故本院对此次事故第一次翻车事故中，被告方国森负事故的全部责任，第二次撞击事故中，宋兵负事故的同等责任，被告方国森负事故的同等责任，魏全荣无责任予以确认。对于原告方主张的死亡赔偿金，因在事故发生时死者宋兵为56周岁，结合其居住地，本院认为原告主张的死亡赔偿金应当按照2019年度天津市道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入人民币42976元/年标准，支持其死亡赔偿金为宜，为人民币859520元；对于原告主张的丧葬费人民币35266元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告方主张的处理事故人员误工费，本院认为以三人五天的标准予以赔付为宜，参照2019年度天津市道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业收入人民币123.44元/天，支持其处理事故人员误工费人民币1851.6元；对于原告方主张的交通费，考虑到该费用已实际产生，本院酌定为人民币2000元；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合宋兵在此次事故中的责任比例及其死亡的事实，本院认为以人民币25000元为宜；对于二原告主张的医疗费人民币5779.17元，因原告提交了相应票据予以佐证，本院予以支持。综上所述，此次交通事故给原告造成各项损失合计人民币929376.77元，证据充足，本院予以确认，因此次事故中存在另一伤者魏全荣，其损失尚未确定，故本院在×××号车交强险医疗赔偿项下为其预留限额人民币5000元，在交强险死亡伤残赔偿项下为其预留限额人民币55000元。另因此次交通事故中，受害人宋兵与被告方国森各承担同等责任，故被告保险公司在交强险限额内先行赔付二原告的损失，超出交强险部分，在商业三者险赔偿限额内按照50%的比例对原告方进行赔偿。对于被告保险公司关于因×××号车存在超载行为，根据条款规定，在商业三者险范围内免赔10%的主张，因就该《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人绥中县汇鑫运输车队已加盖公章，足以证明就该免赔事项对被告绥中县汇鑫运输车队进行了提示告知，另根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中第三条之规定，本院认为，对于原告的损失在商业三者险范围内免赔的10%，应由被告绥中县汇鑫运输车队与被告张绍忠承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任限额内一次性赔偿原告宋雯、孙艺军各项经济损失合计人民币451219.55元。 二、被告绥中县汇鑫运输车队与被告张绍忠连带赔偿宋雯、孙艺军各项经济损失合计人民币43468.84元。 三、驳回原告宋雯、孙艺军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13366元，适用简易程序减半收取人民币6683元，由被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担人民币3152元，由被告绥中县汇鑫运输车队负担人民币152元，由被告张绍忠负担人民币152元，由原告宋雯、孙艺军负担人民币3227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 征