wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30909号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卜文龙，男，1987年1月5日出生，满族，住吉林省梅河口市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卜文龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告卜文龙的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告卜文龙的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初196号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人崔明军，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市，2018年10月25日因涉嫌非法经营罪被侯马市公安局取保候审。   辩护人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑二刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人崔明军犯非法经营罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院副检察长秦惠林出庭支持公诉，被告人崔明军及其辩护人李美岐到庭参加诉讼，现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：被告人崔明军在没有取得成品油经营许可的情况下，以牟利为目的，自2017年5月至2018年4月从山西省新绛县人王某处购进汽油400余吨价值250万元，全部销售，共获利5万余元，被告人到案后如实供述了自己的罪行。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、鉴定材料，交易记录等证据。   公诉机关认为被告人崔明军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，且情节特别严重，但有投案自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。   被告人崔明军对起诉书指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人李美岐认为，起诉书认定被告人崔明军情节特别严重没有法律明确规定，应当认定为情节严重，被告人崔明军系初犯，且家庭困难，建议从轻处罚。   经审理查明：被告人崔明军以牟利为目的，在没有取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《工商营业执照》等合法经营手续的情况下，自2017年5月至2018年4月从山西省新绛县×××化工有限公司王某处购进汽油400余吨，价值2503114元，全部销售，共获利5万余元。后被告人崔明军于2018年10月25日到侯马市公安局投案自首。   上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实：   1、公安部云端系统载明：自2017年5月17日至2018年4月28日，被告人崔明军的支付宝账户和其农行×××的账户向王某农行×××的账户共计转账2503114元。   2、证人王某证实，崔明军转账给我的2503114元全部都是购买汽油的，每次我安排油罐车司机送到崔明军指定的地方。   3、证人郝某1证实：我在2017年下半年一次朋友吃饭时认识了崔明军听他说卖汽油，很便宜，负责送到，后来我就经常加他的油，每次都是他开一辆面包车，里面全是装好的塑料桶汽油，每桶都是25升，他帮我加到车里。我用了一段时间，感觉很合算，就经常加他的油，还给我的朋友说让他们也去加。   4、证人董某证实：我和崔明军是朋友关系，他在2017年至2018年3,4月份开一辆面包车送汽油，汽油装在塑料桶，由于他汽油价格比加油站便宜，我就介绍朋友到崔明军这里加油，具体谁加过我记不清了。   5、证人张某证实：我是崔明军的朋友，2017年10月份左右至2018年4月间，他用面包车给我加油，汽油装在塑料桶，因为他的油比加油站便宜，所以我不断加他的油，并介绍我的亲戚好友去他那里加。   6、证人崔某某证实：我是崔明军的朋友，在2017年第一次见面时他跟我说他正在卖汽油，很便宜，让我给他介绍客户，所以我经常给朋友介绍说他的油很好，又便宜，谁去加了我不知道。   7，证人郝某2证实：我是崔明军的朋友，在2017年第一次见面时他跟我说他正在卖汽油，很便宜，让我给他介绍客户。所以后来我经常加他的油，也经常给朋友介绍说我加的油便宜，谁去加了我不清楚。   8、被告人崔明军供述：2017年5月至2018年4月，我通过新绛县的王某购买了250万元的汽油，约400吨。每次都是他给我送到，送回来以后装到25升的塑料壶里存放在郭村堡的一个羊圈通过郝某1、郝某2、崔某某、董某等朋友的介绍卖给周边开轿车的人。有人给我打电话说需要加油，我就用面包车给他们送到指定地点加到车里。汽油以每吨4800-5500元的不同价格买回，再以每吨100元左右的利润卖出，共获利5万元左右。   9，山西省产品质量监督检验研究所检验报告与2019年9月20日侯马市公安局经侦大队出具的情况说明证明：被告人崔明军从新绛×××化工有限公司王某处购进汽油的研究法辛烷值为92。   10、侯马市公安局经侦大队到案经过载明，新绛县公安局通过公安部经侦局云端系统，要求各县市公安局协助调查新绛县××化工有限公司非法经营案，经调查，我市居民崔明军从××公司王某处购进大量汽油，在核实材料过程中，2018年10月25日犯罪嫌疑人崔明军到侯马市公安局经侦大队投案自首，供述了自己的犯罪事实。   以上证据可以相互印证，足以认定本案事实。   本院认为，被告人崔明军无视国家法律，未经行政许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。侯马市人民检察院指控被告人崔明军犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。但公诉机关认定被告人崔明军犯罪情节特别严重，于法无据，本院不予支持。辩护人李美岐关于法律没有明确规定，应当认定为情节严重的辩护观点，理由适当，本院予以采纳。被告人崔明军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人崔明军自愿认罪认罚，亦可从宽处理。根据被告人崔明军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人崔明军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、违法所得五万元依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 王 萍   审判员 赵彩红   审判员 杨晋军     二〇一九年十一月十四日   书记员 邵琳轩
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终872号 上诉人（一审原告）杨朝贵，男，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人孔祥兰，贵州省商务厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人杨朝贵因诉贵州省人民政府土地行政批复违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初1119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审理查明：杨朝贵系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日省政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，省政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。杨朝贵不服，遂提起诉讼，请求确认贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，省政府作出的黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》系对都匀经济开发区行政区划的调整，利害关系人对该批复不服，可以向省政府申请行政复议，但省政府作出的行政复议决定属终局裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，杨朝贵对省政府作出的黔府函［2011］278号批复不服而提起本案诉讼，不符合法律规定，依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定：驳回杨朝贵的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人杨朝贵上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民政府（2018）黔01行初1119号行政裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉超过法定起诉期限。2.上诉人起诉不属于人民法院受案范围。3.上诉人起诉主体资格不适格。4.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法。5.上诉人诉请的“撤镇并镇”、“征收土地”、“房屋征收”等争议事实，与被上诉人无关。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨朝贵的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。杨朝贵的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月十三日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6945号原告：某公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：吴城安，经理。委托代理人：李元，辽宁正直律师事务所律师。被告：某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王福全，执行董事。本院在审理原告某公司诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取274元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十一月十六日书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1787号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑伟雄，男，汉族，1976年2月17日出生于湖南省临湘市，文化程度高中，户籍住址湖南省临湘市。2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月10日刑满释放。2016年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月24日刑满释放。2019年7月29日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1776号起诉书指控被告人郑伟雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月12日2时17分许，被告人郑伟雄至本市天河区龙口西路86号天龙大厦楼下，趁被害人谌某醉酒坐在楼下之机，盗取谌某口袋内的钱包1个（内有现金人民币300余元，中国银行储蓄卡1张，中国建设银行储蓄卡1张、信用卡1张，交通银行信用卡1张，社保卡1张，驾驶证1本）。郑伟雄得手后，至本市天河区员村喜洋洋连锁便利店内，盗刷谌某交通银行信用卡内人民币816元。另经广东中证声像资料司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，检材视频资料中目标人与样本中郑伟雄是同一人。2019年8月26日，被告人郑伟雄被抓获归案。公诉机关认为被告人郑伟雄的行为已构成盗窃罪，被告人郑伟雄是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人郑伟雄有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑伟雄对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑伟雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑伟雄自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人郑伟雄的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人郑伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人郑伟雄的违法所得，发还被害人谌某；不足以弥补的损失部分，责令被告人郑伟雄退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十八日书记员  戴凡宇
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2274号 原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王国祥，男，1964年3月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：韦朝立（系王国祥之妻），女，1962年9月28日生，蒙古族，住贵州省安龙县。 被告：王龙（系王国祥之子），男，1989年7月17日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告曹福贵与被告王国祥、韦朝立、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还借款本金192930元，利息从2016年2月6日起计算至本息还清之日；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告王国祥、韦朝立、王龙因做生意向原告借款192930元，写下欠条、签订借款合同，月息为3%。借款后被告一直未支付利息，已构成违约，原告多次追讨被告均拒绝偿还，故诉至法院。 本案审理过程中，安龙县公安局向本院出具《情况说明》，载明：2019年4月16日，安龙县公安局接到县扫黑办关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索，立即组织人员开展调查，于2019年10月15日依法对曹福贵等人采取刑事拘留措施。原、被告经质证，对该证据无异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，本案原告虽以民间借贷纠纷诉至本院，但公安机关接到关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索的举报后，已经立案侦查，本案借贷行为本身涉嫌犯罪，故本案应依法裁定驳回原告的起诉。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定本案的借贷事实和行为不构成犯罪，原告仍可再行提起民事诉讼。 据此，依照上述法律规定及理由，裁定如下： 驳回原告曹福贵的起诉。 案件受理费1050元，退还原告曹福贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 岑 飞 审 判 员 王 霞 人民陪审员 冷 萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 朱露露
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙8601执283号之一 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，组织机构代码32714433X。 法定代表人：罗帅，经理。 被执行人：杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室，组织机构代码070962926。 法定代表人：张洪芳。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初406号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杭州红派娱乐有限公司履行执行款人民币3420元及利息。本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程，双方于2019年11月18日达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结对（2019）浙8601执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏宇轩
6518西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6518号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:宋晓毓，女，1990年3月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告宋晓毓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告宋晓毓经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月6日的欠款本金56294.53元、利息2715.98元,违约金4231.99元，以上合计63242.5元；2、判令被告偿还原告自2019年5月7日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金56294.53元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4845的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日，被告尚欠借款本金56294.53元、利息2715.98元、违约金4231.99元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告宋晓毓未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告宋晓毓身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年5月6日的欠款为本金56294.53元、利息2715.98元、违约金4231.99元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4845。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日，被告尚欠借款本金56294.53元、利息2715.98元、违约金4231.99元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款56294.53元并产生利息2715.98元、违约金4231.99元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年5月7日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年5月7日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓毓于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金56294.53元，并支付利息2715.98元、违约金4231.99元（上述款项截至2019年5月6日，从2019年5月7日至实际清偿之日止的利息，以本金56294.53元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1381元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32168号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁福平，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁福平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24390号 申请执行人：黄少遇，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李浩玲，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：林怀羽，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：李冠辉（曾用名李忠斯），男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于黄少遇与林怀羽、李冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）粤0106民初5852号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人林怀羽应向申请执行人黄少遇偿还借款1000000元并支付利息（以1000000元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按月息2%的标准计算）；被执行人李冠辉对被执行人林怀羽的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人林怀羽追偿；两被执行人还应共同负担案件受理费13750元、保全费5000元。2018年10月16日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人连带偿还借款本金余额618000元、利息4120元（暂计至2018年8月11日）、案件受理费13750元、保全费5000元，本院当日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，申请执行人黄少遇与被执行人李冠辉在2018年6月4日达成和解协议，主要内容如下：被执行人李冠辉分三期向申请执行人偿还950000元，其中在2018年6月8日前偿还350000元，在2018年6月30日前再偿还350000元，在2018年7月31日前再偿还250000元。 另查，被执行人李冠辉于庭外分别于2018年6月6日支付5500元给申请执行人，于2018年6月8日分6笔每笔50000元合计支付300000元给申请执行人，于2018年6月9日支付50000元给申请执行人，于2018年6月23日支付2000元给申请执行人，于2018年7月11日分4笔每笔50000元合计支付200000元给申请执行人，于2018年7月12日支付7000元给申请执行人，于2018年7月13日分2笔每笔50000元合计支付100000元给申请执行人，于2018年7月22日分6笔每笔50000元合计支付300000元给申请执行人，至此，被执行人李冠辉合计支付964500元给申请执行人。 2019年11月18日，被执行人李冠辉缴纳全案执行费8861元。 2019年11月19日，申请执行人确认于2019年11月18日收到被执行人李冠辉支付的50000元，确认放弃对被执行人李冠辉执行生效判决的剩余义务，仅继续执行被执行人林怀羽履行生效判决剩余义务。 2019年11月19日，本院依法决定将被执行人林怀羽纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查，未发现被执行人林怀羽有可供执行财产。 2019年11月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人林怀羽下落和可供执行财产线索，并表示可终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，被执行人李冠辉已支付部分款项给申请执行人，申请执行人放弃对被执行人李冠辉执行生效判决的剩余义务。经查，未发现被执行人林怀羽有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人林怀羽下落和可供执行财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院依法对被执行人林怀羽进行高消费限制，并依法决定将被执行人林怀羽纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24390号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人林怀羽有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗嘉仪
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 决 定 书 (2019)吉0602刑更8号 暂予监外执行决定书 被告人胡伯信，男，1967年5月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。2017年7月19日，因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币二千元。因本案，2018年10月13日被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月5日被取保候审。 本院于2019年9月20日作出了（2019）吉0602刑初187号刑事判决书，以被告人胡伯信故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，罪犯胡伯信以患有高血压为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯胡伯信经白山市中级人民法院作出的（2019）吉06技审36号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯胡伯信患高血压（很高危），且合并靶器官损害。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯胡伯信符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯胡伯信暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十八日
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1704号原告：杨永成，男，汉族，1976年10月24日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冰，河北高志廷律师事务所律师。被告：唐山天昱市政工程有限公司。住所地：唐山市路南区学院南路街道办事处院内，现住唐山市路南区国防道与学院路交叉口天昱金元2号楼西门4层。统一社会信用代码：911302006622217341。法定代表人：魏兴元，该公司董事长。原告杨永成与被告唐山天昱市政工程有限公司（以下简称天昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永成委托诉讼代理人高志廷、贾冰到庭参加诉讼，被告唐山天昱市政工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款168万元；2、请求依法判令被告向原告支付利息58800元（利息以168万元为基数按照年利率6%支付自2019年3月7日至2019年10月7日的利息）；3、请求依法判令被告支付以168万元为基数按照年利率6%支付自2019年10月7日至实际偿还之日的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了南宫市城市管理综合行政执法局发包的南宫湖桥堤项目。2018年11月1日被告任命的该项目经理何艳龙代表被告与原告签订了《南宫湖桥堤项目合同书》一份并加盖了唐山天昱市政工程有限公司南宫湖桥堤工程项目经理部的公章。合同签订后原告就开始进场施工，并如期完工，2018年12月4日经验收合格。经核对原告已完成的工程量合计1849603.94元，经协商税后工程量价格为1680000元，原告不再提供发票。该结算单经何艳龙签字盖章确认。2019年3月6日经原告法人魏兴元签字确认同意支付给原告。后多次催要未果。为证明自己的主张，原告杨永成提交证据如下：1、2018年10月31日被告与南宫市城市管理综合执法局签订的《河北省建设工程施工合同》一份，证明何艳龙系被告的项目负责人；2、2018年11月1日原告与被告签订《南宫湖桥堤项目合同书》，证明原被告之间存在建筑施工合同关系；3、2018年12月4日被告出具的《工程验收单》一份，证明原告已经履行了合同义务，工程经验收合格；4、2018年12月6日被告项目部经理何艳龙出具了观景1、2号桥工程《工程量清单与计价表》，证明原被告就工程款数额达成协议，被告同意支付给原告工程款168万元（税后）。被告唐山天昱市政工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，天昱公司与南宫市城市管理综合执法局签订了《河北省建设工程施工合同》，承建了南宫湖桥堤项目工程。该工程项目经理为何艳龙。2018年11月1日，杨永成与天昱公司签订《南宫湖桥堤项目合同书》，天昱公司南宫湖桥堤工程项目部经理何艳龙签字并加盖唐山天昱市政工程有限公司南宫湖桥堤工程项目经理部公章，杨永成在合同上签字。合同签订后原告依约履行完毕自己的合同义务，2018年12月4日，天昱公司经项目部验收，出具了《工程验收单》，载明“工期，质量全部达到合同规定标准。准予计量结算”。该工程验收单由天昱公司南宫湖桥堤工程项目部经理何艳龙签字并加盖唐山天昱市政工程有限公司南宫湖桥堤工程项目经理部公章。2018年12月6日，天昱公司出具了景观1号桥工程、景观2号桥工程《工程量清单与计价表》一份，载明各项费用合计1849603.94元。经双方协商天昱公司应支付原告的税后工程款为168万元，施工方（杨永成）不再提供成本发票，天昱公司的工程部经理宋炳红签字确认。天昱公司南宫湖桥堤工程项目部经理何艳龙在该工程量清单与计价表上签字并加盖了天昱公司南宫湖桥堤工程项目经理部公章。2019年3月6日，天昱公司法定代表人魏兴元签字确认同意将168万元工程价款支付给杨永成。截至杨永成起诉，天昱公司仍未支付工程款。本院认为，杨永成与天昱公司签订的《南宫湖桥堤项目合同书》，系双方的真实意思表示，但因杨永成不具备建设工程施工资质，天昱公司将工程分包给杨永成包属于违法分包，该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，虽原、被告签订的建设工程施工合同无效，但该工程经竣工验收合格，原告杨永成请求参照合同约定，按照验收合格后双方协议确定的工程价款，即168万元，支付工程价款，应依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，杨永成要求天昱公司支付以168万元为基数、按年利率6%支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。天昱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自身抗辩权利的放弃。综上所述，天昱公司应向杨永成支付工程款168万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告唐山天昱市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨永成工程款168万元及以168万元为基数、按年利率6%计算自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20450元，减半收取计10225元，由被告唐山天昱市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年十一月十二日法官助理李扬书记员陈童
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初197号 原告：丛黎明，男，1973年6月26日出生,汉族,住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。 被告：张秀镇，男，1958年4月29日出生,汉族,住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：山东万鑫建设有限公司，住所地,山东省桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：庞允森,董事长. 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 原告丛黎明与被告张秀镇、山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 本院经审查认为，山东万鑫建设有限公司破产清算一案，本院已于2018年3月8日作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定受理山东万鑫建设有限公司破产清算申请。根据山东省高级人民法院（2019）鲁民辖155号《关于将与山东万鑫建设有限公司有关的债务人诉讼案件报请移交管辖的批复》要求，本案系尚未开庭审理的，诉讼标的额属于基层人民法院级别管辖范围的，与山东万鑫建设有限公司有关的债务人诉讼案件，应统一交山东省桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  张兴孟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初443号 公诉机关修水县人民检察院。 被告人沈梦辉，男，1989年3月19日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月11日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于修水县看守所。 公诉机关以修检公诉刑诉（2019）434号起诉书指控被告人沈梦辉犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月6日至10日期间，被告人沈梦辉在修水县城数个网吧内趁他人睡着之机，盗窃他人手机3部。经价格认证机构认定，该3部手机价值共计5578.1元。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月6日，被告人沈梦辉在修水县城梧桐网吧内窃取被害人李某一部价值1300元的黑色小米手机。 2.2019年8月9日，被告人沈梦辉在修水县城祥源网吧内窃取被害人严某一部价值2000元的黑色OPPO手机。 3.2019年8月10日，被告人沈梦辉在修水县城万兆网吧内窃取被害人帅某一部价值2278.1元的手机。该手机已被追回并发还帅某。 2019年8月11日，被告人沈梦辉被公安民警抓获归案。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人沈梦辉的刑事责任，其能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人沈梦辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈梦辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，并具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人沈梦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人沈梦辉分别退赔被害人李某1300元、严某2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑由平 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖 强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9430号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，男，1970年4月30日出生，汉族，住东海县。（系该支行职员）委托诉讼代理人：李根法，男，1969年12月15日出生，汉族，住东海县。（系该支行职员）被告：马小赛，男，1987年7月8日出生，汉族，住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山街道迎宾大道南路一号建材商贸城25栋5-1号。法定代表人：章延生，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告马小赛、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告马小赛、金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还贷款本金45364元及利息（当前利息11109.19元从2018年2月11日算至2019年9月10日，2019年9月11日起利息按日息万分之五算至还清之日）；2.原告对被告马小赛所有的苏Ｇ×××××号车拍卖、变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人马小赛于2016年12月2日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为东风悦达起亚K3牌轿车，汽车净价102000元，首付款31000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款71000元；分36个月归还，金鹏公司为共同还款人，马小赛以所购车辆办理抵押担保。借款期间还款14797.94元，2017年12月20日我行扣收金鹏公司保证金账户12821.22元，2018年2月11日开始逾期，尚欠56473.19元未还（本金45364元，利息11109.19元），根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.2项约定，已构成违约，10.3项约定可提前收回分期资金，并依据该合同第四条4.2项规定，应支付逾期利息，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.4项规定，每日按万分之五计息，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告马小赛未答辩。被告金鹏公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月29日，被告马小赛向原告东海农行申请金穗信用卡专项商户分期业务，申请分期金额为71000元，用于购买汽车，分期期数36期。金鹏公司在该申请表上加盖了公章。同日，金鹏公司向原告出具《共同还款承诺函》一份，内容为：中国农业银行连云港东海支行：我公司不可撤销地承诺：自愿为客户马小赛，身份证号码，在你行的汽车分期金额71000元承担共同还款义务，在购车人不按时清偿分期债务时，将先于车辆抵押履行共同还款义务，以及同意你行实施包括但不限于扣除履约保证金且先于车辆抵押的方式实现债权。2016年12月2日，原告东海农行与被告马小赛签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利等其他相关费用。该合同还约定，抵押人应于本合同签订之日起五日内到有关登记机关申办抵押登记手续；担保范围包含分期本金、利息、复利、律师费等。同时违约责任条款约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的一项即构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。另，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2016年12月5日，原告依约将71000元划拨到销售商金鹏公司账户内。2017年2月11日，原告与被告马小赛按约对案涉购买的苏Ｇ×××××号起亚牌汽车办理了抵押登记手续。被告马小赛于2017年1月4日支付贷款分期手续费6390元，2017年3月6日还款5000元，2017年6月30日还款9797.94元，2017年12月20日原告扣除被告金鹏公司保证金12821.22元用于偿还马小赛欠款。2018年2月11日起，马小赛开始逾期还款，马小赛尚欠本金45364元及利息（按照日利率0.05%计算至还清之日止）。本院认为，当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。原告东海农行履行了发放贷款的义务，马小赛借款后未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告东海农行有权依照合同约定要求被告马小赛偿还借款本金及利息。被告金鹏公司出具《共同还款承诺函》，承诺对案涉分期借款承担共同还款责任，系金鹏公司真实意思表示，合法有效，金鹏公司应当按照约定承担共同还款责任。双方就案涉购买的车辆办理了抵押登记，为本案借款本息提供抵押担保，抵押权依法设立。故原告主张对车辆实现抵押权，合法有据，本院予以支持。被告马小赛、金鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，对原告东海农行的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小赛、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行分期贷款本金45364元及利息（自2018年2月11日起按照日利率0.05%计算至还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行可对被告马小赛提供抵押担保的苏Ｇ×××××号起亚牌小型汽车进行拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，由两被告共同负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1712元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年十一月二十日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5338号之二 解除保全申请人：胡元峰，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 解除保全申请人：赵蓉，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：冷致成，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：邱锐，女，1987年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告冷致成、邱锐与被告胡元峰、赵蓉房屋买卖合同纠纷一案，冷致成、邱锐于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求在25万元范围内对胡元峰、赵蓉的银行存款予以冻结，并对赵蓉名下的川Ａ×××××号沃尔沃牌小型普通客车（价值5万元）予以查封。本院于2019年11月21日裁定对胡元峰、赵蓉的银行存款予以冻结；2019年11月28日，胡元峰、赵蓉向本院申请解除该冻结措施。 本院经审查认为，胡元峰患舌恶性肿瘤、支气管或肺恶性肿瘤、头部恶性肿瘤等多种疾病，现在四川大学华西医院住院治疗，该院已向其家属下达病危通知单，为保障其治疗所需，胡元峰、赵蓉提出解除对银行存款冻结的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对胡元峰、赵蓉的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王泽波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6777号 本院执行的被执行人张育珍一审受理费一案，执行过程中，被执行人张育珍应缴纳的受理费人民币2447.60元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4561号原告：北京上筑文秉装饰有限公司，统一社会信用代码：91110111791612547M。法定代表人：刘长国，职位，经理。住所地：北京市房山区。委托代理人：居家峰，系该公司员工。被告：二十二冶集团第一建设有限公司，统一社会信用代码：9113020070062528X1。法定代表人：慈国强，职务，经理。住所地：唐山丰润区。原告北京上筑文秉装饰有限公司与被告二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京上筑文秉装饰有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京上筑文秉装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京上筑文秉装饰有限公司撤诉。案件受理费9908元，减半收取计4954元，由原告北京上筑文秉装饰有限公司负担。审判员 于 洋二〇一九年十一月二十八日书记员 王云飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：宋大钊，男，1975年10月13日出生，汉族，住所济南市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋大钊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额12442.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12442.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋大钊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12442.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告宋大钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈灿灿，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈灿灿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18860元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额9353.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9353.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈灿灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9353.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初729号之一原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：陈星，男，1991年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杨雨峰与被告陈星、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨雨峰诉称，其于2015年9月28日申请了名称为“电动面部拨经板”(ST-F808)的外观设计专利，并于2016年1月13日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利至今处于有效法律状态。原告发现被告陈星未经原告许可，擅自在其开设在被告寻梦公司运营的拼多多平台上的店铺“美妆电子产品”中大肆销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品。经比对，被诉侵权产品落入了原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权。因此，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令两被告停止销售、许诺销售原告所拥有的ZLXXXXXXXXXXXX.4号专利权的产品，并销毁库存侵权产品及其专用模具、设备、工具；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币10万元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告陈星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2013年修正)第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告陈星的经常居住地为广东省深圳市龙华区三联路清湖名苑A栋，故本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。因此，被告陈星请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告杨雨峰以被告陈星未经许可，擅自在被告寻梦公司运营的拼多多平台上大量销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利的被诉侵权产品，两被告的行为构成共同侵权为由提起诉讼。鉴于作为被告之一的寻梦公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，本院有权管辖上海市辖区内的专利民事第一审案件。因此，原告杨雨峰选择向本院提起诉讼于法有据，并无不当，本院对本案享有管辖权。被告陈星对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈星对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陈星负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32788号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡维，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡维、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16292号申请人：湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村胡家冲组张三民私宅。负责人：常小华，执行董事兼总经理。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义。申请人湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款共计332690元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对申请人湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司财产保全申请承担限额332690元的保险责任。本院经审查认为，湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下银行存款总计332690元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十六日法官助理成功书记员陈莎
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1115号被执行人杨冬，绰号“二乃”，男，1990年2月28日生，汉族，河津市小梁乡小梁村人。被执行人杨冬犯非法拘禁罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋0882刑初204号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨冬的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月六日书记员  侯云鹏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5184号原告：张洪全，男，1984年10月5日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人郁爱国，江苏**来律师事务所律师。被告：南通联润置业有限公司，住所地如东县岔河镇交通东路4号（如东县岔河镇金水湾花园12号楼）。统一社会信用代码：9132062355377337XY。法定代表人胡震西，总经理。被告：上海煜灿房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路368号185室。统一社会信用代码：91310117MA1J37PU68。法定代表人陈小冬，总经理。原告张洪全与被告南通联润置业有限公司、上海煜灿房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告顾十章于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪全的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪全撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告张洪全负担。审判员  朱兵二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2948号之七 申请执行人:广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道48号，统一社会信用代码：11440118MB2C96203M。 法定代表人：邓海军。 被执行人：刘振宏，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省增城区。 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人刘振宏行政非诉执行一案，广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6802号行政裁定书已经发生法律效力，根据权利人广州市增城区市场监督管理局的申请，本案已于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘振宏履行前述裁定确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刘振宏列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘振宏的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人刘振宏在农商行增城正果支行尾号为6423–0001的账户（实际控制金额3515.22元，已扣划发放）；2、已冻结被执行人刘振宏在农商行增城正果支行尾号为3267–0001的账户（实际控制金额1539.09元，已扣划发放）；3、已冻结被执行人刘振宏在中国邮政储蓄银行增城正果营业所尾号为8888的账户（实际控制金额484.47元，已扣划发放）；4、已查封被执行人刘振宏名下号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制该车辆）。除此之外，未能发现被执行人刘振宏有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放，或未实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人刘振宏有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执2948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1296号申请执行人：郭某1，男，2013年7月1日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。法定代理人：郭某2（系郭某1父亲），男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李永良，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人郭某1与被执行人李永良机动车交通事故责任纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某1向本院申请强制执行，要求被执行人李永良支付110536.88元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、向被执行人李永良发出限制消费令；3、通过网络执行查控系统查询反馈经，被执行人李永良银行账户有存款3783.05元，已经扣划至法院账户，并发放给申请执行人；另查李永良无其他可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、不动产、公积金等财产线索；4、通过到村居调查也未发现可供执行的财产。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十七日书记员  余迪迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8203号 申请执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，统一社会信用代码：91440101775656494D。 被执行人：广州市益友鸣实业有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房一号厂房，统一社会信用代码：914401167329453334。 被执行人：张展有，男，1973年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：曾红，女，1974年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市豫港皮革有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房，统一社会信用代码：91440116747575697M。 被执行人：曾文润，男，1943年9月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市益友鸣实业有限公司等保证合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8203号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋、车辆均已被其他案件首先查封，本案只划拨了被执行人张展有名下的可查明的少量银行存款并已依法处分。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现的财产已依法处分，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈健根
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37128号 申请执行人：广州市广百小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店（拟名：广州民间金融大厦）第5层06、07房。 法定代表人：钟芬，董事长。 委托代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。 被执行人：罗宇俊，男，1962年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东建信集团有限公司，住所地湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2603号办公室。 法定代表人：梁永敏。 被执行人：湛江市建信房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2502号办公室。 法定代表人：梁永敏。 被执行人：梁永敏，男，1961年4月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人广州市广百小额贷款有限公司与被执行人罗宇俊、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司、梁永敏借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，1、查明罗宇俊名下有广州市天河区体育东横街80号1702房，本案一审阶段予以查封，查封期限至2021年10月30日止；2、查明湛江市建信房地产开发有限公司名下有湛江市赤坎区草苏村委独田村北侧土地使用权，该土地已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止。此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执37128号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：苏家彬，男，1975年11月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏家彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告苏家彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月29日发放贷款117000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金75858.67元、利息（含罚息）9029.40元、复利732.09元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金75858.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)9029.40元、复利732.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏家彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏家彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75858.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为9029.40元，复利为732.09元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏家彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告苏家彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执955号 申请执行人：张萍，女性,1977年11月30日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：刘文亮，男性,1972年12月4日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；边琴，女性,1979年10月27日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行张萍与刘文亮、边琴借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十九日     书 记 员  马睿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14468号起诉人：蒋永权，男，1987年12月14日出生，汉族，住所地：广州市番禺区。2019年11月4日，本院收到蒋永权的起诉状。起诉人蒋永权向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人何某某返还借款本金人民币51500元及利息（从2016年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付）；2、判令被起诉人承担起诉人因诉讼立案、庭审期间的交通费和住宿费；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人与胡某某（出让人）是同事兼朋友关系，被起诉人因个人消费和结婚原因，从2012年11月份至2016年5月份期间，分别10次向出让人借款，合计62610元，至今仍欠款51500元，出让人多次催促被起诉人还款，被起诉人均以各种理由拖延，逃避还款责任，目前甚至无法联系，后来出让人将其与被起诉人的债权及相关权利于2019年8月10日转让给起诉人，并将债权转让事情转达给被起诉人，起诉人与被起诉人沟通无果。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，起诉人承接了案外人胡某某对被起诉人的借款债权后提起本案诉讼，要求被起诉人按胡某某与被起诉人的约定还本付息，故应按胡伟林与被起诉人之间的民间借贷合同关系确定本案管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖。本案被起诉人住所地在湖北省宜城市，不在本院辖区内。关于合同履行地的问题，鉴于胡伟林与被起诉人没有书面约定合同履行地，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定推定合同履行地，胡伟林作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案中，胡某某的住所地在广东省××××区，亦不在本院辖区内。综上所述，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人蒋永权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 敏审判员 廖敏玲二〇一九年十一月十一日书记员 韩 裕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1834号之四    申请执行人：杨正保，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人:赖广武，男，1968年7月5日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人杨正保与被执行人赖广武建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖广武在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的192331.5元，已执行标的0元，剩余未受偿标的192331.5元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人赖光武名下的银行账号，但余额不足。查封了被执行人赖光武名下的房屋和车辆，但未实际控制。后到土地等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7488号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  韦竣曦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1341号申请执行人：孙华，男，1962年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：孙坚，男，1988年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民一初字第02746号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民一初字第02746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十五日书记员  于 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁达锐，男，1990年9月1日出生，汉族，住陕西省山阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁达锐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额10366.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁达锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4956号之七 申请执行人：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市萝岗区， 被执行人：叶金房，男，1977年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎国好，女，1961年5月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎炽娟，女，1982年11月19日出生，汉族，住广州市增城区， 本院在执行申请执行人叶芷欣与被执行人叶金房、黎炽娟、黎国好民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初3514号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李东辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5916号之一原告：广州市花都区新华天明装饰工程总部，住所地广州市花都区新华街田美旧村坑唇里五区一巷18号对面首层，统一社会信用代码：92440101L622757153。法定代表人：陈庆辉。原告：陈庆辉，男，1969年6月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广东省百利残疾人服务中心，住所地广州市花都区炭步镇瓦步村松仔岗综合楼及中心区宿舍，统一社会信用代码：5244000007188259X5。法定代表人：林青。原告广州市花都区新华天明装饰工程总部，陈庆辉与被告广东省百利残疾人服务中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。因原告广州市花都区新华天明装饰工程总部、陈庆辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区新华天明装饰工程总部、陈庆辉撤回起诉处理。案件受理费775元（已减半收取），由原告广州市花都区新华天明装饰工程总部、陈庆辉负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  陈铎棠二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭小容张倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20250号原告：汪丽红，女，1996年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳县，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告汪丽红诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丽红、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月4日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期至2020年6月4日，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费。故起诉要求：1.被告返还原告会员费用共2185元；2.被告承担诉讼费用。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2019年3月4日在被告处办理了价值2980元的一年商务卡，原告向被告支付了服务费2980元，会员卡有效期限从2019年3月4日至2020年6月4日，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告于2019年3月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。原告购买的健身卡价值为2980元，消费期限合计15个月，原告仅消费了4个月，现被告于2019年7月突然停业，致使原告剩余11个月会员期限无法继续使用，原告要求返还剩余期限费用，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。原告购买的健身卡价值为2980元，经折算后尚未消费期限对应的款项为2185元，故被告应将2185元返还给原告。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还2185元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5292号上诉人（原审被告）：于某，男，1990年12月5日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙某，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1990年12月15日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2，男，1973年11月11日出生，身份号码×××，现住赤峰市。上诉人于某与被上诉人刘某1民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案的事实是涉案的三笔贷款是被上诉人借的，因此被上诉人应按照合同约定，按时偿还借款，同时，涉案贷款都是被上诉人还的，根据合同的相对性，上诉人不是本案的适格被告，涉案借款与上诉人无关。被上诉人提交的所谓的录音证据是上诉人与被上诉人争吵后在生气的情形下说的气话，并不是上诉人的真实意思表示，因此，不能应作为证据予以采信。被上诉人提交的银行借记卡明细清单，能够证明被上诉人按时偿还银行贷款的事实，不能证明上诉人偿还涉案借款的事实。因此，一审时被上诉人所提交的证据并未形成证据链条，不能证明被上诉人所借贷款是上诉人所借，也不能证明被上诉人将所借贷款转借给了上诉人，因此也不符合追偿权的构成要件。现一审法院偏听一面之词，判令由上诉人承担不属于上诉人的债务，上诉人不能服判，为此，上诉人请二审法院查清事实，纠正错误。被上诉人刘某1答辩服判。被上诉人刘某1向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款78319.24元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，原、被告间原系男女朋友关系，双方恋爱期间原告分别通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、捷信消费金融有限公司借取贷款交由被告使用，以及以刘某1名义借取消费贷款为于某购置手机。具体为：2016年5月3日，原告刘某1通过宜信公司借款46511.63元，借款于同日汇入刘某1农业银行尾号8877的账户，实际到账金额为30000元，余款为贷款咨询、管理公司收取的咨询费、管理费。此款按照与贷款公司约定，应自2016年6月3日开始分36期（月）偿还，每期（月）偿还金额为1552.45元。后刘某1将该款交由于某使用，于某按月向刘某1尾号8877的农业银行账户汇款，贷款公司通过银行自动扣款进行偿还。至今于某共计偿还20期合计金额31465.84元（其中2016年6月3日至2017年11月3日计18期，每期偿还1552.45元，计1552.45*18=27944.1元；2017年12月4日偿还1721.67元；2018年1月10日偿还1800.07元；合计27944.1+1721.67+1800.07=31465.84元）。2017年3月8日，于某贷款购买OPPOR9Splus手机一部，价款3499元，于某自付500元，余款2999元以原告刘某1名义在捷信消费金融有限公司贷款2999元，贷款月利率为1.75%，贷款公司还约定收取月客户服务费0.133%、月灵活还款服务包费15元、客户保障计划月手续费20.99元。此款按照与贷款公司约定，应自2017年4月8日起分12期（月）偿还，每期（月）偿还金额为319.23元。于某按月向刘某1尾号9395的工商银行账户汇款，贷款公司通过银行自动扣款进行偿还。至今于某共计偿还10期合计金额3192.3元（其中2017年4月8日至2017年11月8日计8期，每期偿还319.23元，2017年12月9日、2018年1月10日、1月31日与22000元现金贷混同还款，各偿还319.23元；合计319.23*10=3192.3元）。2017年9月4日，原告刘某1向捷信消费金融有限公司借款22000元，借款于同日汇入刘某1工商银行尾号9395的账户，贷款月利率为2%，贷款公司还约定收取月客户服务费率0.268%、月贷款管理费率1.622%、月灵活还款服务包费15元、客户保障计划月手续费69.08元。此款按照与贷款公司约定，应自2017年10月8日起分33期（月）偿还，每期（月）偿还金额为1296.36元。于某按月向刘某1尾号9395的工商银行账户汇款，贷款公司通过银行自动扣款进行偿还。至今于某共计偿还4期合计金额5195.44元（其中2017年10月8日、11月9日、12月9日分别还款1281.36元、2018年1月31日还款1351.36元）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在相关贷款公司借款后交由被告使用，被告接受款项亦通过汇款方式偿还了部分款项，故双方之间民间借贷法律关系依法成立并有效。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。原、被告双方虽然未书面约定借款利息，但被告于某按照贷款公司按月扣款数额进行还款，说明其双方间的利息约定与贷款利息约定一致。因按照所借款项偿还期数及数额计算，借款利率已经超出年利率24%，故对原告主张利息按月利率2%予以保护。其中46511.63元借款，实际到账金额30000元，故借款本金应认定为30000元，按照月利率2%计算，按照先息后本的原则逐笔扣减于某已偿还的31465.84元，该笔借款本金尚余6646.39元，利息结算至2018年1月10日；2999元借款，按照月利率2%计算，按照先息后本的原则逐笔扣减于某已偿还的3192.3元，该笔借款本金尚余175.81元，利息结算至2018年1月31日；22000元借款，按照月利率2%计算，按照先息后本的原则逐笔扣减于某已偿还的5195.44元，该笔借款本金尚余18853.19元，利息结算至2018年1月31日，上述款项及利息，依法应由被告偿还给原告。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1借款25675.39元并支付利息（其中6646.39元的利息按月利率2%自2018年1月10日计算至借款还清为止；19029元的利息按月利率2%自2018年1月31日计算至借款还清为止）；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人刘某1自贷款公司借款后，将所借款项交由上诉人于某使用并由其进行偿还的事实清楚，虽上诉人对此并不认可，但通过被上诉人在一审中所提供的录音资料，足以证实。上诉人于某现对录音系其本人这一事实认可，但认为自己在电话中所说均为气话，对此本院认为，被上诉人在多份录音中提到捷信、宜信的贷款应由上诉人偿还一事，上诉人对此均未否认，因此一审法院据此判定应由上诉人承担偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1757.98元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十一月二十八日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1705号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何佳莉，女，汉族，1981年5月25日出生于广东省广州市，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市越秀区。2018年11月15日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月22日刑满释放。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈唯真，广东国道律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1433号起诉书指控被告人何佳莉犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人何佳莉及其辩护人陈唯真到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月3日22时许，被告人何佳莉到广州市海珠区宝岗大道168号好某惠便利店南侧通道，以人民币650元的价格将毒品贩卖给梁某时被民警现场抓获，当场缴获贩卖的毒品一包（净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机两部。公诉机关认为被告人何佳莉的行为已构成贩卖毒品罪，被告人何佳莉是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人何佳莉对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人何佳莉的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、本案存在特情引诱的情形。二、被告人何佳莉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人何佳莉从轻处罚。经审理查明：2019年5月3日22时许，被告人何佳莉在广州市海珠区宝岗大道168号好某惠便利店南侧通道，以人民币650元的价格将1包用透明塑料袋包装的净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给梁某后被当场抓获，公安人员当场查获上述毒品并从何佳莉处缴获作案工具手机2部。上述事实，有证人梁某、邓某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，毒品照片、手机照片、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，通话记录清单，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录、称量照片，检验报告，情况说明，光盘，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，户籍材料、前科材料，以及被告人何佳莉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何佳莉违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。被告人何佳莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何佳莉曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人何佳莉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人何佳莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年4月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克及作案工具手机2部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十三日书记员  戴凡宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6559号原告：周孟周，男，汉族，1966年8月23日生，住许昌县。被告：和有军，男，汉族，1956年8月13日生，住许昌市魏都区。原告周孟周与被告和有军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孟周到庭参加诉讼，被告和有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孟周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元并支付利息18,000元（2018年2月18日之前的利息为18,000元，此后的利息自2018年2月19日起按照月息1.2分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年和2018年，被告以急用钱为由向原告借钱，被告向原告出具有借条。后经多次催要无果，特诉至法院。被告和有军未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年2月3日，被告和有军向原告周孟周出具40,000元借条一份，借条载明：“今借到周孟州现金4万元整2017年2月3号和有军”。2017年2月4日，被告和有军向原告周孟周出具13,000元借条一份，借条载明：“今欠周孟周现金壹万三仟元正，不计息。2017年2月4号和有军”。2018年2月18日，被告和有军向原告周孟周出具借条一份，借条载明：“今借到周孟州现金3万元正2018年2月18日和有军”。同日，被告和有军在其此前出具的13,000元借条下面备注“今借到周孟周4万元利息5,000元2018年2月18号和有军”。因所借款项经催要无果，原告为此诉至法院。原告周孟周自认被告和有军于2019年11月15日支付利息10,000元。原告周孟周述称，2012年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50,000元，原告以现金形式将借款交付被告，被告收到借款后向原告出具50,000元借条一份，当时双方口头约定利息为月息1.2%（提供有视听资料），被告借款后按月息1.2%向原告支付利息至2014年年底。2017年2月3日，被告向原告偿还本金10,000元，并于当日将此前的50,000元借条收回后，重新向原告出具40,000元借条一份。2017年2月4日，双方对此前所欠的利息核算后，被告共欠原告利息13,000元未支付，并由被告出具13,000元借条一份。2018年2月18日，被告又向原告还款10,000元，剩余本金由被告出具30,000元借条一份。同日，经双方再次核算，被告又拖欠原告利息5,000元未支付，由被告再次出具欠付利息的手续。以上事实有借条、视听资料及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告和有军向原告周孟周借款的事实，有原告周孟周提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告周孟周与被告和有军的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告和有军向原告周孟周借款后，仅偿还部分借款，现仍下欠借款30,000元未偿还，故原告周孟周要求被告和有军偿还借款30,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告周孟周主张的借款利息，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息为月息1.2%，未超过年利率24%的标准。原告周孟周要求被告和有军支付2018年2月18日之前的利息18,000元，因原告周孟周自认被告和有军在2019年11月15日向其支付利息10,000元，故被告和有军应支付2018年2月18日之前的利息8,000元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告周孟周主张此后的利息自2018年2月19日起按照月息1.2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告和有军于本判决生效之日起十日内偿还原告周孟周借款本金30,000元并支付利息（其中2018年2月18日之前的利息为8,000元；此后的利息自2018年2月19日起按照月息1.2%支付至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告周孟周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告周孟周负担104元，被告和有军负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十一月二十一日书记员 彭浩爽