山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1877号 原告：王乐平。 原告：王登有。 原告：武美花，系原告王登有之妻。 委托诉讼代理人：王乐平，系原告武美花、王登有之女。 被告：郭有文。 被告：王波，银川市人口，系被告郭有文之妻。 被告：郭有春，系被告郭有文之弟。 原告王乐平、武美花、王登有与被告郭有文、王波、郭有春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐平到庭参加诉讼，被告郭有文、王波、郭有春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告借款663000元及以663000元为基数按年利率24%计算从借款之日起至全部借款归还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告王乐平与原告武美花系母女关系，原告王登有与原告武美花系夫妻关系，被告郭有文与郭有春系兄弟关系。2012年初，被告郭有文因生意周转需要，向原告王乐平借款300000元，由原告王乐平在其物流公司给付被告300000元的银行承兑汇票，口头约定年利率24%，被告每月给原告支付利息一次，并由庞发威为担保人，至2015年6月3日，被告将2015年6月3日之前的利息全部向原告结清。2014年，被告郭有文、郭有春在古贤庄村陆续向原告王登有借款现金250000元。2015年7月9日，针对该250000元，被告郭有文、郭有春给原告王登有出具借条，约定以该250000元为借款本金，按年利率24%计息，按月结算支付，截止2016年6月13日，被告共向原告王登有支付利息10000元整。2015年7月后，被告既未向原告王登有和原告王乐平按约定支付利息，也未偿还本金。2016年7月6日，原告王乐平、武美花（王登有之妻）与被告郭有文、王波将三方之前的借贷款项结算后（郭有春作为担保人），重新签订了借款协议。借款协议写明被告郭有文、王波向原告王乐平、武美花借款663000元，借期一年，月利息二分，每两月结算一次，被告用宁夏省银川市太阳都市花园31-3号房产作抵押，但未进行抵押登记。至2017年12月8日被告先后支付三原告利息105000元，剩余本息在之后经原告多次催要，被告至今均未偿还。 被告郭有文、王波、郭有春缺席，且未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下： 原告王乐平提供借条复印件，用以证明被告郭有文、郭有春于2014年7月9日向原告王登有借款290000元，约定按年利率24%计息的事实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告提供的该借条载明的借款日期为2015年7月9日，借款本金为250000元，与原告主张的借款本金及借款日期不符，且原告未能提供其他相应的证据证明其主张，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告郭有文、郭有春于2015年7月9日向原告王登有借款250000元，约定利息为年利率24%的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告王登有与武美花系夫妻关系，王乐平系二人之女，被告郭有文与郭有春系兄弟关系，被告王波与被告郭有文系夫妻关系。2012年2月6日，被告郭有文因生意周转需要，向原告王乐平借款300000元，由原告王乐平在其物流公司给付被告300000元的银行承兑汇票，口头约定按年利率24%计息，由庞发威作为担保人，被告郭有文结息至2015年6月3日。2015年7月9日，被告郭有文、郭有春向原告王登有借款250000元，约定年利率为24%。当日，原告王登有夫妻即给付被告郭有文、郭有春现金250000元，被告郭有文、郭有春结息至2015年9月9日。2016年7月6日，由被告郭有文、王波作为借款人与原告王乐平签订借款协议，约定将原告王登有与被告郭有文、郭有春前期250000元借款中2015年9月10日至2016年7月5日按年利率24%计算的借款本息及原告王乐平、被告郭有文前期300000元借款中2015年6月4日至2016年7月5日按年利率24%的计算的借款本息共同结算后，以663000元为本金，借期从2016年7月6日至2017年7月6日，年利率为24%，被告郭有春作为该借款协议的担保人。同日，被告郭有文、王波作为借款人，被告郭有春作为担保人共同向原告王乐平、武美花出具内容为借到王乐平、武美花现金663000元的借条一份。 另查明，被告从2016年8月14日至2017年12月8日共给付原告武美花利息95000元，剩余借款本息至今未还。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告王乐平、王登有、武美花要求被告郭有文、王波归还借款本金663000元的诉讼请求是否应予支持；2、原告要求被告郭有文、王波以663000元为本金，并从借款之日按照年利率24%计算利息直至还清为止的诉讼请求是否予以支持；3、被告郭有春对上述借款本息是否承担连带保证责任。 关于争议焦点1，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本案中，被告郭有文于2012年2月6日向原告王乐平借款300000元，被告郭有文按年利率24%还息至2015年6月3日，被告郭有春、郭有文于2015年7月9日向原告王登有借款250000元，被告郭有春、郭有文按年利率24%还息至2015年9月9日。2016年7月6日，被告郭有文、王波作为借款人与原告王乐平重新签订借款协议，约定将前期被告郭有春、郭有文与原告王登有250000元的借款中，从2015年9月10日至2016年7月5日按年利率24%计算的借款本息及前期被告郭有文与原告王乐平300000元的借款中，从2015年6月4日至2016年7月5日按年利率24%的计算的借款本息共同结算后，后期借款本金为677733元，因重新签订的借款协议、借条均载明本金为663000元，且前期利率未超过年利率24%，故本院对原告要求将663000元认定为后期借款本金的主张予以支持。 关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。“《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，借款协议中的被告郭有文、王波在借款期间届满后应当支付的本息之和，不应超过以300000元为本金并从2015年6月4日起至2017年7月6日止按年利率24%计算的本息及以250000元为本金从2015年9月10日至2017年7月6日按年利率24%计算的借款本息之和809700元，原告王乐平诉请被告郭有春、王波按借款协议中以663000为本金从2016年7月6日至2017年7月6日按年利率24%计算的借款本息之和为822120元，超过部分12420元，本院不予支持；故关于原告主张的逾期利息的诉讼请求，本院依法认定为以550000元为借款本金，并从2017年7月7日起按年利率24%给付原告逾期利息。 关于争议焦点3，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，本案中，借款协议中虽然无保证条款，但被告郭有春在该借款协议中作为保证人签名，故被告郭有春对上述借款本息应依法承担连带保证责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭有文、王波于本判决书生效后十日内一次性归还原告王乐平、王登有、武美花借款本金663000元，并按年利率24%，给付原告王乐平、武美花从2016年7月6日起至2017年7月6日止的利息（核减被告已给付利息95000元及扣除法律不予支持的超过部分12420元）；并按年利率24%，给付原告王乐平、武美花从2017年7月7日起以550000元为基数计算的利息，直至还清为止； 二、被告郭有春对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，由被告郭有文、王波、郭有春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  马佳瑾