wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5105号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴、殷锦培，均系广东政衡律师事务所律师。被告：李杏丽（曾用名：李美环），女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李杏丽服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼，被告李杏丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费1378元；2、被告向原告支付逾期利息（利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年6月28日起计算至实际还清款项之日止）；3、被告向原告支付调查费400元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费1378元。原告于2017年1月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年10月21日至2019年6月27日期间，粤Ａ×××××车辆累计60次在从化区府前路段、城南路段、镇北路段、开源路段等路段停车，共计产生停车费1378元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却无理拒绝支付。二、被告多次违约拖欠停车费造成原告的损失和恶劣的社会影响，被告应当依法赔偿原告的损失，因此被告应当支付调查取证费及逾期利息给原告。被告驶入原告负责管理的停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效，且收费标准已在服务场所公布，被告理应知情。原告多次进行催讨，被告有履行能力而拒不履行，其行为主观恶性大。虽然被告欠缴停车费的数额不大，仍然给原告造成极大困扰，原告不得不诉至法院解决，为此必须支付维权成本、律师费和调查取证费400元。《最高人民法院进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条明确规定，像本案被告这样恶意逃避债务，拒不履行法定债务，拖延诉讼，犯有明显主观过错情况下，被告应当依法赔偿原告的损失，因此被告应当支付调查取证费及逾期利息给原告，逾期利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。被告李杏丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年6月17日至2019年6月27日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车60次，累计停车费1378元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费1378元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年10月11日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的调查费400元的问题。原告并未向本院提交相应的证据予以证明该费用产生与实现债权之间的必然联系，且原告理应充分举证证明被告停车但未缴费行为的发生次数、时长等事实，故本院对原告主张调查费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李杏丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1378元及逾期利息（逾期利息，以1378元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年10月11日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告李杏丽负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年十一月二十日书记员  陈振文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27215号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦泽斌，男，1994年12月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦泽斌、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告韦泽斌、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韦泽斌、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韦泽斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月4日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦泽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
黑龙江省绥北人民法院 执行裁定书拟稿 〔2019〕黑8111执恢68号 申请执行人：刘辉，男，汉族，龙镇农场工人，住黑龙江省龙镇农场 被执行人：张莹莹，，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区 申请执行人刘辉的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人刘辉撤诉。 终结黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北民初字第113号民事判决书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年十一月四日 书记员  李 龙
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6488号 魏某、成都建工第九建筑工程有限公司： 本院于2019年9月12日立案受理魏某申请执行成都建工第九建筑工程有限公司劳动争议一案，执行依据乐中劳人仲案[2019]44号，在执行过程中，经本院强制执行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执6488号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4563号原告：司洪波，男，1979年2月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告司洪波与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元704号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60075.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元704号房出售给原告，原告缴纳给被告318703元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告司洪波要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告司洪波与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告司洪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖灼簪，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖灼簪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告赖灼簪经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年5月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××89。截至2019年5月3日止累计欠款166161.31元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166161.31元（截止2019年5月3日，欠款本金99972.14元，利息25679.81元，违约金23844.73元、滞纳金1652元、账单分期手续费15012.63元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赖灼簪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金99972.14元，利息25679.81元、滞纳金1652元、账单分期手续费15012.63元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年11月3日至12月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金99972.14元、利息25679.81元、滞纳金1652元、账单分期手续费15012.63元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赖灼簪经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖灼簪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99972.14元、账单分期手续费15012.63元、滞纳金1652元及利息（截至2019年5月3日利息为25679.81元，自2019年5月4日起的利息以99972.14元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1812元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198.06元，被告赖灼簪负担1613.94元，被告赖灼簪应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十一月十八日书记员 黄惠玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1294号被执行人曹永胜，男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，住南京市江宁区。被执行人曹永胜犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决曹永胜犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；继续追缴曹永胜违法所得，上缴国库；扣押在案的作案工具××号船只予以没收。因被执行人曹永胜未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人曹永胜发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人曹永胜已自动履行20000元，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月六日书记员  李 艺
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4071号 原告：东平全盛汽车运输有限公司，住所地东平县经济开发区孟村，统一社会信用代码91370923MA3MRDT854。 法定代表人：毕研峰，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦1楼。统一社会信用代码91370900749870171D。 法定代表人：马洪涛，经理。 委托诉讼代理人：董磊，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。 原告东平全盛汽车运输有限公司（以下简称全盛运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全盛运输公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告平安保险泰安支公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全盛运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失245542元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，我公司在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额280000元且不计免赔，2019年5月8日，常传雷驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车沿220国道由北向南行驶至菏泽市牡丹区，与王连东停放的鲁Ｒ×××××、鲁7K53号重型半挂牵引车发生交通事故，造成常传雷受伤，车辆受损的交通事故，为维护我的合法权益特向贵院起诉。 被告平安保险泰安支公司辩称：我公司认可在核实该起事故属于保险责任且无条款约定免责情形情况下，承担合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下:原告为证实自己的主张提交道路交通事故认定书、机动车商业保险单、驾驶证及驾驶员从业资格证书、道路运输证、施救费单据、价格评估结论书及发票。被告质证认为，鉴定机构对涉案车辆作出价格评估过程，未通知被告跟踪陪同参与，单方面作出全损鉴定，程序明显不合理，所认定车辆的残损价值未说明调研的证据，所评估的车辆残值24000元缺乏事实依据，被告申请重新鉴定，对原告提交的其他证据均无异议。被告为证实自己的主张提交公司理赔系统车辆残值询价系统截屏资料（询价平台显示涉案车辆残值金额为91800元）、机动车综合商业保险条款（2014版）（第一章第16条规定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定）。原告质证认为，公司理赔系统车辆残值询价系统截屏资料系复印件，根据证据规则，不应作为证据使用。对2014版机动车综合商业保险条款，投保时保险公司并未告知原告，且条款属于保险公司的霸王条款，对原告不具有约束力。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：本院认为，涉案车辆评估过程中，原、被告理应主动关注，并与评估机构积极衔接配合，任何一方懈怠参与，对评估机构作出的评估结论产生影响，当事人自负责任。发生交通事故后，被告在公司理赔系统对车辆残值询价，按照2014版机动车综合商业保险保险条款的相关规定重新核定修理项目、方式和费用，应以原、被告就车辆损失赔偿等事宜达成协议为前提，而发生保险事故后，双方并未就涉案车辆维修、赔偿等事宜协商达成一致意见，为此原告提起诉讼，并由法定中介评估机构对车辆损失作出评估结论。综上，原告启动涉案车辆损失评估的程序规范，作出价格评估结论的机构、人员均具有法定资质，价格评估结论与本案存在关联性。因此对原告提交价格评估结论书，本院予以确认。被告提交的证据不能证实其主张的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告在被告处为鲁Ｊ×××××解放牌重型牵引车投保机动车综合商业保险一份，其中约定车损险保险限额280000元且不计免赔。2019年5月8日，常传雷驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车沿220国道由北向南行驶至菏泽市牡丹区，与王连东停放的鲁Ｒ×××××、鲁7K53号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。原告为此支出施救费3200元。涉案车辆损失经山东泰安泰山价格事务所有限公司评估，认定涉案车辆损失价格评估为234342元，原告为此支出评估费8000元。 本院认为，保险事故发生后，保险人因保险事故的发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，同时保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告作为被保险人依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损系经鉴定机构确认，且未超出保险责任限额，施救费、评估费为合理费用，被告均应予以理赔。因此原告要求被告赔偿各项经济损失共计245542元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由不成立，本院不予采纳，其要求对涉案车辆损失价格评估结论进行重行鉴定的要求，无具体事实和依据，本院不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告东平全盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费共计245542元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛 丽
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初872号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人冯琼，女，1987年1月20日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，自由职业，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年5月17日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 辩护人朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告人沈岑江，男，1986年9月13日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年5月17日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 辩护人娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。 被告人刘立恩，男，1988年8月19日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地江苏省泗阳县）。因本案，2018年5月17日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 被告人洪铃，男，1986年10月18日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，农民，住浙江省海宁市。因无证驾驶，2011年10月17日被海宁市公安局决定行政拘留三日。因本案，2018年5月17日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 辩护人於泽羽，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2019］872号起诉书指控被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，上列被告人及辩护人朱孝杰、娄啸枫、徐建章、於泽羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃结伙他人利用互联网游戏平台、微信等软件，组织多人进行聚众赌博、资金结算等活动，并从中渔利，其中被告人冯琼涉案金额12000余元，被告人沈岑江、刘立恩涉案金额11000余元，被告人洪铃涉案金额10000余元，其行为均应当以开设赌场罪追究刑事责任。各被告人归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，同案人供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，电子数据，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。 各被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。 各辩护人的主要辩护意见有：1.被告人在与同案人周某飞的共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。2.被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，且积极退出违法所得。综上，请求对各被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年11月，海宁市欣悦文化传媒有限公司（以下简称欣悦公司）法定代表人周建飞（另案处理）与杭州悦豆科技有限公司（以下简称悦豆公司）、杭州雪马科技有限公司（以下简称雪马公司）签订软件销售合同，委托悦豆公司、雪马公司开发了“九九娱乐城”网络游戏平台，内有“海宁硬自摸”（麻将）、“斗牌”（牛牛）、“罗某”（十三张）、“三张”（炸金花）、“三七”（二十一点）五款游戏，采取“房卡”模式。周某飞雇佣瞿某（另案处理）为平台管理人员，发展被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃等人为代理，并约定分成比例。由代理通过组建微信群的方式，组织微信群内赌客在“九九娱乐城”平台上进行赌博活动，在微信群中进行赌资结算，通过参赌人员购买充值金额获利。其中： 1.2018年3月至5月，被告人冯琼采用上述方式组织多人赌博，通过其充值链接充值的金额共计12000余元，其从中可获得佣金6000余元。 2.2017年12月至2018年1月，被告人沈岑江采用上述方式组织多人赌博，并发展下级代理从中获利，通过其及下级代理的充值链接充值的金额共计11000余元，其从中可获得佣金5000余元。 3.2018年3月至4月，被告人刘立恩采用上述方式组织多人赌博，通过其充值链接充值的金额共计11000余元，其从中可获得佣金5000余元。 4.2018年2月至5月，被告人洪铃采用上述方式组织多人赌博，并发展下级代理从中获利，通过其及下级代理的充值链接充值的金额共计10000余元，其从中可获得佣金5000余元。 案发前，各被告人已提取大部分佣金。本案审理期间，被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃共计退出违法所得18398元。 上述事实，被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、蒋某、戴某等人的证言，同案人周某飞的供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，电子数据，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，执法暂扣款票据，到案经过，户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃以营利为目的，分别结伙他人利用互联网游戏平台、移动通信终端等软件，组织多人聚众赌博、资金结算等活动，各被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。本案系周某飞购买游戏平台后积极联系并发展代理，代理按照周某飞的要求组建微信群并开展相关工作，后所获佣金也由周某飞进行统一分配，故各被告人在与周某飞的共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，在具体量刑时结合各被告人的地位、作用、实际参与时间、程度、非法获利数额等犯罪情节酌情有所区别。被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃归案后均能如实供述自己的主要罪行，依法可分别予以从轻处罚。被告人洪铃有违法劣迹，酌情从重处罚。各被告人案发后均积极退出违法所得，可分别酌情从轻处罚。各辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人沈岑江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人刘立恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人洪铃犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 五、被告人冯琼、沈岑江、刘立恩、洪铃退出的违法所得计18398元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  金德香 人民陪审员  张海珍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  沈雨蜜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监187号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：刘英安，男，1967年2月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告刘英安债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）苏0707民初7973号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8038号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：广州市番禺区华星文具有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村，组织机构代码：61878962-1。 原告漳州德宝力化工有限公司与被告广州市番禺区华星文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第202号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审诉讼费9080元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执8038号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈健根
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙立坤，男，1993年1月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙立坤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额7225.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7225.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙立坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7225.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6645号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码912207008239855256。 负责人：唐晓东，行长。 委托代理人：王立东，男，1968年7月8日生，汉族，系原告公司职员，现住松原市前郭县。 被告：李万宝，男，1963年7月8日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：于洪玲（系李万宝妻子），女，1964年3月28日生，住松原市宁江区繁荣小区39号楼2单元302室。 原告中国某银行股份有限公司松原分行（以下简称某松原分行）诉被告李万宝、于洪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东、被告李万宝到庭参加诉讼，被告于洪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 某松原分行诉称：2015年9月14日，某松原分行根据李万宝、于洪玲的申请，经过审查、审批后向其发放个人助业可循环贷款，额度50万元，期限3年，到期日最迟不得超过2018年9月13日，抵押物为李万宝、于洪玲所有的位于宁江区江南松江街产权证号为吉房权证松字第SN002330号商用房屋。2017年10月9日，根据李万宝、于洪玲的申请，经过审查、审批后向其发放个人助业贷款可循环贷款40万元，期限1年，到期日为2018年9月8日，截止2019年4月3日，李万宝、于洪玲未按约定到期日还款，贷款剩余本金40万元，利息40097.43元已形成逾期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍未能还清全部借款，为此提起诉讼：一、请求判令解除原告与二被告签订的编号为22020120150098029号《最高额担保个人借款合同》；二、请求判令二被告偿还合同项下拖欠的贷款本金及利息（截止2019年4月3日）共计40097.43元；三、请求判令二被告承担自2019年4月3日至债务清偿日为止的利息；四、如果被告不能清偿贷款本息，判令原告对被告抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、二被告承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用。 被告李万宝辩称：对原告的诉讼请求以及依据的事实和理由均没有异议。 被告于洪玲未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2015年9月14日，某松原分行与李万宝签订合同编号为22020120150098029号《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：某松原分行向李万宝提供（循环使用）借款额度为人民币40万元的借款，借款额度有效期间自2015年9月14日至2018年9月13日，还款方式为一次性利随本清还款，此笔借款采取银行受托支付方式，担保方式为最高额抵押，即李万宝、于洪玲用其共同所有的位于宁江区松江街产权证号为吉房权证松字第SN002330号、建筑面积为59.61平米商业用房设定最高额抵押，并办理抵押登记，他项权利证号为松房他证字第00030408号；同时被告李万宝、于洪玲共同签署还款承诺书。2017年10月9日，根据李万宝的申请，某松原分行向李万宝发放的借款本金为40万元的第三次循环借款，贷款利率为年利率5.65500%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即为8.48250%，借款用途为生产经营周转，还款日期为2018年9月8日，该笔贷款按照李万宝的指示和委托直接支付到收款人户名为于洪峰、开户行为松原市某长岭县支行营业室、账号为6228483738189272075的账户里。该笔借款于2018年9月8日已到期，借款到期后被告未能按约及时偿还，出现违约，截止2019年4月3日，借款逾期本金为40万元、逾期利息及罚息为40097.43元，经某松原分行多次催收，未能偿还，因而成诉。 上述事实，有某松原分行以及李万宝在庭审笔录中的确认陈述，以及某松原分行提供的“最高额担保个人借款合同”、借款凭证、房屋抵押清单、房屋所有权证、他项权利证、贷款发放通知单、个人贷款支付委托书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、个人借款合同用款申请书、欠款明细、借款档案等书证在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告于洪玲未出庭，视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，某松原分行与李万宝之间签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。某松原分行按合同约定向李万宝履行了发放借款义务，李万宝却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故对于某松原分行要求清偿借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。因涉案的借款合同已到期，某松原分行要求解除《最高额担保个人借款合同》的请求无事实依据，本院不予支持。因李万宝、于洪玲为上述借款用其所有房屋设定抵押且办理抵押登记，因此某松原分行在到期债权不能得到清偿时，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖或折价抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，故某松原分行该项请求符合法律规定，本院予以支持。因于洪玲作为李万宝的配偶在共同还款承诺书上签字确认，为此应当承担共同还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万宝、于洪玲于本判决生效后立即给付原告中国某银行股份有限公司松原分行借款本金40万元及利息40097.43元，并自2019年4月3日起至实际给付之日止按照逾期罚息利率以本金40万元为基数计算支付罚息。 二、被告李万宝、于洪玲不履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国某银行股份有限公司松原分行有权对被告李万宝、于洪玲设定的抵押（产权证号为吉房权证松字第SN002330号、他项证号为松房他证宁字第00030408号）房屋依法进行拍卖、变卖或折价，以拍卖、变卖或折价抵押财产所得价款在法律规定范围内优先受偿。 三、驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3951元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月九日 书记员  王 禹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监914号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：庄亚州，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：司朝影，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告庄亚州、司朝影民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第05217号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22820号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李航飞，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李航飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李航飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币242,658.19元、利息人民币28,000.25元、分期付款手续费人民币18,580.41元、逾期还款违约金人民币41,975.68元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年3月15日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年3月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李航飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月15日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年3月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币242,658.19元、利息人民币28,000.25元、分期付款手续费人民币18,580.41元、逾期还款违约金人民币41,975.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李航飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币242,658.19元；二、被告李航飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币28,000.25元、分期付款手续费人民币18,580.41元、逾期还款违约金人民币41,975.68元；三、被告李航飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,268.22元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,134.11元，由被告李航飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督489号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：吕伯纳，男，汉族，1991年5月17日出生，住郑州市管城回族区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人吕伯纳申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督489号支付令，限令被申请人吕伯纳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督489号支付令自行失效。申请费955元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执449号 申请人：宋学容，女，汉族，1961年12月1日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：冯大富，男，汉族，1953年4月16日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行宋学容与冯大富劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3665号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  李加级
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1273号申请执行人：尧来云，男，汉族，1965年11月3日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：上海临鼎置业有限公司，住所地浦东新区东方路1988号802D-4室。统一社会信用代码：91310115631790993N。法定代表人：邹克华尧来云申请上海临鼎置业有限公司借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3657号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尧来云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3657号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡 潇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4290号之一 申请执行人徐建安，男，1989年09月21日出生，住江西省丰城市。 被执行人颜少坚，男，1990年10月05日出生，住永春县。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人徐建安与被执行人颜少坚借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初874号民事判决书，被执行人颜少坚应支付申请执行人徐建安款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人颜少坚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜少坚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜少坚发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了颜少坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人颜少坚有其他可供执行的财产。现被执行人颜少坚尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了颜少坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人颜少坚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3233号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周启明，男，1972年9月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市荔湾区。2018年因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年1月11日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3044号起诉书，指控被告人周启明犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人周启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日14时许，被告人周启明在本市白云区人和镇某村某街某巷5号门口，盗得江某停放于此的红色125普通二轮摩托车1辆。同年7月2日14时许，被告人周启明在本市白云区人和镇某村某街61号门口，盗得朱某停放于此的红色125普通二轮摩托车1辆。同年7月8日14时许，被告人周启明在本市白云区人和镇某街48号门口，盗得杨某停放于此的红色125普通二轮摩托车1辆。根据上述事实，公诉机关认为被告人周启明多次盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人周启明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人周启明在有期徒刑六个月至十个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人周启明对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年6月27日14时许，被告人周启明在本市白云区人和镇某村某街某巷5号门口，盗得江某停放于此的红色125普通二轮摩托车1辆。2019年7月2日14时许，被告人周启明在本市白云区人和镇某村某街61号门口，盗得朱某停放于此的红色125普通二轮摩托车1辆。2019年7月8日14时许，被告人周启明在本市白云区人和镇某街48号门口，盗得杨某停放于此的红色125普通二轮摩托车1辆。2019年7月9日，被告人周启明在本市白云区人和镇镇湖村镇湖公园附近被公安民警抓获，并从身上被缴获螺丝刀、钳子等作案工具1批。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，情况说明，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押清单，现场勘验笔录、现场照片，作案工具照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，前科材料，身份材料,被害人江某、杨某、朱某的陈述，被告人周启明的供述。本院认为，被告人周启明无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周启明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人周启明具有以下量刑情节：⒈曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉归案后如实供述，可从轻处罚；⒊有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人周启明的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具螺丝刀等1批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0225刑初48号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人马某1，出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，不识汉字，住该县；循化县人民检察院以循检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁某出庭支持公诉,被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人马某1于2019年6月13日10时许，驾驶×××号三轮汽车沿平大公路由东向西行驶至××道段时，因超速车辆失控发生侧翻，导致×××号三轮汽车乘客马哎米乃当场死亡、马某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人马某1负事故的全部责任，马才牙不承担责任。公诉机关当庭出示、宣读了受案登记表、到案经过、情况说明、证人证言、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及事故照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某1违反交通运输管理法规，未安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某1到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白；且赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解；鉴于自愿认罪认罚，建议对被告人马某1在有期徒刑10个月至1年10个月幅度内量刑，可适用缓刑。被告人马某1对指控交通肇事犯罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪认罚，并请求适用缓刑。经审理查明，被告人马某1于2019年6月13日10时许，驾驶×××号三轮汽车沿平大公路由东向西行驶至××道段时，因超速车辆失控发生侧翻，导致×××号三轮汽车乘客马哎米乃当场死亡、马某1受伤、车辆受损的重大交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人马某1负事故的全部责任，马哎米乃不承担责任。案发后，被告人马某1积极赔偿被害人亲属各项经济损失12万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中不持异议，并有当庭出示质证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、证人马某3、马某4证言、车辆检测报告书、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人户籍及无前科证明、赔偿协议书、证明（收条）、谅解书、被告人的供述与辩解及认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书等证据予以证实。本院认为，被告人马某1违反交通运输管理法规，未安全驾驶车辆造成一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故的行为，已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人交通肇事犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；案发后被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚；对此公诉机关提出的量刑幅度和适用缓刑建议适当，予以采纳；并可依据社区矫正部门出具的评估意见，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈建中审 判 员 王晓东人民陪审员 陈 琰二〇一九年十一月二十二日书 记 员 马小梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再901号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨杰，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈兆玲，女，1985年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告杨杰、陈兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）赣民初字第02340号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监979号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令杨杰、陈兆玲偿还借款27000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：杨杰、陈兆玲偿还廖善坤借款本金27000元及利息（自2009年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费475元，鉴定费3120元，合计3595元，由杨杰、陈兆玲负担（廖善坤已预交，杨杰、陈兆玲于本判决生效之日起十日内将案件受理费475元支付给廖善坤）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，廖善坤作为原告在本院起诉的涉及民间借贷一审案件共计208件，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息、要求被告重复出具借条以恶意垒高贷款金额、恶意串通损害村集体利益等行为。原审原告廖善坤与原审被告杨杰、陈兆玲民间借贷纠纷一案中，被告杨杰辩称未借款。综上，本案廖善坤涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）赣民初字第02340号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 韦庆涛审 判 员 李 伟审 判 员 张珊珊二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：侯某杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯某杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯某杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14317号原告：蒋华，男，1969年4月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，上海法知特律师事务所实习律师。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告蒋华与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司(以下简称“聚梦公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华的委托诉讼代理人李海林到庭参加诉讼。被告聚梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年6月29日签订的《房屋租赁合同》；2、判令聚梦公司支付2019年2月1日至2019年7月31日期间的租金人民币21,600元(以下币种均为人民币)；3、判令聚梦公司支付违约金7,200元；4、判令聚梦公司支付滞纳金，以3,600元为本金，按每日0.05%计算，自2019年2月1日起算至实际付清之日止。事实和理由：2018年6月29日，蒋华与聚梦公司签订《房屋租赁合同》，约定由聚梦公司承租蒋华名下上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。上述合同签订后，聚梦公司支付租金至2019年1月31日，另支付押金3,300元，2019年2月1日起的租金未再支付，故涉讼。被告聚梦公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：系争房屋产权人为蒋华。2018年6月29日，蒋华(出租方、甲方)与聚梦公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将系争房屋租给乙方使用；租赁期自2018年8月1日至2021年7月30日；租金每月3,600元，本合同项下免租期共为90天，每年免租期明细如下：第一年免租期30天，自2018年8月1日至2018年8月31日，第二年免租期30天，自2019年8月1日至2019年8月31日，第三年免租期30天，自2020年8月1日至2020年8月31日；付款方式：租金每三个月支付一期，每期支付三个月的租金，具体支付日期及金额如下：第一期于2018年7月25日支付扣除免租期后的房租金额为7,200元，第二期于2018年11月1日支付扣除免租期之后的房租金额为10,800元，第三期于2019年2月1日支付扣除免租期之后的房租金额为10,800元，第四期于2019年5月1日支付扣除免租期之后的房租金额为10,800元，第五期于2019年8月1日支付扣除免租期之后的房租金额为7,200元；乙方支付给甲方的押金为3,300元。合同第十条第(二)款约定，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同，收回标的房屋：(1)经甲方催告后7日内仍不按照约定支付租金的……。合同第十一条约定，乙方未按照约定支付租金的，每延迟1日，甲方可按月租金额0.05%收取滞纳金；因第十条第(二)款原因导致双方解除本合同的，在乙方结清合同履行期间应由乙方承担各项费用后，甲方应退还乙方已支付但没有使用的租金及押金，同时由乙方按本合同项下标的房屋届时月租金的两倍向甲方支付违约金。上述合同签订后，蒋华按约交付了系争房屋，聚梦公司支付租金至2019年1月31日，另支付押金3,300元，此后未再支付租金。审理中，蒋华表示，聚梦公司将系争房屋对外转租，蒋华准备与次承租人直接签订租赁合同，故本案中不需要处理房屋返还问题，押金3,300元要求抵扣聚梦公司欠付的租金。本院认为，蒋华与聚梦公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。蒋华已交付系争房屋，聚梦公司理应按约及时支付租金。现聚梦公司拖欠自2019年2月1日起的租金，蒋华据此要求解除合同并要求聚梦公司支付2019年2月1日至2019年7月31日止的租金21,600元，相关诉请合法有据，本院予以支持。合同因聚梦公司违约导致解除，聚梦公司理应按约承担支付违约金及滞纳金的违约责任。关于押金，蒋华要求抵扣聚梦公司欠付租金，与法不悖，本院予以支持。蒋华庭审中明确表示本案中不需要处理房屋返还问题，故本院对房屋返还问题不予处理。聚梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋华与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋华2019年2月1日至2019年7月31日的租金21,600元；三、被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋华违约金7,200元；四、被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，以3,600元为本金，按每日0.05%计算，支付原告蒋华自2019年2月1日起至实际付清租金之日止的逾期付租金滞纳金；五、被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司支付的押金3,300元，用以抵扣上述第二项中的欠付租金，不再予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  时金兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24183号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢炳签，男，1996年3月19日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卢炳签，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十五日书记员  谭秀欣
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执315号 申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。 法定代表人：田锦明，系该公司董事长。 住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。 委托代理人：余鹏程，系该公司合规风险部工作人员。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：谭松，男1979年2月10日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布衣族自治县， 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初633号民事判决书，于2019年7月18日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与谭松金融借款合同纠纷一案，该案被执行人谭松应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币453726.38元，但被执行人谭松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭松银行存款453726.38元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十一月六日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26012号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：徐洪兴，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐洪兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A558207000号。（三）借款金额：85960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：2016年2月2日，原告依约向约定的账户发放了贷款85960元。诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额85960元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为85960元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年4月26日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2018年4月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金29751.07元，利息1681.53元，逾期利息6118.97元，复利384.64元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｅ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2016年2月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金29751.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日利息1681.53元，逾期利息6118.97元，复利384.64元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29751.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日，利息为1681.53元，逾期利息为6118.97元，复利为384.64元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐洪兴抵押的赣Ｅ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告徐洪兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4111号 原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。 法定代表人：高航，总经理。 被告：张磊，男，1994年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：阳光保险）与被告张磊保险纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 现因原告无法提供的被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。 案件受理费1544元，减半收取772元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十一月二十五日 书记员 肖惠涵
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终319号上诉人赵振明，男，汉族，1971年10月12日出生，住所地：开封市金明区。上诉人赵振明因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵振明上诉称，开封市龙亭区人民政府对涉案土地实施征收，证明涉案土地位于开封市龙亭区人民政府的行政区划及管辖范围内，涉案土地所在地为开封市龙亭区。上诉人请求撤销一审裁定、指令开封市龙亭区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月一日书记员  孙婷婷
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执623-1号申请执行人：于维全。被执行人：辽源市佳亿广告装饰装璜有限公司。申请执行人于维全与被执行人辽源市佳亿广告装饰装璜有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为东辽县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2018）第14号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款123,128.10元。经审查，符合条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月22日、11月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年11月20日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十五日书记员 王宪辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27917号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吉兆辉，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吉兆辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告吉兆辉的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告吉兆辉的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保242号申请人：长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会，住所地：长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村。单位负责人：龙清平，该单位负责人。委托诉讼代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1978年1月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘强名下600000元银行存款或查封、扣押其他价值600000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单：PZPP19430100900000000309）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强名下银行存款600000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足600000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人刘强名下其他等额财产；案件申请费3520元，由申请人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1619号原告华坪县石龙坝镇民主村委会二十六组。负责人吴太平，男，汉族，1982年6月18日，初中文化，云南省华坪县人，民主村委会二十六组组长，住华坪县。原告华坪县石龙坝镇民主村委会二十七组。负责人冉太平，男，汉族，1996年5月29日生，初中文化，云南省华坪县人，民主村委会二十七组组长，住华坪县。共同委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。共同委托代理人谢福君，云南千舟律师事务所律师。被告华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人陈定华，系该公司董事长。委托代理人王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2019年9月19日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。二原告的负责人及其共同委托代理人刘作家、谢福君、被告的委托代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款21.84万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告所属的民主煤矿、民主村家林煤矿位于二原告（小地名：土马拉）境内，双方因矿群纠纷于2007年7月2日由人民政府印发了（石政发（2007）5号）《人民政府关于民主土马拉矿群纠纷的调查处理决定》，决定书第三页第一条第一款、第二款、第五款明确了被告需按时足额支付育秧补助、挑水补助、减产补助，被告按照上述决定支付至2012年后中断。2015年11月5日在人民政府组织调解下，被告同意在2016年7月底前兑现2013年至2014年的补助21.84万元，但至今未支付，此款经原告催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告辩称，原告所诉属实，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月2日华坪县石龙坝镇人民政府作出石政发（2007）5号《石龙坝镇人民政府关于民主土马拉矿群纠纷的调查处理决定》，该决定载明：育秧补助：按每亩水田需育一分小秧的标准，每分小秧补助300元，育秧20亩，共计60000元；挑水补助：对生活水源造成影响的农户，每户每年补助600元，共计36000元；因家林煤矿开采影响灌溉造成的农田减产的问题，由煤矿按年度对农户进行陪产，陪产面积为28亩（该结果为2005年认定），赔偿标准为当地农田平均常年敞亮1500斤（大春1200斤、小春300斤）的每亩450斤，按市场价折合人民币450元，合计每年陪产12600元。双方按照处理决定履行至2012年。2015年11月5日经石龙坝镇政府民主村委会组织双方调解，被告同意于2016年7月底以前兑现2013年及2014年各项补助款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。公民的合法权益应受到法律的保护，2007年7月2日华坪县石龙坝镇人民政府作出政发（2007）5号《石龙坝镇人民政府关于民主土马拉矿群纠纷的调查处理决定》，双方对此决定未提出异议，已经按照决定履行。庭审中，被告对二原告诉请予以认可。原、被告之间因补助费的欠款，形成事实上债权债务关系即合同之债，其债权债务关系成立，债务应当清偿。故二原告主张要求被告支付欠款人民币21.84万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县石龙坝镇民主村委会二十六组、华坪县石龙坝镇民主村委会二十七组的欠款人民币21.84万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十一月十一日书记员  邓舒文
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执517号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：蔡少彬，男，1994年5月21日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人蔡少彬借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57613号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57613号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3222号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司,住所地：霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。法定代表人：马建群，该公司董事长。委托代理人：王印海，男，1982年6月16日出生，汉族,住霸州市，系该公司职工。被告：吴文娟，女，1968年7月12日出生，汉族，住霸州市。被告：菅卫东，男，1971年8月22日出生，汉族，住霸州市。被告：菅东兴，男，1975年9月12日出生，汉族，住霸州市。被告：韩金亭，女，1975年6月24日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴文娟、菅卫东、菅东兴、韩金亭为借款担保合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王印海到庭参加诉讼。被告吴文娟、菅卫东、菅东兴、韩金亭经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金90000元及履行之日的利息。2、要求被告承担诉讼全部费用。事实及理由：2013年12月22日，被告吴文娟与原告签订借款合同，合同约定借款金额90000元，利率11‰，由菅东兴做担保，期限至2014年12月21日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为了保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金90000元及借款还清之日所有利息，并承担全部诉讼费用及因此造成的全部经济损失。被告吴文娟、菅卫东、菅东兴、韩金亭未答辩。原告农商银行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2013年12月22日被告吴文娟出具的借款申请书、提款申请书、个人信息更新表、以及与原告签订的个人循环额度借款合同各一份，借款金额90000元，期限自2013年12月22日至2014年12月21日，利率为月息11‰。被告菅卫东、菅东兴在借款申请书上同意对借款承担连带责任。2、2013年12月22日被告菅东兴出具的担保意见书、以及与原告签订的个人最高额保证合同各一份，证实由菅东兴承担连带担保，最高保证金额90000元，保证期间对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同分别签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。3、四被告身份证复印件、吴文娟与菅卫东结婚证复印件、菅东兴与韩金亭结婚证复印件各一份，证实四被告主体身份。4、2014年12月15日、2014年12月27日、2015年12月13日催款通知书三份，证实借款到期后，原告向被告主张还款，被告吴文娟与菅东兴在催款通知书上签字。5、2013年12月22日贷款电子借据及农贷宝开通协议各一份，证实原告已经将贷款发放给被告吴文娟。被告吴文娟、菅卫东、菅东兴、韩金亭未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告农商银行提交的证据认定如下：原告提供的证据能够证明原、被告双方的主体身份，证实原告与被告吴文娟存在借款合同关系，被告菅卫东、菅东兴对借款承担担保责任，原告于诉讼时效内向被告催收过欠款。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理查明，2013年12月22日，被告吴文娟向霸州市农村信用合作联社煎茶铺信用社（以下简称煎茶铺信用社）提交自然人短期借款申请书，申请借款金额为90000元。被告菅卫东(被告菅卫东与被告吴文娟系夫妻关系)、被告菅东兴在该申请书上签字，承诺自愿为被告吴文娟的借款承担连带责任保证。同日，被告吴文娟与煎茶铺信用社签订了个人循环额度借款合同，约定煎茶铺信用社向被告吴文娟提供的借款额度为90000元，利率为月息11‰，借款期限自2013年12月22日至2014年12月21日，并约定如果贷款逾期，则执行利率在实际执行贷款利率的基础上上浮50%。被告菅东兴也在2013年12月22日出具了担保意见书，并与煎茶铺信用社签订了个人最高额保证合同，承诺对被告吴文娟的借款承担连带责任保证，保证期间约定按照煎茶铺信用社对债务人的每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，保证范围及于借款本金、利息（含罚金）及煎茶铺信用社为实现债权及担保权而发生的一切费用等。煎茶铺信用社按照约定向被告吴文娟发放了90000元借款。借款到期后，煎茶铺信用社于2014年12月15日、2014年12月27日、2015年12月13日向被告催收借款，被告吴文娟以及被告菅东兴在催收通知书上签字。原告主张被告吴文娟在借款期限内未支付利息，到期后亦未清偿本金。被告韩金亭系被告菅东兴的配偶，但是被告韩金亭未在自然人短期借款申请书或者个人最高额保证合同上签字。另查明，煎茶铺信用社系霸州市农村信用合作联社下属机构。2019年1月17日，经廊坊市行政审批局批准，霸州市农村信用合作联社更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。被告吴文娟、菅卫东、菅东兴、韩金亭的户籍所在地为霸州市。本案立案后，因无法查询到四被告的具体下落，本院依法对四被告公告送达。本院认为，原告与被告吴文娟之间的借款合同以及原告与被告菅卫东、菅东兴之间的担保合同均系各方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告吴文娟于2013年12月22日向原告借款90000元至今未偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告吴文娟偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。被告吴文娟应按照合同约定给付原告利息。自2013年12月22日起至2014年12月21日，被告吴文娟应以90000元为基数，按照月利率11‰向原告支付利息；自2014年12月22日起,被告应以借款本金90000元为基数,按照月利率11‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。被告菅卫东、被告菅东兴作为该90000元借款的保证人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告吴文娟追偿。被告韩金亭未在原告提供的担保文书中签字,无法证实被告韩金亭应对被告吴文娟的90000元借款承担保证责任,故对于原告主张被告韩金亭承担保证责任的诉讼请求,本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文娟于本判决生效后十日内，偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。并自2013年12月22日起至2014年12月21日止，以90000元为基数，按照月利率11‰向原告支付借款期间利息11880元；自2014年12月22日起，以90000元为基数，按照月利率11‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。二、被告菅卫东、被告菅东兴对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告吴文娟追偿。三、驳回原告河北霸州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告吴文娟、被告菅卫东、被告菅东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民审 判 员  梁洪燚人民陪审员  王江通二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执25697号 申请执行人：郭玉军，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：乔大为，男，1973年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 郭玉军与乔大为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6089号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款170000元及利息（其中2017年2月15日至2018年2月14日的利息为17000元；自2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息以170000元为基数，按年利率24%计算）、承担案件受理费4100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25697号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李涛樱，女，1992年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李涛樱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额23636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李涛樱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41842号原告：广州方圆地产顾问有限公司，住所地广州市天河区体育东路28号701房之一。法定代表人：谢丽华，总经理。委托诉讼代理人：金映儿，女，该司职员。委托诉讼代理人：林诗婉，女，该司职员。被告：广州晟永凰网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号1224房。法定代表人：陈日成。被告：广州晟永凰商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号1224房。法定代表人：陈日成。本院在审理原告广州方圆地产顾问有限公司与被告广州晟永凰网络科技有限公司、广州晟永凰商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州方圆地产顾问有限公司撤回起诉。本案受理费821元（已减半计算），由原告广州方圆地产顾问有限公司负担（已付）。审判员  徐晓红二〇一九年十一月十四日法官助理刘斌