wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3604号原告：徐振洪，男，1989年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：贾绍波，男，1979年11月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告徐振洪与被告贾绍波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐振洪到庭参加了诉讼。被告贾绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令贾绍波偿还借款4200元及利息，利息自2019年3月15日至借款还清之日止，按照年利率6%计算，并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，贾绍波因资金周转困难向我借款4200元，借款期限至2019年5月1日，其出具借条一张，借款期限届满后我方多次主张还款，其未予偿还，故提起诉讼。贾绍波未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因贾绍波未到庭，未对徐振洪提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。徐振洪提供的借据、手机微信截图，因借据有贾绍波签字，结合其陈述，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，贾绍波向徐振洪出具借据一张，载明：本人贾绍波于2019年3月15日向徐振洪借款4200元整，定于2019年5月1日之前还清，如到期不还，自愿承担法律责任。借款人：贾绍波。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，贾绍波于2019年3月15日向徐振洪出具借据一张，载明了借款金额、借款人、还款期限，贾绍波于借款人处签字，双方债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，贾绍波未按约定还款已构成违约，故作为债权人的徐振洪主张贾绍波偿还借款本金4200元的请求，应予支持。关于利息部分，因借款凭证中并未记载利息，故视为双方未约定借款利息，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故贾绍波应给付逾期利息自逾期之日即2019年5月2日至借款还清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾绍波于本判决生效之日起10日内偿还徐振洪借款本金4200元和利息（自2019年5月2日至借款还清之日止，按照年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贾绍波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  尚齐威人民陪审员  孙建胜二〇一九年十一月十九日代理书记员  庞 可
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7729号原告：李丽娟，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：仲嵩、刘婉（实习），河南仲嵩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市龙蟠中路439号。统一社会信用代码：913200007344176570。负责人：胡京宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超、梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。原告李丽娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽娟的委托诉讼代理人仲嵩、刘婉，被告太平洋财险江苏分公司的委托诉讼代理人吴超、梁晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娟向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告车损及评估费1941.75元,共计34701.75元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自有奔驰牌家庭汽车一辆皖Ｆ×××××。2019年4月29日陈锋驾驶该车辆与祝永杰驾驶豫Ｎ×××××7车辆在永城市欧亚路相撞，致使两车受损。后经永城市公安局交通警察大队认皖Ｆ×××××6车辆驾驶员负事故全部责任豫Ｎ×××××7车辆驾驶员不承担责任。原告在被告处投有商业险车损险、车上人员险及不计免赔险等相关保险，且保险事故发生在保险期间内。经过评估后原告的车估损总值为34701.75元，因保险赔偿与被告无法达成一致。被告拒绝理赔，原告诉至法院。被告太平洋财险江苏分公司辩称，原告在提供合法有效的驾驶证、行车证等有关证件且提供第一受益人权益转让协议等证据的情况下，被告同意在合同约定的保险责任内承担原告合理合法的损失，不赔付间接损失诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋财险江苏分公司对原告所举证据2、4、5无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据1，对其真实性本院予以认定，原告所举证据5，通过庭后原告提供保险单照片相核对，对其真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，案外人陈锋驾驶豫原告李丽娟FS3696小型越野客车与案外人祝永杰驾驶豫Ｎ×××××7车辆在永城市欧亚路相撞，致使两车受损。后永城市公安局交通警察大队认皖Ｆ×××××6车辆驾驶员负事故全部责任。经永城市人民法院委托，评估鉴定机构河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失作出评估报告，评估结论皖Ｆ×××××6梅赛德斯—奔驰小型越野客车评估损失价格为32760元。原告为此支出评估费2000元。另查明皖Ｆ×××××6梅赛德斯—奔驰小型越野客车于2018年12月24日在被告太平洋财险江苏分公司处投保有机动车损失保险，保险金额603200元，保险期间为2019年3月4日起至2020年3月3日，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间保险合同合法有效,双方应当按照合同约定全面履行自己的义务,原告按时交纳了保险金,在保险合同保险期限内出险,被告理应按约进行理赔。涉案车辆发生事故，原告全责，经评估车损为32760元，被告应按照保险合同约定向原告理赔，该车辆损失32760元，被告应向原告支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”涉案车损鉴定费系原告因本次机动车交通事故而产生的损失,是为了查明案件事实,确认案件的损失而进行的,应当属于保险赔偿的范围,故被告答辩鉴定费不应由其承担的理由不能成立,本院不予支持。原告起诉要求评估费1941.75元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。故对于原告要求被告赔偿原告车辆损失费32760元、鉴定费1941.75元（共计34701.75元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告李丽娟车辆损失费、鉴定费共计34701.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月十八日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35448号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾科锋，男，1987年2月9日出生，汉族,住湖南省武冈市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾科锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5605号之一 原告：赵强，男，1982年2月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘昆、仇萌萌，江苏田湾律师事务所律师。 被告：金安荣，男，1978年9月1日出生，汉族。 被告：张蔚，女，1978年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 被告：付其娟，女，1984年8月30日出生，汉族。 被告：付丽亚，女，1987年6月30日出生，汉族。 被告：邱静静，女，1987年11月2日出生，汉族。 原告赵强与被告金安荣、张蔚、付其娟、付丽亚、邱静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，原告赵强及委托诉讼代理人刘昆、仇萌萌，被告张蔚委托诉讼代理人马海峰，被告付其娟、付丽亚、邱静静到庭参加诉讼，被告金安荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金安荣、张蔚共同偿还借款本金人民币50万元，利息1万元（按照月息2%计算至起诉之日），本息共计51万元；2、判令被告金安荣、张蔚共同给付原告律师费用28000元；3、判令被告付其娟、付丽亚、邱静静对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费均由被告方承担。 事实与理由：2017年12月之前两三年里，被告金安荣陆续借原告款项，累计达50万余元。2017年12月24日，原告与被告金安荣对之前的借款进行核账，重新签订《借款合同》，约定被告金安荣向原告借款本金50万元，双方约定月利息为2.5%，借款期限为一年六个月，被告金安荣承诺2019年6月24日还款日期。《借款合同》第三条明确约定，若被告金安荣未按约还款，被告金安荣承担原告为实现债权的所有费用，包括律师费等。被告付其娟、付丽亚、邱静静作为连带保证人在该《借款合同》上签字。被告张蔚系被告金安荣配偶，且为被告金安荣经营公司的法定代表人，本案债务应认定为夫妻共同债务。现双方约定的还款期限已到，而被告金安荣、张蔚拒绝还款，并经原告调查，被告方还存在恶意转移财产、逃避债务的行为。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵强的起诉。 案件受理费8900元（原告已预交）,退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  王明才 人民陪审员  王莲娣 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙小惠 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1728号申请执行人李某明，男，1988年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人李某某，女，1988年出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李某明与被执行人李某某离婚纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初430号民事调解书确定的义务，但被执行人李某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年十一月七日书记员  朱高山
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审317号 申请执行人上杭县卫生健康局,住所地上杭县临城镇利民路婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码11350823MB1937516L。 法定代表人罗忠亮，局长。 被执行人官明坤，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人陈奉缎，女，1985年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局向本院申请强制执行杭人口计生征决字〔2016〕第208-5号征收社会抚养费决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局认定,2016年6月，被执行人官明坤、陈奉缎夫妇在厦门市中医院政策外生育一男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属多生育一个子女。上杭县卫生和计划生育局于2016年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭人口计生征决字〔2016〕第208-5号《征收社会抚养费决定书》，决定向官明坤、陈奉缎征收社会抚养费56812元。同日，该《征收社会抚养费决定书》依法送达被执行人官明坤、陈奉缎。2016年11月17日，经被执行人申请，上杭县卫生和计划生育局作出杭人口计生分征决字〔2016〕第208-5号《分期缴纳社会抚养费决定书》，责令被执行人官明坤、陈奉缎于2018年11月19日前缴纳第三期社会抚养费17043元。2019年9月19日，上杭县卫生健康局书面催告被执行人官明坤、陈奉缎履行缴纳第三期社会抚养费的义务，但被执行人官明坤、陈奉缎仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县卫生和计划生育局行政执法职责已归上杭县卫生健康局。 本院认为，申请执行人上杭县卫生健康局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭人口计生征决字〔2016〕第208-5号《征收社会抚养费决定书》、杭人口计生分征决字〔2016〕第208-5号《分期缴纳社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人官明坤、陈奉缎未完全履行前述决定书所确定的义务，申请执行人上杭县卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县卫生健康局申请的杭人口计生征决字〔2016〕第208-5号《征收社会抚养费决定书》、杭人口计生分征决字〔2016〕第208-5号《分期缴纳社会抚养费决定书》确定的责令被执行人官明坤、陈奉缎缴纳第三期社会抚养费17043元的义务，准予强制执行，由上杭县步云乡人民政府组织实施，由上杭县卫生健康局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十一月八日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事裁定书（2019）新0204民初493号原告:克拉玛依市康润物业服务有限公司白碱滩分公司，统一社会信用代码91650204572528951R，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区芙蓉商业街1-1、1-2号。法定代表人:王林，该公司经理。委托诉讼代理人：郭兵，男，汉族，1979年10月20日出生，克拉玛依市康润物业服务有限公司白碱滩分公司员工。被告：马彩阁,女,汉族,1978年11月16日出生，高中文化，白碱滩区迎宾阁居家菜馆经营者,住克拉玛依市。被告：克拉玛依市镒铭商业经营管理有限公司，统一社会信用代码9165020457620492X2，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃中路10号法定代表人:苏林，该公司董事长。原告克拉玛依市康润物业服务有限公司白碱滩分公司（以下简称康润物业公司）诉被告马彩阁、克拉玛依市镒铭商业经营管理有限公司（以下简称镒铭公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康润物业公司委托诉讼代理人郭兵、被告马彩阁、被告镒铭公司法定代表人苏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康润物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告马彩阁支付恶意拖欠物业费40828元,违约金112435.36元,合计153263.36元；2.请求法院判令第二被告镒铭公司协助进行催缴。事实和理由：第一被告马彩阁作为物业使用人(属第二被告所签订的租赁户、经营户),于201年9月6日,与第二被告镒铭公司签订了《房屋租赁合同》,合同约定将白碱滩区跃中路10号瑞铭百货美食街A段二层69号-73号商铺,该商铺建筑面积为276.80平方米的商铺出租给了第一被告马彩阁经营中餐餐厅,在双方签订的《房屋租赁合同》里明确约定第一被告马彩阁承担该商铺在租赁期间因经营而发生的水费、电费、暖气费、物业费以及各项经营性税费(卫生、工商、税务等),但是第一被告马彩阁在经营期间直到与第二被告镒铭公司解除双方签订的《房屋租赁合同》和搬离直到现在,期间产生的物业费用第一被告马彩阁均以各种理由和借口拒不承认和缴纳应该承担的物业费,由于我公司多次电话告知,书面催缴、上门催缴,对方都不予理会,态度恶劣,甚至无理取闹和谩骂取笑原告物业收费工作人员和管理人员,以及纠结和煽动该条商业街上其它经营户一起不缴纳物业费,总之,反正就是拒不承认,我就不交,你拿我没有办法,这种恶意拖欠物业费的行为,严重的影响了社会的经营次序和我公司的日常经营,导致我公司亏损无法进行经营,拖欠员工工资也无法发放,我公司实在没有一点办法,为了维护原告的法权益,根据《物业管理条例》及相关法律法规的规定,特诉至法院。被告马彩阁辩称，请求法院依法驳回原告康润物业全部诉讼请求。第一，原告与被告之间没有任何约定，更不存在违约金，我至今为止没有见过康润物业公司的收费依据。第二，原告对我进行诽谤，原告自己经营不善却说是我态度恶劣,甚至无理取闹和谩骂取笑原告物业收费工作人员和管理人员,以及纠结和煽动该条商业街上其它经营户一起不缴纳物业费，我认为这种说法是原告对我的恶意攻击，我没有上述这些行为。第三，对于物业管理费，我认为原告没有为我服务，更不存在违约金，没有约定，何来违约，克拉玛依市中级人民法院已经就原告起诉我支付物业费案件已经作出终审判决驳回了原告的全部诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告镒铭公司辩称，我们对原告康润物业提出来的诉讼请求我们是支持的，当时我们和被告马彩阁有合同约定，谁使用谁缴纳物业费，我们公司承担协助催缴的责任。本院认为，康润物业公司与马彩阁之间因物业服务产生的纠纷已经由克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终444号民事判决书作出处理且已发生法律效力，康润物业公司在本案中再次主张马彩阁支付物业费40828元及违约金112435.36元,其所依据的实体权利及实体法律关系相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果等。康润物业公司要求马彩阁支付物业费的诉讼请求已经被克拉玛依市中级人民法院二审判决驳回，且已经发生法律效力。虽然本案诉讼主体比前诉多了镒铭公司，但原告主张镒铭公司只是承担协助催缴责任，并不承担支付物业费的责任。其次，康润物业公司本案诉讼请求与前诉诉讼请求相同，但在前诉生效判决未被依法撤销的情形下，本案诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果。因此，康润物业公司的诉讼请求，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告克拉玛依市康润物业服务有限公司白碱滩分公司的起诉。案件受理费1683元，退还原告克拉玛依市康润物业服务有限公司白碱滩分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十一月二十七日书记员 王子梦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4612号之二 申请执行人：覃珍玲，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：高志洲，男，1982年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人覃珍玲与被执行人高志洲民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0183民初3686号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人覃珍玲的申请，本案已于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人高志洲履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将高志洲列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人高志洲的财产线索并已查封或冻结其财产如下： 1、已冻结被执行人高志洲在工行广州从化太平支行尾号为7428的账户（实际控制金额581.20元）；2、已查封被执行人高志洲名下号牌为粤Ａ×××××号开瑞牌机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆），除此之外，未能发现被执行人高志洲名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人高志洲名下前述已查封冻结的财产，或因其账户存款控制的金额偏少无扣划必要或因查封的车辆未实际控制而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4612号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7597号原告：马广成，男，1977年4月20日出生，汉族，住永城市。被告：杨涵越，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告马广成诉被告杨涵越买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告马广成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马广成撤回起诉处理。审判员  黄建民二〇一九年十一月十九日书记员  洪亚春
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初106号原告雷鸣，男，汉族，住吉林省长春市南关区。被告长春市公安局交通警察支队南关区大队，住所长春市南关区佳苑路311号。法定代表人黄国富，大队长。原告雷鸣诉被告长春市公安局交通警察支队南关区大队不服行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告雷鸣于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷鸣申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷鸣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李牧哲二〇一九年十一月二十七日书记员  常万海
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3446号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：张淳，女，1991年04月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告张淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月16日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640151-0063-20191460662）；2、请求判令被告张淳立即向原告清偿借款本金5301.74元及利息0.00元，罚息793.42元，合计6095.16元（利息计算截止到2019年10月29日）及自2019年10月30日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年12月16日，被告张淳通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640151-0063-20191460662）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为10,000.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年12月16日起至2018年12月16日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年12月16日向被告张淳发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年12月16日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年12月17日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月29日，被告仍欠借款本金5301.74元及利息0.00元，罚息793.42元，合计6095.16元（利息截止到2019年10月29日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张淳未答辩。经审理查明，2017年12月16日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640151-0063-20191460662的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为10000元，借款额度有效期限为自2017年12月16日至2018年12月16日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约定放款，但被告未按约还款。截止2019年10月29日，被告尚欠原告借款本金5301.74元，罚息793.42元，合计6095.16元。原告无奈，故诉至法院。以上事实有2017年12月16日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求解除与被告于2017年12月16日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640151-0063-20191460662），因该借款合同已经到期，解除合同已无必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淳偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金5301.74元及罚息793.42元，（计算至2019年10月29日止）共计6095.16元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告张淳于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张淳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 胡培培
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18023号原告：崔某，女，1928年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：王某2，女，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区原告崔某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人汪登良，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告每人每月支付原告生活费300元；2.原告的医疗费凭票据由二被告各负担二分之一；3.原告要求随被告王某2生活，二被告轮流护理照顾原告或雇请护工照顾；4.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求中要求被告王某1轮流护理照顾原告或雇请护工照顾的诉请。事实和理由：原告与丈夫王太和共生育被告王某1、王某2二子女，现均已成年。王某1婚后就分家各自居住。1992年王太和死后，原告与王某1生活受尽苦难。1997年原告被迫离家投靠杨月炳与其共同生活。二人省吃俭用18000元于2012年被王某1儿子以修房为由借去，后杨月炳生病只还了2000元。2016年6月杨月炳死后，原告在王某2家生活。2017年王某1又接原告回鸡公山老家生活，其间原告忍饥挨饿，身心遭受摧残虐待，于2018年3月21日又回到王某2家生活至今。现原告年老体弱，经济困难，遂起诉来院诉请如上。被告王某1辩称，曾给原告1000元，被告儿子今年10月也给原告的外孙转账2000元用于原告生活所用。不同意原告的诉请。要求原告到被告王某1家共同生活，由被告王某1照顾其生活起居并养老送终，同时承担原告的生活费、医疗费，不需要他人给付费用。被告王某2辩称，同意履行赡养义务，同意原告随被告王某2生活，其日常生活护理由被告王某2承担。本院认定事实如下：原告与丈夫王太和共生育王某1、王某2两子女，王太和已去世。现原告年老体弱，生活不能自理，无劳动能力，每月领取125元社保金，无其他经济来源。原告现随王某2生活，审理中原告表示不愿随王某1共同生活。上述事实，由原、被告当庭陈述及村委会情况说明在卷佐证，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务，二被告作为子女应对其履行赡养义务。本案中，被告王某1、王某2均系原告崔某的子女，均负有赡养原告的法定义务。现原告年老体弱，丧失了劳动能力，缺少生活来源，原告要求被告履行赡养义务于法有据，本院应予支持。结合当地的实际生活水平、被告的负担能力及原告日常生活的实际需要，本院酌情认定被告王某1、王某2每人每月应当分别支付原告的生活费为300元。同时赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。对原告诉请二被告平均负担医疗费，本院予以支持。现原告要求随被告王某2生活，是对自己生活的合理安排，审理中王某2也同意原告随其生活。为了有利于对原告生活的照顾和精神抚慰，本院对于原告该项请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定判决如下：一、原告崔某的生活费从2019年12月起每月20日前由被告王某1、王某2每人每月各支付300元；二、原告崔某的医疗费凭票据由被告王某1、王某2平均负担。三、原告崔某从2019年12月起随被告王某2生活，其日常生活护理由被告王某2承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某1、王某2各负担20元。（此款原告崔某已垫付，被告王某1、王某2在履行本判决所确定的义务时一并支付原告崔某，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一九年十一月二十日书记员  杨 甯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4168号 原告:陈清香，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:陈木龙，男，1984年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告陈清香与被告陈木龙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清香到庭参加诉讼，被告陈木龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清香向本院提出诉讼请求：1.陈木龙向陈清香返还借款14000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈木龙承担。事实和理由：2016年8月份，陈木龙因资金周转需要分多次共计向陈清香借款20000元，借款后，陈木龙向陈清香返还部分借款。2017年2月14日，经借贷双方结算，陈木龙确认其尚欠陈清香借款14000元，并补写一份《借条》，上述事实有陈木龙向陈清香出具的《借条》一份在案为凭。借贷双方同时口头约定借款利息按月利率1.5%计算。现经陈清香催讨，陈木龙拒不返还借款。 陈木龙未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月份，陈木龙分多次向陈清香借款。2017年2月14日，经借贷双方结算，陈木龙尚欠陈清香上述借款14000元，并由陈木龙出具一份内容为“兹从2017年2月14号借14000元（壹万肆仟元正）。3508811984××××××××，137××××4566，陈木龙。”的《借条》交陈清香收执。之后，陈清香向陈木龙催讨借款未果，致讼。 上述事实，有陈清香的陈述及其提供的《借条》一份在案为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，经结算，陈木龙确认其尚欠陈清香借款14000元的事实，有陈清香的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。出具结算《借条》后，经陈清香催讨，陈木龙拒不履行还款义务，已构成违约，现陈清香要求陈木龙返还借款14000元，理据充分，予以支持。陈清香主张借贷双方于结算时口头约定按月利率1.5%计算利息，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，在陈清香无证据证明借贷双方存在利息约定的情况下，本案借款应视为不支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现陈清香要求陈木龙返还以借款14000元为基数自起诉之日即2019年9月9日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，合理合法，予以支持。陈木龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈木龙应在本判决生效之日起10日内返还陈清香借款14000元及该款自2019年9月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由陈木龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年十一月十五日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26315号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王葵，男，1982年02月03日出生，汉族，住江西省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王葵、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告王葵、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王葵、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王葵与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执673号申请执行人：黄良甫，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被执行人：夏刚铁，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：陈志鹏，男，1981年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人黄良甫依据已发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初1840号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏刚铁、陈志鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统方式调查及九江市住房公积金中心修水县办事处查询，查明位于修水县义宁镇宁红大道二线1单元701室房产登记于被执行人陈志鹏名下，本院于2019年9月19日对该房产进行查封，根据修水县人民法院（2017）赣0424民初1840号民事判决，陈志鹏连带承担20000元，因涉及标的较小且该房产为陈志鹏唯一套房产，不宜处置，被执行人陈志鹏名下无其他可供执行财产；查明被执行人夏刚铁名下无其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院已将被执行人纳入最高院限制消费系统，并将其纳入失信被执行名单。本案申请执行人申请执行11.596万元，已执行0元，未执行11.596万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0424民初2313号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十一日书记员 匡林杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1538号 罪犯刘冰冰，男，1989年1月17日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年8月17日作出(2017)闽0583刑初771号刑事判决，认定被告人刘冰冰犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月22日至2020年6月25日）。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月8日送交监狱服刑改造。2019年10月9日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1538号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘冰冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2444分，表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯刘冰冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘冰冰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月22日起至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5000号之一原告：王孝敏，男，1957年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告:郭家振，男，1966年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县。被告:李瑞芳，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告王孝敏与被告郭家振、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王孝敏于2019年11月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝敏撤诉。案件受理费减半收取1196元(原告已预交)，由原告王孝敏负担。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 洁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1803号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，56岁，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，住址广东省揭阳市普宁市（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1856号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月开始，被告人黄某某在本市天河区其经营的茶叶店内，通过微信、短信或在现场接受参赌人员对“六合彩”的投注，从中非法牟利。2019年8月24日20时许，黄某某在该茶叶店内接受彭某1（另案处理）投注时被民警抓获，民警当场缴获由九个不同的参赌人员下注“六合彩”的投注单9张、赌资人民币1621元、用于接受“六合彩”投注的红米手机1台。经对该红米手机进行检查，内有20个不同的参赌人员通过微信或短信向黄某某下注“六合彩”。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年7月开始，被告人黄某某在广州市天河区其经营的茶叶店内，通过微信、短信或在现场接受参赌人员对“六合彩”的投注，从中非法牟利。2019年8月24日20时许，黄某某在该茶叶店内接受彭某1投注时被民警抓获，民警当场缴获由九个不同的参赌人员下注“六合彩”的投注单9张、赌资人民币1621元、用于接受“六合彩”投注的红米手机1部。经对该红米手机进行检查，内有20个不同的参赌人员通过微信或短信向黄某某下注“六合彩”。上述事实，有证人彭某1的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、赌资照片，收据、微信聊天记录截图、短信截图，情况说明，现场勘验检查工作记录，身份材料，以及被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赌资、作案工具手机均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币1621元、作案工具手机1部，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十一日书记员  戴凡宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2176号之三 申请执行人：冯智斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈展辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人冯智斌与被执行人陈展辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0118民初1443号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人冯智斌的申请，本案已于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈展辉履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈展辉列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人陈展辉的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人陈展辉在工行广州朱村支行尾号为9868的账户（实际控制金额807.51元，已作扣划发放）；2、已查封被执行人陈展辉名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆）除此之外，未能发现被执行人陈展辉有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人陈展辉名下前述查封冻结的财产，或已作扣划向申请执行人发放，或未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人陈展辉有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2177号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1224号 被执行人：唐华光，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初1755号民事调解书，已发生法律效力。被执行人唐华光至今未按生效调解向本院缴纳案件受理费310.00元，本院于2019年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐华光名下的银行存款及收入310.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒋婷婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8734号原告：刘峰，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南宏鑫建设工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼。统一社会信用代码：914114817834348160。法定代表人：梁怀生，职务：经理。被告：谢为轩，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省永城市新城区。二被告委托诉讼代理人：周建永，河南溧城律师事务所律师。原告刘峰与被告河南宏鑫建设工程有限公司、谢为轩合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘峰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘峰向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘峰撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告刘峰负担。审判员  彭敬山二〇一九年十一月十八日书记员  陈泉宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5194号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘信合大厦。法定代表人：杨佳鑫，公司董事长。委托诉讼代理人：胡开富，二合支行行长。被告：张丙先，女，1981年12月23日出生，汉族，现住贵州省仁怀市中枢街道城北小学旁。被告：李佰兰，男，1978年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇云柳村酸草坪组092号。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告张丙先、李佰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅台农商行的委托诉讼代理人胡开富，被告张丙先到庭参加诉讼，被告李佰兰经法庭传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金60000元、利息（含复息、罚息）6047.16元（利息计算至2019年11月4日）；此后利息按月利率9.045‰标准计算至该笔贷款本息还清之日止。事实与理由：被告李佰兰于2017年1月23日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，其中《借款借据》约定：借款金额为60000元，用于工程周转，借款期限24个月（2017年1月23日至2019年1月22日），还款方式：按季结息，到期还本，贷款利率为月利率6.03‰。原告按约向被告发放贷款60000元。被告李佰兰和张丙先系夫妻关系，现合同到期，被告未履行还款义务，故诉如上请。被告张丙先辩称，贷款属实，对本金和利息无异议，系我们夫妻共同借款，应当由我们来承担，但是我和李佰兰离婚了，现在独立一个人抚养三个子女，经济困难，无力偿还；同时，我们离婚的时候，约定债务由李佰兰来承担的，故这个债务应当由李佰兰来偿还。被告李佰兰未作答辩。本院认定事实如下：2017年1月23日，二被告共同向原告申请贷款，并于当日由贷款人茅台农商银行作为乙方与借款人李佰兰作为甲方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中合同第一条约定：“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、期限、用途利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同补充合同。”、第七条违约条款约定：“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”、第九条关于其他约定事项约定：“2.实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人为张丙先，与持证人（即甲方）关系为配偶。身份证：51052519811223572X。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”李佰兰、张丙先在合同上签字、捺印。当日，茅台农商银行将借款60000元汇入李佰兰账户，李佰兰在《茅台农商银行借款借据》上签字确认收到借款，借款借据载明，借款本金60000元，借款年利率7.236％，借款期限2017年1月23日至2019年1月22日,借款用途：工程周转，还款方式：按季结息一次还本。此后，被告支付利息至2018年6月20日，截止至2019年11月4日，被告尚欠原告茅台农商银行本金60000元、利息（含复息和罚息）6047.16元。现原告茅台农商银行诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月31日，被告李佰兰、张丙先协议离婚，并办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》中第四条约定：“债权债务的处理，双方在婚姻关系存续期间双方所知晓的债务全部由男方负责承担偿还（其中包括女方娘家的贰万多元），其余如对方名下有债务，对方不知晓的由负债方负责偿还。双方无共同债权。”本院认为，原告与被告李佰兰之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立。在本案中，原告已经履行了借款义务，被告李佰兰应该按照合同的约定，履行还本付息的义务，但被告李佰兰在借款期限到期后，既未申请展期，也未还本付息，根据双方签订的借款合同、借款借据约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李佰兰应按照约定偿还原告借款本金60000元、利息6047.16元（利息暂计算至2019年11月4日）以及从2019年11月5日起至全部款项清偿之日止按年利率10.854％（7.236%×1.5）计算的利息。原告主张被告张丙先承担共同还款责任，被告张丙先辩称，该借款应当由李佰兰承担，因双方在离婚时约定债务由男方即李佰兰承担。但根据原告与被告张丙先形成的合同约定，被告张丙先作为委托代理人应对该笔借款承担共同还款责任，二被告之间对债务的约定，原告并没有参与和认可，二被告之间的约定并不能对抗原告，故对原告该诉请予以支持。在被告张丙先承担还款责任后，可根据二被告之间形成的《离婚协议书》约定向被告李佰兰追偿。被告李佰兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李佰兰、张丙先在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息（包括罚息、复息）6047.16元（利息暂计算至2019年11月4日），合计66047.16元；二、限被告李佰兰、张丙先在本判决生效后十日内支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以未还本金为基数按年利率10.854％从2019年11月5日起计算至全部款项付清之日止的逾期利息（包括罚息、复息）；三、若被告张丙先承担上述第一、第二项还款责任后，有权向被告李佰兰追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告李佰兰、张丙先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  田治坤人民陪审员  鲁世良二〇一九年十一月四日书 记 员  罗倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21997号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄建珍，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄建珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月5日发放贷款75000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.4%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金55312.06元、利息（含罚息）4793.49元、复利254.65元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金55312.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)4793.49元、复利254.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄建珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55312.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为4793.49元，复利为254.65元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄建珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告黄建珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35118号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：向崇艳，女，1980年4月19日出生，汉族,住四川省广汉市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告向崇艳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2915号 申请执行人：陈梦琪，女，1998年4月22日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：上海荟瑞装饰设计工程有限公司，所在地上海市松江区富永路425弄212号1楼，统一社会信用代码：91310117MA1J33J87E。 法定代表人：万晓峰。 关于陈梦琪与上海荟瑞装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2113号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还劳务费6660元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2915号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月四日 书记员 谢宗奇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2754号 原告：四川兴隆峰贸易有限公司，住所地彭州市隆丰镇双埝11组23号。 法定代表人：黄忠，经理。 委托诉讼代理人：钟秉洪，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典律师事务所律师。 被告：四川泸定山盛水泥有限公司，住所地泸定县兴隆镇。 法定代表人：王柳林，董事长。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 第三人：肖元勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 原告四川兴隆峰贸易有限公司与被告四川泸定山盛水泥有限公司、第三人肖元勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告四川兴隆峰贸易有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川兴隆峰贸易有限公司撤诉。 案件受理费6308元，减半收取计3154元，由原告四川兴隆峰贸易有限公司负担。 审 判 长  曾耀林 审 判 员  李 银 人民陪审员  陈 锐 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赖雪焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34983号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘强，男，1995年4月12日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27660号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师及实习律师。被告：梁金好，女，1962年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁金好借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告梁金好经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可分次从原告贷款处获得不超过505000元的可贷金额，具体以《个人贷款确认书》内容为主等内容。次日，被告向原告借款17万元，原告依约向被告发放贷款。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告梁金好向原告清偿借款本金110222.03元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日的利息（含罚息）为10779.31元，复利为576.17元;自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金110222.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年1月8日，原、被告签订编号为平银广州个信贷字（2018）第RL20180116002451号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、被告在从本合同项下从原告可获得不超过人民币505000元的授信额度；2、授信有效期自本合同生效之日起不超过4年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；3、被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；4、被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费等内容。2018年1月17日，原告向被告发放借款17万元，并出具《个人贷款确认书》，其中载明：贷款利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年1月17日，还款日为2021年1月17日。诉讼期间，原告还向本院提交委托清收协议及律师费发票，用以证明原告为追讨涉案债权支出律师费500元。庭审中，原告表示合同签订后，被告梁金好应自2018年2月起每月17日等额还款，但被告自2019年4月17日起逾期至今。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁金好签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿借款本金110222.03元及截至2019年10月22日的利息（含罚息）10779.31元，合法有理，本院对此予以支持。至于自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息，原告诉请按月利率1.53%上浮50%的标准计付，超过法律法规的上限，本院依法调整为按年利率24%的标准计付。至于复利问题。本院认为，复利应以未付利息为计收基数，鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由被告负担，本案诉讼因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议及发票用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告梁金好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金110222.03元及利息、罚息（截至2019年10月22日的利息（含罚息）为10779.31元;自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金110222.03元为基数，按年利率24%的标准计算；二、被告梁金好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、保全费1110元，上述合计3790元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担190元，被告梁金好负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  诸静波人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27856号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：菊中林，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告菊中林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告菊中林的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告菊中林的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢294号之三 申请执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司,住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元。 法定代表人：李思聪。 被执行人：杨达华，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：杨达桥，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：李湘玲，女，1975年9月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：广州优唛装饰科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：杨达华。 关于申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人杨达华、杨达桥、李湘玲、广州优唛装饰科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第632号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人杨达华、李湘玲、杨达桥、广州优唛装饰科技有限公司应偿还申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司代偿款5985648.33元及利息，并承担案件诉讼费53792元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院强制执行被执行人杨达华、李湘玲名下位于广州市天河区中山大道骏景路149号3B房、广州市天河区中山大道中23号706房两套房产的拍卖款共计7516922.32元（4156335.12元+3360587.20元），在优先支付评估拍卖费20000元，执行费64885元后，剩余款项7432037.32元已经全部退付给申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司（包括诉讼费53792元，本金5985648.33元和利息1392596.99元），剩余一般利息830772.07元未能得到清偿，申请执行人书面表示不愿放弃上述剩余利息。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 銮
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                               (2019)陕0831民初1195号     原告：某某公司    法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:高某1，系该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，系该公司职工。   被告：艾某某，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：王某某，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。   被告：艾某1，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。   被告：马某某，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，陕西省榆林市榆阳区。   原告某某公司（以下简称某行某行）与被告艾某某、王某某、艾某1、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高某1、被告王某某到庭参加诉讼，被告艾某某、艾某1、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾某某及配偶王某某偿还原告借款本金44万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年9月22日起计算至2019年8月30日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年8月31日起计算至履行之日止。2、判令被告艾某1、马某某对上述款项承担连带保证责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告艾某某及其配偶王某某向原告借款44万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告艾某1、马某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告艾某某及配偶王某某从借款之日起至今未按时偿还借款利息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告王某某辩称，贷款是事实，他和丈夫艾某某是贷款人。她愿意逐步向原告偿还。   被告艾某某、艾某1、马某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告艾某某向原告借款44万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告艾某1、马某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告王某某在共同借款人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年9月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告艾某某、王某某向原告某行借款，并由被告艾某1、马某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年9月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告艾某某、王某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告艾某1、马某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告艾某1、马某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告艾某1、马某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告艾某某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金44万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年9月22日起计算至2019年8月30日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年8月31日起计算至履行之日止。   二、被告艾某1、马某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告艾某1、马某某承担保证责任后，有权向被告艾某某、王某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4353元，由被告艾某某、王某某、艾某1、马某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十一月二十八日     书记员马娜飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32198号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钱春华，男，1982年3月6日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告钱春华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10601号原告：甘开运，男，1986年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告：甘砚辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告甘开运与被告甘砚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告甘开运到庭参加诉讼，被告甘砚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金58000元及利息（利息按月息2%支付，自2017年4月1日起计至全部借款清偿之日止）。事实与理由：2017年4月1日，被告因家庭生活开支困难，在中山市古镇顺成工业区东风路1号启明玻璃厂对面的赋恒塑料店向原告借款58000元，原被告双方商定于2018年6月1日被告向原告归还借款。此后因被告逾期未能还款，2018年10月27日，原被告双方再次约定被告于2018年11月1日开始向原告支付利息，月息2%，即每月1160元，被告应于2019年2月1日前向原告还清本息共计61450元。借款到期后，经多次催促被告均未偿还借款。按照借据约定，被告未能在2019年2月1日向原告偿还借款，则从2018年11月1日起按照月息3%计算利息直至清偿借款为止。虽然原被告双方未约定2017年4月1日至2018年11月1日期间是否为有息借款，但是被告未能根据借款协议履行还款义务，根据法律规定被告应支付此期间的利息给原告，为维护原告权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告提交的《借据》显示：“本人甘砚辉，因家庭生活所需于2017.4.1号向甘开运处借到人民币伍万捌仟圆。经双方商定于2018.6.1号前还清人民币伍万捌仟圆。现因上述还款日期无法办到还款目的。经双方再次商定从2018.11.1号开始，甘砚辉方给予甘开运方利息补贴，补贴方式为壹万元按两分息计算等于每月利息金为壹仟壹佰陆拾圆。现经双方商定于2019年2月1号前还清本金、息金合计人民币陆万壹仟肆佰伍拾圆整。之前所有合同、欠条作废，如2019年2月未能还清本金和利息，将按三分息计，从2018.11.1算。”欠款人处显示有被告甘砚辉签名及捺印，日期显示为2018年10月27日。原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，2017年3月2日，原告向被告转账50000元。庭审中，原告称其向被告银行转账50000元，微信转账4000元，还有一些现金支付，总共借出不止58000元，被告借了又还，还了又借，被告尚欠原告借款本金58000元后向原告方出具《借据》，被告出具《借据》后未清偿过借款本息。本院认为，被告向原告出具《借据》确认借到原告58000元，并约定从2018年11月1日开始按月息2%计付利息及逾期利息，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，被告应按约履行还款付息的义务。现被告并未提供任何证据证实其已履行清偿借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金58000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张按月息2%的标准自2017年4月1日起计付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。”本案中，根据《借据》可知，2018年11月1日之前，原被告双方并无约定利息，故原告要求被告支付2017年4月1日至2018年10月31日期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告应按月息2%的标准自2018年11月1日起向原告计付利息至借款清偿之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘砚辉于本判决生效之日起三日内向原告甘开运偿还借款本金58000元及利息（利息按月息2%的标准，自2018年11月1日起计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告甘开运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告甘砚辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十一月二十二日书记员  梁少玲张艺达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4913号 原告：南宁市贵荣添肉类经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区长岗路19号蝴蝶葶市场，统一社会信用代码92450102MA5M6GX7X2。 经营者：玉贵添，男，1972年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：刘学东，男，1967年03月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月17日 开庭时间：2019年11月19日 当事人到庭情况： 原告南宁市贵荣添肉类经营部（以下简称贵荣添经营部）：本人及委托诉讼代理人韦杰才到庭 被告刘学东：未到庭（公告时间：2019年9月3日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款95135元；2、被告向原告支付利息损失（计算方式：以95135元为基数，从2018年4月15日起至本案生效判决确认的最后还款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2013年开始在蝴蝶葶市场经营水盆鸡、水盆鸭零售生意，被告多次向原告采购鸡、鸭肉。自2018年1月起，被告一直拖欠原告的鸡肉货款未支付，2018年4月15日双方进行结算，被告出具了尚欠原告鸡肉款95135元的欠条，之后被告仍未还款构成违约。 被告答辩要点 被告刘学东未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，从2017年11月至2018年4月期间，被告向原告购买水盘鸡。期间，被告陆续支付了部分货款。2018年4月15日，被告刘学东向原告出具一份欠条，载明：今欠玉贵添老板鸡肉货款95135元，特立此据。 2018年5月12日，被告向原告转账1888元。 庭审中，原告陈述被告2018年5月12日转账的1888元并非货款，而是被告看望原告经营者玉贵添母亲因病住院的慰问金，并提交了原、被告双方2018年5月12日的微信记录，该微信聊天内容为“这个款不是还款，是给你妈妈的一点问候，表达一下我的心意”。 以上事实，有欠条、银行交易明细、微信聊天记录、明细表等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应货物，双方的买卖行为是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告供货后，被告于2018年4月15日出具欠条确认尚欠货款95135元未支付，虽被告之后转账支付了1888元给原告，但结合微信聊天记录可知，该笔款项并非支付货款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付货款95135元，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，虽双方未约定付款期限，但双方对账后被告就应同时履行货款支付义务，逾期未付则原告有权要求被告承担逾期付款违约责任，现原告主张按年利率6%要求被告赔偿逾期付款利息损失，未超出法律规定，本院照准，但起算点应从2018年4月16日起算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学东向原告南宁市贵荣添肉类经营部支付货款95135元； 被告刘学东向原告南宁市贵荣添肉类经营部赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以95135元为基数，从2018年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2292元，公告费300元，由被告刘学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执454号 申请执行人：李某,住新疆伊宁市。 被执行人：罗某,住青海省民和县。 本院在执行李某与罗某买卖合同纠纷一案中，查明，2018年11月19日民和县人民法院作出（2018）青0222民初2195号民事调解书确定被执行人罗某给付申请人李某货款409868元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年4月14日申请人申请执行，2019年5月9日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人罗某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执454号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月四日 书记员  马佩燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5898号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：展仁锋，男，1981年11月8日出生，汉族，住吉林省靖宇县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告展仁锋信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告展仁锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月29日向原告申领信用卡，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金57137.19元、利息9541.95元、违约金16857.59元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）877.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告展仁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57137.19元、手续费877.91元、利息（截至2019年3月18日为9541.95元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担381元，被告展仁锋负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2997号 李基、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行李基与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5155号 被执行人：吴建明，男，1980年07月16日出生，汉族，住江西省进贤县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初54号刑事判决书，被执行人吴建明需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3488号原告：广州乘风汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号11幢121号，统一社会信用代码91440101MA59Q35E06。法定代表人：张华耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所律师。被告:郑良华，男，1987年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。第三人：广州乘风汽车租赁有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区东江产业园东兴片区东兴大道106号创新大厦22楼01房，统一社会信用代码91441300MA4WXL0L2T。负责人：张华耀。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所律师。本院在审理原告广州乘风汽车租赁有限公司诉被告郑良华、第三人广州乘风汽车租赁有限公司惠州分公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告广州乘风汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州乘风汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2641元（原告已预交），由原告广州乘风汽车租赁有限公司负担。审判员  吴文山二〇一九年十一月十二日书记员  周子晴李志雯