wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3687号之一 申请执行人:广州市保值房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路53号。 法定代表人：陈志彪。 被执行人：张建文，男，1980年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市保值房地产代理有限公司与被执行人张建文居间合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)粤0118民初2580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人张建文名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定轮候查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3687号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汤奇锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14822号原告胡胜漯，男，汉族，1963年9月14日出生，住郑州市。委托代理人郭丽，河南书平律师事务所律师。被告范乐天，男，汉族，1960年4月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告胡胜漯诉被告范乐天执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡胜漯、原告胡胜漯的委托代理人郭丽、被告范乐天的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜漯向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加原告胡胜漯为（2019）豫0105执异152号裁定下的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范乐天与马永生、许慧敏、河南添润麒麟资产管理有限公司等民间借贷纠纷一案执行中，贵院作出的（2019）豫0105执异152号裁定书，裁定追加原告为该案的被执行人。现原告认为，该裁定依据不足，且认定事实、适用法律均存在错误，理由如下：被告在起诉马永生、许慧敏、河南添润麒麟资产管理有限公司、金方、隋文明、陈振祥、马晓伟民间借贷纠纷一案时，原告并不是涉案河南添润麒麟资产管理有限公司的法定代表人和股东，而且，原告自成为该公司的法定代表人至今，从未参与过公司的任何经营，个人与公司之间也并未有任何的混同现象，但现在在执行阶段，执行局确根据原告的申请，在（2019）豫0105执异152号裁定书中，确认将原告追加为被执行人，原告认为，裁定书直接认定原告为被执行人属认定错误。被告范乐天答辩称：（2019）豫0105执异152号裁定事实认定清楚、证据确凿，恳请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：第一组证据：1、郑州市金水人民法院作出的（2017）豫0105民初7882号民事判决书加盖档案室查询章复印件一份。第二组证据：2、《股东会决议》加盖企业档案查询章复印件一份；3、《公司章程（一人有限公司）》加盖企业档案查询章复印件一份。第三组证据：4、《股权转让协议》加盖企业档案查询章复印件三份。第四组证据：5、2017年1月1日至2019年5月13日中国建设银行明细清单原件一份；6、郑州市个人房屋权属信息表原件一份；7、工人退休证一份。第五组证据：8、胡胜漯与马永生的短信聊天记录两页；9、通话录音一份；10、王波出具的《证明》复印件一份。为支持其答辩意见，被告向本院提交了如下证据：第一组证据：河南添润麒麟资产管理有限公司的国家企业信用信息查询打印件第二组证据：被告向贵院申请追加原告作为执行人时递交的证据材料（含案件受理通知书、法律文书送达情况说明、河南添润麒麟资产管理有限公司账户流水、河南添润麒麟资产管理有限公司工商档案）。经审查，原告提交证据8无法确认短信主体身份、且不具有完整性、证据9无法确认通话双方主体身份、证据10无法确认提供者的主体身份且提供者未到庭接受质证，本院对该三份证据不具有真实性，本院不予采信；对原、被告提交的上述其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明以下事实：被告范乐天与马永生、许慧敏、河南添润麒麟资产管理公司、金方、隋文明、陈振祥、马晓伟民间借贷纠纷，经郑州市金水区人民法院审理后作出（2017）豫0105民初7882号民事判决书，判决：1、马永生、许慧敏于判决生效后十日内支付被告范乐天借款本金302.1万元及利息639172.78元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息以302.1万元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日，并扣除马永生2016年12月31日以后支付的利息35805.28元）；2、河南添润麒麟资产管理有限公司对上述第一项判决事项中的本金190万元及自2016年6月18日按照月息2%计算至实际清偿之日的利息承担连带责任。河南添润麒麟资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向马永生追偿；3、驳回被告范乐天的其他诉讼请求。判决作出后，马永生上诉至郑州市中级人民法院，经郑州市中级人民法院审理，判决驳回上诉、维持原判。2017年6月1日，原告胡胜漯受让河南添润麒麟资产管理有限公司的全部股权。同日，办理工商登记变更。河南添润麒麟资产管理有限公司系一人有限公司，原告胡胜漯系河南添润麒麟资产管理有限公司的股东，公司认缴出资额为10000万元，实缴出资额为2000万元。2018年8月3日，被告范乐天向本院申请执行，同日，本院立案执行。执行过程中，被告范乐天提交书面申请，申请追加胡胜漯、金方、隋文明、陈振祥、马晓伟为被执行人，本院受理后，经审理作出（2019）豫0105执异152号民事裁定书，裁定追加河南添润麒麟资产管理有限公司股东胡胜漯、原股东金方、原股东隋文明、原股东陈振祥、原股东马晓伟为范乐天申请执行河南添润麒麟资产管理有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；金方、隋文明、陈振祥、马晓伟分别在其认缴出资1600万元、3400万元、3000万元、3400万元的范围内对范乐天承担责任；胡胜漯在河南添润麒麟资产管理有限公司所欠范乐天的债务范围内承担连带清偿责任；驳回范乐天的其他追加请求。2019年3月21日，原告胡胜漯对该裁定不服，向本院提起本案执行异议之诉。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当承担举证不能的后果。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡胜漯的诉讼请求。案件受理费21900元，由原告胡胜漯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曹春丽人民陪审员  张素萍人民陪审员  王彦霞二〇一九年十一月六日书 记 员  周朋阅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5559号原告：盐城市第一人民医院，住所地盐城市。法定代表人查文章，该院院长。被告：徐建萍，女，1963年2月4日生，住盐城市。本院在审理原告盐城市第一人民医院与被告徐建萍民间借贷纠纷一案中，原告盐城市第一人民医院于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市第一人民医院自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城市第一人民医院撤回起诉。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告盐城市第一人民医院负担。审 判 员  韩顾莉人民陪审员  刘立军人民陪审员  张福桂二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25626号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张尚，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖南省长沙县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金489.48元，截至2018年8月16日的利息14.39元；2、判令被告立即支付自2018年8月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金489.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月18日，被告张尚通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月17日，原告向被告指定的账户发放贷款1000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张尚未作答辩。 本院经审理查明：被告张尚（乙方）于2017年8月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张尚提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月17日起至2018年8月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年8月16日，尚欠原告借款本金489.48元以及利息14.39元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张尚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张尚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月16日的借款本金489.48元、利息14.39元； 二、被告张尚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金489.48元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张尚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张尚负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1052号 李金燕、黄耀平： 关于申请人李金燕与被申请人黄耀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3712号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄耀平名下车牌：粤Ｋ×××××车辆进行查封，查封保全的车辆暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 二、对案外人卢伟名下车牌：粤Ｋ×××××车辆进行查封，查封保全的车辆暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 查封期限为二年，自2019年11月12日至2021年11月11日止。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12371号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：朱振宾，男，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱振宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16713号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计24733.63元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈艾明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监289号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太,主任。原审被告：韩磊，男，1970年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：朱琳，女，1969年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告韩磊、朱琳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）苏0707民初10347号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 员  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1947号原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号，统一社会信用代码91430700707351218L。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师。被告：徐超军，男，1969年9月8日出生，土家族，住湖南省石门县。原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行）与被告徐超军信用卡纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人唐华敏到庭参加诉讼，被告徐超军经本院公告送达开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐超军偿还信用卡透支本金53044.70元，支付至2019年7月9日止的利息、滞纳金等费用14286.27元以及后期利息、费用；2、本案公告费用由徐超军负担。事实与理由：2012年6月28日，徐超军向中国银行申请办理信用卡一张。至2019年7月9日止，徐超军下欠信用卡透支本金53044.70元、利息和滞纳金等费用14286.27元。徐超军未答辩。本院经审理认定事实如下:1、2012年6月28日，徐超军向中国银行申请办理长城信用卡，并签署声明“愿意遵守领用协议的各项规则”。中国银行长城信用卡合约载明：乙方（信用卡申请人）非现金交易从记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行长城信用卡的免息还款期最长为20天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方按照国家有关规定有权利制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分（最低还款额减去已还款金额）的5%支付滞纳金。2、自2017年12月28日起，徐超军使用中国银行向其发放的中银长城信用卡（卡号62×××08）进行透支。至2019年7月9日止，徐超军下欠该信用卡透支本金44997.42元及利息、复利、滞纳金等费用。3、庭审中，原告自愿对被告透支本金、利息不计算复利，并按19.9%的综合年利率计算利息及滞纳金。本院认为:徐超军未按约履行信用卡透支本金、利息清偿义务，应当依法承担偿还透支本金、支付利息等违约责任。案涉中国银行长城信用卡合约虽是双方当事人真实意思表示，但该合约关于利息、复利、滞纳金等费用的约定显著背离实际损失。庭审中，原告自愿对被告透支本金、利息不计复利，并主张按年利率19.9%计算利息及滞纳金，系当事人对其民事权利的自由处分行为。故本院对中国银行一并主张的利息、滞纳金等费用仅在总计年利率19.9%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告徐超军于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司常德市分行信用卡透支本金44997.42元，并按中国银行长城信用卡合约的约定在年利率19.9%的总额范围内从2017年12月28日起支付透支本金至清偿之日止的利息、滞纳金等费用；二、驳回原告中国银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。如徐超军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1483元，公告费560元，合计2043元，由被告徐超军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  宋文彬审 判 员  陈 伟人民陪审员  唐植伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  覃 海附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1402号申请执行人：付淑琴，女性，住白城市。被执行人：姜云凤，女性，住白城市。本院在执行付淑琴与姜云凤借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币115,000元及利息，案件受理费1,300元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十七日书记员  傅帮喜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监208号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：汪莉，女，1976年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告汪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41897号原告:南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，总经理。委托诉讼代理人：凌萍萍，江苏德擎律师事务所律师。被告：许凯，男，1987年11月16日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。原告南京车置宝网络技术有限公司诉被告许凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告南京车置宝网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告南京车置宝网络技术有限公司也于2019年10月30日向本院申请撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：告南京车置宝网络技术有限公司撤回起诉处理。审判审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十一月五日书记员  邹书文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监502号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县宋庄镇三店村村民委员会（孙店村）。法定代表人，李传波，村负责人。原审原告徐长太与原审被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月21日作出（2008）赣民一初字第3357号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23860号 被执行人：杨伟清，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省高县。 关于被执行人杨伟清罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初2322号刑事判决书已于2017年12月4日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金8000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月22日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人自行缴纳1545.15元，尚有执行标的6454.85元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23860号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘宇兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邓圆圆，女，1988年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓圆圆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月14日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓圆圆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1159号 申请执行人：李小林，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杜奉国，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李小林与被执行人杜奉国合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初881号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人杜奉国应向申请执行人李小林支付205000.00元及利息。因被执行人杜奉国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小林于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杜奉国名下的银行存款及收入220000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十一日 书记员  张洪海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35281号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姚金霞，女，1966年7月12日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚金霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额12054.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12054.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚金霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12054.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告姚金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初22373号原告徐娟娟，女，汉族，1981年12月5日出生，住址河南省临颍县。委托代理人王淑君，河南国银律师事务所律师。被告蓝月亮（中国）有限公司，住所广州市黄浦区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码91440101567914858A。法定代表人肖海珊。委托代理人樊勇，河南寰冠律师事务所律师。在审理原告徐娟娟诉被告蓝月亮（中国）有限公司劳动争议一案中，原告徐娟娟2019年11月7日向本院提出撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司的起诉。本院认为，原告徐娟娟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告徐娟娟撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告徐娟娟负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月十九日书记员 高佳佳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36074号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：林立双，女，1984年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中邮消费金融有限公司与被告林立双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告林立双经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：林立双，申请贷款日：2018年10月12日，合同签订日：2018年10月12日，贷款金额：40000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2110.06元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月12日，向被告名下的银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金36847.78元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金36847.78元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以36847.78元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林立双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金36847.78元。二、被告林立双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月13日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以36847.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告林立双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告林立双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执539号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海自由贸易试验区。负责人：吴淞，该公司总经理。被执行人：刘昌礼，男，汉族，江西省九江市人。永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初286号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘昌礼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年8月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16.075729万元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行16.075729万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执539号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十一月二十日书记员 殷励博
山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0830行初70号原告庞美灵，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告嘉祥县公安局，住所地嘉祥县呈祥大道1号。统一社会信用代码：11370829004333590A。法定代表人赵健，职务局长。出庭负责人任卫东，职务党委委员、副政委。委托代理人曹德峰，嘉祥县公安局公职律师。委托代理人鲁先格，嘉祥县公安局工作人员。第三人山东万方石业有限公司，住所地嘉祥县仲山镇嘉核公路东清凉寺村石材工业园。统一社会信用代码：91370829MA3CDT5Y3Q。法定代表人李新池，职务经理。原告庞美灵诉被告嘉祥县公安局、第三人山东万方石业有限公司不服治安管理行政处罚决定纠纷一案，于2019年8月5日向嘉祥县人民法院提起行政诉讼。后嘉祥县人民法院将此案报请济宁市中人民法院进行指定管辖，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行辖20号行政裁定书，裁定将此案指定由本院进行管辖。本院于2019年10月21日受理后，于2019年10月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告庞美灵、被告嘉祥县公安局的委托代理人曹德峰、曹先格，出庭负责人任卫东，第三人山东万方石业有限公司的法定代表人李新池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，被告嘉祥县公安局对原告庞美灵作出了嘉公（金）行罚决字【2019】726号《行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，给予庞美灵行政拘留十日的行政处罚。被告嘉祥县公安局在法定期间内提交了对庞美灵进行行政处罚一案的卷宗材料一宗，用于证明被诉具体行政行为合法。原告庞美灵诉称，我是嘉祥县金屯镇潘庄村人，在2012年时，本村委会书记张小四严重违法，在没有取得国家任何许可及批准的情况下，就私自在我村的大田地内搞起了工程建设。对此事上级政府也从没有制止过。而在2019年5月份左右，镇政府就在没有征得村民同意的情况下对村庄进行了强制拆迁，发生了群众事件。挖掘机在挖村庄道路时，由于事先没说过，因此群众依法进行阻止，依法维护自己的合法权益，我就是其中一人。过后，被告在没有任何法律依据和事实依据的情况下，采取了暴力执法、强行执法，2019年6月4日对我强行拘留10日，有当时的视频录像为证。被告完全没有按照行政法的规定来执法。这太不公平，同时也致使我受伤害很大。为此，为维护原告的合法权益，特请求依法确认被告作出的嘉公（金）行罚决字【2019】726号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告庞美灵提交了视频资料一份。被告嘉祥县公安局辩称，一、答辩人认定原告庞美灵扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据确凿。2019年6月4日，答辩人接到报警称：6月4日9时至11时30分之间，金屯镇潘庄村村民无故拦截潘庄复垦项目渣土运输车辆，导致施工不能正常进行。接警后，答辩人经调查查明：6月4日上午，金屯镇潘庄村村民原告庞美灵伙同其他村民，在潘庄村街里东西街上拦截山东万方石业有限公司运输渣土的车辆，致使该公司的三辆运输车在该村滞留一上午，影响了该公司的正常施工秩序。以上事实有原告庞美灵的陈述和申辩，证人证言、现场录像等事实依据。二、答辩人具有依法查处原告庞美灵扰乱单位秩序违法行为的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款、第十条第一款、第二款之规定，嘉祥县公安局作为嘉祥县人民政府县级公安机关，具有查处原告扰乱单位秩序违法行为的法定职权。三、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适当。6月4日，答辩人履行了受案登记、传唤、询问、取证、行政处罚告知、处罚审批等法定程序后，根据查明认定的原告庞美灵扰乱单位秩序的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出嘉公（金）行罚决字【2019】726号《行政处罚决定书》，决定给予原告庞美灵行政拘留十日的行政处罚，量罚幅度适当，适用法律正确。综上，答辩人作出的嘉公（金）行罚决字【2019】726号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山东万方石业有限公司陈述称，对本案没有意见。第三人山东万方石业有限公司未提交证据。庭审质证时，原告庞美灵对被告嘉祥县公安局提交的证据，质证认为均不属实。第三人山东万方石业有限公司对被告提交的证据没有异议。被告嘉祥县公安局对原告庞美灵提交的证据质证认为与本案无关联性。第三人山东万方石业有限公司对原告庞美灵提交的证据没有意见。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告嘉祥县公安局提供的卷宗材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其作出的嘉公（金）行罚决字【2019】726号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确具有证明力，本院依法予以采信。原告庞美灵提交的证据，因与本案欠缺关联性，本院依法不予采信。本院经审理查明，原告庞美灵系嘉祥县金屯镇潘庄村村民，2019年6月4日，其与潘庄村其他村民一道采取占道堵路等方式，拦截并阻止为第三人山东万方石业有限公司运输渣土的车辆进入潘庄村拆迁施工现场进行施工，致使车辆运输队在潘庄××××一上午。被告接警后，对本案予以了受案登记，并于2019年6月4日对原告进行传唤。被告在履行完调查、告知、审批等程序后，对原告作出了嘉公（金）行罚决字【2019】726号《行政处罚决定书》，并向原告送达了该处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团队、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告与潘庄村其他村民一道采取占道堵路等方式，拦截并阻止为第三人山东万方石业有限公司运输渣土的车辆进入潘庄村拆迁施工现场进行施工，致使车辆运输队在潘庄村度滞留无法正常施工。被告所提供的对原告庞美灵作出行政处罚一案中的证人证言、现场视频资料等证据能相互印证上述事实。原告这一行为，扰乱了第三人单位的正常施工秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。对原告诉称的被告对其作出的行政处罚无事实和法律依据的主张，不能成立。同时，被告在对原告作出本案行政处罚决定前，依法履行了受案登记、传唤、调查、告知、审批、送达等程序，故本案行政处罚的作出，在程序上亦无不当之处。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞美灵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞美灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  王 震二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李潇洒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10800号 原告：章余，男，1984年11月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：郑上凯，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告章余与被告郑上凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章余到庭参加诉讼，郑上凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实及理由： 原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款4000元。后被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付并回避导致原告无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉请。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款4000元；2、案件受理费由被告承担。 被告郑上凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张提供了便条一份，便条第一行为“郑上凯”，便条第二行为“总欠2000、15、3、31”，便条第三行为“2000、15、4、21”。便条上仅有上述三行字，且便条较短，其下缘有切割痕迹，并被粘在另一张纸上。 审理过程中，原告称：便条的三行字均由被告本人所写，该便条不是同一时间形成的，第一行及第二行字是2015年3月31日写的，第三行字是2015年4月21日书写的。其向被告出售鞋子，双方未签订书面合同，货物都是被告到其店里拿货，拿货有出货单但对方没有签字，被告来店里拿货时称当天没钱支付，就先写了便条将货拿走了。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。分析原告提供的便条，该便条内容意思不明确，便条下方不排除有人为切割变造的可能，且被告本人未能在欠条下方签字确认上述欠款金额，原告又未能进一步提供证据补强该便条的证明力，因此该便条的真实性、合法性本院均无法确认。因此，原告证据不足，其主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告郑上凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告章余的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告章余负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月四日 书记员  苗海丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4797号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江花园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹，经理。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：何昆明，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：彭万群，女，1959年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系被告妻子。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居公司）与被告伍永容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人廖强兵、被告何昆明委托诉讼代理人彭万群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费、垃圾处理费共计1696.7元；2.判令被告支付上述费用利息475.08元（暂计算至2019年6月，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月起至今，原告系被告所在宜宾市叙州区南广路凤凰小区的物业服务公司。原告与二被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区从事物业服务，并约定服务费用收取规则及违约责任。至今，原告已完整履行自身义务，但被告却未按约向原告支付自2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费用及其他费用。原告认为，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据法律规定，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告何昆明辩称：1.住家周边环境脏乱，还有恶臭；2.车子停放管理不到位；3.物业多次出了整改通知却一直未进行整改；4.小区安全存在隐患。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份信息、物业服务合同、房屋所有权证存根、商品房购销合同。被告提供了几组照片证据原告服务不到位，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。被告根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，物业服务内容约定为对房屋建筑本体共用部位、公用设施等的维修、养护和管理，约定了相应的物业服务标准和内容。服务期限自2011年9月19日至2014年9月17日。2015年1月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，服务期限自2015年1月18日至2020年1月17日；物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元/月向乙方支付；垃圾处理费为4.5元/户/月；本物业公共服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一个月1-10日缴纳。如逾期支付，从逾期之日起按每日应交服务费的千分之三交纳违约金和总价30%的催收费用。 原告乐宜居公司在为凤凰小区提供物业服务时，存在车辆停放不到位、卫生打扫不彻底等情况。 宜宾市叙州区南岸南广路凤凰小区4幢1单元2层7号房屋系多层建筑，建筑面积77.51平方米，从2000年8月31日起登记在被告名下。被告自2016年7月1日起至今未缴纳物业服务等费，故原告诉来本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宜宾凤凰小区业主委员会与乐宜居公司签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。物业服务费合同约定2015年1月18日起至2020年1月17日期间多层建筑的物业服务费为0.55元/平方米。原告请求被告缴纳2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费、垃圾费，被告对缴费年限不持异议。从被告的答辩及提供的证据得知，原告在提供物业服务时不尽完善，存在一些问题，但被告并未提供证据证明原告服务的小区长期、连续存在服务不到位的严重违约行为，故被告拒交物业服务费的抗辩不能成立。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物业服务实际情况及双方出示的证据，经本院计算，酌情认定被告伍永容应缴纳的物业服务费1381元（2016年7月1日-2019年6月30日：0.55元/平方米/月×77.51平方米×36月×90%）;因垃圾处理费系原告代收，与物业服务没有关系，故垃圾处理费计算162元(36个月×4.5元/户/月）。 原告诉请的违约金过高，且原告在提供物业服务时存在一定的问题，但被告也存在长期未缴纳物业费的情形，结合本案情况，本院对原告诉请的违约金酌情支持为未缴纳物业服务费的10%，违约金计算为138.1元（1381元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍永容于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付截止2019年6月30日止的物业服务费1381元、垃圾处理费162元、违约金138.1元，共计1681.1元； 如被告伍永容未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍永容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗诗语
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23146号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵娥，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告赵娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵娥偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币165,829.57元(币种下同)、利息16,176.99元、逾期还款违约金23,494.34元，并承担以本金165,829.57元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年11月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为165,829.57元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵娥未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告赵娥未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，浦发银行信用卡中心因被告赵娥的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告赵娥用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告赵娥欠付浦发银行信用卡中心本金165,829.57元、利息16,176.99元、逾期还款违约金23,494.34元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告赵娥催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵娥向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告赵娥在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告赵娥归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告赵娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币165,829.57元；二、被告赵娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币16,176.99元、逾期还款违约金人民币23,494.34元；三、被告赵娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币165,829.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,382.51元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,191.26元，由被告赵娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17526号 申请执行人:彭明华,男性,1978年12月28日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人:深圳市德瑞自动化设备有限公司,住深圳市宝安区新桥街道新桥社区金元四路1号A栋三层302，统一社会信用代码91440300MA5EH8WB72。 法定代表人李庆强。 申请执行人彭明华与被执行人深圳市德瑞自动化设备有限公司股东知情权一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26270号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市德瑞自动化设备有限公司应履行支付元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26270号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月五日 书记员 范文康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17374号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，悦成（北京）国际贸易有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习律师。原告：成都悦成汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。法定代表人：何倚珂，经理。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习律师。被告：周飞，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。原告马毓斌（以下简称姓名）、成都悦成汽车服务有限公司（以下简称悦成公司）与被告周飞（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。马毓斌、悦成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除三方签订的《借款及汽车租赁合同》（解除依据是合同第八条第一款违约责任，被告最后一次支付租金是2018年2月7日，每月7日支付当月租金，之后没有再支付过租金，合同是从签署之日2018年8月7日开始履行）；2、请求判令被告向悦成公司支付截止提起诉讼之日未支付的汽车租赁费用共9个月，合计26551元（9个月指的是2018年3月7日至2018年11月7日，随后的租金会另行要求，这次起诉中暂不主张，每个月租金2950.22元）；3、请求判令被告向二原告支付全部租金的30%违约金，共计31862元（依据是合同第八条第一款）；4、请求判令被告返还其承租的悦成公司车辆一台（东风标致1.6L手动舒适型）。事实和理由：2017年8月7日，悦成公司、马毓斌和周飞签订了《借款及汽车租赁合同》，约定悦成公司将一辆汽车出租给周飞，马毓斌以借款方式向周飞提供租车所需资金，并约定年借款利率为6.5%。合同签订后，马毓斌、悦成公司履行合同义务，但周飞未按约定履行支付借款本息的义务，其行为已经违反了约定，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未出庭应诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《借款及汽车租赁合同》约定：因本合同发生争议，各方应当协商决议，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。根据丙方即马毓斌提交的身份证显示，马毓斌的住所地位于广州市白云区江高镇北辆路28号，因此本院对本案无管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘菁菁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2040号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人朱海涛，男，1990年12月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省韶关市曲江区。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1954号起诉书指控被告人朱海涛犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人朱海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱海涛在已经从澳祺汽车美容公司离职的情况下，以公司业务员的身份于2018年7月25日、11月10日分别收取被害人王某、刘某2864元、3004元的汽车保险投保费，后将收取的钱用于还自己的信用卡。被告人朱海涛在已经从广州道驾汽车维修有限公司离职的情况下，以公司业务员的身份于2019年4月29日收取被害人李某880元汽车交通违章代办费；于2019年5月10、25日分别收取被害人伍某、许某99元、299元的洗车保养套餐费，后将收取的钱用于日常消费。2019年7月4日，被告人朱海涛被公安机关抓获归案。上述事实，被告人朱海涛在庭审中亦无异议，并有被害人王某、刘某、李某、伍某、许某的报案陈述，证人邓某、陈某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、检查笔录、扣押清单，被害人提供的微信聊天记录及交易记录截图，现场照片，被告人对微信交易记录截图、聊天记录截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海涛无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人朱海涛归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱海涛判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起执行至2020年3月3日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人朱海涛的违法所得人民币2864元发还给被害人王某；追缴被告人朱海涛的违法所得人民币3004元发还给被害人刘某；追缴被告人朱海涛的违法所得人民币880元发还给被害人李某；追缴被告人朱海涛的违法所得人民币99元发还给被害人伍某；追缴被告人朱海涛的违法所得人民币299元发还给被害人许某；追缴不足的，责令被告人朱海涛退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十一月二十五日书记员  黄秋霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20302号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，北京权承惠众信息有限公司职员，住北京市东城区。被告：武志欣，女，1992年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告张迈里与被告武志欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里到庭参加诉讼，被告武志欣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张迈里向本院提出诉讼请求：1.要求武志欣偿还我借款本金85000元；2.要求武志欣偿还我借款利息（以85000元按年利率6%计算，自2018年5月31日至2019年5月15日）；3.武志欣承担本案诉讼费。事实和理由:2018年5月31日，武志欣因整形需要用钱向我借款90000元，我们签订了借款合同，约定借款期限为2018年5月31日至2019年3月30日，借款利息为月利率2%，还款方式为等额本息，月还。我通过银行转账向武志欣交付了90000元借款。借款后，武志欣偿还我借款本金5000元，之后，其并未按照约定履行剩余借款的还款义务，后经我多次催要未果，故起诉至法院。因借款时我们约定的借款利息为月利率2%，我认为较高，现我只要求按年利率6%支付利息。武志欣未答辩。经审理查明：2018年5月31日，武志欣因整形需用钱向张迈里借款90000元，双方经协商一致签订了借款合同。借款合同约定武志欣向张迈里借款90000元，借款期限为自2018年5月31日至2019年3月30日，借款利息为按年利率24%计算；借款用途为整形，还款方式为等额本息，按月支付，此外双方还就违约责任等进行了约定。签订借款合同当日，张迈里通过银行转账方式向武志欣交付了借款90000元。借款后，武志欣向张迈里偿还借款本金5000元，但剩余借款本金及借款利息武志欣未按合同约定偿还。后经张迈里催要，武志欣至今仍未偿还。上述事实，有张迈里提交的借款合同、借条、收条、银行转账记录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告武志欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张迈里与武志欣所签借款合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间签订的借款合同合法有效，且张迈里已履行了向武志欣交付借款的义务，而作为债务人的武志欣应按照双方约定及时履行向张迈里偿还借款的义务。现武志欣未按借款约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对张迈里要求武志欣偿还借款本金及相应借款利息的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息的数额，应以张迈里主张的以尚欠借款85000元，自2018年5月31日至2019年5月15日期间，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武志欣给付原告张迈里借款本金85000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告武志欣给付原告张迈里借款本金85000元的借款利息4884.59元（于本判决生效后十日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告武志欣负担（于本判决生效后十日内交付原告张迈里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苗茂林人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13874号原告：张伟，男，汉族，1989年9月25日出生，住重庆市江津区。被告：李健，男，汉族，1988年2月29日出生，住重庆市江津区。原告张伟与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工工资27800元。事实理由：原告受被告李健邀请做泥水工、漆工。平时由被告安排工作，平时均由被告李健借支、支付费用。完工后，双方进行了结算，但原告一直拖欠人工工资。2019年6月11日在江津区劳动保障局的协调帮助下，被告李健向原告出具承诺书。后被告支付原告20000现金及扣除之前借支1000元，现被告尚欠原告人工工资27800元。经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李健未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月受被告李健邀请做泥水工、漆工，完工后，被告未足额支付原告人工工资。2019年6月11日，被告向原告出具承诺书一张，载明：“重庆面房湾餐饮文化有限公司于2019年7月15日前将张伟等人装修工人工资共计：¥48800（大写：肆万捌仟捌佰元整）结清。欠款人：李健重庆面房湾餐饮文化有限公司2019年6月11日”该欠条上有李健签字捺印，未有重庆面房湾餐饮文化有限公司任何签章。被告出具承诺书后向原告支付过20000元现金。另查明，重庆面房湾餐饮文化有限公司的法定代表人系李修伦。以上事实，有原告的陈述、承诺书经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告李健向原告出具了欠付劳务费48800元的承诺书，虽正文中书写由重庆面房湾餐饮文化有限公司结清工资，但在落款处写明被告李健自己为欠款人，该承诺书上也没有公司任何签章表示认可，被告李健也非公司的法定代表人，故该笔款项应由被告李健支付原告。原、被告之间已形成合法有效的债权债务关系，现承诺书履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。原告请求被告李健支付人工工资27800元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李健拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健在本判决生效后七日内支付原告张伟人工工资27800元。被告李健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取248元，由被告李健负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5578号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：白胜利（已故），男，汉族，1967年10月30日出生，住址：河南省商水县。被告：张小祥，女，汉族，1966年2月7日出生，住址河南省商水县。系被告白胜利之妻。被告：张懒，女，汉族，1957年3月1日出生，住址：河南省商水县。被告：白均良，男，汉族，1954年7月1日出生，住址．河南省商水县。系被告张懒之夫。被告：左劝，女，汉族，1967年2月5日出生，住址：河南省商水县。被告：白亚光，男，汉族，1955年10月15日出生，住址：河南省。系被告左劝之夫。被告：李新强，男，汉族，1965年12月1日出生，住址：河南省商水县。被告：李桂芝，女，汉族，1964年7月7日出生，住址：河南省商水县。系被告李新强之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告白胜利、张小祥、张懒、白均良、左劝、白亚光、李新强、李桂芝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张华卫审 判 员  邝春英人民陪审员  付二北二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 一
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4268号罪犯刘丰森，男，1971年11月19日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）潍刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘丰森犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币18909.72元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘丰森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘丰森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘丰森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘丰森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘丰森减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月30日起至2025年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3926号原告：魏礼瑞，男，1966年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：肖杰，男，1981年11月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告魏礼瑞与被告肖杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年6月3日依法转为普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏礼瑞到庭参加了诉讼，被告肖杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告魏礼瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠挖掘机租金25000元及由此产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告与被告签订挖掘机租赁合同，合同主要内容为原告提供挖掘机前往被告位于水波龙石材厂的工地提供服务，被告依约每月支付33000元作为租金给原告，每月挖掘机工作时间预设为240个小时，超出部分按照合同约定。原告提供的挖掘机已完成被告与水波龙石材厂工地的工程，被告本应该支付相应挖掘机租金35000元，却因为资金周转问题于2017年4月15日提供由本人签署的欠条，后被告偿还原告10000元，现尚欠原告25000元及从2017年4月15日起算的利息。原告多次催促被告还款无果，特诉至法院，诉请如前。被告肖杰经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告肖杰向原告魏礼瑞租赁卡特320D型带破碎锤挖掘机一台，双方签订了《挖掘机租赁合同》，合同主要约定：一、租用方为被告肖杰，出租方为原告魏礼瑞；二、租赁期为三个月，每月租金为33000元（该租金不含税金，现金支付）；三、付款方式：租用方先向出租方预付5000元租金，待机械工作最后一个月后扣除，其余租金和超出时间的租金在次月次日付清；四、机械退场之日，租用方须一次性付清租金余额，否则按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿给出租方等内容，合同落款处由原、被告作为租用方和出租方签字捺印，双方约定合同签约地点为贵阳市小河。原告称当日收取被告预付款5000元。2017年4月15日，原、被告经对账，由被告向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠到魏礼瑞挖机租金人民币叁万伍仟圆整（35000.00元正）此据欠款人：肖杰2017年4月15日”。审理中，原告称将挖掘机租给被告一个月零七天，租金40000元，在对账时扣除5000元预付款，剩余35000元由被告出具了“欠条”，原告称被告在出具欠条后向原告偿还了10000元租金，但具体还款时间记不清了。上述事实，有原告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、挖掘机租赁合同、欠条等证据予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告租赁挖掘机，双方签订了《挖掘机租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告如约履行了合同，将租赁物交给被告，被告未按合同约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，后被告亦向原告出具了欠条，明确了尚欠租金的金额，原告称被告在出具欠条后偿还了10000元租金，故被告还应向原告偿还尚欠租金25000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。另，原、被告在双方签订的《挖掘机租赁合同》中约定了逾期付款违约金为每日千分之五，被告亦出具了欠条，现原告主张被告从2017年4月15日以年利率24%计算支付利息的请求即是对逾期付款违约金的主张，该请求未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告肖杰经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖杰于本判决生效之日起五日内向原告魏礼瑞支付尚欠挖掘机租金人民币25000元及利息（以尚欠租金人民币25000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年4月15日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元及公告费，由被告肖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35057号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚成鑫，男，1994年10月18日出生，汉族,住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姚成鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执733号申请人：平原县龙门街道办事处金河源社区大朱村民小组。负责人：朱建坤，村民小组主任。被执行人：朱洪顺，男,汉族，住平原县。本院在执行平原县龙门街道办事处金河源社区大朱村民小组与朱洪顺侵权责任纠纷一案中，因申请人平原县龙门街道办事处金河源社区大朱村民小组撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初998号案件的执行。二、终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  刘成国二〇一九年十一月二十八日书记员  张伟健
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2436号 原告：周楚龙，男。 被告：李爱民，男。 原告周楚龙与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周楚龙到庭参加了诉讼，被告李爱民经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周楚龙向本院提出诉讼请求：被告李爱民立即偿还原告周楚龙借款本金10万元及利息3.8万元（从2017年12月1日起算至2019年7月1日，按月息2%计算），后续利息计算至还清为止。事实和理由：2017年11月30日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利息2.5%，本金加利息于2018年12月30日前还清，但被告不信守承诺，到期不还。经原告多方催促，被告均未还款，特向法院起诉。 被告李爱民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，原告周楚龙当庭提供的证据借条原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告周楚龙与被告李爱民做锰生意时认识，被告李爱民因在做锰生意缺少资金，找到原告借款。2017年11月30日，被告李爱民向原告周楚龙借款10万元，并于当日向原告周楚龙出具借条一张：“借条本人李爱民于2017年11月30日借到周楚龙人民币壹拾万元整（￥100000），利息月息2.5%，本金加利息于2018年12月30日前还清，以此证明。借款人：李爱民2017年11月30日”。借款到期后，被告李爱民未归还本息，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李爱民以做锰生意缺少资金周转为由向原告周楚龙借款，并出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告李爱民应当按照所借款项履行还款义务，从本院查明的事实来看，原告周楚龙实际借给被告李爱民的借款本金为10万元，故原告周楚龙要求被告李爱民偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，本案的借款利息应当以借款本金10万元为基数，按照月利息2%（年利率24%）从借款之日起算至还清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李爱民在本判决生效之日起十日内向原告周楚龙清偿借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按月息2%从2017年12月1日起计算至本金还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3060元，由被告李爱民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  罗爱君 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异114号案外人：陈楚贵，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈楚贵于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈楚贵称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，潘江已向被执行人支付联建房屋120平方米的资金。2013年7月29日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与潘江补签联建房购房协议书，并已交付房屋给潘江。2015年10月2日，潘江将该房屋出售并交付给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈楚贵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6175号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：孙军迎，男，汉族，1967年2月8日出生，住址：河南省平舆县。被申请人：河南大东家房地产有限公司，地址：息县城关镇西车站路西侧。法定代表人：孙军迎。被申请人：孙锋辉，男，汉族，1986年3月21日出生，住址：河南省平舆县。河南息县农村商业银行股份有限公司诉孙军迎、河南大东家房地产有限公司、孙锋辉金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币1700万元或查封、扣押相当于1700万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙军迎、河南大东家房地产有限公司、孙锋辉名下1700万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4577号 原告:张翀，女，1971年3月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务实习律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市。 原告张翀与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翀的委托诉讼代理人陈俊、李胜双出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金5270.52元人民币;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由2010年3月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为XXXXXX。该份合同约定原告购买被告开发的XX街回迁小区(XX)第X幢XX单元XXX号的房屋，建筑面积为40.47平方米，房屋的总房款为188712元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款,但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月24日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，承认原告所述事实，请求法院依法判决。。 经审理查明，原、被告于2009年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告将长春高新开发区XX街回迁小区（XXX）第X幢X单元XXXX号房屋售予原告（建筑面积为41.14平方米），成交总价102850.00元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”原告于2009年12月24日向被告交付购房款102,850.00元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2019年8月19日下发。现原告诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付违约金3,071.99元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月7日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2019年8月19日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，原告要求被告支付自2011年2月13日起至2019年8月19日止，按照银行活期存款利率计算的违约金符合法律规定，被告认可原告关于违约金的计算方式及数额3,071.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张翀违约金3,071.99元（以102,850.00元为基数，自2011年2月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔晟熙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5124号原告：任义，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李婷，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：河南永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，董事长委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告任义与被告刘风雷、第三人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任义的委托诉讼代理人李婷、张道威、被告刘风雷及其委托诉讼代理人王占民、第三人亚太公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任义向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于永城市东城区雪枫路东侧亚太大厦第4区东单元603号房屋的执行；2、判决确认原告与第三人签订的合同合法有效，涉案房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘风雷申请执行河南亚太公司一案，因执行财产系原告所有，原告提出书面异议，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异59号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。而本案的事实是：2015年12月7日，原告与第三人亚太公司签订了书面房屋买卖合同，约定将位于永城市东城区雪枫路东侧亚太大厦第4区东单元603号房屋归原告所有。原告支付了合理对价，并依法占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院查封的房屋系原告依法享有所有权的合法财产，上述财产已不属于亚太公司所有，已经不属于该案的执行财产范围。故请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告刘风雷辩称，原告排除执行的理由不能成立，不符合排除执行的条件，没有证据证明原告实际交付了全部购房款，也没有对涉案房屋在查封之前实际居住，且案外人付桂香在2017年对涉案房屋提出过执行异议，被裁定驳回，证明本案原告系与第三人恶意串通，妨碍被告通过执行程序实现权利，因此请求依法驳回原告的诉请。第三人亚太公司述称，原告与我公司存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，涉案商品房我公司早已按约交房完毕，现该房一直由原告居住使用，原告方享有的物权期待权优于本案被告享有的普通债权。被告辩称我公司与原告存在恶意串通的事实不存在，我公司拥有足以清偿被告款项的合法财产。我公司开发的亚太小区2号楼没有出售，虽然抵押了，但我们总体价款是8000万左右，银行抵押仅2700万左右，按生效文书显示，被告申请强制执行我公司债权不超过1000万，我公司无争议财产足以执行。另外我公司原来开发的东苑名家小区所有的商铺也没有出售，虽然进行了抵押，但剩余价值1个亿，因此请求依法支持原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2015年12月7日，原告任义与第三人亚太公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买亚太公司开发的亚太大厦第4区东单元603号房屋。建筑面积156.95平方米，每平方米3500元，总价款549325元。同日，亚太公司给原告出具收据一份，内容为：“名称：任义收款方式：抵外墙保温、外墙漆，人民币（大写）伍拾肆万玖仟叁佰贰拾伍元整549325事由：房款”。2018年7月5日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事裁定书，查封了位于永城市东城区××南侧雪××路东侧××大厦××区东单元××号房屋。2018年10月18日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事判决书，判决亚太公司继续履行与刘风雷签订的商品房买卖合同，并支付违约金。判决生效后，刘风雷申请强制执行。在执行过程中，任义提出执行异议，要求停止执行涉案房屋。本院于2019年5月27日作出（2019）豫1481执异59号执行裁定书，驳回任义的异议请求。任义不服，提起本案执行异议之诉。另查明，案外人付桂香曾于2017年2月23日以涉案房屋归其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2017年5月17日作出（2017）豫1481执异97号执行裁定书，驳回付桂香的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告任义虽然与第三人亚太公司签订了《商品房买卖合同》，亚太公司也向任义出具了收据，但从收据的内容看，亚太公司系向案外人河南正和建筑装饰有限公司抵外墙保温、外墙漆工程款，而不是向原告任义抵工程款。原告任义陈述系因其为公司股东，由公司将涉案房屋分配给原告任义，但未提交有效证据证明公司向其分配房屋的合法事由和法定程序，且从原告提交的燃气费收据、电费收据、物业费收据内容看，权利人均为案外人付桂香，据此原告任义就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认原告与第三人之间签订的合同合法有效问题。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，经审理如果原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则判决不得执行该执行标的。如果原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，则判决驳回其诉讼请求，而原告与第三人之间签订合同的效力问题，不属于执行异议之诉的审理范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求确认涉案房屋所有权问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告任义的诉讼请求。案件受理费9293元，由原告任义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十一月八日书记员  陈泉宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4932号申请执行人：南京蓼拓基础工程有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区。法定代表人：袁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：江中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁博，男，该公司员工。本院执行申请执行人南京蓼拓基础工程有限公司与被执行人南京大地建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4932号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十日书记员  陈筱杰
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执657号之六 被执行人艾子波。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川 1723执657号之六裁定书，于2020年01月19日向被执行人艾子波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾子波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艾子波在达州银行xx账户内存款人民币390358.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 航