wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2327号 原告：郭仁亮，男，1964年12月30日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国芳，女，该公司员工。 原告郭仁亮与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁亮委托诉讼代理人李广民、被告保险公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭仁亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费18522元、评估费920元、施救费800元，以上共计20242元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，事故地点位于324省道任县杨固小区西侧，郭胜祥驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型客车沿324省道由东向西行驶，行驶至事故地点时，与前方同向行驶鲁全仁驾驶无号牌拖拉机相撞的交通事故。事故发生后，原告车辆损失经评估部门定损18522元，评估费920元，施救费800元。事故部门认定原告车辆负主要责任，对方车辆负次要责任。原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失险等保险。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告保险公司口头辩称，在原告驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内依法承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日20时30分，郭胜祥驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车沿324省道由东向西行驶，行驶至324省道任县杨固小区西侧时，与前方同向行驶的鲁全仁驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成双车辆损坏。经任县公安交通警察大队认定，郭胜祥负主要责任，鲁全仁负次要责任。原告郭仁亮系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为87140.80元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止。 本院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内郭胜祥驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，原告郭仁亮因此次交通事故而产生的损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。结合原告郭仁亮提交的交通事故车物损失价格评估书及被告保险公司提交的公估报告书内容，本院酌情确定冀Ｅ×××××小型轿车的损失金额为14250.5元，该损失应由被告保险公司予以承担。原告郭仁亮花费的施救费800元，应系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。关于评估费，因并未完全依据原告郭仁亮提交的交通事故车物损失价格评估书确定保险标的的损失程度，本院酌情确定由被告保险公司承担评估费708元。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告郭仁亮保险金、施救费、评估费等共计15758.5元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告郭仁亮保险金、施救费、评估费等共计15758.5元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告郭仁亮负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 张云肖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27808号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柏兴村，男，1993年10月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柏兴村、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告柏兴村的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告柏兴村的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11827号原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：刘春明，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：黄海同，男，1969年12月26日出生原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告黄海同商品房预售纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州怡丰房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的花都区新华镇秀全大道39号友和中心广场第E座二十层*的《商品房买卖合同》（总价款为936798元）于2019年6月19日解除。并及注销该合同的《商品房预售备案证明书》；2、被告向原告支付违约金42155.91元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年9月10日，原告（卖方）与被告（买方）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于广州市花都区秀全大道39号友和中心广场第E座二十层*号房，总价款为936798元；付款方式为一次性付款，逾期付款在30日内，买方按日支付万分之五的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金等。上述《商品房买卖合同》已办理了《商品房预售备案证明书》。合同签订后，被告至今没有向甲方支付购房价款。原告多次催被告支付购房价款，但被告一直置之不理。2019年6月15日，原告委托律师向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并以挂号信的方式寄给被告在合同中注明的地址。该挂号信三次投递均因“梯门上锁”未能完成，邮局于2019年6月19日退回。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，并已备案。原告多次通知被告支付购房价款，被告置之不理，属于根本违约，应当承担违约责任；由于被告根本违约，原告有权解除合同；原告通知被告解除合同，符合法律规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决如请。本院经审查认为，黄海同原户口在广州市花都区新华街站前路20号*房。黄海同已于2013年4月18日办理户籍注销手续，并于2013年5月取得香港居民身份。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项的规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；”第四条的规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”以及参照《广东省高级人民法院关于的复函》，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。黄海同现已取得香港居民身份，故本案应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项及第四条，参照《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖静文二〇一九年十一月十九日书记员  利文智
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3750号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告张伟东，男，1967年12月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告贾德刚，男，1979年5月25日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告吴振江，男，1984年9月9日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告张伟东、贾德刚、吴振江买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告张伟东、贾德刚、吴振江经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张伟东于2018年4月15日在被告贾德刚、吴振江的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4,805.00元、农技一号二遍追肥核款4,805.00元，合计欠款9,610.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告张伟东立即偿还原告货款本金人民币9,610.00元，并按月利率2％给付自2018年4月15日至2019年10月15日止计18个月的利息3,459.60元，同时承担本案的诉讼费用，由被告贾德刚、吴振江承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告张伟东于2018年4月15日在被告贾德刚、吴振江的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4,805.00元、农技一号二遍追肥核款4,805.00元，合计欠款9,610.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由张伟东在落款“欠款人”处签名，由贾德刚、吴振江在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告张伟东已经如数收到原告发送的套肥底肥和二遍追肥。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2018年4月15日，被告张伟东在被告贾德刚、吴振江的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告张伟东购买原告农技一号套肥底肥核款4,805.00元、二遍追肥核款4,805.00元，合计欠款9,610.00元。制式欠据中注明：购货人于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由张伟东在落款“欠款人”处签名，由贾德刚、吴振江在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张伟东，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告张伟东经被告贾德刚、吴振江担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告张伟东理应按约定履行给付欠款的义务，被告贾德刚、吴振江亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.75%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币9,610.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张伟东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币939.58元（自2018年4月15日始至2019年11月15日止，按年利率4.75%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告贾德刚、吴振江对上述一、二项款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元减半收取63.50元，由被告张伟东负担31.87元，于判决书生效后立即交纳，被告贾德刚、吴振江负连带责任，余下31.63元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1518号 申请执行人：任波涌，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，地址江西省新余分宜城钎阳西路。 负责人：谢志华，总经理。 本院依据（2019）湘0682民初1000号民事判决书立案执行申请执行人任波涌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司与申请执行人任波涌自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19255号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王金梦，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：马永喜，女，1935年8月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶迎九，马永喜之子，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告马永喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人王金梦、王钊与被告马永喜之委托诉讼代理人叶迎九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令马永喜支付所拖欠房租，自拖欠之日起至判决之日止，暂计算至2018年7月14日为83184.64元；2、请求判令马永喜支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年7月14日为21692.47元；3、本案诉讼费由马永喜负担。事实和理由：马永喜参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区X室。我中心与马永喜签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为1485.44元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同有效期至2016年6月14日。合同生效后，马永喜入住，我中心依约履行了义务，但马永喜拖欠房租，自2013年11月15日起至2018年7月14日止拖欠56个月房租，欠缴租金83184.64元，违约金21692.47元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。马永喜辩称，我方确实没有缴纳租金，原因是房屋不具备居住条件，房屋墙壁有大量水渍，房屋和地面潮湿，我多次找相关部门维修处理，但一直没有结果。涉案房屋是一层，房屋返潮太厉害，我们住了三个月就没有在那儿住了，房屋一直空置。我和海淀住保事务中心说过换房或腾房的问题，2014年以后物业也已经收房了，我手里已经没有房屋钥匙了，是物业自己开的门。我虽然没有办理退房手续，但是物业已经收房了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月29日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（现已更名为海淀住保事务中心）与承租人（乙方）马永喜签订合同编号为X1的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区X室，建筑面积46.42平方米的零居室出租给马永喜居住使用；房屋租赁期自2013年6月15日至2016年6月14日，共计36个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2013年6月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：32元/建筑平方米·月，即每月1485.44元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，马永喜入住租赁房屋。庭审中，马永喜认可房屋租金交至2013年10月14日；马永喜提交燃气IC卡表用户须知、海淀供电局用电情况、查询水费情况网页，证明其长期未使用房屋，海淀住保事务中心对此不予认可，马永喜主张物业公司已经收房未提交相应证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与马永喜签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。现马永喜拖欠租金，海淀住保事务中心要求马永喜支付租金、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持，超出租期部分应为房屋使用费，参照租金标准。至于马永喜主张长期未使用房屋且物业公司已经收房，即使其长期未使用房屋，但没有办理交房手续，也应交纳相应租金，其主张物业公司已经收房，未提交相应证据，本院对其该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、马永喜于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付房屋租金及房屋使用费（暂计算至二〇一八年七月十四日）八万三千一百八十四元六角四分；二、马永喜于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付前违约金（暂计算至二〇一八年七月十四日）二万一千六百九十二元四角七分。如果马永喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元，由马永喜负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  潘弥春人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 云
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1245号 原告：温和，男，汉族，1981年4月17日生，住长春市南关区。 被告：付丽军，女，汉族，1981年12月20日生，户籍地上海市浦东新区。 被告：任俊朋，男，汉族，1977年2月28日生，住长春市。 原告温和与被告付丽军、任俊朋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温和出庭参加诉讼，被告付丽军、任俊朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告温和向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还出兑费人民币40000.00元赔偿装修费20000.00元，返还5个月租金15000.00元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年5月13日原告与被告付丽军签订房屋出兑合同，被告将位于长春市朝阳区××路×号UNJUN服装店以72000.00元的价格出兑给原告，当时约定2010年4月20日合同期满后，被告负责为原告继续签订合同,如签订不上合同，被告负责退还出兑费人民币40000.00无,装修费20000.00元，返还5个月租金15000.00元，合同到期后，被告没有和房东协商成签订合同事宜，原、被告于2009年12月8日签订了关于被告赔偿原告损失的协议，并由任俊朋作为担保，现在二被告未按协议履行，故此原告诉至法院。 被告付丽军、任俊朋经本院依法公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2009年5月13日，原告温和与被告付丽军签订《房屋出兑合同》，约定：被告付丽军将位于长春市朝阳区××胡同×号房屋（JUNJUN服装店）出兑给原告；2010年4月20日合同期满后，被告付丽军须与房东续签租赁合同，如被告续签合同失败，应返还原告出兑费40000.00元，并赔偿装修费20000.00元。后因房主收回房屋，被告付丽军未与房主续签租赁合同。2009年12月8日，原告与被告付丽军、任俊朋达成协议，约定：付丽军于2009年12月15日前返还原告出兑费40000.00元；2010年2月13日前赔偿装修费20000.00元及五个月租金15000.00元；如付丽军不能按期还款，由担保人任俊朋承担所有欠款。现原告向本院提起诉讼，1、要求被告返还出兑费人民币40000.00元赔偿装修费20000.00元，返还5个月租金15000.00元;2、案件受理费由被告承担。 另查明，原告温和曾于2010年4月27日向长春市绿园区人民法院提起诉讼，要求二被告承担还款责任，后于2010年6月29日撤回起诉。 本院认为，原、被告签订的《房屋出兑合同》及《协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告付丽军未依《房屋出兑合同》约定与房主续签租赁合同，已经构成违约，应当承担违约责任。其后原、被告重新达成《协议》，被告付丽军承诺返还出兑费40000.00元并赔偿装修费20000.00元及租金15000.00元，亦应按约定履行义务。故原告请求被告付丽军承担还款责任的诉求请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，2009年12月8日《协议》约定的保证责任属于一般保证，因当事人未约定保证期间，保证期间适用主债务履行期届满之日起六个月（即保证期间自2010年2月13日至2010年8月13日）。原告温和在保证期间内同时起诉债务人与保证人，后又撤回起诉，因此保证人不能免除保证责任，保证债务诉讼时效随主债务中断。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故对于原告要求被告任俊朋承担保证责任的请求，本院予以支持，但被告任俊朋应在被告付丽军经人民法院强制执行仍不能履行债务时，对上述所欠出兑费40000.00元并赔偿装修费20000.00元及租金15000.00元承担保证责任。 被告付丽军、任俊朋经本院依法公告开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，所引起的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付丽军在本判决生效后立即给付原告温和出兑费、装修费及租金共计75000.00元（出兑费40000.00元、装修费20000.00元、租金15000.00元）； 二、被告任俊朋在被告付丽军所负上述债务经人民法院依法强制执行仍不能履行时，在上述全部款项范围内承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，公告费560.00元，由被告付丽军、任俊朋负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  孙丽君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石 峰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4400号 原告：尹永日，男，1961年4月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：杨延东，男，1972年8月8日生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告尹永日与被告杨延东之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹永日的委托诉讼代理人尹武日到庭参加诉讼。被告杨延东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹永日向本院提出诉讼请求：1.杨延东立即偿还借款65,000元及逾期利息（自2018年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由杨延东承担。事实和理由：尹永日于2014年5月委托杨延东购房并交付给杨延东购房定金1万元，于2015年7月交付给杨延东购房款10万元，共计11万元。尹永日将上述款项均以现金方式交付给杨延东。2018年1月5日，因购房事宜未达成，经双方协商杨延东以借款名义继续使用上述款项，杨延东向尹永日出具借款说明，约定于2018年3月末一次性还款。杨延东于2018年10月20日以现金方式向尹永日偿还借款25,000元，于2019年9月4日通过转账给尹永日的委托诉讼代理人尹武日银行账户方式偿还借款2万元，尚欠尹永日借款65,000元。经多次催要未果，诉至法院。 杨延东未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，杨延东向尹永日出具借款说明，内容为：“2014年5月，尹永日交给杨延东壹万元，用于购房定金。2015年7月，尹永日交付给我壹拾万元，用于购房付款，合计：壹拾壹万元整，￥110,000元。后因购房选址问题，没有购买成，此款同尹永日商量后，借给我用于其他生意中，现因此款已投入生意中短时间无法抽回，与尹永日商量后，定于2018年3月末将此款一次性还给尹永日。特此说明。杨延东（签字）”。2019年9月4日，杨延东通过中国银行向尹永日的委托诉讼代理人尹武日银行账户转账2万元。庭审中，尹永日自认杨延东以现金方式偿还借款25,000元，其委托诉讼代理人尹武日收到2万元后再向其账户存款2万元，并提供银行存款凭证。 认定上述事实的证据有：借款说明、中国银行转账明细、中国银行存款凭证，以及尹永日的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。尹永日主张杨延东向其借款11万元，并提交借款说明、银行转账明细、银行存款凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的债权债务关系。现还款期限已届满，且尹永日自认杨延东偿还借款45,000元，对尹永日要求杨延东返还剩余借款65,000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于尹永日要求杨延东支付逾期利息（自2018年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。杨延东经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨延东于本判决发生法律效力后立即向尹永日返还借款65,000元，并支付逾期利息（自2018年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如杨延东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,175元（原告尹永日已预交），其中750元退还给原告尹永日，剩余1,425元由被告杨延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  于丽华 人民陪审员  孙玲玲 二〇一九年十一月七日 书 记 员  安成珠
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40689号 申请执行人:梁燕好，女，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市。 委托代理人：万荣华、陈明礼，广东绅源律师事务所律师。 被执行人：广州泉坊味餐饮服务有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路259号第四层、第五层。 法定代表人：陈勤。 申请执行人梁燕好与被执行人广州泉坊味餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人梁燕好于2019年11月21日向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人梁燕好撤回本案的执行申请，是其对自身权利的处分，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40689号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许光旅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6095号申请执行人孟胜利，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王立军，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王燕合，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李民，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王燕合、李民的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十一月二十三日书记员 吕广阔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38986号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张焕青，女，1982年11月28日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省聊城市东昌府区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张焕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张焕青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张焕青立即归还贷款本金81045.28元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为4049.64元、罚息为22083.13元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张焕青于2014年7月28日签订《个人消费性借款合同》，张焕青向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年7月29日至2018年7月29日，月利率为11.19999‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张焕青发放了贷款，但张焕青未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张焕青未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，南京银行(贷款人、甲方)与张焕青(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2014年7月28日至2018年7月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，为浮动利率，即借款发放当日月利率为11.19999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2014年7月29日，南京银行向张焕青指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，该借据载明借款期限为48个月，借款到期日为2018年7月29日。张焕青在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张焕青未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，张焕青尚欠贷款本金81045.28元，利息4049.64元，罚息22083.13元未予偿还。本院认为，南京银行与张焕青之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘亚欣作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张焕青立即偿还贷款本金81045.28元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张焕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张焕青于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金81045.28元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为4049.64元、罚息为22083.13元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张焕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元、财产保全费1019元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张焕青负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢280号申请执行人许岩，男，1965年7月3日生，汉族，工人，住长岭县。被执行人张文柱，男，1977年11月11日，汉族，农民，住长岭县。被执行人马晶，女，1989年3月10日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人吕国友，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人徐德福，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行许岩与被执行人张文柱、马晶、吕国友、徐德福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月22日依据长岭县法院作出的(2018)吉0722民初2140号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人张文柱、马晶、吕国友、徐德福给付55743元及利息、诉讼费1250元、公告费400元，本院同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2018)吉0722民初2140号判决书的执行。二、被执行人张文柱、马晶、吕国友、徐德福如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十八日书记员  王建伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄甲超，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄甲超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告黄甲超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金107902.15元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）13161.24元、复利1069.70元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年8月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年8月18日，原告向被告发放了贷款190000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年3月18日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金107902.15元、利息（含逾期利息）13161.24元、复利1069.70元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄甲超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107902.15元及其利息、逾期利息及复利（自2019年3月18日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告黄甲超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告黄甲超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1654号 原告：某公司，住所地安徽省马鞍山市。 投资人：徐某，该厂厂长。 被告：芮某，男，1978年5月16出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：某公司，住所地安徽省马鞍山市。 投资人：芮某，该厂厂长。 原告某公司（以下简称双龙减速器厂）与被告芮某、某公司（以下简称巨人机床厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告双龙减速器厂到庭参加诉讼，被告芮某、巨人机床厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双龙减速器厂向本院提出诉讼请求：1.判令芮某和巨人机床厂立即共同支付双龙减速器厂货款57620元，并自2019年8月22日起至实际付清之日止按同期银行货款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失；2.本案诉讼费等费用由芮某、巨人机床厂承担。事实与理由：芮某、巨人机床厂从双龙减速器厂购买减速机，出具一张货款为54190元对账单交于双龙减速器厂收执，言明欠款的事实，还有一张送货单3430元，共欠货款57620元，双龙减速器厂多次催款，芮某、巨人机床厂一再拖延未付。 芮某和巨人机床厂均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 双龙减速器厂围绕其诉讼请求提供下列证据：双龙减速器厂营业执照、投资人身份证复印件及身份证明、对账单、送货单。芮某、巨人机床厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 巨人机床厂多次从双龙减速器厂赊购减速机。2019年3月11日，经结算，巨人机床厂向双龙减速器厂出具对账单1份，载明：“截止（至）2018年12月31日，某公司下欠某公司减速机货款计人民币（大写金额）：伍万肆仟壹佰玖拾元整（此货款不含税），（小写金额）：54190。此对账单经双方核对无误后签字盖章。”双龙减速器厂在对账单上加盖单位公章，芮某签字。当日，双龙减速器厂又为巨人机床厂供货3430元。巨人机床厂累计欠双龙减速器厂货款57620元未予支付，以致成讼。 另查明，巨人机床厂于2013年3月26日经马鞍山市博望区市场监督管理局核准设立，企业类型为个人独资企业，投资人为芮某。 本院认为，巨人机床厂向双龙减速器厂购买减速机，双方形成了买卖合同关系，系各自真实的意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。双龙减速器厂履行交货义务后，巨人机床厂没有履行付款义务，应承担相应责任。双方对货款进行结算但未明确付款期限，双龙减速器厂可随时主张权利，故本院对双龙减速器厂主张巨人机床厂给付货款57620元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，巨人机床厂的财产不足以清偿前述债务的，芮某应当以其个人的其他财产予以清偿，故双龙减速器厂有权向芮某主张债权。关于逾期付款损失，因双方未约定付款期限，双龙减速器厂要求赔偿利息损失，没有事实和法律依据，故本院不予支持。芮某和巨人机床厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、某公司于本判决生效之日起十日内支付某公司货款57620元； 二、某公司的财产不足以清偿上述债务的，芮某应当以其个人的其他财产予以清偿； 三、驳回某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元（已减半收取），由芮某和某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇一九年十一月二十七日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6690号 原告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年6月28日，被告以生意周转为由向原告借款16000元，借期为一个月，于2019年7月31日归还。借款到期后，原告多次催要无，被告未支付。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告杨某向原告刘某借款16000元，原告刘某提供微信转账方式、现金支付将借款16000元借给被告杨某，被告杨某给原告刘某出具欠条一张，载明“借款人杨某于2019年6月28日向刘某借款现金壹万陆仟元整（16000元）期限1个月，于2019年7月31日归还借款人杨某2019.6.28”。借款到期后，经原告刘某催要被告杨某未偿还借款。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告刘某主张被告杨某偿还借款16000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵芳负担。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执3050号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 被执行人：张顺清，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人张顺清信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11779号原告：袁贞明，男，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：张信春，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：张信发，男，汉族，1953年9月7日出生，住重庆市江津区。被告：张小明，男，汉族，1959年8月23日出生，住重庆市江津区。被告张信发、张小明共同委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告张信发、张小明共同委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆市江津区嘉平镇人民政府，住所地重庆市江津区嘉平镇清平社区，统一社会信用代码115003817500911835。负责人：胡鹏，镇长。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所实习律师。被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。法定代表人：王明和，董事长。委托诉讼代理人：漆巨华，男，该公司员工。原告袁贞明与被告张信春、张信发、张小明、重庆市江津区嘉平镇人民政府（以下简称嘉平政府）、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁贞明及其委托诉讼代理人黄语秋，被告张信发、张小明的共同委托诉讼代理人邹秀嵘、叶波，被告嘉平政府的委托诉讼代理人肖世宝、杨皓宁，被告路桥公司的委托诉讼代理人漆巨华到庭参加诉讼。被告张信春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贞明向本院提出诉讼请求：1.五被告共同归还原告借款672348元；2.五被告共同支付原告利息（以672348元为基数，按月利率2%，从2016年7月31日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：原告与被告张信春系朋友关系，被告张信春、张信发、张小明合伙以被告路桥公司的名义，为被告嘉平政府修建了天河公路嘉荆路。2012年12月26日至2013年12月9日期间，被告张信春、张信发、张小明为修建该公路向原告购买了水泥及河沙。2016年7月31日，由被告张信春出面，与原告就未付货款进行结算，被告张信春向原告出具借条一张，确认借款金额为672348元，并约定按月利率2.5%计算利息。该借条出具后，五被告均未履行付款义务，原告催收未果。被告张信春未作答辩。被告张信发、张小明辩称，其与被告张信春不存在合伙关系，不欠原告任何款项。被告嘉平政府辩称，其与原告无任何买卖关系，基于合同的相对性原则，被告嘉平政府不应作为本案被告，且本案原告主张权利已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。被告路桥公司辩称，被告路桥公司与原告没有买卖关系，也没有借贷关系，不是本案合同相对人，请求驳回原告对被告路桥公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张信春因修建公路向原告购买水泥。2016年7月31日，经双方结算后，被告张信春向原告出具借条一张，载明：“今借到袁贞明人民币672348陆拾柒万贰仟叁佰肆拾捌元利息按月息两分伍计算，半年结息一次。借款人：张信春（签名并捺印）2016.7.31.”。后被告张信春于2016年8月6日在该借条内容左下方书写：“借款系天河公路嘉荆路水泥款转借款。原所有借条、材料条作废。2016.8.6日晚转条”。2017年8月15日，被告张信春在该借条内容右下方书写：“张信春2017.8.15日续签”。后被告张信春未还款。本院认为，合法的借贷关系法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据前述查明事实，案涉借条载明借款系由水泥款转化而来，即经原告与被告张信春结算后，双方均同意原由买卖关系形成的欠款按民间借贷法律关系处理。故原告主张被告张信春归还借款672348元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告张信春在借条上约定，利息按月利率2.5%计算，现原告主张利息（以672348元为基数，按月利率2%，从2016年7月31日起计算至该款还清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另原告以案涉款项系被告张信发、张小明与被告张信春合伙，挂靠被告路桥公司为被告嘉平政府修建公路而产生为由，要求被告张信发、张小明、嘉平政府、路桥公司对上述借款本息承担共同清偿责任，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的借条仅能反映其与被告张信春之间的债权债务关系，根据合同的相对性，案涉借款应由被告张信春归还。原告主张被告张信发、张小明、嘉平政府、路桥公司对上述借款本息承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张信春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张信春于本判决生效后十日内归还原告袁贞明借款672348元；二、被告张信春于本判决生效后十日内支付原告袁贞明利息（以672348元为基数，按月利率2%，从2016年7月31日起计算至该款还清之日止）；三、驳回原告袁贞明的其他诉讼请求。如果被告张信春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10524元，减半收取计5262元，由被告张信春负担。限被告张信春于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十一月八日法官助理 吴越书 记 员 曹成
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监198号原审原告：孟震，男，1980年8月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告陈运海，男，1982年1月26日生，汉族，农民，住江苏省滨海县。原审原告孟震与原审被告陈运海民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）滨商初字第0114号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2015号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所:长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学，任该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：韩懿入，女，1993年11月16日生，汉族，住长葛市。被告：高焕枝，女，1967年9月15日生，汉族，住长葛市。被告：刘书奇，男，1965年1月29日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告韩懿入、高焕枝、刘书奇金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告韩懿入、高焕枝、刘书奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩懿入偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年12月13日按照月利率9.72‰计算至2017年12月13日、罚息自2017年12月14日按照月利率14.58‰计算至还清欠款之日止，扣除已付利息58.86元）；2、请求法院判令被告高焕枝、刘书奇对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告韩懿入签订《个人借款合同》，合同约定被告韩懿入向原告借款80万元，借款期限自2016年12月13日至2017年12月13日，月利率9.72‰，原告依约履行了出借义务。被告高焕枝、刘书奇共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韩懿入向原告的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还本付息义务。被告韩懿入、高焕枝、刘书奇未答辩。经审理查明：2016年12月13日，原告与被告韩懿入签订《个人借款合同》，合同约定被告韩懿入向原告借款80万元，借款期限自2016年12月13日至2017年12月13日，借款月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告高焕枝、刘书奇共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韩懿入向原告的上述借款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在双方签订上述手续后，农商行向韩懿入发放了借款80万元。2016年12月21日，韩懿入支付利息58.86元。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告韩懿入拖欠原告借款本金80万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方约定借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.58‰，原告据此要求被告韩懿入支付相应的借款本金、利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，被告高焕枝、刘书奇应对被告韩懿入上述借款承担连带清偿责任。原告要求其承担保证责任，本院予以支持。被告高焕枝、刘书奇为被告韩懿入上述借款承担保证责任后，有权向被告韩懿入追偿。被告韩懿入、高焕枝、刘书奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩懿入于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（以本金80万元为基数，自2016年12月13日至2017年12月13日按照月利率9.72‰计算，自自2017年12月14日至还清欠款之日以80万元为本金按照月利率14.58‰计算，已支付利息58.86元从应支付利息中扣除）；二、被告高焕枝、刘书奇对上述判决第一项所确定的还款义务共同承担连带偿还责任，其承担责任后，被告高焕枝、刘书奇有权向被告韩懿入追偿。本案受理费13488元，由被告韩懿入、高焕枝、刘书奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  梁小双人民陪审员  贺巧娜二〇一九年十一月六日法官助理陈玉娇书记员李爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12300号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：陈茹，女，1970年10月13日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。被告：王尔东，男，1992年05月22日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。被告：王仁章，男，1963年03月16日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告陈茹、王尔东、王仁章借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告陈茹、王尔东、王仁章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金30382.74元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年12月21日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年01月15日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额14万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年12月21日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈茹、王尔东、王仁章未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年01月15日，原告作为贷款人（甲方）与被告陈茹、王尔东、王仁章作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00059-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾肆万元整（140000元），使用期限12个月，自2015年1月15日起至2016年1月15日止；第三条贷款利率为月息0.9%；第五条5.1乙方采用前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将140000元借款转账到光大银行陈茹账户内。被告陈茹、王尔东、王仁章按约定正常还款十期，第十一期还款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金30382.74元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茹、王尔东、王仁章于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金30382.74元；二、被告陈茹、王尔东、王仁章于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金30382.74元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年12月21日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1098元，公告费800元，由被告陈茹、王尔东、王仁章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保314号申请人：宋诗澜，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人宋诗澜向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下420000元的银行存款或等额价值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供编号为2019合润诉保字第01033号的诉讼保全担保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人宋诗澜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下420000元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 健二〇一九年十一月二十一日书记员 陈洁莹
6520西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6520号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李兵来，男，1978年10月5日出生，汉族，住山西省夏县，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李兵来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李兵来经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金33872.4元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金33872.4元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月12日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8560的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金33872.4元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李兵来未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李兵来身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金33872.4元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8560。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金33872.4元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款33872.4元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵来于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金33872.4元，并支付利息（以本金33872.4元为基数，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费647元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静1
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1127刑初353号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人雷元志，男，1987年3月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月28日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年8月2日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 辩护人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]356号起诉书指控被告人雷元志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2019年11月25日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员田喜菊担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员黄军兴出庭支持公诉，被告人雷元志及其辩护人蒋小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日至2019年5月15日期间，被告人雷元志从罗某、杨某处以明显低于市场价值的价格购买了4辆盗窃所得的电动二轮摩托车车，其中爱玛牌电动车一辆、立马牌电动车两辆、雅迪牌电动车一辆。并将从罗某、杨某处购买的一辆爱玛牌电动车及立马牌电动车转卖给他人。经鉴定，邱某熙被盗的爱玛牌电动车价值人民币2502元；雷某1被盗的立马牌电动车价值人民币2331元；陈某被盗雅迪牌电动车价值人民币3540元。以上三辆电动车价值共计人民币8373元。 另查明，涉案的4辆电动二轮摩托车已由公安机关依法扣押，公安机关已将被害人肖某、雷某1、严某被盗的电动二轮摩托车分别发还给被害人。 上述事实被告人雷元志当庭无异议，并认罪认罚。且有被盗普通电动二轮摩托车物证照片；被告人雷元志的供述；证人罗某、杨某、雷某2、雷某3、胡某、王某、蒋某的证言；被害人陈某、雷某1、肖某的陈述；价格认定结论书；扣押物品清单、发还物品清单；辨认笔录、指认照片；户籍证明、查获经过、蓝山县公安局的受案登记表等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人雷元志以明显低于市场价值的价格对明知系他人盗窃所得的电动二轮摩托车进行收购、倒卖，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人雷元志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷元志到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷元志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止；所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈军辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田喜菊 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执400号申请执行人：博尔建设集团有限公司，地址：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。委托代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人博尔建设集团有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年5月10日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初1782号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司支付工程款485284.18元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人博尔建设集团有限公司。案件受理后，本院依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达了执行通知书、财产报告令。本案因案情疑难，复杂，于2019年11月7日延长执行期限三个月。在执行过程中，申请执行人博尔建设集团有限公司以被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司有和解意向，需与其私下协商处理为由于2019年11月25日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人博尔建设集团有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31392号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。主要负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾健林，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。被告：黄如如，女，1985年4月16日出生，汉族，身份证记载住址：广东省揭阳市揭东区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告曾健林、黄如如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告曾健林、黄如如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾健林立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币69279.26元（欠款暂计至2019年5月17日，其中本金52220.75元，利息2711.13元，违约金7847.38元，手续费6500元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2019年5月18日起计付至所有欠款清偿之日止）：2、被告黄如如对被告曾健林所负上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案的诉讼保全费712.79元；4、判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支款构成违约。被告曾健林、黄如如无答辩。经审理查明：《广州银行信用卡申请表》（附《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》），证明：2016年11月7日，被告曾健林向原告申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定：透支利息按照每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）》，证明：2016年11月7日，被告曾健林向原告申请信用卡消费分期透支借款20万元，手续费按月支付0.65%。《广州银行信用卡分期业务债务担保函》（黄如如出具），证明：2016年11月7日，被告黄如如同意为被告曾健林的上述债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务，担保期限自本函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。《结婚证》（复印件），证明：被告曾健林与被告黄如如是夫妻关系。划款回单，证明：2016年11月14日，原告经审核后向被告发放信用卡透支借款10万元。最新的交易明细，证明：截止至2019年10月15日，被告曾健林欠本金50220.75元、手续费6500元、利息6044.32元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申领并使用信用卡，双方间存在合法的储蓄合同法律关系。被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约，应承担还款付息及违约金责任。原告与被告曾健林、黄如如并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2016年12月31日之后的违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告支出的诉讼保全费712.79元属实现债权费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告曾健林向原告广州银行股份有限公司广州分行清偿透支借款本金50220.75元、手续费6500元、利息（截止至2019年10月15日，利息为6044.32元；从2019年10月16日起至实际付清之日止，按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定标准计算）；二、被告黄如如对被告曾健林的上述债务承担连带清偿责任；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告曾健林、黄如如向原告广州银行股份有限公司广州分行支付诉讼保全费712.79元；四、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元由原告广州银行股份有限公司广州分行负担173.53元，被告曾健林、黄如如负担1358.47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  胡广全二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1156号之一被执行人樊晓玄，男，1984年12月4日生，汉族，山西省河津市柴家乡樊家峪村人。被执行人樊晓玄犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人樊晓玄缴纳退赔款9500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为9500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10982号申请执行人：宋溪有，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住福建省政和县。被执行人：徐少明，男，1979年8月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。现羁押于天河监狱。被执行人：张起文，男，1970年9月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。现羁押于天河监狱。宋溪有申请执行张起文,徐少明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7488号民事判决书已发生法律效力。宋溪有向本院申请执行，要求被执行人张起文,徐少明给付医疗费38337.25元、护理费1500元、误工费7000元、交通费500元、营养费1500元、案件受理费546元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张起文,徐少明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张起文,徐少明有可供执行的财产。申请执行人宋溪有亦未提供被执行人张起文,徐少明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋溪有申请执行的医疗费38337.25元、护理费1500元、误工费7000元、交通费500元、营养费1500元、案件受理费546元未受清偿。经申请执行人宋溪有确认，被执行人张起文,徐少明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋溪有享有要求被执行人张起文,徐少明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张起文,徐少明负有继续向申请执行人宋溪有履行债务的义务。申请执行人宋溪有发现被执行人张起文,徐少明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：程朝芳，女，1972年11月05日出生，汉族，住四川省沪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程朝芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告程朝芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金36141.86元、分期付款手续费5981.21元、利息3231.23元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36141.86元，暂计至2019年8月5日的利息3231.23元，分期付款手续费5981.21元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案中，分期付款手续费为5981.21元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程朝芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36141.86元；二、被告程朝芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3231.23元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告程朝芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5981.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告程朝芳负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5114号原告：杨静，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬灵，广东百高律师事务所实习律师。被告：广州极速名汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭南路366号A06-A07，统一社会信用代码×××Ｕ7Ｋ。法定代表人：吴永强。第三人：吴永强，男，1993年7月4日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告杨静诉被告广州极速名汽车贸易有限公司（以下简称极速名公司）、第三人吴永强股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告极速名公司及第三人吴永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月14日原告与第三人签订《股权转让书》，约定原告以20万元的价格收购第三人名下持有的被告25%股份。同时双方办理了工商变更登记，原告正式成为被告的小股东。其后原告向被告注资，2018年10月14日金额7万元、10月24日金额13万元、12月25日金额10万元。但是第三人对被告的运营管理非常混乱、且利用公司实际控制人的地位，违反会计准则以个人名义出账、报账，导致第三人与被告财产混同。一直虚报亏损，态度恶劣拒不提供公司会计账簿给原告查阅，恶意侵吞公司财产意图明显，导致被告亏损给原告造成巨大损失。原告请求判令：1、被告依法提供公司会计账簿给原告查阅；2、本案诉讼费用由被告承担。被告极速名公司、第三人吴永强没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告极速名公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2018年7月30日，经营范围为汽车销售、汽车零配件批发等。2018年10月14日原告杨静与第三人吴永强签订《股权转让书》，约定原告以20万元的价格收购第三人名下持有的极速名公司25%股份。2018年11月13日极速名公司办理了工商变更登记，公司股东为吴永强占公司25%股份，朱丽平占公司40%股份，陈江伟占公司10%股份，原告占公司25%的股份。吴永强为公司执行董事兼总经理，陈江伟为公司监事。原告于2018年10月14日、10月25日分别向吴永强个人账户转账7万元、10万元，于2018年10月24日向极速名公司账户转账13万元。诉讼中，原告称查阅会计账簿的目的是了解公司的实际经营情况，要求查阅会计账簿时间段为原告入股被告公司后即2018年10月14到2019年10月31日，查阅的地点在被告注册地址。原告称其起诉前曾通过微信等方式向吴永强以及朱丽平（公司财务）要求了解公司账目，但他们一直以各种理由推脱。原告当庭出示微信聊天记录，显示2018年底至2019年期间其曾向吴永强以及朱丽平询问极速名公司的盈亏以及财务情况，但未能得到明确答复。本院认为：被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的相关诉讼权利。公司法第三十四条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”现没有证据证实原告查阅请求存在不正当性，以及可能因此泄露被告公司的商业秘密，损害公司的利益，故原告主张查阅被告公司的会计账薄，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款、《中华人民共和国》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州极速名汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在公司所在地提供2018年10月14日至2019年10月31日期间的公司会计账薄给原告杨静查阅。原告杨静应在被告提供查阅之日起十日内完成查阅。案件受理费200元由被告广州极速名汽车贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  梁少梅人民陪审员  何慧玲二〇一九年十一月八日法官助理刘慧娟书记员**
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执775号申请执行人:李祥新，男，1972年09月25日出生，汉族，公民，住滕州市。被执行人：滕州市东沙河镇朝阳村村民委员会。住所地：滕州市东沙河镇朝阳村。法定代表人：冯辉，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市东沙河镇朝阳村村民委员会经管站代管资金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十五日书记员  费 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19046号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：梁海强，男，1993年2月25日出生，汉族，住广西博白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁海强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁海强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A598995000号。（三）借款金额：68400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月12日向被告发放贷款68400元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金19418.64元，利息937.61元，罚息2076.67元，复利118.27元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××传祺牌小型轿车，2016年6月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19418.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息937.61元，罚息2076.67元，复利118.27元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19418.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为937.61元，罚息为2076.67元，复利为118.27元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁海强抵押的粤Ｍ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告梁海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20201号原告：肖逸开，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。被告：蔡益乐，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告肖逸开与被告蔡益乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖逸开的委托诉讼代理人朱树林到庭参加诉讼。被告蔡益乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖逸开诉称：原告于2014年5月28日、2014年5月30日共向被告出借款项人民币15万元。被告得款后支付了自2014年5月28日起至2016年2月28日止的利息，本金尚未偿还。双方经协商，同意续借欠款，并约定借款利息为年利率15%，借款时间自2016年3月1日起至2017年2月28日止。但借款期满后，被告本息分文未付，截至此时的利息为22500元。双方再次协商以原15万元本金及利息22500元共172500为本金续借一年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止，利息为年利率15%。但借期再次届满后，被告仍分文未付。截止此时的利息为25875元。2018年3月1日，双方签订《借款合同》，约定以此前的172500元本金及利息25875元共198375元作为本金，借款时间自2018年3月1日起至2018年12月31日止，利息为年利率15%。借款到期后，被告依然未按约定还本付息。2019年1月23日，被告书面确认其上述欠款情况。原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告蔡益乐向原告肖逸开偿还借款本金198375元及利息（其中以借款本金198375元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。被告蔡益乐未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年3月1日，原告肖逸开（乙方、贷款人）与被告蔡益乐（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定如下主要条款：被告借款用途为从事个体经营；借款本金为198375元，借款利息为15%，借款期限为2018年3月1日至2018年12月31日，还款日期为2018年12月31日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%等条款。原、被告分别在乙方和甲方处签字及捺印确认，另被告在落款处加注“已于2018年3月1日收到198375款项”。被告蔡益乐向原告出具《确认书》一份，主要载明：蔡益乐（甲方、借款人）、肖逸开（乙方、贷款人）共签订3份借款合同，截至2019年1月23日，签订的1份借款合同已到期，但未收到甲方还乙方的欠款。现确认如下：3笔欠款金额如下：（1）借款合同1：借款金额198375元；借款利息15%；借款日期2018年3月1日；还款日期2018年12月31日；（2）借款合同2：借款金额132250元；借款利息15%；借款日期2018年7月1日；还款日期2019年5月31日；（3）借款合同3：借款金额100000元；借款利息15%；借款日期2018年10月1日；还款日期2019年9月30日；每3个月支付利息。3笔欠款共计430625元，截止至2019年1月23日，乙方未收到甲方支付的本金及利息。被告在落款甲方确认处签字及捺印确认。另查明，原告于2014年5月28日、2014年5月30日通过中国工商银行向被告分别转账人民币50000元、100000元，共150000元。庭审中，原告表示其与被告为老乡关系，被告因做生意需要资金周转故向原告借款。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借款合同》、《确认书》、工商银行交易流水予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未能依约还款，现原告诉请被告向其归还借款本金198375元，依法有据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，原、被告双方在《借款合同》、《确认书》中约定并确认“借款利息为15%”，现原告诉请利息以借款本金198375元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的款项为：借款本金198375元及利息（其中以借款本金198375元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）。被告蔡益乐经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡益乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖逸开偿还借款本金198375元及利息（以借款本金198375元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由被告蔡益乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  闫婷婷人民陪审员  李胜青二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢宜静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初9324号原告：宋飞，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：付丽丽，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：练猛猛，女，1988年11月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告宋飞与被告付丽丽、被告练猛猛民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋飞、被告付丽丽、被告练猛猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋飞向本院提出诉讼请求:依法判令二被告偿还原告借款30000元及违约金（以借款30000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月4日起至债务清偿之日止)。事实及理由:原告与付丽丽经被告练猛猛介绍相识，2019年7月4日，被告付丽丽向原告借款30000元，原告以微信转账支付的方式将借款支付被告付丽丽，被告付丽丽为原告出具借条一份，被告练猛猛对借款本金及违约金承担连带担保责任，借款到期后，被告付丽丽未按照约定偿还借款。被告付丽丽辩称：1.借款30000元属实，但原告提前扣除了5000元利息；2.被告付丽丽已经通过被告练猛猛偿还原告借款13500元，尚欠原告借款11500元。被告练猛猛辩称，二被告与原告宋飞是朋友关系，付丽丽向原告宋飞借款30000元，原告给付被告借款本金25000元，支付借款时扣除了利息5000元，借款到期后，被告练猛猛偿还原告借款本金10000元，利息3500元，共计13500元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于被告练猛猛提交的证据，本院认为，因被告练猛猛与原告之间存在民间借贷法律关系，原告认为被告练猛猛偿还的借款系其与练猛猛之间的债务，因此，该证据不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原告与二被告系朋友关系。2019年7月5日，被告付丽丽向原告借款30000元，原告以微信转账支付的方式将借款支付被告付丽丽，被告付丽丽为原告出具借条一份，被告练猛猛对借款本金及违约金承担连带担保责任，借款到期后，被告付丽丽及被告练猛猛未按照约定偿还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告将借款交付被告付丽丽，被告付丽丽理应按照约定的时间偿还借款。被告练猛猛作为连带保证责任人,应承担保证责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金数额的问题，本院认为，原告通过微信转账支付了被告借款30000元，被告为原告出具了金额为30000元的借条，因此，原告已经实际向被告支付了借款30000元，被告辩称原告预先扣除借款利息5000元，证据不足，其抗辩理由本院不予采信。关于借期内利息是否应当支持的问题，本院认为，原、被告仅仅约定了逾期付款的违约责任，对借期内的利息并未约定，因此，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持；关于违约金是否应当予以支持的问题，本院认为，原、被告约定如逾期还款，按借款本金的20%承担违约责任，该约定超出了月利率2%的约定，因此，应当按照月利率2%支付逾期付款违约金。被告辩称已经偿还原告借款13500元，因被告练猛猛与原告之间存在民间借贷法律关系，如被告练猛猛认为其偿还的借款已经超出其应当偿还的部分，可以另行向原告主张权利，因此，二被告辩称已经偿还原告借款13500元的抗辩理由本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下:一、被告付丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋飞借款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，自2019年7月27日起按月息2%计算至10月28日止）；二、被告练猛猛对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；三、被告练猛猛承担保证责任后，有权向被告被告付丽丽追偿；四、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）,由被告付丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月二十五日书记员  仇硕祥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4713号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：张帆，女，1984年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日书记员  高爽