wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30135号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：尹玉，男，1971年1月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告尹玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金70000．40元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年9月27日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与尹玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告尹玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与尹玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年9月27日起尹玉出现逾期还款情况，截至2019年11月11日，尹玉尚欠借款本金70000．40元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与尹玉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向尹玉发放了贷款，尹玉应依约偿还借款本息。尹玉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70000．40元。二、被告尹玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费（以实际发生数额为限），由被告尹玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271民初725号申请执行人：余某东，男，1963年7月12日出生，汉族，住址河南省新蔡县。被执行人：施某明，男，1966年4月16日出生，汉族，住址三亚市。关于申请执行人余某东与被执行人施某明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初10282号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决：一、被告施某明于本判决生效之日起十日内向原告余某东支付工程款254860元及利息（以254860元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2015年12月16日起计算至债务付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5122元(余某东已预缴2561元)，减半收取计2561元，由被告施某明负担。因被执行人施某明未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人施某明名下有琼B四辆货车，本院于2019年8月29日依法查封了被执行人施某明名下别克牌车一辆、长城牌车一辆、田野牌车一辆、江淮牌车车一辆，查封的期限均为两年，但未扣押到车辆。2019年11月15日，本院依法划拨了被执行人施某明银行存款943.34元到本院当事人案款账户，并已向申请执行人支付。2019年11月15日，本院又依法查封了被执行人施某明名下位于海口市三处房产，查封期限均为三年，但上述不动产均有在先查封，尚不能处置。2019年11月26日，本院冻结了被执行人施某明享有三亚欣联建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码：91460200567980433A）90%的股权，但该股权不宜处置。本院经线下对被执行人在三亚市的不动产、全省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在的三亚社区和上海市崇明县人民法院开展不动产、公积金及社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的253916.66元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十一月二十九日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1184号原告:莽红利，女，1969年8月20日出生，佤族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：孟小珊，女，1969年12月26日出生，傣族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。原告莽红利与被告孟小珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告莽红利到庭参加诉讼，被告孟小珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莽红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟小珊偿还原告借款本金81,800元，以及自借款之日起按月利率2%计算至2019年7月22日止的利息124,284元，并计算至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2011年9月12日，被告孟小珊以做木料和投资生意为由向原告莽红利借款人民币81,800元，借款当时约定月利率2%的利息。借款后，被告至今仅偿还原告29,500元的利息。尚欠本金81,800元和利息124,284元，经原告多次追讨未果，故提出上述诉请。被告孟小珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关材料。原告莽红利针对其诉讼请求提交了证据，本院评判如下：被告孟小珊签字、捺印的借条原件1份，证实被告孟小珊分别于2007年8月25日向原告莽红利借款30,000元、2007年9月12日向原告莽红利借款27,000元、2010年6月12日向原告莽红利借款2,4800元，共计向原告莽红利借款本金81,800元；2011年9月12日，被告孟小珊将所欠原告莽红利的借款本息累计重新亲笔书写向原告出具了借款375,013元的借条，约定借款期限从2011年9月12日至2012年9月12日，被告人孟小珊在借条上签名、捺印。本院认为，原告莽红利提交的借条系被告孟小珊亲笔书写并有被告孟小珊的签字、捺印，证据来源合法、真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信并在卷佐证，但借条中的借款本金应认定为原告所主张的81,800元，其余293,213元应认定为约定借款期间的利息。根据原告莽红利的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：被告孟小珊分别于2007年8月25日向原告莽红利借款30,000元、2007年9月12日向原告莽红利借款27,000元、2010年6月12日向原告莽红利借款2,4800元，共计向原告莽红利借款本金81,800元；2011年9月12日，被告孟小珊将所欠原告的借款本息累计后重新亲笔书写向原告出具了借款375,013元（本金81,800元、利息293,213元）的借条，约定借款期限从2011年9月12日至2012年9月12日，被告人孟小珊在借条上签名、捺印。但双方未约定借款期限及利息。被告孟小珊一直未支付，故原告提出上述诉请。本院认为，原告莽红利与被告孟小珊之间属民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按借款约定的利率支付利息的人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告孟小珊于2007年8月25日至2010年6月12日累计向原告莽红利借款81,800元,约定至2012年9月12日归还借款本息借款375,013元（本金81,800元、利息293,213元），月利率计算已超过上述规定，但原告莽红利要求被告孟小珊支付本金81,800元，并按月利率2%请求支付利息，不违反法律规定，但按该利率标准自各借款之日起计算至2019年7月22日的利息为216,795元【30,000元×2%×142.9个月（2019年7月22日-2007年8月25日）=85,740元、27,000元×2%×142.3个月（2019年7月22日-2007年9月12日）=76,842元、2,4800元×2%×109.3个月（2019年7月22日-2010年6月12日）=54,213元，合计216,795元】,原告莽红利自愿放弃此期间超出诉讼请求部分的利息，本院仅对原告莽红利主张的此期间的利息124,284元予以支持。被告孟小珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟小珊于本判决生效后三十日内偿还原告莽红利实际借款本金81,800元及至2019年7月22日的利息124,284元，本息合计206,084元；二、由被告孟小珊自2019年7月23日起以借款本金81,800元为基数按月利率2%支付原告莽红利至该借款本金清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，由被告孟小珊负担4,390元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  杨丽华二〇一九年十一月六日书 记 员  刀相咪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛茂业控股有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街中段146号27层。 法定代表人：卢小娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳艳，北京京状律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市金华贸易有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路138号201室3层。 法定代表人：仇振祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学朋，河北万千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，河北权智律师事务所律师。 再审申请人秦皇岛茂业控股有限公司因与被申请人秦皇岛市金华贸易有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，2019年5月28日，秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司被秦皇岛市海港区市场监督管理局注销。 本院经审查认为，秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 本案再审审查阶段，秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司被工商部门注销，其总公司秦皇岛茂业控股有限公司向本院申请承继秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司再审申请人资格，并明确表示对在此前诉讼中的陈述、意见、举证、质证意见等诉讼行为均予以认可。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本院对秦皇岛茂业控股有限公司前述申请予以允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  杜微科 审判员  毛立华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21242号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：何平，男，1978年9月12日出生，汉族。被告：陈小均，女，1985年5月15日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何平、陈小均金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初382号原告王金祥，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人韩彦彦，北京中师律师事务所律师。被告北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。法定代表人仉立民，镇长。副职负责人兼委托代理人潘军，北京市房山区石楼镇人民政府副镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告王金祥诉被告北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）要求确认拆除行为违法一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案后，于2019年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告王金祥及其委托代理人韩彦彦，被告石楼镇政府的副职负责人兼委托代理人潘军及其委托代理人卢永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金祥诉称，原告在北京市房山区石楼镇双孝村北大桥拥有合法房屋用于经营。原告于2019年3月14日收到被告作出的石政限拆字【2019】1号《限期拆除通知书》【以下简称（2019）1号限期拆除通知】，责令原告自行拆除建设。2019年5月31日，被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为缺乏职权依据，且严重违反法定程序。被告于2019年3月14日作出限期拆除通知书，2019年5月31日实施强制拆除行为，原告针对限期拆除通知书的起诉期限尚未届满，被告强制拆除原告房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告不服，遂诉至法院，请求依法确认被告于2019年5月31日强制拆除原告位于北京市房山区石楼镇双孝村北大桥合法房屋的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告王金祥要求确认被告石楼镇政府于2019年5月31日强制拆除原告房屋的行为违法。庭审中，原告王金祥认可2019年5月31日被告石楼镇政府实施拆除的对象系2019年3月16日拆除之后房屋主体未倒塌的部分，同时结合双方当事人提供的视听资料的内容可认定，本案被诉的行为系被告石楼镇政府2019年3月16日强制拆除行为程序的延续，不具可诉性，且（2019）京0111号行初383号行政判决书中有认定，涉案房屋被被告石楼镇政府强制拆除的事实各方当事人均不持异议，而被告石楼镇政府实施强制拆除行为系基于（2019）1号限期拆除通知，则被告石楼镇政府系基于一个查处违法建设的程序实施拆除行为，应认定被告实施了一次强制拆除涉案房屋的行政行为，而不应以被告前往涉案房屋的次数作为认定标准，故认定被告石楼镇政府于2019年3月16日强制拆除了原告的房屋。据此，原告王金祥提起的本诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王金祥的起诉。原告王金祥预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  尚振儒人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 静
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初647号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人叶某松，男，1986年12月12日出生，汉族，文盲，务工，户籍地福建省平和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人叶某松犯盗窃罪。被告人叶某松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人叶某松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月份，被告人叶某松通过网络认识了被害人郭某，随后双方建立男女朋友关系并共同居住在厦门市同安区。期间，被告人叶某松获悉郭某微信支付密码。2019年2月23日至4月26日间，被告人叶某松利用被害人郭某睡觉等机会，擅自通过扫描二维码支付或者微信转账的方式，多次转走被害人郭某微信零钱及绑定的银行卡内的现金共计人民币13850元。 2019年9月6日，被告人叶某松在福建省平和县被民警抓获，并于当日羁押于平和县看守所，2019年9月8日被厦门警方带回调查。归案后，被告人叶某松如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人叶某松家属已退赔被害人郭某人民币15000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人叶某松应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人叶某松如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二千元或者单处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人叶某松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币13850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某松多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综合本案具体情节、危害后果及被告人叶某松的悔罪表现，对被告人叶某松宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人叶某松从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵维维，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵维维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告赵维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,553.08元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金57,824.06元,利息11,665.09元，及其他费用15,063.93元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计84,553.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,553.08元(截止至2019年11月20日，欠款本金57,824.06元,利息11,665.09元，分期手续费15,063.93元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告赵维维未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵维维未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵维维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,824.06元；二、被告赵维维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913.83元，减半收取956.92元，由被告赵维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24569号原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，满族，住吉林省公主岭市。被告：黑龙江好村长酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市幸福乡幸福村。法定代表人：郭丽敏，总经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京冬辉明丽商贸有限公司，住所地北京市房山区房山街道永安立交桥西侧永安农副产品批发市场二区3号商用楼外围2门。法定代表人：薛明辉。本院在审理原告李云秋与被告黑龙江好村长酒业有限公司、北京冬辉明丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因李云秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按李云秋撤回起诉处理。审判员  冯淼二〇一九年十一月二十五日书记员  陈悦
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再251号原审原告：夏秋，男，汉族，1989年9月8日生，住镇江市。原审被告：耿向宇，男，汉族，1979年11月26日生，住丹阳市。原审原告夏秋与原审被告耿向宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出(2018)苏1111民初5811号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监228号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初5811号民事判决；二、驳回原审原告夏秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 蔡丽君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初841号原告丛志波，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人李双新，北京市顺义区市场监督管理局干部。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人高煜晖，北京市市场监督管理局公职律师。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告丛志波不服被告北京市顺义区市场监督管理局作出的举报答复及被告北京市市场监督管理局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告丛志波于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告丛志波自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丛志波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛志波负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇一九年十一月十五日书记员  刘雨思
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保396号申请人：范媛媛，女，1989年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地，北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇，董事长。申请人范媛媛于2019年11月12日申请撤回对被申请人北京市东城区韦博语言培训学校申请诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人范媛媛撤回对被申请人北京市东城区韦博语言培训学校诉前财产保全申请。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执395号 申请执行人石二军，1985年10月18日出生，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人卢树启，1977年3月6日出生，男，汉族，现住内蒙古根河市。 被执行人包头市连心物流有限责任公司，住所地，内蒙古自治区包头市。 法定代表人：曹培明。 申请执行人石二军与被执行人卢树启、包头市连心物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）内0621民初804号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人卢树启、包头市连心物流有限责任公司向申请执行人偿还下欠款46230元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人卢树启、包头市连心物流有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位10400元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执395号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12985号原告：胡××，男，1958年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：胡×，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵××（胡×之夫，亦系胡×委托诉讼代理人），男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告胡××与被告胡×、赵××排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡××、被告胡×的委托诉讼代理人赵××、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡××向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告将占用原告享有二分之一面积的位于北京市密云区密云镇××房屋内所有物品搬出，不得在此房屋内居住；2．案件受理费由二被告负担。事实及理由：胡×与赵××系夫妻。被告胡×之母胡×××与原告原系夫妻。因感情不和，经密云区人民法院制作的（2019）京0118民初8640号民事调解书确定离婚。该调解书并确定，属原告与胡×××二人共有的位于密云镇××楼房一套，由原告及胡×××各占有50%的份额，该调解书已生效。但二被告却仍占用原告与胡×××二人共有的楼房内的北侧卧室及其他部位大部分面积，导致原告不但不能依法使用该套楼房50%面积，而且双方经常发生摩擦，纠纷加剧。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告胡×、赵××辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，结婚之前，赵××父母均已过世，赵××只有孤身一人，结婚时胡××与胡×××同意婚后胡×、赵××在涉案房屋内居住；第二，目前胡×××对涉案房屋也享有百分之五十的房产份额，其同意赵××和胡×在此居住。第三，胡××与胡×××经常打架，为了保证胡×××的人身安全，赵××和胡×必须居住在此。本院经审理认定事实如下：胡××与前妻胡×××于2019年9月23日经本院调解离婚，调解书确定位于北京市密云区××房屋归胡×××、胡××按份共有，每人享有百分之五十的房产份额。胡×系胡×××与胡××二人之女。2005年11月9日，赵××与胡×结婚。由于赵××父母均已去世，婚后赵××、胡×及其两个子女一直居住在胡×父母家中至今，即北京市密云区××房屋。双方因生活琐事，经常发生矛盾，相互争吵打骂。上述事实有，双方当事人陈述、结婚证、北京市密云区人民法院民事调解书等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。按份共有人对共有的不动产或者动产按份额享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，胡×××与胡××对涉案房屋各享有百分之五十的份额，各自按照份额享有对涉案房屋的所有权，胡×××未经胡××同意，无权允许赵××和胡×在涉案房屋内居住，故胡×、赵××所称胡×××允许其在涉案房屋内居住，其有权占有使用涉案房屋的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。胡×、赵××长期在涉案房屋内居住，侵害了胡××对涉案房屋按照份额享有的所有权，胡××请求二人搬出涉案房屋以及清理二人在涉案房屋内物品的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，双方因家庭矛盾产生纠纷，应秉持互相理解，互相包容的处理原则，通过合法的途径解决，不应采用侵权等违法手段，使双方的矛盾进一步激化。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十四条、第九十六条之规定判决如下：被告胡×、赵××于本判决生效之日起十五日内搬离北京市密云区××房屋，并将个人物品全部搬出。案件受理费三十五元，由被告胡×、赵××负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛洪山二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡增姗书 记 员 王 瑶
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3774号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：陈北海，男，生于1978年1月24日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：颜朝蓉，女，生于1981年9月16日，汉族，四川省中江县人，初中文化，住四川省江油市。 被告：余志清，男，生于1956年2月22日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：刘荣玉，女，生于1958年2月21日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告陈北海、颜朝蓉、余志清、刘荣玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张远福组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈北海、颜朝蓉、余志清、刘荣玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款21361.30元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2009年8月6日在江油市农村信用合作联社重华分社借款8000元，用途为重建家园，于2012年8月5日到期，该户贷款到期后，江油银通担保公司承担担保责任后，现有贷款余额1704元；被告又于2012年5月24日在江油市农村信用合作联社重华分社借款20000元，用途为借新还旧，于2014年5月23日到期，该户现有贷款余额19657.30元，未结付利息。贷款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告陈北海、颜朝蓉、余志清、刘荣玉未答辩、未举证。 经审理查明：2009年8月6日，被告陈北海、颜朝蓉以陈北海的名义向原告借款8000元用于重建家园，约定：借款期限自2009年8月6日至2012年8月5日，月利率4.5‰，并由江油银通融资担保有限公司及被告余志清、刘荣玉连带保证担保，被告余志清、刘荣玉的保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该笔借款在江油银通融资担保有限公司履行担保义务后，至今尚欠本金1704元及其利息、逾期利息未归还。 2012年5月24日，被告陈北海、颜朝蓉以陈北海的名义向原告借款20000元用于借新还旧，约定：借款期限自2012年5月24日至2014年5月23日，月利率11.5‰，并由被告余志清、刘荣玉连带责任保证担保，被告余志清、刘荣玉的保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告陈北海、颜朝蓉至今尚欠本金19657.30元及其利息、逾期利息未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件4份，户口簿复印件4份，农户小额信用借款合同复印件2份，保证合同复印件2份，四川省农村信用社借款借据复印件2份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油市农村信用合作联社重华分社与被告陈北海、颜朝蓉在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告陈北海、颜朝蓉取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，未按约定归还利息构成违约，被告应当承担归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。被告余志清、刘荣玉与原告江油市农村信用合作联社重华分社自愿签订《保证合同》，应当依法承担保证责任，但已经超过了约定的保证期间，被告余志清、刘荣玉的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、限被告陈北海、颜朝蓉于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款21361.30元，并自2009年8月6日起至2012年8月5日止按月利率4.5‰计付1704元的利息，自2012年8月6日起至还清之日止按月利率6.75‰计付1704元的逾期利息，自2012年5月24日起至2014年5月23日止按月利率11.5‰计付19657.30元的利息，自2014年5月24日起至还清之日止按月利率17.25‰计付19657.30元的逾期利息； 二、驳回原告江油市农村信用合作联社重华分社对被告余志清、刘荣玉的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费334元，由被告陈北海、颜朝蓉负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张远福 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李媛媛
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01知民初59号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告：西宁市城中区杰庭欢乐迪娱乐城，统一社会信用代码92630103MA7579BD3D,住所地西宁市城中区南大街6号。经营者：林昌志。原告中国音像著作权集体管理协会与被告西宁市城中区杰庭欢乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法按照国家版权局2006年第一号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准及2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告，判令被告西宁市城中区杰庭欢乐迪娱乐城承担侵权责任，共计人民币52560元；2.判令被告西宁市城中区杰庭欢乐迪娱乐城承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）共计人民币5000元；3.判令被告西宁市城中区杰庭欢乐迪娱乐城承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会起诉必须有明确的被告。经核实，本案被告西宁市城中区杰庭欢乐迪娱乐城于2019年8月14日被西宁市城中区水井巷市场监督管理所注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 李静萍审 判 员 陈志秀审 判 员 左志萍 二〇一九年十一月八日法官助理 陕 珊书 记 员 潘 弘书 记 员 雷 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21780号原告：北京雄星建筑设备租赁站，经营场所北京市昌平区沙河镇巩华大街82号北京顺达物资回收有限公司招待所西南1号。经营者：陈文辉。委托诉讼代理人：陈文景，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：孔伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。原告北京雄星建筑设备租赁站与被告孔伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京雄星建筑设备租赁站因与被告达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京雄星建筑设备租赁站撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 吕萍萍
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1730号 潘岐志、陈德闰： 关于潘岐志诉陈德闰健康权纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1345号民事判决书，陈德闰应支付赔偿款5691.05元和诉讼费50元给潘岐志。因陈德闰未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人陈德闰已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初1345号民事判决书确定陈德闰应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督101号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：周瑜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：杨世杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：胡亚玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人周瑜、杨世杰、胡亚玲申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5260号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人谭明成,男,1991年10月12日出生,汉族,住贵州省罗甸县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4807号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行谭明成追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人谭明成列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月4日依法将被执行人谭明成中国工商银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，经查询，被执行人谭明成无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4807号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初2951号   原告：宋立新，男，1965年8月2日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省华阴市，农民。   被告：郝雷平，男，1965年5月22日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，居民。   原告宋立新与被告郝雷平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宋立新于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋立新申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告宋立新撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋立新负担。                          审判员  雷艳芳       二○一九年十月三十一日         书记员  谭媛静        1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20620号之一原告：上海千思供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金洪明，总经理。委托诉讼代理人：谢孔成，男。被告：刘正兵，男，1973年10月28日生，汉族，住安徽省。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海千思供应链管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周红军人民陪审员  顾伟萍人民陪审员  王宝龙二〇一九年十一月六日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更927号 罪犯高龙飞，男，1988年12月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2011年8月18日作出（2011）市中刑初字第292号刑事判决，以被告人高龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年5月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第3344号刑事裁定，对罪犯高龙飞减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更625号刑事裁定，对罪犯高龙飞减去有期徒刑一年六个月；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更123号刑事裁定，对罪犯高龙飞减去有期徒刑刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高龙飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高龙飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高龙飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高龙飞确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高龙飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月16日起至2022年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2240号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：朱海龙，男，1978年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告朱海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱海龙立即向原告赣州润川典当有限公司归还借款本金人民币60000元及利息（自2017年4月3日起以60000元为基数按月利率2%计算至还清之日止），暂计算至2019年7月2日计算利息为32400元；2、判令原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××众泰牌车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月3日被告朱海龙向原告润川公司借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订车辆抵押借款协议，约定：“1、被告向原告借款人民币60000元，借款期限为3个月，即2016年8月3日至2016年11月2日，借款利息为1.8%/月；2、被告自愿将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××众泰牌车辆为前述借款提供抵押；3、被告应严格按本合同第一条之约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；4、如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；5、违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告等分别在协议上乙方和甲方处签字或捺印。当日，原、被告在赣州市车辆管理所办理完毕车辆抵押登记。同日，原告通过银行转账共向被告支付了63000元。被告收到款项后随即向原告出具收条载明“今收到人民币63000元”并签字。之后被告仅归还了部分本息。 被告朱海龙未作答辩。 经审理查明，2016年8月3日被告朱海龙与原告润川公司签订了《车辆抵押借款协议》，约定：被告向原告借款63000元；借款期限为3个月，即自2016年8月3日至2016年11月2日；借款利息为1.8%/月；被告于2016年8月3日将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的众泰牌车辆（发动机号：SPY0574，车架号：LJ8F7D5HXFB009889）为原告办理了抵押登记提供借款抵押；被告应严格按本合同约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。协议签订当日，原告委托案外人熊金华通过银行转账的方式分两笔向被告共计转账63000元（一笔13000元，另一笔50000元），被告向原告出具了收款63000元的收条，且双方在赣州市车辆管理所办理了上述车辆的抵押权登记。之后被告偿还了借款本金3000元、借款期间的利息以及2016年11月3日至2017年4月2日的逾期利息，尚未偿还剩余的借款本金及2017年4月3日起的逾期利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明复印件、被告身份证复印件、车辆抵押借款协议、车辆注册信息登记表复印件、转账凭证、收条、付款协议等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告朱海龙向原告借款63000元后未按约定偿还剩余的借款本金及逾期利息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率1.8%/月，符合法律规定；但双方约定的每日千分之五的逾期还款违约金，明显超过法律规定；对于原告自愿调整按月利率2%的标准计算逾期利息，本院予以支持。原告主张对拍卖或变卖被告所有的赣Ｂ×××××的众泰牌车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海龙应于本判决生效之日起十日内向原告赣州润川典当有限公司偿还借款本金60000元及利息（自2017年4月3日起以60000元为基数按月利率2%计付利息，息随本清）； 二、原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××的众泰牌车辆（发动机号：SPY0574，车架号：LJ8F7D5HXFB009889）的拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告朱海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  吴桂林 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  杜 沅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19758号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人邓军锋，男，汉族，1970年12月17日出生，住河南省登封市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与邓军锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告邓军锋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金78707.83元、利息7394.75元、分期手续费1922.24元。因邓军锋未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有东风柳州牌、猎豹牌汽车（车牌号:豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。经约谈申请执行人，上述车辆无法找到，因车辆为动产，未控制无法处置，故未采取查封措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王艳，女，1993年4月16日，住江苏省镇江市润州区新城花园二区9幢401室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,566.25元。原告诉称,被告王艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,566.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2778号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李超，男，1987年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司执行董事。再审申请人李超因与被申请人上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李超申请再审称，有新证据证明深长城公司有工会，深长城公司单方面解除劳动合同，没有事先通知工会，属于违法解除。应改判深长城公司支付李超违法解除劳动合同赔偿金人民币31,561.78元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。深长城公司提交意见称，长城物业集团股份有限公司设有工会委员会，但深长城公司没有设立工会。原审判决正确，请求法院驳回李超的再审申请。本院经审查认为，工会是职工自愿结合的群众组织，并非用人单位发起、设立。李超提供的证据仅证明长城物业集团股份有限公司设有工会委员会，但未证明深长城公司设有工会。因深长城公司没有设立工会，故其与李超解除劳动合同不构成程序违法。关于深长城公司以李超旷工为由解除劳动合同是否违法的争议，原审判决已经详尽阐明了相关理由，本院不再赘述。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决并无不当。综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3703号 起诉人：何锋，男，1989年12月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 监护人：何永祥，男，1960年9月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 2019年10月28日，本院收到何锋的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、请求判决阿拉善盟阳光生态园酒店有限责任公司（以下简称阳光生态园公司）向起诉人支付医疗费及其他各项工伤待遇共计539082.68元；2、本案诉讼费用由阳光生态园公司承担。 事实与理由：起诉人何锋于2006年10月到阳光生态园公司参加工作，2011年3月7日起诉人因工负伤，在对工伤以及劳动能力进行评定后，2018年起诉人委托内蒙古北杰律师事务所凌茂奇作为代理人（一般授权），向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院申请仲裁，阳光生态园公司委托与凌茂奇同一律师事务所的律师李克福作为代理人，而李克福同时又是阿拉善盟劳动人事争议仲裁院的法律顾问。仲裁庭未审核双方代理人的身份信息便通知开庭。仲裁庭于2018年5月23日、5月26日两次通知开庭后却无故取消庭审，仲裁庭工作人员于5月30日让起诉人在一份材料上签字，称签字后即开庭。起诉人的监护人何永祥签完字后工作人员将已经打印完毕加盖了仲裁委生效印章的调解书交给起诉人的监护人，监护人何永祥这才明白原来在其并未授权且不知情的情况下，双方代理律师已对起诉人的仲裁请求进行了调解，并且达成了一致意见，凌茂奇作为一般授权的代理人没有权利代替起诉人与被告进行和解，且调解书也没有双方当事人签字认可的调解笔录作为依据。再者，《仲裁调解书》的送达回证既不是起诉人及其监护人的签字也不是起诉人代理律师凌茂奇的签字，而是署名为吕涛的人。起诉人何锋认为，阿拉善盟劳动争议仲裁院违反法定程序作出阿劳人仲调字（2018）195号仲裁调解书并且调解书的内容严重损害了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人何锋与阳光生态园公司因确认劳动关系，伤残津贴，社会保险、工伤待遇等劳动人事争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理并于2019年8月1日作出（2019）内2921民初1622号民事判决书，该案件现已上诉至阿拉善盟中级人民法院，处于二审审理状态。现起诉人何锋再次就上述请求事项进行起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉，依法不予受理。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下： 对何锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇一九年十一月四日 书记员  查斯娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21050号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏。委托诉讼代理人：王艾嘉。被告：深圳市智伟杰网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志伟。原告上海巨视影业有限公司与被告深圳市智伟杰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年10月29日以需进一步举证为由本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月一日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1021刑初310号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人肖某某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地桂阳县，现住桂阳县。因吸食毒品，2015年4月24日被桂阳县公安局行政拘留五日。因吸食毒品，2017年8月5日被广东省河源市公安局行政拘留。因犯容留他人吸毒罪，2016年3月21日被桂阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月8日刑满释放。因吸食毒品，2019年9月5日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日被桂阳县公安局刑事拘留，2019年9月27日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于同日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年至2019年9月4日期间，被告人肖某某多次在其位于桂阳县的住处容留他人吸毒，其中： 1.2019年8月29日晚，被告人肖某某容留陈某、章某在其住处吸食毒品冰毒和麻古； 2.2019年9月1日晚，被告人肖某某容留陈某、章某在其住处吸食毒品冰毒和麻古； 3.2019年9月4日晚，被告人肖某某容留陈某、章某和江某三人在其住处吸食毒品冰毒和麻古。 2019年9月4日晚22时许，桂阳县公安局民警接群众举报后赶到现场将在桂阳县吸食毒品的肖某某、陈某、章某、江某抓获。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案说明、现场检测报告书、户籍证明、桂阳县看守所入所健康检查表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、湖南增值税普通发票，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，证人陈某、江某、章某、张某的证言，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人肖某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  徐见兵 人民陪审员  汤启东 人民陪审员  雷宗礼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理谢宇 书记员邹亦峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民再92号 二审上诉人（一审被告）：张某1，现住北京市海淀区。 二审被上诉人（一审原告）：张某2。 二审上诉人张某1与二审被上诉人张某2返还原物纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）内06民终211号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）内06民监10号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。 本院再审认为，涉案古鼎系特定物，原审中未审查该古鼎的专属特征，张某2也未提供其他证据证实其原质押古鼎的特征，重审中应进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）内06民终211号民事判决书及准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2260号民事判决； 二、本案发回准格尔旗人民法院重审。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘树娇 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审782号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人吴颖，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人重庆小喇叭机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1幢1-5，社会信用代码91500113066186274H。 法定代表人余海萍。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1090700187号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人重庆小喇叭机动车驾驶培训有限公司于2019年1月3日10时10分许，在南岸区南滨路千金岩码头小喇叭训练场地存在在未经核定的场所开展培训的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第四十五条第（一）项的规定。2019年3月29日，申请执行人根据《重庆市道路运输管理条例》第七十八条第（三）项的规定，作出渝交执罚［2019］1090700187号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币5000元罚款（大写伍仟元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年3月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年10月9日作出渝交执［2019］05014号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆小喇叭机动车驾驶培训有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2019年1月3日10时10分左右，被执行人重庆小喇叭机动车驾驶培训有限公司在南岸区南滨路千金岩码头小喇叭训练场地存在在未经核定的场所开展培训的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第四十五条第（一）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1090700187号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090700187号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卿山
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0923民初4550号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：刘思龙，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：马贵莉，女，1974年6月17日出生，汉族，居民，住东平县。被告：刘守月，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：刘建玲，女，1975年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告刘思龙、马贵莉、刘守月、刘建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托诉讼代理人陈阔、被告刘思龙到庭参加了诉讼，被告马贵莉、刘守月、刘建玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金10万元、利息12000元（利息暂算至2015年1月10日直至付清之日止）及律师代理费3000元;2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告刘思龙从原告东平农商银行彭集支行处借得本金10万元，到期日2015年1月10日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此债务是夫妻共同债务。第二被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告刘思龙辩称，借款手续是我办的，但我没有见钱。被告马贵莉、刘守月、刘建玲未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况原告东平农村银行原为山东东平农村合作银行，2012年1月10日，被告刘思龙因购猪仔书面申请向原告借款10万元，被告马贵莉签字并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年1月12日，被告刘思龙作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款10万元，借款期限自2012年1月12日至2015年1月10日，借款方式为可循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。二、担保概况被告刘守月对涉案借款作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，决算期间为2012年1月12日起至2015年1月10日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。三、履行概况原告向被告刘思龙发放贷款10万元，逾期后原告于2015年1月19日、2016年12月30日向借款人刘思龙、马贵莉催收。截止到2015年1月10日，被告刘思龙、马贵莉拖欠借款本金10万元，利息12000元。原告为本案诉讼支出律师费3000元。综上所述，本院认为，被告马贵莉的还款承诺、被告刘思龙与原告签订的借款合同、被告刘守月与原告签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告刘思龙、马贵莉偿还。原告对其主张的律师费有明确的借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。关于最高额担保问题，涉案最高额保证合同中约定了保证人的保证期限为决算期届至之日起两年，最高额保证合同约定的决算期最后期限为2015年1月10日，至本案起诉之日已经超过两年的保证期限，故被告刘守月的保证责任应予免除。原告没有证据证实被告刘建玲对涉案借款合同提供了担保，不能认定被告刘建玲为保证人，被告刘建玲依法不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思龙、马贵莉于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息12000元（暂算至2015年1月10日，其后以10万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费3000元；二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告刘守月、刘建玲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘思龙、马贵莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马海涛二〇一九年十一月二十九日法官助理叶风玺书记员仲丽莹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执744号申请执行人：黄毅，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，统一社会信用代码91500114742876431T。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001145656334627。被执行人：重庆市永浩园林绿化有限公司，统一社会信用代码91500114556786651H。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500243089108340J。被执行人：石邦会，男，1964年08月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人黄毅依据（2017）渝仲字第4号仲裁调解书申请执行与梁洪永,石邦会,重庆凯邦房地产开发有限公司,重庆市永浩园林绿化有限公司,重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司,重庆恒盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，申请执行人黄毅于2019年11月26日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执744号案件终结执行。（2017）渝仲字第4号仲裁调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  徐立霖
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0382民初2555号 原告：丛奕志，男，1975年01月03日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：崔志辉，男，1980年07月05日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告丛奕志与被告崔志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法进行审理。 丛奕志向本院提出诉讼请求：1、请求被告人返还欠款人民币贰万伍仟元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告人崔志辉从原告丛奕志处借钱，当场出具了借条一张，原告多次催要，至今未还。被告的行为严重损坏了原告的切身利益，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币贰万伍仟元整。 本院在审理原告丛奕志与被告崔志辉民间借贷纠纷一案中，按照丛奕志提供的地址未找到崔志辉，无法向其送达法律文书。本院于2019年11月10日通知丛奕志须于七日内提供崔志辉的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，丛奕志并未于规定的期限内提供崔志辉的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关崔志辉下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丛奕志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 案件受理费425.00元全额退还给原告丛奕志。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张志强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3434号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。被执行人：沈珠军,男,1971年7月12日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:顾小莉,女,1983年11月23日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:徐守保,男,1961年12月9日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初9004号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保立即偿还45779.77元。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与沈珠军、顾小莉、徐守保金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月29日向被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保履行，但被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保未实际履行。2.本院于2019年7月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保名下财产信息，被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人徐守保名下有车牌号为苏Ｎ×××××的三轮载货摩托车一辆，无处置价值，本院暂未查封；被执行人沈珠军、顾小莉名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人沈珠军、顾小莉、徐守保名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月五日书记员 刘家明
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1818号 原告：刘志，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王大兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：赵应玲，女，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘志与被告王大兵、赵应玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加诉讼，被告王大兵、赵应玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘志向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40000元，并从2016年2月14日起以40000元为计算基数，按月利率1.5%的标准支付资金占用期间的债务利息（利息暂计至起诉时为19660元），此后利息按上述标准计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原、被告系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系。2016年2月14日被告王大兵因资金周转需要向原告现金借款40000元，同时向原告出具了欠条一张，内容载明“今欠到刘志人民币肆万元整”，并约定月利率1.5%。此后原告多次电话或上门向被告催要借款，但被告则以种种理由和借口推脱，迟迟没有还款。现为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，盼依法支持原告的诉讼请求。 被告王大兵、赵应玲未作答辩也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、欠条，本院经当庭审查，对以上证据真实性予以认定。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事 实： 原告与被告王大兵系朋友关系，2016年2月14日被告王大兵因资金周转向原告借款4万元，原告以现金方式将款项交付被告王大兵，并由其出具欠条一张，约定月利率1.5%，后王大兵未归还相关借款，原告索要无果，故提起诉讼。另原告当庭陈述，欠条上的落款日期应为2016年2月14日，2006年为被告笔误。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告借贷关系明确，有原告提供的欠条为证，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。原告主张自出具欠条之日（2016年2月14日）起按约定的月利率1.5%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告称被告赵应玲与被告王大兵系夫妻关系，案涉债务为其夫妻共同债务，被告赵应玲应承担还款责任，但原告就上述事项均未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告王大兵于本判决生效后五日内归还原告刘志借款4万元，并自2016年2月14日起按月利率1.5%支付利息，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646元，由被告王大兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月十三日 法官助理胡晓云 书记员郑美云
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初786号原告甄正义，男，汉族，1951年7月2日出生，住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会，地址北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告甄正义认为被告北京市规划和自然资源委员会不动产登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2011年4月27日，张彩珍和甄正平签订房屋买卖合同，后持该合同等材料至被告处办理不动产变更手续。被告办理了变更手续，将房屋产权人变更为甄正平。2011年9月21日，甄正平和王国英至被告处办理不动产变更手续。被告办理了变更手续，将房屋产权人变更为甄正平和王国英共有。原告以该房屋系遗产为由诉至本院，请求撤销2011年9月21日被告作出的变更行为。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告目前在没有对房屋产权人变更为甄正平的首次登记行为起诉的情况下，却对后面的登记行为提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告甄正义的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告甄正义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 欣-2--1-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21339号原告：上海康乐塑料装饰有限公司，住所地上海万事发经济开发区。法定代表人：潘爱英，经理。委托诉讼代理人：蒋兴华。被告：上海锦螺金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海康乐塑料装饰有限公司与被告上海锦螺金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海康乐塑料装饰有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海康乐塑料装饰有限公司撤回起诉。案件受理费468.10元，减半收取计234.05元，由原告上海康乐塑料装饰有限公司负担。审判员 杨 进二〇一九年十一月十九日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15194号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯、郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：李平，女，1974年5月10日出生，汉族，住址辽宁身辽阳市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯、郭阳，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金33471.23元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年3月6日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费5750元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年1月6日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年2月6日至今被告未如约还款。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李平辩称，对于借款事实没有异议，暂无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告作为贷款人（甲方）与被告李平作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将50000元借款转账到被告李平建设银行账户内。被告李平按约定正常还款十三期，余期未还款，后于2019年10月24日还款500元。2017年1月6日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告李平作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费9000元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告李平的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十三笔咨询费，每笔250元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款50000元，被告偿还十三期及后期的500元，其中本金为16528.77元，故原告要求被告偿还借款本金33471.23元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费5750元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金33471.23元；二、被告李平于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金33471.23元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年3月6日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1751号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，1983年9月20日出生于广东省汕尾市，文化程度大专，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1819号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月10日00时许，被告人梁某酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车途经本市天河区米时，被民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为119mg/100mL。随后民警将被告人梁某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人梁某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.9mg/100mL。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，被告人梁某是坦白，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议对被告人梁某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  戴凡宇