广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6747号原告：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城。法定代表人：孙树明，董事长。委托代理人：雷鹏，男，1984年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的工作人员。委托代理人：王丙辉，女，1984年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区，系原告的工作人员。被告：李华，女，1969年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告广发证券股份有限公司（以下简称广发证券）与被告李华融资融券交易纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员何照银、杨金九组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告广发证券的委托代理人雷鹏到庭参加诉讼。被告李华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发证券向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿对原告所负融资融券债务合计5981.95元,其中包含融资债务1641.87元、利息债务575.32元、费用债务5.3元、其他负债2997.7元、违约金761.76元，利息债务自2017年11月27日计至判决执行之日，违约金自2018年6月22日计至判决执行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日原被告双方签订《融资融券业务合同》（以下简称两融合同），约定由被告向原告提供担保物，原告向被告出借资金供被告买入证券或出借证券供被告卖出，融资年利率为8.35%，违约金为每日0.5‰。此后被告通过在原告处开立的信用账户进行融资融券交易。2018年5月23日，被告维持担保比例低至126.58%，原告多次催促被告要求其追加担保财产但被告未理会。6月21日原告平仓卖出被告的股票用以清偿被告融资负债。截至2019年5月15日，被告仍拖欠原告融资融券负债5981.95元。为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。李华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两融合同。在两融合同中，原告与被告约定融资融券的年利率为8.6%，两融合同第一条第（十八）项约定：“其他债务/负债：指甲方信用账户中的保证金现金余额不足以支付各种息费，导致其信用账户透支时的透支金额。”第六条第（三）款约定：“乙方有权对甲方信用账户内的担保物价值进行监控。当甲方信用账户的维持担保比例低于平仓线且甲方未按本合同约定及时足额追加担保物时，或者当甲方债务到期，乙方可以采取强制平仓措施，对甲方信用账户内的担保物予以处置。不足偿还的，乙方有权继续向甲方追偿。”第二十条约定：“甲方提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等，整体作为担保物，担保乙方对甲方的融资融券债权。”第二十六条约定：“……融资利息和融券费用按日计息，并于每季末月第二十日进行结息，结息日如遇节假日将提前或顺延一日。结息后的未还利息计入甲方对乙方的融资债务。甲方偿还乙方所负的融资融券债务及相应利息按‘等比还债还息、时间优先’的原则进行。融资利息和融券费用按照甲方实际使用乙方资金和证券的天数计算。融资利息=当日融资买入成交总金额×融资年利率/360×实际使用天数”。第二十七条约定：“甲方应当清偿对乙方所负债务的范围，包括但不限于：向乙方借入的资金和证券、融资利息、融券费用、证券交易手续费、经手费、证管费、违约金、其他相关费用及与证券交易相关的税费。”第三十三条约定：“甲乙双方约定，甲方信用账户的维持担保比例等于150%时，定义为预警线，维持担保比例等于130%时，定义为为平仓线。”第三十六条第（一）款约定：“甲方信用账户维持担保比例低于平仓线或甲方信用账户维持担保比例曾经低于平仓线且甲方未在乙方指定时间内补充足额担保物时，乙方有权对甲方信用账户中的资产进行强制平仓，因平仓造成的损失，由甲方承担。”第三十九条约定：“对甲方逾期归还乙方融资融券债务的，乙方在对甲方逾期未清偿的债务继续计息的基础上，还可以对逾期未清偿的融资融券债务，再按每日万分之五的利率计收违约金。违约金的计算公式为：违约金=（未清偿融资债务金额+未清偿融券债务金额+未清偿费用债务金额+未清偿其他债务金额+税费）×0.5‰×逾期天数。甲方必须在向乙方归还逾期债务的同时支付相应的违约金。”两融合同签订后，被告通过在原告处开立的信用账户，进行融资融券交易。根据原告系统数据显示，2018年5月23日维持担保比例从131.98%降至126.58%，原告通过电子邮箱以及短信告知被告其信用账户截至2018年5月23日维持担保比例低于平仓线，要求其追加担保资产。6月21日，原告平仓卖出被告的股票用以清偿被告融资负债，至8月29日平仓完毕。原告提供的对账单显示，截至2018年8月29日，被告的融资负债金额为1641.87元，利息负债为296.26元，费用负债为5.3元，其他负债为2997.7元。以上事实，有两融合同、维持担保比例变动表、手机短信和电子邮件通知记录、平仓记录、对账单及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本案焦点在于被告所欠债务本金的数额及利息、违约金的计算。本院认为，原被告签订的两融合同是双方真实意思表示，合同成立且生效，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。被告因所持股票股价下跌，经原告平仓处理后仍未能完全清偿其所负债务，原告请求被告偿还债务本金于法有据，予以支持。根据原告提供的对账单显示，截至2018年8月29日，被告的融资负债金额为1641.87元，费用负债为5.3元，其他负债为2997.7元，共计4644.87元。因原告强制平仓后被告未再还款，故本院确定被告尚欠原告债务本金4644.87元。关于利息、违约金的计算。两融合同具有借款合同以及抵押合同性质，应按照相关法律规定处理。原告对被告进行平仓处理后，当期两融合同终止，被告应于当日清偿所欠本息，融资利息应计至平仓完毕之日，并在平仓完毕次日开始计算违约金数额。故原告主张被告平仓前应支付融资利息296.26元，本院予以支持。原告主张被告自平仓完毕之日起至实际清偿之日止的融资利息，本院不予支持。根据两融合同第三十九条约定，被告需就其违约行为承担的违约金利率为18.25%/年，至平仓完毕之日被告尚欠原告债务本金4644.87元，本院确定被告应自2018年8月30日起按照本金4644.87元以及利率18.25%/年支付违约金，直至本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李华应自本判决生效之日起三日内偿还原告广发证券股份有限公司债务本金4644.87元、利息296.26元及违约金（以4644.87元为本金，按年利率18.25%自2018年8月30日起计至判决清偿之日止，暂计至2019年5月15日为602.8元）；二、驳回原告广发证券股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李华负担46元，原告广发证券股份有限公司负担4元。原告广发证券股份有限公司已预缴上述费用，本院不予退回，由被告李华在履行上述判决义务时迳付原告广发证券股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  杨金九人民陪审员  何照银二〇一九年十一月二十八日法官助理马兴昊书记员禤培欣