wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6122号申请执行人：王珊珊,女性,1986年6月26日出生,住济南市历下区。被执行人：王业强,男性,1979年8月15日出生,住济南市历城区。本院在执行王珊珊与王业强民间借贷纠纷一案中：本院于2019年6月28日向被执行人王业强发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月28日、2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王业强名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年6月28日、2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王业强名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年6月28日、2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王业强名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月10日对被执行人王业强适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十四日书记员 李晓军
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6280号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，现地址前郭县查干淖尔大街，统一社会信用代码912207216961023032。 法定代表人：易福龙，系经理。 被告：姚广，男，1974年11月20日生，汉族。 原告吉林省某物业管理服务有限公司诉被告姚广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系宁江区紫金湾小区业主，原告系宁江区紫金湾小区服务单位，被告拖欠原告2015年8月3日至2019年8月10日间物业费10236元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告详细联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取28元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2432号 原告：刘宗军，男，1963年6月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。 委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市裕祥化工有限公司，住所地滨州市滨城区工业园区梧桐十路以北，统一社会信用代码91371602693137949M。 法定代表人：周贤玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常辉，男，1989年7月11日出生，汉族，滨州市裕祥化工有限公司销售经理，住滨城区。 原告刘宗军与被告滨州市裕祥化工有限公司（以下简称裕祥化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宗军及其委托诉讼代理人胡延波、宋吉清，裕祥化工公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗军向本院提出诉讼请求：1.判令裕祥化工公司立即支付刘宗军工程款329093元，并自2015年9月11日起，每日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由裕祥化工公司负担。诉讼过程中，刘宗军变更第一项诉讼请求中的工程款数额为342255.19元并同意自2018年1月1日起计算利息。事实和理由：2015年至2017年期间，裕祥化工公司就厂区零星工程与刘宗军签订数份承包合同，刘宗军以固定价包工包料方式承包了裕祥化工公司的前述工程。约定完工验收合格并开具全额发票后付至合同总金额的90%，剩余10%作为质保金，保修期满一年后无质量争议无息付清，合同另对工程价款、双方的责任和违约责任等作出约定。该工程早已全部验收合格并交付使用，且保修期满。经核对，裕祥化工公司至今尚欠工程款342255.19元。 裕祥化工公司辩称，对刘宗军所诉工程款数额无异议，但是刘宗军要求自2015年9月11日起至诉讼之日，每日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂主张30000元利息无法律依据。裕祥化工公司与刘宗军在2016年6月29日至2017年9月25日期间共签署施工合同七份，总金额143832元，其他工程款权利人均系方舟建筑有限公司项目部。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括刘宗军提交的施工合同六份、情况说明一份、对账明细一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 截至2017年9月25日，刘宗军作为实际施工人以其个人名义和滨州方舟建筑工程有限公司（以下简称方舟建筑公司）项目部名义，依据与裕祥化工公司签署的数份施工合同，对裕祥化工公司发包的厂区零星工程进行了施工，至2017年10月25日止，上述工程全部竣工并经验收合格交付裕祥化工公司使用。刘宗军与裕祥化工公司均认可截至2019年5月23日工程总价款为517194.19元，已付工程款174939元，尚欠342255.19元，其中欠刘宗军136023元，欠方舟建筑公司206232.19元，刘宗军未开具发票金额93332元。此外，根据刘宗军提交的六份施工合同约定，能够认定其中134032元工程总价款中包括10%的工程质量保证金（计款13403.20元），双方约定于保修期满一年后无质量争议无息付清。现上述工程款付款期限均已届满，裕祥化工公司并未履行付款义务。 庭审过程中，刘宗军提交了方舟建筑公司出具的情况说明一份，该证据能够证实方舟建筑公司认可与刘宗军曾是业务合作关系，仅在涉案部分承包合同上使用了方舟建筑公司项目部的印章，但方舟建筑公司并未参与涉案工程的投资、施工、结算，该工程的实际投资、组织工人施工、往来结算等均由刘宗军独立完成。方舟建筑公司并认可刘宗军有权向发包方主张权利，认为与该工程有关的一切权利义务均由刘宗军享有和承担，方舟建筑公司概不负责。 本院认为，刘宗军作为实际施工人对裕祥化工公司发包的涉案工程进行施工，双方形成事实上的建设工程施工合同关系。因涉案工程已经全部竣工并经验收合格交付使用，双方对工程款数额进行了确认，且付款期限现已届满，故裕祥化工公司应按照合同约定向刘宗军支付拖欠的工程款并返还工程质量保证金。对裕祥化工公司关于其中206232.19元工程款及工程质量保证金应支付给方舟建筑公司的答辩意见，本院认为，因方舟建筑公司已明确认可该部分款项的权利人为刘宗军，故刘宗军向裕祥化工公司主张上述款项，本院予以支持，对裕祥化工公司的上述答辩意见本院不予采纳。对于逾期付款利息，本院确认应以328851.99元（342255.19元-13403.20元）为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、滨州市裕祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内向刘宗军支付工程款342255.19元及利息（利息以328851.99元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回刘宗军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6883元、财产保全费2520元，共计9403元，由滨州市裕祥化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  董汝汝
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3416号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：梁海锋，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁海锋信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初821号民事判决，责令被执行人偿还借款本金158580.51元及利息、违约金给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下有坐落于阳江市江城区河堤北路88号房地产，上述财产已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3416号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月六日 书记员  茹海锋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9076号原告：曹团结，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：朱建国，男，约30岁，住河南省永城市东城区。被告：徐高乾，男，约30岁，住永城市。被告：蒋笃才，男，1943年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张建军，男，约62岁，住河南省永城市东城区。原告曹团结与被告朱建国、被告徐高乾、被告蒋笃才、被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告曹团结向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告货款247080元及利息（自起诉之日起按年中国人民银行同期贷款利息计算至债务清偿之日止）。事实及理由：2015年初，原告向被告蒋笃才、张建军及永城市汉源置业有限公司（已注销）供应水泥，被告因资金短缺一直未支付货款。被告朱建国、徐高乾为永城市汉源置业有限公司股东，应当承担还款责任。本院经审查认为，原告提供的被告朱建国、徐高乾、蒋笃才、张建军的住址有误，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹团结的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月十八日书记员  耿傲梅
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3674号 原告：何秀丽，女，1957年2月3日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：包海宇，男，1985年5月7日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县，系何秀丽儿子。 被告：肖坤，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告：田永琴，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告何秀丽与被告肖坤、田永琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何秀丽的委托诉讼代理人包海宇到庭参加诉讼，被告肖坤、田永琴经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金70,000元，利息18,000元，并按月利2%给付2019年3月11日起至2019年8月10日期间借款利息23,800元，之后利息从2019年8月11日计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年，二被告因家庭生活用款向原告借款本金70,000元，约定借款利息为月利2%。到2018年3月11日双方结算，被告尚欠原告借款本金70,000元，利息18,000元，二被告重新为原告出具借据一份，约定2018年9月还款，每月还2000元，如果不按月还款，每月按月利率2%给付利息。逾期，二被告未给付，并且外出打工，至今无法联系。故原告诉至法院。 被告肖坤、田永琴缺席，未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县新站镇新城村民委员会证明一份。被告肖坤、田永琴缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。 根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月，二被告因家庭生活用款向原告借款本金70,000元，约定借款利息为月利率2%。到2018年3月11日二被告给付原告一部分借款利息后，双方重新结算，二被告尚欠原告借款本金70,000元，利息18,000元，二被告重新为原告出具了借据一份，约定2018年9月还款，每月还2,000元，如果不按月还款，每月按月利率2%给付利息。逾期，二被告未按双方约定给付上述借款本息。现二被告外出，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求二被告给付借款本金70,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方约定借款期内利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求二被告给付借期内利息18,000元，并按照月利率2%给付2018年3月11日至2019年8月10日期间利息23,800元，之后的利息以借款本金70,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月11日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖坤、田永琴经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖坤、田永琴于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告何秀丽借款本金70,000元，利息41,800元及逾期利息（以借款本金70,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月11日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,536元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  邓艳梅 人民陪审员  许鑫宇 人民陪审员  郭 健 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 颖 附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。 住所地：沭阳县学府南路1号。 统一社会信用代码：913213226770257607（1/1）。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷、顾瑞雪，该行职工。 被告：徐亚龙，男，1979年7月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：黄文燕，女，1985年12月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王金星，男，1991年3月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘威，男，1989年4月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）诉被告徐亚龙、黄文燕、王金星、刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行沭阳支行委托诉讼代理人袁康雷、被告徐亚龙、刘威到庭参加诉讼，被告黄文燕、王金星经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚龙、黄文燕归还贷款本金99030元、截止2019年10月14日利罚息3428.16元，及后续利罚息、违约金（自2019年10月15日起按合同约定标准计算至还清款之日止）；2、被告王金星、刘威承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告徐亚龙、黄文燕与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二部分第二条约定贷款额度金额为15万元，第3条约定贷款期限为12月，额度存续期为36个月。2018年8月31日，被告刘威、王金星分别与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定为该笔借款承担连带保证责任。被告分别与原告签订了《法律文书送达地址确认书》，约定：如因乙方违约导致甲方采用诉讼方式解决的，双方对法律文书送达地址进行了明确。2018年8月31日，原告向被告徐亚龙、黄文燕提供贷款150000元，用途为进购窗帘原料，贷款期限为1年，年利率为9.57%。根据合同第十二条第二款约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，根据合同第五十四条第一款和第七款规定：被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权要求被告提前偿还贷款本息并支付本合同金额10%的违约金，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；要求保证人承担连带保证责任。现贷款逾期，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。 被告徐亚龙辩称：贷款是事实，同意还款，但目前无一次性还款能力。 被告刘威辩称：担保是事实，我应该承担还款责任，但目前无一次性还款能力。 被告黄文燕、王金星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐亚龙与被告黄文燕系夫妻关系。2018年8月31日，被告徐亚龙（乙方）及被告黄文燕与原告（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定甲方向乙方发放贷款150000元，借款年利率为9.57%，期限12个月，额度存续期最长为36个月。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照约定的借款利率上浮30%计收罚息。同时约定借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人提前偿还贷款本息并支付本合同金额10%的违约金，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告王金星、刘威分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告徐亚龙、黄文燕的150000元贷款提供连带责任保证。后原告按照约定向被告徐亚龙、黄文燕发放了150000元借款。截止2019年10月15日被告徐亚龙、黄文燕尚欠原告本金99030元、利罚息3428.16元。现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭当事人陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐亚龙、黄文燕向原告申请借款150000元，被告王金星、刘威自愿提供连带责任保证，上述借贷关系及担保行为合法有效，被告徐亚龙、黄文燕未按照约定还款，被告王金星、刘威未按约定承担保证责任构成违约，故原告要求被告徐亚龙、黄文燕归还尚欠借款本金99030元及利罚息（截止2019年10月14日为3428.16元，后续利罚息、违约金（自2019年10月15日起按合同约定标准计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告王金星、刘威为诉争借款提供连带责任保证，原告要求王金星、刘威承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告黄文燕、王金星经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亚龙、黄文燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金99030元、截止2019年10月14日的利罚息3428.16元及后续利罚息、违约金（自2019年10月15日起按合同约定标准计算至还清款之日止），被告王金星、刘威为上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，减半收取1175元，由被告徐亚龙、黄文燕、王金星、刘威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2349元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3662号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：黄中亮，男，1988年2月13日出生，汉族，住江门市新会区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告黄中亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄中亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29749.54元、利息及违约金（截止至2019年1月13日的利息2314.02元和违约金988.77元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计33052.33元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××40。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33052.33元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告黄中亮未作答辩，亦未向本院提交证据。被告黄中亮已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年7月26日，被告黄中亮向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为40×××40的信用卡。被告自同年8月1日开始刷卡消费，自2018年10月5日开始出现逾期还款。截至2019年1月13日，被告拖欠本金29749.54元、利息2314.02元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29749.54元，并按照《领用合约》的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2018年10月5日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金29749.54元、利息2314.02元（利息自2019年1月14日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.3元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担18.69元，被告黄中亮负担607.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1239号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：赵博，该银行职员。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：王振，男，1981年11月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：刘罗，女，1982年6月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称“中国银行”）与被告王振、刘罗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人原丽娜、赵博到庭参加诉讼，被告王振、刘罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振、刘罗偿还原告中国银行本金、手续费、利息及滞纳金等共计564198.21元；2、判令王振、刘罗支付自2019年11月10日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金（按照日万分之五计算）；3、申请实现抵押车辆的抵押权；4、本案诉讼费、公告费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月29日签订信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同。合同约定被告因购买车辆，向甲方（原告）办理信用卡专项分期付款合同，分期付款金额290000元，同时将协议中所购买车辆抵押给甲方，分期期数为36个月。专项分期付款手续费为34800元，本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。逾期期间利息、罚息按月计收复利日利息万分之五计算。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期提前全部或部分记账的，提前全部或部分结清不予退换手续费。因违约造成的所有损失，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。合同签订后，原告按合同约定于2014年7月31日向被告授权的账户放款290000元，后被告不能按约定向甲方还款，经催告后仍不改正。遂根据合同第七条的规定提前收回贷款。二被告系夫妻关系，且作为共同还款承诺人在共同还款承诺书上签字，对上述债务承担连带赔偿责任；因此对于上述债务应共同偿还。 王振、刘罗未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告王振、刘罗（贷款时系夫妻关系）为购买车辆与中国银行股份有限公司长春涵乐园支行（以下简称中国银行涵乐园支行）于2014年7月29日签订《信用卡专项分期付款合同》，约定办理信用卡专项分期付款合同，分期付款金额290000元，分期数36个月，合同项下“专项分期付款”手续费率为使用额度的12%。同时约定将所购买车辆抵押给甲方。本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式，逾期还款，按照日息万分之五复利计算。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期提前全部或部分记账的，提前全部或部分结清不予退换手续费。因违约造成的所有损失，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。同日，双方签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，王振、刘罗同意用贷款所购车辆为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，涵乐园支行按合同约定向被告授权的账户放款290000元，后被告不能按约定还款，至2019年11月10日，被告共拖欠借款本金265814元，利息26514.44元，应收费用41869.77元。 2018年3月30日，中国银行涵乐园支行等7户不良贷款全部由原告代为主张。 本院认为，王振、刘罗购买车辆，与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中国银行按照合同约定向王振、刘罗发放贷款，王振、刘罗未能按照合同约定按期限偿还相应还款额度，已构成违约，故中国银行请求确认贷款提前到期，要求王振、刘罗立即偿还贷款本金、利息、分期付款手续费的请求，符合法律规定，应予支持；关于抵押车辆抵押权，双方已经签订合同做出约定，且王振、刘罗已经与中国银行办理抵押登记，故中国银行对抵押车辆享有优先受偿权，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振、刘罗于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金265814元，利息256514.44元，滞纳金、应收费用41869.77元（利息、应收费用计算至2019年11月10日，滞纳金计算至2016年12月31日；自2019年11月11日起至给付之日止的利息以拖欠本金257759元为基数，按照日万分之五计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告王振名下的吉AL2167车辆享有抵押权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8464元，公告送达费560元，由被告王振、刘罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨相力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4350号原告：陈柱，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：范小华，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦俊，广东润科律师事务所实习人员。被告：周耀泉，男，1975年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈柱与被告周耀泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱的委托诉讼代理人范小华、叶锦俊到庭参加诉讼，被告周耀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20万元并支付违约金及利息（以20万元为本金，按年利率24%，自2018年1月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，原告于2017年2月通过银行转账及现金方式向被告交付所借款项。因原被告为朋友关系，故借款时原告并未要求被告出具借据。后因被告未按约定还款，经双方协商，被告于2017年4月28日补签借据，将上述借款期限延长至2017年8月28日。后被告未按约定还款，原告多次催要未果。被告周耀泉无答辩。本院经审理认定如下：2017年4月28日，周耀泉出具借据，确认向陈柱借款20万元，借款期限为2017年4月28日至同年8月28日，从2017年4月28日起按每月利息1.5%向陈柱给付利息，如到期无法归还，按未还借款金额的1%按日支付逾期还款违约金，直到还清为止。陈柱提交银行转账凭证，证实其分别于2017年2月8日、同年2月27日向周耀泉转账94600元、88000元，其主张剩余17400元借款系现金交付。现陈柱向本院提起诉讼，要求周耀泉偿还借款本金20万元并支付按年利率24%计算的利息及违约金。庭审中，陈柱确认周耀泉已按月利率1.5%的标准支付利息至2017年12月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周耀泉向陈柱借款20万元，有其出具的借据及陈柱提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，陈柱要求周耀泉偿还借款本金20万元，本院予以支持。双方约定利息按月利率1.5%计算，如逾期未还款，借款人须按日支付未还金额1%的违约金，该违约金的约定已超过法定上限，现陈柱将利息及违约金调整为合并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。陈柱确认周耀泉已给付利息至2017年12月，现其要求周耀泉向其支付以20万元为本金，按年利率24%，自2018年1月28日起计算至款项清偿之日止的利息及违约金，本院予以支持。被告周耀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周耀泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈柱偿还借款本金20万元并支付利息及违约金（以20万元为本金，按年利率24%，自2018年1月28日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5144元，由被告周耀泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  郭瑞玲人民陪审员  黄卓丹二〇一九年十一月八日书 记 员  甘 晴
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1959号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王虎金，曾用名王彪，男，1977年3月5日出生于甘肃省张掖市，汉族，文盲，户籍住址甘肃省张掖市甘州区。2005年8月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月14日刑满释放；2011年3月22日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年2月5日刑满释放；2012年8月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区，2014年10月19日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月18日刑满释放。2018年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年10月22日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人范徽斌，男，1977年4月16日出生于安徽省歙县，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省歙县。2011年3月22日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2014年12月6日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王虎金、范徽斌犯盗窃罪一案，适用普通程序，于2019年10月16日作出（2019）粤0106刑初1330号刑事判决，分别以盗窃罪，判处被告人王虎金有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人范徽斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人王虎金不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王虎金申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王虎金、原审被告人范徽斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王虎金申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王虎金撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初1330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月十四日书记员 张诗渊赖倩萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监926号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吴同军，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：殷伟，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告吴同军、殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日作出（2011）赣商初字第1345号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5906号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区临江西路。 法定代表人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：胡占学，男，现住松原市宁江区。 被告：李强，男，现住吉林省长岭县。 被告：吴明芳，女，现住吉林省长岭县。 原告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）与被告李强、吴明芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市利民担保有限责任公司的委托诉讼代理人胡占学到庭参加诉讼，被告李强、吴明芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 利民担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告为其垫付的购房贷款人民币42036.89元；2.请求被告给付手续费人民币4200元；3.请求被告给付赔偿金4203.6元；4.被告吴明芳对上述款项承担连带给付责任；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，二被告与中国建行银行松原分行签订《个人住房贷款(商业用房)借款合同》（合同编号220080101-0013-201601013），约定借款26.3万元用于购买坐落于长岭县长岭电影公司小区南2单元602室住宅楼房，借款期限15年，自2016年3月17日至2031年3月17日等额本息还款。被告以该住宅楼房为此笔贷款设定抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。另外，2016年2月25日，原、被告之间签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定对被告的贷款担保并享有追偿权，同时被告李强向原告提供反担保责任人吴明芳。现被告已超过三期未偿还银行贷款本息和原告的代偿款，中国建行银行松原分行已经终止贷款合同。后经原告多次向二被告催要代偿款未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 李强、吴明芳未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房贷款(商业用房)借款合同》，约定贷款26.3万元用于购买坐落于长岭县电影剧院公司住宅楼79幢2-602室住宅房，借款期限15年，自2016年3月17日至2031年3月17日等额本息还款。被告以该住宅楼房为此笔贷款设定抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。2016年2月25日，原告与二被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，原告为被告提供连带责任保证，保证金额为人民币26.3万元整，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后六个月或贷款提前结清之日止。另约定被告违约时，拒不偿还原告代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则被告应承担自原告履行保证义务之日起原告代为偿还数额每日百分之二的逾期还款违约金，手续费每笔200元，如被告逾期还款过30日，除支付上述违约金外，还应承担原告代为还款金额的10%赔偿金。因被告未能及时偿还中国建设银行股份有限公司松原分行贷款，自2017年7月25日至2019年3月26日期间原告共代其偿还贷款21期，本息合计44136.89元，其中原告分别于2017年9月21日、2017年11月16日收回300元、1800元，剩余代偿款本息合计42036.89元，此款经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同、个人贷款还款凭证及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告、被告与中国建设银行股份有限公司松原分行之间签订的《个人住房贷款(商业用房)借款合同》以及原、被告之间签订的《房屋抵押贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，其约定内容不违反国家相关法律法规，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因二被告未按合同约定履行还款义务，原告依约代二被告偿还了借款本息42036.89元，故原告向二被告追偿代偿款的请求应予支持。另双方签订的《房屋抵押贷款保证合同》中虽对手续费存在约定，但原告未提供证据予以证实，对此本院不予保护。对于原告主张的赔偿金因双方在合同中约定承担代为还款金额10%的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、吴明芳于判决生效后七日内立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款42036.89元，并按合同约定给付原告赔偿金4203.6元（代偿额的10%）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取531元，由原告松原市利民担保有限公司负担53元，由被告李强、吴明芳负担478元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十六日 书记员 刘琦琦
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更207号罪犯高海军，男，汉族，1969年1月21日出生于陕西省佳县。现在陕西省庄里监狱服刑。榆林市中级人民法院作出(2014)榆中刑二初字第22号刑事判决，以被告人高海军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年8月8日高海军被送交监狱服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高海军确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获17个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯高海军确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯高海军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯高海军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）粤0118执恢1192号 被执行人：詹广强 申请执行标的：3948.91元 兹有被执行人詹广强已履行完毕本案依据的（2016）粤0183刑初1211号刑事判决书所确定的罚金义务，本案作执行完毕结案处理。屏蔽被执行人詹广强的被执行人名单。 特此证明。 二〇一九年十一月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10761号原告：广州和熙商业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇兴亚三路32号-46号（双号）A区101-117号、219-230号、234号、236号、238-240号；B区、C区143-164号、265号、267号、286号、287号、289号。法定代表人：黄苑妍，经理。委托诉讼代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许悦，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈婵，女，1983年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州和熙商业管理有限公司（以下简称和熙公司）与被告陈婵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告和熙公司的委托诉讼代理人曾秀、被告陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和熙公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月、8月的租金19,052元，物业管理费5,444元，2019年5月至8月的综合服务费38,104元；2.被告向原告支付自2019年4月26日起至缴清租金、物业管理费及综合服务费之日的逾期违约金（暂计至2019年8月10日为31,027.72元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月15日签订了《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》，约定被告向原告承租位于亚运城国际商业街A区21号商铺，总使用面积为136.08平方米，租赁期限自2019年1月1日至2023年12月31日，约定2019年1月1日至12月31日期间的租金为每月9,526元，管理费为每月2,722元，综合服务费为每月9,526元，被告应于每月21日至25日期间，向原告支付下月租金、物业管理费及综合服务费。如被告逾期支付上述费用，每逾期一日按应付未付金额的1％向原告支付违约金，逾期15日仍未支付的，原告有权解除合同并收回商铺。合同签订以后，原告如约将商铺交付给被告使用，但被告并未按照合同约定向原告支付租金、管理费及综合服务费。截至2019年8月10日，被告共欠原告租金19,052元、管理费5,444元、综合服务费38,104元，产生违约金共计31,027.72元。原告曾多次催促被告支付所欠租金及相关费用，但被告一直未向原告支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈婵辩称，1.被告没有拖欠租金和物业管理费；2.原告与被告签订的是格式合同，约定从1月起计算租金和管理费，但商场在3月16日才开业，应从开业起算；3.原告收取的综合服务费与其提供的服务不相匹配，原告只是应付式宣传，运营管理欠缺、人气极差；4.被告租赁的商铺多处严重漏水，多次反馈却一直没有维修，直到7月下旬才处理，造成被告损失。经审理查明，广州利合房地产开发有限公司是广州市番禺区石楼镇兴亚三路32号-46号（双号）88间商铺的所有权人。2018年4月1日，广州利合房地产开发有限公司出具特别授权书给和熙公司，委托和熙公司代为出租、管理上述商铺等。2018年12月15日，和熙公司（作为甲方）与陈婵（作为乙方）签订《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》一份，约定和熙公司将亚运城国际商业街A区21号商铺（以下简称涉讼商铺）出租给陈婵使用，商铺使用面积为136.08平方米，租赁期限从2019年1月1日起至2023年12月31日止，免租期为2个月。上述合同第三条对租金标准进行了约定，其中2019年1月1日至2019年12月31日的租金标准为9,526元/月，每月21日至25日期间支付下月租金；上述合同第四条对物业管理费、综合服务费等标准进行了约定，其中物业管理费为2,722元/月，2019年1月1日至2019年12月31日的综合服务费为9,526元/月，每月21日至25日期间支付下月物业管理费和综合服务费。合同第四条第2项约定“综合服务费：包括但不限于相邻室外场地维护管理费、商业街的营销推广、形象宣传策划相关费用等……”第十四条第3项约定“如乙方逾期支付租金或物业管费、综合服务费的，每逾期一天按应付未付金额的1%支付违约金给甲方，逾期15天仍未支付的，甲方有权按照签署本条第2款约定解除合同并收回商铺。”上述合同还约定了其他条款。合同签订后，和熙公司按约定向陈婵交付了涉讼商铺，陈婵一直占有使用至今，但陈婵未向和熙公司支付2019年5月至2019年8月的综合服务费。后因双方未能就有关费用问题协商达成一致意见，引致本案诉讼。以上事实，有房地产权证、特别授权书、广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，和熙公司与陈婵签订的商铺租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。陈婵至今未按合同约定向和熙公司支付2019年5月至2019年8月的综合服务费，故对和熙公司起诉要求陈婵支付上述期间的综合服务费38,104元（9,526元/月×4月）的诉讼请求，本院予以支持。陈婵抗辩称和熙公司出租的涉讼商铺存在渗漏问题，且和熙公司未能按照合同约定提供综合服务，故拒绝缴纳综合服务费。但现有证据无法查明涉讼商铺漏水问题是房屋质量问题还是后期装修质量问题，陈婵以此为由拒交综合服务费事实和法律依据不足；和熙公司已经提供了证据证实其按照合同约定提供了营销推广、形象宣传策划等综合服务，陈婵认为和熙公司提供的综合服务不合格，事实依据不足，本院不予采纳。故对陈婵的上述抗辩意见，本院均不予采纳。因陈婵已经付清全部的租金和物业管理费，对和熙公司提出的租金及物业管理费主张，本院均不予支持。关于和熙公司主张的逾期违约金。陈婵未按双方的合同约定支付综合服务费，理应按照合同约定支付违约金，但双方合同约定的每日1%的违约金计算标准明显畸高，且和熙公司亦未能举证证实其损失情况，结合本案实际情况，本院酌定违约金标准按年利率6%计算，且违约金应自所欠综合服务费月份的次月1日分别起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州和熙商业管理有限公司支付拖欠的2019年5月至2019年8月的综合服务费38,104元及违约金（违约金以每月的综合服务费9,526元为本金，分别从所欠费用的次月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州和熙商业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2,140元减半收取计1,070元，由原告广州和熙商业管理有限公司负担635元，被告陈婵负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年十一月三十日书记员  冯婉仪
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3653号 原告：相城区元和管必云木材经营部，经营场所苏州市相城区元和街道元联置业有限公司家具配载中心仓储201-1号。 经营者：管必云，女，1966年10月1日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人:张家斌，江苏达因律师事务所律师。 被告：武进区礼嘉左燕家具厂，经营场所江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村（礼洛路47号）。 经营者：韩燕中，男，汉族，1972年6月9日生，住浙江省安吉县。 原告相城区元和管必云木材经营部与被告武进区礼嘉左燕家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法先适用简易程序审理，后向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转普通程序审理，组成由审判员徐永明担任审判长并主审本案、人民陪审员周云生、朱叶敏参加评议的合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者管必云及其委托诉讼代理人张家斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告支付给原告货款40366元及逾期欠款利息(以40366元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息),本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是一家家具工厂，经营者韩燕中多次从原告处定购木材原料，从2018年开始被告一直拖欠原告货款。2018年11月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款40366元，双方约定被告分期支付拖欠的货款。但是之后被告一直未按约定支付货款。 原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告未作应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月9日起原告经营者通过微信多次向被告经营者催要货款。2018年11月9日被告经营者韩燕中向原告出具还款计划协议书，载明欠相城区元和管必云木材经营部货款40366元，于2018年12月付4336元，于2019年4月至9月每月各付4000元，韩燕中在还款计划协议书上签名和写上其身份证号码，并加盖了被告印章。之后被告未付款。 庭审中，原告陈述：其与被告间于2016年1月发生业务往来，双方未签订书面合同，被告向原告购买家具木材，货由被告自提或由原告托运，被告有钱就付一点。被告出具还款计划书后，原告未供货，被告未付款。当庭出示了其经营者记录的与被告经营者之间的微信聊天记录的手机母体，韩燕中微信号是×××昵称是左韩家具，电话号码为180××××9598，原告经营者微信号×××,昵称是木之缘（金苏木业）180××××0856。原告保证所提供的证据及当庭陈述真实，如有虚假承担法律责任。 上述事实，由原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告及经营者户籍信息证明各一份、还款计划协议书一份、微信聊天记录打印件一份及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间建立的买卖合同关系有效，被告结欠原告货款人民币40366元的事实，由原告提供的还款计划协议书及原告陈述在卷佐证，被告针对原告的主张未提供相应反证，本院应予认定，被告未按约清偿债务，应当承担偿还货款及支付逾期付款利息的民事责任。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未作应诉答辩，应自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武进区礼嘉左燕家具厂给付原告相城区元和管必云木材经营部人民币40366元，并偿付该款自2019年10月1日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取809元，公告费600元，合计诉讼费用1409元，由被告负担（被告负担的诉讼费用1409元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331027125）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐永明 人民陪审员  周云生 人民陪审员  朱叶敏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周 慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32621号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董蓓蕾，女，1989年5月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1911号申请执行人：公维民，男,1973年8月9日出生，汉族，住洮南市。被执行人：张伟光，男,1987年9月12日出生，汉族，住洮南市。被执行人：张永成，男,1965年11月30日出生，汉族，住洮南市。被执行人：白亚梅，女,1968年1月2日出生，汉族，住洮南市。申请执行人公维民与被执行人张伟光、张永成、白亚梅借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1911号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人公维民于2019年10月28日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款本金60,000.00元及利息，案件受理费1,300.00元。本院于2019年11月6日立案执行。本院认为：申请执行的法律文书被执行人应明确，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回公维民的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月十二日书记员  张效迁
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0184行初73号 原告：高天群，女，汉族，1963年3月17日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市规划和自然资源局，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人：周俊，局长。 委托诉讼代理人：陈强，统征办主任。 委托诉讼代理人：王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市规划和自然资源局（以下简称都江堰市规自局）政府信息公开纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 被告都江堰市规自局于2019年9月9日对原告作出2019年第156号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2019年第156号《告知书》），主要内容为：高天群，根据成都市规划和自然资源局《行政复议决定书》（成自然资复【2019】162号）要求，本机关对你申请：请求依法公开合法有效“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息公开申请，重新答复如下：经本机关检索，未查询到你所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项之规定，你申请的政府信息不存在。同时告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 原告高天群诉称，2019年5月25日原告向都江堰市规自局递交信息公开申请，要求公开合法有效“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息。都江堰市规自局于2019年6月20日作出2019年第134号《告知书》答复，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯原告的合法权益。原告按照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，特此向成都市规自局申请行政复议。成都市规自局于2019年8月15日作出成自然资复【2019】162号《行政复议决定书》，撤销了2019年第134号《告知书》，并责令被告重新作出答复，被告都江堰市规自局于2019年9月9日对原告重新作出2019年第156号《告知书》，该告知侵犯原告的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求判决撤销都江堰市规自局于2019年9月9日作出的2019年第156号《告知书》，并判令都江堰市规自局依法全面、准确作出本案原告递交政府信息公开答复。 都江堰市规自局辩称,高天群请求依法公开合法有效“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息，经都江堰市规划和自然局在原××市国土局档案室进行核查，并进行了“城际铁路、幸福村四组、征地补偿协议”关键词的资料检索，均未查找到“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的相关征地、用地批文或资料，故，都江堰市规自局作出了2019年第156号《告知书》，告知高天群所申请的政府信息不存在，并将信息检索截图附后。因此都江堰市规自局对高天群所申请的政府信息公开事项进行了必要的检索，依照《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定进行了答复，答复内容事实清楚、符合法律、告知行为程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月25日原告高天群向都江堰市规自局递交政府信息公开申请，要求公开合法有效“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息。都江堰市规自局于2019年6月20日作出2019年第134号《告知书》，原告不服，向成都市规自局申请行政复议。成都市规自局于2019年8月15日作出成自然资复【2019】162号《行政复议决定书》，撤销了都江堰市规自局2019年第134号《告知书》，并责令重新作出。被告都江堰市规自局于2019年9月9日对原告重新作出2019年第156号《告知书》，原告仍不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有原告《政府信息公开申请书》存根、四川省自然资源厅川自然资公开告知【2019】337号《政府信息公开申请答复书》、四川省人民政府川府【2012】28号《关于新建成都至都江堰项目建设用地的请示》、成都市国土资源局2011年8月5日制作的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、中华人民共和国国土资源部国土资函【2012】397号《国土资源部关于新建成都至都江堰铁路工程建设用地的批复》、成都市人民政府成府土【2011】551号《关于新建成都至都江堰项目建设用地的请示》、2019年第134号《告知书》、《行政复议决定书》（成自然资复【2019】162号）、2019年156号《告知书》及其邮寄凭证和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取并保存的信息。本案中，原告申请公开“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息，被告都江堰市规自局在收到申请后，经过关键词“城际铁路、幸福村四组、征地补偿协议”关键词的资料检索，均未查找到“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的相关征地、用地批文或资料，原告亦不能证明“城际铁路支线站台征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的存在。被告都江堰市规自局在收到原告政府信息公开申请以后，根据检索查找的结果，告知原告申请的政府信息不存在，告知答复内容符合《条例》第三十六条第一款第（四）项之规定。因此，原告请求撤销本案被告都江堰市规自局作出的2019年第156号《告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高天群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  吴冬开 二〇一九年十一月十三日 书记员  帅 师
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34852号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫世喜，女，1994年2月22日出生，汉族,住广西钦州市钦南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告莫世喜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4452号原告:包头市兴港建筑工程有限公司。公司住所地,内蒙古自治区包头市固阳县运管所家属楼3单元031号。统一社会信用代码：91150222701257175M。法定代表人：王某1，公司董事长。委托代理人：王某2。被告:内蒙古汇金房地产有限公司。公司住所地,乌海市海勃湾区和平东街北三街坊10号。统一社会信用代码：91150302761068106X。法定代表人：刘某，公司董事长。原告包头市兴港建筑工程有限公司(以下简称兴港建筑公司)与被告内蒙古汇金房地产有限公司（以下简称汇金地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告兴港建筑公司诉称，2018年3月16日，原、被告就原告承建被告开发的汇金地产时代广场8#9#楼签订《汇金地产时代广场8#9#施工建设协议》。2018年6月18日，原、被告就工程款结算方式签订了《补充协议》，2019年3月20日双方就增加时代广场硬化绿化亮化及地下室签订了《汇金时代广场9#楼外网硬化、绿化、亮化及地下室施工协议》。但在协议履行过程中，被告因资金困难，无法按照约定支付所欠原告工程款，导致原告无资金支付农民工工资、机械费、材料费等其它费用，工程被迫停工，农民工集体上访。为妥善解决以上问题，经原、被告共同协商，被告同意将原告承建的9号楼共144套房屋顶给原告，由原告自行销售盘活资金，保证9号楼顺利完工。为明确双方的权利义务，2019年4月3日双方签订了《协议书》，《协议书》中明确约定，被告需在2019年4月20日前配合原告办理网签手续并到房管局进行房屋产权登记备案，但协议签订后，被告却以各种理由推托，导致原告无法盘活资金，解决农民工工资、机械费、材料费的支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《合同法》等相关法律规定，提起本案诉讼，请求：1、依法确认原、被告于2019年4月3日签订的《协议书》为有效协议；2、依法判决被告继续履行《协议书》第三条约定的全部内容，被告应将《房屋分割确认单》中确认的所有房屋全部网签至原告名下；3、依法判决原告对《协议书》中约定房屋的销售、拍卖的价款具有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，原告兴港建筑公司诉讼请求第1项为依法确认原、被告于2019年4月3日签订的《协议书》为有效协议；第2项为依法判决被告继续履行《协议书》第三条约定的全部内容，被告应将《房屋分割确认单》中确认的所有房屋全部网签至原告名下。原告兴港建筑公司提供其与被告汇金地产公司签订的《协议书》，协议书载明：1、甲、乙双方确认乙方完成双方约定所有工程，工程总造价为4059.4425万元（其中9#工程总造价为3006.3万元；汇金时代广场外网硬化、绿化、亮化及地下室工程造价：1053.1425万元）；2、双方确认甲方未支付过乙方工程款，乙方全部垫资；3、双方确认乙方完成所有工程，甲方应当支付乙方工程款4059.4425元。4、鉴于甲方现无资金支付工程款，为保证9号楼顺利完工，缓解农民工上访等恶意事件，乙方同意，甲方将乙方在建楼房做如下分割：①9号楼4层、5层、6层、7层、8层、9层，共计1030.58平米*5层﹦5152.9平米，房屋单价3280元每平米，房款总额16901512元。②9号楼8层、10层、11层、12层、13层、14层、15层，1030.58平米*7层﹦7214.06平米，房屋单价3280元每平米，房款总额23662117元。上述楼房共计：40563629元，全部分割给乙方，由乙方进行销售和变卖，以盘活资金，保证9号楼顺利完工。本案中，原告兴港建筑公司要求被告汇金地产公司继续履行《协议书》第三条约定的全部内容，将《房屋分割确认单》中确认的所有房屋全部网签至原告兴港建筑公司名下。本案的诉讼标的应以《协议书》中约定的金额确定，即40563629元。因此，本案的诉讼标的额已超出达拉特旗人民法院的管辖范围，不属于达拉特旗法院管辖，应移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。审 判 长  马 云审 判 员  张 瑶人民陪审员  白云生二〇一九年十一月十一日书 记 员  霍 蓉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3503号之一 申请执行人:钱石磊，男，1986年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：卢钱斌，男，1985年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人钱石磊与被执行人卢钱斌民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱石磊向本院申请强制行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人卢钱斌归还钱石磊娟借款本金24000元、并支付违约金5000元。本案诉讼费650元、执行费335元，由被执行人卢钱斌负担。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人卢钱斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢钱斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢钱斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢钱斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年10月12日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下浙Ａ×××××、沪Ｃ×××××号牌车辆，本院已经查封，并采取全省布控措施。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人卢钱斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢钱斌不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢钱斌作出司法拘留15天的决定，并将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱石磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢钱斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  俞春雷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再81号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：邱振华，男，1988年10月17日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告邱振华民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月27日作出的（2009）园民一初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监104号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告韩文庆已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告韩文庆涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）园民一初字第1242号民事判决书；二、驳回原审原告韩文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1273号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该行行长。委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师实习律师。被告：宋新莲，女，1975年11月21日出生，汉族，住广州市南沙区,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告宋新莲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托代理人颜亮到庭参加诉讼。被告宋新莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金1203026.29元及至全部款项还清之日止的利息、违约金及手续费（暂计至2019年105月3119日，违约金136012740.4081元,手续费27153576.7837元，利息3127820196.9773元），合计16789856820.4420元；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。原告提供证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《宋新莲信用卡欠款情况表》《宋新莲交易明细》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年6月26日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的,对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期,否则原告自银行记账日起计收利息,日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金。被告出现欠款，原告无需事先通知或催告被告，有权收回被告信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》订明：取现手续费约定为，在境外通过VISA、MasterCard、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联受理标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。在境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。违约金约定为，最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××45的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年10月31日止，被告尚欠原告本金120302.29元、违约金13601.4元,手续费2715.78元，利息31278.97元），合计167898.44元截止至2019年5月19日拖欠透支本金120306.29元、2019年5月19日，违约金12740.81元,手续费3576.37元，利息20196.73元），合计156820.20元，原告遂提起本案诉讼。诉讼期间，被告偿还了部分款项，截至2019年10月31日止，被告尚欠原告本金120302.29元、违约金13601.4元,手续费2715.78元，利息31278.97元），合计167898.44元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金120302.29元、利息（利息以120302.29元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月31日的利息为31278.97元，自2019年11月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）、违约金（截止至2019年10月31日违约金13601.4元，自2019年11月1日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）及手续费（截止至2019年10月31日手续费2715.78元，自2019年11月1日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还信用卡卡号为48×××45的欠款本金120302.29元；二、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为48×××45的欠款利息（利息以120302.29元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月31日的利息为31278.97元，自2019年11月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计至款项清偿之日止）；三、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为48×××45的违约金(截止至2019年10月31日违约金13601.4元，自2019年11月1日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止)；四、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为48×××45的手续费（截止至2019年10月31日手续费2715.78元，自2019年11月1日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，由被告宋新莲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 南审判员 周智广审判员 赵 岚二〇一九年十一月七日法官助理吴海铭书记员游佳男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30925号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许瑞甫，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许瑞甫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告许瑞甫的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告许瑞甫的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28373号原告：李岳威，男，1954年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：郭一帆，男，1959年4月23日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：李晓奇，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：郭弢，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。本院在审理原告李岳威诉被告郭一帆、李晓奇、郭弢民间借贷纠纷一案，原告李岳威以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李岳威的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李岳威撤诉。本案受理费减半收取3050元，由原告李岳威负担（已付）。审判长 毛 磊审判员 陈 亮审判员 周 密二〇一九年十一月十八日书记员 高瑜曼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26437号原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼5层513号，统一社会信用代码:91410000573593042Y。负责人褚红，职务总经理。委托代理人陈利娟，女，汉族，1984年6月12日出生，住河南省中牟县，公司员工。委托代理人阮雪，女，汉族，1988年12月4日出生，住河南省周口市川汇区，公司员工。被告路雨，女，汉族，1988年10月2日出生，河南省周口市川汇区。委托代理人高展，河南良承律师事务所律师。原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司诉被告路雨劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利娟到庭，被告路雨及其委托代理人高展到庭。本案现已审理终结。原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告在安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安邦财险”）自愿离职后，于2017年8月1日与原告签订劳动合同。2019年5月16日，原告根据劳动合同的约定及自身经营需要，调整了被告的工作区域，并不违反法律规定，但被告却未按通知要求到为其匹配的银行网点开展工作，还到周口市××区劳动人事仲裁委员会申请与原告解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，被告主动申请解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金，但周口市××区劳动人事仲裁委员会在未查清事实及证据不充分、不合法的情况下，裁决原告支付被告21000元经济补偿金，裁决不合理且违反法律规定，为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，请依法判决。被告路雨辩称：一、周口市××区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁裁决书》事实清楚、裁决合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告从安邦财产保险股份有限公司河南分公司调岗至安邦人寿保险股份有限公司河南分公司，非被告原因，而系用于办理社保转移的，不影响被告工龄，在仲裁阶段，被告已将上述证据提交至仲裁委质证。故被告入职时间应为2012年7月31日，在被告处工作时限为6年10个月。三、被告从未主动离职，事实上被告在原告单位上班期间一直兢兢业业，恪尽职守，仅再2019年5月份未完成原告单位制定的业绩，故被原告辞退，故原告应向被告支付经济补偿金。本院经审理查明以下事实：1、被告于2012年7月31日进入原告的关联公司安邦财产保险股份有限公司河南分公司工作。2017年8月1日，被告因配合办理社保转移被调入原告公司工作，并于2017年8月1日与原告签订劳动合同。2、根据被告提交的工资条显示，被告在原告处工作每月基本工资为3000元。3、2019年5月16日，原告通知被告于2019年5月20日8点30分到鹿邑县高集乡邮政银行营业所打卡考勤。被告于2019年5月18日未再到公司上班。本院认为，被告于2012年7月31日到原告的关联公司上班，虽然被告与原告订立劳动合同的时间为2017年8月1日，但该岗位调整行为是基于原告所述集团公司的内部人事调动。故本院认定被告在原告处的工作时间应从2012年7月31日起算。在原、被告双方劳动合同履行期间，原告应当为被告提供必要的劳动条件。原告在未与被告充分协商的情况下擅自调动被告工作岗位，是对劳动合同主要内容的变更，该工作的调动增加了被告的劳动强度。应当认定原告的该行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。被告自2019年5月18日未再到原告处上班，双方已实际上解除劳动合同关系，原告应当依法支付被告解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求；二、原告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付被告路雨解除劳动合同经济补偿金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十一月十三日书记员  郑 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保387号申请人：梁炜灿，男，1961年12月5日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人梁炜灿向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27497元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27497元的财产。案件申请费295元，由申请人梁炜灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35911号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：徐林，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省通城县。原告中邮消费金融有限公司与被告徐林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告徐林经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：徐林，申请贷款日：2018年12月9日，合同签订日：2018年12月9日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：342.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月9日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5385.84元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5385.84元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5385.84元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告徐林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5385.84元。二、被告徐林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月10日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月10日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5385.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告徐林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐林负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更458号罪犯崔常志，曾用名崔常义，男，汉族，1989年5月9日出生，高中文化，内蒙古自治区扎鲁特旗人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年五月五日作出（2017）内0402刑初94号刑事判决，以被告人崔常志犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元（未履行），继续追缴违法所得人民币40万元（未执行）。刑期自2016年12月10日起至2024年12月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔常志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年6月至2018年12月的考核期内，累计记表扬3次，（即2017年12月记表扬一次，2018年6月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯崔常志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔常志减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年12月10日起至2024年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1005号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：潘丽，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告潘丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初4537号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金40000元及利息。原告吴刚于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘丽的起诉，本院作出裁定，准许原告吴刚撤回对被告潘丽的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初4537号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22077号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：文治培，男，1973年3月3日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告文治培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告文治培拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告文治培向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56000.26元及利息（含罚息）888.16元、复利3.29元（暂计至2019年7月27日共计56891.71元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告文治培在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月3日，被告文治培尚欠本金49756.12元、利息（含罚息）767.61元、复利14.94元。被告文治培在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：文治培。签约情况：2018年5月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180507000345）号】。贷款金额：80000元。贷款期限：从2018年5月7日起至2021年5月7日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月3日，文治培尚欠贷款本金49756.12元（其中逾期本金2145.39元）、利息（含罚息）767.61元、复利14.94元。本院认为，文治培向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，文治培还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于文治培的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且文治培没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。文治培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文治培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49756.12元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月3日利息（含罚息）767.61元、复利14.94元；从2019年11月4日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，诉讼保全费589元，合计1200元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文治培负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡刘佩敏