wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22504号原告：杨广好，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：徐丽华，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张海凤，女，1955年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨广好与被告徐丽华、张海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨广好及其委托诉讼代理人陈志高，被告徐丽华，被告张海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广好向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐丽华归还借款225,000元，并以115,000元为基数，按照年利率6%支付自2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息；2、要求被告张海凤对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告徐丽华因家里装修于2016年7月5日向原告借款60,000元，7月6日借款50,000元，7月11日又借款115,000元；被告张海凤作为担保人在三张借条签字确认。但被告徐丽华收到借款后，至今未归还，故原告向法院提起诉讼。徐丽华辩称，所借原告的借款到2019年4月3日已经全部还清，故不同意原告的诉讼请求。张海凤辩称：三张借条是自己写的，借款是徐丽华收取的；徐丽华说过借款已经还掉，但还钱的时候自己不在场。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，徐丽华向原告出具借条一份，其上载明：今借到杨广好现金人民币陆万元整。2016年7月6日，徐丽华向原告出具借条一份，其上载明：今借到杨广好现金人民币50,000元。2016年7月11日，徐丽华向原告出具借条一份，其上载明：今借到杨广好现金人民币115,000元，因家庭装修暂用一下，归还日期2016年8月11日。被告张海凤在三张借条均签有名字，名字前写明担保人。审理中，徐丽华称借款均已还清，未提供证据；另，两被告称2016年7月11日的借款，实际收到100,000元(50,000现金，50,000系转账)，另有15,000元作为利息直接扣除了。对此原告予以否认，两被告未能提供证据。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告徐丽华归还借款，要求张海凤承担担保责任，并提供了借条等证据为证，两被告对借款亦无异议，故本院予以确认；两被告对自己的主张有提供证据的义务，两被告的对自己提出的答辩意见，未能提供相应的证据佐证，故本院不予采信；现原告要求徐丽华归还借款及支付利息，并无不当，可予准许；关于张海凤的保证责任，被告张海凤作为担保人在三份借条上签名，未约定保证方式及期限，故为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，其中2016年7月11日的115,000元借款，借条约定还款日期为2016年8月11日，故保证期间已过，张海凤该部分的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、徐丽华应于本判决生效之日起十日内归还杨广好借款110,000元；二、徐丽华应于本判决生效之日起十日内归还杨广好借款115,000元，并按照年利率6%支付自2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息；三、张海凤对上述第一项徐丽华应承担的债务承担连带清偿责任；四、杨广好其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.50元，由徐丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年十一月六日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1465号 上诉人（原审原告、案外人）：吴耀玉，女，1962年12月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴耀刚（与吴耀玉系兄妹关系），住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：叶有坚，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：冼就光，男，1960年4月9日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人吴耀玉因与被上诉人叶有坚及原审第三人冼就光案外人执行异议之诉一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴耀玉上诉请求：依法撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初144号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院错误适用法律，以（2019)桂0502执监4号执行裁定书已撤销（2017)桂0502执异56号执行裁定书来否定吴耀玉提出执行异议的资格，是错误的。从该执行案执行事实可知，叶有坚是申请执行人，其系因以物抵债而受让房屋，虽然涉案房屋土地使用证已变更至叶有坚名下，但房屋未清场腾退交付，房屋过户办证未完成，至今执行程序尚未结束。因此，吴耀玉有权提出执行异议。吴耀玉已向北海市中级人民法院对（2019)桂0502执监4号执行裁定申请执行监督，北海市中级人民法院已启动执行监督程序予以立案审查。2.一审法院裁定驳回吴耀玉起诉没有事实和法律依据。吴耀玉自提出执行异议至首次提出执行异议之诉，均没有否认其提出执行异议的资格。现一审法院仅凭适用法律不当作出的（2019)桂0502执监4号执行裁定作依据，驳回吴耀玉起诉有悖于司法公正和法律的尊严。 被上诉人叶有坚没有提出书面答辩意见。 原审第三人冼就光没有提出书面陈述意见。 吴耀玉向一审法院起诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2000）海执字第373-4号民事裁定书，停止对该裁定抵债的执行；2.判决确定位于北海市海城区之右房屋是陈在富与吴耀玉的夫妻共同财产，吴耀玉对该房屋享有一半的份额。 一审法院认定事实：吴耀玉与陈在富于1990年10月14日登记结婚。该院在执行申请执行人叶有坚与被执行人陈在富、冼就光欠虾款纠纷一案中，于2001年6月11日作出（2000）海执字第373-4号民事裁定，裁定：将被执行人陈在富的位于北海市海城区国有土地使用证北国用（1999）字第121036号交给申请执行人叶有坚抵偿债务。（2000）海执字第373-4号民事裁定书于2001年6月20日送达至陈在富、叶有坚并签收。2001年6月22日，该院将该裁定及协助执行通知书送达至北海市房地产交易中心。因当时被执行人陈在富身负重病，在将该情况告知申请执行人叶有坚后，叶有坚同意涉案房屋暂由陈在富居住，法院暂不对涉案房屋进行清场。陈在富于2003年4月28日死亡。2015年12月2日，涉案房屋所在土地使用权变更登记至叶有坚名下，国有土地使用权证号为：北国用（2015）第B77463号，使用权面积为54平方米。2016年2月2日，叶有坚向该院申请腾退房屋。2016年3月15日，该院在涉案房屋处张贴公告，责令在该房屋居住的所有人员于2016年3月31日前搬出房屋。2016年3月29日，被执行人陈在富的妻子吴耀玉向该院提起执行异议。该院于2016年11月29日依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2016）桂0502执异14号执行裁定，裁定撤销该院（2000）海执字第373-4号民事裁定书。叶有坚不服，向本院申请复议。本院于2017年6月7日作出（2017）桂05执复17号执行裁定：一、撤销该院（2016）桂0502执异14号异议裁定；二、发回该院重新作出裁定。该院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，于2017年8月24日依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作出（2017）桂0502执异56号执行裁定，裁定：驳回吴耀玉的异议申请。2017年9月11日，吴耀玉不服上述裁定，向该院提起本案执行异议之诉。另查明，经该院审判委员会讨论决定，该院对上述（2017）桂0502执异56号案件依执行监督程序进行审查后，于2019年7月10日作出（2019）桂0502执监4号执行裁定，裁定：撤销（2017）桂0502执异56号执行裁定书。 一审法院认为，吴耀玉因不服本院（2017）桂0502执异56号执行裁定，依该裁定所赋予的诉权而提起本案诉讼，现（2017）桂0502执异56号执行裁定已由该院依执行监督程序予以撤销，故吴耀玉不享有提起执行异议之诉的主体资格，对吴耀玉的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回吴耀玉的起诉。已收取案件受理费100元，由该院退还给吴耀玉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明：吴耀玉因不服一审法院作出的（2019）桂0502执监4号执行裁定向本院申请执行监督，本院已立案审查，目前仍在审查中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”。现吴耀玉提起执行异议之诉所依据的驳回其执行异议申请的（2017）桂0502执异56号执行裁定已被撤销，虽吴耀玉已向本院申请执行监督，但目前该执行监督案仍在审查中。在（2019）桂0502执监4号执行裁定未被撤销前，吴耀玉的起诉不符合受理条件。 综上，上诉人吴耀玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28856号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：林豪楠，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司诉被告林豪楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年4月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××19。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9995.97元、利息8580.3元、滞纳金8202.34元（截止至2016年12月31日）、违约金43260.99元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金9995.97元，利息8580.3元，滞纳金8202.34元（截止至2016年12月31日），违约金43260.99元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林豪楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9995.97元、滞纳金8202.34元及利息（截至2018年11月15日，利息8580.3元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告广州银行股份有限公司负担1080元，被告林豪楠负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2929号原告：潘媛媛，女，1993年12月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区御景首府D07一单元301。被告：牛文龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区御景首府D07一单元301。潘媛媛与牛文龙离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月26日，原告潘媛媛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘媛媛撤诉处理。案件受理费150元（系减半收取），由潘媛媛负担。审判员  刘一博二〇一九年十一月二十六日书记员  张晓岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告洪华骏，男，1988年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪华骏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪华骏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,339.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,339.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保131号申请人：张凤润，女，1958年2月17日出生，汉族，门头沟区妙景工贸公司退休职工，住北京市门头沟区。被申请人：张立军，男，1969年5月24日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被申请人：张丽娜，女，1967年11月13日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被申请人：张玉梅，女，1948年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被申请人：黎峰，男，1973年8月4日出生，汉族，职业不详，住石景山区。申请人张凤润于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求禁止北京市门头区房屋征收事务中心向被申请人张立军、张丽娜、张玉梅、黎峰交付位于门头沟区xxx地块xxx号楼901室房屋，并已向本院提供华天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单（担保金额为90万元）作为有效担保。本院经审查认为，申请人张凤润的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：禁止北京市门头区房屋征收事务中心向被申请人张立军、张丽娜、张玉梅、黎峰交付位于门头沟区城子xx地块x号楼xxx室房屋。案件申请费5000元，由张凤润负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇一九年十一月五日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2329号 原告：倪小飞，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭汶鑫，浙江五联律师事务所律师。 被告：许积翔，男，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：孙迪风，浙江政法联律师事务所律师。 原告倪小飞与被告许积翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪小飞的诉讼代理人俞伟斌、郭汶鑫，被告许积翔的诉讼代理人孙迪风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪小飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月18日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付违约金（自2019年5月15日起，以150000元为基数按年利率24%的标准计算至合同解除之日止，暂算至起诉日为7003元）；3.判令被告支付免租期租金36738元；4.判令被告支付房屋租金、房屋占用损失（自2019年6月6日起，以日租金每平方米1.3元的标准计算至被告实际返还房屋之日止，暂算至起诉日为4004元）；5.判令被告赔偿原告律师费20000元。事实和理由：原、被告于2017年4月18日签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于的房屋，租赁期限自2017年6月6日起至2022年6月5日止。租赁合同签订后，被告每次支付租金都存在逾期支付的情形。被告应于2019年5月15日支付下一期租金，但截至原告起诉日，被告仍未支付该笔租金。原告现要求解除租赁合同、被告支付违约金。 被告许积翔辩称：被告未按时支付租金的原因系太忙导致忘了，并非恶意拖欠。原告自2019年5月15日至起诉时，也从未就租金进行催讨，原告行使解除合同权是基于想要提高租金的原因。被告已于2019年8月12日支付了应付租金，影响合同履行的原因已经消失，合同应继续履行。此外，原告主张的律师费过高。 本院经审理查明：2017年4月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于下沙天城东路955号金沙湖畔商业中心3幢401室房屋，建筑面积为628平方米，租赁用途为办公，租赁期限自2017年6月6日起至2022年6月5日止；原告同意给予被告45天的装修免租期，自2017年4月20日起至2017年6月5日，被告根据合同约定履行全部义务且没有任何违约行为，且合同项下的租赁期限依约履行完毕，才可享受装修免租期；房屋使用费为每日每平方米1.3元，月房屋使用费为25000元，双方约定房屋使用费五年不变；租赁期内，每半年为一个付租期，被告按期向原告支付各期房屋使用费，先付后用，首期房屋使用费应在合同签订日支付，后续各期房屋使用费应于上期房屋使用费到期前一个月的15日前支付；被告逾期支付房屋使用费及其他各项费用的，每逾期一天，应按所欠款项的千分之一向原告支付违约金；如被告逾期支付房屋使用费及其他费用连续超过30日的，原告有权单方解除合同；合同签订当日，被告须向原告支付25000元作为租赁保证金，如被告不按时支付房屋使用费，原告可根据合同约定提前终止或解除合同及主张其他权利外，还可以从租赁保证金中扣取等额于被告应付之款项；合同签订后，原、被告双方应严格履行，守约方有权要求违约方继续履行合同，违约方应就其违约造成守约方的损失，包括采取法律行动及保护合法权益而支出诉讼仲裁费用、律师费用进行赔偿。 合同签订后，被告向原告支付了保证金25000元。 被告应于2019年5月15日支付下一期租金148993元，但未依约支付，原告遂提起诉讼。被告于2019年8月12日向原告支付了租金148993元。原告因本案支出律师费20000元。 上述事实由原告提交的《房屋租赁合同》、不动产权证书、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、银行电子回单，被告提交的微信聊天记录、银行电子回单、情况说明及双方当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据双方约定，被告应于2019年5月15日支付半年租金148993元，但其未依约支付，至原告起诉时已超过三十日，故原告现要求解除《房屋租赁合同》，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称其已于2019年8月12日支付了租金，租赁合同应继续履行，本院认为，原告起诉时解除合同的条件已经成就，不能因被告之后的履行行为而否定原告享有解除权，故被告的该项辩称于法无据，本院不予支持。被告逾期支付租金，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为按每日万分之五的标准计算，且应以148993元为基数，计算至2019年8月12日的金额为6555.69元。关于原告主张的免租期租金，租赁合同约定被告享受装修免租期需符合合同约定的条件，现被告逾期支付租金已存在违约行为，不符合享受免租期的条件，原告要求被告支付免租期租金36738元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告按每天每平方米1.3元的标准支付租金至合同解除之日，并要求按上述标准支付合同解除之后至房屋腾退之日的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的148993元。原告要求被告支付律师费20000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于被告支付的保证金25000元，租赁合同约定可抵扣被告应付款项，原告亦表示同意抵扣，故应从被告应支付的款项中予以扣除，先抵扣逾期付款违约金6555.69元，再抵扣免租期租金18444.31元。综上，原告主张的各项诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告倪小飞与被告许积翔于2017年4月18日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告许积翔于本判决生效之日起十日内支付原告倪小飞免租期租金18293.69元； 三、被告许积翔于本判决生效之日起十日内支付原告倪小飞租金（自2019年6月6日起，按每日每平方米1.3元的标准计算至合同解除之日止）； 四、被告许积翔于本判决生效之日起十日内支付原告倪小飞房屋占有使用费（自合同解除之日的次日起，按每日每平方米1.3元的标准计算至房屋腾退之日止）； 五、上述第三、四项的金额扣除148993元后为被告许积翔实际应付金额； 六、被告许积翔于本判决生效之日起十日内支付原告倪小飞律师费20000元； 七、驳回原告倪小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由原告倪小飞负担291元，由被告许积翔负担896.50元。原告倪小飞于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告许积翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十一月一日 书记员 江亮珍
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12788号原告：广州市高德花花置业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号17楼17A-9。法定代表人：李岩峰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄鸿磊，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）原告广州市高德花花置业有限公司因不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第182036号《关于第31812869号“优星球”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告广州市高德花花置业有限公司于2019年11月7日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告广州市高德花花置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州市高德花花置业有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市高德花花置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2329号 原告：赵江玉，男，1967年7月10日出生，汉族，克拉玛依石化公司退休职工。 被告：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地：克拉玛依市迎宾大道69号（15层）。 统一社会信用代码：916502005959083598。 法定代表人：连晓艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万新，男，1989年2月9日出生，汉族，新疆永升中盛商业管理有限公司员工，住克拉玛依区。 原告赵江玉与被告新疆永升中盛商业管理有限公司（以下简称永升中盛公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江玉、被告永升中盛公司之委托诉讼代理人张万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金212425.95元（2018年1月1日至2018年6月30日）；2、判令被告支付违约金5560元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月，原告与被告签订《雅典娜商铺委托经营合同》一份，约定将原告拥有的位于雅典娜商业广场4层共计470.75㎡委托被告统一经营，按合同约定被告每年按房款9.5%支付原告收益。合同生效后，被告一直拖欠租金，前期已诉讼解决。现原告要求被告支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的租金212425.95元，经协商未果，故原告诉至法院。 被告永升中盛公司辩称，原告已与和家乐超市签订合同，被告不应当支付2018年1月1日至2018年6月30日的租金，被告只认可2015年6月30日至2015年12月31日期间的租金，且该期间需原告承担相应税费。自2016年6月30日至今，被告替原告支付的物业费、管理费、水电费、采暖费、设施设备维修维护公摊等费用，被告保留向原告追偿的权利。被告认为按照《雅典娜商铺委托合同》第8.2条的第一小条，乙方延期向甲方支付租金时间长达八年的，本合同自动解除，故原告要2018年1月1日至2018年6月30日的租金没有事实依据的，双方的委托经营合同已经解除。对原告主张的违约金不予认可。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原、被告签订《雅典娜商铺委托经营管理合同》（以下简称委托经营合同）一份，约定原告将其所有的克拉玛依市××路房产4B-343至4B-348、4B-087至4B-096号（暂定编号），新房号67-4-087至67-4-96、67-4-343至67-4-348号，产权面积470.75平方米房产委托被告经营管理。委托期限120个月，自2013年1月1日至2022年12月31日止；基准收益金十年总额为房产价款4472125元的9.5%即4248519元，每半年支付212425.95元为一个付款期，第一次付款日期为2013年6月30日，第二次付款日为2013年12月31日，依次类推累计支付十年的基准收益金（节假日顺延）；被告代扣代缴基准收益所产生的税费；经营期间所发生的物业、水电暖、清洁、治安等费用由被告承担；其中合同解除和终止第八条8.2：“若发生以下情形之一的，本合同自动解除，乙方向甲方承担违约及赔偿责任：（1）乙方延期向甲方支付租金，时间长达半年。…”违约责任第9.2条约定，被告未按约定向原告支付基准收益金每逾期一天，向原告支付应付款项万分之一的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，被告按约定支付了2013年度至2015年上半年的收益金。因2015年下半年及2016年收益金未能及时支付，原告诉至本院，2016年12月16日，本院作出（2016）新0203民初2568号《民事判决书》；因2017年度收益金未能及时支付，原告再次诉至本院，2018年6月21日，本院作出（2018）新0203民初925号《民事判决书》。因被告经营不善，将该场地租赁给和家乐，2018年5月21日，原告与克拉玛依和家乐商贸有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定克拉玛依和家乐商贸有限公司承租原告将其所有的上述房产，租赁期限自2018年7月1日至2025年12月31日。现因被告未向原告支付2018年1月至6月的收益金，经协商未果，故原告第三次诉至本院。 另，庭审过程中，原告放弃主张违约金5560元。 上述事实经当庭质证，有原告提交的（2016）新0203民初2568号《民事判决书》、（2018）新0203民初925号《民事判决书》委托经营合同，被告提交的解除合同《通知书》以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《雅典娜商铺经营委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定支付收益金的行为，应当承担相应的法律责任。后因被告将房屋转租与克拉玛依和家乐商贸有限公司，租赁期限自2018年7月1日至2025年12月31日，因此，原告要求被告支付2018年1月至6月即半年的收益金212425.95元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃主张违约金5560元，系其对实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于被告辩称的双方签订的合同早已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，结合双方签订的合同第八条8.2：“若发生以下情形之一的，本合同自动解除，乙方向甲方承担违约及赔偿责任：（1）乙方延期向甲方支付租金，时间长达半年。…”的约定，被告的辩称理由不符合上述法律及司法解释的规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告新疆永升中盛商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵江玉支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的租金212425.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271.54元、邮寄送达费32.40元，由被告新疆永升中盛商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔雪薇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3412号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执924号 申请执行人：刘桂洪，男，汉族，1953年1月31日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司，住所地郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区Ｄ幢首层第一卡。 法定代表人：彭植均。 被执行人：彭剑锋，男，汉族，1978年6月5日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：彭金锋，男，汉族，1980年8月7日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：郁南县宏图置业发展有限公司，住所地郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区Ｄ幢首层第三卡右侧。 法定代表人：伍凯云 本院在执行申请执行人刘桂洪申请执行被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司、彭剑锋、彭金锋、郁南县宏图置业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人刘桂洪于2019年11月12日申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人刘桂洪撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执924号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冼云健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21126号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：严银，男，1980年1月27日出生。被告：徐守琴，女，1981年7月28日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告严银、徐守琴、第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15073号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路XX区XX号-YXXX。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，19XX年XX月XX日出生该公司员工。被告：吴宝文，女，19XX年XX月XX日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告吴宝文（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告吴宝文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年11月15日至2016年3月15日期间的供热基础费用3050.7元；2.被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计422.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX房屋供热使用人，被告房屋的建筑面积为XX平方米，供暖价格为每平方米30元。2013年，我公司与北京信达志诚新能源投资有限公司签订《珠江拉维家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2015年10月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务并收取相应期间的供暖费。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同关系。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未参加答辩。本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为XX平方米，并独立进行了权属登记。2016年11月15日至2018年3月15日期间，原告系该小区的供暖单位，供暖方式为天然气供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。被告并未向原告交纳上述期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。原告要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝文给付原告北京华征力通热力科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日期间的供热基础费用3050.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据载明数额为准）由被告吴宝文负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告吴宝文负担，具体数额以公告费票据载明数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告吴宝文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  吴日安人民陪审员  祁 蒙二〇一九年十一月十四日书 记 员  田小雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程波，男，1983年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告程波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,912.22元(截止至2019年7月2日，欠款本金31,389.27元、利息6,598.44元、滞纳金等费用7,924.51元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,892.22元(欠款本金31,369.27元，截止至2019年7月2日利息6,598.44元、滞纳金等费用7,924.51元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程波向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金31,369.27元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告程波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金31,369.27元；二、被告程波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,369.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.23元，减半收取计292.12元，由被告程波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1978号 原告：彭某，男，2017年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：王某（原告彭某之母），女，1978年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告：魏贤珍，女，1955年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告：彭媛，女，2001年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：任某（原告彭媛之母），女，2001年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：杭州市西湖区保俶路121号，统一社会信用代码91330100843085583Y。 负责人：吴震宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 原告彭某与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保财险西湖支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加魏贤珍、彭媛为原告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、魏贤珍、彭媛的委托诉讼代理人张玉川、饶国洪，被告人保财险西湖支公司的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告应得的保险金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告彭某、魏贤珍、彭媛变更诉讼请求：被告赔偿三原告各10万元。事实和理由：原告之父彭勇刚于生前向被告投保了一份电子保单，被保险人是彭勇刚。该份保险意外身故赔偿金为300000元，保险期间为2018年5月17日零时起至2019年5月16日二十四时止。彭勇刚于2018年8月1日意外身故，共有三名法定受益人。分别是原告彭某、彭媛、魏贤珍，于保险事故发生时，原告即享有保险赔偿请求权，但至今原告未获得相应的保险款，故诉至本院，请求依法判决。 被告人保财险西湖支公司辩称，原告魏贤珍、彭媛应充分证明其有合法主体资格；若彭勇刚确系意外身故，被告应对其亲属承担保险赔偿责任，但本案原告不能证明彭勇刚系意外身故，被告不应承担保险赔偿责任；且彭勇刚若系自杀保险公司也不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 原告彭某系彭勇刚（已故）与王某之子，原告魏贤珍系彭勇刚之母，原告彭媛系彭勇刚与任某之女。彭勇刚与任某于2011年3月11日经人民法院调解离婚，彭勇刚与王某于2018年5月10日登记离婚。泸州市公安局黄舣派出所于2018年8月29日出具的《居民死亡户籍注销证明》载明彭勇刚婚姻状况为离婚。 彭勇刚于2018年5月14日购买了中国人民财产保险股份有限公司高职业类别意外伤害保险（电子保单），该保单载明：保险期间自2018年5月17日零时起至2019年5月16日二十四时止；意外身故、残疾给付保障项目每人保险金额：300000元，适用中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款；承保机构为中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司意外险业务部。该保单未载明受益人。《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）》2.1.1身故保险责任条款载明：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金…”。6.3意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。 2018年8月9日，长江航运公安局泸州分局向彭勇刚家属出具了《处理尸体通知书》，载明：死者姓名：彭勇刚，死亡原因：溺水窒息，尸体发现时间及地点：2018.8.1下午，在泸州市江阳区子桥长江边发现一辆坠江小车，车内有一男性尸体。 另查明，彭勇刚的父亲彭小均先于彭勇刚去世，原告魏贤珍未再婚。 本院认为，该案系意外伤害保险合同纠纷，原告为证明彭勇刚系意外身亡向本院出具了长江航运公安局泸州分局出具《处理尸体通知书》，被告并未举出反证予以推翻，同时也未有证据证明彭勇刚系自杀。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故被告应当按照保险合同约定履行保险金给付义务。案涉保险合同投保人、被保险人彭勇刚未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；…”之规定，被告应给付的300000元保险金应当作为被保险人彭勇刚的遗产，依法由彭勇刚的继承人彭某、彭媛、魏贤珍各继承100000元。故对原告主张被告赔付三原告各100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内分别向原告彭某、魏贤珍、彭媛支付保险赔偿款100000元； 二、驳回原告彭某、魏贤珍、彭媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，本案适用简易程序减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执2074号 申请执行人：潘金龙，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王成，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1623民初4643号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人王成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人王成至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人王成名下所有的皖Ｓ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王成名下所有的皖Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 峰 二〇一九年十月二十五日 书记员 石莉莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32376号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。法定代表人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，本公司职工。被告：王志勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称原告）与被告王志勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王立佳，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2010年5月1日至2020年4月30日的物业管理费22768．3元；2．诉讼费由被告承担。被告辩称，对内、外服务均不满意，服务没有跟上，没有达到业主要求；通行道路的问题，是需要业主争取才能实现，物业却没有主动性；从验房时我的房屋墙体开裂问题至今也没有答复解决；我的墙体挨着外墙存在渗水问题；小区夜晚车辆出行按喇叭影响我休息，我认为之所以频繁出现按喇叭是由于小区保安没有及时开放门导致；楼上房屋漏水，物业至今没有出面解决；小区内张贴广告没有对业主进行告知，我们没有知情权；向北道路出行不便与售房承诺不一致，导致我们小区是一座孤岛，物业没有合理疏导解决。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区净水园X号楼X层X单元X室，建筑面积89．16平方米。二、涉案房屋产权人：王志勇。三、被告与北京金隅物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》。四、收费标准：2．1元/建筑平方米/每月，生活垃圾清运费每年30元。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2010年5月1日至2020年4月30日。六、被告尚欠的物业费：22767．6元。以上事项中，双方均无异议。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务协议，原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费、生活垃圾清运费。现原告要求被告给付物业费、生活垃圾清运费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以法院核实的金额为准。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志勇给付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2010年5月1日至2020年4月30日期间的物业费、生活垃圾清运费共计22767．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元(已由原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司预交)，由被告王志勇负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十九日书记员  福明鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执恢778号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：彭世兵，男，土家族，生于1971年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，土家族，生于1972年2月21日，住重庆市南岸区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与彭世兵、杜小华执行一案的来源，本院已生效的(2016)渝0114民初7669号民事调解书确定，一、由彭世兵、杜小华偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金52万元及利息（截止于2016年12月13日之前的利息为71760元；2016年12月14日后的利息以所欠借款本金为基数按年利率20%计算逾期利息至清偿之日止）；二、由彭世兵、杜小华负担案件受理费4500元。彭世兵、杜小华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年8月9日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2228号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢778号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异37号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢778号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人彭世兵、杜小华名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，也无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月29日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月三日书记员  吴 恒
宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初637号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人阮瑞铨（曾用名阮瑞干），男，1974年4月15日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，系宁德市蕉城区漳湾镇郑岐村第九村民小组组长，住宁德市蕉城区。因殴打他人于2014年1月24日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯挪用资金罪于2018年7月10日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2019年11月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2019）578号起诉书指控被告人阮瑞铨犯挪用资金罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人阮瑞铨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2007年起，宁德市政府因建设福宁路二期项目，征用蕉城区漳湾镇郑岐村第九小组5亩余土地。2012年，宁德市政府增发该土地补偿款计人民币306666元（币种，下同）。2013年3月至11月19日，被告人阮瑞铨陆续领走该补偿款，因小组成员发放意见不统一而无法发放。2013年，被告人阮瑞铨在霞浦养殖遂委托其兄阮瑞文代为发放。之后，阮太平、周祥凑、阮华祯等26名小组成员以预支的方式领取160500元。2013年底，阮瑞文将剩余的146166元征地款交还给被告人阮瑞铨。被告人阮瑞铨私自将该款投资养殖。2017年2月，宁德市蕉城区纪律检查委员会介入调查后，被告人阮瑞铨于同年3月1日，将剩余的征地款发放给第九小组成员。2018年7月10日，被告人阮瑞铨向公安机关投案。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人阮瑞铨在担任漳湾镇郑岐村第九村民小组组长期间，利用职务便利，挪用单位资金用于个人投资经营，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人阮瑞铨对起诉指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2003年，被告人阮瑞铨开始担任宁德市蕉城区漳湾镇郑岐村第九村民小组组长。2007年8月，宁德市城市建设投资开发有限公司承建福宁路二期（兰田至漳湾××）项目，征用漳湾镇郑岐村第九小组土地，面积5.679亩。2012年，宁德市政府增发土地补偿款306666元到郑岐村账户。2013年3月至同年11月，被告人阮瑞铨经过郑岐××委同意，陆续领走上述补偿款。因为第九小组村民对补偿款的发放意见不一致而无法发放。被告人阮瑞铨在霞浦养殖遂委托其胞兄阮某1代为发放，随后，村民阮某2、周某、阮某3等人以预支方式领取160500元。2013年底，阮某2将剩余146166元征地款交给被告人阮瑞铨。被告人阮瑞铨将该款用于投资霞浦养殖。2017年2月，中共宁德市蕉城区纪委接到信访举报介入调查，同年3月2日，经过郑岐村第九小组村民会议讨论，被告人阮瑞铨将剩余征地补偿款146166元分发给第九小组村民。 2018年5月9日，中共宁德市蕉城区纪委将被告人阮瑞铨涉嫌挪用资金犯罪线索移送宁德市公安局蕉城分局。同月15日，宁德市公安局蕉城分局对被告人阮瑞铨涉嫌挪用资金犯罪立案侦查。同年7月10日，被告人阮瑞铨向宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实，被告人阮瑞铨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某2、杨某、阮某3、杨某、阮某4、周某等人的证言，接受证据清单、分发征地补偿款纪要及分发表，现金存款账记录、银行交易明细，福宁北路征地补偿款发放花名册，中共宁德市蕉城区纪委移送涉嫌犯罪线索函及宁德市公安局立案决定书，漳湾镇郑岐村民委员会证明，情况说明，违法犯罪经历查询情况说明及宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人阮瑞铨的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮瑞铨在担任宁德市蕉城区漳湾镇郑岐村第九村民小组组长期间，利用职务上便利，挪用本小组资金计146166元用于营利活动，数额较大，构成挪用资金罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人阮瑞铨具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人阮瑞铨案发后自动投案，并如实供自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条之规定，判决如下： 被告人阮瑞铨犯挪用资金罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何世伟 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额较大、超过三个月未还的,或者虽未超过三个月,但数额较大、进行营利活动的,或者进行非法活动的,处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的,或者数额较大不退还的,处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的,依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第六条挪用公款归个人使用,进行营利活动或者超过三个月未还,数额在五万元以上的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”;数额在五百万元以上的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”: (一)挪用公款数额在二百万元以上的; (二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物,数额在一百万元以上不满二百万元的; (三)挪用公款不退还,数额在一百万元以上不满二百万元的; (四)其他严重的情节。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点,按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2474号 原告:修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人:修杰，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:代为参加诉讼，代为签署送达、接收法律文书。 被告:吴再金，男,1986年9月3日生,苗族，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告:龙照华，男，1970年3月23日生,苗族，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告吴再金、龙照华、委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人孙晓明、被告吴再金到庭参加诉讼，被告龙照华经本院合法传唤未到庭，原告在庭审撤回第一项关于解除原告与被告吴再金之间承包经营协议书的诉讼请求。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告吴再金立即偿还原告货款134，015.00元，并判令被告龙照华对该欠款承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告吴再金签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告吴再金为贵州省铜仁市松桃县地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为铜仁市松桃县。2018年3月1日，被告龙照华与原告签订了《经济担保书》为吴再金提供经济担保,约定如被保证人吴再金因违反协议相关规定给公司造成损失，被告龙照华作为保证人应承担连带保证责任。截至2018年7月21日,被告吴再金认可于铜仁市松桃县地区任职期间所欠货款金额为134，015.00元并给原告出具对账笔录一份，该款项至今仍没有偿还。因被告龙照华为被告吴再金的保证人,应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。 被告吴再金辩称，对原告起诉没有异议，由于现在经济困难，请求原告给点时间慢慢还款。 被告龙照华经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2018年1月1日，原告与被告吴再金签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告吴再金为贵州省铜仁市松桃县地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为铜仁市松桃县。2018年3月1日，被告龙照华与原告签订了《经济担保书》为吴再金提供经济担保,约定如被保证人吴再金因违反协议相关规定给公司造成损失，被告龙照华作为保证人应承担连带保证责任。2018年7月21日,被告吴再金同原告进行对账，被告吴再金签字确认欠原告货款134，015.00元，之后被告吴再金偿还10,000.00元，尚欠124,015.00元至今仍没有偿还。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、经济担保书、对账笔录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供证据能证明被告吴再金欠货款124，015.00元的事实，本院予以确认，被告龙照华为被告吴再金提供经济担保,应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告于吴再金本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款124，015.00元。 二、被告龙照华对以上欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,980.00元，被告承担1,440.00元，原告承担50元。返还原告1,490.00元，保全费1，270.00元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十一月十八日 书记员  范文博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：顾剑英，女，1973年7月15日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告顾剑英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5429号原告：王守玲，女，1967年4月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李殿华，山东有诺律师事务所律师。被告：济南中优农供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：原海滨，执行董事。委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，山东睿扬律师事务所实习律师。原告王守玲与被告济南中优农供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李殿华，被告委托诉讼代理人张小娟、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳动报酬5880元。事实和理由：2018年7月，原告在被告单位工作，从事蔬菜水果的分拣包装及装卸车工作，截止2018年10月25日，被告共拖欠原告劳动报酬5880元。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称，一、原告非被告单位的员工，双方不存在劳动关系。被告并没有招聘此类人员进行劳动，原告的诉讼请求无法律、事实依据；二、不存在原告所述的蔬菜水果分拣包装及装卸车工作。被告的操作流程为创建网络平台，蔬菜、水果买卖双方创建账号在平台上进行网络下单，由快递公司取货、送货。被告的业务中并没有原告所述的各类工作，原告也并未向被告提供过任何劳动，即不存在应当支付劳动报酬的事由。三、对原告提交的工资明细表真实性、证明目的均有异议：1、工资表中并没有被告的公章，仅有叶高飞、光陆午、颜丙洋三名案外人签字，不足以证实原告系被告员工且被告拖欠工资；2、在工资明细表中签字的叶高飞等三名案外人也并非被告公司员工或授权人员。被告并未与其三人签订有关协议，签订代理、授权等协议，也没有为其缴纳社保或发放过工资。其上述三人签署的工资明细表不能作为原告向被告索要“劳动所得”的依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交了三组证据欲证明被告拖欠其劳动报酬。证据一：“济南中优农供应链管理有限公司仓库工人工资明细”八份，其中记载7月27日至8月9日、8月11日至9月17日的未发工资情况，此份证据上有叶高飞、光陆平、颜丙洋三人的签字。对于此组证据，原告没有证据证明叶高飞、光陆平、颜丙洋三人系被告单位工作人员或取得被告单位授权的人员。证据二：刘媛媛与叶高飞的微信聊天记录复印件。证据三：转账记录三份。对证据二、三，原告超过举证期限提交的证据，被告对此也不予认可。2019年8月1日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第921号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书等为证。本院认为，原告向被告主张劳动报酬，原告没有证据证明其为被告提供过劳动，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王守玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王守玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十四日书记员  李雅洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初248号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人吐尔洪江·吐尔迪，男，1975年12月23日出生，维吾尔族，初中文化程度，无业，住克拉玛依市。2005年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2009年9月因吸毒被克拉玛依市公安局白碱滩区分局决定强制戒毒两年；2013年7月31日因犯贩卖毒品罪被克拉玛依市白碱滩区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2013年11月因吸毒被克拉玛依市公安局白碱滩区分局决定社区戒毒三年；2015年9月16日因犯盗窃罪被克拉玛依市白碱滩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2016年8月26日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人吐尔洪江·吐尔迪犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉，被告人吐尔洪江·吐尔迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月24日，被告人吐尔洪江·吐尔迪因与他人发生纠纷，经报警，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局巡逻防控大队宋某某等队员接到指令后到达现场。吐尔洪江·吐尔迪在现场问询中辱骂出警人员；在前往派出所接受调查路途中，又再次辱骂出警人员而被打击制止。吐尔洪江·吐尔迪明知自己是艾滋病感染者，在告知出警人员后咬伤宋某某的胳膊。 案发后，吐尔洪江·吐尔迪被传唤到案，能够如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等。据此，公诉机关认为被告人吐尔洪江·吐尔迪的行为应当依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪定罪处罚，且吐尔洪江·吐尔迪系累犯，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处其二年以下有期徒刑。 被告人吐尔洪江·吐尔迪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出因醉酒违反了法律，愿意认罪认罚、真诚悔过，请求予以从轻或减轻处罚的辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，2018年9月10日被告人吐尔洪江·吐尔迪因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2018年12月26日被释放。 本院认为，被告人吐尔洪江·吐尔迪在明知警务人员在执行公务仍拒不配合并辱骂出警人员，且明知自己是艾滋病感染者蓄意咬伤出警人员，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人吐尔洪江·吐尔迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被害人存在不文明执法情况，在起因上具有一定过错，且被告人自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。为了保护国家公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人吐尔洪江·吐尔迪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年2月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王鸿飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙中玉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终368号 上诉人（一审原告）罗希霞，女，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人罗希霞因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初1265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 罗希霞一审诉称，罗希霞系独山县百泉镇西门村村民，并于1980年时通过村委会各自分有自留地。2018年7月罗希霞通过政府信息公开方式得知其位于欧家院片区的土地被纳入征收范围（据了解，该区域已作为独山恒大城项目）。罗希霞认为贵州省人民政府征地程序违法，应当依法予以撤销。2018年10月22日，罗希霞依法向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销《省人民政府关于独山县2009年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2009〕212号），11月7日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕115号）。罗希霞认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果需经被征地集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。但贵州省人民政府在作出案涉批复之前未组织村民进行相关听证，土地调查结果也未经村民确认。其次，贵州省人民政府在作出案涉批复时，也未明确确定案涉土地是否纳入了征收范围内，罗希霞在申请贵州省人民政府行政复议的过程中，贵州省人民政府也未将上述文件所包含的项目文件供罗希霞查询，罗希霞也未收到复议书中所认定的一系列政府文件。综上所述，贵州省人民政府作出的案涉115号行政复议决定书违反法律规定，征收程序严重违法，故诉至法院，请求判令：1.撤销贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕115号）；2.本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕115号）属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，罗希霞诉请撤销的《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕115号）依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，罗希霞的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗希霞的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人罗希霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由：被上诉人在其作出的复议决定书中明确告知上诉人可在收到复议决定的15日内进行诉讼，且该复议决定书并未告知上诉人该复议决定书属于最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案应当属于人民法院的受案范围。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，贵州省人民政府作出的案涉115号行政复议决定书虽载明，申请人如不服本决定书，可依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请最终裁决，但当事人对行政复议决定不服提起行政诉讼，人民法院应根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对是否属于行政诉讼的受案范围及是否符合受理条件等进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，贵州省人民政府作出的案涉批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故而贵州省人民政府针对该批复所作出的案涉行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回罗希霞的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判长 孟 婷 二〇一九年十一月五日 法官助理王文婷 书记员汪杨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13639号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪开堂，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪开堂信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪开堂立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金49788.17元以及截至2019年3月19日的利息11151.94元、违约金4824.77元；2.判令洪开堂立即支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年9月17日； 审核通过时间：2015年9月23日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49788.17元； 十、应付利息：11151.94元； 十一、应付违约金：4824.77元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪开堂应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月19日的欠款本金49788.17元、利息11151.94元、违约金4824.77元； 二、洪开堂应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，由洪开堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3491号 原告：芜湖昊雄再生资源回收有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区永春北路5号，统一社会信用代码91340221MA2NATX56X。 法定代表人：吴绍怀，总经理。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：安徽省众文重科新材料有限公司，住所地安徽省含山县工业园（林头镇），统一社会信用代码91340522MA2RRPRU88。 法定代表人：王亚魁，总经理。 原告芜湖昊雄再生资源回收有限公司与被告安徽省众文重科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖昊雄再生资源回收有限公司的委托诉讼代理人董芬，被告安徽省众文重科新材料有限公司的法定代表人王亚魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖昊雄再生资源回收有限公司向本院提出诉讼请求，被告立即给付货款63634.5元，并以上述拖欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年11月15日起至被告给付之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年8月26日为2359元，合计65993.5元。事实与理由：原、被告系常年的业务合作单位,双方于2018年7月3日签订《产品购销合同》一份,约定由原告向其提供废旧金属(废钢)，原告确保月供量为200吨/月,结算方式为每月的25日双方必须进行核算。每月的28日为结算日,供货方按实际供货数量开票16%的税票。使用方按票面的价格进行付款。(票到付款的原则)。为此,原告于2018年8月7日至8月9日向被告供货数量41.91吨,双方按照每吨2950元计算，合计货款金额为123634.5元。原告于2018年11月1日向被告开具安徽增值税专用发票两张，合计金额123634.5元,并于同年11月15日将发票提交给被告。被告于2018年12月18日向原告支付部分货款6万元,尚欠货款63634.5元。虽经原告多次催讨,被告时至今日分文未付，损害了原告合法权益，故向法院具状起诉，请求判如所请。 被告安徽省众文重科新材料有限公司辩称承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告现在无力给付，希望分期付款，且希望原告放弃逾期付款利息。 本院认为，被告安徽省众文重科新材料有限公司承认原告芜湖昊雄再生资源回收有限公司在本案主张的事实，故对芜湖昊雄再生资源回收有限公司主张的事实予以确认。原告依约向被告供应了废旧金属，被告安徽省众文重科新材料有限公司理应按约定给付货款，其未能按约给付货款，应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；按照双方在合同中约定，被告应在收到原告开具的增值税当天付清货款，被告于2018年11月15日收到原告开具的增值税发票，但剩余货款被告至今未付，故原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，综上，为维护当事人的合法权益，依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽省众文重科新材料有限公司于本判决生效五日内归还原告芜湖昊雄再生资源回收有限公司货款63634.5元，并支付自2018年11月15日起以63634.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告安徽省众文重科新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪鹏 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1428号之一原告：南和县河郭乡左村村民委员会，住所地河北省邢台市南和县河郭乡左村。法定代表人：魏路兴，村主任。被告：赵某某，男，1960年2月29日出生，汉族。原告南和县河郭乡左村村民委员会与被告赵某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王桂林人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  任高振二〇一九年十一月十三日法官助理李海涛书记员赵冰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初6762号原告刘依平，女，1996年9月19日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市上城区。委托代理人（特别授权）周英，女，1966年10月27日出生，汉族，户籍地同上，系刘依平母亲。被告张小燕，女，1989年8月5日出生，汉族,户籍地安徽省利辛县。原告刘依平为与被告张小燕侵权责任纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告刘依平委托代理人周英到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘依平起诉称，2019年2月12日18时13分，张小燕骑电动车后座载张子恒，沿景昙路由南向北行驶至庆春东路口北侧路段时，与由西南东行经此处的行人刘依平撞倒。造成刘依平左腿外伤，脚踝不能踩地行走。请假卧床休息一个月，手机内屏严重损坏。原告约张小燕丈夫于2019年3月1日前往江干交警大队事故处理中心协商处理此事，当天被告比约定时间迟到两个多小时才到达，并且没有带任何处理事故的相关材料，目的是为取走被扣留的电动车，之后将近两个月原告多次联系被告，均被拒绝接听。故诉至法院。请求判令：张小燕赔偿刘依平医药费200.61元、打车费27元、手机修理费1900元、误工费3200元、护理费2400元，共计7726.61元。被告张小燕书面答辩称，一、刘依平主张的打车费，未提供证据证明，无法证明该费用系我方侵权造成的必要交通费。二、刘依平主张手机修理费1900元，仅提供了一张小周手机开具的手写收据，并无正式发票，无法代表原告实际花费。同时该手写收据无法证明该花费系本案中原告手机的修理费用，原告的证据无法证明该花费与被告侵权行为的因果关系，即使原告能够证明上述问题，被告仍然认为该修理费用并不合理，按照通常的市场行情，更换手机屏幕并不需要花费1900元。三、原告主张的误工费3200元、护理费2400元，原告并未提交医院出具的能证明其误工时间的病历材料，故被告对其主张的误工工资不予认可，同时，原告提交的收入证明的真实性被告亦不认可。本院查明事实如下：2019年3月1日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出道路交通事故认定书，载有“2019年2月12日18时13分，张小燕骑电动自行车后座载乘张子恒，沿景昙路由南向北行驶至庆春东路口北侧路段时，与由西向东行经此处的行人刘依平刮撞，造成张小燕、刘依平、张子恒受伤及张小燕车辆和手机损坏、刘依平手机损坏交通事故。当事人张小燕未确保安全负主要责任；当事人刘依平负未注意观察次要责任。”刘依平分别于2019年2月12日、2月15日前往医院治疗，共花费医疗费200.61元。2019年2月12日，刘依平打车两次，分别支出17.30元、27元。2019年2月12日，杭州市第一人民医院向刘依平开具病假证明书一份，诊断为小腿挫伤，建议休息三天；2019年2月15日，杭州市第一人民医院向刘依平开具病假证明书一份，诊断为关节痛，踝关节扭伤，建议休息五天。刘依平为修理手机屏幕支出修理费1900元。杭州雨薇庆典礼仪有限公司出具证明一份，载明“刘依平（身份证号：3301021996××××××××）系我司员工，工作时间自2018年10月13日至2019年2月28日止，请假时间为2019年2月13日止2019年2月28日，最近三个月收入为10936元，即壹万零玖佰叁拾陆元整。”杭州市上城区洁园文印服务社出具了三张各800元的护工费发票，期间分别为2019年2月13日至2月17日、2月18日至2月22日、2月23日至2月27日，单价为160元每天。以上事实有事故认定书、医疗费发票、病假证明、单位证明、收据、发票予以证实。本院认为，根据事故认定书张小燕骑电动车刮撞刘依平，承担主要责任，应当承担侵权责任，本院酌情认定其应承担70%的责任。对于刘依平主张的医疗费200.61元、交通费27元、手机修理费1900元，本院均予以认定。关于误工费，因医院出具的建休意见为八天，故本院按照八天误工期认定，根据刘依平提供的工资证明，经计算八天误工费为972.09元。关于护理费，根据医院出具的病假证明书，医院并未建议需护理，故本院认为护理并非必要，故对该主张本院不予认定。以上损失合计3099.7元，根据70%的比例，张小燕应赔偿刘依平损失2169.79元。综上，本院对原告刘依平的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张小燕赔偿原告刘依平医疗费、交通费、手机修理费、误工费损失合计人民币2169.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘依平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张小燕负担。原告刘依平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十五日代书记员  郭晓冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82981号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：刘顺刚，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘顺刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告刘顺刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告刘顺刚偿还借款本金12666.64元、期内利息1128.6元，并支付罚息（以12666.64元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告刘顺刚承担。被告刘顺刚未作答辩。经本院审理查明：2018年3月31日，国美公司（贷款人）与刘顺刚（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1526.76元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向刘顺刚约定账户发放贷款19000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，刘顺刚尚欠借款本金12666.64元、利息1128.6元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘顺刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了刘顺刚与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了刘顺刚应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，刘顺刚应当按期足额偿还借款本息。现刘顺刚逾期还款，国美公司要求刘顺刚偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘顺刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺刚于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12666.64元、利息1128.6元；二、被告刘顺刚于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12666.64元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费260元，由被告刘顺刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执329号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：林诗平，男，1986年5月7日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行被执行人林诗平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初544号民事判决书，向被执行人林诗平发出执行通知书，责令被执行人林诗平向本院缴纳案件受理费人民币1007.88元、执行费人民币50元。被执行人林诗平未主动履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人林诗平的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人林诗平账户存款人民币1057.88元，但未实际扣划到款项，也未能查找到被执行人林诗平其他可供执行的财产。本院已向被执行人林诗平发出限制高消费令，并将被执行人林诗平列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，案件受理费、执行费应当足额缴纳。被执行人林诗平应缴交人民币1057.88元。本院已穷尽财产调查措施，在被执行人林诗平没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保935号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。被申请人：杨水根，男，1964年2月26日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨水根的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27087号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石朝纯，男，1991年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石朝纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石朝纯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,717.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,717.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保370号 申请人：徐州东盛农业机械有限公司，住所地徐州银地农机汽车大市场D2。 法定代表人：赵建军，该公司总经理。 被申请人：周国，男，1980年8月10日出生，住徐州市铜山区。 申请人徐州东盛农业机械有限公司与被申请人周国申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人周国在金融机构的存款22万元或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人担保。 经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周国在金融机构的存款22万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  周斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张珏