wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2821号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室。统一社会信用代码：12440600398187230T。 被执行人：张新强，男，汉族，1989年10月24日出生，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人张新强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0608民初1511号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人张新强应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付赔偿款57757.3元；本案诉讼费622元，执行费819元由被执行人张新强负担。 因被执行人张新强未履行上述法律义务，申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。案件执行过程如下： 1、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人张新强名下的有超过百元的银行存款，也没有其他动产和不动产可供执行。 2、2019年8月14日，本院对被执行人张新强采取限制高消费措施。 3、2019年8月14日，本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人张新强的就业和社会保险参保情况，查明其近三年没有参加社会保险的记录。 4、2019年10月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张新强的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，亦没有发现被执行人张新强有财产可供执行。 5、2019年11月11日，本院向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的律师告知了本案的详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，没有发现被执行人张新强有财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2821号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何芳，女，1970年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,318.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,318.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27050号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦华，女，1969年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,680.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,680.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1076号申请人：乐山易沅贸易有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：喻子华，执行董事兼总经理。委托代理人：丁婉丽，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：吴茵，北京市金杜律师事务所实习律师。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：舒策城，董事长。被申请人：无锡中南置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：舒策城，董事长兼总经理。被申请人：无锡市龙祥投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：舒策丸，执行董事。申请人乐山易沅贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡中南置业投资有限公司、无锡市龙祥投资有限公司名下价值2706.636552万元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人乐山易沅贸易有限公司提供担保。本院认为：申请人乐山易沅贸易有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡中南置业投资有限公司、无锡市龙祥投资有限公司名下价值二千七百零六万六千三百六十五元五角二分的财产。案件申请费5000元，由申请人乐山易沅贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人乐山易沅贸易有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十七日书记员  金微娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19494号原告：李晨晨，男，1988年4月20日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：王洪伟，男，1972年7月15日出生，住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。统一社会信用代码：911101135585420363法定代表人：柯永潮，执行董事。委托诉讼代理人：张海龙，男，1990年10月2日出生，北京申通快递服务有限公司职员，住北京市顺义区。原告李晨晨与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、王洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨晨、被告王洪伟及申通公司之委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车修理费、交通费等各项经济损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月24日6时20分，在北京市石景山区古城西街北口南。被告驾驶电动三轮车由北向东行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故。造成车辆接触部位损坏。事故发生后随即原告报警。后经交警判定王洪伟在驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任。原告为无责。被告因驾驶证准驾车型不符合驾驶无牌照机动车被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队拘留。拘留期满后，原告与王洪伟多次协商原告车辆维修事宜未果，故诉至贵院。被告王洪伟、申通公司辩称：对事故无异议。事发时王洪伟是申通公司职员，事发时为工作时间。事发后王洪伟被行政拘留，驾驶证被吊销。同意赔偿原告主张的合理部分修车费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依据交通事故认定书，2019年6月24日6时20分许，在北京市石景山区古城西街北口迆南，王洪伟驾驶电动三轮车由北向东行驶，李晨晨驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此次事故经交管部门认定，王洪伟负全责。2019年8月10日，李晨晨将受损车辆送至北京元丰正通汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费8205元。庭审中，王洪伟、申通公司就维修项目中的前杠喷漆、右后门喷漆、右后轮毂喷漆、拆装工时费用以及前大灯总成（右）、前车门（右）部分有异议。就李晨晨主张之交通费用不予认可。另查，2019年2月27日，王洪伟与申通公司签订《劳动合同》，约定王洪伟接受申通公司安排做业务员。上述事实，有交通事故认定书、发票、维修结算单、交通卡充值发票、出租车发票、照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，依据交通事故认定书，王洪伟就此次交通事负全部责任。申通公司认可王洪伟系职务行为，故就此次交通事故造成的损失，应由申通公司承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就李晨晨修车产生的费用，申通公司不认可部分费用的合理性，就此未提交证据予以证明，结合事发时照片，本院认定李晨晨的修车费8205元系合理损失，申通公司应予赔偿。就李晨晨主张之交通费用、复印费，其中事发当天产生的出租车费用74元，本院予以支持，就其他费用，其所提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京申通快递服务有限公司于本判决生效后7日内给付李晨晨修车费8205元、交通费74元；二、驳回李晨晨其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京申通快递服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李晨晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  崔 鑫人民陪审员  王念青二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于 冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26096号原告：玺氏创合文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101053974610905。法定代表人：赖文萱，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玺，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京当代久运置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区，统一社会信用代码91110113MA003G5Y7D。法定代表人：杨光，职务不详。原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司与被告北京当代久运置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后，原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2645号申请人陈兴，男，1966年2月24日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，云南省建投公司职工，住楚雄市。申请人李玉琼，女，1966年10月10日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，退休人员，住楚雄市。申请人邓晓芳，女，1987年9月15日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，无业，住楚雄市。被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司执行董事。申请执行人陈兴、李玉琼、邓晓芳依据已经生效的（2018）云2301民初4100号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27650.00元，申请（执行）费315.00元，合计27965.00元。本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市住房和城乡建设局、楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司不动产情况，嘉坤名下未备案不动产有三百八十四个地下车位及十九个商铺，车位已被楚雄州中级人民法院查封，商铺已被四川省武胜县人民法院处置完毕，无剩余价值。6、执行员在执行过程中发现被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司已不能清偿到期债权，执行员已敦促被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司申请破产，楚雄嘉坤房地产开发有限公司向本院申请破产一次，但被本院驳回。另经本院工作，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司同意用应向申请人收取的门禁系统安装费1200元，智能水电表按装费1600元，有限电视安装费450元，代收办证费500元，合计3750元用于抵偿申请人相应债权。7、本次执行过程中，执行到位3750元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的23900.00元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月二十九日书记员 李 超
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1340号 原告：王德栋，男，1989年12月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈文秋（辽宁省合同法研究会推荐），男，1968年8月6日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，现住辽宁省普兰店市。 被告：王作成，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 被告：曹正东，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 原告王德栋与被告王作成、曹正东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德栋及委托诉讼代理人陈文秋到庭参加诉讼，被告王作成、曹正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王德栋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告1立即向原告结清所欠原告刮水泥棚人工费31000元，并承担自2019年2月26日起至款项付清时止按银行同期贷款利率计算的利息，被告2承担连带清偿责任。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订分包合同协议书，约定原告为被告的工程进行卧室、客厅以及楼梯间顶棚刮水泥项目的施工。由于被告方的原因，工程没有施工完。但已施工的工程，被告没有支付人工费，被告于2019年1月8日向原告出具欠条，约定此款于2019年2月25日一次性付清，但被告至今没有给付之意。故提起诉讼，请求判如所请。 王作成、曹正东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及分包合同协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（乙方）作为劳务分包人与被告（甲方）施工承包人签订《分包合同协议书》，工程名称为秀丽风景小区，工程承包范围为1、2号楼，工期为64天。2019年1月8日，被告王作成作为欠款人向原告出具欠条，载明王作成欠王德栋秀丽风景小区刮水泥鹏人工费31000元，于2019年2月25日前一次性付清。被告曹正东作为担保人在欠条上签字。 本院认为，欠款人应遵守诚实信用原则履行偿还欠款义务。被告王作成作为欠款人在欠条上签字，表明其对欠款数额予以认可，承诺还款期限已至，被告王作成应当承担还款责任，原告请求支付人工费31000元，本院予以支持。原告与被告王作成之间形成债权债务关系，被告曹正东作为担保人在欠条上签字，应当对上述债务承担连带责任保证。关于利息因未有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王作成于判决发生法律效力五日内向原告王德栋偿还人工费31000元； 二、被告曹正东对上述欠款31000元承担连带还款责任，被告曹正东在承担保证责任后，有权向被告王作成进行追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费600元，均由被告王作成、曹正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  代 翼 人民陪审员  刘文全 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李宏彦
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初第209号之一申请人：周益山，男，1955年7月3日出生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。委托诉讼代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：韩邦仁，男，1975年10月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地：浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。被申请人：韩邦永，男，1980年2月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地：浙江省瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。原告周益山与被告韩邦仁、韩邦永合伙协议纠纷一案，申请人周益山于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩邦仁、韩邦永的银行存款2000万元进行冻结或查封其相应价值的资产。申请人周益山提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函，作为本案的担保。本院经审查认为，申请人周益山为保证判决的执行，要求对被申请人的财产进行保全，其保全的价值并未超过诉讼请求的范围，且提供了担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩邦仁、韩邦永的2000万元银行存款或查封、扣押上述被申请人同等价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押期限届满时需要续行查封的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请。财产保全费5000元，由被申请人韩邦仁、韩邦永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月十九日书记员 卢梦圆
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执528号之一 申请执行人：中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井二公司。住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定负责人：于德良，系该公司负责人。 被执行人：香港中国年代能源投资有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区。 法定负责人：王道庆，系该公司副总经理。 本院在执行辽河人民法院于2018年12月10日作出的（2018）辽7401民初394号民事调解书，申请执行人中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井二公司与被执行人香港中国年代能源投资有限公司建筑施工合同纠纷一案中，现申请人以双方已达成和解为由，要求以被执行人在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的原油销售款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年十一月二十一日 书记员 邓丽（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21716号上诉人（原审原告）：王斐，女，1987年1月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省黄山市黄山区，被上诉人（原审被告）：周峰，男，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省绍兴市越城区，上诉人王斐因与被上诉人周峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王斐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 费    晓审判员 尚  彦  卿二〇一九年十一月二十五日书记员 郝彦峰（兼）
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5769号原告：济南好玲俐酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。被告：张薇，女，1987年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告济南好玲俐酒店管理有限公司与被告张薇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘良玉、被告张薇及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付2017年9月份至2017年11月份的工资6159元。事实和理由：原告从未克扣被告的工资，而是被告自愿将2017年9月份至11月份的工资6159元作为王娜、刁穆欢所欠住宿款先行支付给原告。被告作为宾馆前台接待，在王娜、刁穆欢欠费入住期间存在重大过错，造成王娜、刁穆欢共计欠费16039元（其中包括小商品3408元、房费12631元）。后因原告需在12月份进行年度财务核算，被告自愿按照自身过错先行承担欠款6185元，并签订《8601欠费处理》文件一份，被告实际向原告支付6159元。对于被告先行承担的欠款，原告将在王娜、刁穆欢将欠款归还后向被告予以返还。所以，原告不存在克扣被告工资的情况。被告辩称，原告的主张与事实不符，违反相关法律规定。原告拖欠被告2017年9月至2017年11月的工资，事实清楚，证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处工作期间，原告没有向被告发放2017年9月至2017年11月的工资6159元。2017年12月，原告出具的“8601欠费处理”，将住店人员所欠费用按责任大小，要求被告等人按比例先行承担，待追回住店人员的欠费再返还给被告，并要求被告等人所承担部分从11月份工资中扣除。2019年6月19日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第596号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年9月至2017年11月工资6159元。上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书等为证。本院认为，被告与原告劳动关系存续期间，被告为原告付出劳动，原告应按时向被告支付劳动报酬。原告克扣被告工资的行为违反法律规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应向被告支付2017年9月份至2017年11月份的工资6159元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告济南好玲俐酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向被告张薇支付2017年9月份至2017年11月份的工资6159元；二、驳回原告济南好玲俐酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南好玲俐酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月七日书记员  亓 媛
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2768号 原告：赵会菊，女，1978年6月12日出生，汉族,居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：红河爱尚科技有限公司，住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。 法定代表人：杨斌，系公司董事长。 原告赵会菊与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会菊到庭参加诉讼，被告红河爱尚科技有限公司的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告红河爱尚科技有限公司的法定代表人杨斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2017年12月至2019年7月工资及加班费124205元，若无力支付，申请将公司位于虹溪镇康元村、石洞村及大红坡村的变压器整套、别墅格力多联机空调一套等抵偿给原告；2.判决被告补缴原告2017年4月20日至2019年1月31日的社会保险费；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月20日进入被告公司工作，担任会计职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为4000元，每周工作5天，每天工作8小时。2018年9月公司解聘财务经理，经理及会计工作由原告一人完成，2019年1月工资调整为每月5000元。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，所欠工资明细：2017年12月至2019年1月工资58373元；2019年2月至2019年7月应付工资30000元；2017年加班费18665元：周末加班36天，费用9600元（4000元/30天×36天×2倍），节假日加班费2399元（4000元/30天×6天×3倍），临时加班费约200小时（25天）费用6666元；2018年加班费17167元：周末加班32天，费用10000元（5000元/30天×30天×2倍），节假日加班费3500元（5000元/30天×7天×3倍），临时加班费约90小时（11天）费用3667元；工资合计欠款124205元。期间原告多次要求被告支付拖欠的工资，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告红河爱尚科技有限公司未进行答辩。 原告赵会菊为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份信息。 2.云南省劳动合同书1份，欲证明原告与被告之间存在合法的劳动合同关系。 3.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分临时工劳务工资表复印件各1份，欲证明被告欠原告2017年12月至2019年1月的工资为58373元。 被告红河爱尚科技有限公司未到庭质证，也未向本院提供证据材料。 通过举证、庭审，本院认为，原告提供的证据1、3，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2，能证明2017年4月20日至2017年5月19日，原告与被告存在劳动合同关系，采信能证明的内容。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订云南省劳动合同书，约定劳动合同期间自2017年4月20日起至2017年5月19日止。其中，试用期自2017年4月20日起至2017年5月19日止。被告为原告安排的工作岗位（工种）为财务，工作地点为弥勒市虹溪镇，因生产工作需要，原、被告双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点。被告安排原告执行标准工作制。执行标准工作制的，被告安排原告每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时。被告保证原告每周至少休息一日。被告由于工作需要，经与工会和原告协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保证原告身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。在履行合同期间，被告支付给原告的工资为4000元，其中，试用期工资为3100元。非被告原因造成的待岗，在待岗期间，被告支付给原告基本生活费，其标准为980元。原告为被告工作，被告支付了2017年4月至11月的工资，尚欠2017年12月至2019年1月的劳务费67875元。2019年2月1日，被告授权弥勒市农科局代付了原告劳务费9502元，现被告尚欠原告劳务费58373元。另查明，被告未将变压器及空调抵押给原告。原告自述2018年8月30日被告通知原告暂时回家休息，2018年9月起被告的管理人员就离开了公司。 本院认为，原告放弃对被告的第二项诉讼请求，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽签订了劳动合同，但合同期限仅为2017年4月20日至2017年5月19日。自2017年5月20日起，原告仍为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费，但被告未履行支付劳务费的义务。原告主张由被告支付原告2017年12月至2019年7月的工资及加班费124205元的诉讼请求，因原告提供的证据仅能证明被告尚欠原告2017年12月至2019年1月的劳务费58373元，但其未提供证据证明2017年、2018年的加班情况、结算的加班费金额及2019年2月至7月正常上班、加班的情况及结算的工资和加班费金额，故本院支持由被告支付原告2017年12月至2019年1月的劳务费58373元。原告申请将公司位于虹溪镇康元村、石洞村及大红坡村的变压器整套、别墅格力多联机空调一套等抵偿给原告的诉讼请求，因原告与被告未就变压器和空调签订抵押合同，抵押权未设立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告赵会菊劳务费58373元。 二、驳回原告赵会菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，由原告赵会菊负担1476元，被告红河爱尚科技有限公司负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李祯祯 审判员  程 平 审判员  谢井秀 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋 曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：宋峰，男，1973年5月13日出生，汉族，住所：河北省邯郸市邯山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告宋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2856号 申请人：**，男，1985年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人：陈久键，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：王丰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：黄永祥，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被申请人：杜重义，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告**、陈久键与被告黄永祥、杜重义股权转让纠纷一案中，**、陈久键于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结黄永祥、杜重义名下价值475000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的《中国平安财产保险股份诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。 本院认为，申请人**、陈久键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结黄永祥、杜重义名下价值475000元的财产（具体以协助执行通知书为准）。 案件申请费2895元，由**、陈久键负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林晓玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄永继 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款： （一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的； （二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的； （三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的； （四）其他拒绝协助执行的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2248号之一 申请执行人：陈鑫，男，1996年2月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽煌，女，1995年7月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人陈丽煌同居关系子女抚养纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人陈丽煌发出执行通知书，责令被执行人陈丽煌向申请执行人陈鑫支付14400元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1262号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2248号案件合并在（2018）闽0304执1262号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林仙芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33079号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付栋，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省息县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126091001597265）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付栋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初8747号原告:北京佳博恒通科技有限公司，住所地北京市顺义区义宾北区甲1号楼112号。法定代表人：柳玉红，董事。被告：北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村。法定代表人：马志会。原告北京佳博恒通科技有限公司与被告北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告北京佳博恒通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京佳博恒通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李文玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22687号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周永成，男，1975年10月9日出生，汉族，住云南省普洱市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周永成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,065.75元(1,562.63元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众斯柯达晶锐2012款1.4L手动晶致版汽车一辆(车架号LSVGJ4558DXXXXXXX)，融资总额45,154元，租赁期限为36个月，每月租金1,562.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款704,157元，其中所涉被告融资款为39,900元(已扣除GPS费用2,480元和商业险2,774元，合计5，254元)。2016年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,065.75元；二、被告周永成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告周永成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25987号原告：上海鸣涧影业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2003室。法定代表人：朱辉龙，董事长。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。被告：中联新影（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马健，经理。原告上海鸣涧影业有限公司（以下简称影业公司）与被告中联新影（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称传媒公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。影业公司诉称，影业公司与传媒公司于2018年7月3日就网络剧《审判者》签订《投资协议》，约定：鉴于网络剧《审判者》已经完成拍摄，制作成本6500万元整，影业公司同意一次性投入人民币700万元作为投资款，依据协议约定分享项目相关权益。自影业公司投资款支付至传媒公司账户之日起开始计算年化收益，传媒公司须在影业公司投资款支付至其账户后三个月内返还影业公司投资本金，并在投资款支付至传媒公司账户之日起六个月内按照约定向影业公司支付项目收益，按年利率12%结算，传媒公司逾期支付收益款等款项的，每逾期一日应按应付而未付费用的万分之六向影业公司支付违约金。2018年7月6日，影业公司依约将投资款700万元支付至传媒公司账户，传媒公司应在2018年10月6日之前将投资本金返还影业公司，并在2019年1月6日之前向影业公司核算该项目投资收益。但传媒公司不肯履约，故影业公司诉至本院，请求依法判令：1．传媒公司归还投资本金700万元；2．传媒公司支付利息收益（以700万元为基数，自2018年7月6日至实际还款之日止，按年利率12%标准计算）；3．传媒公司支付逾期支付投资本金的违约金，自2018年10月6日至实际还款之日止，按每日万分之六标准计算；4．传媒公司支付逾期支付收益款的违约金，自2019年1月6日至实际还款之日止，按每日万分之六标准计算；5．传媒公司承担本案诉讼费用。传媒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：传媒公司的注册地为北京市通州区物流基地，但传媒公司自2017年3月22日起至今一直在北京市朝阳区办公，故此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，影业公司以借款合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。根据民事诉讼法及相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，影业公司提交其与传媒公司签订的《投资协议》，约定：甲方为影业公司，乙方为传媒公司，本协议未尽事宜，双方协商不成，可向乙方所在有管辖权的法院提起诉讼解决。乙方传媒公司联系地址处载明：“北京市朝阳区朝阳门外大街”。依据该约定，一方提起诉讼时则确定管辖法院，该约定合法有效。合同约定应向乙方所在有管辖权的法院提起诉讼，可以看出，双方协议约定的管辖法院为乙方地址所属的北京市朝阳区人民法院，且传媒公司亦提交了证据证明其实际办公地址位于北京市朝阳区。故本院对于本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。传媒公司的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告中联新影（北京）文化传媒股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月六日书记员  龚亚东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29429号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵亮亮，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地山西省新绛县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、赵亮亮偿还北银公司借款本金95000元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费8050元、账户管理费20491.41元；2、本案诉讼费及公告费由赵亮亮负担。事实和理由：2017年5月16日，赵亮亮因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为180000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若赵亮亮逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵亮亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵亮亮应每月向北银公司支付账户管理费1080元；若赵亮亮发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月18日，北银公司依约向赵亮亮发放贷款。赵亮亮在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵亮亮没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明赵亮亮的还款及欠款情况。赵亮亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，赵亮亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月18日，北银公司经审批依约向赵亮亮发放贷款180000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为180000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月18日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取1080元。在合同履行期间，赵亮亮未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，赵亮亮尚欠逾期本金95000元、逾期滞纳费8050元、账户管理费20491.41元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵亮亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵亮亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵亮亮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求赵亮亮立即偿还逾期借款本金95000元、利息、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。赵亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵亮亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金95000元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费8050元、账户管理费20491.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赵亮亮负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2009号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市鸿大路1号。法定代表人：臧正志，董事长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：钱扬，男，1981年3月2日出生，汉族，系该公司员工。被告：徐英，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：盛万山，男，1973年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：邵德林，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市（扬州市隆邦电气集团有限公司）。被告:张萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市（扬州市隆邦电气集团有限公司）。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告徐英、盛万山、邵德林、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行的委托诉讼代理人钱扬到庭参加诉讼，被告徐英、盛万山、邵德林、张萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐英偿还借款本金50万元及利息18134.12元（暂计算至2019年8月23日止，此后的利息、复利按照合同约定利率计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告盛万山、邵德林、张萍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告徐英与原告签订了扬借字（2018)第1213001号《借款合同》。合同约定：借款金额50万元，借款期限自2018年12月13日至2019年6月12日止，用途为借新还旧，借款年利率9.95%，按月结息，到期还本。被告盛万山、邵德林、张萍与原告签订了扬保字（2018)第1213001号《保证合同》，为本案借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于2018年12月13日依约向被告徐英发放了贷款50万元。上述借款到期后，原告向四被告多次催收，被告徐英未能偿付贷款本息，被告盛万山、邵德林、张萍亦未履行连带担保责任，遂成讼。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：借款借据1张、《借款合同》1份、《保证合同》1份、利息清单1份。被告徐英、盛万山、邵德林、张萍未予答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院经审核，对其真实性予以确认。本院经审理查明：2018年12月13日，被告徐英与原告签订了扬借字（2018)第1213001号《借款合同》。合同约定：借款金额50万元，借款期限自2018年12月13日至2019年6月12日止，用途为借新还旧，借款年利率9.95%，按月结息，到期还本。被告盛万山、邵德林、张萍与原告签订了扬保字（2018)第1213001号《保证合同》，为本案借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于2018年12月13日依约向被告徐英发放了贷款50万元。上述借款到期后，被告徐英未能偿付贷款本息，被告盛万山、邵德林、张萍亦未履行连带担保责任。另查明，《借款合同》第4.4.1款约定：“借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止…”；第4.4.4款约定：“借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结算方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利”。截止2019年8月23日，被告徐英欠借款本金50万元，利罚息18134.12元。本案审理过程中，扬州农商行申请对徐英、盛万山、邵德林、张萍名下财产在60万元范围内采取保全措施。本院于2019年10月23日作出（2019）苏1091民初2009号民事裁定书，裁定：冻结徐英、盛万山、邵德林、张萍名下银行存款60万元或查封等值财产。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告徐英因向原告扬州农商行借款，与扬州农商行签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告扬州农商行按约向被告徐英履行了发放贷款的义务，合同约定的借款到期限后，被告徐英未能按约定履行支付本息的义务，被告徐英的行为已构成违约。根据《借款合同》约定，原告要求徐英偿还借款本金并给付罚息、复利，本院予以支持。被告盛万山、邵德林、张萍为本案借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带给付义务，本院予以支持。综上所述，原告扬州农商行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告徐英、盛万山、邵德林、张萍经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英于本判决生效之日起十五日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及其利息（2019年8月23日之前的利息为18134.12元，2019年8月24日至实际给付之日的罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告盛万山、邵德林、张萍对上述债务及本案诉讼费承担连带给付义务；三、被告盛万山、邵德林、张萍承担担保责任后，在承担担保责任的范围内可依法向被告徐英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4491元，保全费3520元，合计8011元，由被告徐英负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司垫付，被告徐英于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇一九年十一月二十日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6786号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：黄赛昌，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县下村乡云峪村184号，现住济南市高新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄赛昌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费513元，减半收取计257元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  李传江 二〇一九年十一月十一日 书记员  周丽娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1540号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宋浩，男，1992年12月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住地本市静安区。辩护人薛岷,上海申律律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3241号起诉书指控被告人宋浩犯强奸罪,于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月25日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋浩及其辩护人薛岷律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人宋浩谎称为被害人贝某某介绍男友，通过名为“掌舵者”的微信号冒充客户儿子“方先生”在微信上与贝某某搭讪聊天。被告人宋浩于2019年8月20日晚21时30分许以“方先生”的名义将被害人约至本市静安区俞泾港路XXX号雅约臻品酒店8605房，事先将房内电闸拉掉，并躲在房门后面。当被害人贝某某在房门口欲确认“方先生”身份时，宋浩强行将其拖拽入房间，期间贝某某跌坐在走廊并大声呼救。进入房间后，被告人宋浩采用言语威胁等方式对被害人贝某某实施强奸。酒店员工听到被害人呼救声后破门进入，被告人宋浩试图逃跑时与酒店员工发生肢体冲突，后酒店员工将其制服并报警。公安人员到场后，将被告人宋浩抓获归案。被告人宋浩目前能如实供述基本犯罪事实，并在其家属的帮助下与被害人达成了赔偿谅解协议。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人贝某某的陈述和辨认笔录、证人柴某某、吴某1、童某某、宁某某、吴某2的证言、公安机关收集、出具、调取的《受案登记表》《110事件单登记表》《抓获经过》、被害人贝某某与被告人宋浩的微信聊天记录截图、《验伤通知书》《现场勘验笔录》《鉴定书》《扣押清单》、来沪人员基本信息表、上海红建酒店有限公司提供的酒店视频监控光盘一张、被害人签署的《谅解书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人宋浩以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪,依法应予惩处。被告人宋浩如实供述自己的罪行，并在其家属的帮助下与被害人达成了赔偿谅解协议,依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护妇女人身权利不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋浩犯强奸罪,判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年11月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2593号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码91360982**。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋宇阳、谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：杜建文，男，1971年3月1日生，汉族，樟树市人，现下落不明，户籍地樟树市。 本院于2019年8月9日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告杜建文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款本金、利息、违约金等合计人民币14596.74元（暂算至2019年7月10日），自2019年7月11日以后的利息按约定利率计算至实际全部本息清偿之日止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表。龙卡信用卡领用协议规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。原告审查批准后于2016年5月3日向被告发放龙卡，被告持卡后进行透支消费、取现。被告自2017年11月起再无还款，截至2019年7月10日，被告尚欠透支本金9988.53元，利息3134.61元，违约金1473.6元，合计人民币14596.74元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核本院对原告所提供的所有证据的三性均予以认定。另据此本院认定原告的诉称事实，并作为本案的定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告已经拖欠信用卡透支款项的本金、利息、违约金等，构成违约，应当立即归还，故本院对原告要求被告归还借款本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜建文在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行信用卡透支本金9988.53元及截至2019年7月10日产生的利息3134.61元、违约金1473.6元，合计归还14596.74元，并且透支本金从2019年7月11日起至实际还清日止按照日利率万分之五计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告杜建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  邹 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50607号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：程银双，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地河南省，住厦门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告程银双信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告程银双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金31,610.18元，支付利息1,562.72元、逾期还款违约金1,068.49元，分期付款手续费911.68元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,610.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程银双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程银双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金31,610.18元；二、被告程银双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,610.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.25元，减半收取计295.13元，由被告程银双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5010号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：莆田市荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：陈步煌，行长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，系原告员工。 被告：徐文銮，男，1965年3月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈文梅，女，1974年11月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：阮建仁，男，1982年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“农商行霞林支行”）与被告徐文銮、陈文梅、阮建仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行霞林支行的委托诉讼代理人杨力立到庭参加诉讼。被告徐文銮、陈文梅、阮建仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐文銮归还农商行霞林支行全部贷款本金140959.86元以及自2019年3月21日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息计至2019年8月20日止5060.66元,本息合计146020.52元）；2.依法判令陈文梅、阮建仁对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费）由全部被告承担。事实与理由：2015年10月25日，徐文銮向农商行霞林支行申请贷款。2015年10月30日双方签订《借款合同》。合同约定：农商行霞林支行向徐文銮发放贷款20万元，借款期限自2015年10月30日起至2024年10月20日止，还款方式为分期还款，按月还款等额本息还款，月利率在基准利率基础上上浮70%，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈文梅、阮建仁为该笔借款提供连带保证责任并签订了《保证合同》一份。合同签订后，农商行霞林支行按约定履行了义务，于2015年10月30日向徐文銮发放了贷款20万元。 徐文銮、陈文梅、阮建仁未作答辩。 农商行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.徐文銮、陈文梅、阮建仁身份证复印件；2.《借款借据》、拆迁安置房借款表、《借款合同》、《保证合同》、贷款明细账。因徐文銮、陈文梅、阮建仁未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对农商行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，徐文銮向农商行霞林支行申请贷款。2015年10月30日，徐文銮与农商行霞林支行签订《借款合同》。合同约定：农商行霞林支行向徐文銮发放贷款20万元，借款期限自2015年10月30日至2024年10月20日，执行利率为6.9416679‰。如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，还款方式为按月等额本息分期还款，并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息。陈文梅、阮建仁为该笔借款提供连带保证，并与农商行霞林支行签订了《保证合同》一份。合同签订后，农商行霞林支行于当日向徐文銮发放了贷款20万元。后徐文銮、陈文梅、阮建仁未依约偿还借款，截至2019年8月21日止，尚欠农商行霞林支行借款本金140959.86元及利息、罚息、复利计5060.66元。 本院认为，农商行霞林支行分别与徐文銮、陈文梅、阮建仁签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。徐文銮未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故徐文銮应偿还借款本金140959.86元及该款自2019年8月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利和2019年8月21日之前结欠的利息、罚息、复利5060.66元，本院依法予以支持。陈文梅、阮建仁为本案债务提供连带保证，应承担连带偿还责任。本院依法按照徐文銮、陈文梅、阮建仁确认的送达地址邮寄起诉状、传票等，徐文銮、陈文梅、阮建仁均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐文銮应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款本金140959.86元及该款自2019年8月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利和2019年8月21日之前结欠的利息、罚息、复利5060.66元； 二、陈文梅、阮建仁对上述责任承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220.4元，减半收取计1610.2元，由徐文銮、陈文梅、阮建仁负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12645号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司。负责人：尤为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：王金芳，男，1947年2月24日生，汉族，住宜兴市宜城街道宏兴城市。原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司与被告王金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取136元，由原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司负担。审判员  蒋立军二〇一九年十一月二十六日书记员  王 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2220号之一原告：王小宁，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杜**，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市志江营销策划有限公司。注册号：410204120008167。法定代表人：原志江。住所地：开封市鼓楼区中山路中段142号付9号（开封县。被告：杨黎，女，汉族，1963年6月3日生，住河南省开封市禹王台区。被告：路慧，女，汉族，1982年6月3日生，住河南省杞县。被告：徐学习，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省杞县。被告：开封市鸿赟置业有限公司。注册号：410292100005553。法定代表人：侯启春。住所地：开封市。委托诉讼代理人：宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张静云，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告王小宁与被告开封市志江营销策划有限公司、杨黎、路慧、徐学习、开封市鸿赟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王小宁诉称，原告通过开封市志江营销策划有限公司置业顾问杨黎认购“宣和铭郡”18号楼西单元2层201户，总房款共632500元（含配套费、精装修交钥匙）。原告在签订协议后缴纳首付款为总房款的20%（即132500元）。之后原告先后向被告杨黎交付了152500元。事后，原告多次向被告要求签订正式的房屋买卖合同，均未果。路慧系开封市宣和置业有限公司的股东及法定代表人，在其未履行出资义务且公司债务未清偿的情况下，注销公司，并将个人资产与公司资产混同。徐学习与路慧系夫妻，且其作为开封市宣和置业有限公司监事，共同参与公司经营，应当共同承担责任。开封市鸿赟置业有限公司共同出售“宣和铭郡”房屋，并在认购协议上盖章，其应当承担责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告退还原告购房款152500元，并支付自2017年8月8日至退还房款之日止的利息（以年利率6%计算）；二、本案的案件受理费及其他合理费用由被告承担。被告开封市鸿赟置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由开封市禹王台区人民法院管辖，申请将本案移送至开封市禹王台区人民法院进行审理。事实与理由：2018年5月28日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申2号民事裁定书受理河南省国泰建设工程有限公司对开封市鸿赟置业有限公司的破产重整申请，并于2018年6月19日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申2号之一民事裁定书，裁定本案由开封市禹王台区人民法院审理。而王小宁追加申请人一案的立案日期为2019年9月24日。故王小宁起诉申请人的日期在开封中院受理申请人的破产申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，开封市鼓楼区人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，开封市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫02破申2号民事裁定书，受理河南省国泰建设工程有限公司对开封市鸿赟置业有限公司的破产重整申请。本案立案时间为2019年9月24日，在开封市中级人民法院受理开封市鸿赟置业有限公司的破产申请之后，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”开封市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫02破申2号之一民事裁定书，裁定“本案由开封市禹王台区人民法院审理”。综上，本案应由开封市禹王台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：开封市鸿赟置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市禹王台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月十三日书记员 杨盼盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14432号之二原告：郑磊。被告：庄海峰。本院在审理原告郑磊诉被告庄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，并依法适用简易程序，于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年11月11日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告郑磊撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告郑磊自行承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十一月十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执805号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权。 被执行人：钟敏，男，汉族，1967年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：刘萍，女，汉族，1970年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与钟敏、刘萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初410号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟敏、刘萍所有的银行存款、其他应收款380000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13133号之一 申请执行人：欧阳仲辉，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯长合，女，1968年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈宇轩，男，1998年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人欧阳仲辉、冯长合申请执行被执行人陈宇轩刑事附带民事赔偿一案，本院（2017）粤0606刑初2915号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈宇轩应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳仲辉、冯长合赔偿经济损失人民币110448.5元。因被执行人陈宇轩未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年11月7日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为112005.23元（含执行费1556.73元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13133号一案的本次执行程序。 被执行人陈宇轩负有继续向申请执行人欧阳仲辉、冯长合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴 颖 茵
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1045号 罪犯高著田，男，1984年7月10日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）临刑二初字第58号刑事附带民事判决，以被告人高著田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）鲁刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1036号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)济刑执字第5344号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4414号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高著田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高著田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高著田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高著田确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑判项未履行，犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑，依法应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高著田减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年6月19日起至2023年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初769号原告：李某，男，1957年12月25日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任某，河北清亮律师事务所律师。被告：青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司法定代表人：王某，经理统一社会信用代码：91130321669094133G地址：河北省秦皇岛市××县。本院在审理原告李某与被告青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3300元，免予收取。审判长 张宏艳审判员 李新颖审判员 刘 岩 二〇一九年十一月十三日书记员 陈 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62415号原告：王XX，男，1962年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵加亮，北京京润律师事务所律师。被告：段XX，女，1976年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告王XX与被告段XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托诉讼代理人赵加亮到庭参加了诉讼，被告段XX经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令段XX偿还借款本金297000元及利息（以297000元为基数，自2016年1月1日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费用由段XX承担。事实与理由：王XX与案外人高XX、段XX系朋友关系。2015年4月1日，高XX、段XX以急需用钱为名向王XX借款297000元，王XX按照上述二人的要求将297000元转账至段XX账户内，虽高XX、段XX承诺尽快归还借款，但是均未偿还，后各方将借款期限延长至2015年底，但是高XX、段XX均未偿还借款，现王XX向本院提起诉讼。被告段XX未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月1日，王XX通过其招商银行账户向段XX转账297000元。诉讼中王XX称高XX向其提出借款，高XX指示将款项打入段XX的银行账户。王XX提交其与高XX的短信沟通记录，显示高XX（139XXXXXXXX）于2015年4月1日向王XX发送了段XX的银行卡信息，上述手机号于2015年4月3日、4月8日先后向王XX发送信息，表示要还钱的意思表示。后王XX分别向高XX，段XX发送催款短信，但是二人均没有回复。诉讼中，王XX称高XX与段XX有可能是夫妻关系，但是其没有证据予以证明，并称段XX与高XX为共同借款人，但其亦没有证据予以证明。上述事实，有王XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为王XX与段XX之间是否存在民间借贷法律关系。虽王XX称高XX与段XX为夫妻关系，且二者为共同借款人的关系，但是王XX未提交相应的证据予以佐证。虽本案诉争款项转账至段XX的银行账户，但是庭审中，王XX自认系高XX向其提出借款，其受高XX指示将款项汇入段XX银行账户，并且根据王XX提交的短信记录也可以认定王XX受高XX指示转款的事实。虽王XX向段XX发出催款通知，但是段XX并未就该催款通知进行回复。综上，王XX提交的证据，不足以证明王XX与段XX之间存在民间借贷法律关系，故本院对王XX要求段XX偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。段XX经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王XX的全部诉讼请求。案件受理费5756元、公告260元，均由原告王XX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青审 判 员  刘坤鹏人民陪审员  孙天伟二〇一九年十一月一日书 记 员  李欣然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11642号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：朱辉，男，1982年7月2日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告朱辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人郎少微与被告朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令朱辉交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费5948元。事实和理由：朱辉是延庆区××小区××号的业主，其房屋居住面积为82.61平方米，每年应交纳物业费1189元。红雨物业公司受延庆区××小区业主委员会聘用，进入该小区提供物业服务。红雨物业公司依法依规为朱辉提供物业服务，朱辉未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费5948元。红雨物业公司多次向朱辉催要物业费未果，故红雨物业公司诉至法院。朱辉辩称，朱辉没有交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费，原因如下：第一、朱辉2006年入住延庆区××小区××号房屋，家里早晨总是没有水。2013年之前，物业公司起诉朱辉交2013年之前的物业费，经协商家朱辉交一半物业费。二次供水是收费的，但水供不到朱辉的家里。第二、朱辉的房屋是顶楼，因房顶漏水，导致每个房间都漏水。朱辉找红雨物业公司解决，但没有结果，朱辉认为红雨物业公司不作为。红雨物业公司解决了上述问题，朱辉同意交纳物业管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月1日开始，红雨物业公司进驻××小区，为该小区提供物业服务，直至2013年12月31日。2014年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆县××小区提供物业服务；物业服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。2015年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）又签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准与北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）2014年1月1日所签订的《北京市物业服务合同》中约定的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准一致。期间，北京市延庆县××小区业主委员会更名为北京市延庆区××小区业主委员会。2018年1月1日，北京市延庆区××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。另外，合同双方还在上述三份合同中约定了其他事项。朱辉是××小区××号的业主，其住房建筑面积为82.61平方米。朱辉自2006年起在上述房屋内居住至今。红雨物业公司按照上述合同约定提供了物业服务，朱辉未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费5947.92元。红雨物业公司多次向朱辉催要物业管理费未果。红雨物业公司诉至本院，请求法院判令朱辉交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费5948元。庭审中，红雨物业公司否认朱辉家早晨没有水，朱辉未提供相应证据。朱辉称其的房屋漏水，并提供了照片，证明房屋漏水的事实。红雨物业公司则称其不知道朱辉所说的房屋漏雨是什么时间的事情。红雨物业公司坚持要求朱辉给付物业管理费5948元。朱辉则不同意红雨物业公司的诉讼请求，双方各持己见，未能协议解决。上述事实，有当事人陈述、北京市延庆区××街道××社区居民委员会出具的证明、《北京市物业服务合同》、照片等在案佐证。本院认为，2013年9月1日至2013年12月31日期间，红雨物业公司进驻××小区，为该小区提供了事实上的物业管理服务，对此本院予以确认。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市延庆县××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》及北京市延庆区××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》，合法有效，对红雨物业公司和业主均具有约束力，红雨物业公司应按照合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业管理费。红雨物业公司作为物业服务企业，为朱辉居住的小区提供了物业管理服务，朱辉应当按照合同约定的收费标准交纳物业费。红雨物业公司要求朱辉给付2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费5947.92元，合法有据，本院予以支持。红雨物业公司称朱辉2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费数额为5948元，缺乏依据，本院不予采纳。朱辉称其房屋早晨没有水，证据不足，本院不予采信。朱辉所述的房屋漏水一事，与本案不是同一法律关系，应另行解决。朱辉不同意给付红雨物业公司物业管理费的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、朱辉给付北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费5947.92元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱辉负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣