wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6520号原告：刘玉清，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王军，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告刘玉清与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉清到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8522元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军开饭店，经常从原告处进货，2016年6月20日经双方结算，被告尚欠原告货款9122元，并出具欠条一张，结算后被告仅仅支付了600元给原告，其余8522元至今一直未付。被告王军未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告王军经营饭店生意，原告经营食品生意，被告经常从原告处进货，2016年6月20日经双方结算，被告尚欠原告货款9122元，并出具欠条一张，结算后被告支付给原告600元，尚欠原告8522元货款。原告依法向法庭提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告向原告购买食品，尚欠货款8522元，并出具欠条一张，事实清楚，依法应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内支付给原告刘玉清货款8522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十一月八日书记员  张曦曦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15354号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈忠元，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈忠元借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17997号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金259000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费6730元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4180号之一申请执行人：袁会群，女，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：袁国强，男，1973年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告袁会群诉被告袁国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁国强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁会群向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行,执行标的为被执行人袁国强归还申请人袁会群案款44000元及利息，并承担案件诉讼费450元及申请执行费560元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人袁国强发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁国强的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明:被执行人袁国强名下浙Ａ×××××已由本院登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人袁国强有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人袁国强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁会群,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4180号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十日书记员  俞春雷
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1333号 上诉人（原审原告）：王国义，男，1966年3月24日生，汉族，无职业，现住白城市。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙智博，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王恩贵，男，1961年6月21日生，汉族，农民，现住洮北区。 上诉人王国义因财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王国义上诉请求：1、依法撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2659号民事裁定书。2、裁定指令白城市洮北区人民法院进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案原告起诉被告王恩贵，根据原告提交的吉0802民初3533号民事判决书中，原告自述涉案47亩土地所有人为钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波，判决该涉案土地由原告经营，原告应当向钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波主张权利，原告起诉被告王恩贵，原告属于告诉主体错误。但无论从主体上看，看还是从涉及的法律关系来看，本案侵权人王恩贵与吉0802民初3533号民事判决书的被告属于不同的法律关系。本案的被上诉人王恩贵和上诉人之间是典型的侵权法律关系纠纷，属于民事法律关系的范围，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定属于同一法律关系，显然属于事实认定错误。第二、一审法院适用法律错误。一审法院依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回起诉是法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出，驳回起诉的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；即王恩贵和本案王国义之间没有直接利害关系。但是事实上王恩贵强占法院判给原告的土地且拒不归还，给原告造成了巨大的经济损失，致使原告生活困难。上诉人认为，原被告之间为有直接利害关系的公民，人民法院也应该进行实体审理。第三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案原告对被告强占其土地，已经多次去当地派出所反应，都被告知要求通过民事法律手段解决。就本来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的侵权纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，上诉人望二审法院查清事实，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令白城市洮北区人民法院进行实体审理。依法支持上诉人的上诉请求。 王恩贵辩称，从2017年到2019年我一直耕种钟彪承包的涉案土地，我承包了10年费用一次性交齐，到2026年为止。我不清楚上诉人为什么告我，我与王国义没有直接关系。 王国义向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所承包的位于金祥乡平顶村土地47亩（于2020年1月份交付）；2.判令被告给付原告2019年度土地承包费30,000.00元及无法耕种土地而产生的育苗费20,000.00元及利息，按人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；3、判令被告给付原告2019年度承包土地的纯收入（具体金额评估为准）；4、承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告起诉被告王恩贵，根据原告提交的（2018）吉0802民初3533号民事判决书中原告自述涉案47亩土地的所有人为钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波，判决该涉案土地由原告经营。原告应当向钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波主张权利，现原告起诉被告王恩贵，原告属于告诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国义的起诉。案件受理费525.00元，退还原告。 本院审理查明，2018年，王国义曾与钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波因农村土地承包合同发生纠纷，经(2018)吉0802民初3533号民事判决，钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波于本判决生效后立即将案涉土地[位于金祥乡平顶村、面积47亩（四至：东至谭海军，西至道、南至迟宝伟、北至道）]交付给王国义经营。 本院认为：王国义本次因财产损害赔偿纠纷起诉王恩贵，与（2018)吉0802民初3533号民事判决确认的王国义与钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波的农村土地承包合同纠纷不是同一法律关系，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2659号民事裁定； 二、本案指令白城市洮北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34903号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周敏，女，1996年8月13日出生，汉族,住四川省兴文县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周敏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初5743号 原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号,统一社会信用代码91500115768895294Y。 法定代表人：朱素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。 被告：张长顺，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告张长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告张长顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张长顺支付欠缴2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费768元、公摊费96元、垃圾费72元，合计936元。事实及理由：原告于2016年1月1日与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订《狮龙花园物业服务合同》，合同约定原告为狮龙花园小区提供物业服务，收费标准为：多层住宅物业服务费每月每平方米0.6元、公摊费每月每户8元、垃圾费每月每户6元。被告系该小区业主，其从2018年1月1日至2018年12月31日未交物业服务费、公摊费、垃圾费，合计936元。经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告张长顺未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1、物业服务合同、物业服务照片、关于中止狮龙花园小区物业服务的公告，拟证明原告对狮龙花园小区进行物业服务的事实；2、档案查询结果，拟证明被告房屋位置、面积；3、催收函、邮寄回执，拟证明被告欠费情况和原告书面催收的事实。被告张长顺经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月1日，原告超越物业公司与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订《狮龙花园物业服务合同》，合同约定原告为狮龙花园小区提供物业服务，服务期限为3年，收费标准为多层住宅物业服务费每月每平方米0.6元、公摊费每月每户8元、垃圾费每月每户8元，业主或物业使用人应在每月25日前（或每季度末月25日前）缴清物业服务费等。合同签订后，原告入住该小区，按约定提供了物业服务。合同到期后，原告于2018年12月31日撤出该小区。 被告张长顺系重庆市长寿区桃花大道X号狮龙花园X区X幢X-X-X号房屋业主，房屋建筑面积106.65平方米，属多层住宅房，按照合同约定，每月应缴物业服务费物业费64元，公摊费8元，垃圾费6元，合计每月应缴78元，被告从2018年1月1日至2018年12月31日欠缴物业服务费768元、公摊费96元、垃圾费72元，合计936元，原告经书面催收，被告仍未缴纳。 本院认为，原告与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费、公摊费、垃圾费，因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费、垃圾费的请求，本院予以支持。 被告张长顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长顺在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司从2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费、垃圾费，合计936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张长顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  杨超宇 人民陪审员  汤 冯 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  余星颖
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初960号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人徐某（绰号小磊），男，1993年2月27日出生，无业，住所地江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）966号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛、代理检察员沈雨欣出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人寇居节到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2018年1月6日晚上，赵宁华（另案处理）与李节（已判刑）等人在南京市秦淮区御道街布料城楼下游戏机室，与被害人马某乙等人发生矛盾。后赵宁华蓄意报复对方，陆续纠集被告人徐某和李节、雷某、陈某甲、谢某、唐某、孙某（均已判刑）等人在南京市秦淮区户部街33号天之都大厦2617室集合，准备好砍刀等工具，共同预谋准备教训对方。 2018年1月9日下午，被告人徐某和李节、雷某、陈某甲、谢某、唐某、孙某等人在天之都大厦2617室集合后，由被告人徐某和孙某分别驾车将上述人员送至御道街游戏机室外守候被害人马某乙等人。21时许，被害人马某乙从该游戏机室出来时，雷某、陈某甲、谢某、唐某等六人手持砍刀对马某乙进行追砍，致使马某乙头部、背部等处多处受伤。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室鉴定，被害人马某乙右颞部发际内一长为7.4cm缝合创口、左肘部一长6.8cm缝合创口，左手背一长为5.7cm缝合创口，其损伤程度属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人徐某的供述和辩解，被害人马某乙的陈述，证人李节、雷某、孙某等人的证言，物证照片、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人徐某持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人徐某与他人共同实施聚众斗殴的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。 被告人徐某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人徐某未实施聚众斗殴的具体行为，在共同犯罪中作用较轻，且当庭自愿认罪认罚，家庭困难，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年1月6日晚上，赵宁华（另案处理）与李节（已判刑）等人在南京市秦淮区御道街布料城楼下游戏机室，与被害人马某乙等人发生矛盾。后赵宁华蓄意报复对方，陆续纠集被告人徐某和李节、雷某、陈某甲、谢某、唐某、孙某（均已判刑）等人在南京市秦淮区户部街33号天之都大厦2617室集合，准备好砍刀等工具，共同预谋准备教训对方。 2018年1月9日下午，被告人徐某和李节、雷某、陈某甲、谢某、唐某、孙某等人在天之都大厦2617室集合后，由被告人徐某和孙某分别驾车将人员送至御道街游戏机室外守候被害人马某乙等人。21时许，被害人马某乙从该游戏机室出来时，雷某、陈某甲、谢某、唐某等六人手持砍刀对马某乙进行追砍，致使马某乙头部、背部等处多处受伤。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室鉴定，被害人马某乙右颞部发际内一长为7.4cm缝合创口、左肘部一长6.8cm缝合创口，左手背一长为5.7cm缝合创口，其损伤程度属轻伤二级。 2019年5月27日，被告人徐某被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人徐某的供述和辩解；2.被害人马某乙的陈述；3.证人李节、雷某、陈某甲、谢某、唐某、马某甲、盛某、余某、陈某乙等人的证言；4.辨认笔录；5.现场勘验检查笔录；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.物证照片；8.刑事判决书；9.视听资料；10.抓获经过、户籍资料等。 本院认为，被告人徐某持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人徐某与他人共同实施聚众斗殴的犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐某在共同犯罪中的作用相对较小，且当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  陈福明 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  丁曼妮
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4065号 原告：南箭，男，蒙古族，1991年11月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：南海昊，男，蒙古族，1964年12月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告父亲。 被告：袁小波，女，汉族，1971年11月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告南箭与被告袁小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南箭的委托诉讼代理人南海昊到庭参加诉讼，被告袁小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南箭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付房屋租赁费44000元、物业费2400元；2、请求法院依法判令被告支付违约金62460元（以每月租金4000元为基数，按次月5日为起算日，每逾期一个月，按上月租金逾期天数每天按逾期额的5%计算滞纳金，自2018年9月4日起至2019年11月24日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于西宁市××区房屋租赁给被告用于居住使用，合同约定租赁期限为一年。租赁期满后经原告多次通知，被告均以在外地为由未签订书面合同，但继续租住使用，原告微信通知租赁费为每月4000元。但被告在继续租赁期间未支付租赁费，并于2019年8月4日在原告不知情且没做任何交接的情况下搬离租赁房屋，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告袁小波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原、被告经过协商签订《房屋租赁合同》一份，原告将其购买的位于西宁市××区房屋租赁给被告用于居住使用。该合同约定，租赁期限为一年（2017年8月5日至2018年8月4日），年租金33600元，双方签订合同后被告支付租赁费16800元，剩余租赁费16800元于2018年1月10日前付清，租赁期间所产生的物业管理费、取暖费等由被告承担；合同签订之日，被告支付原告房屋租赁押金3000元；被告如有拖欠租金，原告每天按拖欠租金的5%加收滞纳金，并提前解除合同收回房屋。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付押金3000元。租赁期间被告支付全部租赁费及物业费等费用。租赁期满后双方未签订书面合同，被告继续租住使用，但被告在继续租赁期间未支付租赁费，并于2019年8月4日在没做任何交接的情况下搬离租赁房屋，并微信通知原告已搬离房屋，后双方就租赁费等协商未果，致纠纷产生。 另查，被告继续租赁使用期间，原告微信通知租赁费为每月4000元，被告对此未作任何表示。 就以上事实双方当事人提供了《房屋租赁合同》、不动产权证书、短信记录、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：双方所签订合同是否有效，原告主张的诉讼请求是否合理。本案中，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》属当事人真实意思表示，且符合法律规定，故双方之间的合同合法有效应予保护。租赁合同期满后，双方虽未签订书面的租赁合同，但被告继续租住使用，原告并未提出异议，故理应认定原租赁合同继续有效。原告主张租赁费变更为每月4000元的主张，其在微信中虽有主张，但被告并未明确表示予以认可，故租赁费的数额及给付均应参照原合同执行，原告主张支付租赁费44000元的诉讼请求，按一年计算应予支持33600元。关于原告主张支付物业费2400元的诉讼请求，双方合同有明确约定，但数额有误，应予支持2040元。关于原告主张支付违约金62460元的诉讼请求，双方合同虽约定租赁期内迟延支付租金，按每日万分之五支付违约金，但依据法律规定，违约金支付不超过损失的30%，现依据双方约定，该请求参照银行同期贷款年利率4.75%的四倍作为损失，应予支持33600*4.75%*4+33600*4.75%*4*30%=8299.2元。 综上所述，原、被告签订的租赁合同期限届满后，被告继续使用房屋，理应支付相应的费用，原告主张的诉讼请求，合理部分应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告袁小波支付原告南箭房屋租赁费33600元、物业费2040元、违约金8299.2元，总计43939.2元，扣除房屋租赁押金3000元，现支付40939.2元，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1742元，由原告南箭负担500元，被告袁小波负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郎 晨 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九：条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初232号     原告：庄德武，男，1969年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：刘玉金，男，1957年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   原告庄德武与被告刘玉金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄德武到庭参加诉讼，被告刘玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告庄德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41 840元；2、判令被告向原告支付违约金23 647元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，原告庄德武向被告刘玉金供应饲料，被告支付相应饲料款，双方采取滚动结算方式进行货款结算。截至2016年7月14日，被告共计拖欠原告货款41 840元。原告多次索要货款未果，故诉至法院。   被告刘玉金未提出答辩意见。   原告庄德武围绕诉讼请求依法提交了欠款合同，以证明被告欠付原告货款金额及应承担违约金的事实。经本院庭审质证审查,原告所提供的欠款合同为原件，证据的形式及来源合法,与本案存在关联,可以作为本案的证据使用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月起，原告庄德武向被告刘玉金供应饲料。2016年7月14日，原告与被告签订《欠款合同》，合同主要内容为：1、被告今欠原告货款41 840元。被告对收到货物已验收完毕并无争议。2、双方约定所欠货款还款期限为一个月，若逾期未还清欠款，被告将从欠款发生日起，按日承担总欠款金额千分之六的违约金。……”货款到期后，被告未按期付款。2018年7月7日，被告在欠款合同上再次签字确认欠付货款的事实。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告庄德武提交的欠款合同，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。该欠款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告依约履行了供货义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。被告未按照约定的期限支付货款，构成违约,理应承担违约责任。原告主张被告支付货款41 840元的请求,符合法律规定,本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在欠款合同中约定：所欠货款还款期限为一个月，若逾期未还清欠款，被告将从欠款发生日起，按日承担总欠款金额千分之六的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告自愿要求被告自2016年8月15日起按欠款金额日利率万分之六计算违约金23 647元，不违反法律规定，本院予以支持。   被告刘玉金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘玉金于本判决生效之日起十日内支付原告庄德武货款41 840元；   二、被告刘玉金于本判决生效之日起十日内支付原告庄德武违约金23 647元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1 437元，公告费320元，由被告刘玉金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判长  佘文   审判员  侯丽敏   审判员  张高豫         二〇一九年十月三十一日     书记员  张波     1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14616号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ273的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以633713元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403467。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21890号 申请执行人：陈若石，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：陈善培，男，1945年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告父亲。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈若石申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤0106民初28564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还523208元及利息，支付执行费7632元，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21890号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27364号原告河南建业物业管理有限公司,住所郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号,统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人张礼辉，总经理。委托代理人邓言，河南并智律师事务所律师。委托代理人赵珍珠,河南并智律师事务所实习律师。被告刘桂珍，女，1937年9月8日生，住郑州市金水区。原告河南建业物业管理有限公司诉被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费4858.4元，违约金为1457.52元，公共能源费152.1元，合计6468.02元；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南建业物业管理有限公司委托代理人邓言、赵珍珠到庭参加诉讼；被告刘桂珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况2013年9月1日，原告河南建业物业管理有限公司（乙方）与郑州市金水花园（西区）业主管理委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，主要约定：物业类型15幢多层住宅570套（39个单元），建筑面积7446.31平方米，1幢幼儿园1套，建筑面积4723.65平方米，合计16幢，571套（40个单元），建筑面积79169.96平方米，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限自2013年9月1日至2014年8月31日；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.43元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取；空置房屋的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.43元向开发商收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之四交纳滞纳金。2014年8月1日，原告河南建业物业管理有限公司（乙方）与郑州市金水花园业主（西区）管理委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，主要约定：物业类型15幢多层住宅570套（39个单元），建筑面积7446.31平方米，1幢幼儿园1套，建筑面积4723.65平方米，合计16幢，571套（40个单元），建筑面积79169.96平方米，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限自2014年9月1日至2016年8月31日；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.43元向业主或物业使用人收取，空置房屋的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.43元向开发商收取。2016年6月21日河南建业物业管理有限公司，金水花园物业服务中心出具关于金水花园物业费调价的公示主要载明：金水花园西区交付已将22年，物业费收取标准一直执行的是22年前的标准：0.43元/平方米·月，公摊5.85元/户·月。经过对物业费调整签字确认的户数及面积已经超过70%，调整后住宅物业费收费标准为0.96元/平方米·月，不再收取公摊费。新物业费标准自2016年7月1日起执行。2016年7月9日，原告河南建业物业管理有限公司（乙方）与郑州市金水花园西区业主管理委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，主要约定：542套，60132.68平方米，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年。自2016年7月1日至2019年6月30日；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.96元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之四交纳滞纳金。郑州市个人房屋权属信息表显示，权利人刘桂珍，权利号码088793，业务细项商品房出售，房屋坐落金水区纬××路东段金水××楼××元东门，房屋用途住宅，建筑面积126.06，受理日期1997年7月9日。2017年4月3日，建业物业金水花园西区物业服务中心催费通知单显示，2014年5月到2016年12月一直未交公摊费用、物业管理费用，共计2169.42元。2019年6月20日，河南建业物业管理有限公司金水花园西区物业服务中心催费通知单显示，2014年5月到2019年6月一直未缴纳水电气物业管理等各项费用，共计5825.84元。原告提交《建业物业郑州金水花园西区收据单》显示，2012年3月至2013年2月期间，被告曾每月支付公摊费5.85元。原告庭审中陈述，物业服务费2014年5月1日到2016年6月30日，物业费标准是每月每平方米0.43元，2016年7月1日至2018年12月31日物业费标准是每平方0.96元，违约金是合同约定按日万分之四的标准，但我们自愿按所欠物业费30%的标准收，公共能源费：按照合同约定按实际发生额进行每月分摊，他们自己按照每月5.85元这个金额，包含高层楼房电梯运行费、公用部位及设备运行费能源费，计收到2016年6月30日。本院认为，依据原告提交的小区内绿化、保洁、巡逻等部分服务证据证明原告一直积极履行合同义务。原告向被告刘桂珍提供了物业服务，被告未缴纳物业费，原告要求被告自2014年5月1日至2016年6月30日按照合同约定物业费收费标准为每月0.43元／㎡，2016年7月1日至2018年12月31日按照合同约定物业费收费标准为每月0.96元／㎡，共计物业费4858.4元，于法有据，本院予以支持。被告长期欠缴物业费构成违约，但合同约定违约金过高，本院结合本案事实及原告的实际损失，酌定以不超过欠缴物业费本金的10%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金485.84元（4858.4×10%），原告诉讼请求过高部分本院不予支持。关于原告诉请的公共能源费，依据原告出具的被告缴纳公摊费的收据单以及调价的公示中均有记载，调价之后不再收取，故对于原告要求被告支付自2014年5月1日到2016年6月30日公摊费152.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂珍应当于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司自2014年5月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4858.4元；二、被告刘桂珍应当于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司自2014年5月1日到2016年6月30日公摊费152.1元；三、被告刘桂珍应当于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司违约金485.84元。四、驳回原告河南建业物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南建业物业管理有限公司负担4元，被告刘桂珍负担21元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年十一月二十五日书记员 巩鹏鸽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监978号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：臧海军，男，1979年9月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：单成，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告臧海军、单成民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）赣商初字第3148号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十一日书记员  孙国梁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20254号原告：霍丽贤，女，1989年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告霍丽贤诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍丽贤、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月1日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期至2020年10月30日，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费用。故起诉要求：1.被告返还原告会员费用共1042元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2017年8月1日在被告处办理了价值2680元的VIP贵宾卡健身卡，原告向被告支付了服务费2680元，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡是2017年10月激活，有效期至2020年10月，被告承诺购买两年赠送一年，合计三年。被告陈述，对办卡时间、期限、金额确认，对赠送部分不确认，剩余的会员费应按照3个月计算,对原告提交的证据收据及会员卡，被告庭后书面回复法庭予以确认。本院认为：原、被告于2017年8月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。原告主张会员卡消费期限至2020年10月30日，合计36个月，并提交了会员协议、支付宝转账记录及收据为证，被告虽否认存在赠送一年的优惠，但未能提供证据予以反驳，故本院认定原告的会员卡消费期限未2017年10月至2020年10月30日。现被告于2019年7月突然停业，致使原告剩余15个月会员期限无法继续使用，原告要求返还剩余期限费用，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。原告购买的会员卡价值为2680元，经折算后尚未消费的期限对应款项为1117元，现原告主张被告退回1042元，有理，本院予以支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还1042元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0203民初3555号 原告：桂树容，男，汉族，1967年12月12日出生，住所地：广西柳州市。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：李冬萍，女，汉族，1979年12月17日出生，住所地：广西柳州市柳北区。 原告桂树容与被告李冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告桂树容于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂树容撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由桂树容负担。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王睿君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9136号原告：李玉琴，女，1944年8月10日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西诺美康科技贸易有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：王亮，该公司总经理。原告李玉琴诉被告陕西诺美康科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款4100元；2、被告以4100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自起诉之日至还清货款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告出资4100元购买了被告九通保健品，被告向原告出具收据。次日，原告将4100元产品全部退还给被告，被告法定代表人王亮在收据上亲笔写明“货已退”并承诺退还原告4100元货款。但是被告至今未返还货款，原告经多次催要未果，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了收据、会员证，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2014年起，原告开始在被告经营的位于西斜七路的诺美康店铺购买保健品，并办理了积分会员卡。2016年5月20日，原告再次购买了名为“九通”的保健品一份，原告现金支付货款4100元，被告向原告出具了加盖公章的收据。原告表示因实际收到的保健品与宣传的不一样，原告在购买的当天就要求被告退货退款，被告同意后，原告将保健品退还给被告，被告公司的法定代表人王亮在收据上标注：“货已退”，并签字确认。原告称王亮口头承诺7天内退回货款，但货款至今未退。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的收据，可以认定原告已将购买的保健品退还给被告的事实，原告表示被告亦承诺7日内退还货款，在此情况下，视为双方已经合意解除了买卖关系。基于双方合意解除买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对原告要求被告返还货款4100元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告2016年5月20日已收到原告退回的货物，但至今未将货款返还给原告，给原告造成损失属实，故对原告要求被告自起诉之日即2019年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付利息至实际付款之日的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西诺美康科技贸易有限公司返还原告李玉琴货款4100元；二、本判决生效后十日内，被告陕西诺美康科技贸易有限公司向原告李玉琴支付利息(以4100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月27日计算至实际付款之日)。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取后，由被告陕西诺美康科技贸易有限公司负担25元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ一九年十一月六日 书   记   员     赵  敏  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31325号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵呈贺，男，1989年7月14日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵呈贺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1875号申请执行人：王国友,男，汉族，1973年7月13日生，洮南市人，无职业，现住洮南市。委托诉讼代理人：谷丽梅（与原告系夫妻关系），女，汉族，1976年2月4日生，洮南市人，无职业，住洮南市。被执行人：李春雨，男，汉族，1973年3月4日生，洮南市人，无职业，住洮南市。申请执行人王国友与被执行人李春雨借款合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2019）吉0881民初2674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王国友于2019年10月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月25日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，因担保人李晓丽自愿为被执行人担保，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1875号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月十九日书记员  张效迁
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执721 申请执行人：黄了霞，女，1988年5月27日出生，汉族，住稷山县蔡村乡底史村。 被执行人：王卫东，男，1987年6月2日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟西村南园巷。 本院在执行申请执行人黄了霞与被执行人王卫东离婚纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院做出的（2018）晋0824民初1791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王卫东未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人黄了霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。 案件执行过程如下：1、2019年7月29日，本院向被执行人王卫东送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人王卫东采取限制高消费的措施。 2、2019年7月25日、2019年8月26日、2019年9月20日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人王卫东的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人王卫东银行账户存款111.95元，并对其采取冻结措施。 3、2019年8月15日，本院通过传统查控对被执行人王卫东的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人王卫东名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 4、2019年9月19日，本院将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单。 6、2019年11月29日，本院约谈申请执行人黄了霞父亲张胜安告知本案执行情况，申请执行人黄了霞父亲张胜安对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序并向本院提交终结本次执行程序申请书。 本案于2019年7月25日立案，应执行标的申请人黄了霞与被执行人王卫东所生次女王心怡归还申请人黄了霞，本院执行过程中，因被执行人黄了霞向本院提交终结本次执行程序申请书，本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人黄了霞向本院提交终结本次执行程序申请书。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执721号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王卫东及男孩张宇轩下落的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2336号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人王丽敏，女，汉族，1975年11月8日出生。住河南省襄城县。被申请人张天一，男，汉族，1973年12月29日出生。住河南省灵宝市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款28044.25元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽敏、张天一银行存款28044.25元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再539号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐国来，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告徐国来民间借贷纠纷一案，本院2012年3月12日作出的(2012)赣商初字第555号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监75号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令徐国来偿还欠款3100元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：徐国来偿还借款3100元及利息（自2010年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，由徐国来负担（李淑兵已预交，徐国来于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第555号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2381号原告：冯建华，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏标注建筑装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道百益南岸5幢1层19号，统一社会信用代码：91540195MA6T3T1X63。法定代表人：鲜伟，任职情况不详。本院在审理原告冯建华与被告西藏标注建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯建华于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建华的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建华撤回起诉。本案诉讼费105元（原告预交）减半收取计52.5元，由原告冯建华负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月十三日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2113号 申请执行人：范智博，男，满族，1990年12月22日出生，住滦平县。 被执行人：范如杰，男，满族，1965年7月4日出生，住滦平县。 被执行人：范鑫雪，女，满族，1988年1月20日出生，住滦平县。 被执行人：徐承印，男，满族，1965年11月21日出生，住滦平县。 被执行人：李军，男，满族，1971年3月14日出生，住滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0824民初614号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人范如杰、范鑫雪、徐承印、李军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人范如杰、范鑫雪、徐承印、李军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李军所有的冀Ｈ×××××号长城牌汽车一辆。 二、查封被执行人范鑫雪所有的冀Ｈ×××××号奥迪牌汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人范鑫雪、李军负责保管。 查封期限自2019年月日至2021年月日止。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓月 二〇一九年十一月十四日 书记员  郝中怀
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢373号 申请执行人：武会林，男性，1957年06月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李春喜，男性，1979年12月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李巧丽，女性，1978年01月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行武会林与李春喜、李巧丽借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十九日     书记员  马 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15667号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：韩洪槟，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行韩洪槟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18544号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金539615.24元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费11370元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4447号原告：高某。委托代理人：林某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：孙某。原告高某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法由审判员张瑶适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人林某出庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求，1、法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息9800元，本利合计109800元。并给付原告从起诉之日起至实际给付之日止按本金7万元为基数，月利息2分计算的利息；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，被告孙某因资金周转困难向原告高某借款70000元，双方约定月利息2分，被告承诺于2019年6月17日前承诺偿还全部借款。2019年4月19日，被告又向原告借款66000元，承诺于2019年4月19日前偿还。2019年4月19日被告偿还了36000元，剩余借款未给付，故诉至法院。被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2019年3月17日被告孙某向原告高某借款70000元。被告孙某于当日给原告高某出具借条一支，载明：今借到高某现金柒万元整。月息2分，期限至2019年6月17日。借条落款处有孙某签字捺印。2019年4月9日，被告孙某向原告高某借款66000元，未约定借款利息，借款期限至2019年4月19日。被告孙某于当日向原告高某出具借条一支，借条载明今借到高某现金陆万陆仟元整，借款处有孙某签字捺印。原告陈述，被告孙某于2019年4月19日偿还借款本金36000元。现被告孙某下欠原告高某借款本金100000元，从2019年3月17日至2019年10月17日利息9800元。上述事实，有原告代理人陈述及其提供的两支借条，在案佐证。本院认为，被告孙某向原告高某借款的事实，有被告孙某出具的两支借条证实。被告孙某分两次向原告借款136000元，原告高某认可被告孙某于2019年4月19日向其偿还借款本金36000元。故原告高某请求被告孙某偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告孙某于2019年3月17日向原告高某借款70000元，约定月息2分，从2019年3月17日至2019年10月17日，以本金70000元为基数，按月利率2分计算的利息为9800元。故原告请求被告支付利息9800元及本金70000元从2019年10月25日至实际付清之日，按月利率2分计算的利息，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案作出判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日给付原告高某借款本金100000元及利息9800元，本利合计109800元。二、被告孙某承担以本金70000元为基数，从2019年10月25日至借款实际付清之日，按月利率2分算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张瑶二〇一九年十一月十九日书记员  霍蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：沈顶兵，男，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省宝应县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈顶兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16530.00元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月22日尚欠本金余额15122.54元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15122.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈顶兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15122.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1066号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。1961年11月21日原审被告：迕云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城村565号。1961年11月21日法定代表人：刘丙山，总经理。1961年11月21日原审被告：刘丙山，男，出生，公民身份号码320721196111211612，汉族，住连云港市赣榆区海头镇卫生院宿舍。原审被告：刘艳波，男，1983年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘道义，男，1981年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司、刘丙山、刘艳波、刘道义追偿权纠纷一案，本院2019年9月18日作出的（2019）苏0707民初3117号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15695号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：傅裕升，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行傅裕升借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4456号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金499301.8元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费9260元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1386号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市学海丰商店，xx，住所地山东省青岛市即墨市鳌山卫街道办事处滨海公路72号。 经营者：于梅。 被执行人：于梅，女,1971年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 上述当事人侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币7650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于梅主动向法院缴纳案款7340元，本案向申请执行人发放案款7290元，扣除执行费50元，宏联国际贸易有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初349号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十一月七日 书记员  刘艳良
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40419号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。被告：广州配配纯服饰有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号二楼E区，统一社会信用代码914401013047987522。法定代表人：邹世聪。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告广州配配纯服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月八日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3050号海南省东方市人民法院民事判决书(2019)琼9007民初3050号原告：林爱珍，女，1964年9月29日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省东方市。被告：何森，男，1968年12月23日出生，汉族，广东省茂名市人，现住海南省东方市。原告林爱珍与被告何森民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱珍到庭参加诉讼。被告何森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款20000元；2.请求被告向原告支付利息(以2万元为基数，按年利率6%，自2019年3月6日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年2月4日，被告何森因资金周转有困难需要向原告借20000元人民币，约定还款日期为2019年3月5日，有借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催还借款，被告说其手头没钱无法按时还借款，且被告一次比一次态度恶劣，并恶言对待，之后被告电话也不接或关机。原告认为，被告从原告处借款依法应承担还本付息的义务，为保护原告的合法民事权益，故提起诉讼。被告何森未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借据》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告何森出具《借据》，称今借到林爱珍现金贰万元正人民币，用于周转。同月4日，被告何森在借据上写明：本借款一个月内还清。借条签订后，原告通过现金将借款金额支付给被告。被告至今未偿还借款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告林爱珍提供的《借据》和当庭陈述证明，原告林爱珍与被告何森之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原、被告双方的约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按年利率6%，支付从2019年3月6日起至实际支付之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告何森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何森于本判决生效之日起十日内向原告林爱珍偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%，从2019年3月6日计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），已减半收取，由被告何森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：赖群虹印刷：杨秀真东方市人民法院2019年11月4日印发（共印8份） {文书日期}书记员 赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4103号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某某（该公司员工），女，1993年4月13日生，住浙江省缙云县。被告：黄某，男，1988年8月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：刘某，男，1995年6月25日生，住江苏省射阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某向原告偿还垫付款人民币50373.1元。2、被告黄某向原告支付利息12051.44元（以本金50373.1元，日利率万分之六为标准，自2017年11月25日起暂计至2019年4月16日，2019年4月16日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）。3、判令被告刘某对被告黄某上述债务承担共同还款责任。4、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄某为取得车架号为L3AKFEM36GY002728的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理了牡丹信用卡分期业务。被告黄某为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告黄某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告黄某按约还款向银行提供相关担保。被告刘某为被告黄某上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告黄某违反约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告黄某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告黄某的相关债务。原告代为黄某向工商银行清偿了50373.10元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1360元（原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司实际预交680元），本院退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司680元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周清郁人民陪审员  严向阳人民陪审员  严立华二〇一九年十一月十九日书 记 员  高 璐附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2187号原告：李家宝，男，1971年10月24日生，住辽源市龙山区。委托代理人：李玉英，女，1969年2月9日生。住辽源市龙山区。系李家宝姐姐。被告:吉化辽源化工有限公司。法定代表人:丁振国，董事长。地址:辽源市龙山区福兴街460号。本院在审理原告李家宝诉被告吉化辽源化工有限公司劳动争议一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李家宝撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告负担。审判员  付丽梅二〇一九年十一月二十一日书记员  丁 宁
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1232号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王立鹏，系该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该单位职员。 被告李绪和，男，1969年1月29日生，住东丰县。 被告孙连库，男，1968年8月22日生，住东丰县。 被告李绪友，男，1955年5月5日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李绪和、孙连库、李绪友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。农村商业银行委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告李绪和经公告送达传票无正当理由拒不到庭，被告孙连库、李绪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、要求李绪和立即偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年2月16日起按月利8.3375‰计算至给付之日止，逾期利息从2018年2月17日起加收50%利息计算至给付之日止）；二、请求孙连库、李绪友承担连带偿还责任。事实与理由：2017年2月16日，借款人李绪和在我行贷款30000元，借款期限自2017年2月16日起至2018年2月16日止，借款利率按月利8.3375‰计算，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，签订了借款合同。孙连库、李绪友提供连带保证。 被告李绪和未出庭亦未做书面答辩。 被告孙连库辩称，我去银行是以我名为李绪和贷款，贷款已经完事，不是为其担保，签字时有很多材料我就签了，后来才知道签字时是进行担保，我不承担责任。 被告李绪友辩称，担保事实没有异议，李绪和应当偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年2月16日，借款人李绪和在农村商业银行借款30000元，签订了借款合同。借款期限自2017年2月16日起至2018年2月16日止，借款利率按月利8.3375‰计算。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，李绪友为李绪和贷款提供连带保证，没有异议。李绪和妻子找到孙连库到农村商业银行，孙连库在李绪和的借款合同上连带担保签字。借款到期后，至今未还。 本院认为，农村商业银行与李绪和、孙连库、李绪友自愿签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当履行合同的义务，农村商业银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李绪和未到庭，视为放弃抗辩权，李绪友对担保没有异议，担保事实存在，孙连库抗辩自己在不知情的情形下担保，事实上自己知道是为李绪和借款事宜而去，并且在合同上签字，合同中还有其他人员签字，孙连库应当对合同内容予以审查、确认后签字，应当对自己签字的后果应当承担责任，其抗辩的观点没有证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李绪和于本判决生效后三日内立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2017年2月16日起按月利8.3375‰计算至给付之日止，逾期利息从2018年2月17日起加收50%利息计算至给付之日止）； 二、被告李绪友、孙连库对被告李绪和偿还以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，公告费600元，共计1312元，由李绪和、孙连库、李绪友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  姚继生 人民陪审员  崔泽军 人民陪审员  倪传贵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙逸群
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29214号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张丽光，男，1988年1月13日出生，汉族,住广西凭祥市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张丽光、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29294号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘磊，男，1994年5月18日出生，汉族,住安徽省长丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22801号原告：中山市银威皮革有限公司，住所地广东省中山市西区广丰广恩路19号，统一社会信用代码91442000789433478D。法定代表人：林平，总经理。委托诉讼代理人：蔡德泉，该司员工。被告：中山市国茂家具有限公司，住所地广东省中山市南区马岭板桥洋，统一社会信用代码91442000699721118E。法定代表人：苏伏明。原告中山市银威皮革有限公司（以下简称银威公司）与被告中山市国茂家具有限公司（以下简称国茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银威公司委托诉讼代理人蔡德泉到庭参加诉讼。被告国茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告银威公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款77888元及利息（利息的计算方式为：以货款77888元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算）。事实与理由：被告截至2019年7月8日拖欠原告货款77888元，分别是2018年8月货款14030.4元、2018年9月货款10305.12元、2018年10月货款36512.1元、2018年12月货款10648.27元、2019年1月货款6393元。被告拖欠原告货款的行为严重违反双方约定，应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告银威公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.付款承诺书；2.收单凭证2份、收单收条2份；3.购销合同。被告国茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据银威公司称，其从2008年开始与国茂公司进行交易往来，向国茂公司提供皮革。2018年3月9日，双方有签订购销合同，约定：银威公司向国茂公司提供皮革；按国茂公司提供的样品或国家标准供货，质量不符，包退包换；交货至国茂公司仓库；结款方式3个月，即3月份货款，6月15日到账。在之前的合作中，国茂公司并无拖欠货款，由于资金周转不灵，国茂公司从2017年开始拖欠货款，2019年1月之后双方没有再进行合作。由于国茂公司没有按时支付货款，银威公司来到国茂公司法定代表人苏伏明办公室追讨货款。苏伏明向银威公司出具付款承诺书，承诺：国茂公司截至2019年7月8日欠银威公司货款77888元，第一期于2019年8月15日前付款5000元；第二期于2019年9月15日前付款5000元；第三期于2019年10月15日前付款5000元；第四期于2019年11月15日前付款10000元；第五期于2019年12月15日前付款10000元；第六期于2020年1月15日前付款10000元；第七期于2020年2月15日前付款15000元；第八期于2020年3月15日前付款17888元；承诺期限自本人签名之日起生效。该付款承诺书上有苏伏明签名确认。后国茂公司并未依约清偿任意一期货款，银威公司并获悉国茂公司经营情况不善，法定代表人苏伏明与股东孙永海之间存在纠纷，银威公司担心国茂公司清偿债务能力下降，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。银威公司与国茂公司签订的购销合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。银威公司能提供收单凭证、付款承诺书证实并如实详细说明其与国茂公司之间的交易往来，银威公司提供国茂公司法定代表人苏伏明出具的付款承诺书能证实国茂公司确认拖欠货款77888元未清偿。若国茂公司认为其已支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，国茂公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信银威公司的主张。国茂公司未按时足额支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，国茂公司应承担相应的违约责任。虽然苏伏明出具的付款承诺书是采取分期支付款项的方式，但是经庭审询问，银威公司称苏伏明在出具付款承诺书之后，国茂公司并未清偿任意一期货款，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”以及第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，银威公司有权要求国茂公司一次性清偿所拖欠的全部货款。因此，国茂公司应向银威公司支付货款77888元以及利息。利息部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从提起本案诉讼即2019年8月29日起计算利息。被告国茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市国茂家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市银威皮革有限公司支付货款77888元及利息（利息的计算方式为：以77888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月29日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取为874元（原告中山市银威皮革有限公司已预交），由被告中山市国茂家具有限公司负担（被告中山市国茂家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市银威皮革有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年十一月二十八日书记员  卓依莲钟金花