湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初801号 原告：林为，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。 法定代表人：季涛，湖南华夏商品交易市场有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。 本院受理原告林为诉被告湖南华夏商品交易市场有限公司（简称华夏公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，被告华夏公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月31日作出（2019）湘1023民初801号民事裁定书，驳回了被告华夏公司对本案提出的管辖权异议，被告华夏公司不服本院裁定，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）湘10民辖终77号民事裁定书，驳回了华夏公司的上诉。本院依法于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告林为被告华夏公司的委托诉讼代理人陈召星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林为向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告交易系统中的开户（账号：12×××13）和全部交易无效；2、请求判令被告返还原告款项39071.70元，并从2015年9月24日起到返款之日止，计算银行贷款双倍利息给原告；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月，原告在受到被告及代理商低风险高利润的虚假宣传与蛊惑后，在被告处开设了交易账号，并按被告的要求下载安装其提供的交易软件和行情分析软件进行华夏油等合约现货交易，然而被告所称的现货交易是除了价格、交货地点以及时间条款以外，其他诸如保证金比例（杠杆）、报价单位、最小变动价位，手续费、延期费、交易时间、最大持仓量等均是相对固定的标准化合约交易；被告收取少量保证金，当日可以无限次买入卖出（Ｔ＋0交易），当日无负债结算，可以买涨也可以买跌（双向竞价），在电子撮合的买卖过程中，即形式上看不到交易的对手方，也无法自由的选择交易的对手方，表现为匿名交易，而实质上被告交易所提供商品品种以及报价（分别报出“买价”和“卖价”且两者之间存在固定的点价差即“点差”），与原告（客户）进行对手交易，实质上形成了做市商的交易模式，以上构成了集中交易，且无任何实物交收，而是采取做市商的方式与原告（客户）对赌，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中非法赚取原告资金；被告平台进行的交易实质上主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。事实上被告以上所谓现货交易根本就是非法期货交易，其严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发38号文）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》（国发办37号）、《商品现货市场交易特别规定（试行）》，属于违反《期货交易管理条例》与《合同法》第52条的无效交易，同时被告无原油经营与仓储资源，违法进行属于国家特许经营的项目，根据合同法司法解释（一）第10条之规定，有关交易亦属于无效，原告因此投入的巨额资金应当予以返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所请。 被告华夏公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间是合法交易，不应认定无效；2、即使认定交易无效，答辩人在交易过程中明知交易的风险而反复交易，对此行为存在一定过错，应在其过错范围内承担损失。 本院审理期间，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）林为提供了如下证据： 证据1、湖南华夏公司工商公示信息查询信息及2016年度报表，拟证明湖南华夏公司的主体资格和经营范围，该公司未审批获得经营、组织期货、现货交易等资格； 证据2、华夏商品交易市场交易参数表，拟证明涉案交易为湖南华夏公司设置的标准化合约，交易采取的是期货交易中特有的强行平仓制度； 证据3、“清整联办[2016]12号《关于地方交易场所涉嫌非法证券期货活动风险揭示的函》”，拟证明被告进行的所谓现货交易完全符合该文件命令禁止的非法期货交易，风险巨大，极易造成社会的不稳定，严重扰乱了社会秩序与经济秩序； 证据4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原告林为向湖南华夏公司出入金的时间和金额180000元； 证据5、中华人民共和国商务部关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息怕统一答复，拟证明国家主管部门没有注册、批复被告原油、贵金属等期货、现货交易无经营资质，原被告的交易属于无效交易； 证据6、QQ谈话记录，拟证明被告公司的员工凌某诱导原告投资的过程； 证据7、视频资料，拟证明被告华夏公司的违法事实； 证据8、新闻发布会网页截图，拟证明截止目前商务部尚未批准任何一家交易市场从事原油、成品油交易； 证据9、证监会清理整顿各类交易场所部际联席会议文件，拟证明证监会要清理整顿，依法打击犯罪和追赃挽损，引导投资者通过合法维权。 被告华夏公司对原告林为提供的上述证据质证认为：1、对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告的经营范围包括电子商务平台的服务与管理，被告未进行期货交易和原油的交易；2、对证据2的真实性有异议，未提供原件，这些截图无法进行确认；3、对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，未提供原件，该证据未提及到被告华夏公司；4、对证据4交易的金额认可；5、对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告平台上进行交易的名称是华夏油交易，不属于成品油交易的范围；6、对证据6的真实性有异议，QQ谈话记录属于电子证据，应当通过合法途径来提取，且被告公司没有凌姓员工这个人；7、对证据7的合法性、关联性均有异议；8、对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；9、对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。 （二）被告华夏公司提供证据一份： 湖南省人民政府金融工作办公室关于公布通过检查验收的交易场所名单的通知，拟证明被告是合法的现货交易平台。 原告林为对被告华夏公司提供的证据质证认为：对该证据的真实性认可，但对交易的合法性并不认可。 关于双方当事人提供的证据，本院审查认为，被告华夏公司对原告林为提供的证据1、4、5的真实性均无异议，原告林为对被告华夏公司提供的证据真实性无异议，本院依法对以上证据的真实性予以确认。对于当事人有争议的证据，认证如下：原告林为提供的证据2本院经审查原件，予以确认；对原告的证据3，该文件不是法律，亦不是行政法规，根据法律的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故该证据不能证明双方的合同及原告的交易是无效的；对原告的证据6，因原告未能证明凌某系被告公司员工，内容也与本案无关且被告对真实性有异议，故此，本院不予以采信；对原告的证据7、8、9，对真实性、合法性、关联性均有异议，无原件核对，本院不予采信。 根据认定的证据及庭审笔录，本院经审理查明以下事实： 华夏公司于2011年9月13日登记设立，经营范围为矿产品、建材及化工产品、纺织品、针织品及原料、谷物、豆及薯类、茶叶、棉、麻、工艺品、钻石饰品、进口酒类、国产酒类、陶瓷、玻璃器皿、预包装食品的批发；农产品、农副产品、木制品、文化用品、文化艺术收藏品的销售；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易;第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务(仅限互联网信息服务);电子交易平台的服务与管理商品信息咨询服务:信息技术咨询服务;经济与商务咨询服务(不含金融、证券、期货咨询)；贸易代理;物流代理服务；企业管理咨询服务；企业管理服务；仓储代理服务；仓储咨询服务(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。 华夏公司成立后，定制交易行情系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子平台炒“现货”。客户通过华夏公司的电子盘软件向华夏公司存入真实资金后，华夏公司即在客户交易账号内按等额比例注入交易资金。华夏公司电子盘内上架“雅蕴”等多个交易品种，客户下单时，商品名称、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大持仓量、手续费、保证金比例、延期费等合约参数均由交易系统自动设定。交易中存在强行平仓制度，根据华夏公司设定的交易规则当投资者风险率达到或低于一定比例时，交易系统自动对投资者进行强行平仓。 2015年9月，被告华夏公司为原告林为开通了交易账号：12×××13，被告华夏公司让原告林为将资金转入华夏公司在中国建设银行开设的43001530061052514143账户，其交易商品价格由华夏公司通过交易系统实时报出，时时波动。投资者根据交易平台客户端看到的价格下订单，选择时间买入或卖出；可以无限次买入、卖出，可以买涨买跌，即以集中竞价的方式进行交易；不存在实物交收的交易行为。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会；否则就会亏损。交易商品的名称、规格、数量、价格、操作数据、报表、检验标准、交割时间等由华夏公司提供。原告提交的银行流水显示，自2015年9月24日至2016年1月8日，林为陆续向华夏公司转入资金（出金）180000元。庭审过程中，原被告一致认可林为的亏损金额为130239.10元，华夏公司已退还91167.37元。期间，林为在华夏公司交易系统内买入和卖出的交易产品主要为华夏油，林为未进行实物交割。 2013年7月10日，湖南省人民政府金融工作办公室作出的《关于公布通过检查验收的交易场所名单的通知》（湘政金发[2013]39号）公布湖南华夏有色金属交易市场通过省清理整顿各类交易场所领导小组办公室的检查验收。2017年5月19日，湖南省地方金融监督管理局等部门发布《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，认为湖南省部分企业和交易场所涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，对第一批交易场所风险企业名单予以公示。其中，湖南华夏商品交易市场有限公司已列入风险企业名单。 另查明，2015年5月8日“湖南华夏有色金属交易市场有限公司”变更名称登记为“湖南华夏商品交易市场有限公司”即本案被告。2016年7月12日，华夏公司变更登记经营范围为：矿产品、建材及化工产品、纺织品、针织品及原料、谷物、豆及薯类、茶叶、棉、麻、工艺品、钻石饰品、进口酒类、国产酒类、陶瓷、玻璃器皿、预包装食品的批发；农产品、农副产品、木制品、文化用品、文化艺术收藏品的销售；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易；第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务）；电子交易平台的服务与管理；商品信息咨询服务；信息技术咨询服务；经济与商务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）；贸易代理；物流代理服务；企业管理咨询服务；企业管理服务；仓储代理服务；仓储咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 本院认为：本案的争议焦点为涉案交易是否属于期货交易。经审查，原告林为通过华夏公司的交易系统进行交易，双方之间存在合同关系。期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准化合约,交易具有多向性,高杠杆、T+0、交易方式集中化等。期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润,转移现货市场的风险。而在现货交易中,交易标的物为实物商品或以实物商品为标的仓单等权利凭证,目的在于货物所有权的转移,不允许采取对冲平仓方式了结交易等。现货交易与期货交易的本质区别是交易目的不同,现货交易的目的在于货物所有权的转移,期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获取风险利润,转移现货市场的风险。本案中,华夏公司设立电子交易平台,客户开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可与华夏公司开展交易,因此,就单独客户而言,其与华夏公司是一对一的交易,但华夏公司可以同时与众多客户开展买卖行为,实际上构成了集中交易的结果，双方在平台上未进行实物交割。上述事实足以证明涉案交易行为目的并非转移货物所有权,而是通过价格涨跌获取利润。依据《期货交易管理条例》和国发(2011)38号和国办发(2012)37号文件的有关规定,涉案交易行为具备期货交易特征。 关于涉案交易是否属无效行为。《期货交易管理条例》第四条规定:期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定:设立期货交易所,由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。本案中,华夏公司未经批准与林为进行期货交易,而期货交易属于国家特许经营、限制经营的情形。《期货交易管理条例》第四条、第六条关于禁止经营情形的规定,应属于合同法司法解释（一）第四条规定的效力性强制性规定,本案交易行为违反上述规定,基于交易发生的合同关系，应属无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。华夏公司不具有合法的期货交易资质,却组织客户进行期货交易获利,对客户在交易中的损失负有过错,应按过错对原告损失的本金承担主要赔偿责任。原告林为在投资过程中未尽到合理审慎的注意义务,交易过程中并非以实物交易为目的,其应知晓交易风险仍进行操作,自身存在过错,对此原告林为应承担相应的责任，本院酌定由其对自身损失的资金占用利息承担责任。结合原告林为亏损的金额130239.10元，被告华夏公司应赔偿原告林为损失130239.10元，扣除被告华夏公司已退还的91167.37元，被告华夏公司应退还原告林为39071.70元。原告林为仅主张39071.70元，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条和《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定,判决如下： 一、原告林为在被告湖南华夏商品交易市场有限公司交易系统中进行的交易全部无效； 二、被告湖南华夏商品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林为损失39071.70元； 三、驳回原告林为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388元，由被告湖南华夏商品交易市场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  刘杰 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘芳 书 记 员邓蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《期货交易管理条例》 第四条期货交易应当在依法设立的期货交易所或者国务院期货监督管理机构批准的其他交易场所进行。禁止在国务院期货监督管理机构批准的期货交易场所之外进行期货交易，禁止变相期货交易。 第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。