连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4115号原告：钱海先，男，1963年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：左春华，男，1967年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区（大连九栖酒店有限公司）。委托诉讼代理人：赵晓楠，辽宁东亚律师事务所律师。原告钱海先诉被告左春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱海先、被告左春华的委托诉讼代理人赵晓楠到庭参加诉讼。后转为普通程序后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱海先及其委托诉讼代理人苏祥好、被告左春华的委托诉讼代理人赵晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款253200元及利息（从欠款之日2012年１２月３０日起计算至实际给付之日止按年息6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月被告向原告购买79套价值共计183700元的盼盼牌门安装在其承包施工的金某置业广场(开发商江苏金某置业有限公司，以下简称金某公司)第22至第26层。原告依约送货并安装完毕后，被告至今没有按约付款。另在2012年的3、4月被告共分6次向原告购买价值总计69500元的板材用于金某置业广场的装饰施工，原告依约送货后，被告也至今没有付款。原告认为，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现特诉至贵院，请贵院依法裁判。被告左春华辩称，不同意原告的诉求，至被告收到法院邮寄的6页证据表明原告诉请案件发生在2012年，已过诉讼时效；原告提供的相关证据与被告没有相关性；辽宁东亚律师事务所于2019年6月12日接受被告的委托，请法庭依法给予被告不少于30日的举证期；据被告陈述原告亲口跟被告提及针对本案已对江苏博石装饰有限公司（以下简称博石公司）提起过诉讼，再对博石公司的诉讼过程中原告向法院（海州区法院）提供的证据有证明本案被告系博石装饰公司聘请的管理人员（劳动合同）故代理人向法庭提出请求，被告左春华的签字行为构成职务行为，不应当承担责任。原告只有向被告进行主张才能引起诉讼时效中断的法律后果，原告提交的证据均证明在2015年前原告的3次诉讼均是与博石公司进行的，故该所说的3次诉讼导致本案诉讼时效中断没有法律依据，原告所述通过微信、短信的方式向左春华主张过货款，并没有提交所谓证据，原告所说的姚加仑、葛军民在金某置业广场会议纪要和发文登记表中的签字通过该系列材料的内容可以反映该二人代表博石公司进行的职务行为，构成表见代理是博石公司的表见代理而不是左春华的。原告钱海先提供如下证据：1、订货单1份，证明原被告双方买卖合同的存在；2、送货单6份，证明送货金额是253200元。３、提供安装明细表，证明门的数量和价格。原告于2012年5月供货，他到12月就找不到人，连云港警方找他到2015年才找到他。葛军民和姚某1是被告雇佣的工作人员。４、提供承包合同、会议纪要各一份被告从博石公司承保了金某置业案AC座的部分装饰工程。５、（2014）连商终字第0183号案件民事判决书。６、金某公司发文登记表，从金某公司项目部经理处调取，证明姚某2是左春华聘用的现场管理人员，代表公司签字，另原告于2012年１２月２５日领取了木门验收单，木门验收合格。７、（2015）苏审23终字第00379号民事裁定书。8、微信聊天记录，证实原告向被告催要过欠款，一直向被告主张权利。被告左春华质证意见：对证据1不是原件，且材料中的复印黑体部分及蓝色油笔书写部分是不同时期形成的，因该证据不是原始证据对本案没有证明力；原告提供的该证据与被告收到法院邮寄的证据是不一致的，尤其是除了刚才陈述的原告庭审中提交的证据存在瑕疵外，2份证据内容上看并不一致；该证据诉讼时效已过。对证据2内容均与被告无关，无任何被告本人签名，与本案无关联性，对其真实性被告也存疑，不认可该组证据。4541号送货单载明的客户名称是博石金某置业，其上有自然人葛军民的签收，并无被告签名，6497号送货单同4541号送货单一样，4165号送货单同上，3692号送货单客户名称是博石，电话注明金某置业，签收人为葛军民，3474号送货单客户名称为博石装饰，签收人为葛军民，3885号客户名称为金某置业，电话为博石装饰，签收人为姚某1，综上该组证据均与被告无关。对于证据３、４，基于今天庭审中原告新提交了3份证明材料，被告依法请求法庭给予新的答辩期限，被告依据民事诉讼证据规则及民事诉讼法等相关法律规定请求对原告当庭提交的证据予以反证和质证的需要，要求新的举证期限。原告当庭提供的证据依法不属于新证据，逾期举证法庭不应组织质证不应采信。对于证据５，该判决书系原告在今天庭审中才递交的，被告依法要求对此答辩予以新的举证期限，被告经过简单的阅读提请法庭注意，该证据确实证明了被告在庭审前向法庭所说的情况即原告针对该案件相同的证据和金额于2013年向博石公司提起了诉讼，并且在庭审中本案原告提交了博石公司为本案被告缴纳2011年12月至2012年11月期间的社会养老保险证据，表明原告自始就清楚被告系博石公司的员工。而本案的6份送货单及原告所谓的合同均证明与原告形成买卖合同的相对方系博石公司，仅合同中有过被告的名字，但是否是被告本人书写代理人不清楚，因为该证据表明非原件证据材料，即便左春华字样的材料也仅证明系应有博石公司承担法律后果，因为被告是正如原告举证中所主张和认定的左春华与博石系雇佣关系，被告的民事行为代表了博石公司，由博石公司承担责任。对于证据6，如原告所说该份证据是从金某公司调取，则该证据应属于证明力的证据材料，材料中应有金某公司的公章并应由金某公司法定代表人签字或盖章，如此该证据材料方具有合法性；从证据内容看只能证明在2012年4月25日金某公司向博石公司有3份发文，并且签收人签名是姚加仑，只能证明姚加仑系博石公司的代理人或员工，并不能衍生出如原告代理人臆想的姚加仑和左春华有某种关系，相反该证据证明被告在第一次庭审中所陈述的无论是左春华还是姚加仑均系博石公司的员工，包括其二人在内的法律行为均由博石公司承担，因该证据不具有合法性及与本案的关联性，不具有证据效力。对于证据７，（2015）苏审23终字第00379号民事裁定书是原告今天第一次出示已经超过举证期限，并且原告的举证与本案没有任何相关性，反而证明了对本案原告应如自2013年起和江苏博石公司至今的诉讼来解决，充分证明了原告对左春华的诉讼系主体错误，法庭应驳回原告对被告的起诉。对于证据８，是原告钱海先断章取义的出示，内容不连续；不完整，只提交原告自认为对其有利的部分，混淆视听，即使仅人代会原告这部分证据材料的内容，也根本无法得出原告的向被告主张权利的事实。只能证实原、被告认识、在原告来大连时被告热情款待的事实，除此之外无法得出其他事实，该证据与本案无相关性，不具有合法性。被告左春华提供证据：本院2013新商初字第1150号案件卷宗材料中的（2013）海商初字第0186号民事判决书、2013年3月养老月账户信息单，该案件系本案原告诉江苏博石装饰有限公司买卖合同案，和本案原告基于的法律事实和提交的证据是一致的，2013年3月养老月账户信息单证明江苏博石装饰有限公司自2011年1月至2012年11月为其员工、项目经理即本案被告缴纳养老保险的事实情况，2013海商初字第0186号民事判决书证明和本案2012年5月1日同期发生的其他案件，贵院均根据充分的事实证据认定左春华系江苏博石承包的工程现场管理人员，左春华对外签订合同的行为系代表江苏博石的职务行为。原告钱海先质证意见：养老月账户信息已经被生效判决否定了，经二审已经证实左春华与博石公司不具有劳动关系；2013海商初字0186号判决书与本案无关联性。本院调取证据：１、原新浦区法院（2013）新商初字第1150号案件证据材料、庭审笔录和1150号民事判决书等；２、对姚加仑的调查笔录，主要内容为：2012年３月１０日送货单上的签字是本人所签，板材是送到了金某工地左春华了。葛军民是左春华妻子的弟弟，左春华不在工地时都是葛军民负责工地上的事务。原告钱海先对本院调取证据的质证意见：对证据１的真实性、合法性无异议，关联性由法院审查；对于证据２姚加仑的调查笔录上面显示了谈话人是审判长，被谈话人身份证信息已经由审判长核查过，我们认为该调查笔录是真实的，也可以证明案件部分事实。被告左春华质证意见：对于证据１，充分证实了被告左春华是代表江苏博石装饰有限公司的职务行为，相应的法律后果应当由其承担，另原告钱海先对此是明知的。现原告自2013年起算已过六年的诉讼时效，违反了法律规定的一事不再理原则。庭审笔录是本案原告和案外人之间的诉讼庭审笔录，对双方在法庭上的举证质证情况真实性、合法性对事实的陈述被告左春华不知情，故对笔录中记载的事实的证明不予认可，尤其是该笔录中表明博石公司举证仅是一份施工合同，除此之外再没有书面方面的举证，故其对本案事实没有证明性；对证据２，姚加仑的谈话笔录没有姚加仑居民身份信息的复印件，基于调查程序的不合法被告认为该调查笔录不具有合法性，无从判断该调查笔录中的姚加仑的真实身份及签名是否系姚加仑本人。对原、被告提供的证据材料及本院调取证据，结合原、被告当庭陈述及庭审查明事实，本院综合认证如下：对于原告提供的证据１，被告左春华不予认可，但经本院释明，被告亦未申请鉴定，另３套木门虽为原告钱海先自行添加，木门实际用于涉案工程，博石公司在（2013）新商初字第1150号案件庭审中对木门数量及价款并无异异议，并由一、二审民事判决书予以确认，故对其真实性，本院予以确认。对于证据２、3，因在（2013）新商初字第1150号民事判决书中予以认定，本院予以采信。对于证据４中的承包合同真实性，本院予以确认，对于会议纪要因为是复印件，本院不予确认；对于证据5、6、7、８的真实性，本院予以确认。对于被告左春华提供的（2013）海商初字第0186号民事判决书、2013年3月养老月账户信息单等，真实性本院予以确认，但（2013）海商初字第0186号民事判决书与本案无关联性。对于本院调取证据1、2的真实性，本院予以确认。经本院审理查明如下事实：一、2011年12月19日，被告博石公司与金某公司签订金海置业广场AC座内装饰工程施工合同，由被告承包金某置业广场A、C座内装饰工程，承包范围：A、C座1-3层及22-26层内装等。根据施工合同及相关附件，博石公司承包该工程的项目经理是其法定代表人葛某，现场施工安全生产的负责人为左春华，博石公司在内装饰施工招标文件业主初选品牌材料表中指定使用盼盼牌品牌室内门。2012年3月，因工程需要，左春华在施工现场向原告钱海先订购盼盼牌室内门76套，价款为178600元，左春华在订货单上签字，承诺安装结束付总价60%，余额工程验收结束付清。原告接单后按约向被告承包楼层（22-26层）实际供应并安装了79套盼盼牌室内门，增加的3套价款为5100元，原告钱海先所供盼盼牌门价款总额为183700元。5012年12月25日，原告钱海先安装的木门经建设单位通过竣工验收。被告左春华2011年12月至2012年11月期间的养老保险由博石公司缴纳。二、2013年5月13日，钱海先以博石公司为被告，诉至原新浦区人民法院，要求给付上述货款。诉讼中原告申请撤回要求支付板材款69500元的诉讼请求。经审理认为，博石公司与金某公司签订的金某置业广场A、C座内装饰工程施工合同约定的工程承包范围包括A、C座楼22-26层内装施工，在博石公司施工期间，左春华作为其承包工程的现场管理人员，履行职责为被告采购过大批工程所需施工材料，本案左春华经手实际订购原告钱海先79套盼盼牌室内门，虽然没有博石公司书面授权对外购买盼盼牌室内门，但左春华经手所购盼盼牌品牌室内门系按博石公司的预定要求选购，所购物品并非个人使用，而是全部用于被告承包的A、C座楼22-26层工程中（可现场明显确认、本院查勘属实），现工程已完工，博石公司至今既未拒绝使用，又未向钱海先提出异议，应视为博石公司对左春华订购行为的默认或追认，博石公司依法应承担给付原告货款183700元的民事责任。2013年１１月７日，原新浦区人民法院作出（2013）新商初字第1150号民事判决：一、博石公司给付钱海先货款183700元。二、驳回原告钱海先的其他诉讼请求。三、博石公司不服本判决，上诉于连云港市中级人民法院（以下简称中院）。中院经审理查明，原审判决查明事实属实，中院依法予以确认。另查明，博石公司与金某公司签订《金某置业广场A、C座内装饰工程施工合同》后，又将该工程转包给左春华施工，并于2012年3月30日与左春华签订《装饰工程合同》，该合同约定博石公司与金某公司签订的金某置业A、C座内装饰工程中所规定的承包人各项义务和责任，现由左春华负责履行与负担等内容。上述合同签订后，左春华以其个人名义与钱海先签订涉案室内门订货单，博石公司未与钱海先签订室内门买卖合同。中院认定上述补充事实的依据为钱海先一审提供的订货单及《装饰工程合同》。本案二审争议焦点为：左春华向钱海先购买涉案室内门的行为是其个人行为还是代表博石公司的行为？中院认为：关于左春华的行为是否构成职务行为问题。职务行为的构成要件需是企业法人的法定代表人履行职务或者经授权的工作人员履行职务行为。根据一、二审法院查明的事实，钱海先以博石公司曾为左春华缴纳养老保险为由主张其与左春华缔约的行为代表博石公司的行为依据不足，左春华与博石公司之间系装饰工程合同转包合同关系，双方是平等民事法律主体。因此，认为左春华的行为不符合职务行为的构成要件。关于左春华的行为是否构成表见代理问题。认为表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人具有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，涉案产品购销合同的供需两方为钱海先与左春华个人，左春华并未以博石公司名义与钱海先订立合同，博石公司对左春华的购买行为也不予认可。上述事实表明，本案中钱海先举证的代理权客观表象依据并不充分。而钱海先提供的本院作出的（2013）连商终字第0570号判决中的事实与本案不一致，该案中博石公司在合同中加盖了单位公章，不能以该判决结果作为认定本案事实的依据。因此，钱海先认为左春华的行为构成表见代理的主张不能成立。2014年７月16日，中院作出（2014）连商终字第0183号案件民事判决：一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1150号民事判决；二、驳回钱海先的诉讼请求。四、原告钱海先不服中院二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院经审查认为，左春华的行为不能构成职务行为，亦不能构成表见代理。2015年11月2日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二商申字第00379号民事裁定：驳回钱海先的再审申请。五、2012年３月10日至4月23日，原告钱海先分六次向被告左春华承包的涉案工程提供板材，并出具送货单六份，上有被告左春华雇佣的工作人员姚某2、葛军民签字，价款合计69500元。上述木门、板材供应给被告左春华后，货款经原告钱海先多次催要无果，诉至本院本院认为，原告钱海先与告钱海先之间是买卖合同关系。原告钱海先按约定为被告钱海先供应木门、板材后，有权要求被告左春华支付相应货款。关于被告左春华提出的抗辩意见，第一，被告辩称据被告陈述原告亲口跟被告提及针对本案已对博石公司提起过诉讼，再对博石公司的诉讼过程中原告向海州区法院提供的证据有证明本案被告系博石装饰公司聘请的管理人员（劳动合同），左春华对外签订合同的行为系代表江苏博石的职务行为，不应当承担责任。本院认为，（2013）新商初字第1150号案件中，原告钱海先主张被告左春华行为构成职务行为，该案民事判决书亦认定博石公司承担给付责任，但在二审中认定左春华的行为不构成职务行为，也不构成表见代理，该民事判决书也已被撤销。原告钱海先申请再审，江苏省高级人民法院（2015）苏审二商申字第00379号民事裁定认定左春华的行为不构成职务行为，亦不构成表见代理，买卖合同的主体是被告左春华，其应当承担给付责任。故对被告该辩解意见，本院不予支持。第二，被告辩称原告只有向被告进行主张才能引起诉讼时效中断的法律后果，原告提交的证据均证明在2015年前原告的3次诉讼均是与博石公司进行的，故该所说的3次诉讼导致本案诉讼时效中断没有法律依据，本案已超过诉讼时效。本院认为，自2012年原告钱海先供货后，向博石公司通过诉讼主张权利，此后经三级法院诉讼审理，被告左春华的签字行为不构成职务行为，亦不构成表见代理。另原告钱海先提供微信聊天记录证实也一直向被告左春华主张权利，本案并未超过诉讼时效，故对被告该辩解意见，本院不予采信。购门款183700元、板材款69500元等合计253200元未付，涉案工程已竣工验收，被告应按约定付款，被告左春华拖欠款项的行为，侵害了原告钱海先的合法权益，应承担民事责任。故原告钱海先要求被告左春华给付欠款253200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告钱海先主张的利息。被告左春华承诺安装结束付总价60%，余额工程验收结束付清。2012年12月25日木门经建设单位验收，被告左春华至今未付款，其行为已构成违约，应承担支付利息的不利后果。利息自2012年12月30日起至实际给付之日止，按年利率６%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告左春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱海先支付货款253200元及利息（利息自2012年12月30日起至实际给付之日止，按年利率６%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元（原告已预交），由被告左春华负担，于给付上述欠款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周文贤人民审判员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年十一月六日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。