北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25692号原告：李海春，男，1988年1月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李海波（原告李海春之姐），女，1985年9月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京兰特大公餐饮有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：澄宇，董事。委托诉讼代理人：赵元，女，北京兰特大公餐饮有限公司职员。被告：北京兰特伯爵餐饮有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：澄宇，执行董事。委托诉讼代理人：王刚，男，北京兰特伯爵餐饮有限公司职员。原告李海春（以下简称李海春）与被告北京兰特大公餐饮有限公司（以下简称兰特大公餐饮公司）、被告北京兰特伯爵餐饮有限公司（以下简称兰特伯爵餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案李海春的委托诉讼代理人李海波、兰特大公餐饮公司的委托诉讼代理人赵元、兰特伯爵餐饮公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海春向本院提出诉讼请求：1、兰特大公餐饮公司支付李海春违法解除劳动合同赔偿金37224元，兰特伯爵餐饮公司对此承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李海春于2014年8月15日入职案外人北京兰特伯爵餐饮有限公司通州分公司，2018年11月21日，在工作地点未发生变化的情况下，李海春与兰特大公餐饮公司签订无固定期限劳动合同。2019年4月11日，兰特大公餐饮公司违法与其解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。另，案外人北京兰特伯爵餐饮有限公司通州分公司于2018年9月11日注销，股东为兰特伯爵餐饮公司，且兰特大公餐饮公司与兰特伯爵餐饮公司系关联公司，李海春工龄应连续计算。兰特大公餐饮公司辩称，不同意李海春的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果，但是未在法定期限内提起诉讼。兰特伯爵餐饮公司辩称，我公司不存在违法辞退的情形，故不同意李海春的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：李海春于2014年8月15日入职案外人北京兰特伯爵餐饮有限公司通州分公司（以下简称兰特伯爵餐饮公司通州分公司）担任维保部保安，入职当日，双方签订了期限自2014年8月15日始至2017年8月14日止的《劳动合同书》，合同到期后，双方续订合同期限至2020年8月13日。2018年9月11日，兰特伯爵餐饮公司通州分公司注销。2018年11月21日，李海春与兰特大公餐饮公司签订无固定期限的《劳动合同书》。2019年4月11日，兰特大公餐饮公司向李海春送达《关于公司与员工解除劳动合同的告知函》，以李海春与外聘保安刘强在保安休息区域发生矛盾导致辱骂及打架，严重违反公司的正常经营秩序为由，与李海春解除劳动合同。经核实，2014年8月15日至2019年4月11日期间，李海春的工作地点、工作岗位均未发生变化，月均工资均为3722.4元，2018年度兰特伯爵餐饮公司通州分公司、兰特大公餐饮公司均未安排李海春带薪年休假。另查，兰特伯爵餐饮公司通州分公司的股东为兰特伯爵餐饮公司，兰特伯爵餐饮公司与兰特大公餐饮公司的法定代表人均为澄宇。2019年4月19日，李海春向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2014年9月10日至2019年4月11日期间李海春与兰特大公餐饮公司存在劳动关系；2、兰特大公餐饮公司支付李海春2019年4月1日至11日期间工资1839.08元；3、兰特大公餐饮公司支付李海春2018年1月1日至12月31日期间5天未休带薪年休假工资3409.09元；4、兰特大公餐饮公司支付李海春2019年4月5日1天法定节假日加班工资551.72元；5、兰特大公餐饮公司支付李海春违法解除劳动合同赔偿金50000元。仲裁委于2019年7月19日出具京通劳人仲字[2019]第3512号裁决书，裁决：1、确认2018年10月31日至2019年4月11日期间兰特大公餐饮公司与李海春之间存在劳动关系；2、兰特大公餐饮公司于本裁决书生效之日起3日内支付李海春2019年4月1日至11月期间工资1540.3元；3、兰特大公餐饮公司于本裁决书生效之日起3日内支付李海春2018年1月1日至12月31日期间5天未休带薪年休假工资1711.45元；4、兰特大公餐饮公司于本裁决书生效之日起3日内支付李海春2019年4月5日法定节假日加班工资551.72元；5、兰特大公餐饮公司于本裁决书生效之日起3日内支付李海春违法解除劳动合同赔偿金3722.4元；6、驳回李海春的其他仲裁请求。裁决作出后，李海春不服该裁决结果，向本院提起诉讼，兰特大公餐饮公司亦不服仲裁裁决结果，但未在法定的期限内提起诉讼。庭审中，兰特大公餐饮公司主张2019年4月2日下午，李海春与同事刘强在保安休息区域的互殴行为严重违反了《员工守则》的相关规定，公司有权与其解除劳动合同，为证明其主张，兰特大公餐饮公司提交了通州区分局甘棠派出所出具的《警情说明》（内容为：“2019年4月2日接到刘强的报警，经查，报警人刘强与同事李海春因工作发生口角，后双方发生互殴，造成刘强左侧额头红肿，李海春鼻子出血。后经询问双方，称均自行看病，回单位找领导自行协商解决此事。”）、《员工守则》（后附员工接受培训单一项，李海春在“参与培训员工签字”处签名）。李海春认可警情说明的真实性，否认《员工守则》上本人签字的真实性，但经本院释明后果，李海春坚持不申请笔迹鉴定。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。根据查明的事实，李海春虽不认可《员工守则》“参与培训员工签字”处本人签名的真实性，但坚持不申请笔迹鉴定，应当承担不利的法律后果，本院对相关签名的真实性予以确认，李海春参与培训《员工守则》，理应积极遵守。且，李海春与同事互殴的行为已严重违反劳动者应知的基本劳动纪律，兰特大公餐饮公司因此与其解除劳动合同并无不妥，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，现兰特大公餐饮公司虽不认可仲裁委关于违法解除劳动合同赔偿金的裁决结果，但未在法定期限内提起诉讼，该部分裁决结果已发生法律效力，本院对此不持异议。另，李海春自认其入职兰特大公餐饮公司的时间为2018年11月21日，故本院对于仲裁委关于双方劳动关系存续期间的裁决结果予以纠正。此外，兰特大公餐饮公司虽不服仲裁委关于工资、未休带薪年休假工资及法定节假日加班工资的裁决结果，但未在法定期限内提起诉讼，该部分裁决结果已发生法律效力，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2018年11月21日至2019年4月11日期间原告李海春与被告北京兰特大公餐饮有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京兰特大公餐饮有限公司支付原告李海春2018年1月1日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资1711.45元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京兰特大公餐饮有限公司支付原告李海春2019年4月1日至2019年4月11日期间工资1540.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京兰特大公餐饮有限公司支付原告李海春2019年4月5日法定节假日加班工资551.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告北京兰特大公餐饮有限公司支付原告李海春违法解除劳动合同赔偿金3722.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告李海春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告李海春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年十一月一日法官助理 李画书 记 员 毛赛