wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异499号申请人（申请执行人）：罗兰，女，1984年1月17日出生，满族，住北京市朝阳区，户籍地辽宁省开原市。委托代理人：商瑶，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所实习律师。被执行人：北京趣玩贝科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5-024。法定代表人：韩宣刚，经理。委托代理人：王晶，北京王晶律师事务所律师。被申请追加人：上海趣铭网络科技研究中心（有限合伙），住所地上海市青浦区沪青平公路1921号616室。执行事务合伙人：张汐铭。委托代理人：王晶，北京王晶律师事务所律师。本院依据本院（2018）京0108民初48275号民事判决以及北京市第一中级人民法院（2019）京01民终845号民事判决，在执行罗兰与北京趣玩贝科技有限公司（以下简称趣玩贝公司）劳动争议一案[执行案号：（2019）京0108执5212号]过程中，申请执行人罗兰向本院提出申请，请求追加上海趣铭网络科技研究中心（有限合伙）（以下简称趣铭中心）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗兰述称，请求追加趣铭中心为被执行人，在未实缴出资100万元的范围内，承担连带责任。事实与理由如下：罗兰与趣玩贝公司劳动争议一案，经法院判决，趣玩贝公司应向罗兰支付违法终止劳动合同赔偿金66666.67元。判决生效后，罗兰向法院申请强制执行，但趣玩贝公司无可供执行的财产。经调查趣玩贝公司的工商档案、资产负债表等资料，趣玩贝公司于2018年6月15日进行增资并完成了工商变更登记，注册资本由500万元变更为573.16万元。增资后，趣铭中心的认缴出资额为76.34万元。趣玩贝公司资产负债表显示，截至2018年12月31日，趣玩贝公司注册资本已实缴567.07万元，尚有6.09万元未实缴到位。同时，经罗兰与趣玩贝公司另一股东董光沟通了解，趣玩贝公司所有股东签署的《增资协议》中，趣铭中心增资500万元，其中30.45万元计入注册资本，其余469.55万元计入资本公积。即在本次增资过程中，趣铭中心认缴注册资本30.45万元的对价是向趣玩贝公司投资500万元，因此，认缴注册资本6.09万元的对价是向趣玩贝公司投资100万元。目前，尚有6.09万元未实缴出资到位的股东系趣铭中心。根据前述《增资协议》，趣铭中心未实缴出资到位的部分，应在100万元限额内承担出资义务。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加趣铭中心为被执行人，在未实缴出资100万元的范围内，向罗兰承担连带还款责任。趣铭中心辩称，趣铭中心已于2018年12月31日完成注册资本实缴，已全面履行出资义务。罗兰所称趣铭中心未全面履行出资义务与事实不符，请求法院驳回其追加申请。经审查查明：本院于2018年11月7日作出（2018）京0108民初48275号民事判决，对趣玩贝公司与罗兰劳动争议纠纷一案，判决：北京趣玩贝科技有限公司于本判决生效后七日内向罗兰支付违法终止劳动合同赔偿金66666.67元。趣玩贝公司不服本院判决，提起上诉。2019年2月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终845号民事判决，驳回上诉，维持原判。罗兰持上述判决向本院申请强制执行。执行中，因未发现趣玩贝公司可供执行财产，本院于2019年4月11日作出（2019）京0108执5212号执行裁定，终结本次执行程序。另查，北京趣玩贝科技有限公司系张汐铭、周士钧于2015年6月26日认缴出资500万元设立的有限责任公司。根据公司章程，张汐铭认缴出资380万元，周士钧认缴出资120万元，出资期限均为2035年6月14日。后经数次股权转让，趣玩贝公司股东变更为张汐铭（认缴出资296.15万元）、董光（认缴出资47万元）、蒙商投资集团有限公司（认缴出资61万元）、西藏德展金投有限公司（认缴出资50万元）、趣铭中心（认缴出资45.85万元），注册资本额及出资期限不变。2018年6月10日，趣玩贝公司通过股东会决议，同意公司注册资本变更为573.16万元，并新增股东。新增股东及增资情况为：卞杨出资6.09万元、程巍出资6.09万元、李勤出资6.09万元、上海灿辉投资发展有限公司出资12.22万元、文虓出资6.09万元、趣铭中心增资30.49万元、西藏德展金投有限公司增资6.09万元。根据公司章程，股东出资期限均为2035年6月14日。趣铭中心称其已完成对趣玩贝公司的注册资本实缴，缴纳情况如下：2015年7月27日、2016年3月31日，股东张汐铭向趣玩贝公司共计汇入200万元；2015年11月5日，李勤代张汐铭汇入出资款200万元，后返还李勤100万元；2019年2月27日、2019年2月28日、2019年3月1日，张汐铭又代李勤向趣玩贝公司汇入投资款100万元整，上述实缴资金共计300万元。2015年6月30日，张汐铭以现金分14万元、6万元两笔支付投资款共计20万元整；2016年2月29日、2016年6月30日，分别将张汐铭对趣玩贝公司的122910元、97090元借款转为实缴资本，共计22万元。以上金额共计342万元整，张汐铭认缴出资金额为296.15万元，超出部分的458500元，转为趣铭中心的投资款。2018年11月1日，将张汐铭对趣玩贝公司的500万元借款转为趣铭中心的投资款，其中304900元为增加的实缴资本，剩余部分计入资本公积。对此，趣铭中心提交了趣玩贝公司与张汐铭之间的借款明细账、实收资本明细账作为证据。罗兰对趣铭中心主张的实缴出资情况不予认可。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据趣玩贝公司在工商行政管理部门备案的公司章程，股东认缴出资期限尚未届满。即使趣铭中心存在出资瑕疵，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，罗兰以趣铭中心未全面出资为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回罗兰提出的追加上海趣铭网络科技研究中心（有限合伙）为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭丽娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8768号原告：毛永政，男，1966年4月4日生，彝族，贵州省兴义市人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：李太苹，男，1990年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告毛永政诉被告李太苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛永政到庭参加诉讼，被告李太苹经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告毛永政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时还清借款本金壹拾陆万陆千伍佰零伍元(166505.00)整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年2月15日，被告李太苹向原告借款本金给陆万陆仟伍佰零伍元(166505.00)整人民币现金，当时由被告本太苹亲笔写下《借条》一张给原告，被告及担保人李太琼在借条上亲自签名和按手印。可是，被告借款后，原告多次打电话催其还款，被告总是经常换号码，无法联系。被告的行为有意赖账不还，严重侵害了原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，望人民法院为原告主持公道，早日作出公正判决，判如所请。被告李太苹经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、《欠条》原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日李太苹向毛永政借款166505元并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到毛永政、杨国萍夫妇人民币现金壹拾陆万陆仟伍佰零伍元（166505）元，借款人：李太苹，担保人李太琼，2015.2.15”。借条出具后，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李太苹向毛永政借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。李太苹至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。原告据此提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。李太苹作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限李太苹于本判决生效后十日内偿还毛永政借款本金166505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4230元（其中案件受理费3630元，公告费600元），由李太苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1315号申请执行人:姚婷，女，1990年11月10日生，汉族，住德州市德城区。被执行人:德州龙凤金行有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路南龙国际花园南门（经营场所：德州市德城区新湖街道办事处天衢中路1368号）。法定代表人：栾印华，经理。申请执行人姚婷与被执行人德州龙凤金行有限公司劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初654号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：德州龙凤金行有限公司给付姚婷欠款10053元。案件受理费302元，由被告德州龙凤金行有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人德州龙凤金行有限公司名下无银行存款。在执行中，经传统查控，本院轮候查封了被执行人德州龙凤金行有限公司名下无不动产登记信息与住房公积金信息，经本院进一步查询，被执行人德州龙凤金行有限公司名下登记的福田牌与速腾牌汽车已过户，致使本院无法查封；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初654号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十八日书记员  吴勇旭
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1070号 申请执行人：赖志恒，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市永旺猪场有限公司。住所地：韶关市浈江区犁市镇下陂村委会黄陂塘。 本院在执行赖志恒与韶关市永旺猪场有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赖志恒与被执行人韶关市永旺猪场有限公司的股东何锦权、张创基自愿达成和解协议：被执行人韶关市永旺猪场有限公司所欠申请人赖志恒的本金、利息、诉讼费确定为99万元，由何锦权、张创基两人担保，保证在2020年5月30日前一次性支付清给赖志恒，赖志恒领取该款项后，该案以执行完毕结案，赖志恒不再主张其他权利；申请执行人赖志恒同意撤回该案的执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月十三日 书记员  艾 俊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2502号 上诉人（原审原告）：唐正谷，男，1986年4月1日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审原告）：陈华，男，1964年5月17日生，汉族，住贵州省晴隆县。 上诉人唐正谷因与被上诉人陈华排除妨害纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐正谷上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持唐正谷一审诉讼请求。事实和理由：（2019）黔2324民初1100号民事判决书驳回唐正谷的诉讼请求是因当时唐正谷未找到承包证，负举证不能的责任，现唐正谷找到承包合同，能够证实涉案土地“一斗粮”是唐正谷祖父唐祖文的承包地，才重新起诉到法院，并非重复起诉。 陈华未作答辩。 唐正谷向一审法院起诉请求：1、请求依法判决陈华返还侵占唐正谷的承包地，并拆除侵占地上的建筑物以及赔偿从2011年侵占至今的损失，每年600元，共计4800元；2、案件受理费用由陈华承担。 一审法院认定事实：2019年8月，唐正谷曾向法院提起诉讼，被告为“陈华，男，汉族，1964年5月17日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。公民身份证号码：522324××××××11”；具体诉求为“判令陈华返还其侵占的承包地并拆除被侵占承包土地上的建筑物，赔偿从2011年侵占至今的损失共计4800元”。该案经审理后，晴隆县人民法院于2019年9月1日作出（2019）黔2324民初1100号民事判决书，判决驳回唐正谷的诉讼请求。该案件现已生效。 一审法院认为，唐正谷在此次诉讼中，所诉的被告、诉讼标的、诉讼请求与（2019）黔2324民初1100号案件完全相同，唐正谷的此次诉讼属于重复起诉，依法不应受理。据此，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条之规定，裁定：驳回唐正谷的起诉。预交的案件受理费55元，予以退还。 本院认为：唐正谷起诉要求陈华排除妨害并赔偿损失，晴隆县人民法院对该诉讼请求已作出（2019）黔2324民初1100号民事判决书，且该案已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，唐正谷又以相同的事由提起诉讼，构成重复起诉。原审法院裁定驳回唐正谷的起诉并无不当。唐正谷主张依据新证据提起诉讼不构成重复起诉的理由，无法律依据，不予支持。 综上，唐正谷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张灏华 书 记 员  张 雪
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1182刑初276号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人程财喜，男，1971年2月26日出生，安徽省明光市人，汉族，小学文化，个体，现住安徽省明光市（户籍所在地安徽省明光市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被明光市公安局取保候审,2019年11月1日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人程财喜犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人程财喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：2019年7月31日21时，被告人程财喜酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿本市X100线由西向东行驶至X100线8KM+500M处被本市公安局交通管理大队涧溪中队民警现场查获，经呼气式酒精测试仪现场检测其血液中乙醇含量为136mg/100ml，后民警将程财喜带至本市涧溪镇中心卫生院提取了血样。经安徽中都司法鉴定所检验鉴定：事发时程财喜血液中乙醇含量为141mg/100ml。2019年8月6日明光市公安局对程财喜立案侦查，当日程财喜主动到案并如实供述了醉酒驾驶的事实。 公诉机关认为，被告人程财喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事发后，程财喜主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，建议判处被告人程财喜拘役一个月、缓刑六个月、并处罚金两千元。 被告人程财喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年7月31日21时许，被告人程财喜酒后驾驶皖Ｍ×××××小型汽车沿本市X100线由西向东行驶至X100线8KM+500M处时被本市公安局交通管理大队涧溪中队民警现场查获，经呼气式酒精检测仪现场检测其体内酒精含量为136mg/100ml，后民警将程财喜带至本市涧溪镇中心卫生院提取了血样并送检。经安徽中都司法鉴定所鉴定：所送检的程财喜血液中乙醇含量为141mg/100ml。 2019年8月6日，程财喜主动到案并如实供述了醉酒驾驶的事实。 上述事实，被告人程财喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的案件来源说明、查获经过、到案情况说明、呼气式酒精检测结果单、无犯罪记录证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；被告人程财喜供述和辩解；安徽中都司法鉴定所司法鉴定意见书；明光市公安局现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程财喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人程财喜自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人程财喜的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人程财喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙明浩 二〇一九年十一月六日 书记员  余 平 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7019号原告：韩成聪，男，1972年3月4日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：王清清，女，1977年11月28日出生,，住泗洪县。原告韩成聪与被告王清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩成聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息暂计18000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日前，被告因资金周转需要向原告借款100000元，2015年2月17日，原告因购房需要向被告索要借款。被告声称其认识开发商江苏政通置业有限公司领导，可以为原告担保欠付首付款100000元，且承诺在原告购房款最后付款期限即2015年8月30日前将剩余首付款100000元支付给开发商用于冲抵100000元借款，并向原告出具欠条一张。后被告并未于2015年8月30日代原告交纳购房首付款，原告遂自行交纳了首付款，原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告王清清涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件现已在本院审理中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩成聪的起诉。案件受理费1330元（已减半收取），退还给原告韩成聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3026号申请执行人:包头市德嘉担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。被执行人：李某，男，1972年12月30日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马某某，女，1972年10月2日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人包头市德嘉担保有限责任公司与被执行人李某、马某某追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203民初2620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人马某某所有的位于包头市青山区房屋一套。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。审判长  包莉莉二〇一九年十一月七日书记员  杨亚楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1426号原告：周某1，男，汉族，2011年2月18日出生，住肇庆市鼎湖区，法定代理人：周某2，男，汉族，1975年11月8日出生，住肇庆市鼎湖区，系原告的父亲。被告：肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社。地址：肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三队。负责人，周树垣。原告周某1诉被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2到庭参加诉讼。被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2014年与被告因征地款和分红产生纠纷，2019年6月，二审终审维持了桂城街道办的裁决：1、确认了原告是村民小组资格成员。2、发放2014年的征地款及分红款。在诉讼期间，2015到2018年村里的各种分红都没有分给原告，终审裁决也已经生效了，经其父亲与村队长沟通后，还拒不执行判决。既然已经确认了原告是村民小组资格成员，就必须要发放当年提留的所有各种分红款，然而却拒不发放。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告发放2015年分红款及分配提留款合共7200元给原告。2、被告发放2016年分红款6000元给原告。3、被告发放2017年分红款及原鞋厂拆迁补偿款合共14300元给原告。4、被告发放2018年分红款和市场商铺拆迁补偿款及第一第二次补偿征地差价合共19938元给原告。5、被告支付四年所产生的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计至2018年12月30日止）。6、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提供的证据如下：1、肇庆市鼎湖区桂城街道办事处行政处理决定书、肇庆市鼎湖区人民政府行政复议决定书、广东省肇庆市鼎湖区人民法院行政判决书、广东省肇庆市中级人民法院行政判决书）及生效证明，证明确认原告的村民小组成员及发放2014年的征地款及分红款。2、广东省农村集体经济组织证明书、税务登记证，证明被告主体资格。3、身份证、户口本，证明原告主体资格。4、2015年到2018年分红明细，证明2015到2018年各项分红款被告没有给付原告。被告没有答辩及举证。经审理查明：2015年至2018年间，被告向其组织成员每人发放了2015年终分红及分配提留款共7200元、2016年终分红6000元、2017年终分红6000元及原鞋厂拆迁补偿款8300元、2018年终分红6000元和市场商铺拆迁补偿款6800元及两次征地补偿分配7138元。但没有向原告发放上述款项。肇庆市鼎湖区桂城街道办事处于2018年7月4日作出的（2018）肇鼎桂办行处字第5号行政处理决定书，确认原告、周某2具有被告的集体组织成员资格，享有该社成员平等的集体收益分配权，被告于决定发生法律效力之日起15天内向原告、周某2发放2014年征地补偿款62193元和2014年度年终分配款10400元。该处理决定已于2019年6月28日发生法律效力。被告没有向原告发放2015年至2018年间的上述分红及补偿款。原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。已经发生法律效力的（2018）肇鼎桂办行处字第5号行政处理决定书，确认了原告、周某2具有被告的集体组织成员资格，享有该社成员平等的集体收益分配权，并限被告在决定发生法律效力之日起15天内向原告、周某2发放2014年征地补偿款62193元和2014年度年终分配款10400元。被告没有向原告发放2015年至2018年间的上述分红及补偿款，被告的行为侵害了原告作为其集体经济组织成员的权益，原告应享有与被告其他成员平等的集体收益分配权，故原告主张被告向其发放2015年至2018年间的分红及其他补偿款，理据充分，本院予以支持，原告主张上述款项计付利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社在本判决发生法律效力之日起7日内向原告周某1支付2015年终分红及分配提留款7200元、2016年终分红6000元、2017年终分红6000元、原鞋厂拆迁补偿款8300元、2018年终分红6000元、市场商铺拆迁补偿款6800元、两次征地补偿分配7138元，合共47438元。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十一月七日书记员  邵仲强
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8695号原告：甄永峰，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省泊头市。现住密云区。被告：王森，男，1984年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告甄永峰与被告王森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由法官张俊杰担任审判长、人民陪审员曹艳平、吴海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄永峰到庭参加了诉讼。被告王森经本院公告送达起诉状副本和开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甄永峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令王森给付甄永峰钢材款107000元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年，王森购买甄永峰的钢才，除给付部分钢材款外，还欠甄永峰钢材款107000元，并于2018年1月19日为甄永峰出具欠款凭条一份，双方约定2018年1月28日还清。但王森未履行承诺，未按时给付钢材款，经甄永峰多次催要未果，故诉至法院。王森未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月，王森从甄永峰处购买彩钢板、圆管、C形钢角铁等，共190000元，被告给付83000元，尚欠107000元。2018年1月19日，王森为甄永峰出具欠条一张，载明“今有王森，身份证号×××欠甄永峰材料工程款壹拾万柒仟元正，小写107000元，欠款人王森承诺2018年1月28日结清”，王森在欠款人处签名和捺印。经甄永峰多次催要，王森至今未给付剩余货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。甄永峰与王森虽然没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，甄永峰如约交付了货物，王森理应履行足额支付货款的义务。故对甄永峰要求王森给付剩余货款107000元的诉讼请求，本院予以支持。因王森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王森于本判决生效后十日内给付甄永峰材料款十万零七千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由王森负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千四百四十元，由王森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰人民陪审员  曹艳平人民陪审员  吴海涛二〇一九年十一月二十三日法官 助理  韩丽丽书 记 员  徐佳佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26777号原告：张洪明，男，1981年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告张洪明诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告于2019年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告张洪明的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张洪明撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十一日书记员  王锡雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36743号原告：北京鸿坤新业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-C01。法定代表人：王玉然，经理。委托诉讼代理人：贾锦朝，男，1984年8月7日出生，汉族，北京鸿坤新业房地产开发有限公司职员。被告：李彦儒，女，1987年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱丛明（李彦儒之母），女，1966年12月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张天利，北京熙瑞律师事务所律师。原告北京鸿坤新业房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李彦儒（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾锦朝，被告之委托诉讼代理人朱丛明、张天利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2015年2月6日签订的《北京市商品房现房买卖合同》（XF535877号）于2017年8月23日（即被告收到我方邮寄的解除合同通知之日）解除。被告辩称：不能及时归还贷款是因为被告被羁押，账户被查封。又因为房本不在手中，不能卖房还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为出卖人与被告作为买受人签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同编号：XF535877。该合同对项目建设依据、销售依据、基本情况、抵押情况、租赁情况、计价方式与价款、付款方式和期限、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、交接手续、市政基础设施和其他设施的承诺、商品房质量、装饰、设备标准的约定、居民建筑节能措施、住宅保修责任、建筑隔声情况、使用承诺和风险提示、权属转移登记、共有权益的约定、附属建筑物、构筑物的约定、前期物业管理、专项维修资金、不可抗力、争议解决方式等条款进行了约定。合同尾部有原告之公章及被告之签字予以确认。合同附件对房屋平面图及在整个楼栋中的位置图、共用建筑面积分摊部位说明、该商品房取得抵押权人同意销售的证明及抵押当事人的相关约定、计价方式与价款的其他约定、付款方式及期限的约定、装饰和设备标准的约定、前期物业管理、建筑隔声情况和声环境状况、补充协议等进行了补充约定。《北京市商品房现房买卖合同》附件五约定了付款方式及期限，约定：买受人应于主合同签署当日支付首期购房款人民币5400000元，其余款项12600000元由买受人申请银行按揭贷款支付。鉴于出卖人为买受人向银行借款提供阶段性担保，买受人同意在办理入住手续同时，向出卖人或出卖人指定的第三方出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并提供办理该房屋产权证以及房屋抵押登记手续所需的全部资料。买受人需严格履行其与银行所签订的借款合同，并按时还本付息。如果买受人未按约定还款，导致出卖人承担担保责任，买受人应当于出卖人发出《缴款通知书》之日起七个工作日内偿还出卖人，并就该等款项按每日万分之四向出卖人支付违约金。否则，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付相当于房价款总额20%的违约金。2016年10月31日，XXXX股份有限公司北京分行个人信贷部向原告出具履约通知，载明：2015年2月26日，我行向借款人李彦儒发放贷款人民币1260万元，贵司向我行出具了《个人授信及担保协议》。截至2016年10月30日，该客户已累计拖欠月供达1期，且连续拖欠月供达13天，拖欠月供本息合计为31449.92元。请贵司在本函发出后五日内代上述借款人偿还所欠我行贷款本息及有关费用，截止到2016年10月30日，合计金额为31500元（具体代偿金额算至贵司代偿完毕之日止）。2017年5月18日，XXXX股份有限公司北京分行向原告出具履约通知，载明：2015年2月26日，我行向借款人李彦儒发放贷款人民币1260万元，贵司与我行签订了《个人授信及担保协议》。截至2017年5月17日，该客户已累计拖欠月供达13次，且连续拖欠月供达151天，拖欠月供本息合计为354788.94元。请贵司在本函发出后10日内代上述借款人偿还所欠我行贷款本息及有关费用，截止到2017年5月17日，合计金额为12510290.60元（具体代偿金额算至贵司代偿完毕之日止）。原告分别于2016年12月5日、2017年1月16日向收款人名称为XXXX北京分行的账户付款31449.92元、96000元。2017年8月14日，原告向被告发送《缴款通知书》，载明：请您在收到本函3日内与我司联系，偿还我司为您垫付的按揭款及违约金，逾期未办理的，我司将向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，由此带来的损失将全部由您承担。2017年8月22日，原告向被告发送《解除通知》，载明：我司已经履行向您寄发并张贴《缴款通知书》，您未在约定的时间履行义务。故我司现决定解除与您签订的编号为XF535877的《北京市商品房现房买卖合同》，并保留要求贵方按照买卖合同中的约定承担违约责任的合法权利。原告向本院提交EMS查询单，证明被告于2017年8月15日收到《缴款通知书》、于2017年8月23日收到《解除通知》。被告认可《缴款通知书》、《解除通知》、EMS查询单的真实性。诉讼中，原告主张其依照《北京市商品房现房买卖合同》附件五的相关约定，享有单方合同解除权，解除时间应为被告收到《解除通知》的时间，即2017年8月23日。被告认可原告的解除事由及解除时间。本院认为：《北京市商品房现房买卖合同》是原告与被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告应依照合同约定履行支付首付款、并按期向招商银行股份有限公司北京分行还本付息的合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除权人解除合同的，应当通知对方当事人，合同自通知到达对方当事人时解除。《北京市商品房现房买卖合同》附件五约定，买受人需严格履行其与银行所签订的借款合同，并按时还本付息。如果买受人未按约定还款，导致出卖人承担担保责任，买受人应当于出卖人发出《缴款通知书》之日起七个工作日内偿还出卖人，并就该等款项按每日万分之四向出卖人支付违约金。否则，出卖人有权解除合同。根据查明的事实，截至2017年5月17日，被告已累计拖欠月供达13次，违反了《北京市商品房现房买卖合同》附件五之合同约定。原告向被告依约送达了《缴款通知书》及《解除通知》，故原告依照合同约定享有并行使了合同解除权。被告认可原告的解除合同事由，并认可解除时间为其收到《解除通知》的时间，即2017年8月23日，本院对此不持异议。原告请求本院确认原告与被告之间于2015年2月6日签订的《北京市商品房现房买卖合同》（XF535877号）于2017年8月23日解除具有法律及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十六条之规定，判决如下：确认原告北京鸿坤新业房地产开发有限公司与被告李彦儒于2015年2月6日签订的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF535877号）于2017年8月23日解除。案件受理费129800元，由被告李彦儒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡震霄人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  陈艳海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  詹焕昱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24972号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人江阴市科盛光伏发电有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈彪。被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：胡德良。被执行人吉林爱多能源有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：刘艳新。被执行人胡德良，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行平安国际融资租赁(天津)有限公司与江阴市科盛光伏发电有限公司、江苏爱多能源科技股份有限公司、吉林爱多能源有限公司、胡德良(2019)沪0115民初41550号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人江阴市科盛光伏发电有限公司、江苏爱多能源科技股份有限公司、吉林爱多能源有限公司、胡德良名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初41550号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十五日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30520号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：崔晶，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告崔晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告崔晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔晶偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金38654.98元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.崔晶承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔晶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔晶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。崔晶未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、崔晶与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向崔晶发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，崔晶任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。崔晶未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如崔晶违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，崔晶尚欠贷款本金共计38654.98元。上述事实，有崔晶身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与崔晶之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，崔晶应当依约按时足额偿还贷款本息。现崔晶逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求崔晶偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔晶于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金38654.98元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告崔晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、公告费（以实际发生为准），由被告崔晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11925号原告：杜万桃，女，汉族，1986年8月17日出生，住址：广东省东莞市，被告：游岳中，男，1979年10月18日出生，住址：湖南省岳阳县，原告杜万桃诉被告游岳中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告杜万桃到庭参加诉讼。被告游岳中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万桃诉称，原、被告双方为朋友关系，2014年3月8日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20000元和向他人借的30000元共50000元一起借给被告，2014年3月8日11:00，原告通过支付宝向被告中国工商银行账户转入50000元。被告说这50000元先借用，3年后还清。截止2018年6月，被告偿还了原告借款本金5000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告电话拉入黑名单，微信也不回。被告自2016年3月29日成立深圳市三品堂生物科技有限公司，2018年1月31日成立东莞市搏大建筑装饰工程有限公司，2018年12月28日成立东莞垚垚众创科技有限公司，并且在广东雅鱼生物科技有限公司、东莞宏益文化产业投资有限公司、广东垚垚科技有限公司、湖南至大玖玖生物科技有限公司担任股东，以上公司均正常营业。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元及利息11221.88元，即45000元*4.75%*5.25=11221.88元（按照中国银行同期同类个人信用贷款利率3-5年/含5年的年利率4.75%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告游岳中未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2014年3月8日，原告通过支付宝向被告在中国工商银行的账户转账50000元，原告提交的账单详情的标签和随笔中备注“借给游岳中50000元”。原告提交了微信聊天截图，证实有就案涉借款向被告进行追讨。庭审中，原告确认被告归还了借款本金5000元，并明确诉讼请求中的利息系从借款发生之日计至2019年6月17日。以上事实，有支付宝账单详情、微信截图以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告游岳中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了支付宝账单详情、微信截图，结合庭审意见，可以佐证案涉借款的真实性。被告至今仅归还了借款本金5000元，原告诉请被告归还借款本金45000元，本院予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，庭审中，原告确认案涉借款没有约定借款期限和借款利率，而原告所称的被告说三年以后还清的主张，也无证据予以佐证，因此，案涉借款在原告提起诉讼前，原、被告的借贷关系尚未解除，起诉前的案涉借款仍在借期内，原告主张从借款发生之日计算至起诉之前的利息，依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告游岳中于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜万桃归还借款本金45000元；二、驳回原告杜万桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，由原告杜万桃负担241元，被告游岳中负担965元。原告杜万桃已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月二十七日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25712号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈新林，男，1975年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,813.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,813.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异204号申请人：王振铎，男，1979年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。住所地：泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。负责人：朱成东，总经理。被执行人：李健，男，1972年3月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马红云，女，1971年1月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。被执行人：安祝身，男，1962年3月18日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。被执行人：刘树华，女，1961年4月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行（2019）鲁0911执恢8号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司申请执行李健、马红云、李刚、安祝身、刘树华民间借贷纠纷一案中，申请人王振铎向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人王振铎向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及王振铎身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司同意变更王振铎为（2019）鲁0911执恢8号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2019）鲁0911执恢8号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3738号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的（2018）鲁0911民初3738号民事判决书项下的债权转让与王振铎。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》刊登公告，将以上债权转让向被执行人李健、马红云、李刚、安祝身、刘树华进行了通知。申请人王振铎向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2019）鲁0911执恢8号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向本院提交《申请书》，其书面认可王振铎取得（2018）鲁0911民初3738号民事判决书确认的债权，并同意变更王振铎为（2019）鲁0911执恢8号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2019）鲁0911执恢8号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3738号民事判决书所确认的债权转让给申请人王振铎，并将该债权转让向债务人予以通知。王振铎作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3738号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2019）鲁0911执恢8号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更王振铎为本院（2019）鲁0911执恢8号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月八日书记员  赵 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33570号原告：陈宇，女，1986年7月12日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：曹凤瑞，北京市一法律师事务所律师。被告：杜起峰，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告陈宇与被告杜起峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈宇委托诉讼代理人曹凤瑞到庭参加诉讼。杜起峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：杜起峰支付自2017年4月20日至2017年7月6日的房屋租金43027元、违约金17211元；诉讼费及公告费由杜起峰负担。事实和理由：我与杜起峰于2016年3月27日签订房屋租赁合同，双方约定，我将坐落于北京市海淀区羊坊店路×号×幢×层×号房屋出租给杜起峰用于办公；房屋租赁期限自2016年3月28日至2019年4月27日；租金支付方式为押壹付陆，即杜起峰向我支付押金数额为一个月房屋租金，房屋租金自2016年3月28日起向我每半年支付房屋租金一次，每一次向我支付六个月房屋租金。合同签订后，我按照合同约定于20l6年3月27日向杜起峰履行了交房手续：杜起峰却于2016年3月28日、2016年10月20日支付两期房屋租金后，自2017年4月20日起无故拒绝支付第三期房屋租金，我经多次口头催要无果后，于2017年6月27日书面告知杜起峰尽快支付应付房租及违约金，杜起峰于2017年7月1日书面承诺2017年12月30日前支付，但至今仍未支付。故提起诉讼。杜起峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈宇与杜起峰于2016年3月27日签订房屋租赁合同，约定：陈宇将坐落于北京市海淀区羊坊店路×号×幢×层×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给杜起峰用于办公；房屋租赁期限自2016年3月28日至2019年4月27日；租金支付方式为押壹付陆，即杜起峰向陈宇支付押金数额为一个月房屋租金，房屋租金自2016年3月28日起向陈宇每半年支付房屋租金一次，每一次向陈宇支付六个月房屋租金；杜起峰需提前退租的，应提前30天通知对方，并按月租金的200%向陈宇支付违约金。庭审中，陈宇确认杜起峰向其支付了相当于一个月租金数额的押金，因杜起峰应向其支付两个月租金违约金，故抵扣押金后，杜起峰还应向其支付一个月租金作为违约金。陈宇主张合同签订后，其按照合同约定于20l6年3月27日向杜起峰履行了交房手续，而杜起峰仅支付两期房屋租金后，自2017年4月20日起无故拒绝支付第三期房屋租金。陈宇就此提交了告知书及声明，上述证据均有杜起峰签字，其中声明系杜起峰2017年7月1日出具，载明：其因拖欠房屋，定于2017年7月6日前搬走，此日期后如屋内有任何其本人东西视为已放弃权利，房东有权任意处置。另查，涉案房屋月租金经本院具体核算，应为17211元。本院认为，陈宇与杜起峰签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。陈宇主张杜起峰自2017年4月20日起无故拒绝支付第三期房屋租金，根据陈宇提交的杜起峰出具的声明等证据，本院对陈宇的该项主张予以采信，故陈宇要求杜起峰支付自2017年4月20日至2017年7月6日的房屋租金43027元及违约金17211元的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。杜起峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:杜起峰于本判决生效后七日内向陈宇支付2017年4月20日至2017年7月6日的房屋租金43027元及违约金17211元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（陈宇已预交），由杜起峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1306元（陈宇已预交868元），由杜起峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  范望白人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14253号原告：杜金亮，男，1982年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华，经理。原告杜金亮与被告北京德莱顺合商贸有限公司(以下简称德莱顺合公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金亮到庭参加诉讼，被告德莱顺合公司经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杜金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年10月12日签订了《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》，双方主协议约定，由被告为原告代办高级职称评选，合同有效期为2017年10月12日至2018年10月11日。其中代评职称教育咨询服务费为28000元，被告必须按照原告的要求代评原告所需要的专业职称。被告必须保证代评职称评审后的证书真实有效，查询方式为所评的人社局官方公布的查询方式为准；若证书在网上查不到，被告需在三个工作日内退还原告所交费用，若被告不退还则原告有权起诉被告维权处理。原告于2017年10月12日向被告支付了20000元，剩余8000元双方约定待原告收到高级工程师职业资格证书之日起三日内支付。原、被告双方于2017年10月18日签订了补充协议约定，被告承诺代办的高级工程师职称证书于2018年12月31日前办理完毕，若不能在约定的期限内完成，则被告应退还原告交纳的全部费用。合同签订后，被告至今未履行合同所约定的义务，已构成违约。原告就此事曾多次联系被告协商解决，但是被告均予以推脱，现百般无奈之下特诉至贵院，恳请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。德莱顺合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，杜金亮与北京中天建成教育科技有限责任公司签订《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》，约定北京中天建成教育科技有限责任公司按照杜金亮本人的要求代评其所需要的相应的专业职称；北京中天建成教育科技有限责任公司保证代办职称评审后的证书真实有效，证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；如证书在网上查不到，北京中天建成教育科技有限责任公司需在三个工作日内退还杜金亮所交费用。代评职称教育咨询服务费为28000元。合同有效期为2017年10月12日至2018年10月11日。2017年10月12日，杜金亮向北京中天建成教育科技有限责任公司转账支付20000元，北京中天建成教育科技有限责任公司向杜金亮出具签有其财务专用章的收据。后北京中天建成教育科技有限责任公司未履行合同义务。另查明，北京中天建成教育科技有限责任公司于2018年12月5日名称变更为北京德莱顺合商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。杜金亮与德莱顺合公司签订的《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。德莱顺合公司未依约提供服务，杜金亮要求其退还所有服务费于法有据，本院予以支持。德莱顺合公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效后七日内退还杜金亮服务费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  李圣楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11322号原告瑞庭网络技术（上海）有限公司。法定代表人庄建东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第149543号关于第29795379号“爱房网”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉决定以第29795379号“爱房网”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定为由对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是纯中文商标“爱房网”，引证商标是中文及拼音组合商标，二者在整体视觉效果等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、被告已做出商标撤三字[2019]第W023220号决定，以连续三年不使用为由撤销引证商标，引证商标已不是诉争商标核准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：瑞庭网络技术（上海）有限公司。2.申请号：29795379。3.申请日期：2018年03月23日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；网络通讯设备等。二、引证商标1.申请人：艾今集团有限公司。2.申请号：11839935。3.申请日期：2012年12月04日。4.专用期限至2024年05月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0909；0913；0921-0922）：计算机；计算机外围设备；计算机程序（可下载软件）；电传真设备；导航仪器；扬声器音箱；照相机（摄影）；芯片（集成电路）；眼镜；电池等。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及原告在诉讼程序中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“爱房网”。引证商标为拼音汉字组合商标，其显著识别部分为文字“爱房好租”。诉争商标与引证商标都包含“爱房”二字，二者在文字构成、主要识别部分等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。截至一审判决结束前，原告未向本案提交引证商标被撤销的有效证据，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告瑞庭网络技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告瑞庭网络技术（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5339号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈嫦连，女，1975年4月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈嫦连保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告陈嫦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币53438.36元；2、被告向原告支付以理赔款53438.36元为基数，自2017年1月3日起按月利率2%计算至欠款全部清偿之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告陈嫦连因向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款（贷款金额90000元，贷款用途购买家私电器，贷款期限36个月）需要，向原告投保一份平安个人贷款保证保险，由原告为其贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1710元。原告就此向被告签发了贷款保证保险单，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。被告陈嫦连在贷款后并没有依照其与平安银行股份有限公司漳州分行签订的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，以致发生保险事故。被保险人向原告申请理赔，原告向被保险人支付赔款53438.36元，被保险人出具《保险赔款确认书》给原告。经多次催讨，被告对原告的代偿款及相关费用仍未及时清偿。 被告陈嫦连未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月11日，陈嫦连（甲方）与平安银行股份有限公司漳州分行（乙方）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定：贷款金额90000元，贷款用途购买其他消费品，贷款期限36个月，从2015年5月12日至2018年5月12日止，贷款年利率6.65%，按月等额还本付息。合同还约定，甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下的贷款本息、保险费、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用，甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息等。同日，陈嫦连向平安财险公司投保一份平安个人贷款保证保险，由平安财险公司为陈嫦连上述贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，个人贷款保证保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1710元。平安财险公司就此向陈嫦连出具平安个人贷款保证保险保险单，特别约定“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”。平安银行股份有限公司漳州分行按合同约定向陈嫦连发放贷款90000元，陈嫦连偿还自2015年5月起至2016年9月12日共16期款项。从2016年9月13日之后，陈嫦连未依照《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，被保险人向原告申请理赔，原告于2017年1月3日向被保险人支付赔款53438.36元，被保险人收到原告支付的代偿款后出具《保险赔款确认书》给原告。为此，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的：平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人小额贷款消费合同、个人贷款业务客户还款清单、保险赔款确认书以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，被告陈嫦连未到庭发表质证意见，也未提交书面反驳意见，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同成立并生效，双方应按合同约定全面履行。被告陈嫦连在贷款后没有依照约定按时还款，被保险人平安银行股份有限公司漳州分行向原告申请理赔，原告于向被保险人支付理赔款53438.36元，因此，原告要求被告陈嫦连支付理赔款人民币53438.36元，本院予以支持。保单特别条款约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，被告未按约定期限归还全部款项，构成违约，应当承担违约责任。因原告已主张违约金计算标准按月利率2%计算，本院予以准许。被告陈嫦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈嫦连应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币53438.36元； 二、被告陈嫦连应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以53438.36元为基数，从2017年1月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379.8元，减半收取1189.9元，由被告陈嫦连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一九年十一月十八日 书记员  王艺珊 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3263号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：夏兆生，该公司职员。被告：曹久星，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周海连，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵百龙，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹元彬，男，1961年3月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹元夫，男，1963年6月6日出生，汉族，教师，住邳州市。被告：吴彩侠，女，1966年1月6日出生，汉族，教师，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。被告：靳春喜，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张燕州，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹艳武，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹传军，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告曹久星、周海连、赵百龙、曹元彬、曹元夫、吴彩侠、靳春喜、张燕州、曹艳武、曹传军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  卜现成人民陪审员  刘彦波二〇一九年十一月十一日书 记 员  余贝贝
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初478号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：BOLDTALEXCHEOL，男，1981年5月10日出生，美利坚合众国籍。原告杨国建与被告BOLDTALEXCHEOL民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国建委托诉讼代理人唐博宇到庭参加诉讼。被告BOLDTALEXCHEOL经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国建向本院提出诉讼请求：判令BOLDTALEXCHEOL返还本金600000元。事实和理由：BOLDTALEXCHEOL自2016年2月至2016年11月共向杨国建借款603200元，并签署了多份《个人借款协议》。2017年4月9日，杨国建与BOLDTALEXCHEOL将之前全部借款协议汇总成一份600000元的个人借款协议，并将之前的借款协议全部销毁，新的借款协议约定BOLDTALEXCHEOL于2018年7月31日向杨国建偿还借款。但经杨国建反复催要，BOLDTALEXCHEOL至今仍未偿还该借款，故诉至法院，望判如所请。BOLDTALEXCHEOL未作答辩。杨国建围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》、平安银行转账汇款凭证等证据，BOLDTALEXCHEOL拒不到庭视为其放弃举证质证权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日至2016年12月22日间，杨国建分32次合计向账户名为BOLDTALEXCHEOL、账号为×××的银行账户转账603200元。2017年4月9日，杨国建（甲方）与BOLDTALEXCHEOL（乙方）签订《个人借款协议》，约定：甲方愿出借给乙方600000元，借款期限自2017年2月17日起至2018年7月31日止，订立本协议时，由甲方给付乙方，乙方保证不用此借款从事违法活动，甲方将乙方所借款项汇入乙方指定账户：交通银行×××/中国银行xxx；乙方保证按期归还借款，如乙方不能按期归还借款，乙方BOLDTALEXCHEOL应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；本协议的债权，甲方可自由转让予他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。《个人借款协议》上有杨国建的签名及BOLDTALEXCHEOL的签名、捺印。庭审中，杨国建称本案的借款本金实际为此前分32次转账给BOLDTALEXCHEOL的603200元，因双方是朋友关系，所以在签订《个人借款协议》时将本金数额确定为600000元，且未约定借款利息。杨国建另称，双方在前期借款时签订了书面的借款协议，在签订本案《个人借款协议》时将前期的借款协议销毁了。经询，杨国建称《个人借款协议》签订后BOLDTALEXCHEOL未有还款行为。本院认为：BOLDTALEXCHEOL系美利坚合众国籍，故本案属于涉外民事纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于本案准据法适用。现没有证据证明双方当事人曾经就争议解决适用法律协商达成一致，鉴于本案借款行为发生地及杨国建经常居所地均位于中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院决定在本案中适用中华人民共和国法律进行审查。本案中，杨国建与BOLDTALEXCHEOL以《个人借款协议》形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在杨国建已实际出借款项的情况下，BOLDTALEXCHEOL未能如期返还，已构成违约，应承担相应的还款责任。关于借款数额，杨国建主张其与BOLDTALEXCHEOL在2017年2月17日前就存在民间借贷法律关系，在合计603200元未予偿还的情况下，双方于2017年2月17日又签订新的《个人借款协议》，约定借款数额为600000元。就上述陈述杨国建提交的2016年2月22日至2016年12月22日期间共计32笔转账凭证，能够与其主张的事实相互印证，在BOLDTALEXCHEOL未提交其他反驳证据的情况下，本院对本案借款数额600000元予以确认，对杨国建的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：BOLDTALEXCHEOL于本判决生效后十日内偿还杨国建借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费200元，由BOLDTALEXCHEOL负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费9800元，由BOLDTALEXCHEOL负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，杨国建可在判决书送达之日起十五日内，BOLDTALEXCHEOL可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 崔智瑜人民陪审员朱玲娣人民陪审员郭星二〇一九年十一月二十七日法官助理 石 雨 冰 书    记 员 张 利
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初970号原告张秀玲，女，1952年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人宋陇梅，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。第三人李栋，男，1981年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告张秀玲不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称规资委）向第三人李栋颁发《不动产权证书》的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案后，于法定期限内向被告规资委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张秀玲诉称，坐落于北京市东城区幸福家园4号楼3单元501号房屋系原告单独所有，原告于2005年9月26日取得上述房屋产权证书。原告与李栋系母子关系。2018年10月17日，李栋通过伪造继承公证书的方式向被告规资委申请上述房屋的不动产登记申请，被告规资委依据伪造公证书作出将属于原告的上述涉案房屋登记至李栋名下。原告认为，被告规资委在办理房屋转移登记过程中，未依照法定程序要求履行职责，未尽到审慎审查义务，作出的被诉行政行为严重违法，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，要求撤销被告规资委向李硕颁发《不动产权证书》的行为，被告规资委辩称，经查档案，登记申请人李栋于2018年10月17日申请涉诉房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，2018年11月9日，李栋受领了京（2018）东不动产权第0023087号《不动产权证书》。另查，截止至被告规资委提交答辩材料时，不动产登记簿记载涉案房屋现所有权人为李硕。被告规资委有作出被诉行政行为的法定职责。被诉行政行为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，且登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，因此，被诉行政行为合法。被告规资委请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求撤销的系被告对涉案房屋颁发的《不动产权证书》。原告起诉书自述，其要求撤销的原因和理由均缘于原告认为其子李栋伪造了继承公证书，故本案的争议焦点就在于继承公证书是否真实、是否有效、是否有伪造事实等。对继承公证书的审查系民事争议范畴，如继承公证书有伪造的情况则涉及犯罪，并非行政诉讼的审查范围。原告曾于2019年7月2日诉至本院，要求确认本案第三人李栋和本案案外人李硕签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，2019年10月8日，本院作出的（2019）京0101民初12645号民事裁定书认定李栋取得涉案房屋产权所依据的继承公证书系伪造，且李栋、李硕的陈述及涉案房屋后续贷款情况均显示涉嫌经济犯罪，故裁定驳回原告的起诉。综上，原告提起行政诉讼没有事实依据，不符合法定的起诉条件，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀玲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告张秀玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  曾 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  徐姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25149号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘东升，男，1984年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘东升系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,820.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,820.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1386号上诉人（原审原告）：王宝军，男，1972年2月24日出生，汉族，住通化市建设大街商务局三楼三单元603，居民身份证：220502197202240639。被上诉人（原审被告）：二道江发电厂建筑安装公司，住所地通化市二道江区东明路3号。法定代表人：沈连义。上诉人王宝军因与被上诉人二道江发电厂建筑安装公司确认劳动关系纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)王宝军，被上诉人(原审被告)二道江发电厂建筑安装公司的法定代表人沈连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝军上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上，一审判决认定事实……（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律……（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对王宝军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十一月三十日书记员 刘佳超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14671号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈水和，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈水和信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈水和立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还卡号为62×××15贷记卡项下截至2019年11月21日所欠本金74904.65元、利息16755.69元、违约金7130.39元；2.判令陈水和立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年9月1日； 审核通过时间：2015年9月22日； 四、卡号：62×××15； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：74904.65元； 十、应付利息：16755.69元； 十一、应付违约金：7130.39元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈水和应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金74904.65元、利息16755.69元、违约金7130.39元； 二、陈水和应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，由陈水和负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5739号原告：李素阁，女，汉族，1966年7月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：许凌宇，男，汉族，1995年4月14日出生，现住河南省濮阳县，联系。被告：李新勇，男，汉族，1981年11月30日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：卓青梅，女，汉族，1981年9月11日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：刘香朝，男，汉族，1979年9月13日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告李素阁与被告李新勇、卓青梅、刘香朝、常爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素阁及其委托诉讼代理人许凌宇，被告卓青梅到庭参加了诉讼。被告李新勇经公告送达、被告刘香朝经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告李素阁申请撤回对被告常爱国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李素阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新勇、卓青梅偿还原告借款本金47000元及逾期利息（自2016年3月16日期按照月利率18.6‰计算至实际付清之日止），被告刘香朝承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月13日，被告李新勇、卓青梅在原告处借款100000元，期限12个月，约定期内月利率18.6‰。借款时，被告李新勇、卓青梅以全部家庭财产承担还款责任，被告刘香朝、常爱国以家庭财产提供连带保证责任，原、被告并签订了借据、收据等。现原告多次催要无果，诉至法院。被告李新勇未到庭答辩。被告卓青梅辩称，本案借款属实，借据中被告卓青梅签字也属实，但是其在借据上签字时，借据中并没有借款内容。被告卓青梅同意还款，但没有经济能力，与被告李新勇原来系夫妻关系，现在已经离婚。被告刘香朝未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交借据、借款付出凭证、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，主要内容为，2015年5月11日，原告李素阁向被告李新勇、卓青梅出借100000元，约定借款期限12个月，自2015年5月13日-2016年5月12日，约定月利率为18.6‰，按月付息，被告刘香朝及案外人黄俊鸣、齐培庄、常爱国以其全部工资及家庭财产提供连带保证责任，担保期限为借款到期次日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而支出的诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等。原告李素阁自认被告李新勇、担保人黄俊鸣、齐培庄向其偿还部分借款本金并支付部分利息，现尚欠借款本金47000元，利息支付至2017年3月6日。现原告催要无果，形成纠纷。另查明，原告李素阁曾于2018年1月4日将本案被告李新勇、卓青梅、刘香朝、常爱国诉至本院，本院于同年3月27日以原告不能提供四被告准确的送达地址为由驳回了原告李素阁的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李素阁主张被告李新勇、卓青梅向其借款的事实有借据等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现借款期限届满，被告李新勇、卓青梅应当及时偿还。现原告李素阁要求被告李新勇、卓青梅偿还剩余借款本金47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张的利息应自2017年3月7日起按照双方约定的月利率18.6‰的标准计算至本息付清之日止。原、被告签订借据中自愿约定被告刘香朝为上述借款本金及利息等提供连带责任担保，故被告刘香朝应当对上述债务承担连带清偿责任。被告李新勇、刘香朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新勇、卓青梅于本判决生效后十日内偿还原告李素阁借款本金47000元及利息（自2017年3月7日起按照月利率18.6‰的标准计算至付清之日止）；二、被告刘香朝就上述债务向原告李素阁承担连带清偿责任；三、驳回原告李素阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告李新勇、卓青梅、刘香朝负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14354号原告：李万全，男，1930年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。原告：李秀凤，女，1969年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告：李秀荣，女，1966年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告：李秀兰，女，1958年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李秀强，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李秀刚，男，1972年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。第三人：郭晓芳，女，1971年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。第三人：李旭东，女，1994年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原告李万全、原告李秀凤、原告李秀荣、原告李秀兰、原告李秀强与被告李秀刚、第三人郭晓芳、第三人李旭东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，现原告李万全、原告李秀凤、原告李秀荣、原告李秀兰、原告李秀强向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李万全、原告李秀凤、原告李秀荣、原告李秀兰、原告李秀强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李万全、原告李秀凤、原告李秀荣、原告李秀兰、原告李秀强撤诉。案件受理费25元，由原告李万全负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇一九年十一月十四日书记员  李慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51984号原告：北京瑞格星科技有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼3层1单元310。法定代表人：李钊，总经理。委托诉讼代理人：何文星，男，1978年5月15日出生，汉族，北京瑞格星科技有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：陈佳方，男，1989年8月15日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市江北区。原告北京瑞格星科技有限公司（以下简称原告）与被告陈佳方（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文星及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利12950元。事实和理由：我公司曾购买了价值12950元的“金石阁”手镯，并将手镯放置在公司副总经理何文星办公室的抽屉里。2018年10月，被告擅自拿走该手镯被其他员工发现后声称是原告赠与的，但遭到其他员工质疑，提出和公司负责人对质，被告无法证明手镯是赠与的，因此被告返还了手镯。原告依然将手镯放置在何文星办公室的抽屉中。2019年1月，原告发现手镯再次丢失，鉴于被告之前的行为，原告立即向被告进行追讨，但被告拒绝接电话。2019年1月30日，原告向北京市公安局朝阳分局三间房派出所（以下简称三间房派出所）报案，在派出所民警与被告的通话中，被告承认手镯目前在其手中并辩称是公司赠与，但未提供任何的证据证据。原告多次要求被告返还手镯，但至今被告仍未返还。被告的行为已经构成不当得利。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年10月，何文星在金隅可乐B座802卫生间将手镯送给了我。手镯就是放在卫生间的一个铁柜子里。我在同事面前炫耀的时候，同事不相信。2018年10月25日左右，我和何文星确认了送手镯的事情，何文星说不记得这个事儿了，他让我把手镯放在金隅可乐B座901办公桌上，他回忆一下。过了三四天左右，他又叫我去他办公室，又把手镯给我了。2018年11月20日，原告变相解雇我，我诉到仲裁委员会要求解决劳动争议，何文星威胁我撤回仲裁申请，否则就污蔑我偷手镯。之后我又去社保稽核科举报原告，何文星威胁我要求撤销仲裁和举报，我不同意。何文星就报警了，我抗议他诬陷我，并将之前在公司跟他沟通手镯的事情的截图发给他。我把手镯放置在我居住的电动快递车内，警察联系了我，我把放置手镯的位置告诉了何文星或者是警察，我记不清了。我回来之后发现我放置手镯的电动车座椅被撬了，手镯被盗了。于是我也向北京市公安局海淀分局大钟寺派出所（以下简称大钟寺派出所）报警，警官说不能确定手镯的价值，就给我一个受案通知书，没有通知我案件结果。我怀疑手镯就是被原告偷的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告员工，2017年4月入职，2018年11月离职。庭审中，原告称其发现手镯被窃并就此报案，为此，原告提交了2019年1月31日三间房派出所出具的受案回执。被告称其于2019年2月发现手镯被盗，其亦向派出所报案，为此，被告提交了2019年2月25日大钟寺派出所出具的受案回执。诉讼中，本院分别向三间房派出所及大钟寺派出所核实原告、被告就手镯被窃一事案件侦查的情况，三间房派出所承办警官答复称原告未能举证证明手镯系被被告所盗，被告也没有提交证据证明手镯系原告赠与，且现场没有目击者和监控，故没有线索进行侦查，现该案无果。大钟寺派出所警官答复称被告报案称其放置在电动三轮车中的手镯丢失，但其不能清楚描述手镯的具体情况，因被告陈述放置电动三轮车的位置没有监控，故该案现无果。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方均认可涉案的手镯原系原告所有，被告虽主张被告将该手镯赠与给其，但被告未能就此充分举证，且即使存在赠与的情况，期间是否发生过撤销赠与的情况，双方亦未能就此充分举证，故就目前现有证据，对于原告主张被告偷盗手镯的主张，以及被告主张原告赠与手镯，本院均不予采信。现根据被告陈述，其在原告报警之后认可手镯在其处，并同意原告取回，但手镯丢失。被告虽提出怀疑是原告取回了手镯，但其未能就此举证，故本院对此不予采信。被告不能返还手镯原物，原告主张被告赔偿相应损失，本院予以支持。但本案中双方均无法清楚表述涉案手镯的具体情况，被告提交的证据亦不足以证明该手镯的实际价值，故对于被告赔偿的具体金额，本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈佳方于本判决生效后七日内赔偿原告北京瑞格星科技有限公司损失二千元；二、驳回原告北京瑞格星科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告北京瑞格星科技有限公司负担74元（已交纳），由被告陈佳方负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  黄雪芹人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月七日书 记 员  倪世欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执100号之一申请执行人：王某卫，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：韩某，海南建亚律师事务所律师。被执行人：谭某生，男，1970年2月5日出生，汉族，住三亚市。申请执行人王某卫与被执行人谭某生确认合同无效纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2017)琼0271民初8157号民事判决，于2019年1月16日立案执行。依据生效判决，谭某生应于本判决生效之日起十日内向王卫某返还购买土地款101万元等。执行过程中，本院向被执行人谭某生发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人谭某生既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人谭某生名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2683号原告：张洵，女，1969年4月111日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：谢琳（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（一般代理），山东同章律师事务所律师。被告：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区黄营路CD座沿街综合楼。法定代表人：路本信，总经理。委托诉讼代理人：马东霞（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告张洵诉被告济宁森泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张洵撤回起诉。案件受理费227元，由原告张洵负担。审判员  谢振平二〇一九年十一月十一日书记员  宋楠楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特260号申请人：祝文君，女，1989年8月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙洪才，男，1959年4月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月13日立案受理申请人祝文君与申请人孙洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年9月6日经上海市嘉定区嘉定镇街道三皇桥社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人孙洪才应于2019年9月6日一次性赔偿申请人祝文君因房屋漏水造成的经济损失人民币300元(当场支付)；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙洪才与申请人祝文君于2019年9月6日经上海市嘉定区嘉定镇街道三皇桥社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年十一月十三日书记员  张姝彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3766号申请执行人：宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11321302014320013D，住所地宿城区。法定代表人：郝元良。被执行人：江苏梦想家教育科技有限公司，统一社会信用代码91321311MA1UY2YJ98，住所地宿城区。法定代表人：徐传亮。申请执行人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与被执行人江苏梦想家教育科技有限公司行政非诉执行一案，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察罚字[2018]第032号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人江苏梦想家教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，交纳罚款198000元及加处罚款19800元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏梦想家教育科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人江苏梦想家教育科技有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川