陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13344号     上诉人（原审原告）：李悦祎，女，汉族，1994年10月18日出生，无业，住西安市未央区。   委托代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西金特尔自控工程有限公司，住所地西安市新城区含元路158号19幢2单元20401室。   法定代表人：王宏军，该公司总经理。   委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。   原审原告：董秀琴，女，汉族，1942年7月5日出生，农民，住陕西省蒲城县。   委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。   上诉人李悦祎因与被上诉人陕西金特尔自控工程有限公司（以下简称金特尔公司）及原审原告董秀琴民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，李悦祎系死者蔡引红之独女，董秀琴系蔡引红之母，蔡引红之夫、之父已去世。2016年4月9日，蔡引红与金特尔公司签订借款协议，约定借款金额为40万元，借款期限为一年（2016年4月6日至2017年4月6日），借款年利率为10%。计算依据为每年计息一次，不足一年的利息以一年等于360天折算，利息计算公式为：利息＝本金×年利率×计息年限。在此之前，蔡引红已于2016年4月6日自其建行银行卡上向金特尔公司法定代表人王宏军转款40万元。2016年9月28日，蔡引红与金特尔公司签订借款协议，约定借款金额15万元，借款期限为一年（2016年8月1日至2017年8月1日），借款年利率为10%。计息依据为每年计算一次，不足一年的利息以一年365天折算，利息计算公式为：利息＝本金×年利率×计息年限。备注为此借款协议以前的借款本金利息全部结清，计算办法见附件。同日，蔡引红与金特尔公司签订借款协议附件，写明蔡引红原有本金20万元（2015年8月1日蔡引红本金余额为20万元），写有利息计算及房租计算栏。注明2016年9月28日借款协议本金组成原有本金20万元中15万元作为新借款协议本金，原有本金20万元中5万元退还蔡引红，将房租和利息共24000+20833＝44833元支付，共支付款5万元本金+24000元房租+20833元利息＝94833元，94833元由王宏军中信卡2016.09.28支付给蔡引红建行卡。原2015年10月19日借款协议结清。2017年2月4日，蔡引红死亡。因金特尔公司未付本息，李悦祎、董秀琴遂作为蔡引红的继承人诉至法院。对于借款15万元，李悦祎、董秀琴未能提供该借款已履行的证据。   李悦祎、董秀琴原审共同诉称，2016年4月9日金特尔公司因公司业务扩展经营与李悦祎母亲蔡引红签订借款协议，借款40万元，约定借款期限为一年，自2016年4月6日-2017年4月6日，年利率为10%。2016年9月28日，金特尔公司与蔡引红再次签订借款协议，又借款15万元，约定借款期限为一年，自2016年8月1日-2017年28月1日，年利率10%。该两笔借款到期后金特尔公司本息均未偿还，2017年2月9日蔡引红不幸离世。李悦祎之父李曌2009年11月11日已经离世，在蔡引红过世后，李悦祎、董秀琴作为继承人多次找金特尔公司协商讨要借款，均无果。请求判令：1、金特尔公司向李悦祎、董秀琴支付借款55万元；2、金特尔公司按照约定支付借款利息至款项本息付清之日止，截止2019年3月利息为159410元；3、本案诉讼费用、保全费由金特尔公司承担。   金特尔公司原审辩称，金特尔公司未借过李悦祎、董秀琴的钱，是李悦祎母亲借给金特尔公司的钱，李悦祎母亲去世后，应属于继承债权的纠纷；死者蔡引红尚有公公婆婆在世，应作为共同原告参与诉讼；且金特尔公司实际未收取死者的钱，其不同意李悦祎、董秀琴的诉讼请求。   原审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。李悦祎、董秀琴称蔡引红分两次向金特尔公司出借款项，分别为15万元及40万元共计55万元，其中40万元借款有银行转账记录及借款协议为证。故双方对于40万借款的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。金特尔公司应向蔡引红偿还40万元借款的本息。因李悦祎、董秀琴未能提供15万元借款已履行的相应证据，故李悦祎、董秀琴要求金特尔公司偿还15万元本息，证据不足，不予支持。蔡引红在出借款项后死亡，故该债权应由其第一顺序继承人即李悦祎、董秀琴向金特尔公司主张。因董秀琴参与诉讼后放弃实体权利，故其后款项应实际由金特尔公司向李悦祎支付。本案系民间借贷纠纷，金特尔公司主张亦应由蔡引红之公公婆婆作为原告参与诉讼依据不足，该主张不予采纳。金特尔公司辩称蔡引红转款40万元至金特尔公司法定代表人王宏军处，否认与李悦祎、董秀琴形成民间借贷法律关系，因双方并未约定收款账户，且双方在其后2016年9月28日李悦祎、董秀琴与金特尔公司的借款协议附件中亦有约定由王宏军卡支付蔡引红卡之表述，故李悦祎、董秀琴向金特尔公司法定代表人王宏军汇款的行为，应认定为蔡引红向金特尔公司出借的款项。蔡引红与金特尔公司约定借款期限内借款利率为10%，但未约定逾期利率，李悦祎、董秀琴要求金特尔公司自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。故李悦祎要求金特尔公司偿还本金40万元，并按年利率10%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，该息自2016年4月7日起计至付清之日止，按年利率10%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，作出判决：一、陕西金特尔自控工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向李悦祎偿还借款本金40万元。二、陕西金特尔自控工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向李悦祎支付借款40万元的利息。（该息自2016年4月7日起计至付清之日止，以年利率10%计算）三、驳回李悦祎、董秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10894元减半收取5447元，由李悦祎承担1000元，陕西金特尔自控工程有限公司负担4447元。   宣判后，李悦祎不服原审判决，向本院提起上诉。李悦祎上诉称，其提交的《借款协议》和《2016年9月28日借款协议附件》，详细说明了所涉15万元系2015年10月19日20万元借款归还部分本息及房租后下余款项，故原审以未提供15万元履行交付凭证为由驳回其诉请，显属事实认定不清。请求：撤销原审判决第三项，改判金特尔公司支付借款15万元并按年利率10%计付利息至付清之日。   金特尔公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。   本院认为，本案争议的焦点为蔡引红与金特尔公司之间是否存有15万元的借贷关系。15万元借款协议附件明确约定，2015年8月1日的借款本金20万元，所对应利息20833元+房租24000元+50000元=94833元由王宏军中信银行卡支付给蔡引红，其余15万元作为新借款协议本金，因金特尔公司对94833元的构成及王宏军转款支付给蔡引红均无异议，可以证明双方15万元借款协议成立并已生效，各自权利义务清楚明确。现李悦祎诉请涉案15万元及按年利率10%自2016年8月1日起计算的相应利息符合借款协议约定，依法应认定支持。综上所述，李悦祎上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持；原审认定事实基本清楚，唯判决驳回李悦祎要求金特尔公司偿还15万元本息诉请不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：    一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3890号事判决第三项；   二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3890号民事判决第一项为“陕西金特尔自控工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向李悦祎偿还借款本金55万元”；   二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3890号民事判决第二项为“陕西金特尔自控工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向李悦祎支付借款55万元的利息（分别以40万元为基数按年利率10%自2016年4月7日起，以15万元为基数按年利率10%自2016年8月1日起，均计算至实际付清之日止）”；   三、驳回李悦祎、董秀琴的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10894元、二审案件受理费4101元，合计14995元（李悦祎均已预交），均由被上诉人陕西金特尔自控工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年十一月十二日     书记员 刘    静