江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10867号原告：顾伟田，男，1978年9月15日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏法强，江苏金三联律师事务所实习律师被告：南京百捷置业有限公司，住所地在南京市玄武区花园路2号。法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。原告顾伟田与被告南京百捷置业有限公司（以下简称百捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告顾伟田的委托诉讼代理人冯锦浩、魏法强，被告百捷公司的委托诉讼代理人濮承君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟田向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还玄武区XX路XX号地下车库负X层库房X、X、XX三间储藏间的定金各2万元，共计6万元。事实和理由：原、被告于2018年9月3日签订《XXX邸6#X侧、8#X侧地下室（现状装修办公室）转让合同》一份，于2018年9月29日签订《补充协议》一份，涉及玄武区XX路XX号地下车库负X层库房X、X、X、10#储藏间的转让，原告各支付1万元定金，总计4万元定金，以及9#储藏间购买款27万元（含1万元定金转来作为的购买款），原告已实际获得9#储藏间的产权。原告在与被告的房屋买卖纠纷案件中，通过诉讼保全措施得知7#、8#、10#储藏间并不在被告名下，故原告诉至法院要求判如所请。被告百捷公司辩称，案涉三间储藏室具备履行过户的条件，现原告因个人原因不再购买，之前支付的定金不应予以返还，原告的主张无事实及法律依据，请求法院予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年9月3日，原告顾伟田（乙方）与被告百捷公司（甲方）签订《XXX邸6#X侧、8#X侧地下室（现状装修办公室）转让合同》，约定：甲方系案涉房屋的开发建设单位及所有权人，将该房屋的永久使用权、收益权、处置权、转让权作价300万元出售给乙方，该房屋规划用途为其他用房（非全体业主所有的用房），规划建筑面积约为500平方米；乙方分别于2018年9月3日前、9月29日前、11月15日前支付甲方账户45万元（含定金）、100万元、120万元，余款35万元在甲方交付房屋时支付；甲方应于2018年11月15日前将房屋交付给乙方；一方迟延履行合同义务，经另一方书面催告20日内仍未履行的，守约方可解除本协议并向违约方收取违约金40万元；如果因产权纠纷造成该房屋无法正常使用，甲方需要全额退款；经甲乙双方协商一致解约或不可抗力导致本合同无法继续履行的，本协议终止；甲乙双方另行约定4个地面停车位（3#楼北侧、1#南侧配电房顶地面停车位，总计4个），作价20万元，永久提供给乙方使用、处置、转让等。此后，原告于2018年9月1日、9月3日、9月29日、11月16日分别向被告支付5万元、95万元、100万元、1440786元，共计3440786元，其中包含四个车位的定金4万元。同年11月15日，原告顾伟田（乙方）与被告百捷公司（甲方）签订《XXX邸地下车位使用权转让协议》，约定：甲方将骋望云邸地下停车位（XX8A、XX2A、XX4A、XX3、XX4）的永久使用权、收益权、处置权等各项权益作价20万元出售给乙方，共计5个车位，每个车位4万元；乙方分别于2018年9月3日前、11月15日前支付甲方5万元、15万元；一方迟延履行合同义务，经另一方书面催告20日内仍未履行的，守约方可解除本协议并向违约方收取违约金2万元；如果因使用权纠纷造成该车位无法正常使用，甲方需要全额退款；经甲乙双方协商一致解约或不可抗力导致本协议无法继续履行的，本协议终止等。2019年1月2日，原告将被告及南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）诉至本院，要求：1.解除原告与被告签订的《XXX邸6#X侧、8#楼X侧地下室（现状装修办公室）转让合同》《骋望云邸地下车位使用权转让协议》；2.被告偿还原告案涉房屋各项权益总价款、车位费等合计320万元、损失6.5万元，并支付违约金40万元；3.骋望公司对被告上述债务承担连带清偿责任。本院于同年6月27日作出（2019）苏0102民初133号民事判决，判决主文主要内容为：解除原告与被告百捷公司签订的《XXX邸6#X侧、8#楼北侧地下室（现状装修办公室）转让合同》及《骋望云邸地下车位使用权转让协议》；被告百捷公司于判决生效之日起十五日内支付原告3200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年11月17日起至付清时止的利息，并支付原告装修损失费65000元等。被告百捷公司对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉。双方于2019年11月11日在南京市中级人民法院主持调解下，达成调解协议：1.解除原告与被告百捷公司签订的《骋望云邸6南侧、8#楼北侧地下室（现状装修办公室）转让合同》及《骋望云邸地下车位使用权转让协议》；2.被告百捷公司向原告支付3390077元，其中2019年11月30日前支付850000元，2019年12月31日前支付1250000元，2020年1月31日前支付1290077元，如被告百捷公司未按约定期限付清任何一笔款项，则原告可按一审判决立即申请法院强制执行。该案中对于案涉X、X、XX三间库房未做处理。另查，2018年9月25日，被告与案外人郭某签订《云邸商品房现售合同》，约定将玄武区XX路XX号地下车库负二层库房09室出售给郭某，售价210786元。同月28日，原告与郭某及中介机构签订《南京市存量房买卖合同》，约定郭某将玄武区XX路XX号地下车库负二层库房XX室出售给原告，售价210786元。原告已按约支付购房款，库房09室已过户至原告名下。后被告分别于2018年11月1日、2日、9日将本市玄武区XX路XX号地下车库负二层库房XX室、0X室、0X室出售给案外人施某、王某、徐某，并办理了权属登记。审理中，原被告均认可因原告并非小区业主无法自行购买库房XX室，故被告通过将库房XX室出售案外人小区业主郭某后再转售的方式出售给原告。本院认为，原告顾伟田与被告百捷公司签订的《XXX邸6#X侧、8#楼X侧地下室（现状装修办公室）转让合同》及《XXX邸地下车位使用权转让协议》，已在另案生效的诉讼文书中予以解除。就本案而言，原告向被告购买案涉库房也是经营受让地下室的需要，因上述协议已解除，故原告就要求返还定金，于法有据，本院应予支持；但因原告非案涉小区的业主，根据双方在此之前的交易过程来看，双方并非是直接买卖案涉库房，而是通过小区业主转售方式来实现，故原告以被告将案涉小区内库房07、08及10室出售给他人为由，主张被告双倍返还定金，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京百捷置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾伟田定金共3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告顾伟田负担300元，被告南京百捷置业有限公司负担350元。原告预交的案件受理费部分由本院退回，被告应缴纳的案件受理费部分于判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  时 超二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳