wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2330号原告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：范光国，总经理。地址：曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。委托代理人：王春，系该公司员工，特别授权代理。被告：李辉，男，汉族，1990年10月21日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。（未到庭）原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告李辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理王春，被告李辉经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告李辉向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820161116298670，用于被告李辉向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告李辉每月向原告支付保费950元，且发生赔偿事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，被告违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告李辉向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行申请贷款并于2016年1月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约定向被告李辉指定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年1月8日向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行赔偿37882.25元，且截至理赔日，被告李辉尚欠原告保费3491.18元未付。上述欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付理赔款37882.25元；2、被告向原告支付保费3491.18元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计41373.43元为基数，自2018年1月8日起计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求3中违约金的计算标准变更为年利率24%。被告李辉未未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；2、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺，证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系，被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿，原告已经向被告详细解释了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果；3、个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；4、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告李辉未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告李辉未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年11月11日，原告与被告李辉签订《阳光个人贷款保证保险》保险单，投保人为被告李辉，被保险人为中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行，保险金额为59450元，每月保费950元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。同时，保单特别约定还约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付的保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2016年11月18日，被告李辉与中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签订《个人贷款合同》，约定被告李辉向该支行贷款50000元用于日常生活消费；贷款期限36个月，自2016年11月18日至2019年11月18日；还款方式为等额本息还款法；合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告李辉未按约还款，应在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约向被告李辉发放了贷款50000元。后被告李辉未按约向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行履行还款义务，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行遂依约向原告索赔。2018年1月8日，原告支付上述保险单项下代偿款37882.25元。另查，被告李辉从2017年10月18日起未按约支付保费，现尚欠原告保费3491.18元。本院认为，被告李辉与中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约发放贷款后，被告李辉未按约定期限履行还本付息及支付保费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约代被告李辉向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，原告有权按照保险合同的约定及法律的规定向被告李辉进行追偿，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决发生法律效力后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿款37882.25元、保费3491.18元，及自2018年1月8日起至实际还款之日止以41373.43元为基数，按年利率24%计算的违约金。案件受理费1255元,由被告李辉承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力后十五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年十一月一日书记员  侯 玥
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5622号蚌埠万达广场有限公司：你诉与张建尧租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十六日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1524号 原告：郝富昌，男，1985年4月21日出生，汉族，住思南县。 被告:贵州东康祥建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街22号1单元1层23号。 法定代表人：李祥永，公司董事长。 被告：于绍润，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告郝富昌诉被告贵州东康祥建筑劳务有限公司（以下简称“东康祥公司”）、于绍润买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝富昌到庭参加诉讼，被告东康祥公司、于绍润经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝富昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告中砂石款、碎石款、粉砂款及渣土转运款共计人民币49120元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年，被告东康祥公司承建思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施项目土建建筑及室内安装工程项目，该公司任命于绍润为现场执行经理负责承建项目管理。2017年7月23日，原告与被告东康祥公司签订《建设工程材料供应合同》，合同约定了双方权利、义务，被告东康祥公司授权代理人于绍润在合同上签字并加盖了贵州东康祥建筑劳务有限公司郝家湾项目部专用章。合同签订后，原告向二被告提供中砂、碎石共计724立方米，粉砂16立方米，渣土116车，以上材料均由被告方管理人员施光辉经办签收。经与被告结算中砂、碎石货款43440元，粉砂货款1200元，渣土转运费4480元，共计49120元。被告方对项目停止施工至今，被告方未支付原告材料款及渣土运输费。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告贵州东康祥建筑劳务有限公司未作答辩。 被告于绍润通过短信辩称案涉工地产生的一切经济有关问题与其无关。 经审理，本院认定如下案件事实：2017年，被告东康祥公司承建思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施项目土建建筑及室内安装工程项目。2017年7月23日，原告与被告东康祥公司签订《建设工程材料供应合同》，合同约定了双方权利、义务及责任，原告郝富昌按约向被告东康祥公司提供中砂、碎石共计724立方米（每立方米60元），粉砂16立方米（每立方米75元），转运渣土116车（根据转运距离，转运费30元的42车、40元的48车、50元的26车），被告东康祥公司至今未付款。 另查明：被告于绍润系被告东康祥公司任命的思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施项目土建建筑及室内安装工程项目现场执行经理。 上述案件事实，有原告郝富昌提交的原告身份证复印件、建设工程材料供应合同、任命书复印件、砂石材料运输清单、收据以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告东康祥公司授权被告于绍润与原告郝富昌签订书面买卖合同并加盖公司项目部公章，双方买卖关系合法，应予保护，原告郝富昌按约向被告提供材料及转运渣土服务，且经被告东康祥公司工作人员签收确认，被告东康祥公司应按照双方约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，原告诉求被告东康祥公司支付其中砂、碎石、粉砂材料款及渣土运输费共计49120元，予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，被告于绍润与原告签订合同非个人行为，系代表公司履行职务行为，其法律后果应由被告东康祥公司承担，故对原告郝富昌要求二被告承担连带支付责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州东康祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝富昌材料款及渣土运输费49120元。 二、驳回原告郝富昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告贵州东康祥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  张清海 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胥泽冰
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初968号 原告：付小东，男，1977年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托代理人：孟丽，女,1960年2月27日出生，汉族，现住逊克县。 被告：徐晶民，男，1970年11月25日出生，农民，住址逊克县，现下落不明。 被告：杨会喜，男，1970年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告付小东与被告徐晶民、杨会喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告付小东及委托代理人孟丽，被告杨会喜到庭参加诉讼，被告徐晶民经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20,000.00元。自2017年9月27日至2019年7月26日，按月利率1.5%给付22个月，每月300元共计6,600.00元，本息合计26,600.00元，要求利息支付至本金实际给付之日。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年9月27日，被告徐晶民向原告借款20,000.00元，借款期限10个月，约定借款利率月息1.5%，现借款期限已逾期被告没有偿还，原告找到二被告索要，被告徐晶民说没有钱给付，担保人杨会喜说没有能力给付，故原告起诉至法院，请求依法维权。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2017年9月17日原、被告双方签订的个人借款合同一份，证明被告徐晶民在原告付小东处借款人民币20，000.00元，约定月利率为1.5%，借款期限为2017年9月17日到2018年9月17日，被告杨会喜为借款提供了担保。 二、2019年7月26日逊克县克林镇台山村村民委员会出具的证明一份，证明被告徐晶民是该村村民，被告徐晶民于2018年11月外出，去向不明，无法联系。 由于被告徐晶民经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，被告杨会喜对以上证据均无异议，且原告所出具的个人借款合同，能够证明案件的事实，故本院予以采信。逊克县克林镇台山村村民委员会出具的证明系基层组织出具，并有村主任签字加盖公章，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年9月27日，被告徐晶民为支付仔种化肥款，向原告付小东借款人民币本金2，000.00元，借款期限10个月，月利率为1.5%，被告杨会喜为借款进行了担保。徐晶民于2018年10月离开居住地，下落不明，被告徐晶民于2018年12月30日通过广西农村信用社以现金存款的形式，向原告付小东妻子账户存款20，000.00元，偿还了借款本金，利息至起诉时未能给付。 本院认为，2017年9月27日，原告付小东与被告徐晶民所签订的借款合同系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。被告徐晶民于2018年12月30日已偿还原告借款本金20，000.00元，故原告付小东主张偿还本金20，000.00元的诉求不予支持。原告付小东主张的利息，在本金偿还日期之前的部分，应按双方约定，予以支持，要求被告支付2018年12月30日之后利息部分的利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，被告徐晶民应按月利率1.5%计算，向原告付小东支付从2017年9月27日至2018年12月30日共计15个月零三天的利息人民币4，500.00元。被告人杨会喜承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐晶民于判决生效后十日内给付原告付小东借款利息人民币4，500.00元。 被告杨会喜对上述款项承担保证责任。 三、驳回原告付小东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465.00元原告付小东承担415.00元，被告徐晶民承担50.00元；公告费650.00元由被告徐晶民承担。被告杨会喜对被告徐晶民承担款项负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长 赵喜东人民陪审员吴俊 人民陪审员 楚    秀    双 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 亚        威
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初400号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人谢某，男，1971年4月16日出生，无业，住福建省南平市建阳区。2017年7月10日曾因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。2018年12月26日因本案被取保候审，2019年11月6日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2018年3月至2019年2月间，被告人谢某至泰州市海陵区、福建省南平市等地实施盗窃四次，窃得被害人黄某、孙某等人财物，合计价值人民币13150余元。公诉机关认为：被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人谢某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查某：2018年3月至2019年2月间，被告人谢某至泰州市海陵区、福建省南平市等地实施盗窃四次，窃得被害人黄某、孙某等人财物，合计价值人民币13150余元。具体分述如下：1.2018年3月某日上午，被告人谢某至福建省南平市建阳区谭山公园，乘隙窃得被害人黄某放置于该公园的黑色双肩包一只，包内有现金人民币700余元、华为P9手机一部（价值人民币715元）。所窃手机被被告人销赃，上述赃款均被被告人消费。2.2018年3月某日上午，被告人谢某至福建省福州市闽清县闽清世纪广场，乘隙窃得被害人池某放置于该广场一侧树干上的棕色挎包一只，包内有现金人民币200余元、小米手机一部。所窃手机被被告人销赃，上述赃款均被被告人消费。3.2018年12月某日上午，被告人谢某至江苏省泰州市海陵区海舟农贸市场，乘隙窃得被害人孙某放置于猪肉摊位上的黑色双肩包一只，包内有现金人民币9000元、华为mate7手机一部（价值人民币100元）。所窃手机被被告人销赃，上述赃款均被被告人消费。4.2019年2月18日上午，被告人谢某至福建省南平市建阳区水南义乌街菜市场，乘隙窃得被害人刘某放置于蔬菜摊位上的黑色背包一只，包内有现金人民币2300元、苹果6手机一部（价值人民币143元）。所窃手机及赃款已被公安机关发还给被害人刘某。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某等人的陈述，证人朱某等人的证言，刑事判决书，价格认定结论书，指认现场笔录，照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢某有前科，酌情从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年11月6日起至2020年8月5日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人谢某退赔人民币一千四百一十五元给被害人黄某；责令被告人谢某退赔人民币二百元给被害人池某；责令被告人谢某退赔人民币九千一百元给被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十一月六日书记员 张丽亭
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1375号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陆正业，男，1981年10月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市德保县。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1302号起诉书指控被告人陆正业犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月18日18时许，被告人陆正业在广州市越秀公园地铁站C出口附近，以人民币700元的价格向购毒人员肖某峰贩卖1小包毒品，并通过微信转账的方式收取毒资700元，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员从购毒人员肖某峰处缴获用红色胶纸包装的白色颗粒状物1小包（净重1.07克，经检验，检出海洛因成分），从被告人陆正业处缴获用红色胶纸包装的白色颗粒状物2小包（共净重1.07克，经检验，检出海洛因成分）、银行卡1张、VIVO牌手机1台。认为被告人陆正业具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陆正业十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆正业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆正业犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆正业归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人陆正业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因2.14克及作案工具VIVO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十九日书记员  吴秀碧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14958号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29204号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130555842425。负责人：魏宝锋，行长。委托诉讼代理人:黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被告：王明欢，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市七里河区，现住现住北京市丰台区，公民身份号码XXX。被告：单颖，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区，现住北京市朝阳区，公民身份号码XXX。被告：陈静雯，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市丰台区，公民身份号码XXX。被告：北京仁和天泽网络科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110106760908476P。法定代表人：史佩林，经理。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行（以下简称石园支行）与被告王明欢、单颖、陈静雯、北京仁和天泽网络科技有限公司（以下简称仁和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石园支行的委托诉讼代理人张津麒到庭参加诉讼，被告王明欢、单颖、陈静雯、仁和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明欢立即归还原告借款本金人民币1993747.15元和截至2019年8月29日的利息、复利、罚息61741.16元（合计2055488.31元）及其他罚息（计算方式为：以1993747.15元为基数，按照2018年8月6日签订的《保证借款合同》的约定，自2019年8月30日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告单颖、陈静雯、仁和公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、诉前保全费由被告依法承担。事实和理由：被告王明欢为借款人，被告单颖、陈静雯、仁和公司为王明欢在原告处保证人。王明欢与原告于2018年8月6日签订了保证借款合同，编号：银座银（保借）字（8022143286）号，借款期限自2018年8月6日至2019年8月6日止，借款金额为200万元；约定保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年时止。贷款到期后，王明欢未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王明欢、单颖、陈静雯、仁和公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年8月6日，王明欢（借款人）、单颖（保证人）、陈静雯（保证人）、仁和公司（保证人）与石园支行（贷款人）签订了《保证借款合同》，主要约定但不限于以下内容：第一条，自2018年8月6日至2019年8月6日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）贰佰万元正。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。第二条，贷款利率按月息11.52‰计息。利息计收方法为按季计息，按季结息的，则每季度末月的二十日为结息日；约定贷款用途为购买戴尔服务器主机。第五条，本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。债权人与债务人就本合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证人继续就该笔债务承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。第七条，借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，则构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。2018年8月6日，王明欢在石园支行的借款借据上签字，确认借款金额为200万元，借款用途为购买戴尔服务器主机。诉讼中，石园支行提交的还款记录显示，截至2019年8月6日，王明欢尚欠本金1993747.15元未偿还。另查，石园支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，申请对本案四被告名下价值2055849元的财产进行查封或冻结，石园支行向本院缴纳申请费5000元。上述事实，有原告石园支行提交的《保证借款合同》、借款借据、还款记录、保全费票据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王明欢、单颖、陈静雯、仁和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王明欢与石园支行之间的金融借款合同关系存在，本院予以确认。石园支行提交的证据证明截至2018年8月6日，王明欢尚欠借款本金1993747.15元。同时，石园支行称根据双方所签《保证借款合同》的约定，王明欢尚需支付截至2019年8月29日的利息、复利、罚息61741.16元，亦要求王明欢按照双方所签《保证借款合同》的约定支付自2019年8月30日起至实际付清之日止的罚息。现石园支行要求王明欢支付上述费用，于法有据，本院予以支持。《保证借款合同》第五条约定该合同项下的保证方式为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。故石园支行要求单颖、陈静雯、仁和公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明欢偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行贷款本金1993747.15元并支付截至2019年8月29日的利息、复利、罚息61741.16元及其他罚息（其他罚息的计算方式为：以1993747.15元为基数，按照原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被告王明欢于2018年8月6日签订的《保证借款合同》约定的标准，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告单颖、被告陈静雯、被告北京仁和天泽网络科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告单颖、被告陈静雯、被告北京仁和天泽网络科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告王明欢追偿。如果被告王明欢、被告单颖、被告陈静雯、被告北京仁和天泽网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11622元，保全申请费5000元，由被告王明欢、被告陈静雯、被告北京仁和天泽网络科技有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十一日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1777号原告：韩艳秋，男，1978年4月8日出生，汉族，保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。负责人：张坚，该公司经理。委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。原告韩艳秋与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳秋委托诉讼代理人马晓咪、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求被告在保险责任限额内赔偿原告冀Ｆ×××××车辆损失89285元、车辆施救费6000元、车损评估费6300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月5日8时许，康建忠驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车沿荣乌高速由西向东行驶至1030KM+873M处时，其车辆前部撞至由韩艳军驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车尾部，后冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××又撞至由韩建良驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车尾部，造成冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车驾驶员康建忠死亡，三车及路产不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省公安厅交通总队高速二支队十三大队出具事故认定书，认定康建忠负事故的主要责任，韩艳军负次要责任。原告为自己的车辆冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车交强险，机动车损失险、商业第三者险，不计免赔，保险期限为2017年1月12日至2018年1月11日，事故发生在保险期间，且按时交纳了全部保费，双方保险合同成立并生效。此次事故造成原告损失，经与被告协商未果，未维护原告的合法权益，起诉到至法院。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭依法核实原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、道路运输证。原告诉求过高，我公司对其合理损失按百分之三十的比例赔偿，如涉及超载减免百分之十，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日8时许，康建忠驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车沿荣乌高速由西向东行驶至1030KM+873M处时，其车辆前部撞至由韩艳军驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车尾部，后冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××前部又撞至由韩建良驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车尾部，造成冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车驾驶员康建忠死亡，三车及路产不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省公安厅交警总队高速二支队十三大队出具事故认定书，认定康建忠负事故的主要责任，韩艳军负次要责任。原告系冀Ｆ×××××半挂牵引车车主，原告为自己的车辆冀Ｆ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车交强险，机动车损失险297000元，不计免赔，保险期限为2017年1月12日至2018年1月11日。原告韩艳秋对自己的损失提供证据如下：1、冀Ｆ×××××牵引车车辆损失89285元，事故发生后，原告未向其他责任方追偿，被告就原告的全部损失予以赔偿后可依法行使代位追偿权。提供经保定市满城区人民法院委托的评估机构出具的评估报告书一份。2、施救费主张6000元，提供施救费票据一张金额为12000元，该费用包括现场施救，吊车吊装、气焊切割、拆卸、清扫、拖车等各项费用，事故系重型车相撞，且有人员伤亡，动用100吨吊车2台、预警车2台，风炮车一辆，拖车一台，对事故车辆进行分体拖车。按照主挂车分摊原则，原告要求被告赔偿施救费6000元，依据保险法规定应由保险公司承担。3、车辆评估费6300元，提供发票一张。被告保险公司对原告提供的证据进行了质证：1、对于原告的车辆损失，认为评估报告评估结论过高，第一项驾驶室总成达不到更换，驾驶室总成评估金额45000元，认可30000元。2、对于施救费发票的真实性、关联性不认可，事故发生在2017年1月11日，发生地点在山西，施救单位为河北路通汽车救援有限公司，地址在保定市，我们认为施救发票出具的单位与施救救援单位不符，且金额过高，我公司认可施救费3000元。3、对于评估费，我们认为该费用为间接损失，我公司不予承担。如法院判决由我公司全部承担，应赋予我公司追偿权。本院依法认定原告的损失如下：1、冀Ｆ×××××牵引车车辆损失89285元，有评估报告证实，依法对原告的车辆损失予以认定，被告虽认为评估金额高，但未提供相关证据，依法不予采纳。2、施救费原告提供施救费票据一张金额为12000元，原告按照主挂车分摊原则，要求被告赔偿施救费6000元，对此被告只认可3000元，本院综合本案案情，对原告主张主挂车分摊的施救费6000元，依法认定为5000元。3、车辆评估费6300元，有发票证实，依法予以确认。以上损失共计100585元。本院认为，原告韩艳秋与被告保险公司之间签订的保险合同，合法有效，双方应依照约定履行。保险车辆在保险期间发生交通事故，事故造成车辆损失，原告主张投保的保险公司先行赔付，应予支持。评估费系查明保险标的的损失程度所支付必要的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司赔偿原告损失后，可依据事故责任比例依法向赔偿义务人进行追偿。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告冀Ｆ×××××牵引车车辆损失、施救费、评估费共计100585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由原告负担6元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十一月十二日书记员  金津
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保123号 申请人：古云，女，1980年2月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被申请人：叶盛开，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院审理的（2019）桂0403民初468号原告古云与被告叶盛开民间借贷纠纷一案，经查该案民事调解书已于2019年4月18日发生法律效力，被告叶盛开应于本案调解生效后按调解约定返还借款本金20000元及迟延履行利息（利息另计）给原告古云，承担案件受理费83元，但被告至今未依法履行上述义务。2019年11月14日，申请人古云为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人叶盛开的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被申请人叶盛开名下价值20083元及迟延履行利息（另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2424号关于严晓东罚金、责令退赔一案，申请执行标的14824元。立案后，本院执行过程中，本院依法提取扣留在南通市通州区公安局款项6410元、被执行人家属代缴8414元，合计14824元。其中，2000元作为罚金划入国库；12824元发还被害人陈洪生3400元、季英5000元、潘祖华2380元、刘明奉2044元。至此，(2019)苏0612执2424号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21486号原告：张晨，女，1988年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：金宝磊，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：北京永盛立业企业管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路13号楼506。法定代表人：王志法，总经理。委托诉讼代理人：刘佳宾，男，北京永盛立业企业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：于军，女，北京永盛立业企业管理有限公司员工。原告张晨诉被告金宝磊、北京永盛立业企业管理有限公司（以下简称永盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨，被告金宝磊，被告北京永盛立业企业管理有限公司之委托诉讼代理人刘佳宾、于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2987.3元、误工费8539.89元、精神损失费5000元、护理费8000元，共计24527.19元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月1日12时45分，在本市东城区北京站附近，被告金宝磊驾驶电动摩托车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警认定被告负全部责任。事故发生后，被告未向原告赔偿损失，故向法院起诉。被告永盛公司辩称：认可原告陈述的事实及事故责任认定，发生事故时金宝磊是我公司员工，并且在工作期间。我公司同意支付原告有票据的医疗费2369.48元。原告的工作单位支付了原告误工期间的部分工资，故应该从误工费中减去这部分数额，我公司仅同意支付原告实际的误工费。精神损失不同意支付，护理费因没有医嘱的证明不同意支付。被告金宝磊的答辩意见与永盛公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日12时45分，在本市东城区北京站附近道路，金宝磊驾驶电动摩托车与骑自行车的张晨发生交通事故，造成张晨受伤。本次事故经交警认定被告负全部责任。事故发生后张晨送至医院治疗，金宝磊为张晨支付了当日的治疗费用，张晨后续治疗自行支付了医疗费2369.48元。张晨的伤情经医院诊断为“膝关节损伤，半月板损伤”。事故后张晨因伤经医嘱休息，误工期共计53天，产生误工费3847.71元。张晨还向法庭出示了由工作单位出具的《证明》一份，证明其2016年年终奖为3999元，2017年年终奖为2171元，年终奖的差额亦应为误工费。二被告认为年终奖差额不能显示出与事故有关，故对其证明目的不予认可。张晨为证明其护理费损失，向法庭出具了其母张建军与用人单位签订的《聘用合同》一份，主张其在家由家属进行护理而造成了误工损失。对此二被告认为医嘱未认定张晨需要护理，故对其证明目的不予认可。上述事实有当事人陈述，机动车交通事故责任认定书、医疗费单据、诊断证明、工资台账、银行卡交易流水、证明、聘用合同等，在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故经公安交通管理部门认定，金宝磊负事故全部责任，故金宝磊应在相应的责任范围内赔偿张晨的合理合法损失。金宝磊事故发生时的驾驶行为属于履职行为，故其赔偿责任应由用人单位永盛公司承担。双方就医疗费、误工费的数额达成一致，对此本院不持异议。张晨要求将年终奖的差额一并计算至误工费中，但其提供的证明不足以证明年终奖差额于本次交通事故的关联性，故本院对此不予支持。关于护理费，虽张晨未提供医嘱证明其护理费的支出，但鉴于张晨在本次事故中膝部受伤，行动不便确需一定的护理，故本院对护理费的数额予以酌定。关于精神损害抚慰金，张晨的此项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、北京永盛立业企业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿张晨医疗费2369.48元、误工费3847.71元、护理费4000元；二、驳回张晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由张晨负担179元（已交纳），由北京永盛立业企业管理有限公司负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇一九年十一月二十五日书记员 赵馨梓
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3643号 原告：无锡市圣同机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206055241733R，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路9号。 法定代表人：杨静宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：常熟市东宝纺染有限公司，统一社会信用代码913205817883936627，住所地常熟市董浜镇东盾村。 法定代表人：顾建云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜国庆（受该公司的特别授权委托），江苏百年英豪律师事务所所律师。 原告无锡市圣同机械设备有限公司（以下简称圣同公司）与被告常熟市东宝纺染有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣同公司的委托诉讼代理人华锋、被告东宝公司的委托诉讼代理人颜国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣同公司诉称：2017年2月13日双方签订协议一份，约定由圣同公司向东宝公司提供热能回收设备一套，总价153600元。协议签订后，圣同公司按约供货并交付，但东宝公司只支付了43600元，余款110000元未付，故诉至法院要求其支付价款110000元及该款自起诉之日2019年6月2日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。 被告东宝公司辩称：东宝公司已于2019年8月15日被常熟市人民法院依法受理进入破产清算程序，故利息损失部份应计算至2019年8月15日止。其余请求请求法院查明事实依法判决。 经审理查明，质证过程： 圣同公司提供的证据：2017年2月13日，圣同公司与东宝公司签订协议一份。该协议约定由圣同公司向东宝公司提供热能回收设备一套，总价153600元；并约定先付订金33600元，2017年年底付20000元，余款于2018年底、2019年底二期付清；还约定此价格为不含税价。2017年7月9日圣同公司向东宝公司发货并提供送货单一份。庭审中圣同公司陈述：期间东宝公司分别于2017年2月13日、2019年2月4日分别支付价款33600元、10000元，合计支付价款43600元，现尚有价款110000元未结清，并提供相应银行转账凭证。东宝公司对圣同公司提供的上述证据当庭表示真实性目前无法确认。 另查明：东宝公司已于2019年8月15日被常熟市人民法院依法受理进入破产清算程序。 2019年6月2日，圣同公司诉至法院。 以上事实由协议、送货单、银行付款凭证、民事裁定书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：圣同公司与东宝公司间所签的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。东宝公司不按约结清相应价款致成纠纷应负相应的民事责任。圣同公司要求东宝公司支付价款110000元的诉请由其提供的协议、送货单、银行付款凭证在卷佐证，本院予以支持。东宝公司在庭审中抗辩对圣同公司提供的证据的真实性无法确认，但也未提供相关反驳的证据，故其抗辩本院不予支持。至于利息损失部分，因东宝公司已于2019年8月15日被常熟市人民法院依法受理进入破产清算程序，故逾期付款利息损失应计算至2019年8月15日较为合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 东宝公司于本判决发生法律效力之日起三日内向圣同公司支付价款110000元及该款自起诉之日2019年6月2日起至2019年8月15日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，保全费1120元，公告费300元。合计3992元（该款已由圣同公司交），由东宝公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年十一月五日 书 记 员  唐 文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2915号 原告：张国泉，男，1965年1月7日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：李进域，男，1966年11月26日出生，回族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告张国泉与被告李进域民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国泉到庭参加诉讼。被告李进域经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国泉向本院提出诉讼请求：1、判令李进域立即归还借款本金15000元并自2019年8月19日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、判令李进域承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李进域以急需资金为由向张国泉借款共计15000元并出具了两份借条，约定借款期限为1个月至2个月。借款到期后，张国泉多次向李进域催要借款，李进域以种种理由拒不还款。张国泉为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 李进域未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于李进域未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。张国泉提交的借条及李进域的常住人口信息表，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月12日和2012年7月30日，李进域先后向张国泉借款10000元和5000元，并向张国泉出具了两份借条。借条中未载明借款利息和借款期限的内容。之后，张国泉向李进域催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李进域与张国泉之间的债权债务关系明确，李进域未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。张国泉要求李进域立即归还借款本金15000元并自2019年8月19日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李进域于本判决生效之日起三日内一次性归还张国泉借款本金15000元并支付利息（以借款本金15000元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由李进域负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长 王 冰 审判员 李湘蓉 审判员 陈至求 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏 茜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3499号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：蔡营林，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告蔡营林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 晶
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2841号 班永民： 本院受理申请人班永民与被申请人李玉清借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，班永民向本院申请执行的（2019）鲁1324执2841号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5836号原告：张蓓蓓，女，1987年2月22日出生，汉族，住济南市。被告：杭州森雅莉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚建伟，董事长。委托诉讼代理人：郑芳菲，女，1989年9月21日出生，汉族，该单位区域经理，住浙江省杭州市。原告张蓓蓓与被告杭州森雅莉服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓蓓、被告委托诉讼代理人郑芳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2019年6月至8月未签订劳动合同二倍工资12000元及利息；二、请求被告支付原告经济补偿金1600元。事实和理由：原告于2019年4月24日入职被告所属的依维妮服装店工作至今4个月，被告一直未签订劳动合同，期间出现克扣工资的情况。原告于2019年7月13日提出辞职。店方要求必须提前一个月提出辞职申请，并让原告签订一份放弃劳动合同的证明，否则不予发放工资。被告辩称，我单位于2019年5月1日与原告签订劳动合同，原告于2019年7月13日提交离职申请，我单位于7月30日走完流程同意其离职。2019年6月份，原告未按我单位要求正常钉钉考勤。经审理查明，2019年4月28日，原告到被告处应聘。2019年5月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：合同期限一年，自2019年5月1日至2020年5月1日，工作岗位为依维妮专柜导购工作，合同还约定了其他内容。合同签订后，被告安排原告到山东省济南市海那城依维妮专卖店从事导购员工作。2019年7月24日，原告向被告申请离职，双方确定离职时间为2019年8月13日。庭审中，原告明确主张经济补偿的原因是“被告耽误了我很长时间，造成了我很大的精神压力，造成了身体上的伤害”。2019年8月2日，原告申请劳动争议仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第931号仲裁决定书，决定不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，劳动合同，离职申请表等。本院认为，被告向本院提交了劳动合同，用以证明被告与原告存在劳动关系及双方签订了劳动合同，原告经本院释明后仍拒绝质证，是对自己质证权利的放弃，被告提交的劳动合同，本院予以确认。因原、被告双方订立了劳动合同，原告主张未签订劳动合同的二倍工资，本院不予支持。原告离职系自动申请，且主张经济补偿不符合劳动合同法的规定，此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张蓓蓓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月六日书记员  亓 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32116号原告：贾云旭，女，1988年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告贾云旭与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾云旭的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾云旭向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费10133.84元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：贾云旭和红石公司之间系服务合同关系，贾云旭向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故贾云旭提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：贾云旭与红石公司之间系服务合同关系，贾云旭向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。贾云旭交纳13334元服务费，购买50课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，贾云旭剩余38课时，价值10133.84元。上述事实，有贾云旭提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：贾云旭与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，贾云旭按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使贾云旭无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还贾云旭课时费10133.84元。现贾云旭的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告贾云旭与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告贾云旭课时费10133.84元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1397号原告：常州市远月冷藏设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇谈家头村，统一社会信用代码X58L。法定代表人：姚礼中，该公司总经理。被告：烟台市芝罘区溪刚制冷工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区园城路24-43号，统一社会信用代码X40G。法定代表人：李溪刚，该公司执行董事兼总经理。原告常州市远月冷藏设备有限公司（以下简称远月公司）与被告烟台市芝罘区溪刚制冷工程有限公司（以下简称溪刚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，原告远月公司的法定代表人姚礼中到庭参加诉讼；于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告远月公司的法定代表人姚礼中到庭参加诉讼。被告溪刚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远月公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18390元，并承担该款自2017年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，原被告签订产品买卖合约书一份，约定被告向原告购买库板、塑框半埋门、手动中型平移门等产品，合同总价为28390元。同时约定，收到30%的定金后合同生效，余款款到发货。合同签订后，被告法定代表人李溪刚分别于2017年12月15日、2017年12月19日向原告汇款10000元、18390元。但因李溪刚汇款时将原告收款银行账号、户名填写错误，原告实际未收到该两笔汇款。原告未仔细审核，误以为全部货款到账，遂于2017年12月19日发货，向被告交付了全部货物。被告收货后仅支付货款5000元，原告催要余款未果，提出上述诉请，望予支持。被告溪刚公司未作答辩。经审理查明，2017年12月14日，原告远月公司作为甲方，被告溪刚公司作为乙方，通过网络签订产品买卖合约书一份。主要内容为：被告向原告购买120mm库板141.38平方米、塑框半埋门1套、手动中型平移门2套，合计28390元，付款方式为收到30%的定金后合同生效，余款款到发货。合同对运费负担及质量保证等内容也进行了约定。合同签订后，被告分别于2017年12月15日、2017年12月19日向原告转账汇款10000元、18390元。由于被告填写的收款人户名与账号不对应，原告实际未能收到上述款项。原告误以为货款付清，遂于2017年12月19日通过物流公司向被告交付了合同约定的冷库库体一套。后原告向被告催款，被告于2018年1月22日、2019年3月27日分别给付货款5000元，余款18390元至今未付。原告催要无着，诉来法院，要求处理。以上事实，由产品买卖合约书、转账凭证、常州市昭辉物流装车清单、微信聊天记录和付款截屏及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间存在冷库库体买卖合同关系是事实。原告已向被告交付冷库库体一套，被告未能按约足额付款，构成违约，应承担相应的违约责任。现被告仍结欠货款18390元的事实由产品买卖合约书、微信聊天记录和付款截屏等予以证实。据此，原告要求被告给付剩余货款18390元的诉讼请求，本院予以支持。按产品买卖合约书的约定，被告付清全部货款后原告交付货物。原告实际于2017年12月19日交付货物，故其要求被告承担货款18390元自2017年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告远月公司要求被告溪刚公司给付货款18390元，并承担该款自2017年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告溪刚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市芝罘区溪刚制冷工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市远月冷藏设备有限公司货款18390元，并承担该款自2017年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费600元，合计1020元，由被告烟台市芝罘区溪刚制冷工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 芬人民陪审员  朱永平二〇一九年十一月十二日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初84000号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李明，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈秀，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金95237.98元、利息781.15元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息2477.86元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对李明所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额530000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金95237.98元、利息781.15元、罚息2477.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明、陈秀于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金95237.98元、利息781.15元、罚息2477.86元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告李明、陈秀于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费260元，由被告李明、陈秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0602执恢982号之十二被执行人王朋，芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602执恢982号之十二裁定书，于2019年11月25日向被执行人王朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋在兴业银行37×××51账户内存款人民币9470287.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣二〇一九年十一月二十五日书记员  宋修琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙承臣联系方式：15688597263
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8409号原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊镇，统一社会信用代码91131082809303604A。负责人：张忠宜，系该行副行长。委托诉讼代理人：张伯东，男，1974年6月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系该行职员。委托诉讼代理人：冯新伟，女，1973年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该行职员。被告：刘丽轻，女，1986年3月4日出生，汉族，住三河市。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告刘丽轻借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的委托诉讼代理人张伯东、冯新伟到庭参加诉讼，被告刘丽轻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽轻偿还原告人民币1688017.6元，（包含：借款本金1661391.22元及截止2019年5月14日的26626.38元利息），以及2019年5月14日之后至实际给付之日止的相应利息、罚息、复利等；2.判令被告刘丽轻对所欠原告的债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产（房屋位于河北省三河市燕郊开发区，房屋建筑面积86.29平方米，房产证号：三河市房权证燕字第××号，他项权证号：三河市房他证燕字第××号）享有优先受偿权。如被告不能按约还款，原告有权依法行使抵押权，处置被告抵押给原告的房产，偿还被告所欠原告的全部贷款本息；3、请求本案与诉讼相关的费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘丽轻因购买河北省三河市燕郊开发区房屋（房屋建筑面积为86.29平方米），向我行申请个人住房二手楼贷款，房屋购买时总价2170000元，首付450000元，贷款额1720000元，贷款比例79.26%。被告于2016年11月3日与我行签订了《个人购房担保借款合同》，合同号：13020120160148245，并于2016年11月9日放款。借款种类为个人住房二手房贷款，借款金额1720000元，借款期限30年，于2046年11月2日到期，还款方式为按月等额本息还款。2016年11月4日，办理了房产抵押登记手续，房产证号：三河市房权证燕字第××号，他项权证号：三河市房他证燕字第××号。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金234687.93元，截止到2019年5月14日，被告已连续4期97天未还款，累欠利息26626.38元，现贷款余额为1661391.22元，合计拖欠我行贷款本息1688017.6元。我行多次电话催收，联系借款人，但因借款人收入下降还款出现困难，致使此笔贷款现已连续逾期多期，为维护我行信贷资金安全，我行现依法对被告予以起诉，请求法院依法审理此案。被告刘丽轻未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年11月3日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额1720000元，借款用于购买位于三河燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区3-4-104房屋，借款期限自2016年11月9日起至2046年11月8日止，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之二后确定，正常执行利率4.802%，逾期利率7.203%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的借款发放日对应日。合同还约定，借款担保方式为抵押担保，被告以前述房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保，双方于2016年11月4日进行了抵押登记，取得他项权证书编号为：三河市房他证燕字第××号。原告于2016年11月9日向被告发放了银行贷款1720000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告刘丽轻一直按期还款，后被告刘丽轻未按期足额偿还借款，截至2019年5月14日，累计逾期本金9569.2元，逾期利息26626.38元。另查明，被告刘丽轻尚欠原告贷款余额为1661391.22元。以上事实有原告提交的被告刘丽轻的个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、贷款交易明细和业务凭证、欠款证明、结欠贷款本金和利息证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告刘丽轻签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行按照合同约定向被告刘丽轻发放了贷款，被告刘丽轻虽曾有还款，但其后未按照合同约定按期足额还款，导致发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区3-4-104房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告刘丽轻立即偿还贷款本金1661391.22元，逾期利息26626.38元,被告刘丽轻未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告刘丽轻向原告借款理应偿还并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽轻于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行贷款本金及利息共计人民币1688017.6元，并自2019年5月15日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告刘丽轻之间关于被告刘丽轻名下的位于三河燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区3-4-104房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）的抵押行为有效，若被告刘丽轻在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行有权自被告逾期履行之次日起申请本院对前述抵押物（他项权证书编号为：三河市房他证燕字第××号）进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19992元，减半收取计9996元，由被告刘丽轻负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十八日法官助理王艳丽书记员郭子莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0118民初7754号原告：吴修德，男，1957年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：陈春，男，汉族，1985年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告吴修德与被告陈春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴修德及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，因采用直接送达、邮寄送达等方式无法向被告陈春送达相关法律文书，依法公告送达，公告期限届满，被告陈春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴修德向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月至9月期间，在陈春与其妻子包工的四川省得荣县修建公路工程，被告只支付7000多工资，尚有8000元工资未领取，被告于2019年2月2日出据欠条，并注明当年6月底付清，原告多次找被告夫妻拿工资未果，故提起诉讼。被告陈春未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了欠条1张。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，主要载明今欠吴修德在德（得）荣县古学乡人工工资8000元，欠款人陈春，于2019年6月底前支付等。被告在欠条上的欠款人处签名并加盖手印。此后，被告未按照约定时间支付原告工资，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告举示的欠条，可以确认被告尚欠原告工资8000元未付的事实成立，由于被告未按照约定的时间支付原告工资，酿成本案纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈春于本判决生效之日起立即支付原告吴修德工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  李佩娟人民陪审员  周 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴雨馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16364号原告：刘爽，女，1980年10月27日出生，汉族，天心射箭馆俱乐部职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京市一法律师事务所实习律师。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城2-610。法定代表人：杨学忠，总经理。被告：曲慧，女，1977年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘爽与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司（以下简称天地昊经纪公司）、曲慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人李弘超、赵冰，被告曲慧到庭参加诉讼。被告天地昊经纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘爽向本院提出诉讼请求：1.判令曲慧支付违约金8000元；2.判令天地昊经纪公司对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年6月30日，我同天地昊经纪公司签订房屋租赁合同一份。约定由我承租位于北京市丰台区1503室的住宅，月租金为4000元，租期为339天，自2018年7月1日至2019年6月9日。签订合同时，天地昊经纪公司明确告知我，系受租赁房产的房主曲慧委托，代理出租该房产的，且在合同中写明代理情况。合同签订当天，我依约在天地昊公司的营业部缴纳了押金、房租，共计16511元。天地昊公司将房屋交付给我居住。2019年3月1日，我依合同约定去天地昊公司的营业部缴纳最后一次租金时发现，该公司已经停止经营。经与该公司原业务员联系，才知道该公司法人被刑事拘留，该公司已经停业，不能再依约收取房租。此后，曲慧以房屋系其所有为由，限令我在2019年3月10日之前搬离该房屋，并威胁我，如我不搬，将动用暴力手段将我赶出承租房屋。我认为，现在租期未满，因天地昊经纪公司本身的原因，我暂时无法正常缴纳租金，并不存在违约的情形。且我缴纳的房租是居住至2019年3月31日的，另有一个月房租的押金未返还，曲慧无权令我搬出该房。天地昊经纪公司代理曲慧，以该公司的名义与我签订了房屋租赁合同，曲慧应当该承担合同义务。曲慧的行为，已经侵害了我的合法权益，构成违约。依据租赁合同第六条1项之约定，应当支付月租金200%的违约金，故诉至法院。天地昊经纪公司未作答辩。曲慧辩称，我将房屋交给天地昊经纪公司，天地昊公司与谁签订合同我并不清楚。2019年1月份，我听小区居民说天地昊经纪公司要倒闭了，要通知租户不要将租金交给天地昊经纪公司，由房主直接收取房租。我告诉刘爽我已经与天地昊经纪公司解除了合同，天地昊公司房屋向我交纳租金至2019年3月10日，如果刘爽想继续承租房屋，自2019年3月10日开始向我交租金即可。但刘爽说她只同意向我交两个月的房租住到合同到期，刘爽一直拒绝向我出示合同，我也不知道她交给天地昊经纪公司的房租是到什么时候的，也不知道他们双方合同的期限。直到2019年3月12日，在刘爽亲属的劝说下，她才给我看了合同，当时警察给我们双方调解，我同意她住到2019年3月31日，直到2019年4月1日，刘爽才将钥匙交给我。我不同意刘爽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，曲慧作为委托人（甲方），天地昊经纪公司作为（乙方），双方签订《北京市房屋委托出租合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区1503室房屋委托乙方对外出租，委托代理期限为两年，自2017年6月10日至2019年6月9日，每月租金3700元，按季度支付，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有。2018年6月30日，天地昊经纪公司作为甲方，刘爽作为乙方，双方签订《房屋承租合同》，约定乙方承租北京市丰台区1503室房屋，房租租赁期限自2018年7月1日至2019年6月9日，30天租金为4000元，租金交付日期及金额为：第一次，2018年6月30日，12667元，第二次，2018年9月1日，12000元，2018年12月1日，12000元，2019年3月1日，9200元。合同有效期内单方面解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付守约方月租金的200%作为赔偿对方的违约金。2019年2月13日，天地昊经纪公司与曲慧签订《终止协议》，约定解除双方的房屋租赁代理委托合同，内容包括天地昊经纪公司将北京市丰台区1503室房屋退还给曲慧，退还时房屋租赁代理委托合同内所列财产清单各项完好无损已交接完毕，此合同已全部终止，即日双方再无任何形式上的费用及经济纠纷，双方自愿解除委托合同，互不违约。庭审中，双方均认可经警察调解，曲慧同意刘爽使用涉诉房屋至2019年3月31日，2019年4月1日，刘爽将涉诉房屋钥匙交还曲慧。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，曲慧与天地昊经纪公司签订的《北京市房屋委托出租合同》并非真正意义上的委托代理合同，双方实际为房屋租赁合同关系。刘爽与天地昊经纪公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。曲慧与刘爽之间并不存在合同关系，故对刘爽要求曲慧承担违约责任的请求，本院难以支持。刘爽因故未能使用涉诉房屋至合同到期，天地昊经纪公司应承担相应的责任，故对刘爽要求天地昊公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘爽违约金8000元；二、驳回刘爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付刘爽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  顾 群人民陪审员  王亦和二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40194号原告：刘秀金，女，1965年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘秀金与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金200000元；2.判令被告支付以本金200000为基数的利息（按年利率13%计算，自2018年12月27日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年12月27日签署《出借咨询与服务协议》，借款总额为20万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，并于2018年12月27日开始计算利息。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50128号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李继辉，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李继辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李继辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,999.37元，利息9,424.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,842.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,265.75元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,999.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李继辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,999.37元；二、被告李继辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,999.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.99元，减半收取计1,239.99元，由被告李继辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1322号起诉人左星，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人左星的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15562号原告：北京小胖儿网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号27号1层05号。法定代表人：王卓然，经理。委托诉讼代理人：贾永珍，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣珍，北京市汉威律师事务所律师。被告：北京紫媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼3层319-1、319-2。法定代表人：李荣康，经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓慧，北京市证信律师事务所律师。原告北京小胖儿网络科技有限公司（以下简称为小胖公司）与被告北京紫媒广告有限公司（以下简称为紫媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小胖公司的委托诉讼代理人贾永珍、郭荣珍，被告紫媒公司的委托诉讼代理人周学腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小胖公司向本院提出诉讼请求：1、紫媒公司支付广告费1293472元；2、紫媒公司支付逾期付款利息（以1293472元为基数，自2016年12月1日起算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准）。事实和理由：双方于2015年4月达成新媒体传播合作，约定小胖公司在其自有新媒体、公众账号、微博及代理的非自有新媒体、公众账号、微博上传播由紫媒公司提供的广告内容，紫媒公司向小胖公司支付广告费用，每条广告的价格自千元到万元不等，并约定广告费由小胖公司先行垫付广告发布后，再由紫媒公司按项目向小胖公司支付广告费用。2015年4月10日至2016年11月，小胖公司累计为紫媒公司发布广告301条，广告费共计1293472元，紫媒公司尚未支付，已经违约。被告紫媒公司答辩称：紫媒公司与小胖公司不存在合同关系，与青岛xx文化传媒有限公司（以下简称为xx公司）存在合同关系，而且已支付部分款项，小胖公司不应向紫媒公司主张涉案广告费用。本院经审理查明，2015年1月28日、2月28日、4月16日开具的青岛市国家税务局通用机打发票记账联载明客户名称为紫媒公司，销货单位名称为xx公司，品名项目为策划服务费，均载明金额。2015年1月至7月，紫媒公司多次通过中国工商银行向xx公司转账付款，摘要内容分别为网络媒体发稿费、媒体渠道发布费、媒体发稿费、发稿费等。申通快递详情单显示寄件人姓名为沈海滨@创业最前线，单位名称为xx公司；收件人单位名称为紫媒公司。xx公司于2015年11月向紫媒公司开具青岛增值税专用发票12张，应税名称为企业活动策划费，金额累计为752760元。紫媒公司委托立信会计师事务所向xx公司出具《往来账项询证函》，载明：截止2015年12月31日，欠贵公司752760元。2016年紫媒公司员工王某某通过微信向孙某某发送合同书一份，尾部有紫媒公司和xx公司的盖章，孙某某回复称“天宇，我已经与我公司的法务确认过啦，这份咱们已经签过的合同，暂时就这样啦”。紫媒公司员工xxx于2017年1月23日向孙某某发送微信，内容为“关于发票的事情是王总跟我们纪总对接的，纪总也没讲清楚是怎么回事，我就直接跟您对接吧，您这边需要我做什么”，孙某某回复“我们这边铭蓝给您这边开的发票还有80万没有支付我们”。未经盖章的《烈风自行车媒体采购合同》、《派宝媒体采购合同》等文本中甲方均为紫媒公司，乙方为xx公司。紫媒公司与小胖公司认可该合同文本均系微信往来中发送的文件。庭审中，小胖公司称孙某某系其员工，创业最前线隶属于小胖公司，实际执行工作完成后，由xx公司开具发票并向紫媒公司收款，收款后，xx公司再与创业最前线结算。紫媒公司称其就涉案业务与xx公司存在合同关系，委托xx公司对合作业务进行线上推广，并向xx公司付款，xx公司向其开具发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。小胖公司主张其与紫媒公司间成立合同关系，应就其此项主张举证加以证明，但其提交的在案证据内容不能证明小胖公司与紫媒公司就涉案业务存在合同关系，其诉讼请求无合同依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告北京小胖儿网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17315元，由原告北京小胖儿网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  宋治萍人民陪审员  赵翠霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱琳琳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4262号原告：薛帅欣，男，1975年9月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。被告：张永日，男，1976年9月14日生，汉族，住浙江省平阳县。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。统一社会信用代码：914108005885748481负责人：史永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯小亮，该公司员工。原告薛帅欣诉被告张永日、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛帅欣的委托诉讼代理人褚洪三、被告亚太财保焦作支公司的委托诉讼代理人冯小亮到庭参加诉讼、被告张永日经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告薛帅欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失等95244元，庭审中变更数额为67270.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日21时40分许，在偃师市××与相国大道交叉口处，被告张永日驾驶豫Ａ×××××号小型轿车（该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险），沿永嘉路由东向西行驶时，与沿相国大道由北向南原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告轻微受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经偃师市交通警察大队认定，被告张永日承担该事故主要责任，原告承担该事故次要责任。原告车辆损失经洛阳市价格事务有限公司评估，估损总值为91100元，同时，原告支付评估费4144元。在原告向被告讨要损失无果的情况下，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告张永日没有进行答辩。被告亚太财保焦作支公司辩称，请核实事故真实发生、双证有效、且无交强险商业险拒赔免责事由的情况下，同意对原告合理合法损失按照事故责任比例进行赔偿。我公司非实际侵权人，本案产生的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年6月23日21时40分许，被告张永日驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿永嘉路由东向西行驶至永嘉路与相国大道交叉口处时与沿相国大道由北向南原告薛帅欣驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告轻微受伤、两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2019年7月5日作出偃公交认字［2019］第1059号道路交通事故认定书，认定被告张永日承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。经偃师市公安交通警察大队事故一中队委托，洛阳市价格事务有限公司于2019年7月16日以洛价认车字［2019］第I07013道路交通事故车物损失估价结论书确认原告薛帅欣的豫Ｃ×××××号车辆估损总值为91100元。原告支出评估费4144元。被告张永日的豫Ａ×××××号小型轿车在被告亚太财保焦作支公司投保交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间。2019年9月23日，原告薛帅欣以张永日、亚太财保焦作支公司与中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为共同被告向本院起诉，后撤回对中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。审理中，被告亚太财保焦作支公司向本院提出重新鉴定申请，称洛阳市价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价结论书维修工时虚高且所有项目配件评估价格虚高、评估过程未通知相关权利义务人参与、鉴定的准确性、真实性、公开性得不到保证，申请对豫Ｃ×××××号车辆因事故造成的损失进行重新鉴定。本院认为，被告张永日驾驶车辆与原告薛帅欣驾驶车辆相撞，造成原告轻微受伤、两车损坏的交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，由被告张永日承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任，由于被告张永日驾驶的车辆在被告亚太财保焦作支公司投保交强险和商业三者险，原告的车辆损失应首先由该保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，交强险财产损失限额不足部分根据事故认定按70%的比例在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额不足部分由被告张永日赔偿。洛阳市价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价结论书，系由偃师市公安交通警察大队事故一中队委托，该估价结论书客观公正，应予认定，对于被告亚太财保焦作支公司提交的重新鉴定申请，予以驳回。综上，对于原告因事故造成的财产损失：车辆损失91100元、评估费4144元，被告亚太财保焦作支公司在交强险限额内应赔偿原告车辆损失2000元、在商业三者险限额内应赔偿原告车辆损失62370元［（91100元－2000元）×70%］；被告张永日应赔偿原告评估费2900.8元（4144元×70%）。原告在审理中撤回对中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉，是对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告薛帅欣车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿原告薛帅欣车辆损失62370元；二、被告张永日于判决生效后10日内赔偿原告薛帅欣评估费2900.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1090元，由被告张永日承担800元、原告薛帅欣承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十一月二十日书记员  许亚欣
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2146号 原告：犍为嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。 法定代表人：候建勤，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：周大林，男，生于1968年11月24日汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：张霞，女，生于1982年7月6日汉族，居民，住四川省犍为县。 原告犍为嘉华物业管理有限公司与被告周大林、张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告犍为嘉华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为嘉华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 傅俊橘
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1102行审28号申请人：黑河市自然资源局，住所地黑河市东兴路25号。法定代表人：杨景峰，该局局长。行政机关负责人：王昊，黑河市国土资源执法监察局副局长。委托代理人：李雪松，该局科员。委托代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被申请人：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路64号。法定代表人：王春明，该公司董事长。委托代理人：周志胜，北大荒食品产业集团有限责任公司董事长。申请人黑河市自然资源局于2019年10月8日，向本院申请强制执行黑市国土资罚字〔2018〕7号行政处罚决定中的部分处罚内容。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月25日召开听证会，申请人黑河市自然资源局行政机关负责人王昊、委托代理人李雪松、曹勇，被申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒商贸集团）委托代理人周志胜参加听证会。本案现已审查完毕。申请人黑河市自然资源局于2019年11月7日向本院书面提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人黑河市自然资源局撤回申请。审判长  蓝晓娜审判员  王丛斌审判员  范海妮二〇一九年十一月七日法官助理付琳琳书记员牟鑫湖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5413号原告：王小强，男，1989年9月14日出生，汉族，住汝州市。被告：杨许峰，女，1979年10月20日出生，汉族，住汝州市。原告王小强与被告杨许峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。王小强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告为其代还的14000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告杨许峰由原告王小强作担保人，向另外一个叫刘建磊的人借款人民币30000元，该款原告王小强使用了16000元，被告杨许峰使用了14000元。应有由杨许峰承担的借款14000元其拒不归还。刘建磊起诉至法院，经法院调解并执行。原告王小强偿还了全部借款的30000元，后找到被告杨许峰，被告杨许峰给原告王小强出具了14000元的借条一份（原告王小强只使用了16000元）。至今被告没有履行支付给我代为偿还的14000元借款，侵害了原告的合法权益，现原告具状诉之，望判如所诉。本院经审查认为，原告王小强与杨许峰争议的欠款，原为二人向刘建磊所借。王小强、杨许峰在审理过程中均陈述，二人于2018年4月1日共同向刘建磊借款30000元，二人分别向刘建磊出具了欠款30000元的借条。后刘建磊分别起诉二人欠款30000元。因刘建磊诉王小强、杨许峰的案件涉嫌虚假诉讼罪，依法应移交公安机关处理。该案应以刑事案件结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王小强的起诉。案件受理费150元退还王小强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张应马审 判 员  岳源超人民陪审员  孙红艳二〇一九年十一月十日书 记 员  张艳艳
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行，地址：长治市潞城区潞华办事处西街社区2号。负责人：王芸，任行长。委托代理人：李彩霞，系公司员工，特别授权。被告：郭铖岢，男，1999年9月27日出生，汉族，住长治市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行与被告郭铖岢金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行委托诉讼代理人李彩霞到庭参加了诉讼，被告郭铖岢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款本金5972.74元；2、依法判令被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年11月14日，小计2770.74元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，经核准后，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期利息，其行为已构成违约。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告未出庭亦未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明：2018年7月25日，被告向原告公司申请办理信用卡，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经审核后，原告向被告发放信用卡，被告在使用并透支该卡后，截至2019年11月14日，按照领用合约计算被告欠原告本金5972.74元及利息为2770.74元。以上事实有庭审笔录及中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、被告身份证复印件、被告消费明细清单、中国储蓄银行资产风险管控系统截屏记录等在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原告审核后为其办理并发放了信用卡，被告同意按照领用合约、申请表及章程载明的收费项目、标准等事项使用信用卡，双方基于真实意思表示成立信用卡使用的合同关系，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息。现被告逾期还款行为已构成违约，原告依据领用合约等相关约定起诉要求被告支付欠款及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭铖岢于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行截至2019年11月14日信用卡逾期本金5972.74元及利息2770.74元。并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费50元，由被告郭铖岢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海审 判 员 李艳琼人民陪审员 曹杜娟 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨泽华