wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4747号原告：代向伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告代向伟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代向伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元402号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58436.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元402号房出售给原告，原告缴纳给被告310006元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告代向伟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告代向伟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告代向伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2536号   原告：闫芳，女，1984年10月13日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。   负责人：任庆峰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：段刚，男，1980年12月11日出生，汉族，系该公司职工，住长治市城西路95号后院家属院。   原告闫芳与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保财险”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告闫芳的特别授权委托代理人安云生、被告人保财险的特别授权代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金及施救费、鉴定费70831元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为自己所有的×××号小轿车投保了车辆损失保险。2019年6月1日20时50分许，刘伟伟驾驶×××号小型客车沿长北漳泽西街由西向东行驶至漳移村口时，与对向鱼树长驾驶×××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘伟伟驾车逃离事故现场。鱼树长向公安机关报案，经长治市公安交警五大队认定，刘伟伟负事故全部责任，鱼树长无责任。本次事故发生于保险有效期间。事故发生后，原告当即电话向被告报案，被告安排工作人员到现场进行了勘察。后原告多次找刘伟伟要求修理损坏车辆，刘伟伟一直以无钱为由不予赔偿。因原告在被告处投保了车辆损失保险，原告即要求被告对原告车辆损失进行核定并赔偿原告车辆损失。被告一直以本车驾驶人在事故中无责任为由推诿不予定损。原告为了查明车辆损失程度，委托山西中汇资产评估有限公司对原告车辆损失进行评估，该公司于2019年6月14日对原告车辆损坏情况进行了勘察，并于2019年6月18日出具了评估报告，确定原告车辆所需维修费用为68331元，原告支付评估费2000元。后原告找到被告要求理赔，被告拒绝赔偿，请求人民法院依法判决。   被告辩称：×××车于2019年6月1日21点14分40秒向我公司报案，称发生双方事故，在我公司工作人员未到达现场时，原告于当日21时50分39秒委托闫伟向我公司95518致电要求注销案件自行处理，我公司向闫伟告知案件注销后无法恢复，并无法理赔，闫伟作为有行为能力的成年人应当为当时自己做出的决定承担责任，故我公司对该车事故不予理赔。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、鱼树长驾驶证、保险单、拖车费票据、被告提供的保险报案记录（代抄单），本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据本院认定如下：1、原告提供山西中汇资产评估有限公司评估报告一份，证明经评估×××车损坏部分所需维修费用为68331元。被告认为，原告报案后又撤案，被告未进行查勘，无法确定车辆损失程度，对原告单方评估结论，被告不予认可。本院认为，原告报案后撤案，后又单方评估车损，剥夺了保险公司的知情权及重新核定的权利，本院对该证据不予采信。2、被告提供的95518录音一份，证明原告报案后又撤案，被告告知其撤案后无法恢复、无法理赔，但原告仍执意撤案，应当对自己的行为负责。原告不予认可，认为该录音是在未征得原告同意的情况下录制的，侵害了原告的隐私权，不能作为证据使用，并且撤案的是闫伟，而被保险人是闫芳，他人无权撤销原告的报案。本院认为，事故发生后原告以尾号为3286的电话号码报案，后又以尾号为3286的号码撤案，且撤案人闫伟系原告闫芳兄弟，电话撤案时闫芳亦在现场，故可以认为是闫伟受闫芳委托撤案。并且95518客服已经告知原告电话可能被录音，不存在侵犯隐私的情况，因此本院对该证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月1日20时50分许，刘伟伟驾驶×××小型轿车，沿长北漳泽西街由西向东行驶至漳移村口时，与对向鱼树长驾驶闫芳所有的×××斯柯达牌小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经长治市公安局交警支队五大队认定，刘伟伟发生事故后逃离现场，应负事故全部责任，鱼树长无责任。事故发生当天21时14分40秒，原告用尾号为3286的电话号码向被告（95518）报案。当日21时50分39秒，被告查勘人员未到达事故现场，闫伟（原告兄弟）用尾号为3286的电话号码致电被告（95518）要求撤案，被告客服在告知其撤案后无法恢复，无法理赔后，对原告的报案予以撤销，后查勘人员亦未到达现场查勘。2019年6月5日，鱼树长（原告丈夫）以尾号为3286的电话号码致电被告（95518）要求继续走保险，但被告未予恢复，也未予以理赔。   2019年6月14日，原告委托山西中汇资产评估有限公司对×××车辆维修费用进行评估，该公司于2019年6月18日出具了评估报告，认定×××车辆所需维修费用为68331元，评估费2000元由原告垫付。   另查明，×××斯柯达轿车在被告人保财险投保有交强险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）及车辆损失险，其中车辆损失险保险限额100066.4元，保险期间为2018年12月6日至2019年12月5日，被保险人为原告闫芳。   本院认为,《中华人民共和国保险法》第二十一条，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案原告在保险事故发生后报案又撤案，导致保险公司无法确认是否发生保险事故，也未及时进行现场查勘，导致保险标的的损失程度无法确定，保险公司对无法确定的部分依法不承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿车辆损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条之规定，判决如下：   驳回原告闫芳的诉讼请求。   案件受理费785元（已减半），由原告闫芳负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年十一月二十五日   书记员 闫博
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5249号原告：黄初胜，男，1972年5月19日出生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：何世兵，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，自由职业，宣威市人，住云南省宣威市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄玉道，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权代理）原告黄初胜与被告何世兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告黄初胜，被告何世兵的委托诉讼代理人黄玉道律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄初胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息200元/月×18个月﹦3600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月初，原告经宣威市羊场镇清水村委会丁某介绍认识，邀约一同到贵州省做太阳板安装工程，做工过程中，原告觉得工作太累，就没有继续合伙，并将自己独自购买的工具及生活用品作价13200元出售给李伟；在2017年6月份时，被告电话告知原告急需用钱，原告又让侄子转款5000元给被告使用；由于原告、被告、丁某三人的太阳板安装工程没有做成，没人承担1700元的损失，因被告当时没有拿出钱来弥补，由原告垫付。由于被告尚欠李伟款项，三方协商一致同意由被告直接偿还原告20000元，事后，原告找被告要求还钱，被告于2018年3月1日承诺过几天就还，并写下欠条交予原告，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。黄初胜对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：第一项、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件1份，用以证明：黄初胜的身份信息和诉讼主体资格。第二项、《贵州省农村信用社、农村商业银行个人业务凭证》复印件1份，用以证明：2017年6月20日，黄初胜亲属通过银行转账的方式，向户名为何世兵、账号为62×××74的账户转入5000元。第三项、出具于2017年6月27日的《收据》复印件1份，用以证明：李伟收到黄初胜电动工具、做饭工具，作价13200元，此款由何世兵支付给黄初胜。第四项、出具于2018年3月1日的《欠条》原件1份，用以证明：何世兵欠黄初胜款项20000元。何世兵的委托诉讼代理人黄玉道律师认可以上证据所证明的事实，但辩称认为：本案《欠条》附条件，条件是黄初胜、何世兵、丁某应共同将在贵州安装太阳板的工程款索要回来后才能给付黄初胜，因所有结算依据在黄初胜手中，何世兵、丁某去索要过一次没有结果，黄初胜又不去索要，所以支付条件未成就，应驳回原告的诉讼请求；同时，双方未约定利息，黄初胜主张利息的请求不应得到支持。黄玉道律师针对其抗辩理由，申请证人丁某出庭作证。丁某证明，其与黄初胜、何世兵三人合伙到贵州省普安县提供安装光伏板劳务，工作几天后，预见到会亏损，就未再继续。因黄初胜购置工具等垫付了10000余元款项，把工具等转让给李伟，后又听说何世兵向黄初胜借着钱，连同三人应当承担的亏损，三人结算后，何世兵写了欠黄初胜20000元的欠条。三人共同约定做的事，应该是三人共同去找李伟把所欠的工钱要来给黄初胜。我们三人为李伟提供的工时记录黄初胜保管着，双方已认可的，李伟还欠着我们10000余元工时费，李伟和何世兵较熟悉，他们二人之间如何结算交接，我与黄初胜均不知情。经质证，当事人对丁某的证言均无异议。依据当事人无争议的事实和证据，本院确认如下法律事实：2017年6月，黄初胜、何世兵、丁某三人合伙并雇佣部分劳力到贵州省普安县提供安装光伏板劳务，三人均垫付了部分费用，因预见到亏损，未再继续提供劳务，后经结算，何世兵书写了欠黄初胜20000元的欠条交由黄初胜收执，双方未约定利息及还款期限。综合本案双方的诉、辩主张，本院归纳本案争议焦点是：何世兵偿还黄初胜20000元的欠款是否应以黄初胜、何世兵、丁某向李伟享有的债权得以实现时方能成就。就此争议，本院评判如下：依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”的规定，黄初胜向本院的提交的《欠条》全部内容为：“今有何斌欠到黄初胜人民币20000元＜贰万元正＞。欠款人：何斌。2018.3.1”（本院已查明，何斌与何世兵为同一自然人）。此证据中，双方并未约定偿还附加条件。虽有丁某证明“三人共同约定做的事，应该是三人共同去找李伟把所欠的工钱要来给黄初胜”，但本院查明李伟所欠三人劳务费并不足以偿还何世兵所欠黄初胜的债务，逻辑推理不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何世兵的抗辩主张的举证责任应由其承担，因何世兵向本院提交的证据不足以证明其主张，对其抗辩主张，本院不予支持。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，黄初胜与被告何世兵作为平等的民事活动主体，在合伙结算后，何世兵出具《欠条》交由黄初胜收执，何世兵负有给付黄初胜结算款的义务，黄初胜享有要求何世兵给付结算款的权利。黄初胜作为权利人，可随时主张权利。因《欠条》系在合伙结算后产生，其基础法律关系是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，同时，双方并未约定支付利息，因此，黄初胜主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：由被告何世兵偿还原告黄初胜欠款20000元。（于本判决生效后30日内支付）如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  王黎奇二〇一九年十一月二十九日书记员  艾艳娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70902号原告：浙江德匠新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐立斌，总经理。被告：东臣国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王佳虎。委托诉讼代理人：曹戈坚，男。原告浙江德匠新能源科技有限公司与被告东臣国际贸易(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江德匠新能源科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告浙江德匠新能源科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江德匠新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告浙江德匠新能源科技有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一九年十一月六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙明坦，男，1991年11月14日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙明坦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12615.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12615.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙明坦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12615.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告孙明坦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14841号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6232号原告：路兴芳，女，1970年5月22日生，汉族，住句容市。被告：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告路兴芳与被告钱宏喜民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告路兴芳撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告路兴芳负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年十一月二十八日书记员  谢 佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9215号原告：李福春，男，汉族，1985年12月6日出生，住四川省合江县。原告：李福成，男，汉族，1977年3月14日出生，住四川省合江县。原告：成世国，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省合江县。原告：曾维兰，男，汉族，1973年3月10日出生，住四川省合江县。以上原告共同委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师（特别授权）。被告：赵厚康，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市永川区。原告李福春、李福成、成世国、曾维兰与被告赵厚康劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福春、李福成、成世国、曾维兰的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼，被告赵厚康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福春、李福成、成世国、曾维兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费76815元；2、判决被告以76815元为基数按年利率6%从2019年2月28日起支付利息至付清之日止。事实和理由：原告李福春、李福成、成世国、曾维兰于2014年4月受雇于被告前往外蒙古首都乌兰巴托做建筑工，一直工作至当年10月。工作结束至今已超过五年时间，被告尚欠原告等农民工劳务费76815元。经原告等人多次催促，被告于2018年2月24日才向原告等人出具一张欠条，并承诺2019年2月27日之前支付，但被告至今未付。被告赵厚康未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵厚康曾请李福春、李福成、成世国、曾维兰到蒙古首都乌兰巴托做建筑工，2018年2月24日，赵厚康向李福春、李福成、成世国、曾维兰出具欠条一张，载明：“本人赵厚康于2014年和2013年的补助欠李福春班组人工工资共计76815元，柒万陆仟捌佰元正，班组人员（李福春、李福成、成世国、曾维兰)，付款期2019.2.27日欠款人：赵厚康身份证号510229196312104134收款人李福春2018.2.24”。此款经李福春等人多次催收，赵厚康至今未付。本院认为，结合原告诉称内容及其举示的欠条，能够确认被告请原告务工的事实，双方由此形成了劳务合同关系。劳务结束后，被告就劳务费向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效，双方均应按欠条履行。现被告在欠条中承诺的付款期限已满，仍未付清欠款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务，并承担逾期利息，符合法律规定，但原告主张利息按年利率6%计算无事实依据，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院对原告主张的超出部分不予支持。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵厚康于本判决生效后3日内支付原告李福春、李福成、成世国、曾维兰劳务费76815元及利息（以76815元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告李福春、李福成、成世国、曾维兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告赵厚康负担（此费原告李福春、李福成、成世国、曾维兰已预交，由被告赵厚康应于履行上述判决时直付原告李福春、李福成、成世国、曾维兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李林泽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1079号申请执行人：夏细花，女，1972年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：许根子，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院执行申请执行人夏细花与被执行人许根子民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初18号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许根子银行存款计人民币1.8765万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人许根子与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月六日书记员 周美悦
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1151号申请执行人:韩作永，男，汉族，1970年10月24日出生，住新乡县。被执行人:张庆岭，男，汉族，1980年10月20日出生，住新乡县。关于韩作永申请执行张庆岭借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1099号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限张庆岭于本判决生效后十日内支付韩作永钢筋款8067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由张庆岭负担。因张庆岭未按上述生效法律文书履行义务，韩作永向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款合计3005.39元，已被本院（2018）豫0721执1146号案件冻结。现该账户暂无可供执行存款。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1151号案件本次执行程序。被执行人张庆岭负有继续向申请执行人韩作永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月八日书记员 王凯轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37043号原告：桑高岭，男，1974年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：刘春国，男，1978年12月27日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告桑高岭与被告刘春国劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法向原告桑高岭送达了诉讼费交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告桑高岭未按时交纳上述费用。本院认为，原告桑高岭在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告桑高岭撤回起诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年十一月十八日书记员  王伟蔷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66152号原告：白春芳，女，1958年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：姚勇，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张波，男，1985年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务主管，住北京市朝阳区。原告白春芳（以下简称原告）与被告姚勇（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人光昌化、被告的委托诉讼代理人周存军、链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告把所有户口从位于北京市朝阳区601的房屋中迁出；2.被告给付原告违约金28.5万元（并以570万元为基数，按日万分之五的标准继续支付原告违约金，自2016年12月19日起至被告实际将所有户口迁出之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年12月18日签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），被告将位于北京市朝阳区601房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告，双方约定涉案房屋总价款570万元，原告按买卖合同约定履行了付款义务。但按照买卖合同第九条第三款之规定，被告应当在涉案房屋所有权转移之日起，向涉案房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告原因未如期将与涉案房屋相关户口迁出的，应当向原告支付涉案房屋总价款的5%的违约金，如逾期超过15日未迁出的，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。现被告未如期把户口迁出，理应承担违约责任，故原告诉至法院。原告不要求第三人承担任何法律责任，仅为了方便法院查明事实。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、双方在签订买卖合同过程中原告知晓被告的岳母曹某某的户口在涉案房屋中，且十分清楚曹某某在美国申请绿卡，根据美国相关规定是不能离开美国的。被告在卖房后多次联系派出所，派出所答复迁出户口必须本人办理；二、买房合同完成后原告一直没有联系被告，导致这个事情一直往后拖；三、2019年6月中介给被告发微信要求迁户口，当时曹某某没有取得绿卡，不能离开美国，是不可抗力，不是故意不想将户口迁出。现因原告起诉，曹某某已经将户口迁出了，希望双方互相谅解配合，且户口迟延迁出没有给原告造成损失；四、曹某某在事件过程中摔伤，算是一个不可抗力，即使不构成不可抗力，原告主张的违约金过高，请求法院依法驳回。链家公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月18日，作为出卖人的被告与作为买受人的原告签订买卖合同，约定买受人购买涉案房屋，房屋成交价为360万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为210万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起X日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；2.2014年12月18日，作为甲方（出卖方）的被告、作为乙方（买受方）的原告与作为丙方（居间方）的第三人签订补充协议，其中其他约定：甲乙双方友好协商，甲方保证积极办理户口迁出手续，并保证合同之日起2年内户口一定迁出此房；3.2018年12月18日，原告向被告支付购房定金10万元。2015年6月27日，原告通过将款项转入专用资金托管账户的方式支付购房款100万元。2015年9月28日，原告通过将款项转入专用资金托管账户的方式支付购房款459万元；4.2015年10月9日，涉案房屋所有权人变更登记为原告；5.2019年11月6日，曹某某的户口从涉案房屋中迁出。6.被告提交曹某某的医疗中心就诊病例、照片，证明曹某某于2019年4月30日摔伤，无法办理户口迁出。被告提交曹某的永久居民卡，证明曹某于2019年6月8日取得美国永久居民身份，称曹某某与曹某为母女关系，两人在涉案房屋出售前已经在美国生活，未取得永久居民身份前不得离开美国，曹某某的永久居民身份至今在办理中。原告对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为曹某某摔伤前有三年多的时间办理户口迁出事宜，但其未办理。办理美国永久居民卡期间不能长期离开美国，临时或短期性的话可以回国。本院认为，链家公司在本案中没有独立请求权，案件处理结果同他亦无法律上的利害关系，原告起诉链家公司无法律依据，应当驳回原告对链家公司的起诉。原、被告签订的买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同项下各自的义务。按照补充协议的约定，被告最晚应于2016年12月19日将与涉案房屋相关的户口迁出，现被告已将涉案房屋相关的户口迁出，故对于原告的第一项诉讼请求，本院无支持之必要。被告未在约定期间将户口迁出，其辩称的理由不构成不可抗力，应当承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，且原告未对户口延迟迁出造成的实际损失举证，故本院对违约金金额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：一、驳回原告白春芳对第三人北京链家房地产经纪有限公司的起诉；二、被告姚勇于本判决生效后七日内给付原告白春芳违约金八万元；三、驳回原告白春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30060元，由原告白春芳负担28260元（已交纳）；由被告姚勇负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  魏武成人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  夏 竹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1951号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：符寅健，行长。 被执行人：黄扬芳，女，1970年5月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人黄扬芳金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5046号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的137977.85元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的137977.85元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额较少，不足以清偿本案债务。本院还查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 满胜武
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2426号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号，统一社会信用代码91370100672293184K。 负责人：辛巧雅，行长。 委托诉讼代理人：张凤虎，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：董向阳，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，住济南市历城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被执行人董向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）鲁0112民初7815号民事判决，内容如下：一、董向阳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金501747.39元及截至2018年7月31日的利息12344.37元、罚息和复利235.86元，合计514327.62元；二、董向阳于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行以剩余借款本金501747.39元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按逾期利率年利率6.0515（4.655×1.3倍）计算的逾期利息；三、董向阳于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师费7641元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行有权对董向阳所有的位于济南市历城区经十路299号保利花园9号楼2-803房屋（房屋所有权证号：济房权证历城字第××号；房屋他项权证号：济房他证历城字第××号）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二、三项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，公告费260元，均由董向阳负担。因董向阳未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年6月18日，本院依法通过法院专递向董向阳住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年6月22日，本院向董向阳公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书。董向阳未履行。 2019年6月17日，本院向董向阳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月17日、10月12日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了董向阳的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，董向阳名下有2017年注册登记的鲁Ａ×××××豪爵牌车一辆，有位于济南市历城区××花园××楼2-803房屋一套（房产证号：历城193701）。2019年7月8日，本院轮候查封了上述房屋，查封期限三年，自2019年7月8日起2022年7月7日止。除此之外，未发现董向阳可供执行的其他财产。 3、2019年10月24日，本院约谈了中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行委托诉讼代理人张风虎，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行对本院的执行情况和查明的事实无异议。董向阳名下的鲁Ａ×××××豪爵牌车，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行不要求查封、拍卖。董向阳名下的位于济南市历城区××花园××楼2-803房屋，本院系轮候查封，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行不要求处置上述房屋。 4、2019年11月8日，本院前住董向阳的住所地进行调查，未能找到董向阳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行对董向阳的债权受法律保护，但债权的实现取决于董向阳的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对董向阳的财产进行了调查。对董向阳名下的鲁Ａ×××××豪爵牌车辆，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行不要求查封、拍卖，本院不予处置。董向阳名下的位于济南市历城区××花园××楼2-803房屋，本院系轮候查封，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行不要求处置上述房屋，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人董向阳可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行也未能提供董向阳可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十三日 书记员  魏 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11945号原告：马林池，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，公民身份号码×××。被告：安春芝，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。原告马林池与被告安春芝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林池到庭参加诉讼，被告安春芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马林池向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配件款12000元并支付利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月18日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原告系北京新生源翔商贸有限公司的店主，被告长期从原告处采购汽车配件等货物，自2016年1月至2016年12月，被告总计拖欠原告货款12000元，在此期间，原告曾多次找被告协商支付货款事宜，多次催要协商，被告安春芝才于2017年1月17日出具了欠原告货款的欠条一张。此后，原告凭此条不计其数的找到被告索要欠款，均被告以过段时间偿还为借口推辞。直至2019年，被告电话一直打不通，去被告住址也没有人。原告认为，现被告侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院请依法予以判决。被告安春芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月17日的欠条载明：“今欠马林池配件款12000元，大写：壹万贰仟元正。安春芝，2017.1.17。”庭审中马林池称，双方自2013年开始就有生意往来。我一直是给被告供应汽车配件，我负责送货到被告处。每次都送到陶家坟村。有时候也是被告本人过来取货。2016年以前的货款被告都结清了，现金、转账都有。涉诉欠款是从2016年1月到12月这一年的货款，之后到2017年就没有合作了。2017年1月17日，我去现代二厂南门对面一个停车场找到被告。双方根据出库单对账，最后计算的金额是1.2万多，但是零头我就抹掉了。就只让被告打了一个1.2万的欠条，出库单当时就都给被告了。被告一直说尽快还，但是屡次不还，后来就失联了。欠条上的字都是被告写的。上述事实，有原告马林池提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据马林池提交的证据及陈述，本院可以确认原告马林池与被告安春芝之间存在事实上的买卖合同关系。现原告马林池履行了供货义务，被告安春芝理应支付货款，故原告马林池主张被告安春芝支付配件费12000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告安春芝未及时支付货款，应当支付逾期利息，原告马林池主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安春芝支付原告马林池货款12000元并支付逾期利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月18日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告安春芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元和公告费560元，由被告安春芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4174号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：向昌伟，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告向昌伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向昌伟的起诉。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告向昌伟的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月十五日书记员  万春燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13304号原告爱适瑞卫生健康产品有限公司，住所地瑞典王国哥德堡40503。法定代表人珍妮特·安奈格伦，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人**，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王玮玮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第125021号关于第29867858号“NANA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院立案时间：2019年10月29日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第29867858号“NANA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第12081162号“nana”商标（简称引证商标）已转让至原告名下。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已转让至原告名下。本院经审理查明，引证商标已转让至原告名下。上述事实，有商标档案、转让证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标转让至原告名下，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第125021号关于第29867858号“NANA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱适瑞卫生健康产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告爱适瑞卫生健康产品有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9297号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住镇江市，系该公司员工。 被告：张二英，女，1965年2月12日生，住丹阳市。 被告：庄敖书，男，1957年12月17日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告张二英、庄敖书追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人张璐及被告庄敖书到庭参加诉讼，被告张二英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付抢救费4276.74元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，张二英驾驶电动自行车沿埤导线由南向北行驶，行至该道路陵口派出所北侧路段，遇有坑洼地，车子失控与同方向庄敖书驾驶的三轮机动车发生交通事故，导致张二英受伤。因无力支付抢救费用，张二英丈夫董万林向原告申请垫付费用，并由董万林和庄敖书签署还款承诺书。此后，两被告未能偿还垫付款。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告张二英未到庭参加诉讼，但向本院提交调解书一份，证明交通事故损害赔偿已调解完毕，张二英的医疗费由被告庄敖书承担。 被告庄敖书辩称，原告垫付费用是事实，但自己现在没有支付能力，事故发生并不全是自己的责任。 经审理查明：2016年1月21日，被告张二英驾驶电动自行车沿埤导线由南向北行驶，行至该道路陵口派出所北侧路段，遇有坑洼地，车子失控与同方向庄敖书驾驶的三轮机动车发生交通事故，导致张二英受伤。随后，张二英在丹阳市中医院进行治疗。因两被告无力支付医疗费用，案外人董万林（系张二英丈夫）于2016年1月25日向原告申请垫付，同日由庄敖书和董万林向原告出具还款承诺书。2016年2月2日，原告同意垫付医疗费用4276.74元。同年2月5日，丹阳市中医院开具4276.74元收费票据。此后，两被告未能偿还原告款项。 另查明，事故发生后，丹阳市公安局交通警察大队未进行事故责任认定。2016年3月23日，两被告经公安机关交通管理部门主持达成调解协议，由庄敖书承担张二英的医疗费用和赔付相关损失，并确定此事故一次性处理结束，双方就此事故再无干涉。 本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为社会救助基金管理人先行垫付了被告张二英的医疗费用4276.74元，有权向事故责任人追偿。虽本案所涉交通事故未经公安机关进行责任认定划分，但两被告在公安机关交通管理部门主持达成调解协议，由被告庄敖书承担张二英的医疗费用和赔付相关损失，系双方的真实意思表示，本案款项系医疗费用，应由被告庄敖书承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告庄敖书应于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款4276.74元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄敖书负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月一日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18557号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：黄德华，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，公民身份号码×××。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告黄德华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告黄德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年3月6日起至2018年12月31日止期间，未支付的物业服务费67058元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：黄德华于2011年1月20日购买涉诉房屋一套，该房屋的建筑面积为268.97平方米。鸿顺城物业为黄德华居住的小区提供了物业管理服务，黄德华作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。鸿顺城物业按照自然年度对于位于涉诉小区三十三号楼四单元的业主统一收费标准为：物业管理费：3.5元/㎡年；公共设施维修费：1元/㎡年；化粪池清掏费：0.6元/㎡年；电梯费：18.7/㎡年；公共部位小修费：4.72元/㎡年；高压水泵费：1.8元/㎡年；绿化维护费：0.55元/㎡年，以上各项费用共计30.87元/㎡年。卫生保洁费：150元/户年；生活垃圾清运费：60元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计270元/户年。鸿顺城物业主张黄德华应交付的物业服务费共计67058元。鸿顺城物业多次向黄德华催交物业费无果，遂诉至法院。黄德华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司（甲方）与北京鸿顺城物业管理中心（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定了以下要素：第一条，物业基本情况，物业类型：住宅及商业配套用房，坐落位置：北京市顺义区石园南区；第十五条，物业管理服务费，1.本物业的管理服务费（不包括房屋共用部位共同设施的大中修、更新、改造的费用）：住宅房屋由乙方按196号文件的规定，按建筑面积每年向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整：按有关政策调整。3.空置房屋的管理服务费：由乙方按建筑面积向甲方收取。4.业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3%交纳滞纳金；5.物业公司可随市场价格按规定调整物业收费标准。2007年1月12日，鸿顺城物业与魏国兰签订了《石园南区入住公约》，其中约定：一、物业管理中心的权利和义务，3.依照有关规定，向业主、住户统一收取各项管理费；同时在附件中规定了石园南区写字楼收费标准。落款产权人处有魏国兰的签字。附件中落款业主处有黄德华的签字。诉讼中，鸿顺城物业称虽然《石园南区入住公约》的相对方为魏国兰，但是因涉诉房屋过户至黄德华名下，魏国兰为上一任业主。同时黄德华在附件《石园南区写字楼收费标准》中业主签字处签字，该楼号、房间号与涉诉房屋均一致。诉讼中，鸿顺城物业明确其所主张的物业费的计算方法为：物业管理费、公共设施维修费、化粪池清掏费、电梯费、公共部位小修费、高压水泵费、绿化维护费共计30.87元/㎡年，卫生保洁费、生活垃圾清运费、安保费共计270元/户年。30.87乘以房屋平米数268.97加上270元，得出一年的物业费数额，该数额除以365天得出每天的物业费，因此2011年3月6日至2018年12月31日物业费共计67058元。诉讼中，鸿顺城物业称经过核查，其主张的物业费期间内黄德华为涉诉房屋的业主，起诉后没有联系到过黄德华，黄德华也没有交过相应的物业费。上述事实，有原告鸿顺城物业提供的《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、《石园南区入住公约》及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄德华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。鸿顺城物业作为物业管理的企业法人，依据《物业管理委托合同》，对涉诉小区提供物业服务。黄德华作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，黄德华有向鸿顺城物业交纳物业费的义务。故鸿顺城物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德华给付原告北京鸿顺城物业管理中心2011年3月6日至2018年12月31日期间的物业费67058元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元及公告费560元，由被告黄德华负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82610号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：赵玲，女，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐鹏、赵玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，唐鹏、赵玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令唐鹏、赵玲偿还本金486677.2元、利息9408.89元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令唐鹏、赵玲偿还罚息1524.16元；3、判令唐鹏、赵玲支付律师费6360元；4、判令原告对唐鹏所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。唐鹏、赵玲未作答辩。经审理查明：2016年9月28日，唐鹏、赵玲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额653808元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。唐鹏、赵玲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，唐鹏、赵玲逾期还款，截至2019年4月30日，唐鹏、赵玲尚欠本金486677.2元、利息9408.89元、罚息1524.16元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。唐鹏、赵玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鹏、赵玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金486677.2元、利息9408.89元、罚息1524.16元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告唐鹏、赵玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元、公告费260元，由被告唐鹏、赵玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1313号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张建民，男，32岁（1987年2月9日出生），汉族，无业，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1379号起诉书指控被告人张建民犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月16日14时许，被告人张建民在北京市通州区人力资源社保中心某室内，因其妻子贾某工作调动问题，与刘某发生纠纷，使用玻璃杯击打刘某面部，致刘某双侧鼻骨骨折且右侧呈粉碎性骨折。经鉴定，刘某身体所受损伤为轻伤二级。被告人张建民于2019年9月16日经北京市公安局通州分局永顺派出所民警电话传唤到案，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人张建民具有自首、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人张建民有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人张建民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张建民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张建民依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  田子佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26847号原告：崔某1，男，住北京市通州区。法定代理人：张某（原告崔某1之母），住北京市海淀区。法定代理人：崔某2（原告崔某1之父），住北京市通州区。被告：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。原告崔某1诉被告北京新盟国际文化传媒有限公司（以下简称新盟国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人张某、崔某2到庭参加诉讼。被告新盟国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令新盟国际公司退还剩余课时费12160元、误工费1000元，以上合计13160元；2.本案诉讼费由新盟国际公司承担。事实和理由：我的家人通过朋友介绍了解到新盟国际公司，并分别于2018年11月7日、2018年11月17日向新盟国际公司交纳5500元、18000元课外辅导费。但我只上了五个月，新盟国际公司至今尚欠我课时费及误工费13160元。从2019年5月17日通过微信朋友圈得知因新盟国际公司不能按时交房租，至今未能通知上课，我的家人通过各种方式及渠道找新盟国际公司协商，始终没有任何结果。现为维护我的合法权益，故诉至法院。被告新盟国际公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，崔某1向新盟国际公司交纳书法培训费5500元，购买44节课时。同年11月17日，崔某1与新盟国际公司签订《一对一课外辅导委托协议》，约定新盟国际公司向崔某1提供数学一对一辅导，课时单价为180元，课程辅导费总计18000元。崔某1之母作为其监护人在该协议上签字确认，并支付课程辅导费18000元。2019年5月18日，新盟国际公司明确崔某1书法课时剩余8节，金额为1000元，一对一数学课时剩余62节，金额为11160元，以上合计12160元，该公司法人辛瑞泉承诺于2019年5月25日前办理退费。后新盟国际公司未依约向崔某1退费。崔某1主张双方的《一对一课外辅导委托协议》及书法培训合同关系实际于2019年5月18日解除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新盟国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，新盟国际公司及其法定代表人于2019年5月18日向崔某1明确其剩余课时费及具体金额，并明确退费的具体期限，崔某1虽未在该单据上签字，但其认可双方的《一对一课外辅导委托协议》及书法培训合同关系实际于2019年5月18日解除，可视为双方于该日就合同解除及退费的金额、期限等事宜达成一致。现崔某1要求新盟国际公司退还课时费12160元，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于其要求支付误工费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新盟国际文化传媒有限公司退还原告崔某1课时费12160元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告崔某1负担13元（已交纳），由被告北京新盟国际文化传媒有限公司负担52元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十一月二十日书记员  芦辛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈裕梅，女，1975年8月28日出生，汉族，住广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈裕梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈裕梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告陈裕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1915号 原告：赵广菊，女，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：袁修祥，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告赵广菊与被告袁修祥健康权纠纷一案中，原告赵广菊于2019年2月18日向本院申请撤回对被告袁修祥的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵广菊撤回对被告袁修祥的起诉。 本案受理费150元，由原告赵广菊负担。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月七日 法官助理胡晓云 书记员韦玲
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15715号  原告：宋明光，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县杨楼镇刘庄行政村刘庄自然村47号，公民身份号码34222219840610085X。委托诉讼代理人：李明炫，陕西宝伦律师事务所律师；被告：王红莉，女，1977年6月14日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区南街鑫鑫小区口楼1楼2号，公民身份号码610203197706140044。原告宋明光诉被告王红莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明光及委托诉讼代理人李明炫到庭参加了诉讼，被告王红莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7500元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月经人介绍在王红莉处做水电工，口头约定：按户做水电一米10元。2018年5月至6月，在未央区欧罗巴小镇6号楼605室、4号楼803室、10号楼1502室、1号楼102、105室，共5家水电及垫付材料费用，共计18000元左右，已支付10500元，剩余7500元一直未支付，经多次讨要未果，王红莉于2018年10月4日写下欠条，但至今未予支付，故诉至本院请求被告支付原告劳务费。被告王红莉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月4日，被告王红莉向原告宋明光出具欠条，载明王红莉欠宋明光电工工费7500元，2018年10月31日付5000元、剩余2500元到10号楼1502交工付清。现被告王红莉未按欠条载明的日期支付原告宋明光工费，原告宋明光诉至本院，支持其诉请。上述事实有欠条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案中，被告王红莉与原告宋明光之间构成劳务合同关系，原告宋明光向被告王红莉提供了劳务，被告王红莉应当向原告宋明光支付劳务报酬，根据原告宋明光提供的被告王红莉向其出具的欠条，能够认定原告宋明光的劳务费为7500元，现被告王红莉经本院传票传唤未到庭，视为其对自己权利的放弃，故本院对原告宋明光诉讼请求主张的劳务费7500元予以主持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红莉于本判决生效之日起十五日内支付原告宋明光劳务费用7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告王红莉承负担50元，于上述款项履行时一并给付与原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西 安市中级人民法院。                             审  判  长    徐  红人民陪审员    党天堂人民陪审员    姚广成                            二〇一九年十一月七日                             书  记  员   黄惠敏 打印人：周惠荣  校对人：黄惠敏  送达时间：2019年  月 日
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执595号申请执行人：曲洁，女，1973年3月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被执行人：徐小春，男，1968年7月30日出生，汉族，住所地吉林省白山市浑江区。被执行人：孟令军，男，1981年9月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人曲洁与被执行人徐小春、孟令军民间借贷纠纷一案中，依法以邮寄的方式分别向被执行人徐小春、孟令军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人徐小春、孟令军名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到可供执行的财产，同时申请执行人曲洁亦不能提供有关被执行人徐小春、孟令军其他可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2018）吉0211民初2541号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年十一月十二日书 记 员  金宏雷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1397号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳中医皮肤病医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路137号11栋。法定代表人：许德亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳中医皮肤病医院有限公司（以下简称中医皮肤病医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告中医皮肤病医院的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10256号 原告：陈安达，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈安达与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈安达到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安达向本院提出诉讼请求：1、判令吴海峰偿还陈安达借款6000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令吴海峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈安达与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转需要于2019年9月23日向陈安达借款6000元，并口头约定还款期限为3至5天。上述事实，有陈安达向吴海峰通过微信转账的聊天记录为据。现经陈安达多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，吴海峰向陈安达借款，陈安达通过微信转账向吴海峰交付6000元，陈安达催告吴海峰收取货款后应偿还借款，吴海峰予以应允。双方未约定借款利率和借款期限。事后，经陈安达多次催讨，吴海峰至今未履行还款义务。 上述事实，有陈安达提供的双方《居民身份证》复印件、微信转账聊天截图1幅，以及陈安达的庭审陈述为证。吴海峰未到庭，未对陈安达的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对陈安达提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴海峰向陈安达借款6000元，有双方微信转账、即时聊天记录及陈安达的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。但吴海峰经陈安达多次催讨，至今未清偿债务，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。借贷双方未约定借款利率和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈安达在吴海峰借款后一个月起诉，已给予吴海峰充足的还款准备时间，故陈安达主张判令吴海峰偿还陈安达借款6000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内偿还陈安达借款6000元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑碧宗 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执665号申请执行人：李祥，男,1974年8月23日生，住泗阳县。被执行人：黄岭，男,1981年8月4日生，住泗阳县。申请执行人李祥与被执行人黄岭民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初9789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为306576元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇骡马商业街××湖楼××房产，占有15%的份额。本院依法进行拍卖，所得价款336000元，本院依法进行案款分配，本案申请人分配得40350.29元。4.2019年4月18日至我院进行不动产拍卖议价，积极配合我院就其名下不动产司法处置，表示除此财产外，暂无力履行剩余债务。5.2019年11月1日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位40350.29元，未执行到位标的266225.71元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2863号原告：陈真强，男，1956年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：张汉存，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张良望，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：杨玉全，女，1990年9月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告陈真强与被告张汉存、张良望、杨玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾见国人民陪审员  胡玉章人民陪审员  李谷美二〇一九年十一月十八日法官助理汪宇书记员郑天政
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执788号 申请执行人:徐金球，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：包泉龙，男，1965年11月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：谢明英，女，1967年10月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人徐金球根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初631号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人包泉龙、谢明英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年7月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行62000元，截至2019年11月12日已执行0万元，未执行62000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 凯
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初820号原告：王辉，男，1968年8月17日出生，住所地林口县。委托诉讼代理人：张杰，男，1971年6月12日出生，住所地林口县。被告：赵士杰，男，1963年11月12日出生，住所地林口县。原告王辉诉被告赵士杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2019年7月30日将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月22日日公开开庭进行了审理，原告王辉及其委托诉讼代理人张杰，被告赵士杰到庭参加诉讼，被告赵士杰第二次公开开庭审理时经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告的工程款6000元；二、判令被告给付原告逾期违约金1080元（6000元×6％×3年）。案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了房屋建筑合同书，协议约定：原告承建被告住宅，每平方米1300元，并且约定工程质量和工程款给付方式，按照约定被告分别给付原告部分工程款后，余款6000元至今未清结，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝给付。原告认为，被告已经实际入住，视为对该工程验收合格，应当全额给付工程款。故依法请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵士杰辩称：房屋刚建设时，原告就把底梁干错了，东大山和西大山差了80公分，当时原告说给我重新修整，我也认可了，但是房屋建成后墙体和底梁不在一条线上，砖保温和苯板保温与底梁相差20公分，过后多次找原告，第一次他只让他的瓦匠抹了一小条，我说这么修不行，必须与底梁看齐，现在苯板已让老鼠嗑坏，需要由原告维修，房顶的锯末没上，导致家里一到冬天就顺棚往下淌水。本院经审理查明：2015年7月1日，原告与被告签订了一份房屋建筑合同书，约定：一、赵士杰把地基挖完灌完；二、王辉从石头往上施工，回填管里不管外；三、房屋建筑每平1300元，窗户门瓷砖使用中等材料，墙体三七外保温，地板每平40左右；四、签合同之前预付10000元，上完架付工程款一半，余款年前付清。合同签订后，至结算时被告尚欠工程款6000元。原告为支持其主张，向法庭举证房屋建筑合同书1件，意在证明原告为被告建房的事实，被告对该合同形式要件无异议，对尚欠6000元工程款的事实亦无异议，本院予以采信。被告为证实其主张，向法庭提交证据光盘1份，该证据不能独立且充分的证实房屋存在质量问题，被告未提交其他证据予以佐证，亦未提交司法鉴定申请书，故本院对该证据不予采信。本院认为，原、被告之间的农村建房施工合同系双方真实意思表示，原告已施工完毕，被告应及时履行合同义务，按照约定给付施工款，故本院对原告诉被告给付施工款6000元的诉讼请求予以支持；原、被告之间未明确约定违约金条款，故本院对原告主张被告给付违约金1080元的诉讼请求不予支持；被告提出原告施工存在质量问题，但未提交充分的证据证实其主张，故本院对被告的反驳不予采纳。综上所述，原告诉被告给付施工款6000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵士杰于本判决生效后立即给付原告王辉施工款6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  代子光人民陪审员  张 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张凤丹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1110号 原告：高银菊,女，汉族，1973年7月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：高银芬,女，汉族，1970年8月22日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：周婷，女，汉族，1984年2月6日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陆林，男，汉族，1981年10月11日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告高银菊、高银芬诉被告周婷、陆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人袁用安、被告周婷到庭参加诉讼，被告陆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告借款220000元；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：二原告系两姐妹，在贵定县上经营餐饮多年，与二被告系朋友关系。被告称做生意周转困难，于2017年4月14日向二原告借款160000元，并于收到借款当日向二原告出具借条一份。之后，被告又于2017年4月30日向二原告借款借款50000元和10000元，并分别出具了借条。原告多次向被告追讨该借款，被告虽然认可借款，但却一直以无钱为由拒不给付，故依法向法院提起诉讼，请依法判决。 被告周婷辩称：被告对借款事实无异议。当时借钱是因为做生意需要资金周转，开始是一直付利息的，后来没能力付息，告知原告后，原告要求还本金就可以了，希望法院调解处理。 被告陆林未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告系姐妹关系，原、被告系朋友关系。二被告于2008年4月3日登记结婚，2018年9月10日办理离婚登记手续。被告周婷因做生意需要资金周转，从2016年开始向二原告借款，至2017年4月14日，被告周婷共向二原告借款160000元。2017年4月14日，被告周婷向二原告出具借条。被告周婷出具借条后未按双方的约定继续给付利息，至2017年4月30日，被告周婷共欠二原告利息10000元，于是被告周婷向二原告出具借款金额为10000元的借条。同日，被告周婷继续向原告借款50000元，并向原告出具借条。截止2017年4月30日，被告周婷共借原告220000元。被告得款后，没有及时履行还款义务，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，二原告与被告周婷之间的借款合同，自二原告将借款提供给被告周婷时生效。被告周婷得款后，未及时履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告请求判令被告周婷归还借款220000元，本院予以支持。被告周婷向二原告借款系在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭经营，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，原告请求判令被告陆林偿还借款220000元，本院予以支持。被告陆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周婷、陆林在本判决生效后五日内共同偿还原告高银菊、高银芬借款贰拾贰万圆（220000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告周婷、陆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  戢 红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗 尧
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4210号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜(特别授权)，重庆抉择律师事务所律师。被告：陈恢香，女，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告陈恢香物业服务合同纠纷一案，通知原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谭进吾二〇一九年十一月五日书记员  胡弘松
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复33号复议申请人：冯翀，男，汉族，现住江苏省南京市秦淮区。复议申请人：吴国圣，男，汉族，现住江苏省南京市江宁区东山街道文华街。复议申请人：史翠红，女，汉族，现住江苏省南京市江宁区东山街道文华街。复议申请人：王巧琴，女，汉族，现住江苏省南京市江宁区双龙大道。共同委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。申请执行人：山西华晟荣煤矿有限公司，住所地山西省长子县南漳镇西南呈村。法定代表人：王志忠，执行董事。被执行人：南京净达环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：石建军，执行董事兼总经理。复议申请人冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴因不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查认为，首先，执行异议的审查应当是既包括程序问题，也包括实体问题，而不是一审法院审查认为的实体问题应通过诉讼程序解决。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定只是给被追加的被执行人又一个维护其合法权益的途径，并没有剥夺其对追加裁定提出异议的权利。再者，本案中，被上诉人提供了相关证据证明其不符合被追加为被执行人的条件，而一审对当事人提交的证据，并未予以审查。综上，一审法院对当事人的异议中的程序及实体部分均未予审查，导致本案认定事实不清。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428执异11号执行裁定书；二、发回山西省长子县人民法院重新审查。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  郭玉霞二〇一九年十一月十八日书记员  宋 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7307号 申请执行人：相洪瑞，男，1983年3月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：赵焜，男，1993年3月24日生，汉族，住山东省费县。 本案在执行相洪瑞与赵焜民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初1433号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院冻结了被执行人赵焜的银行存款6万元。但上述银行存款实际冻结金额不足执行标的，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务21774元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1948号原告：营口某某物流运输有限公司。住所地：营口市。法定代表人:刘某某，系该公司总经理。委托代理人：苏某、杨某某，系辽宁某律师事务所律师。被告：房某，男，汉族，营口市人，个体运输户，现住辽宁省营口市。被告：房某某，男，汉族，营口市人，个体运输户，现住辽宁省营口市。原告营口某某物流运输有限公司与被告房某、房某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人苏某、杨某某，被告房某、房某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告垫付款601150元并支付以601150元为基数，从2016年12月30日（法院结案日期）开始到付清之日，按月息2分计算的利息。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告所有的车牌号为辽Ｈ×××××/HG376挂车挂靠在原告名下，该车于2015年6月3日在开原市发生交通事故。经开原市人民法院判决由原告、被告房某某以及肇事司机对附带民事原告人承担连带赔偿责任，赔偿金额为912619.5元。后上诉铁岭市中级法院，铁岭市中级人民法院维持原判，判决生效后由营口市老边区人民法院强制执行，执行过程中与申请执行人达成和解，由原告垫付649150元（含19150元执行费），于2016年12月30日执行完毕。2017年4月10日被告房某对此向原告出具《还款承诺书》，承诺了欠款金额、利息、还款计划，以及违约责任等，但被告至今仅偿还48000元，已严重违反双方约定。又因为原告与被告房某于2011年11月19日签订《车辆挂靠经营合同》，根据合同约定，被告及其雇佣人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由被告自理。因此，上述案件中发生的费用是为原告替被告垫付的，被告应予以返还。现原告根据相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求，判令被告返还原告垫付款项601150元及利息，本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担，使原告的合法权益得到维护。被告房某辩称，车是房某某养的，不是房某养的。费用太高付不起。被告房某某辩称，车出不了，现在还不了钱是因为原告不给出手续，办不了保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《挂靠合同》、铁岭市中级人民法院裁定书、还款承诺书等。被告提交了开原市人民法院判决书等。经庭审质证和本院审查，附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告房某（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，被告将自有的车牌号辽Ｈ×××××/HG376挂车落户原告名下进行营运。合同第八条约定，挂靠期间，乙方应自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任。第九条约定，乙方在经营运输过程中，出现各种交通事故造成人员伤亡、车辆毁损等，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用由乙方承担。导致甲方承担连带责任的，甲方因连带责任产生的所有损失及费用支出均由乙方负责，由甲方先行垫付的部分均可向乙方追偿。2015年6月3日在开原市，该车发生交通肇事，经开原市人民法院判决由原告、被告房某某以及肇事司机承担连带赔偿责任，赔偿金额为912619.5元。后经铁岭市中级人民法院裁定维持原判，判决生效后由营口市老边区人民法院强制执行，执行过程中与申请执行人达成和解，由原告垫付649150元（含执行费19150元），于2016年12月30日执行完毕。2017年4月10日，被告房某给原告出具一还款承诺书，承诺就原告垫付赔偿款、执行费649150元，从2017年6月起每月最少偿还12000元（其中49150元于2017年4月份还30000元整，5月还19150元）。如一起未还，视为欠款全部到期，原告可要求偿还全部欠款和垫款之日起至付清之日止的利息，利息按月2%计算。被告房某自2017年6月30日到2019年3月27日还款48000元，尚欠原告601150元。另查，原告在诉前申请本院对二被告人进行财产保全。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，应予保护。合同中明确约定，挂靠车辆发生交通事故造成人员伤亡、车辆毁损等，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用由被告承担。原告先行垫付的部分均可向被告追偿。现案涉车辆（辽Ｈ×××××/HG376挂车）发生交通事故，原告支付赔偿款、执行费649150元。按双方签订合同约定应由被告向原告偿还此款且被告书面承诺偿还此款，并已实际履行48000元，尚有余款601150元未付。铁岭市中级人民法院（2016）辽12刑终64号刑事附带民事裁定书及开原市人民法院（2015）开刑初字第00215号刑事附带民事判决书认定被告房某某是实际车主。双方签订的《车辆挂靠经营合同》明确案涉车辆产权人为被告房某。因此，二被告为案涉车辆共同所有人，共同实际经营。故，原告就余款601150元，向二被告主张权利，应予支持。原告依据被告出具承诺书，要求支付利息的请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告房某、房某某给付原告营口某某物流运输有限公司601150元。二、被告房某、房某某以601150元为基数，从2016年12月30日起到付清之日止，按月息2分计算向原告营口某某物流运输有限公司支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，保全费4020元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  张 健二〇一九年十一月八日书 记 员  孙云鹤