wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23523号原告：曾智慧，男，1990年2月16日出生，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告曾智慧与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾智慧之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾智慧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月9日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：曾智慧，车牌号码为×××,购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油截图、驾驶证、晋商消费金融股份有限公司贷款结清证明以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月9日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认曾智慧与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月9日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还曾智慧货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月9日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、曾智慧在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回曾智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付曾智慧）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4483号上诉人（原审被告）：江苏宏亨房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322667616153A，住沭阳县。法定代表人：郑亨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青浩，江苏东域律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛晓婷，女，1985年11月9日出生，住沭阳县。上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司因与被上诉人薛晓婷商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人薛晓婷于2019年11月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人薛晓婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初272号民事判决;二、准许薛晓婷撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人薛晓婷负担；二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十一月十五日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4619号原告：胡金勇。被告：张贵明。委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师。原告胡金勇与被告张贵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金勇、被告张贵明及其委托诉讼代理人吴胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告余下四个月租金贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告胡金勇要求解除合同。事实与理由：2018年5月下旬，被告将壹佳快捷酒店餐厅转让给原告，餐厅厨房占过道，被告口头承诺找过市领导办过证，不会拆。2019年8月底，政府将占过道建筑全部拆除。此属合同中注明：不可抗力因素导致合同不能履行，被告退还原告余下日期租金，年租金6万元，剩下4个月共2万元整。被告张贵明辩称：原告起诉的不是事实，原告要求解除合同退还剩余租金没有事实依据，也没有法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年1月1日，张贵明将自己经营张家界市永定区一佳快捷酒店一楼餐厅、厨房承包给金哲柱，同日，金哲柱（乙方）与张贵明（甲方）签订了《承包合同》，合同期限为五年，承包年租金伍万元，运营贰年第三年租金按市场正常价格10%递增。金哲柱经营至2018年5月14日，将承包的餐厅、厨房转让给胡金勇。2018年5月14日，金哲柱在《承包合同》注明：此承包协议于2018.5.14号双方已解除，无转让费及其它任何费用，双方签字生效，若有异议纠纷各自承担一切相关责任。押金条壹万作废、水电费抵扣。金哲柱和张贵明在备注上签字。2017年，张贵明在餐厅厨房屋后搭建一间房屋。2018年5月14日，金哲柱将承包的餐厅、厨房转让给胡金勇后，胡金勇（乙方）和张贵明（甲方）协商，按照金哲柱的《承包合同》约定的承包期限和租金执行。内容为：一、甲方提供完善的场地、设备、餐厅、厨具、厨房，功能齐全。承包年租金人民币伍万元整，房屋押金壹万元整。运营至第二年租金按市场正常价格10%递增。租金一年一付，次年交纳租金时，乙方提前一个月一次性交清年租金。若未交纳租金，合同自行解除。若有不可抗力的因素导致合同不能履行，甲方按余下日期退还乙方的租金。双方应均无异议。水电费按表收费。二、签订合同时间为伍年，即从2016年1月1日至2021年1月1日止。若续签，在同等条件下，乙方优先。……落款时间为2016年1月1日。同时在补充条款上注明由原合同承包人金哲柱无转让费及无装修装饰费用，按原金哲柱承包合同履行合同。2018年5月14日，胡金勇向张贵明转账20000元。2018年12月1日，张贵明收到胡金勇承包费60000元，内容为：“收据，入账日期2018年12月1日-2019年12月1日止，今收到胡金勇餐厅承包金陆万元整，￥60000.00，收款人张贵明。”2019年8月，当地政府对房屋后搭建一间房屋进行拆除。判决的理由与结果本院认为，原告胡金勇与被告张贵明签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方当事人按照合同约定履行了各自的义务。因政府拆除违章搭建屋后建筑物，双方当事人发生纠纷。根据庭审查明的事实，双方的争议焦点为政府拆除违章搭建屋后建筑物是否属不可抗力的因素。一、双方当事人签订的合同承包的范围为张家界市永定区一佳快捷酒店一楼餐厅和厨房，合同没有明确约定违章搭建屋后建筑物在承包范围内，政府拆除只是违章搭建屋后建筑物，而不是整个承包范围，故政府拆除违章搭建屋后建筑物不属不可抗力得因素。在庭审中，胡金勇要求解除合同，同时要求退还2万元租金及返还2万元费用的诉求是否成立。根据证据显示，双方约定的合同解除条件为若未交纳租金，合同自行解除，若有不可抗力的因素导致合同不能履行，甲方按余下日期退还乙方的租金。而政府拆除违章搭建屋后建筑物不属不可抗力得因素，故双方约定的解除合同条件不成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，当事人解除合同应当通知对方，而胡金勇没有通知张贵明，也没有给予合理的期限，故，法定解除合同的条件也不成就。综上，原告胡金勇要求解除合同，并要求退还2万元租金及返还2万元费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡金勇的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告胡金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇一九年十一月二十六日书记员  贺玲玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初397号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人汤雅伟，因赌博于2013年11月6日被淮安市公安局淮阴分局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被取保候审。辩护人丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人汤雅伟犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人汤雅伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月24日晚，被告人汤雅伟和张某等人在淮安市淮阴区车管所附近一饭店喝酒，张某未饮酒。被告人汤雅伟酒后驾驶苏Ｈ×××××号嘉隆牌JL125T-3型二轮摩托车，从该饭店行驶到张某家。后被告人汤雅伟又驾驶该摩托车搭载张某前往淮阴区汇达小区，沿农村水泥路行驶约100米后又沿土路行驶过程中发生自摔，后张某驾驶该摩托车搭载被告人汤雅伟至汇达小区。当日夜23时许，张某驾驶该摩托车搭载汤雅伟到徐梅村吴某甲家找吴某乙时，汤雅伟和吴某甲发生口角，吴某甲报警，被告人汤雅伟被民警抓获。经鉴定，被告人汤雅伟血样中乙醇含量为192.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，汤雅伟驾驶的车辆属于机动车，发动机排量为123.674cc。上述事实，被告人汤雅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某甲、吴某乙等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定意见书，执法记录仪视频，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤雅伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤雅伟归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。对辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯，建议适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汤雅伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  汪伟国人民陪审员  濮成堂二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1321号 原告：吴大贵，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：兰仁财，政和县众成法律服务所执业法律工作者（法律援助）。 被告：福建南鼎王生物科技有限公司，住所地福建省政和县同心经济开发区。 法定代表人：吴瑞，该公司总经理。 被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。 原告吴大贵与被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告吴大贵及其委托诉讼代理人兰仁财到庭参加诉讼，被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大贵向本院提出诉讼请求：判令福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付吴大贵劳务工资5940元。事实与理由：2014年10月至12月期间，吴大贵等人以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷等劳务，结算后吴瑞出具一份共欠吴大贵等4人劳务工资71970元的欠条，至今尚欠吴大贵劳务工资5940元。 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞未作答辩。 本院经审理确认吴大贵所诉事实。本院认为，吴大贵以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷劳务服务,经结算并由吴瑞出具欠条。吴大贵请求福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付剩余劳务工资5940元，予以支持。福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞于本判决生效之日起十日内向吴大贵支付劳务工资款5940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞负担，此款应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审判员  郑和兴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1630号 原告：吴林毅，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：荣富波，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告吴林毅与被告荣富波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴林毅到庭参加诉讼，被告荣富波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33200元，其中22200元自2014年10月11日起，按年利率6%支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事装饰装修业务需要于2014年5月24日、9月30日分别出据向原告借款11000元、22200元，合计33200元，其中22200元被告定于2014年10月10日前偿还。被告借款后，原告多次要求其偿还，被告均以各种理由拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告荣富波未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；2.借条原件两份，拟证明被告于2014年5月24日、9月30日两次向原告共借款33200元的事实。因被告未到庭，无法听取其对原告所提交证据的质证意见，经审查，本院认为，原告所提交的证据1系国家机关公文书证，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2能够证明本案借贷事实，本院亦予以确认并在卷做佐证。 根据当事人的陈述和举证，经本院审查，能够证明以下事实： 被告因需要资金，于2014年5月24日、9月30日分别出据向原告借款11000元、22200元，合计33200元，其中22200元借款被告定于2014年10月10日之前偿还。被告借款后，经原告催收，其至今未予偿还，引发本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荣富波向原告提出借款后，原告先后出借给被告共计人民币33200元，经原告催收，被告至今未予归还，引发本案诉讼，被告应承担本案全部责任，原告诉请被告偿还借款33200元的请求成立，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告向被告提供借款中有22200元被告定于2014年10月10日前偿还，原告请求该22200元借款被告从逾期之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下： 被告荣富波于本判决生效之日起10日内偿还原告吴林毅借款33200元，并自2014年10月11日起，以本金22200元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至借款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元、公告费300元，合计930元，由被告荣富波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  丁世杰 人民陪审员  张久权 人民陪审员  程国良 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谭 峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：叶衍东，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省阳山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶衍东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告叶衍东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金30128.62元，利息2081.12元，违约金8020.01元，分期付款手续费5875.36元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金30128.62元，暂计至2019年6月13日的利息2081.12元、违约金8020.01元，分期付款手续费5875.36元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5875.36元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为8020.01元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶衍东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30128.62元；二、被告叶衍东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2081.12元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶衍东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为8020.01元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告叶衍东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5875.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由被告叶衍东负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初733号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人易海丰，男，1988年6月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市合川区人，住重庆市铜梁区,户籍地重庆市合川区。因盗窃，于2016年4月30日被重庆市北碚区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃，于2019年5月8日被重庆市合川区公安局抓获并被该局刑事拘留，于同年6月6日被重庆市合川区公安局监视居住。经本院决定，于2019年11月29日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]710号起诉书指控被告人易海丰犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序。实行独任审判，公开开庭审理本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年7月下旬的一天，被告人易海丰去至重庆市合川区，趁无人之机，采用破坏门锁的方式进入谢某家，盗走人民币200元及腊肉、香肠、香烟等物品。2.2017年7月下旬的一天，被告人易海丰去至重庆市合川区，趁无人之机，采用推门方式进入赵某1家，盗走锅一口及废纸、铜芯线等物品。3.2018年1月下旬的一天，被告人易海丰去至重庆市合川区，趁无人之机，采用破坏门锁的方式进入赵某家，盗走人民币100余元和雨伞1把。公诉机关认为，被告人易海丰以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易海丰如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人易海丰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人易海丰拘役四个月，并处罚金2000元。被告人易海丰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易海丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。因被告人的犯罪行为，给被害人造成的损失，责令被告人应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易海丰犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的30日，即自2019年11月29日起至2020年2月27日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人易海丰在本判决生效后十日内退赔下列被害人的损失:谢某200元及腊肉、香肠、香烟等物品,赵某1的锅1口及废纸、铜芯线等物品，赵某100余元和雨伞1把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十一月二十九日书记员  左芯瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5045号原告：广东赢时科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东莞大道11号台商大厦1单元1204号。法定代表人：陈海峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第31213号关于第26939126号“共享洗衣SHAREDLAUNDRY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月11日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第3811606号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已经因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于引证商标已经被撤销并生效，诉争商标可以获准注册。本院经审理查明：国家知识产权局已于2019年7月6日发出注册商标撤销公告，对引证商标在全部核定使用商品上予以撤销（第1654期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，包括引证商标的撤销决定、公告和商标状态打印页，用以证明引证商标已被撤销。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，故本案引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第31213号关于第26939126号“共享洗衣SHAREDLAUNDRY及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广东赢时科技有限公司针对第26939126号“共享洗衣SHAREDLAUNDRY及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东赢时科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41496号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁仲瀚，男，1987年5月17日生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告丁仲瀚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告丁仲瀚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁仲瀚支付截至2019年9月3日的信用卡欠款本金人民币207,083.27元及自2013年11月3日起至2019年9月3日的利息49073.66元、滞纳金和违约金41949.88元、大额分期手续费28346.77元；2.判令被告丁仲瀚支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁仲瀚负担。事实和理由：被告丁仲瀚自2016年7月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为213,000元。因被告丁仲瀚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁仲瀚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告丁仲瀚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁仲瀚自2016年7月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2013年11月3日起欠款逾期，截至2019年9月3日，被告丁仲瀚实际拖欠信用卡欠款本金207,083.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告丁仲瀚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告丁仲瀚以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告丁仲瀚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告丁仲瀚经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁仲瀚在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市北仑区环山路XXX号XXX幢XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁仲瀚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁仲瀚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁仲瀚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁仲瀚签收与否，均视为送达。被告丁仲瀚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁仲瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月3日的信用卡欠款本金207,083.27元；二、被告丁仲瀚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2013年11月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,406.25元，减半收取计2,203.13元，由被告丁仲瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1839号 原告：李静，男，1968年9月1日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：黄锦坚，广西综玮律师事务所律师。 被告：刘丽莲，女，1976年5月14日出生，汉族，住博白县。 原告李静诉被告刘丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静及委托代理人黄锦坚到庭参加诉讼，被告刘丽莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静诉称，1、请法院判令被告归还本金195000元人民币，利息从起诉之日起以195000为基数，按年利率6％计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份事项；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份事项；3、借条一份，证明被告向原告借款195000元的事实；3、活期存款历史明细查询五张，证明部分借款是从手机银行转账的事实。 被告未作答辩，在本院指定的举证期间亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告是朋友。被告因生意周转困难向原告借款，原告通过手机银行和微信陆续转账给被告。2015年11月13日，被告在其身份证复印件上写了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到李静人民币玖万伍仟元正-。借款人：刘丽莲，2015.11.13日”。之后，被告又陆续向原告借款，原告又通过手机银行等转账给被告，被告又于2016年11月16日在原来借条上载明：“今借到李静十万元正-。借款人：刘丽莲，2016.11.16日”。借款后，经原告催讨，被告均没有还款。2019年7月10日，原告诉至法院，诉请如前所述。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘丽莲向原告李静借款后，一直未按约定归还借款，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还195000元借款，本院予以支持。原告诉请被告从起诉之日起以本金195000元为基数，按年利率6%计付利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丽莲归还借款本金195000元给原告李静； 二、被告刘丽莲支付利息给原告李静（利息的计算方式：以本金195000元为基数，从2019年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费4200元（原告已预交），公告费700元，由被告刘丽莲承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘昌广 审 判 员  冯良志 人民陪审员  凌为春 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  宾凤莲 书 记 员  符伦凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初816号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人江涛，男，1994年11月1日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]794号起诉书指控被告人江涛犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月29日19时55分左右，被告人江涛（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区门口附近处发生交通事故，被北仑交警大队民警抓获。经认定，被告人江涛承担该事故同等责任。经鉴定，被告人江涛血液酒精浓度为131mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人江涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人江涛在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉酒驾驶机动车嫌疑人血样笔录，抽血录像，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江涛到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人江涛的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十一月十一日 代书记员 郑敏芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42076号原告：上海利标投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张水泉，经理。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：黄文明，男，1967年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海利标投资发展有限公司与被告黄文明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海利标投资发展有限公司的委托诉讼代理人朱方官，被告黄文明的委托诉讼代理人盛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海利标投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年1月1日至2017年4月30日期间租金人民币(以下币种同)20,666元；二、判令被告支付补偿款310,283.88元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月，上海申藤畜禽有限公司将坐落于本区三墩镇周家码头车站东的房地出租给原告。2013年1月14日，原、被告签订房屋空地租赁合同，将上述房地中的约1,500平方米空地转租给被告，并约定租赁期间，如遇政府动迁和不可抗力因素，被告补偿费的25%归原告所有。前承租人在空地上搭建无证房屋。2018年，相关政府部门进行减量化拆迁，给予被告补偿费1,241,135.5元。依前述约定，原告应当获得上述补偿费的25%即310,283.88元。另被告欠付原告租金。故诉至法院，请求判如所请。被告黄文明辩称，系争空地性质是集体土地，用途是养殖，原告违规用地，故双方签订的空地租赁合同无效，原告按照合同约定要求被告支付补偿款，该条款是格式条款而无效。约定按比例分享补偿费，系原告当时表示将来可按有证房屋进行拆迁。即使认定上述租赁合同有效，减量化补偿是拆除违章建筑的补偿，评估与补偿标准均不同于政府拆迁，也不符合合同约定的分享补偿费的条件。被告确实自2017年1月欠付租金，对欠付租金的金额无异议。自2017年2月通知拆违开始就无法正常使用，故请求驳回原告诉请。经审理查明，编号沪房地南汇字(1997)第000944号房地产权证载明：权利人上海申藤畜禽有限公司，房地坐落三墩镇周家码头车站东，土地权属性质集体、用途养殖用地、使用总面积267,279平方米，房屋建筑面积38,911平方米、幢数62、类型农业建筑，另注明62幢房屋各自的建筑面积、竣工日期等。2006年9月1日，上海申藤畜禽有限公司(兴汇种鸡场)将上述房地产权证所载1－42幢房屋及围墙内土地出租给原告上海利标投资发展有限公司，租赁期从2006年11月15日起至2021年10月15日止，并同意招商、转租。2013年1月14日，原告与被告黄文明签订《租赁合同》，约定原告将场地面积约1,500平方米租赁给被告，租期从2013年1月1日起至2021年10月15日止，另对租金数额、支付方式、水电使用等作了约定。其中，第13条约定“租赁期间，如遇政府动迁和不可抗力因素，甲方(原告)乙方(被告)互不补偿，甲方提前通知乙方，乙方保证按政府规定时间搬迁完毕。同时双方自然终止本合同。政府动迁单位对乙方补偿费由甲乙双方办理相关手续等事宜,租赁范围内地上建筑补偿费25%归甲方所有，其余归乙方所有。未到期的租金和保证金甲方如数退还乙方，同时自行终止租赁协议”。2017年11月17日，上海市浦东新区惠南镇人民政府与被告签订土地减量化非居企业清拆奖扶协议，约定应补偿被告清拆奖扶款1,241,135.5元。现被告已领取1,241,135.5元。本院认为，原告将租赁而来的系争房地进行转租，取得了出租人同意；系争房地登记为集体土地，但用途是养殖，被告承租其中的部分空地从事的仍是生产经营；双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故该租赁合同有效，双方应按约履行。被告抗辩自2017年2月起无法正常使用土地，虽提交了视频等证据予以证明，但原告对此不予认可，被告举证无法证明其证明目的，故对被告的抗辩，本院无法采信。被告使用系争土地，理应按约支付租金，现被告对欠付租金的天数、金额均无异议，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金20,666元的诉请，本院依法予以支持。按该合同约定，被告承租系争空地后，在其上搭建建筑物等，用于生产经营，若遇“政府动迁和不可抗力”因素而搬迁，动迁单位对搭建建筑物等给予的补偿费，由原、被告按比例分享。本案主要争议为，被告获得的补偿是基于土地减量化因素，该因素是否属于前述合同约定的“政府动迁和不可抗力”？经审查，土地减量化是对集中建设区外的现状建设用地进行整治复垦，拆除相关建筑后给予一定补偿。系争集体土地上搭建建筑物等，未经规划土地部门批准许可，在土地减量化过程中被拆除，并按评估总价的50%获得补偿，在性质、起因、标准等方面，均有别于正常情况下的政府动迁和不可抗力。系争空地上的新建建筑物等非原告出资建造，被告对空地租赁合同约定的解释相对较为合理。综上，现有证据尚不能认定本案的土地减量化为双方约定的“政府动迁和不可抗力”因素。双方约定的分享补偿费的条件未成就，原告要求被告支付补偿费310,283.88元的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告黄文明在本判决生效之日起十日内向原告上海利标投资发展有限公司支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金人民币20,666元;二、驳回原告上海利标投资发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,536元，减半收取计人民币2,268元，由原告上海利标投资发展有限公司负担人民币2,110元，被告黄文明负担人民币158元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一九年十一月二十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22059号原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省。被告：韩莲娟，女，1981年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汪国宏诉被告韩莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告汪国宏于2019年11月11日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪国宏撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十一月十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1714号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，女，1981年11月11日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金6000元及利息232元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6232元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月21日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款6000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款6000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款6000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计6383.9元（原告主张应代偿数额6232元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款6000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计6383.9元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额6232元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6232元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1620号申请执行人郭守帮，男，1964年9月21日生，汉族，住灌云县。被执行人江苏冠龙建设工程有限公司，统一社会信用代码9132092114036018XD，住所地江苏省盐城市响水县。法定代表人：蔡晓洋。申请执行人郭守帮与被执行人江苏冠龙建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。执行过程中，2019年7月12日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月12日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行97000元及利息，执行标的到位200000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1038号之一申请执行人姬秀芹，女，1969年6月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人葛焕金，男，1961年8月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于姬秀芹申请执行葛焕金民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0402民初752号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的133770元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下有少量存款（申请人书面要求暂不查封处置）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为133770元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛焕金负有继续向申请执行人姬秀芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月十三日书记员  鲁懿满
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5116号 原告：余兴江，男，汉族，生于1966年5月13日，住成都市青羊区。 被告：倪正飞,男，汉族，生于1987年12月27日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋开碧（系被告倪正飞亲友），女，汉族，生于1967年7月8日，住四川省广元市利州区。 被告：四川飞亚新材料有限公司，住所地四川省广元市经济开发区王家营都市工业园。 法定代表人：余兴江，系该公司总经理。 原告余兴江诉被告倪正飞、四川飞亚新材料有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余兴江撤回起诉。 案件受理费减半收取2450元，由原告余兴江负担。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8654号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：邵怡峰，男，1996年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邵怡峰、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1300号申请执行人：蒋林福，男，1952年5月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：曾远旭，男，1970年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王晓慧，女，1975年8月9日生，汉族，住南京市栖霞区。本院执行蒋林福与曾远旭、王晓慧民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律的（2017）苏0102民初6××1号民事判决书，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人蒋林福撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执1300号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十三日书记员  殷泽钦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢514号 梁国庆： 本院立案执行被执行人梁国庆罚金纠纷一案，案号：（2019）粤0781执恢514号，原案号：（2017）粤0781执1470号。在执行过程中，被执行人梁国庆缴交了罚金4000元。被执行人梁国庆已缴清（2017）粤0781刑初196号刑事判决书所确定的付款义务，台山市人民法院（2019）粤0781执恢514号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12496号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现国，系威海市商业银行股份有限公司济宁分行工作人员。被告：王海涛，男，汉族，1981年6月24日出生，住山东省滕州市。被告：李艳姣，女，汉族，1983年8月13日出生，住山东省邹城市。被告：邹城市温泰商贸有限公司，驻邹城市峄山路南首路东1669号，统一社会信用代码91370883751786024Y。法定代表人：刘元勤，总经理。被告：邹城市温泰物业管理有限公司，驻邹城市峄山路南首路东（千泉装饰城），统一社会信用代码91370883698086001R。法定代表人：陈宗生，总经理。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行(简称威海银行济宁分行)与王海涛、李艳姣、邹城市温泰商贸有限公司（简称温泰商贸公司）、邹城市温泰物业管理有限公司（简称温泰物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人许涛、杨现国,被告王海涛到庭参加诉讼，被告李艳姣、温泰物业公司、温泰商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海涛向原告偿还借款本金400825.17元及利息、复息16328.71元（暂计算至2019年9月21日），以后产生的利息、复息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止。2、依法判令被告李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司对上述第一项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用3000元。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告王海涛签订《个人借款合同》，约定借款金额为113.066万元，借款期限为24个月，借款年利率为9.5%，逾期罚息在约定借款利率基础上加收50%，还款方式为:等额本息。同日，被告李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告王海涛发放了贷款，被告王海涛出具了借款凭证。2019年5月份起，被告王海涛未按照合同约定按时偿还本息，贷款出现逾期。原告经多次催要，被告王海涛至今未能清偿，担保人拒不承担担保责任。特提起诉讼，望判如所请。被告王海涛认可原告威海银行济宁分行主张的事实。被告李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据。本院依法组织当事人进行证据交换与质证。原告威海银行济宁分行向本院提交证据：1、《个人借款合同》。2、《保证合同》三份。3、《威海市商业银行借款凭证》。4、贷款账户明细查询。5、律师委托代理合同、代理费发票、银行电子回单。被告王海涛对原告所提上述证据均无异议。本院认为，原告所提证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，威海银行济宁分行与王海涛签订2017年威商银借字第8171820171226081111号《个人借款合同》（简称《个人借款合同》），约定借款金额为113.066万元，年利率为9.5%，借款期限为24个月，并对逾期罚息、复利等违约责任，及借款人未按合同约定履行义务时，贷款人享有提前收回借款的权利进行了约定。同日，李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司分别与威海银行济宁分行签订2017年威商银保字第DBHT81700170120588、81700170120589、81700170120590号《保证合同》（简称《保证合同》），为王海涛上述债务向威海银行济宁分行提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年，保证范围为《个人借款合同》项下发生的债权，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2018年1月2日，威海银行济宁分行依约足额发放了贷款。王海涛签字确认的借款凭证载明的借款金额、利率与《个人借款合同》约定相同，还款日为2020年1月2日。在约定的借款期间内，王海涛出现逾期。原告经多次催要未获清偿，提起诉讼，并为此支出律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。威海银行济宁分行与王海涛签订的《个人借款合同》，与李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。王海涛未按合同约定返还借款及相应利息，构成违约。威海银行济宁分行有权依合同约定提前收回借款，并要求王海涛承担违约责任及赔偿责任。李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司作为连带责任保证人，应为被告王海涛所负上述债务承担连带清偿责任。综上所述，威海银行济宁分行诉求被告王海涛偿还借款本金余额400825.17元及合同约定的相应利息、罚息、复利，诉求被告李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司对上述请求承担连带清偿责任，由被告承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。李艳姣、温泰商贸公司、温泰物业公司承担保证责任后，有权向债务人王海涛追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金400825.17元及按2017年威商银借字第8171820171226081111号《个人借款合同》约定计算的相应利息、复利、罚息，至实际清偿完毕之日止。二、被告王海涛于本判决生效之日起五日内给付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行己支付的律师费3000元。三、被告李艳姣、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司对上述判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。被告李艳姣、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司承担保证后，有权向被告王海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，诉讼保全费3020元，由被告王海涛、李艳姣、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十一月二十九日书记员  胡婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26266号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告鲁诚，男，1974年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁诚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,731.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,731.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8422号 原告：刘晓维，女，1983年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李文静，陕西雅世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。 被告：西安德鑫行房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：贺雷，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘晓维与被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司（以下简称德鑫行公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓维及其委托诉讼代理人李文静到庭参加了诉讼，被告德鑫行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓维诉称，2018年3月27日，原告与被告签订委托协议书，协议约定，原告委托被告为原告申请租赁保障性住房资格并处理相关事宜，委托服务费为30000元。协议第五条约定，本协议自双方代表签字当日并付服务费全款，及签署授权委托书之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障性住房相应网站公示甲方申请人信息时间为准，本协议委托事项期限不超过6个月。第六条第二款约定，如甲方已交服务费用，乙方因客观原因不能再规定时间完成委托事项或保障性住房相应网站未能进行公示甲方申请人信息的，则全额退回甲方已交服务费用，在乙方处理相关委托事项过程中，甲方有权监督实际进展情况。协议签订后，原告于同日依约支付了30000元委托服务费，并向被告签署了委托授权书。协议签订后，原告已按照约定履行了义务，但截止2018年9月27日，被告未能按照约定的时间为原告申请租赁型保障性住房资格。在原告多次催促后，被告仅退回原告3000元委托服务费，其余的服务费至今仍未能支付，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告退回27000元委托服务费并承担迟延付款利息502元；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告德鑫行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月27日，甲方刘晓维与乙方德鑫行公司签订委托协议书，该协议约定，甲方委托乙方为其申请租赁型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向甲方反馈其事项进展情况；服务费30000元；本协议自双方代表签字当日并付服务费全款，及签署授权委托书之日起生效，协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障性住房相应网站公示甲方申请人信息时间为准，本协议委托事项不超过6个月；如甲方已交服务费用，乙方因客观原因不能在规定时间完成委托事项和保障性住房相应网站未能进行公示甲方申请人资格信息的，则全额退还甲方已交服务费用，在乙方处理相关委托事项过程中，甲方有权监督其实际进展情况。同日，甲方刘晓维与乙方德鑫行公司签订委托授权书，委托时间为2018年3月27日至2018年9月27日。2018年3月27日，德鑫行公司向刘晓维出具收款收据一份，收款收据显示德鑫行公司收到刘晓维30000元。 上述事实，有委托协议书、委托授权书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据证明其已向被告支付30000元的事实，被告未提供证据证明其在委托的期间内履行了合同义务，原告认可被告向其已退还3000元的事实，故原告要求被告向其退还27000元的诉请，本院依法予以支持。因原告与被告签订的协议未约定利息，故原告要求被告向其支付502元利息的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓维退还服务费27000元。 二、驳回原告刘晓维其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元，公告费300元，由原告刘晓维承担28元，被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司承担760元。因原告刘晓维已预交，被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告刘晓维。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  尹淑玲 人民陪审员  王 荣 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1347号 起诉人姜桂芳，女，1948年5月20日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人姜桂芳以南通市公安局港闸分局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人姜桂芳诉称:2011年5月3日，起诉人家房屋被强制拆除，至今未得到安置补偿。2012年6月18日、19日上午起诉人至南通市政务中心，口头向南通市城乡建设局及住房保障和房产管理局申请政府信息公开，并得到了两份书面答复，均载明起诉人房屋所在地上海北高新园区无拆迁许可证，施工许可证，起诉人获取信息后离开现场并无违法行为。同日下午南通市公安局港闸分局认定起诉人在南通市政务中心扰乱单位秩序。后起诉人申请公开南通市政务中心案发现场监控录像，依据(2018)苏行申1399号行政裁定书，载明该案已由南通市公安局指定南通公安局港闸分局管辖，故起诉人认为该材料应由南通市公安局港闸分局依法提供，请求：南通市公安局港闸分局依法提供起诉人2012年6月18日、19日在南通市政务中心扰乱单位秩序案发现场监控录像。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人诉请要求南通市公安局港闸分局提供起诉人2012年6月18日、19日在南通市政务中心扰乱单位秩序案发现场监控录像，从其提交的起诉材料来看，并无向南通市公安局港闸分局提出有关履职申请的材料。为此，本院曾于2019年11月19日对姜桂芳作出（2019）开行立告619号行政诉讼告知书，对其进行诉讼指导，要求其补正此方面的初步证据材料，但其收到本院的告知书后，未进行任何补正，坚持以原有材料起诉。故起诉人起诉被告不履行政府信息公开法定职责，缺乏相应的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对姜桂芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5266号之一 申请执行人蔡永殊，男，1964年05月10日出生，住石狮市。 被执行人林友柒，男，1968年12月12日出生，住石狮市。 本院在执行申请人蔡永殊与被执行人林友柒委托合同纠纷执行一案中，因(2017)闽0581民初6335号民事判决书没有明确林友柒购买木材的具体情况（包括堆放的明确地点、规格）只是确认了购买木材的重量，无法确定是哪些木材，且被执行人林友柒不配合执行，导致本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月十九日 书记员  许少伟
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初443号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人刘水健，男，1992年6月29日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，个体，中共党员，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]136号起诉书指控被告人刘水健犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员李仲秋出庭支持公诉，被告人刘水健到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年6月19日21时30分许，被告人刘水健酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号白色别克牌小型轿车，从龙口市龙口开发区隆基路明亮烧烤饭店出发，沿和平路由北向南行至龙族骏景小区东门处时，与一辆电动车发生相撞，双方发生纠纷，执勤民警在出警过程中发现被告人刘水健有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测。经呼气式酒精检测仪测试，被告人刘水健呼气酒精含量为107mg/100ml。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人刘水健血液中乙醇含量为104.34mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人刘水健于2019年6月19日被执勤民警现场查获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘水健违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人刘水健予以惩处。被告人刘水健自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议判处被告人刘水健拘役一个月至两个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘水健于2019年11月14日在值班律师马艳艳在场的情况下签署认罪认罚具结书，被告人刘水健对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明，被告人刘水健的机动车驾驶证及行驶证复印件、党员基本信息采集表，烟台市公安局交通警察大队行政处罚决定书，认罪认罚具结书等书证；龙口市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告；证人刘某的证言；被告人刘水健的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘水健违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘水健归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，认罪认罚，并能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘水健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文二〇一九年十一月二十七日书记员  丁雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林文理，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林文理信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林文理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金112,249元，利息13,178.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,954.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,381.86元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金111,849.00元，截至2019年9月30日的利息13,178.62元，费用20,954.24元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,849.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林文理未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文理应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金111,849.00元；二、被告林文理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,849.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.98元，减半收取计1,268.49元，由被告林文理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1730号 申请执行人任建军，男，汉族，1962年12月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人梁玉梅，女，汉族，1963年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人倪玉凤，女，汉族，1969年3月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王国强，男，汉族，1969年11月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人任建军、梁玉梅与被执行人倪玉凤、王国强追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初2803号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年09月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款202150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1730号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭敬梓
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2805号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，身份证号码：统一社会信用代码:91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：林国响，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：**俤，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林国响、**俤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1943号民事判决书，责令林国响偿还借款本金10万元及利息，被执行人**俤对上述款项承担连带责任，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、土地等可供执行的财产信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林国响、**俤暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执844号申请执行人：山东兖州建设总公司，住所地山东兖州经济开发区创业路15号，统一社会信用代码：913708827544750617。法定代表人：孙志刚，职务：总经理。被执行人：苏州自立工程顾问有限公司，住所地苏州高新区香缇商务广场1幢2106室，统一社会信用代码：91320505737071452J。法定代表人：李宁，职务：总经理。本院在执行山东兖州建设总公司与苏州自立工程顾问有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人苏州自立工程顾问有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人苏州自立工程顾问有限公司名下无银行存款。被执行人苏州自立工程顾问有限公司名下无不动产登记信息。被执行人苏州自立工程顾问有限公司名下无车辆登记信息。被执行人苏州自立工程顾问有限公司名下无工商登记信息、无证券信息。本院已对被执行人苏州自立工程顾问有限公司法定代表人适用限制高消费措施。申请人申请执行标的122220.50元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十一月十四日书记员  郭晓歌
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2752号 原告：杨万成，男，1957年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：童艳霞，女，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道066号。 负责人：曹文飞，总经理。 委托诉讼代理人：邱星，男，1994年1月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系该公司员工。 原告杨万成与被告童艳霞、中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨万成及其委托诉讼代理人伍敦银，被告童艳霞，被告平安公司的委托诉讼代理人邱星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万成向本院提出诉讼请求：1.要求童艳霞赔偿杨万成因交通事故受伤和各项经济损失，即医疗费、护理费、误工费、营养费、后期复查费、司法鉴定费、交通费等共计人民币67702.87元；2.平安公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月7日18时40分许，童艳霞驾驶车牌号为湘×××××9的小型普通客车，沿桃源县漳江街道胜利村长堰河堤从长堰村往县城方向行驶，超越前方同向行驶的由杨万成所骑的立马牌电动自行车时，因操作不当，刮擦立马牌电动自行车，造成杨万成受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，童艳霞负此次事故的全部责任，杨万成不负责任。 杨万成受伤后在桃源县人民医院治疗26天，入院诊断为：左肩胛骨骨折；多处挫伤。花费医疗费23185.03元，平安公司垫付20000元、童艳霞垫付2200元。 杨万成的伤情经常德市信源司法鉴定所司法鉴定，意见为：杨万成左肩胛骨骨折，左锁骨骨折，左3、5、6肋骨骨折，未构成伤残；需住院治疗，误工期120日，护理期60日（限1人），营养期60日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需费用7000元，休息20日，护理10日。 童艳霞辩称，诉称属实，对案件事实没有异议，其垫付了2200元医药费。 平安公司辩称，对案件事实无异议，对误工费的计算有异议，住院伙食补助费的标准过高，不承担鉴定费，请求法院酌定金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于杨万成提交的收入证明及工资清单，平安公司认为该组证据没有银行流水，且月收入超过5000元没有提交纳税证明，经审查，该组证据能够证明杨万成在桃源县陬市镇喻世全建材装饰服务部务工的事实，本院予以采信；对于杨万成提交的司法鉴定费发票，平安公司认为系间接费用，保险公司不予承担，并不予质证，经审查，鉴定费用属于合理必要开支，对该组证据本院予以采信。 经审理查明，2019年6月7日18时40分许，童艳霞驾驶车牌号为湘×××××9的小型普通客车，沿桃源县漳江街道胜利村长堰河堤从长堰村往县城方向行驶，超越前方同向行驶的由杨万成所骑的立马牌电动自行车时，因操作不当，刮擦立马牌电动自行车，造成杨万成受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，童艳霞负此次事故的全部责任，杨万成不负责任。 杨万成受伤后在桃源县人民医院治疗26天，入院诊断为：左肩胛骨骨折；多处挫伤；其他待排。花费医疗费23185.03元，平安公司垫付20000元，童艳霞垫付2200元。 杨万成的伤情经常德市信源司法鉴定所司法鉴定，意见为：杨万成左肩胛骨骨折，左锁骨骨折，左3、5、6肋骨骨折，未构成伤残；需住院治疗，误工期120日，护理期60日（限1人），营养期60日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需费用7000元，休息20日，护理10日。 童艳霞驾驶的湘×××××9小型客车在平安公司投保了交强险和商业三者责任保险。 杨万成的损失经当庭核对和本院酌定如下：医疗费23185.77元，住院伙食补助费1430元（26天×55元），营养费3000元（60天×50元），误工费19200元（120天×160元），护理费6000元（60天×100元），鉴定费2000元，交通费酌定500元，后期取内固定物费用7000元，后期护理费1000元（10天×100元），合计63315.77元。 本院认为，本案的争议焦点：杨万成的损失由谁承担以及如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，杨万成的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照各自的过错比例分担。依据交通事故责任认定书划分的责任，童艳霞在此次事故中全部责任，杨万成不负责任，因此，杨万成的损失首先由平安公司在交强险范围内赔偿36700元，再由平安公司在商业三者险限额内赔偿26615.77元，平安公司已先行垫付的20000元应予扣减。童艳霞先行垫付的费用2200元，在杨万成获得赔偿款后应返还给童艳霞。 综上所述，对杨万成的诉讼请求予以部分支持。对于平安公司提出司法鉴定系间接费用，保险公司不予承担的抗辩观点没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司赔偿杨万成各项损失共计人民币43315.77元（交强险36700元+商业三者险26615.77元-已垫付20000元）； 二、杨万成收到上述款项后返还童艳霞2200元； 上述款项限本判决生效后15日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4××××××××××××××××××8；行号：105558513326；地址：湖南省桃常德市桃源县漳江南路055号）； 三、驳回杨万成的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取计692元，由童艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保452号 申请人：芜湖县六郎镇鑫辰装饰材料厂，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区鑫盛路北侧，统一社会信用代码92340221MA2P5RFD68。 经营者：庄喜林，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 被申请人：芜湖垚森广告有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月小区3号楼二层门面236室，统一社会信用代码91340200MA2NYMTX1F。 法定代表人：张孝宏，执行董事。 申请人芜湖县六郎镇鑫辰装饰材料厂于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖垚森广告有限公司价值10万元范围内的财产进行冻结或查封。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖县六郎镇鑫辰装饰材料厂的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人芜湖垚森广告有限公司价值10万元范围内的财产。 案件申请费1020元，由申请人芜湖县六郎镇鑫辰装饰材料厂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  洪佳