吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初995号 原告：杜国峰，男，汉族，1966年10月21日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：魏红，女，1968年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：李贺，男，1990年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告杜国锋与被告魏红、李贺申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国锋及其委托诉讼代理人王玉辉、被告魏红、李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜国锋向本院提出的诉讼请求：撤销德惠市人民法院（2019）吉0183执异10号执行裁定书，对依法查封的被执行人李显锋所有的林木及林地使用权继续执行。事实及理由：德惠市人民法院在执行杜国锋与李显峰民间借贷纠纷一案中，以（2018）吉0183执恢698号执行裁定书查封了被执行人李显峰所有的二块林地上的2550棵杨树及相应23.4亩林地的使用权，并于同年9月7日裁定对上述林木及林地使用权进行拍卖。在拍卖过程中，魏红、李贺作为案外人提出异议，认为魏红与被执行人李显峰原系夫妻关系，李贺系二人之子，2010年2月1日魏红与李显峰离婚时，对家庭共有的林木达成协议，约定杨树成材后三人均分。2010年4月5日和7日魏红、李显峰作为李贺的父母，将其享有的林木所有权和林地的使用权赠与给李贺。因此，法院查封被执行人李显峰名下的林权证，魏红、李贺享有的林木所有权和林地的使用权，应予以解除查封，停止拍卖。法院于二〇一九年二月二十六日作出（2019）吉0183执异10号执行裁定书，裁定中止对涉案杨树及林地使用权的执行，解除对上述杨树及林地使用权的查封。而杜国锋认为，根据物权法的相关规定，查封的林木及林地使用权为不动产，不动产物权的公示为登记，现不动产登记在被执行人李显峰个人名下。魏红与被执行人李显峰离婚后，对其分割的不动产应及时办理变更登记，公示物权，物权不作公示,不能认定为物权人。魏红与李显峰于2010年离婚，办林权证时间为2012年，在办理林权证时，魏红、李贺未及时办理不动产物权的变更登记，应视为魏红、李贺放弃杨树所有权行为。故要求对依法查封的被执行人李显锋所有的林木及林地使用权继续执行。 魏红辩称，我和李显峰在2010年离婚时，离婚协议中对杨树已经分割完毕，由我本人、李显峰和李贺三人平均分割。离婚后我就把我分得的树赠与李贺。离婚在先，债务在后，债务系李显峰个人债务，故应停止执行李显锋所有的林木及林地使用权。 李贺辩称，在2010年4月5日和7日，魏红、李显峰分别写出了赠与协议，将林木和房产赠与给我。我在办理变更物权登记时，才知道李显峰名下的两块树地被申请执行人杜国峰申请查封，没能完成物权变更登记。因此，应停止对李显锋所有的林木及林地使用权的执行。 杜国峰为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.(2013)德民初字第795号判决书一份，证实李显峰欠申请人杜国峰款；2.（2018）吉0183执恢698号执行裁定书一份。证实德惠市人民法院裁定查封李显峰所有林权证为德政林证字（2012）第XXXX号、坐落在德惠市同太乡双山子村8社西至高速、面积14.6亩林地种植的1450株杨树和双山子村9社前南梁、面积8.8亩林地种植的1100株杨树及上述共计面积23.4亩林地的使用权；3.（2019）吉0183执异10号执行裁定书一份。证实魏红、李贺于2019年2月20日向德惠市人民法院提出书面异议，德惠市人民法院于2019年2月26日裁定中止对涉案杨树及林地使用权的执行，解除对上述杨树及林地使用权的查封。经质证，魏红、李贺对上述证据真实性及证据证明的问题没有异议。本院对上述证据予以采信。 魏红、李贺向法庭提交证据如下：1.林地承包合同一份。证实林木是2003年栽植的，是李显峰与魏红的共同财产；2.离婚协议一份。证实李显峰与魏红于2010年2月1日签订离婚协议时，约定林木由李显峰、魏红、李贺三人平均分割；3.赠与协议二份。证实在2010年4月5日、2010年4月7日，由魏红、李显峰分别将各自分得的林木赠与给其子李贺；4.离婚证一份。证实李显峰与魏红于2010年2月1日经政府离婚；5.（2019）吉0183民初2300号民事判决书和生效证明各一份。证实魏红将林木的所有权及林地使用权的三分之一赠与给李贺，李贺对林权证上林木所有权和林地使用权享有三分之二的权利。经质证，杜国峰对李显峰、魏红的赠与协议的真实性有异议，认为李显峰、魏红、李贺之间有利害关系，赠与协议书写时间可能不是协议上显示时间。对离婚协议有异议，认为魏红与李显峰之间存在的债权关系，本案解决的是物权关系，魏红、李贺提供的证据不能对抗第三人。本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，同太乡双庙子村作为甲方与李显峰作为乙方签订了《林地承包合同》一份，按照该承包合同，2012年11月19日，德惠市林业部门为李显峰下发了德政林证字（2012）第1238125号林权证书。 魏红与被执行人李显峰原系夫妻关系，李贺系二人之子。2010年2月1日，魏红与被执行人李显峰经政府离婚，在离婚协议中载明：“有林木2000多棵（树成材后三口人平分）”。 杜国峰依据生效的（2013）德民初字第795号民事判决书申请执行。2018年，本院以（2018）吉0183执恢698号执行裁定书，裁定查封被执行人李显峰所有的、林权证为德政林证字（2012）第XXXX号、坐落在德惠市同太乡双山子村八社、西至高速、面积14.6亩林地种植的1450株杨树和双山子村九社前南梁、面积8.8亩林地种植的1100株杨树及上述共计面积23.4亩林地的使用权；被执行人李显峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人李显峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李显峰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为三年。同年，本院又以（2018）吉0183执恢698号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李显峰所有的、林权证为德政林证字（2012）第XXXX号、坐落在德惠市同太乡双山子村八社西至高速、面积14.6亩林地种植的1450株杨树和双山子村九社前南梁、面积8.8亩林地种植的1100株杨树及上述共计面积23.4亩林地的使用权。魏红、李贺认为，上述两份裁定侵犯了其财产权，遂提出异议。本院以（2019）吉0183执异10号执行裁定书，裁定中止对案涉杨树及林地使用权的执行；解除对上述杨树及林地使用权的查封。 本院认为，从林地承包合同以及林权证上看，林地的承包人为李显峰个人，不是其家庭承包。2010年2月1日魏红与李显峰离婚时，在离婚协议上签有“有林木2000多棵（树成材后三口人平分）”，是一种附期限的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。“树成材后”应指林木在截伐过程中所放倒的林木，“三人平分”应指林木出卖后所得金钱的分配比例。然而，该协议未生效，不能引起物权变动。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。《物权法》第十五条也规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被法院查封的林木及林地使用权为不动产，不动产则以物权登记为公示条件，未经登记，不产生物权变动的法律效力。本案中，林权证登记在被执行人李显峰名下，应为李显峰个人财产。魏红主张林木为夫妻共有财产，在离婚时予以分割，但魏红未提交证据证明该财产为夫妻共有财产。因此，魏红和李贺提交的证据不足以排除对李显峰名下的林木所有权和林地使用权的执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 准予对被执行人李显峰所有的、林权证为德政林证字（2012）第XXXX号的、坐落在德惠市同太乡双山子村八社、西至高速、面积14.6亩林地种植的1450株杨树和双山子村九社前南梁、面积8.8亩林地种植的1100株杨树及上述共计面积23.4亩林地的使用权的执行。 案件受理费100元，由魏红、李贺负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  卢清贵 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇一九年十一月五日 书 记 员  董岢桉