wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵海，男，1980年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21600元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18576元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月20日尚欠本金余额16992.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16992.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16992.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2505号 原告:曾建容，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告:李有生，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告曾建容与被告李有生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建容到庭参加诉讼，被告李有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金139,000元及利息52,078元(利息计算至债务全部清偿日止,暂从2018年1月1日计算至起诉之日，即2019年7月22日，按月息二分计息)，合计191,078元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系租赁关系。2017年左右，被告租赁原告厂房用于开办小型加工企业。2018年1月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄130,000元现金借给被告，被告向原告出具了借条一张，约定：被告向原告借现金139,000元，借期一年，月利息二分；而后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告曾建容对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款139,000元，利息按月息两分计算；2、微信催款记录，证明被告于2019年3月6日在微信承诺还款；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告具有向被告借款139,000元的资金能力。 被告李有生既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到曾建容现金壹拾叁万玖仟元整（139,000元），月息按照两分算，归还期为1年”，借条落款处有被告的签名及捺印。 庭审中查明，原告在广西壮族自治区色市从事厂房出租业务。2015年1月1日至2018年1月31日，原告在中国建设银行账号为52×××16、62×××33账户交易明细显示原告的银行账户流水交易频繁，收入较为稳定。由于被告未按期还款，原告遂于2019年7月22日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。 一、本金部分，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告向原告借款139,000元的事实，有原告向被告出具的借条证实；同时，原告从事厂房出租业务，且从其在中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告的银行账户流水交易频繁，收入较为稳定，原告具有向被告出借上述借款的资金能力，因此，借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告尚欠原告借款本金139,000元。 二、利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，审理已查明原、被告对上述借款约定利息为月息两分，即年息24%，故，原、被告的约定未超出年利率24%，则被告尚欠原告的借款本金139,000元，利息应从借款之日起按年息24%计算至实际清偿之日止，由被告支付给原告。 另，被告在本案中拒不到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李有生归还借款139,000元给原告曾建容； 二、被告李有生支付利息（利息以借款139,000元为本金，从2018年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告曾建容。 案件受理费4,122元，公告费560元，合计4,682元（原告已预付本院），由被告李有生负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,122元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  彭伟峻
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2847号 原告：洮南市西源农业生产资料经销处。 经营者：张友纯，男，汉族，1956年11月8日生，个体，住洮南市。 被告：陈广志（曾用名：陈乐），男，蒙古族，1970年5月12日生，现住址不详。 被告：郭秀艳，女，汉族，1974年1月26日生，现住址不详。 被告：于春光，男，汉族，1974年8月1日生，现住址不详。 原告洮南市西源农业生产资料经销处诉被告陈广志（曾用名：陈乐）、郭秀艳、于春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者张友纯到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款37,400.00元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，陈广志、郭秀艳系夫妻关系，于春光和陈广志、郭秀艳是朋友关系，陈广志曾用名陈乐。三人一起从事卖化肥生意，2016年5月14日三被告在原告洮南市西源农业生产资料经销处购买化肥，共欠化肥款37,400.00元，当时三被告出具了欠条，并在欠款人栏签名，其中署名“陈乐”即本案被告陈广志，当时未约定利息和还款时间。之后被告陈广志于2017年4月20日出具保证书，承诺2017年4月25日前还款，如到期未还，则从欠款之日起按月利2分计算利息。现三被告均已下落不明，无法联系。以上事实有原告提供的欠条一份、洮南市通达办事处介绍信一份、岭西村委会证明一份、保证书一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因买卖化肥形成债权和债务关系，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付化肥款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。对于利息，本院认为被告陈广志于2017年4月20日出具的保证书是其真实意思表示，系对前述欠条的补充，故被告陈广志应从该保证书中承诺的还款日期开始按月利率2%支付逾期利息；另，该保证书系陈广志个人单独出具，故该保证书保证内容对另两名被告郭秀艳、于春光没有法律效力。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陈广志（曾用名：陈乐）、郭秀艳、于春光于本判决生效后十日内共同给付原告洮南市西源农业生产资料经销处化肥款人民币37,400.00元。 二、被告陈广志（曾用名：陈乐）从2017年4月25日起按照约定的月利率2%向原告支付逾期利息至付清时止。 诉讼费735.00元和公告费600.00元由被告陈广志（曾用名：陈乐）、郭秀艳、于春光承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邢 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终414号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明江，男，1980年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年12月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李利明，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳南区。曾因犯盗伐林木罪，于2015年10月8日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年12月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李明和，男，1978年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年12月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李富松，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2018年12月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 辩护人刘金露，广西五汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林燕峰，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年12月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐茂荣，男，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西博白县，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月9日被判处有期徒刑七个月，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年12月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人潘家海，男，1966年4月28日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年12月24日被逮捕。2019年7月29日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人李明江、李利明、李明和、李富松、林燕峰、徐茂荣、潘家海犯故意伤害罪一案，于2019年7月17日作出（2019）桂0204刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人李明江、李利明、李明和、李富松、林燕峰、徐茂荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员常世军、检察官助理韦善君出庭履行职务，上诉人李明江及其辩护人廖琪芳、上诉人李利明及其辩护人黎钧华、上诉人李明和及其辩护人张建超、上诉人李富松及其辩护人谢礼胜、刘金露、上诉人林燕峰及其辩护人韦介宏、上诉人徐茂荣、原审被告人潘家海到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人李明江、李利明、李明和、李富松、林燕峰、徐茂荣、原审被告人潘家海犯故意伤害罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初8号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3029号之二原告：周卫东，男，1969年1月12日出生，住蓬莱市。被告：陈高平，男，1984年8月19日出生，住山东省潍坊市寒亭区。原告周卫东与被告陈高平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诉称，判令被告给付货款50220元及利息。被告陈高平在答辩期间提出管辖权异议，认为其不认识原告，也没有欠山东博佳华彩的货款，其住所地在潍坊市寒亭区，本案应移潍坊市寒亭区人民法院审理，本院没有管辖权。原告辩称，原告受让龙口市博彩塑粉有限公司（现更名为山东博佳华彩高分子材料有限公司）的债权起诉被告支付货款，原告未与被告达成新的协议约定管辖，因而本案管辖权不能突破龙口市博彩塑粉有限公司与被告之间的管辖利益，要求本案移送龙口市人民法院审理。经审理查明，2018年2月至4月份，龙口博彩塑粉有限公司出售塑粉给被告陈高平，截止2019年2月1日，被告尚欠龙口博彩塑粉有限公司塑粉款50220元，2019年10月16日，龙口博彩塑粉有限公司将该笔债权转让给原告，原告诉来本院。本院认为，原告受让龙口市博彩塑粉有限公司（现更名为山东博佳华彩高分子材料有限公司）的债权起诉被告支付货款，原告未与被告达成新的协议约定管辖，因而本案管辖权不能突破龙口市博彩塑粉有限公司与被告之间的管辖利益，本案应根据龙口市博彩塑粉有限公司与被告之间的买卖关系确定诉讼管辖，因龙口市博彩塑粉有限公司与被告之间无书面协议，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案龙口市博彩塑粉有限公司为接收货币方，故龙口市为合同履行地，龙口市人民法院对本案享有管辖权，故原告要求移送龙口市人民法院审理应予支持，被告提出的将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送龙口市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年十一月二十八日书记员  赵雪菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13340号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林国太，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林国太信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林国太立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年8月30日的贷记卡本金29113.65元、利息6233.67元、滞纳金2518.26元；2.判令林国太支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年9月27日； 审核通过时间：2014年10月28日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年8月30日； 九、欠款本金：29113.65元； 十、应付利息：6233.67元； 十一、应付违约金：2518.26元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国太应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年8月30日的欠款本金29113.65元、利息6233.67元、违约金2518.26元； 二、林国太应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由林国太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11846号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：曾军雄，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省四会市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曾军雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2167号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人曾军雄：一、向申请执行人清还透支本金24982.62元，利息4405.68元，滞纳金0元，其他费用335.72元，受理费500元及全部执行费用，以上费用暂合计30224.02元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴泓斌，男，1987年10月3日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴泓斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18480元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额10269.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10269.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴泓斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10269.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告吴泓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2249号 原告：石某，河北省武安市人。 原告：李某1（又名李二牛），河北省武安市人。 二原告共同委托诉讼代理人：申江海，武安市西土山乡法律服务所法律工作者。 被告：李某2，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 第三人：李某3（又名李二旦），河北省武安市人。 原告石某、李某1与被告李某2，第三人李某3确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、李某1及其共同委托诉讼代理人申江海，被告李某2及其委托诉讼代理人靳号亮，第三人李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石某、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2与第三人李某3签订的买卖宅基地调解协议无效；2、要求被告立即返还宅基地范围内的土地，并由原告继续耕种；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份的某一天，原告石某在自己承包的位于水合上的耕地上耕种，突然发现被告李某2也在耕种。经问询，才知是被告与第三人李某3瞒着二原告签订了买卖宅基地协议，被告将二原告合法承包的上述水合上的一部分耕地作为宅基地买了下来。得知真相后，石某非常生气，要求李某3将所收的6625元宅基地款退还李某2，但李某2拒绝接受。李某2与李某3恶意串通、非法买卖宅基地的行为不仅违反了国家有关规定，同时也致使二原告至今不能对上述耕地进行耕种，侵犯了二原告的合法权益，故二原告诉至贵院，请求贵院支持二原告的诉讼请求。 原告石某、李某1为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、（2013）武民初字第1230号民事判决书一份、石某农村土地承包经营权证一份和李某1农村土地承包经营权证一份，用以证明二原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权； 2、第三人李某3与被告签订的调解书一份，用以证明该调解书应当无效，因为违法，首先该调解书未经二原告同意，其次买卖土地是为了变更土地用途，想把土地变成宅基地违反法律规定，应属无效协议。 被告李某2辩称，二原告的诉请无事实依据和法律依据，法庭依法应当驳回二原告的诉讼请求。一、案件案涉调解协议系被告李某2与二原告及第三人真实意思表示，该协议的签订是本案第三人征询家人意见后的意思表示，该协议是由柏林寨上村人民调解委员会组织调解达成的，且加盖调解委员会的公章，并且有中间人郭秋林、李志平的签名捺印，证实该协议的真实性，法律规定，依法成立的合同自成立时生效，二原告没有确认本合同无效事实依据和法律依据，其诉求不应当支持；二、人民调解法第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的协议，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行，原、被告签订的该协议符合该法律规定，是合法有效的；三、协议达成的前提和原因是解决被告与第三人母亲原承包经营权所引发的，协议书明确显示该内容；四、该调解协议名为地基纠纷，实际上是合法的土地流转，自协议签订至今，被告没有改变土地用途，对该土地仍然进行耕种；五、二原告及第三人在承包经营的土地上修建房屋属于破坏耕地的行为，建议法庭向有关司法机关提出司法建议，追究其法律责任。 被告李某2为支持其主张，向本院提交如下证据： 柏林寨上村地亩账复印件一份，用以证明争议部分土地发包给被告母亲郭恒的承包使用。 第三人李某3述称，当时写协议是被迫写的，因为不能盖房，被告给第三人掀房子，所以才签订的协议，调解员未进行调解。 第三人李某3未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据1中的判决书真实性无异议，对证明目的有异议，对石某和李某1的农村土地承包经营权证真实性有异议，土地承包经营权证有改动痕迹，且改动处未加盖相应的印章予以确认，该证据不能证实证上登记的土地承包经营权人为李二牛和石某；第三人对原告的证据1无异议，本院认为，（2013）武民初字第1230号民事判决书系本院依法作出的生效法律文书，对该证据予以认定，二原告的土地承包经营权证系政府部门颁发的权属证明，虽有瑕疵，但内容整体能与判决书相互印证，对该证据亦予以认定；被告对原告的证据2真实性无异议，该协议真实合法有效，第三人对该证据无异议，本院对原告的证据2予以认定。被告提交的证据，原告和第三人均有异议，主张该证据无出处，真实性无法确定，分地应以承包经营权证为准，本院认为该证据系复印件且无来源，对该证据不予认定。 经审理查明：原告石某与李某1（又名李二牛）系母子关系，原告石某与第三人李某3（又名李二旦）系夫妻关系，被告李某2与李某3系兄弟关系。二原告在水合上地共拥有4亩农村土地承包地。2015年11月8日，第三人李某3与被告李某2签订一份调解协议，双方约定如下：“二旦、四旦水行（合）上郭万成地地基纠纷一案，经大队郭秋林和李志平调解说合。李二旦同意给四旦第四家地基一个，北至本地堰根，外至本地堰边，其中外边5米路，东西14米（壹拾肆米）。李某2同意给李二旦陆仟伍佰元，其中小地坪路平摊路款壹佰贰拾伍元整，合计陆仟陆佰贰拾伍元整，一次性付清。空口无凭，立字为证，永无后患。李某2再不能提二旦种娘地一事了。”该协议有李二旦和李某2及说合人郭秋林、李志平的签名及捺印，并加盖有武安市阳邑镇柏林寨上村调解委员会的公章。 另查明：第三人李某3认可收到被告李某2调解协议约定的款项6625元，该块土地现由被告耕种，尚未改变土地用途。 本院认为，第三人李某3与被告李某2签订的调解协议实为土地流转协议，并由当地村调解委员会组织调解，该土地至今仍由被告进行耕种，并未改变土地用途，故该调解协议未违反法律强制性规定。二原告主张对该调解协议的签订不知情，但考虑二原告与第三人为夫妻关系和父子关系，二原告不应不知情，也不可能不知情，且第三人李某3已收取被告土地流转款6625元，故对二原告请求确认调解协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石某、李某1的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告石某、李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年十一月七日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法的形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3464号 原告：王延禄，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：邸广林，男，汉族，农民，住商河县。 原告王延禄诉被告邸广林排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告王延禄于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王延禄在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王延禄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延禄负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年十一月五日 书记员 王艳霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6816号申请执行人：北京翔宇宏业科贸有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张振杰，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京翔宇宏业科贸有限责任公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1546号民事判决书已发生法律效力。北京翔宇宏业科贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款23962元、案件受理费200元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京翔宇宏业科贸有限责任公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京翔宇宏业科贸有限责任公司申请执行的给付收货款23962元、案件受理费200元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京翔宇宏业科贸有限责任公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京翔宇宏业科贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京翔宇宏业科贸有限责任公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执62号 申请执行人胡顺班，男，汉族，1973年12月28日出生（公），住西宁市。 申请执行人赵本普，男，汉族，1977年1月13日出生（公），住西宁市。 申请执行人胡顺班与被执行人赵本普买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初712号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵本普未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡顺班向本院申请强制执行货款等共计61157元，本院依法受理。 执行中，本院于2019年1月19日向被执行人赵本普送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其陆续履行40000元并交纳执行费817元后，其余部分仍未履行。经查被执行人赵本普无银行存款、车辆及房产信息。调解书所载被执行人地址××区为虚假地址，被执行人下落不明。因被执行人赵本普未履行生效法律文书所确定的义务也未申报财产，本院依法将被执行人赵本普限制高消费。经向申请执行人胡顺班核实和确认被执行人下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人赵本普可供执行的财产线索，故其申请执行的剩余货款等21157元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人胡顺班享有的债权应当受到法律保护，现被执行人赵本普暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初712号民事调解书剩余款21157元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月一日 书记员  闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4661号 申请执行人：林伟开，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：冯仲棉，汉族，住广州市海珠区。 原告林伟开诉被告冯仲棉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2185号民事判决书已发生法律效力。权利人林伟开于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人冯仲棉偿还本金及利息、违约金、受理费等暂计92177元。本院于2019年4月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执4661号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 陈艾明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3339号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费一案，本院已于2019年11月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5595号原告：马某，男，1982年2月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：吴某,曾用名吴少华，男，1976年12月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告马某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告马某于2019年11月5日以双方私下协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费834元，由原告马某负担。审判员  杨生军二〇一九年十一月五日书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83701号原告：余某，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。被告：杜某，男，1972年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告余某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余某撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇一九年十一月十一日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2545号王子龙：被执行人王子龙罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2010年12月17日将该款转付给宁江区法院。至此，宁江区法院向本院申请执行的2010吉0702刑初501判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1711号之一申请执行人张双明，男，1972年12月8日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人翟高山，男，1974年1月2日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行张双明与翟高山民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金43000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人翟高山名下银行账户没有可供执行的财产。于2019年9月5日冻结了被执行人名下房产一套，期限三年。被执行人名下无车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月7日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人翟高山银行账户没有存款，查封了被执行人房产一套。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1099号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  王向春人民陪审员  温丽媛二〇一九年十一月七日书 记 员  温昊然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45305号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张雪艳，女，1986年4月8日出生，汉族,首都医科大学附属复兴医院医生,住北京市通州区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张雪艳立即归还贷款本金157085.81元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为12863.81元，罚息为4980.71元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张雪艳于2016年8月11日签订《个人消费性借款合同》，张雪艳向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月11日至2020年8月11日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张雪艳发放了贷款，但张雪艳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张雪艳答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。张雪艳未向本院提交证据。经本院庭审质证，张雪艳对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，南京银行(贷款人、甲方)与张雪艳(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月11日至2020年8月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年8月11日，南京银行向张雪艳指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，张雪艳在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张雪艳未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，张雪艳尚欠贷款本金157085.81元，利息12863.81元，罚息4980.71元未予偿还。经询，张雪艳对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与张雪艳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张雪艳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张雪艳立即偿还贷款本金157085.81元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张雪艳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金157085.81元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为12863.81元，罚息为4980.71元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张雪艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元及财产保全费1362元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张雪艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4679号上诉人（原审原告）：张波，男，1988年2月16日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人：（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（以下简称策城村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张波的委托诉讼代理人贾飞、被上诉人策城村委会的两位委托诉讼代理人陈华静，边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为，原审法院对此判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于土地反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规的强制性规定无效没有任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设，亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。张波向一审法院诉请：1、确认原、被告签订的《土地反包协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告系霸州市辛章办事处策城一村村民，原告之母郝永敏以家庭承包的方式承包了被告“城里”耕地3.35亩，且经被告证实郝永敏已取得上述土地的承包经营权证书，现已丢失。2013年10月22日，原告与被告签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方（原告）愿将“城里”耕地叁亩叁分伍反包给村委会。2、反包时间为四十年自2013.10年至2053.10年止。3、反包费每亩为肆万元。4、共应付款壹拾叁万肆仟元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，原告已将自己的承包土地3.35亩交给被告使用，被告也已按协议约定将反包费134000元给付了原告。被告反包本村村民的土地后，将包括原告承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与被告签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用被告的290.688亩土地；2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与被告重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。原告主张其承包的土地现已经被三利公司盖了厂房，其与被告所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使原告永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城一村村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。原告及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体情况其不清楚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、原被告签订的土地反包协议一份、被告村委会给原告母亲郝永敏出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告与被告于2013年10月22日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，原告已将自己的承包土地交给被告使用，被告也按协议约定将土地承包费给付了原告。原告主张其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此本院认为，因原告并未向本院提交其承包经营权证书，故其承包地的四至不清，更不能确定其承包地的具体位置。经本院向被告了解后，也不能确定原告承包地的具体位置。故原告承包地是否已被廊坊三利公司所占，及廊坊三利公司所占原告的土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。如原告的承包地已被三利公司办理了国有土地使用权证，那同一块土地既有原告的土地承包经营权证，又有廊坊三利公司的国有土地使用权证，均为行政确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府解决。……”的规定，原被告之间的争议不属人民法院民事案件受案范围。如原告的承包地现尚未被三利公司办理国有土地使用权证，三利公司征地建厂的行为也是得到政府相关部门批准的行为，故即使改变土地用途和土地性质的行为亦非违法行为，故不符合原告主张的违反法律、行政法规的强制性规定（未经依法批准，违法违规改变土地用途）的情形。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。被告霸州市辛章办事处策城一村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人张波主张其与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人张波诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，张波的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32154号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丰禄，男，1998年6月3日出生，汉族，住山西省山阴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告丰禄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3277号 原告：王玉东，男，1991年10月30日出生，汉族，住商河县。 被告：卢佑德，男，1982年11月21日出生，住湖南省桃江县。 原告王玉东与被告卢佑德、朱海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告王玉东于2019年11月8日申请撤回对被告朱海松的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王玉东到庭参加诉讼，被告卢佑德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王玉东向本院提出诉讼请求：1.判令卢佑德归还借款19420元及利息；2.诉讼费用由卢佑德负担。事实与理由：2018年3月4日，卢佑德向王玉东借款21920元用于支付货款，期限1个月。因卢佑德未按约定还款，双方协商于2019年4月9日签订还款协议一份。约定，自2019年4月9日起卢佑德需在每月的30日前向王玉东还款至少1000元，至2020年4月30日前全部还清。至2019年10月9日，卢佑德仍欠19420元未还，王玉东多次催要未果，故起诉。 王玉东提供的证据： 证据1.还款协议一份； 证据2.微信聊天记录一份。 卢佑德在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王玉东为卢佑德垫付货款21920元，双方于2019年4月9日签订还款协议一份，对借款情况进行说明，并对还款计划作出了约定。王玉东自认卢佑德已付欠款2500元，余欠19420元至今未还。 以上认定的事实，有王玉东的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。王玉东为卢佑德垫付货款21920元，卢佑德为此向王玉东出具还款协议一份，对借款情况进行了说明，并对还款计划进行了约定。其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分。现王玉东自认卢佑德已还款2500元，故其诉求卢佑德偿还剩余欠款19420元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因双方对利息未予约定，王玉东主张卢佑德按年利率6%标准，自起诉之日即2019年10月21日起支付欠款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院依其所诉予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢佑德于本判决生效后十日内偿还原告王玉东借款本金19420元及利息（以19420元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285.5元，减半收取142.75元，由被告卢佑德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二０一九年十一月二十一日 书记员  徐兆强
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初682号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：巴某某，系该行职员。被告：宿某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告宿某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼。被告宿某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年2月20日所欠我行贷款本金4000元、利息348.27元，罚息144.92元，共计4493.19元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年2月20日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供4000元借款额度，有效期自2017年11月13至2018年11月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××39，签约贷款账户为21001063010300000001358717。2017年11月13日，被告申请支用贷款4000元，2017年11月13日支用了4000元，被告共计支用贷款4000元。2018年11月13日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年2月20日，被告仍拖欠该笔贷款本金4000元、利息348.27元，罚息144.92元，共计4493.19元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告宿某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宿某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，宿某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币4000元，借款额度有效期自2017年11月13日至2018年11月13日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，宿某支用贷款4000元，贷款到期后宿某未偿还借款本息。截止2019年2月20日，宿某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金4000元、利息348.27元，罚息144.92元，共计4493.19元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，宿某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，宿某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向宿某授信4000元的借款额度，宿某实际支用借款金额4000元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求宿某归还本金4000元、利息348.27元，罚息144.92元，共计4493.19元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。宿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金4000元、利息348.27元，罚息144.92元，共计4493.19元，并承担此款自2019年2月21日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及罚息（按照双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告300元，由被告宿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  尹冬芳人民陪审员  王小霞二〇一九年十一月十九日代理书记员  廉 欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3243号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫积垦，男，1989年5月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省廉江市。因本案于2019年7月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年10月31日以穗云检公诉刑诉[2019]3012号起诉书指控被告人莫积垦犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人莫积垦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月18日16时许，被告人莫积垦在本市白云区永平街白云大道1396-6永泰大酒店停车场，以人民币1200元的价格向刘某丽贩卖白色块状毒品1小包（净重0.94克）时被抓获。经鉴定，上述毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人莫积垦贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫积垦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人莫积垦对指控事实、罪名均没有异议。本院认为，被告人莫积垦贩卖毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫积垦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫积垦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫积垦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月十二日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2981号原告：葛杨，女，1982年9月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：本溪市天华房地产开发有限公司，所在地：本溪市平山区转山路21栋1层4门。法定代表人：曹玉昌，该公司经理。被告：本溪银行股份有限公司明山支行，所在地：本溪市明山区地工路天龙佳园一层。法定代表人：张井娟，该行行长。原告葛杨与被告本溪市天华房地产开发有限公司、本溪银行股份有限公司明山支行名誉权纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告葛杨撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取。由原告葛杨承担。审判员 丁 辉二〇一九年十一月十九日书记员 杨金笛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5802号 申请执行人:毛贻云，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：广州洋吉化妆品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇蝴蝶岭宏泰工业区（厂房A4）2至4层。 法定代表人：钟松锦，职务：总经理。 本院执行的申请执行人毛贻云与被执行人广州洋吉化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初316号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14983号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，被执行人广州洋吉化妆品有限公司的财产由东莞市第二人民法院依法处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人广州洋吉化妆品有限公司名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆，其中粤Ａ×××××号车辆已达到报废标准而未查封，粤Ａ×××××号车辆已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5802号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宇文安龙，男，1983年2月5日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宇文安龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额10540.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10540.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宇文安龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10540.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告宇文安龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2027号申请人刘曼，女，1973年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人张东伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人刘曼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张东伟银行存款21万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月一日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：柴镜洋，男，1986年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柴镜洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月28日尚欠本金余额21434.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21434.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴镜洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21434.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25409号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：麦云，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告麦云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金32151.17元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）4968.75元、复利385.05元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月9日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月9日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金32151.17元、利息（含逾期利息）4968.75元、复利385.05元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32151.17元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月9日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告麦云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告麦云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1607号王晴晴：关于王晴晴开设赌场罪刑事裁判涉财产刑执行一案，依照(2019)苏0411刑初110号刑事判决书，王晴晴应当缴纳罚金6万元，本院执行过程中，被执行人已经全额缴纳完毕。至此，(2019)苏0411刑初110号刑事判决书涉财产刑执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28801号原告：陶兰亭，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：谭柏青，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告陶兰亭诉被告谭柏青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陶兰亭到庭参加诉讼，被告谭柏青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兰亭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告因其需要资金，向原告借款10000元（支付宝转账）。2018年5月11日，被告因其需要资金（支付宝转账），向原告借款10000元，约定还款日期为2018年5月20日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，之后被告电话也不接，通过微信、支付宝联系，均无回复。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告谭柏青无答辩。经审理查明：原告称其与被告原是广东省中医院的同事，被告以没钱还信用卡及车贷为由向原告借款，原告通过支付宝分别于2018年5月7日、11日各转账10000元给被告。原、被告双方没有签订借条。原告提交微信聊天记录证明上述转账系被告向其的借款，原告称该聊天记录是其与被告的微信聊天记录，显示被告2018年5月7日发送支付宝转账截图给原告，并发送“收到了”，原告回复“好的”。2018年5月11日，被告发送“陶哥，谢谢了”、“这个一万我下周三四还您，如果我资金不缺的话，加之前一万，两万一齐还您，如果缺的话，还有一万，我只能20号还您”，被告另发送双方支付宝转账记录截图给原告，并发送“收到了，谢谢……下周三四一定还你一.还有一万20号之前还您……”，原告回复“好的”。2018年5月17日，被告发送“陶哥，今天给不了您一万了，实在不好意思，我这边出了问题。”，原告回复“好的”；2018年5月22日，原告发送“柏青，已经过了20号了”；2018年5月23日，被告回复“陶哥，实在不好意思，最近资金紧张，这个月的工资又少，您在等等咯”、“我现在还不确定什么时候给您，”、“我会想办法尽早还您，”。庭审中，原告陈述被告借款后未归还过款项。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款20000元的事实，提供了微信聊天记录及相应转账凭证，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。原告现主张被告归还20000元借款，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告谭柏青应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶兰亭返还借款本金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预付），由被告谭柏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  何燕雯二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 琼邓子君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫鹏飞，男，1977年10月7日出生，汉族，住所地河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18665.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18665.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告闫鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18665.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31963号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：李锦伦，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李锦伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告李锦伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年3月15日起至2022年3月15日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年3月15日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金130136.4元（到期本金19719.02元＋未到期本金110417.38元）、利息8415.48元、罚息1093.58元、复利440.68元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款130136.4元、利息8415.48元、罚息1093.58元、复利440.68元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款130136.4元、利息8415.48元、罚息1093.58元、复利440.68元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率11.1%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告李锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告李锦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23842号 原告：谌晓筱，男，1978年3月20日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。 被告：重庆合正房地产开发有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号，统一社会信用代码91500107585734009R。 法定代表人：何正荣。 被告：何正荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。 被告：郭雯，女，1967年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：何仕春，男，1985年10月7日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 被告：郑君，男，1987年7月12日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。 原告谌晓筱与被告重庆合正房地产开发有限公司、何正荣、郭雯、何仕春、郑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告谌晓筱于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谌晓筱申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谌晓筱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌晓筱负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 洋
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督76号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某1，职务：该公司东四沟支行行长。被申请人：姚某2，男，生于1982年4月18日，汉族。被申请人：杨某，女，生于1983年11月11日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人姚某2、配偶杨某于2016年7月7日向其借款200000元，期限为2年。借款到期后，二被申请人均未偿还借款本息。现要求二被申请人偿还借款本金200000元、利息34759.52元及自2019年1月14日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姚某2、杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息34759.52元及自2019年1月14日起至还清借款本息之日为止期间的利息。申请费1607元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月七日书记员 张向鑫
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3号原告：潘某1，女，1947年8月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。被告：潘某2，女，1952年3月7日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市荔湾区。被告：潘某3，女，1954年8月11日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市荔湾区。被告：潘某4，男，1956年10月4日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，现住。被告：潘某5，女，1959年3月13日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市荔湾区。被告：潘某6，女，1962年4月8日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，现住。被告：潘某7（C），男，1965年6月7日出生，加拿大国籍，居住地址。原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7（C）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人欧培新,被告潘某2、潘某3、潘某5到庭参加诉讼。被告潘某4、潘某6、潘某7（C）经本院合法传唤无到庭，本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：一、判决由原告继承何某1的遗产，即位于广州市荔湾区XX街XX坊X号（原广州市荔湾区XX村X坊X号）房屋归原告继承。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟姐妹。被继承人何某1是原、被告的舅父，其于××××年××月××日去世，生前没有结婚，没有子女，只有何某2一个胞妹。何某2是原、被告的母亲，于XX年X月X日因病死亡。原、被告的父亲潘某8于XX年X月X日死亡。被继承人何某1留下遗产为：位于广州市荔湾区XX街XX坊X号（原广州市荔湾区XX村X坊X号）房屋，何某1曾立遗嘱由何某2继承，因何某2先于何某1去世，为此，就由原告照顾何某1的日常生活及养老，故应由原告继承。被继承人何某1去世后，上述房屋一直由原告管理使用，也曾多次修缮维护，至2017年10月，该房屋因年代久远，经鉴定为严重损坏房，应进行全面彻底的维修或加固处理。经广州市荔湾区XX街XX股份合作经济联合社批准同意及四邻同意，进行重建加固。原告认为，广州市荔湾区XX街XX坊X号房屋权属清楚，界址明确且历史悠久，属合法继承。现经广州市荔湾区XX街XX股份合作经济联合社同意及批准，进行重建加固，被告全部一致同意放弃继承，根据有关法律规定，依法应当由原告继承。特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告潘某2、潘某3、潘某5辩称，同意原告的诉讼请求，因为被继承人何某1一直由原告照顾。被告潘某4、潘某6、潘某7（C）无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在广州市荔湾区XX乡XX村XX巷XX区公所XX乡X生产队[农村（墟镇）宅基地使用证：穗郊字第XX号，建筑面积X平方米，砖木结构]的宅基地房屋（现门牌为广州市荔湾区XX街XX坊X号）是何某1的房屋。何某1与何某2是兄妹，何某1生前曾立公证遗嘱指定上述房屋由何某2继承，何某2于XX年X月死亡。何某1于XX年X月死亡。原、被告是何某2的子女，何某1生前原告也对其有一定的照顾。2017年10月，原告委托广州市XX房屋鉴定有限公司对广州市荔湾区XX街XX坊X号房屋进行鉴定，鉴定结论为：该房屋为严重损坏房；处理建议（仅供参考）为在条件允许的情况下，采取有效措施进行全面彻底的维修或加固处理。另查,该房屋已被拆除重建，房屋现状为五层半楼房，重建后的房屋未办理权属变更登记手续。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。广州市荔湾区XX街XX坊X号房屋已被拆除重建，且房屋现状与宅基地使用证上登记的房屋状况并不一致，因此，作为被继承人何某1遗产的宅基地使用证为：穗郊字第XX号的原广州市荔湾区XX街XX坊X号房屋已经灭失，不能发生继承。而重建后的房屋由于未办理权属变更登记手续，房屋的权属尚不能确定，原告起诉要求继承何某1的遗产广州市荔湾区XX街XX坊X号房屋缺乏依据，本院不予支持。被告潘某4、潘某6、潘某7（C）经本院合法传唤,无正当理由无到庭参加诉讼,本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告潘某1的诉讼请求。本案受理费2300元、公告费1900元，由原告潘某1负担。如不服本判决，原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某5可在判决书送达之日起十五日内，被告潘某4、潘某6、潘某7（C）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨海燕人民陪审员  苏耀光人民陪审员  梁惠珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴素燕陈离离
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19004号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：周云，男，1993年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A751268000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月26日向被告发放贷款84000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金28357.89元，利息2858.44元，罚息1583.72元，复利320.58元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××凌派牌小型轿车，2016年11月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28357.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为2858.44元，罚息1583.72元，复利320.58元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A751268000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周云签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A751268000）；二、被告周云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28357.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2858.44元，罚息为1583.72元，复利为320.58元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周云抵押的湘Ｈ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告周云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2383号 原告：李秀梅，女，1977年1月30日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县景台镇中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县景台镇街里。 法定代表人：贾玉林，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告李秀梅与被告伊通满族自治县景台镇中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年8月被告伊通满族自治县景台镇中心小学校因缺老师，我被聘任为代课教师，在中心校担任班主任工作，但中心校并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），我工作至1999年12月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)90号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告李秀梅的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李秀梅的起诉。 案件受理费10元退还原告李秀梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月