wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初410号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人杨某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月25日被卫辉市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年1月17日21时许,被告人杨某酒后驾驶豫Ｇ×××××白色吉利牌小型轿车，行驶至卫辉市226省道石庄廉租房小区路口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶距离证明、到案证明、认罪认罚具结书、户籍信息、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和量刑建议成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，签订认罪认罚具结书，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人杨某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十一月二十九日代理书记员  孙仪瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69607号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润衡律师事务所律师。被告：李艳丽，女，1975年11月23日出生，汉族。被告：张学臣，男，1964年5月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。法定代表人：刘振辉，总经理。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告李艳丽、张学臣、北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称京北鑫民公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俭、被告京北鑫民公司委托诉讼代理人肖丽建到庭参加了诉讼。被告李艳丽、张学臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李艳丽、张学臣偿还贷款本金164613.62元及截至2019年11月11日的利息12674.5元、罚息1316.75元，并支付自2019年11月12日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、请求判令京北鑫民公司对李艳丽、张学臣上述欠款承担连带担保责任；3、诉讼费用由李艳丽、张学臣、京北鑫民公司负担。被告李艳丽未作答辩。被告张学臣未作答辩。被告京北鑫民公司答辩称：李艳丽、张学臣没有及时还款，是因为李艳丽生病导致的。京北鑫民公司已于2019年10月25日将房屋产权证书交付银行，银行已经接收，李艳丽、张学臣也同意协助办理抵押登记手续，针对李艳丽、张学臣的欠款，银行应当通过实现抵押权的方式让其归还，京北鑫民公司不应当承担保证责任。此外，房屋是经济适用房，房主有经济困难，不适合一次性还款，京北鑫民公司将产权证书交付银行后担保责任已经消除，办理抵押登记不在京北鑫民公司的控制范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，李艳丽、张学臣作为借款人（抵押人）、京北鑫民公司作为保证人与建行北京市分行作为贷款人签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金19万元，借款期限为240个月；本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入京北鑫民公司尾号为6573的建行望京支行的账户；借款人采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担；本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，保证人在本合同项下提供连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。根据建行北京市分行出具的开立贷款账户通知单显示，涉案贷款金额为19万元；贷款期限240个月；还款方式为等额本息还款法；贷款执行利率为5.895%；逾期罚息利率浮动比例为50%。2014年5月26日，建行北京市分行依约向李艳丽、张学臣发放了贷款19万元，并受托支付至约定账户。庭审中，建行北京市分行称李艳丽、张学臣自2018年2月开始出现逾期，末次还款时间为2018年6月26日。截至2019年11月11日，尚欠借款本金164613.62元、利息12674.5元、罚息1316.75元未还。庭审中，关于抵押登记，建行北京市分行与京北鑫民公司均确认截止开庭当日，抵押登记尚未办理。本院认为：建行北京市分行与李艳丽、张学臣、京北鑫民公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，建行北京市分行依约履行了放款义务，李艳丽、张学臣未依约还款，应承担违约责任，现建行北京市分行要求李艳丽、张学臣偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《个人住房（商业用房）借款合同》约定京北鑫民公司为李艳丽、张学臣在本案项下贷款提供阶段性连带责任保证，并约定直至正式抵押登记手续办理完毕，且建行北京市分行收到相应他项权利证书后，京北鑫民公司的保证责任才能免除。现涉案房屋尚未办理抵押登记手续，故京北鑫民公司保证责任免除的条件尚未成就，京北鑫民公司应继续就李艳丽、张学臣对建行北京市分行尚欠的全部款项承担连带保证责任。故本院对建行北京市分行要求京北鑫民公司承担保证责任的诉讼请求亦予支持。对京北鑫民公司的答辩意见，本院不予支持。京北鑫民公司承担保证责任后，可以向李艳丽、张学臣追偿。经本院合法传唤，李艳丽、张学臣无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳丽、张学臣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行偿付本金164613.62元及截至2019年11月11日的利息12674.5元、罚息1316.75元，并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的罚息（以前述贷款本金利息为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司就上述第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行承担连带保证责任；三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李艳丽、张学臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告李艳丽、张学臣、北京京北鑫民房地产开发有限公司负担；公告费260元，由被告李艳丽、张学臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  朱银花人民陪审员  李亚君二〇一九年十一月十三日书 记 员  周剑彬
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2327号 原告：松原市华路实业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。 法定代表人：孙振江，经理。 委托诉讼代理人：史磊，男，松原市华路实业有限责任公司项目经理。 被告：香港中国年代能源投资有限公司，住所地松原市。 负责人：王道庆，副总经理。 原告松原市华路实业有限责任公司与被告香港中国年代能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市华路实业有限责任公司及其委托诉讼代理人史磊、被告香港中国年代能源投资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市华路实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款人民币35万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告承揽被告位于吉林省乾安县让字镇的两井合作区让15供电线路工程。现原告已经完成施工，并已经投入使用。截止至2019年6月25日被告欠原告工程款人民币35万元。原告向被告主张权利未果，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：答辩人对被答辩人主张的拖欠工程款35万元无异议。答辩人与被答辩人系承包关系，答辩人曾于2014年3月将作业让15区供电线路工程承包给被答辩人，双方签订了《供电线路施工合同》，工程结束后，答辩人支付被答辩人一部分工程款，尚欠其尾款35万元，此款，答辩人并不是有钱不还，而是答辩人企业出现了客观情况，答辩人企业从2013年8月开始，接受中纪委、高检等部门调查，先后冻结了企业的账户、资金、账本、账证等，有答辩人向法庭提供的（最高人民检察院和宜昌市公安局《调取证据通知书》）为凭。虽然答辩人前线生产未全部停产，但是，仅有几口井坚持生产，而大部分油井处于停产，且当时正赶上国际原油价格下滑，因此，前线生产只能维持地方税收费用，企业后线人员2015年2月份开始放假至2018年3月才开始恢复生产，拖欠员工工资至今未能发放；现在答辩人不仅拖欠被答辩人的工程款、也欠其他合作伙伴的货款以及占用当地农民的临时占地款等。2018年1月24日，因拖欠吉林油田分公司的生产用电费800万元，经乾安县人民法院冻结了被告的原油销售款，有（乾安县人民法院（2018）吉0723执205号之一的《执行裁定书》，《执行通知书》）为凭；2018年7月18日，因拖欠松原市北海石油钻井工程有限公司的工程款2300多万元，被松原市中级人民法院执行，有（2018）吉07执59号之四《执行裁定书》，《执行通知书》）为凭。因此，请被答辩人给予谅解。 综上，答辩人认为，答辩人企业于2013年8月接受最高检等部门的审查至2019年9月结束，长达四年，基本无能力偿还债务；2018年3月才开始恢复生产，这个客观情况是不可抗拒的，当时答辩人企业处于停产或半停产状态，付款是不可能及时的，这个事实被答辩人是清楚的，并非恶意拖欠其工程款，故请求法庭依法判决。 本院认为，香港中国年代能源投资有限公司承认松原市华路实业有限责任公司在本案中主张的事实，故对松原市华路实业有限责任公司主张的事实予以确认。原、被告签订《油田建设安装工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同内容合法有效，双方应秉承诚信原则依法履行合同，现原告已经履行合同义务，被告有义务支付原告剩余的工程款，被告的抗辩理由不能成立，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，判决如下： 被告香港中国年代能源投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告松原市华路实业有限责任公司工程款35万元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元已减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘永涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 桑 林
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执440号本院在执行申请执行人刘俊与被执行人郭晋丽离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人郭晋丽将位于长子县晋丹嘉园一期5号楼1单元401号房屋的购房合同交至我院，申请执行人已领取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2050号申请执行人熊建平，男，汉族，1970年9月29日出生，住鹰潭市高新区。被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91360600MA36WAK23W，住鹰潭信江新区滨江一号。法定代表人：徐军，职务经理。本院在执行熊建平与鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的鹰荣人仲案字（2019）第72号仲裁裁决书，于2019年11月15日向被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司的银行存款计人民币7985.8元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十九日书记员 周丽琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：侯*，女,汉族，1981年4月24日出生，住辽宁省锦州市太和区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额9785.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9785.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9785.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告侯*负担。被告侯*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4801号原告：詹园园，女，汉族，1990年9月30日出生，住镇江市。被告：胡志华，女，汉族，1977年7月4日，住镇江市。原告詹园园与被告胡志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告詹园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14000元及利息（利息以14000元为基数，按照银行贷款利率4倍计算，自2017年3月10日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告胡志华因经营需要向原告借款，向原告出具借条一张，约定被告胡志华向原告借款14000元，利息为银行同期贷款四倍计息，未约定借款期限。现原告向被告主张归还欠款。本院经审理认为，原告未提供被告确切地址，本院无法联系上被告查清事实，原告提供的借条，亦不能认定借款事实真实存在。并且原告与被告间的借条是格式化借条，本案涉嫌“套路贷”等犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告詹园园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十一月十三日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执773号   申请执行人：甘肃渲茗物资有限公司。   统一社会信用代码：91620000070404430K.   住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路239号91栋203室。   法定代表人：张宁，该公司经理。   委托代理人：徐富平，该公司业务经理。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   委托代理人：郭晓宁，该公司主任。   本院执行的申请执行人甘肃渲茗物资有限公司与被执行人青海金鼎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）青0202民初40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃渲茗物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给付申请人货款1515301.70元。本院于2019年9月24日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月26日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执773号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十四日   书记员 祁淑兰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2128号 申请执行人：成都德益达汽车维修有限公司，住所地四川省金堂县赵镇观岭大道98号。 法定代表人：杨开益。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被执行人：周胜，男，1984年10月8日出生，汉族,住四川省中江县。 关于申请执行人成都德益达汽车维修有限公司与被执行人周胜修理合同纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初517号民事判决书，于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付修理费9550元、并承担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人至今未履行义务。 本院查明，被执行人周胜有位于金堂县赵镇金凤路XXX号X栋X单元XX层1号房屋【不动产权证书号川（2018）金堂县不动产权第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周胜位于金堂县赵镇金凤路XXX号X栋X单元XX层X号房屋【不动产权证书号川（2018）金堂县不动产权第××号】； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月十九日 书记员 庞玉龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘公峰，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省临邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘公峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额14764.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14764.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘公峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14764.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告刘公峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1342号 广元市双才设备安装租赁服务部、孙强： 广元市双才设备安装租赁服务部申请执孙强合同纠纷一案，案号（2019）川0802执1342号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15490号原告：毛业琴，女，1955年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文狮，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：章建军，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告毛业琴与被告章建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛业琴的委托诉讼代理人张贝贝、陈文狮到庭参加诉讼，被告章建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛业琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元(以下均为人民币)；2、判令被告支付原告借款利息(以100000元为本金，按照年24%的利率，自2019年5月1日起计算至实际偿还之日止)；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由，2017年年底，被告因经营困难向原告借款100000元，2017年11月18日原告曾与被告独资经营的宁波金盛天华投资管理有限公司签订金额为100000元的《个人出借咨询与服务协议》，协议约定出借期限为一年，年化率为16%。期间，原告通过银行将出借款转入被告指定的银行账户。期满，被告所在公司未归还原告借款。2018年7月24日，双方经协商确定上述出借款作为被告个人借款，被告承诺于2019年4月30日之前还清。届期，被告仍未履行还款义务。现要求法院支持原告诉请。原告对其主张提供了如下证据：1、2017年11月18日原告与宁波金盛天华投资管理有限公司分别签订的《个人出借咨询与服务协议》；2、银行转账明细；3、2018年7月24日被告出具的借条；4、委托代理协议和代理费发票。被告章建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告毛业琴与案外人张1、傅1、张2、傅某2、赵某某(已另案诉讼)系亲属。被告章建军因投资缺少资金，通过张1向原告毛业琴等借款。2017年11月18日，原告与被告独资经营的宁波金盛天华投资管理有限公司签订了金额分别为100000元的《个人出借咨询与服务协议》，协议约定出借期限为一年，年化率为16%。期间，原告通过银行转账支付给被告出借款。期满，宁波金盛天华投资管理有限公司未归还原告出借款。2018年7月24日，被告个人向原告出具借款金额为100000元的借条一张，承诺：于2019年4月30日之前还清全部借款。如因借款到期未完全归还，发生债务纠纷所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由借款人承担。借条下方有借款人章建军的签名，章建军并在借条上多处加盖指纹。2018年12月25日，被告归还原告借款4000元。余款至今未还。审理中，原告变更诉请，1、要求被告归还借款96000元；2、要求被告按年利率6%支付逾期还款利息；3、要求被告支付律师代理费4200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告所经营的宁波金盛天华投资管理有限公司收到原告出借款100000元，由双方签订的《个人出借咨询与服务协议》和银行转账凭证佐证，本院依法予以认定。2018年7月24日，原、被告就之前借款、还款事宜重新予以确认，被告并出具借条承诺上述借款由其个人偿还，该借条具有合同性质，对双方当事人具有法律约束力。根据该借条约定，被告应于2019年4月30日前归还原告全部借款，根据原告提供的被告还款记录，被告仅归还原告4000元。现原告要求被告归还借款96000元，并无不当，本院予以支持。法律同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，亦无不当，本院予以准许。借条同时规定，发生债务纠纷所产生的律师费等由借款人承担。现原告要求被告支付律师代理费4200元，并未不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建军应于本判决生效之日起十日内归还原告毛业琴借款本金人民币96000元；二、被告章建军应于本判决生效之日起十日内支付原告毛业琴借款人民币96000元的逾期利息(从2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还日止)；三、被告章建军应于本判决生效之日起十日内支付原告毛业琴律师代理费人民币4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告章建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十一月十二日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初1789号原告：高孔凤，女，1984年生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：资兴市秀流全民健身中心，住所地资兴市唐洞街道晋宁路秀流公园内。经营者：资时珍，男，1976年生，汉族，住湖南省资兴市。原告高孔凤与被告资兴市秀流全民健身中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高孔凤及委托诉讼代理人黄社茂、被告资兴市秀流全民健身中心的经营者资时珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原被告签订的《租赁合同》；二、判决被告补偿原告投资款的7.2万元；三、判决被告返还原告合同押金2万元、装修金1万元，合计3万元；四、判决被告赔偿原告违约金5万元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原被告签订《租赁合同》，约定：租期三年，自2019年7月20日将房屋交付原告使用，从2019年9月开始交房租，第一年租金12000元，后两年租金15000元每年，水电费每月固定200元：原告向被告交纳20000元合同押金和10000元装修金，被告负责装修，装修项目：玻璃门、台阶（楼梯）、楼梯扶手、雨棚、门头及门外绿化等，装修须在2019年7月30日前完工交付给原告；违约方赔偿守约方5万元违约金等。合同签订后，原告依约交纳了20000元合同押金和10000元装修金，履行了前期合同义务。由于被告逾期未完成装修义务，原告自2019年8月15日起通过微信与被告协商合同事务，被告于2019年9月8日提出水电费要按照用多少交多少，否定合同约定的每月固定200元，其欲强迫原告接受原告不愿接受，被告就终止合同。至今被告仍未完成雨棚、门头及门外绿化等装修义务，原告投资店铺设施设备及原材料已达7.2万余元。原告认为，被告否定合同约定的水电费交纳方式，实际是以一个相对较低的价款骗取原告租赁其房屋开店，原告投资以后，被告再变相收取原告费用，已违背了原告的真实意思，原告有权依法申请撤销合同；合同法规定，合同无效被撤销或者终止的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返回的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告逾期未完成装修义务，已构成违约，致使原告错过了经营的黄金季节，无法达到预期经营目的，被告应依约赔偿原告5万元违约金；原告投资的店铺设施设备及原材料都是按照被告的房屋量身定制的，到其他场地不便使用，对于原告的投资款7.2万元，被告应依法补偿：原告交纳的20000元合同押金和10000元装修金应予以返还。综上所述，被告以欺诈手段，使得原告在违背真实意思的情况下签订合同；合同签订后，被告又以强迫手段，企图变更合同约定的水电费交纳方式；被告逾期未完成前期装修义务等事项，构成违约。原告为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告辩称：第一，她说我有欺诈没有依据；第二她说经营的时候我没有装修，但是我该做的都做了；第三，雨棚问题是公园工作人员不准我们施工，后来经过跟公园领导沟通，他们同意了我们的施工要求，但是雨棚、绿化、灯都不准我们做所以就没做了。另外之前我们约定两百元水电费包干，但是原告用的水电费超过了两百，我就提出想装一个水电表，但是她不愿意让我装，我也没有给她停水停电，也没有对她营业造成影响。一个月租金1000元，水电费200元，但是她水电费都要赶上租金了，所以我跟她沟通说要重新核算水电费，但是原告不愿意，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告将资兴市秀流公园内秀流全民健身中心有使用面积40平方米的咖啡屋租给原告并签订了《租赁合同》，约定：租期三年，自2019年7月20日将房屋交付原告使用，2019年8月免租金及水电费，从2019年9月开始交房租，第一年租金12000元，后两年租金15000元每年，水电费每月固定200元，原告向被告交纳20000元合同押金和10000元装修金，被告负责装修，装修项目：玻璃门、台阶（楼梯）、楼梯扶手、雨棚、门头及门外绿化等，装修须在2019年7月30日前完工交付给原告；还有违约条款规定违约方赔偿守约方5万元违约金等。合同签订后，原告依约向被告交纳了20000元合同押金和10000元装修金，被告依约将资兴市秀流公园内秀流全民健身中心有使用面积40平方米的咖啡屋交给了原告使用；2019年8、9月间双方就装修项目、交付时间及每月收取固定水电费200元发生歧义；为此，原告诉至本院，要求依法处理。另查明：被告租给原告的咖啡屋在秀流全民健身中心内有正常通道，原告向被告交纳了10000元装修金是向资兴市秀流公园内另行开门更方便原告做生意，但受到了资兴市秀流公园工作人员的阻挠，因此，被告推迟了交付时间及个别项目不能做如雨棚等而没做但不影响原告做生意；另双方就每月收取固定水电费200元虽发生歧义但原告没有证据证明被告有妨碍其做生意及断水、断电等情形，同时还未向被告交纳门面租金。以上事实有原告提交的原、被告双方《租赁合同》、收款收据、双方微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方自愿签订的，其内容不违反法律规定，也不损害其他人的利益，因此，该合同是合法有效的，合法有效的合同双方应共同遵守，也要诚实守信。关于原告向被告交纳了10000元装修金是向资兴市秀流公园内另行开门更方便原告做生意，由于受到了资兴市秀流公园工作人员的阻挠，因此，被告推迟了交付时间及个别项目不能做如雨棚等而没做但不影响原告做生意；另双方就每月收取固定水电费200元虽发生歧义但原告没有证据证明被告有妨碍其做生意及断水、断电等情形，故不能出现一些矛盾就随意撤销，合同未尽事宜可以协商解决；关于原告主张撤销原、被告签订的《租赁合同》，因原告没有证据证明被告有妨碍其做生意及断水、断电等情形而没有出现损害原告利益的情况，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高孔凤的诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇一九年十一月六日书记员  何苇杭附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3271号之二 申请执行人：黄荣斌，男，1974年11月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴松灿，男，1982年9月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄荣斌与被执行人吴松灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1115号民事裁定已于2019年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在中国工商银行开设的账户内的存款928.25元，上述款项已交付本案申请执行费。 三、2019年9月25日，本院裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车，但未能实际控制。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3271号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十四日 代书记员 连晓艳
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0523刑初219号 被告人唐伊健、蒋晓元寻衅滋事罪一案，本院已作出（2019）湘0523刑初219号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原刑事判决书第1页第8行“被告人唐伊健于2019年5月28日被刑事拘留”有误，现更正为“被告人唐伊健于2018年5月28日被刑事拘留”；第1页第14行“住下花桥镇××号”有误，现更正为“住邵阳县下花桥镇××号”。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  刘 波 二〇一九年十一月六日 法官助理王亚婧 书记员吴慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27646号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地，广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙洪言，男，1986年3月7日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌阜市怀远县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告孙洪言信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1584号 罪犯黄嘉良，男，汉族，初中文化，1990年XX月XX日出生于广东省河源市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省略阳县人民法院于2017年3月10日作出（2017）陕0727刑初4号刑事判决，以被告人黄嘉良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2028年12月19日止），并处罚金10万元（已缴纳2000元），责令退赔剩余赃款。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯黄嘉良的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯黄嘉良在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯黄嘉良在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄嘉良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黄嘉良确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯黄嘉良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯黄嘉良减去有期徒刑五个月（刑期至2028年7月19日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军二〇一九年十一月二十八日法 官 助 理   肖  晗书  记  员    王龙飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,141.38元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,132.84元、利息7,976.31元、费用4,032.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王晓丽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,141.38元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,512.42元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,132.84元、利息7,976.31元、分期付款费用270.53元、截止至2016年12月31日的滞纳金132.74元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,132.84元；二、被告王晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.81元，减半收取计368.91元，由被告王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执52号申请执行人某有限公司。法定代表人葛某。被执行人赵某,青海省乐都县人。申请执行人某有限公司与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0224民初607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人某有限公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赵某给付借款1332443元及案件诉讼费13800元。本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵某名下无可供执行的财产，申请执行人某有限公司也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院于2019年7月30日对被执行人赵某依法拘留十五日。后因双方当事人在私下达成和解协议，申请执行人某有限公司自愿于2019年11月4日向本院申请撤销本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十一月五日书记员 马 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15328号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：田云，男，汉族，1985年9月10日生，住贵州省修文县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告田云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心委托诉讼代理人韩玉、被告田云到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金195840.94元，利息2083.39元，分期手续费5771.74元，违约金2783.79元，共计206479.86元（截至2019年3月4日），并自2019年3月5日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月5日在原告处办理信用卡，卡号为62×××27，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计206479.86元，现诉至法院依法支持原告诉请。 被告田云答辩称，认可欠款事实，因在工地上工作无固定收入，现在工地拖欠工资现象严重，偿还能力有限，请求分期还款。 本院认为，被告田云承认原告中信银行信用卡贵阳分中心在本案中主张的事实，故本院对原告中信银行信用卡贵阳分中心主张的事实予以确认。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告田云达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金195840.94元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的余额构成表可以看出，截至2019年3月4日，被告因逾期而产生利息、分期手续费、违约金总计10638.92元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年3月5日起的利息、分期手续费、违约金，亦应以尚欠透支款本金195840.94元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金总计应以年利率24%的标准为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田云于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金195840.94元； 二、被告田云于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月4日的利息、分期手续费、违约金总计10638.92元，自2019年3月5日起的利息、分期手续费、违约金则以195840.94元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4398元减半收取2199元，由被告田云承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告田云在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李松松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21671号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：杨自金，男，1954年01月06日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告杨自金追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告杨自金曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币267677.82元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2349号 原告：赵华，男，1975年7月20日出生，汉族，邢台市腾飞广告有限公司职工，现住邢台市桥东区。 被告：郭彦华，男，1967年10月22日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 原告赵华诉被告郭彦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼。被告郭彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购买钢材定金2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月份因工程需要借一批H型钢材，经朋友介绍和被告取得联系。原告和被告协商，由被告负责帮助原告联系发货，被告要求原告向其支付定金1万元。本人于2018年10月4日以微信方式向被告支付定金1万元。被告收到定金后口头答应出具1万元钢材定金收条，以微信方式拍照发过来。被告答应2018年10月8日发货，但之后以各种理由延迟发货。因迟迟不发货耽误工期，本人向原告向被告提出退回定金，被告也答应退回定金。但多次向被告催要还款，被告却以各种理由拒不还款，直到至今仍未退还。无奈，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郭彦华未作答辩。 原告赵华围绕诉讼请求提交了光盘、收条。 本院经审理认定事实如下：2018年9月因原告工程需要购买H型钢材，经过他人介绍联系到了被告郭彦华，经原告与被告郭彦华协商，被告郭彦华同意负责为原告联系货物并发货。被告郭彦华要求原告向其先行支付货款定金1万元，原告遂于2018年10月4日以微信方式向郭彦华支付定金1万元，被告郭彦华收取1万元后，于当日向原告出具收条一份，注明收到原告钢材定金1万元。被告郭彦华收取款项后，未向原告购买并发送货物，经原告多次催要返还购货定金，被告郭彦华拒不返还，导致原告诉至本院。 本院认为，被告郭彦华收取原告购货定金款1万元，事实清楚，被告郭彦华应按双方的约定为原告联系并发送货物，被告郭彦华在收取原告购货定金后，拒不向原告履行给付货物的做法是错误的。因此原告要求被告郭彦华双倍返还购货定金款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭彦华于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告赵华购货定金款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李森
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8806号 原告：张冬华，女，汉族，1956年12月24日出生，住南京市建邺区。 被告：毛生高，男，汉族，1966年4月4日出生，住江都市。 第三人：南京宏应船业有限责仟公司，住所地在南京市浦口区乌江镇河南村江边。 法定代表人：毛生高。 本院在审理本院在审理原告张冬华与被告毛生高、第三人南京宏应船业有限责任公司股权转让纠纷一案，原告张冬华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬华的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张冬华撤回起诉。 本案案件受理费1150元（已减半），由原告张冬华负担。 审判员  张海霞 二〇一九年十一月一日 书记员  解思琪
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2090号原告：兴城市环境卫生管理处。住所地：兴城市兴海南路三段。统一社会信用代码：122114814652247259。法定代表人：李晓明，男，1981年11月20出日，汉族，系该处处长，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：杨明，男，1974年11月2日出生，满族，该处办公室主任，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：刘玉芬，女，1946年12月12日出生，满族，农民，群众，住兴城市大寨乡。委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。原告兴城市环境卫生管理处与被告刘玉芬劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市环境卫生管理处的委托诉讼代理人杨明、周铁民，被告刘玉芬的委托诉讼代理人李新亮均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。兴城市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、撤销对兴劳人仲字[2019]29号《仲裁裁决书》；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月15日，被告刘玉芬之夫张绍忠在工作中不慎身亡，对于其合理损失，因张绍忠已经超过法定退休年龄，双方之间形成的应为雇佣关系，对于此期间遭受的损害，应在区分过错的前提下进行处理。由于受害人的年龄已经超过法定退休年龄，我单位经询问劳动局得知，无法为其办理工伤保险，故我单位为其投保了意外伤害保险以替代可能发生的工伤事故，据了解，在刘玉芬之夫张绍忠发生意外身亡之后，保险公司已经依法为其赔付损失150000元，该款理应从申请人的合理损失中予以扣除。无法办理工伤保险并非是我单位的过错，且我单位已经竭尽所能的办理意外保险分担可能发生的风险。故对于受害人的合理损失，应按雇佣关系赔付。对于雇佣关系的损害赔偿，依据《最高人们法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。综上所述，请求法院依法撤销仲裁裁决，并重新作出判决。刘玉芬辩称，1、原告为张绍忠办理意外伤害保险而非工伤保险，意外伤害保险的险种是被保险人发生意外事故由保险公司进行合理赔偿的险种，工伤保险是有人单位为其职工办理的职工享有的福利待遇，包括伤亡的赔付及疾病治疗，是两个不同险种，也是两个不同法律关系，意外伤害和工伤保险不能互顶或互替，原告这种行为没有法律依据，原告主张没有依据；2、兴城市法院2182号判决书已明确判定死者张绍忠与原告之间属于事实上的劳动关系，该判决书已经发生法律效力，而且原告对该判决并没有提起上诉，原告对该判决是认可的，今天原告提出来说张绍忠与原告单位是雇佣关系，没有任何依据；3、兴城市劳动仲裁书事实清楚，证据充分适用法律得当请法庭予以支持。本院经审理查明认定的事实如下：被告刘玉芬系张绍忠的妻子。2013年5月，张绍忠开始在被告处从事清扫保洁工作，2017年7月15日，张绍忠在河道捡垃圾时摔伤头部不幸身亡。2018年9月6日，兴城市人民法院作出（2017）辽1481民初2182号民事判决书，认定张绍忠与原告兴城市环境卫生管理处之间存在事实劳动关系。双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。2018年11月27日，兴城市劳动和社会保障局作出兴劳工伤认字（2018）32号认定工伤决定书，认定张绍忠为工亡。被告刘玉芬向兴城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出兴劳人仲字［2019］第（29）号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人兴城市环境卫生管理处在本裁决书生效之日起10日内向申请人刘玉芬支付一次性工亡补助金672320.00元。二、由被申请人兴城市环境卫生管理处在本裁决书生效之日起10日内向申请人刘玉芬支付丧葬补助金22737.60元。三、驳回申请人刘玉芬的其他仲裁请求。另查明，张绍忠的父亲张文清于1960年去世，母亲王秀清于1994年去世。张绍忠与刘玉芬共生育子女二人，张立伟与张立军。经询问，张立伟与张立军均表示放弃主张工伤赔偿，同意所得费用由母亲刘玉芬所有。再查明，张绍忠在原告兴城市环境卫生管理处工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险。原告兴城市环境卫生管理处为分散工伤风险，在泰康人寿保险有限责任公司辽宁葫芦岛中心投保了泰康团体意外伤害保险，受益人为被告。2017年11月8日，泰康人寿保险有限责任公司辽宁葫芦岛中心根据保险合同核定，赔付张绍忠意外身故费用150000元，赔付张绍忠医疗费用5660.10元。被告刘玉芬自认收到该款项。上述事实，有兴劳人仲字[2019]第（29）号仲裁裁决书、理赔给付通知书、保险条款、认定工伤决定书、（2017）辽1481民初2182号民事判决书以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，职工因工作原因工亡，且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇。兴城市劳动和社会保障局已认定张绍忠受到的事故伤害为工伤。因张绍忠近亲属有刘玉芬、张立伟、张立军，张立伟、张立军明确表示放弃主张权利，所得费用由母亲刘玉芬所有。故原告刘玉芬依法享受做为近亲属的工伤保险待遇。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于被告刘玉芬主张的丧葬补助金，应当按照2016年度葫芦岛市职工月平均工资3789.60元予以计算6个月即22737.60元。关于被告刘玉芬主张的一次性工伤补助金，因张绍忠系2017年7月死亡，故一次性工亡补助金应当按照2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍予以计算。据此，原告应向被告支付一次性工亡补助金672320.00元（33616.00元×20倍）。原告主张150000元系原告投保的商业保险赔款，应予以扣除。但是，原告兴城市环境卫生管理处为张绍忠购买的商业性意外伤害保险，性质上是为职工提供的一种福利待遇，不能免除原告作为用人单位负有的法定的缴纳工伤保险费的义务或支付工伤保险待遇的义务。此外，法律及司法解释并不禁止受工伤的职工或家属同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告刘玉芬主张的精神抚慰金10000元，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：一、由原告兴城市环境卫生管理处在本判决生效之日起10日内向被告刘玉芬支付一次性工亡补助金672320.00元。二、由原告兴城市环境卫生管理处在本判决生效之日起10日内向被告刘玉芬支付丧葬补助金22737.60元。三、原告兴城市环境卫生管理处不承担向被告刘玉芬支持精神抚慰金10000元的义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告兴城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李英志审 判 员  朱家莹人民陪审员  范秉聪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔斯奥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陶永全，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶永全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陶永全归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,913.83元。事实与理由：被告陶永全向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执675号 申请执行人欧阳永清，男，1971年8月20日生，住彭泽县。 被执行人姚祥林，男，1963年2月7日生，住安徽省宿松县。 申请执行人欧阳永清依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初234号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姚祥林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2019年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82212.5元，截至2019年11月8日已执行0元，未执行82212.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结（2019）赣0430执675号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 凡
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5095号上诉人（原审原告）:吴卫东，男，1988年1月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：杨亮、刘颖，北京市农权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱金财，男，1963年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：朱均，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市，与朱金财系父子关系。委托诉讼代理人:熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人吴卫东因与上诉人朱金财房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。吴卫东上诉请求：1.撤销（2019）冀0684民初338号民事判决，依法改判；2.依法判令朱金财继续履行上诉人与被上诉人于2017年12月25日签订的房屋买卖合同，并协助上诉人将位于白沟鹏海MINI工社3号楼1单元1502室的房屋过户至上诉人名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.吴卫东与中介公司均不存在恶意串通损害他人利益的行为，且购房价格符合当地市场价格。虽然吴卫东为居间公司的经营者，但居间公司仅为信息传递公司，朱金财出售自己房屋为真实意思表示，吴卫东购买此房屋也是真实意思表示，居间公司的经营者是谁并未损害整个房屋买卖合同的效力；2.限购政策不属于强制性法律规定，不能以此认定合同无效。该房屋买卖合同虽签订在限购政策出台后，也不应当属于无效合同；3.吴卫东已按合同约定支付了23万元的购房款，尾款问题没有明确的履行时间约定，且吴卫东多次向朱金财索要贷款卡号，朱金财一直未给，因此吴卫东不构成根本性违约，不能以此认定合同无效。朱金财辩称，一审判决认定该二手房买卖协议无效是正确的，但关于吴卫东支付23万元首付款的说法是错误的。村委会出具的证明显示朱金财基本是文盲，小学二年级毕业，基本上只认识自己的名字，正因为朱金财不识字才被吴卫东欺骗签订了合同。所谓的23万元首付款没有转账记录和中介公司的相关票据其所说的现金付款不符合中介规定的交易常识，银行还款流水显示一直是朱金财在还银行贷款。朱金财上诉称：上诉人不服（2019）冀0684民初338号民事判决，对事实认定部分有异议。事实和理由：1.本案双方当事人根本没有就涉案房屋达成一致意见；2.被告没有收到所谓23万首付款。吴卫东辩称，原审认定事实错误，适用法律错误，合同合法有效，应当继续履行。吴卫东向一审法院起诉请求：1.判令朱金财继续履行吴卫东、朱金财于2017年12月25日签订的房屋买卖合同，并协助吴卫东将位于白沟鹏海MINI工社3号楼1单元1502室的房屋过户至吴卫东名下；2.诉讼费用由朱金财负担。一审法院认定事实：2017年12月25日在鹿港房产经纪有限公司居间下，吴卫东、朱金财于签订了《房屋买卖合同》，约定:朱金财将其位于房屋一套卖予吴卫东，房屋建筑面积为95平方米；协议签订当日，吴卫东向朱金财支付23万元整作为前期首付款，朱金财的银行贷款16万元，余下的尾款由吴卫东以续贷的形式代替朱金财向银行还款。银行尾款结清当日，朱金财需全力配合吴卫东完成改票或过户。合同签订当日，吴卫东向朱金财支付了23万元购房款，朱金财为吴卫东出具了现金收款条。后吴卫东未按约定以续贷的形式代替朱金财向银行还款。现涉案房屋由朱金财居住使用，未取得房产证。另查明鹿港房产经纪有限公司的经营者为吴卫东。一审法院认为，吴卫东、朱金财签订《房屋买卖合同》后吴卫东仅支付23万元，未按约定全面履行自己的义务，吴卫东系鹿港房产经纪有限公司的经营者，吴卫东通过鹿港房产经纪有限公司购买其提供经纪服务的房屋违反了相关规定，且涉案房屋未取得房产证，吴卫东、朱金财系在白沟出台限购政策之后签订的合同，不符合相关政策规定，故吴卫东、朱金财签订的合同应属无效。吴卫东主张的应继续履行双方于2017年12月25日签订的房屋买卖合同，并协助吴卫东将位于白沟鹏海MINI工社3号楼1单元1502室的房屋过户至吴卫东名下的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告吴卫东的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”本院二审期间，上诉人吴卫东提交保定白沟新城妮妃箱包加工厂营业执照打印件一份，拟证明上诉人具有购房资格。朱金财质证称，1、该证据不符合证据形式，且不是原件，我方不予认可。2、吴卫东涉及多起房屋纠纷，其名下并不止两套房，根本无权购买。朱金财提交房屋居间合同一份，拟证明该合同是虚假的。吴卫东质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。其他的事实，本院查明与一审无异。本院认为，本案所涉《房屋买卖合同》系白沟出台限购政策之后签订，因上诉人吴卫东无法提供本案中其拥有购房资格的充分证据，故一审法院驳回吴卫东的诉讼请求并无不当。关于朱金财的上诉主张，并未提交充分证据进行佐证，故对朱金财的上诉主张，本院不予支持。综上所述，吴卫东、朱金财的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，吴卫东预交的80元，由吴卫东负担；朱金财预交的80元，由朱金财负担。本判决为终审判决。审判长 祁     峰审判员 王琦审判员马媛二〇一九年十一月十八日书记员 田  益  佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：焦常厚，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦常厚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14857.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14857.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦常厚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14857.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告焦常厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25708号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：邹德燕，女，1979年3月28日出生，汉族,住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告邹德燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告邹德燕（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告邹德燕立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金69658.64元及截至2019年7月10日的利息（含罚息）1039.5元，复利15.2元；2.被告邹德燕向原告平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金69658.64元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1039.5元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告邹德燕承担本案诉讼费784元。被告邹德燕未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹德燕。贷款金额：112000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月。从2018年1月31日至2021年1月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年1月31日，原告平安银行重庆分行按约向被告邹德燕发放贷款112000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告邹德燕于偿还了部分款项，截至2019年10月21日，尚欠贷款本金63605.6元，利息2776.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利187.94元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日。本院向被告邹德燕送达起诉状副本的日期为2019年9月28日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区渝北区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邹德燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邹德燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告邹德燕提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年10月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年10月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为187.94元。对于自2019年10月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邹德燕应当支付以未还本金63605.6元为基数按年利率24%计算。被告邹德燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹德燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年10月21日的贷款本金63605.6元，利息2776.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利187.94元，并支付自2019年10月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金63605.6元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告邹德燕负担759元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3440号 原告：杜述林，男，1958年10月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：张立举，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 原告杜述林诉被告张立举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜述林及其委托诉讼代理人张罗到庭参加了诉讼。被告张立举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜述林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20,000元及利息（从2016年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年2月12日，被告因周转资金需要向原告借款20,000元，并约定2016年4月将该款偿还原告。原告于当天通过女儿杜婧转款给被告。但时至今日，被告均未偿还此款，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院起诉。 被告张立举未到庭，亦无答辩。 因被告张立举未到庭，本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告张立举向原告杜述林出具《借条》，载明今借到杜树林现金贰万元（20,000），在2016年4月份还给杜树林。同日，原告杜述林委托其女儿杜婧向被告张立举转款20,000元。 本院认为，被告张立举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告杜述林所举借条及光盘能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告杜述林已经履行出借义务，被告张立举未举证证明已经归还该笔借款，故本院对原告杜述林要求被告张立举偿还其借款20000元的诉请予以支持。被告张立举在《借条》上约定在2016年4月份归还借款，但其未归还，应当从2016年5月1日起支付逾期付款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告杜述林再要求按照中国人民银行贷款基准利率判决被告张立举支付逾期付款利息，无法律依据，本院改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日之后的利息，之前的利息仍按照中国人民银行贷款基准利率支付利息。 综上所述，原告杜述林的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立举于本判决生效后三日内向原告杜述林偿还借款本金20,000元，从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款偿完为止； 二、驳回原告杜述林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张立举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙艺铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2388号之三 申请执行人：南宁市建新机械设备厂，住所南宁市江南区。 被执行人：黄庆，男，1971年10月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人黄及恩与被执行人陈文华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初1082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的62120元，已执行标的0元，剩余未受偿标的62120元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、存款，已查封其名下房产，为轮候查封，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫彩腾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2696号 原告：赵世远，男，汉族，生于1950年2月10日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：杨大斌，男，汉族，生于1981年10月2日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市嘉陵区安平镇人民政府，住所地南充市嘉陵区安平镇双桥148号。 法定代表人：汤倩，该镇镇长。 委托诉讼代理人：苟渊（特别授权），四川天普律师事务所律师。 原告赵世远与被告杨大斌、南充市嘉陵区安平镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议和社会影响较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王立明 人民陪审员  刘 洪 人民陪审员  包芳芳 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  赵福芳 书 记 员  雷婷婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3724号罪犯刘革燕，女，1969年12月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年六月二十四日，山东省平度市人民法院作出(2016)鲁0283刑初232号刑事判决，以被告人刘革燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。二〇一六年八月三十日，山东省青岛市中级人民法院以(2016)鲁02刑终587号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘革燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘革燕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘革燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘革燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘革燕减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执74号 申请人：韩翠红，女。 委托代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行韩翠红与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人太原市三元物流有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  王 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈屹洲
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1809号   原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告：李雪林，男，1972年11月17日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司太原分行与被告李雪林信用卡纠纷一案，本院依据太原市中级人民法院（2019）晋01民终168号民事裁定书，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加了诉讼。被告李雪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金51624.56元、利息11486.7元、分期手续费4375.17元、年费100元、违约金12285.6元，共计79872.03元（利息已计算至2018年3月11日），以及自2018年3月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止至2018年3月11日，被告尚欠原告本金51624.56元、利息11486.7元、分期手续费4375.17元、年费100元、违约金12285.6元，共计79872.03元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李雪林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。被告逾期还款后，原告采用多种方式多次向被告催收均无果。截止至2018年3月11日，被告尚欠原告本金51624.56元、利息11486.7元、分期手续费4375.17元、年费100元、违约金12285.6元。   本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审核发放后，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面履行各自的义务。被告李雪林拖欠原告信用卡欠款本金、利息等，原告中信银行股份有限公司太原分行有权按照《领用合约》的约定要求被告李雪林支付，故原告要求被告支付信用卡欠款本息等其他费用的诉求，符合事实和法律的依据，本院予以支持。被告李雪林未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李雪林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行截止2018年3月11日信用卡本金51624.56元、利息11486.7元、分期手续费4375.17元、年费100元、违约金12285.6元；   二、被告李雪林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行从2018年3月12日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1797元，由被告李雪林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 王 薇   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十一月七日   书 记 员 宋露露   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1755号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执100号 申请执行人：钟瑞兰，住所地：赣州市章贡区。 被执行人：刘水源，男，1969年12月23日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨娟玲，女，1971年5月1日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人钟瑞兰与被执行人刘水源、杨娟玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘水源、杨娟玲确无财产可供执行，申请执行人钟瑞兰申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初16602号 原告：重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。 法定代表人：黄怡霖，董事长。 委托诉讼代理人：杨超，男，1981年12月出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：廖嘉莉，女，1994年10月出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。 被告：叶子，女，汉族，1991年1月出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）与被告叶子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨成物业的诉讼代理人杨超、廖嘉莉到庭参加诉讼，被告叶子经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巨成物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年9月至2019年5月的物业管理费2190.3元；2、判令被告立即支付原告2017年7月至2019年3月的水电公摊费79.4元；3、判令被告立即支付原告违约金(以2190.3元为基数，从2019年5月11日起,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准至付清之日止)；4、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：原告与巨成龙湾前业主周朝华、何德兰于2007年9月26日签订《巨成·龙湾1-4号楼前期物业管理服务协议》，对物业管理服务的内容、费用缴纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等内容做出明确约定。被告在购买该房屋后，原告继续在该小区提供物业管理服务。被告自2017年9月至2019年5月拖欠物业管理费2190.3元，自2017年7月至2019年3月拖欠水电公摊费79.4元。经原告催收被告仍未缴纳，故起诉至法院。 被告叶子未出庭应诉，未答辩。 经审理查明：原告巨成物业系具有叁级资质的物业管理服务公司。2007年6月23日，原告（乙方）与重庆市巨成房地产有限公司（甲方）签订《巨成·龙湾1-4号楼前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为巨成龙湾1-4号楼提供物业管理服务，同时对物业服务的内容做了明确约定。该合同在重庆市南岸区房屋管理局进行了备案。2007年9月26日，原告（甲方）与巨成龙湾的前业主周朝华、何德兰（乙方）签订《巨成·龙湾1-4号楼前期物业管理服务协议》，主要约定物业服务收费标准为住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.20元；公共能源费按实际发生费用由业主/用户据实分摊；乙方应于每月10日之前交清当月物业服务费、上月公共能源费。逾期未交，物业公司将按应交纳金额的3‰每天收取滞纳金。合同订立后，原告履行了合同义务，向该小区提供了物业管理服务。 另查明，2014年6月27日，被告叶子与周朝华、何德兰办理房屋买卖转移登记，成为重庆市南岸区南坪镇青龙路房屋业主，该房屋建筑面积为86.88平方米。被告欠付原告2017年9月至2019年5月的物业服务费2190.3元（1.20元/平方米/月×86.88平方米×21月）、2017年7月至2019年3月的水电公摊费79.4元。原告通过张贴的方式向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。 上述事实，有原告提交的企业资质证书、《巨成·龙湾1-4号楼前期物业管理服务合同》及备案证明、《巨成·龙湾1-4号楼前期物业管理服务协议》、公共能耗分摊明细表、催款通知单、催款张贴照片、欠费明细表、房屋登记信息查询证明、业务受理通知书、《生活垃圾清运、物品运输协议》、《电梯日常维护保养合同》以及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与重庆市巨成房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方根据法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受该合同的约束。原告已向被告提供了物业服务，被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。故对原告请求被告支付拖欠的2017年9月至2019年5月的物业服务费2190.3元、2017年7月至2019年3月的水电公摊费79.4元，本院予以支持。 对于违约金，合同明确约定未按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金，原告自愿将违约金调整为以欠付金额为基数，从最后一期欠付日期2019年5月11日起算，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告叶子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩之权利，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶子于本判决生效后十日内支付原告重庆市巨成物业管理有限公司2017年9月至2019年5月的物业服务费2190.3元、2017年7月至2019年3月的水电公摊费79.4元及违约金（以2190.4元为基数，从2019年5月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公共费300元，由被告叶子负担（该款原告已垫付，被告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余伶俐 人民陪审员  余俊芬 人民陪审员  廖 坤 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 翼
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执550号 申请执行人：克某。 被执行人：谢某。 本院立案执行的克某与谢某装饰装修合同纠纷一案，申请执行人克某于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，被执行人谢某已履行案款给付义务，申请执行人克某已领取，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1493号申请执行人：叶某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：91640500763218753H。负责人：席某。本院在执行申请执行人叶某与被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2388号民事判决书于2019年5月23日申请立案执行，申请标的185311元（2018年5月21日之后的逾期安置费、违约金继续承担），并交付安置住房280.5平方米，现已受偿0元，安置住房面积未全部履行，执行费2780元未缴纳。经查，被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司涉及系列案件。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，在另案中被冻结，其名下登记有土地及房产，在另案[（2019）宁0502执1494号]中被查封。执行中，被执行人已向申请执行人安置部分面积，剩余未安置面积经协调由被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司授权中卫市住房和城乡建设局解决。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十五日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。