北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初944号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。原告王军亮不服被告北京市公安局东城分局作出的政府信息公开告知和被告北京市东城区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于法定期限内向被告北京市公安局东城分局和北京市东城区人民政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王军亮诉称，因为数年前举报宁夏回族自治区驻京办采用假公章出具诬陷材料，致使原告蒙冤入狱，责任单位北京市公安局在受到利益输送后拒不履职、包庇犯罪分子，拒不对原告的实名举报作出处理结果。原告依法就该局的不法行为向其上级部门公安部提出行政复议，公安部于2016年2月3日作出公复决字[2016]5号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》：责令北京市公安局在收到决定书之日起十五日内对原告的举报材料依法处理。北京市公安局对抗公安部出具的生效法律文书，拒不履行义务，不给原告处理结果。2019年4月28日，原告又持该决定书到北京市公安局讨要三年前就应该给予的结果。没想到，又被北京市公安局东城分局东交民巷派出所的民警带进该所，之后限制人身自由八个多小时。该所民警将原告强行交给户籍地政府派来的人员，送回户籍地。为了弄清事实真相，原告用挂号信向北京市公安局东城分局邮寄了《政府信息公开申请书》。信息描述：申请获取“2019年4月27日15:30许申请人进入东交民巷派出所，到23时多离开该所，这个时间段该所门厅的监控摄像资料的政府信息”的申请。北京市公安局东城分局为了包庇东交民巷派出所、掩盖真相，于2019年5月24日作出京公信息公开字（2019）第39号-答复告《政府信息答复告知书》，称“您申请公开的东交民巷派出所门厅的监控摄像视频资料属于内部管理信息，本机关不予公开”。对此毫无质量可言的告知结果，原告于2019年6月9日向北京市东城区人民政府提出复议申请，希望能够纠正错误。2019年7月25日，原告收到北京市东城区人民政府于2019年7月23日作出的东政复字[2019]94号《行政复议决定书》。该决定书称：“本案中，东交民巷派出所门厅的监控摄像资料系内部安全管理监控设备记录的信息，系该单位内部管理信息，并非被申请人在履行职责过程中获取的信息，不属于政府信息公开的范围。被申请人作出《政府信息公开申请书》（应该是《政府信息答复告知书》）向申请人予以告知并说明理由，符合法律规定。被申请人于法定期限内作出答复，程序合法。申请人提出的复议请求缺乏事实依据和法律依据，本机关不予支持。被申请人作出的《政府信息答复告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《政府信息答复告知书》（京公信息公开字（2019）第39号-答复告）”。该复议决定既不尊重事实，又不敬畏法律。为了包庇下属，对原告提出的客观事实置若罔闻、拒不查核，只是一味的强调北京市公安局东城分局作出的告知书程序合法，并居然套用已于2019年5月14日就废止的旧版《中华人民共和国政府信息公开条例》（修正后的新版于2019年5月15日施行）作为依据，公然违背《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。针对被申请人徇私枉法作出的与事实不符的告知结果，熟视无睹、一推了之，从而欲将非法行为合法化、激化社会矛盾、浪费国家司法资源、破坏社会公平正义。综上所述，被告北京市东城区人民政府为了掩盖真相、包庇被告北京市公安局东城分局，对此原告恳请法院依法支持原告的主张，请求：1、依法撤销被告北京市公安局东城分局作出的东公信息公开字［2019］第39号-答复告《政府信息答复告知书》和被告北京市东城区人民政府作出的东政复字[2019]94号《行政复议决定书》；2、依法判令被告北京市公安局东城分局重新公开政府信息；3、二被告承担诉讼费用。被告北京市公安局东城分局辩称：2019年5月6日，被告北京市公安局东城分局收到原告邮寄的政府信息公开申请，其所需的政府信息公开申请特征描述为：申请获取2019年4月27日15:30许，申请人进入东交民巷派出所，到23时多离开该所，这个时间段该所门厅的监控摄像视频资料的政府信息。2019年5月6日，被告北京市公安局东城分局出具《登记回执》，经查，申请人申请获取的信息属于北京市公安局东城分局东交民巷派出所的内部管理信息，不是北京市公安局东城分局在履行行政职权过程中应当记录或保存的信息，不属于政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，被告北京市公安局东城分局于2019年5月24日制作了京公信息公开字（2019）第39号-答复告，并邮寄给原告。以上事实，有如下证据证实：申请人邮寄信封、政府信息公开申请表、原告的身份证复印件、《登记回执》、京公信息公开字（2019）第39号-答复告、邮寄凭证等。综上，被告北京市公安局东城分局收到原告的政府信息公开申请后依法受理，并在法定期限内作出答复，程序合法，答复准确，请求法院驳回原告的起诉。被告北京市东城区人民政府辩称：被告北京市东城区人民政府于2019年6月14日收到原告不服被告北京市公安局东城分局作出的《政府信息答复告知书》（东公信息公开字［2019］第39号-答复告）邮寄的行政复议申请书，立案受理。被告北京市东城区人民政府于2019年6月20日向被告北京市公安局东城分局送达了《行政复议答复通知书》。被告北京市公安局东城分局于2019年6月24日向北京市东城区人民政府提交了书面答复及相关证据材料、依据。经审查，北京市东城区人民政府认为被告北京市公安局东城分局作出的《政府信息答复告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2019年7月23日，北京市东城区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出东政复字[2019]94号《行政复议决定书》，维持了《政府信息答复告知书》，于2019年7月23日邮寄送达原告，同日直接送达被告北京市公安局东城分局。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十八条、第三十一条等相关规定，被告北京市东城区人民政府作为行政复议机关，有权受理行政复议申请，依法对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并在法定期限内作出行政复议决定。综上所述，被告北京市东城区人民政府作出的东政复字[2019]94号《行政复议决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，原告王军亮通过申请政府信息公开的方式向被告北京市公安局东城分局申请获知的内容属于单位内部管理信息，不是北京市公安局东城分局在履行行政职权过程中应当记录或保存的信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因该申请事项并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被告北京市公安局东城分局针对该申请事项所作答复并未实际侵害原告王军亮依法获取政府信息的权利。对于王军亮的起诉，本院应予驳回。鉴于被告北京市公安局东城分局针对原告王军亮的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故原告王军亮要求撤销复议机关北京市东城区人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王军亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年十一月二十二日书记员  贺 建