江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4134号原告：郑丽娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：徐志勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：陈晓琴，女，1969年10月17日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通宝得满纺织品有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇枫发工业集中区。统一社会信用代码：913206235822838987。法定代表人:徐志勇，董事长。委托诉讼代理人：周小华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。原告郑丽娟与被告徐志勇、陈晓琴、南通宝得满纺织品有限公司（以下简称宝得满公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽娟的委托诉讼代理人常德元，被告徐志勇、陈晓琴以及被告宝得满公司的法定代表人徐志勇及其委托诉讼代理人周小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告郑丽娟2015年8月至2017年8月分红款190000元，并按年利率8%支付自2017年9月6日起至判决之日止的利息；2.判令三被告立即给付原告郑丽娟2017年8月1日至2019年7月31日分红款168000元；并按年利率8%支付自2017年8月2日起至判决之日止的利息。3.诉讼费、保全费、保全保险费用由被告徐志勇、陈晓琴承担。事实与理由：原告郑丽娟系被告宝得满公司的原始股东。2011年9月公司设立时，原告郑丽娟投入注册资本金1000000元。被告徐志勇、陈晓琴系夫妻关系，亦为公司股东。2017年9月4日，原告郑丽娟将1000000元股权中的300000元转让给被告徐志勇，现仍持股权700000元。原告郑丽娟投股至今，因长期在厦门市工作、生活，故行使股东权利和承担义务的一切事宜，均委托公公周德山全权办理。三被告及公司其他股东均以书面或口头形式予以认可。2012年起至今，公司经营为明确责、权利，包含原告郑丽娟在内的其他股东，与被告徐志勇订立《生产经营承包合同》，约定被告徐志勇单独经营，自负盈亏。2015年8月1日起至2016年7月31日止按股本金10%定额兑现分红。被告徐志勇在2015年7月前，被告徐志勇均按约定予以兑现。2015年8月至2017年8月间的原告郑丽娟应得两年分红，因被告徐志勇声称资金周转困难，要求以借款形式继续使用，故2017年9月5日，被告徐志勇向原告郑丽娟公公周德山出具借条一份，书面约定2015年8月至2017年8月分红190000元转为借款，借期一年，按年利率8%支付利息。该款在期限届满后，至今未能兑付。另，根据被告徐志勇与原告郑丽娟及其他股东于2017年3月18日订立的2017年8月1日至2020年7月31日承包合同第三条“应与每年承包期满按股本金的12%及时结清红利，违者按本合同第六条第二款约定处理”的约定，被告徐志勇应每年给付84000元，两年共计168000元，该款被告徐志勇同样推诿未给。被告徐志勇、陈晓琴自公司设立起，即共同生产经营，全家生活支出均来自于公司收益。综上，原告郑丽娟与其他股东和被告徐志勇订立的《生产经营管理承包合同》合法有效，被告徐志勇依约依法均应诚实履行。现因催要未果故向法院提起诉讼，请依法支持诉请。庭审中，原告郑丽娟认为本案不属于公司盈余分配纠纷，应为企业承包合同纠纷，要求法院予以调整，并明确要求三被告共同承担债务。被告徐志勇辩称：1.案涉承包合同及《股东会决议》上没有盖章，且系讨论的草本，没有法律效力。2.公司从成立开始即负债经营，年年亏损。3.2012年到2015年三年之间，原告郑丽娟公公周德山扰乱生产经营，在被迫的情况下分多笔给付周德山600000元。4.原告郑丽娟所主张的是2015年到现在目前为止的分红是不存在的。综上，请求法院驳回原告郑丽娟诉讼请求。被告陈晓琴辩称，公司本身负债累累不存在分红，原告郑丽娟起诉本人承担责任没有依据，请求法院驳回原告郑丽娟对本人的诉讼请求。被告宝得满公司辩称：1.公司连年亏损，没有盈余可供分红，而且公司也没有召开股东会决定分红。2.诚如原告郑丽娟诉称本案系企业承包合同纠纷，其列公司作为被告主体也不适格。3.2017年9月5日之前，被告徐志勇只是公司的股东，而不是公司的法定代表人。其所出具的借条也只能代表他个人，不能代表公司，而且公司与被告徐志勇之间也没有签订任何企业承包合同，所签订的合同只是增加了被告徐志勇的岗位责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.被告宝得满公司于2011年9月9日设立，经营范围为棉纺织品、家纺针织产品生产、销售等。工商登记载明的公司注册资本5000000元，股东为徐志勇（认缴额3300000元）、陈晓琴（认缴额1000000元）、郑丽娟（认缴额700000元），徐志勇为执行董事兼总经理，郑丽娟为监事。2017年9月6日，法定代表人金善平变更为被告徐志勇，金善平退出。2.案外人周德山系原告郑丽娟公公，自被告宝得满公司设立以来一直代原告郑丽娟行使股东权利义务，原告郑丽娟于2019年8月1日亦出具情况说明，确认自被告宝得满公司设立起至今，凡其公公周德山及婆婆孙宝萍以其名义或者签字行使股东权利义务的相关书面材料其均予以认可。3.2013年8月24日，被告宝得满公司召开董事会，并形成《关于公司生产经营管理承包的决议》，载明：会议听取了总经理徐志勇关于生产经营情况的报告，并就2012年11月10日《总经理任期目标责任书》转为公司生产经营管理承包项目进行了认真讨论，一致同意由徐志勇承包，期限自2012年8月1日起，至2015年7月31日止，截至2013年5月31日，已实现净利润843368.37元，第二年实现税后利润1200000元，第三年实现税后利润1600000元，三年累计实现税后利润3600000元，超额部分，作为总经理奖励基金。《南通宝得满纺织品有限公司生产经营管理承包合同》，以下简称《8.24承包合同》，共八条。会议同意周德山于2015年8月1日将1000000元股权转让给徐志勇，徐志勇愿意接受。届时周德山一次性领取1000000元股本金与红利600000元。股东签名处由金善平、徐志勇、刘勇、周德山、陈晓琴签字。徐志勇陈述因其不同意接受该1000000元股本金，故该条款未能实际履行，但周德山领取了该600000元红利。原告郑丽娟认可领取了600000元，但认为该600000元并非完全是分红。同日，被告宝得满公司（甲方）与被告徐志勇（乙方）签订《8.24承包合同》，约定：宝得满公司建立于2011年9月9日，2012年6月底织布机开始安装调试，2012年7月底全部机器投入生产，由金善平、徐志勇、陈晓琴、周德山、刘勇等五人共同投资兴建。注册资本为5000000元，股东实际投资股本总额为6000000元，其中金善平2000000元，占33.33%；徐志勇1000000元，占16.66%；陈晓琴1000000元，占16.66%；周德山1000000元，占16.66%；刘勇1000000元，占16.66%。经公司董事会讨论决定同意由金善平担任董事长，徐志勇担任总经理，其他三人均为董事会董事。为了实施公司董事会领导下的总经理负责制，不断提升企业产品质量，增强市场竞争能力，提高公司和股东的经济效益及投资回报，根据国家有关法律法规和公司章程规定，经甲（宝得满公司）、乙（徐志勇）双方充分协商一致，特订立本承包合同。（1）承包的项目与内容：坯布生产与销售；（2）承包期限：暂定三年，自2012年8月1日至2015年7月31日；（3）承包经济指标：截至2013年5月31日，已实现净利润843368.37元，第二年实现税后利润1200000元，第三年实现税后利润1600000元，三年累计实现税后利润3600000元，超额部分，作为总经理奖励基金。(4)甲方的权利和义务：依据国家法律和本公司章程规定，每季度召开董事会或股东会，听取乙方关于公司生产经营管理情况的报告……（5）乙方责任和义务：负责贯彻、执行公司董事会和股东会的各项决议或决定，负责公司生产经营、安全生产的组织管理工作，每季度5日之前负责向公司董事会汇报生产经营情况，接受董事会的检查监督……（6）违约责任：乙方承包期满如不能及时向股东兑现分红的，除应继续履行外，还应按迟延还款总额的20%向甲方的股东偿付违约金。被告宝得满公司时任法定代表人金善平在甲方处签名并加盖公司印章，被告徐志勇在乙方处签名。4.2016年4月9日，被告宝得满公司形成《股东会决议》，载明：（1）公司股东金善平、刘勇、周德山（郑丽娟）的股本金自2015年8月1日起至2016年7月31日止，考虑市场变化，分红利率为10%，由徐志勇于2016年8月1日兑现。（2）股东会会议决定，同意徐志勇于2016年7月31日受让周德山（郑丽娟）股本金伍拾万元，同时一次性兑付壹拾万元分红给周德山（郑丽娟）。届时双方签署转让受让协议，由董事会签名认可。（3）周德山（郑丽娟）在本公司保留伍拾万元股权，期限公司视资金状况，投资期限为2016年8月1日至2018年7月31日止。金善平、刘勇、徐志勇及周德山参加会议并签名。5.2017年3月18日，宝得满公司（甲方）与徐志勇（乙方）签订《3.18承包合同》二份，其中第一份约定：（1）承包的项目和内容：坯布生产与销售；（2）承包期限：自2016年8月1日至2017年7月31日止；（3）考核指标：承包期满按股本金10%及时兑现分红；（4）甲方的权利和义务：提供现有的生产厂房，设备及已投入资金，供乙方生产经营使用……（5）违约责任：乙方承包期达不到税后利润考核指标和违反国家法律、行政法规及公司章程、疏于管理造成的经济损失，在乙方的股本金中扣除；2017年8月底前乙方未按期给付各股东分红的，按年利率8%支付利息至还清之日止。金善平在甲方法定代表人处签名，徐志勇在乙方处签名，周德山及刘勇亦在该合同下方签名。第二份合同约定：（1）承包的项目内容：坯布生产与销售及公司日常事务管理；（2）承包期限：暂定三年，自2017年8月1日至2020年7月31日；（3）考核指标：每年承包期满按股本金的12%及时结清红利，违者按本合同第六条第2款约定处理;（4）甲方的权利和义务：……；（5）乙方的权利和义务：公司财务账簿以外的以公司名义进行的经营业务所产生的债权、债务与承包者以外的三户股东无涉；（6）违约责任：乙方在承包期间每年8月1日至31日间向另三户股东及时兑付分红。如不能及时向股东兑现分红的，除应继续履行外，还应按迟延付款总额的8%向甲方的另外三户股东支付利息。金善平在甲方法定代表人处签名，徐志勇在乙方处签名，周德山及刘勇亦在该合同下方签名。6.2017年9月5日，原告郑丽娟转出其持有的被告宝得满公司300000元股权给被告徐志勇，并进行了股权变更登记，工商登记上载明的原告郑丽娟认缴额为700000元。同日，被告徐志勇出具借据，载明：今借到周德山，摘由：2015年8月至2017年8月分红转为借款，年利率8%，人民币190000元，借期为1年，起息日自2017年9月6日。7.原告郑丽娟于2019年8月7日向本院提出财产保全，请求冻结三被告银行存款450000元或查封、扣押相当于等值的财产。本院于2019年8月9日审查后作出裁定，裁定冻结被告徐志勇、陈晓琴、南通宝得满纺织品有限公司的银行存款合计人民币450000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告郑丽娟预交保全费2770元。本院认为，1.关于本案的案由。民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定。本案中，无论是被告徐志勇与被告宝得满公司签订的《8.24承包合同》、《3.18承包合同》，还是被告宝得满公司内部的《关于公司生产经营管理承包的决议》、《股东会决议》，均证实被告徐志勇与被告宝得满公司之间存在企业承包经营关系。原告郑丽娟基于二被告签订的企业承包经营合同主张权利，因而本案的案由应为企业承包经营合同纠纷，立案案由公司盈余分配纠纷应予调整。2.关于《8.24承包合同》、《3.18承包合同》的效力。本院认为，公司内部股东关于承包经营公司的约定实质是公司全体股东对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者权利的概括性安排。该约定符合公司自治原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告徐志勇辩称《8.24承包合同》、《3.18承包合同》及《股东会决议》上没有盖章，且系讨论的草本，没有法律效力，本院认为，《8.24承包合同》、《3.18承包合同》、《股东会决议》，均有被告徐志勇本人亲笔签名，《8.24承包合同》有公司盖章，法定代表人金善平签名，《3.18承包合同》虽无公司盖章，但有法定代表人金善平签名，结合2017年9月5日被告徐志勇与周德山结算形成的借据，上述证据可以形成锁链能证实被告宝得满公司已由被告徐志勇承包生产经营多年，且目前仍在继续承包生产经营。被告徐志勇的此项辩称，缺少事实依据，本院不予采信。既然《8.24承包合同》、《3.18承包合同》为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。3.关于被告徐志勇结欠原告郑丽娟分红款数额。原告郑丽娟作为公司股东有权要求被告徐志勇根据《8.24承包合同》、《3.18承包合同》及《股东会决议》的约定支付分红款。2015年8月至2017年8月期间的分红，被告徐志勇已出具借据，视为双方已经进行结算，被告徐志勇应当给付分红款190000元，并支付自2017年9月6日起按年利率8%计算的利息。原告郑丽娟主张的2017年8月1日至2019年7月31日的分红款，根据2017年3月18日被告徐志勇与被告宝得满公司及公司各股东签订的承包合同约定，每年承包期满按股本金的12%结清红利，如不能及时兑付,则按迟延付款总额的8%支付利息。原告郑丽娟现持有被告宝得满公司股本金700000元，按照约定，其2017年8月1日至2019年7月31日的分红款应为168000元（700000元×12%×2年）。因被告徐志勇未能及时兑付，应按照约定支付拖欠分红款利息13440元（延迟付款总额168000元×8%）。4.关于被告陈晓琴、被告宝得满公司是否承担责任。本院认为，被告陈晓琴与被告徐志勇系夫妻关系。虽然被告徐志勇个人与被告宝得满公司签订案涉承包合同，但被告陈晓琴共同参与企业生产经营，故应当认定被告徐志勇基于案涉承包合同所负债务系夫妻共同债务，被告陈晓琴需承担共同还款责任。至于被告宝得满公司是否应当承担共同还款责任，本院认为，案涉承包合同及《股东会决议》明确的承包方为徐志勇个人，被告宝得满公司为发包方，承包合同上亦约定由承包方支付分红款，故被告宝得满公司不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告徐志勇、陈晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郑丽娟2015年8月至2017年8月间分红款190000元，并按年利率8%计算支付利息（自2017年9月6日起至判决确定给付之日止，以190000元为基数）。二、被告徐志勇、陈晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郑丽娟2017年8月1日至2019年7月31日间分红款168000元，并支付利息13440元。三、驳回原告郑丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3335元，保全费2770元，合计6105元，由被告徐志勇、陈晓琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6670元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇一九年十一月一日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐