wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53479号原告：北京邦航投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼13层3单元131601。法定代表人：王永翠，总经理。委托诉讼代理人：高红刚，男，该公司法务经理。被告：北京天下家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区清河镇危改小区18号楼一层105-57。法定代表人：魏春阳，经理。原告北京邦航投资管理有限公司（以下简称邦航公司）与被告北京天下家房地产经纪有限公司（以下简称天下家公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦航公司委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，被告天下家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦航公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《房屋租赁业务框架合作协议》；2.依法判决天下家公司给付我公司房租148218元；3.依法判决天下家公司给付我公司服务费8895元；4.依法判决天下家公司给付截止2018年8月16日的滞纳金5670元；5.诉讼费由其承担。事实和理由：2017年8月15日，我公司与天下家公司签订合作协议约定，我公司将所租房屋转租给天下家公司，天下家公司可以转租，每月按时向我公司支付租金和月租金6%的服务费，未按时支付的，滞纳金按未付租金的2.5%/日支付。合同签订后，我公司、天下家公司先后与10家房东（张某、孙某、王某、王某1、王某2、王某3、周某、林某、宋某、武某）签订三方合同，将房东的房屋交付天下家公司出租，我公司按约定向房东支付了1年的房租，但天下家公司在履行过程中，拖欠了除宋某、武某以外的8家房屋数月的租金和服务费未支付给我公司，经多次催缴未果。我公司认为天下家公司的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护我公司合法权益，诉至法院，请依法判决。天下家公司未到庭答辩或提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月15日，邦航公司（甲方）与天下家公司（乙方）签订《房屋租赁业务框架合作协议》（以下简称《框架协议》），双方约定：乙方通过其自有资源向甲方推荐有房屋出租需求的房屋所有权人，甲方与房东达成房屋租赁合同，并将房屋转租给乙方，乙方可另行转租给房屋租赁需求的租客；乙方推荐的房屋基本信息以及甲方转租给乙方应收取的租金及租金支付时间、方式由乙方在每次向甲方推荐相应房屋时签署本协议附件一进行确认，《房屋交接清单》（附件二）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及门禁卡、水卡、电卡、燃气卡后视为交付完成；双方同意在租赁期内设置免租期，免租期内甲方不计收租金，免租期具体详见附件一；双方约定甲方与房东达成房屋租赁合同，并将房屋转租给乙方，甲方根据其向房东付款方式不同，每月向乙方收取对应比例的服务费（季度付为月租金的4%，半年付为月租金的5%，年付为月租金的6%），服务费支付方式与租金支付方式一致；乙方不按约定支付租金及/或支付至甲方指定的账户，甲方有权单方解除本协议，收回房屋，并要求乙方支付违约金，违约金为月租金的100%；如乙方未能按时支付租金，则需向甲方缴纳滞纳金，滞纳金按照乙方应付租金的2.5%/天计算；合作期限为五年，自2017年8月15日至2022年8月14日。自2017年11月至2018年2月期间，邦航公司作为资金方，天下家公司作为租赁代理机构，分别与房主张某、孙某、王某、王某1、王某2、王某3、周某、林某签署《房屋出租委托代理三方合同》（以下简称《三方合同》），租期均为1年或2年。合同签订后，邦航公司分别向上述8位房东支付了1年的房租共计429018元（其中，张某43700元、孙某72000元、王某41184元、王某140834元、王某285200元、王某339600元、周某38500元、林某68000元）。天下家公司累计归还邦航公司已支付的租金280800元，并支付服务费16848元，尚欠应归还租金148218元及服务费8895元。本案在审理过程中，天下家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人本着诚实信用原则签订的《框架协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，应属有效。双方均应无条件遵守，并全面履行各自的义务。《框架协议》的主旨是为承租方提供资金担保，确保出租方全额收取租金。经本院核算，邦航公司已为天下家公司向房东支付了1年的租金，但天下家公司仅归还给邦航公司部分垫付租金及应付服务费，尚有应归还租金148218元及服务费8895元未支付，现邦航公司依据双方约定要求解除《框架协议》，归还尚未归还的垫付租金，并支付欠付服务费，具备事实根据，本院支持。根据《框架协议》中迟延付款应付滞纳金的约定，天下家公司还应支付相应的滞纳金。审理中，天下家公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除北京邦航投资管理有限公司与北京天下家房地产经纪有限公司于2017年8月15日签订的《房屋租赁业务框架合作协议》；二、北京天下家房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付北京邦航投资管理有限公司尚未归还的租金148218元、欠付服务费8895元，并支付滞纳金5670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由北京天下家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由北京天下家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十一月十九日书 记 员  张璐萌
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初1341号原告：张冬花，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄思程，安徽惠民法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：洪亮，安徽惠民法律援助中心指派律师。被告：铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店，住所地安徽省铜陵市铜都大道铜南苑11栋107号。负责人：吴齐菊，该公司铜南苑店经理。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所实习律师。原告张冬花诉被告铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店(以下简称“百草堂铜南苑店”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬花及其委托诉讼代理人黄思程、被告百草堂铜南苑店委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬花向本院提出诉讼请求：确认原告自2014年10月28日起与被告建立事实劳动关系。事实和理由：原告自2014年10月28日起开始在被告处工作，双方未签订正式劳动合同，被告也没有给原告购买社保。2019年4月12日，原告在被告举办的“红色星期五”特卖活动中撞伤膝盖，后去医院治疗，出院后，原告积极与被告协商，要求被告为原告申报工伤，被告以协商处理为由，要求原告暂缓自行申报工伤，但对原告的诉求一直予以拖延。为了维护原告的合法权益，特诉在法院，望判如所请。百草堂铜南苑店辩称，1、百草堂铜南苑店不是本案的适格被告。百草堂铜南苑店是铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司承担。因此，百草堂铜南苑店作为被告主体不适格，不应列为本案的被告，应当驳回原告的起诉。2、百草堂铜南苑店与张冬花不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系，只是存在劳务关系。张冬花是内退人员，其所有的社会保险是在其原单位购买，和百草堂铜南苑店的上级公司铜陵市百草堂大药房也仅仅是劳务关系，不存在劳动关系。综上，百草堂铜南苑店不是本案的应诉主体，张冬花与百草堂铜南苑店不存在劳动关系，其与百草堂铜南苑店只是劳务关系，特请法院驳回张冬花的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：张冬花自2014年10月28日起在百草堂铜南苑店工作，百草堂铜南苑店的考勤等管理制度适用于张冬花，双方未签订书面劳动合同，百草堂铜南苑店自2014年11月起每月支付给张冬花劳动报酬，但没有给张冬花购买社会保险。至2019年4月12日，张冬花受伤，要求百草堂铜南苑店为其申报工伤未果成诉。本院认为，综合当事人的诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点为：1、百草堂铜南苑店作为本案被告主体是否适格；2、百草堂铜南苑店与张冬花之间存在劳动关系，还是存在劳务关系。现分析如下：1、百草堂铜南苑店作为本案被告主体是否适格的问题。百草堂铜南苑店《营业执照》显示，百草堂铜南苑店是铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司依法设立的分支机构，并领取了营业执照，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，百草堂铜南苑店属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的其他组织，具有民事诉讼当事人的主体资格。本案案由系确认劳动关系纠纷，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”之规定，百草堂铜南苑店也是作为用人单位的适格主体。因此，百草堂铜南苑店作为本案被告主体适格。2、百草堂铜南苑店与张冬花之间存在劳动关系，还是存在劳务关系的问题。张冬花系未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，自2014年10月28日起在百草堂铜南苑店工作，从事百草堂铜南苑店安排的有报酬的劳动，百草堂铜南苑店的考勤等管理制度适用于张冬花，百草堂铜南苑店自2014年11月起每月支付给张冬花劳动报酬，百草堂铜南苑店是适格的用工主体。百草堂铜南苑店与张冬花之间符合劳动关系构成要件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，百草堂铜南苑店认为张冬花是企业内退人员，与之是劳务关系，不存在劳动关系的理由不能成立。百草堂铜南苑店与张冬花之间存在劳动关系，而非劳务关系。综上所述，百草堂铜南苑店与张冬花之间自用工之日起建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：确认铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店与张冬花自2014年10月28日起存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  段祥荣二〇一九年十一月二十五日书记员  胡官顺附：本判决所引用的法律原文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。4、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民事裁定书             （2019）陕0331民督8号  申请人：李本国，男，汉族，1977年9月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省钟祥市。    被申请人：陕西太白药王文化产业发展有限公司，住所地陕西省太白县．统一社会信用代码91610331MA6X987R4W。    法定代表人：周晓峰，该公司董事长兼总经理。    申请人李本国与被申请人陕西太白药王文化产业发展有限公司申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月15日发出（2019）陕0331民督8号支付令，限令被申请人陕西太白药王文化产业发展有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。    本院经审查认为，（2019）陕0331民督8号支付令作出后，立即向被申请人陕西太白药王文化产业发展有限公司进行送达，但陕西太白药王文化产业发展有限公司已歇业，住所内无工作人员，支付令自发出之日起三十日内无法向陕西太白药王文化产业发展有限公司送达，致使本案督促程序不能依法进行。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：    终结本案的督促程序。    本院（2019）陕0331民督8号支付令自行失效。                                审 判 员  邱晓东   二〇一九年十一月二十四日                             书  记  员   刘昕语                            1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2084号上诉人（原审原告）：路成根，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：长治市晨曦房地产开发有限公司，住所地长治市凯旋都汇广场。法定代表人：牛志岗，该公司经理。上诉人路成根因与被上诉人长治市晨曦房地产开发有限公司（以下简称晨曦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路成根上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并依法支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一审法院以双方关系系民间借贷关系而非房屋买卖关系，从而驳回上诉人起诉显属错误。一审裁定以自己的推断、臆测、反问、自问自答，毫不考虑上诉人提交的业已形成证据锁链的书面证据，就盲目认定上诉双方系民间借贷关系而非房屋买卖关系，纯属偏袒被上诉人。上诉人向法庭出示的双方签订的三份“裕民华府房屋认购协议”及被上诉人给上诉人出具的三张收据，充分说明双方的真实关系系房屋买卖合同关系。被上诉人的法定代表人作为常年在商场奔波的成年人，置自己公司利益而不顾，向上诉人借款50多万不打借条，而要和上诉人签订90多万元的房屋认购协议，并出具90多万的收据，这明显有悖常理。本案实际情况是房屋买卖合同关系，被上诉人为了资金周转，实施了一房多卖行为。路成根向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的裕民华府房屋认购协议三份；2、判令被告返还原告已交付的购房款915530元，并按银行贷款利率支付购房款利息（从2017年10月19日起至被告退还房款之日止）;3、判决被告支付原告赔偿款915530元（按已付购房款915530元的一倍计算）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系长治市上党区迎宾东街交警队旁“裕民华府”的开发商，该楼盘至今尚未取得国有土地使用证。2017年10月19日原被告就“裕民华府”一号楼二单元18层1803室（建筑面积为110.46平方米）、一号楼三单元9层902室（建筑面积为75.56平方米）、一号楼三单元8层802室（建筑面积为75.56平方米）分别签订了《房屋认购协议》，约定房屋单价为每平米3500元，房款共计915530元，被告就三套房屋分别给原告出具了收款收据一支。签订《房屋认购协议》时，房屋已经落成。三份《房屋认购协议》均约定“具体开盘时间我们会提前15天电话通知，方便您资金准备”。2018年4月11日被告就“裕民华府”一号楼二单元18层1803室给原告开具了装修配套费收据一支，记载的金额为20516元。上述三套房屋原告均未占有。2018年4月10日被告又向原告出具了七支“裕民华府”购房款收款收据，该七套房屋原告也均未占有。一审法院认为，本案的争议焦点是：原被告之间究竟发生的是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系？原告主张其与被告之间是房屋买卖合同关系。但原告的主张存在以下疑点：原告陈述，其于同一天（2017年10月19日）购买长治市上党区“裕民华府”的三套房屋是用于自己办公和职工住房。但原告并未提供证据证明其在长治市上党区开展有自己的业务。更何况“裕民华府”至今尚未取得国有土地使用证，在此前提下，原告一下子就购买了三套房屋，难道原告就没有一点儿风险意识？第二、原告陈述，其是于购买房屋的当日一次性将购房款交清的，其中50多万元是通过银行转账转到了被告法定代表人牛志岗的银行卡上，其余的款项是现金支付的，其一个人在田昊集团楼上被告法定代表人办公室将现金交给了被告法定代表人牛志岗。被告的质证意见是，原告陈述的不属实，原告把借款转到被告法定代表人牛志岗银行卡上后，被告就给原告开具了房屋认购书和收款收据，被告借了原告70万元，扣除了第一个月7万元的利息，因之前还借过原告50万元，所以又扣除了50万元借款的部分利息以后，实际到被告法定代表人牛志岗手的是50多万元（转到了被告法定代表人牛志岗的信用社银行卡）。转账所付款项原被告意见一致，但原告并未提供证据证明其确实是向被告现金支付了剩余的购房款。更何况，既然原告是一次性付清三套房屋的购房款，为什么不通过银行转账这种更快捷、更安全的方式一次性付清？还要银行转账50多万元，现金支付30多万元？第三、庭审查明，2018年4月11日被告就“裕民华府”一号楼二单元18层1803室给原告开具了装修配套费收据一支，记载的金额为20516元。但原告并未提供证据证明该款的支付方式及具体的支付过程。庭审查明，原告与被告签订《房屋认购协议》时，房屋已经落成，且原告主张房款已经一次性交清，那么为什么在《房屋认购协议》中还要约定“具体开盘时间我们会提前15天电话通知，方便您资金准备”呢？第四、庭审查明，2018年4月10日被告又向原告出具了七支“裕民华府”购房款收款收据。原告陈述，因为被告将原告购买的三套房屋出售给了他人，原告得知后，找到被告交涉此事且告知被告若不返还房款及赔偿损失将向法院提起诉讼，被告无法返还原告购房款，故跟原告协商另行开具七套房屋收据补偿原告的损失。既然是截至2018年4月10日原告已经知道其购买的三套房屋被告已经出售给了他人，为何在2018年4月11日时原告还要对此三套房屋中的其中一套（即：“裕民华府”一号楼二单元18层1803室）向被告缴纳装修配套费呢？既然原被告约定拿“裕民华府”的另外七套房屋补偿原告的损失，那么为何原告在本案中诉求的损失不以该七套房屋的价款作为计算损失的依据呢？综上分析，原被告之间真正发生的是民间借贷合同关系而非房屋买卖合同关系，案涉三份《房屋认购协议》是民间借贷合同的担保。被告辩称，原告借给其的本金其尚未归还，利息其归还了一部分。基于此，一审法院就原被告之间的法律关系向原告进行了释明，但原告拒不承认原被告之间是民间借贷合同关系，拒不变更诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定：驳回原告路成根的起诉。案件受理费12955元，退还原告路成根。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，路成根起诉时提供了其与晨曦公司签订的《裕民华府房屋认购协议》及晨曦公司出具的收款收据等证据，这些证据在形式上显示路成根与本案具有直接利害关系，路成根具备本案原告的主体资格，人民法院应当受理并进行实体审理。本案的争议焦点在于路成根与晨曦公司之间的法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系。晨曦公司虽主张其与路成根之间的法律关系为民间借贷合同关系，并且双方在此之前已有过借贷行为，其还支付过一部分利息，但晨曦公司未能提供证明双方借贷事实存在的借贷合同或其他相关证据予以佐证，路成根亦不认可。据此，一审法院在没有直接证据证明双方当事人之间存在借贷关系的情况下，认定双方之间的法律关系是民间借贷合同关系，案涉三份《房屋认购协议》是民间借贷合同的担保，并裁定驳回路成根的起诉，尚缺乏充分的事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院(2019）晋0404民初319号民事裁定；二、本案指令山西省长治市上党区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1766号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。被告：张某，女，2002年10月8日出生，汉族，原住河南省平舆县，现其他情况不详。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）与被告张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险东营支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2068元的赔偿垫付款；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日20时41分许，被告张某驾驶电动自行车沿西四路由南向北行驶，行驶至路口处时，与沿北二路由东向西行驶至此处的高鹏旭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致张某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队第3705020201605472号《道路交通事故认定书（简易程序）》确定，被告张某负事故全部责任。鲁Ｅ×××××号车一方车辆被保险人孙树荣就其损失向原告主张索赔，原告基于保险合同关系，向其赔偿了车辆损失等共计2068元。现原告根据法律规定，向被告提起追偿之诉，请求判如所求。被告张某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年4月14日，投保人孙树荣为鲁Ｅ×××××号小型轿车向平安财险东营支公司投保，约定的被保险人为孙树荣，其车辆损失险保险金额为71057.6元。2016年8月27日20时41分许，张某驾驶电动自行车沿西四路由南向北行驶，行驶至路口处时，与沿北二路由东向西行驶至此处的高鹏旭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致张某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，张某承担全部责任，高鹏旭无责任。鲁Ｅ×××××号车在交通事故中受损，经平安财险东营支公司定损确定鲁Ｅ×××××号车的车辆损失为1568元，鲁Ｅ×××××号车因交通事故产生施救费500元。2016年9月21日平安财险东营支公司将赔偿款2068元支付给被保险人孙树荣。被保险人孙树荣向平安财险东营支公司出具机动车辆索赔权转让书，将该车因涉案交通事故产生损失取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险东营支公司，并授权平安财险东营支公司以平安财险东营支公司的名义向责任方张某追偿。以上事实，有原告提交的保单抄件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、施救费发票、银企转账明细信息、机动车辆索赔权转让书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。据此规定，可以得出如下结论：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，归责原则为无过错责任。其出发点是为了促使包括但不限于机动车所有人、驾驶人尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效的控制，预防和减少事故发生，避免给相对弱势的非机动车、行人一方造成严重的损害后果。当机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任，可见在此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方或行人不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任。本案交通事故系高鹏旭驾驶小型轿车与电动自行车驾驶人张某发生碰撞而发生，张某对机动车的损失不应承担赔偿责任。原告平安财险东营支公司请求被告张某赔偿的权利是基于被告张某对保险标的的损害而造成保险事故，原告平安财险东营支公司向被保险人高鹏旭赔偿保险金之后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人高鹏旭向张某请求赔偿的权利，因张某对高鹏旭不承担赔偿责任，故原告保险公司请求被告偿还赔偿垫付款的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  禹景磊人民陪审员  王文文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟一男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33808号原告：邹彩荣，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱峰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪莲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：金哲范，男，1982年2月8日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。原告邹彩荣与被告金哲范民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彩荣及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告金哲范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币500,000元(以下币种相同)；2、判令被告向原告支付利息损失，自2017年8月29日起以人民币400,000元为基数，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算至被告实际履行支付义务之日止，暂计至2019年2月28日为人民币元39，600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告于2017年6月27日向被告出借人民币440,000元，被告于当日向原告出具借条，承诺其于2017年8月28日前向原告还款。之后，经被告要求，原告又陆续向被告出借人民币60,000元，原告累计向被告出借的金额达到人民币500,000元。但是，被告承诺的还款期限届满，虽经原告多次催促，被告至今未向原告偿还借款人民币500,000元。现原告为了维护自身合法权益提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告金哲范未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了借条、借记卡历史账户明细、微信对话记录等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转的需要向原告借款。2017年6月27日，原告通过银行向被告转账了40万元，被告于当日出具了一份借条，上面载明“本人金哲范向邹彩荣借肆拾肆万元整。借用到2017年8月28日前还…”。之后，被告经催告未还款，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，予以支持。关于借款的金额，因原告无法提供其中6万元借款的相关证据，本院不予采信，本院确认借款本金为44万元。被告金哲范经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金哲范于本判决生效之日起十日内归还原告邹彩荣借款本金人民币440,000元；二、被告金哲范于本判决生效之日起十日内支付原告邹彩荣自2017年8月29日起至被告金哲范实际履行之日止、以本金人民币440,000元计，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4,598元，由被告金哲范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4639号原告：孟某，女，1976年8月28日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县海沅矿业有限公司，住所地：宁城县五化镇三十家子村。法定代表人：赵某，系公司董事长。本院在审理原告孟某与被告宁城县海沅矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告孟某于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费33020元，减半收取16510元，邮寄费44元，财产保全费5000元，合计21554元，由原告孟某负担。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二O一九年十一月二十七日书 记 员 潘佳源
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执187号 申请执行人尚双喜，男，汉族，1957年12月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人冯有才，男，汉族，1965年7月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人兰锁，女，汉族，1970年2月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人尚双喜与被执行人冯有才、兰锁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3164号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年02月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款423650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执187号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭敬梓
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12042号原告：肖好伦，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨代兵，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。被告：冯发友，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告肖好伦与被告冯发友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。肖好伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让款46000元；2.判令原告赔偿被告损失4500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《转让协议》中并未约定合同履行地，原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，故本案被告住所地与合同履行地均不在重庆市北碚区，本院对本案无管辖权，本案由四川省合江县人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送四川省合江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月二十五日书记员  张睿娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23098号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习实习律师。被告王玉建，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址四川省仁寿县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币92891.19元，并支付利息7337.86元，罚息及复利5402.74元（按照合同约定计算，暂计至2019年5月13日；之后利息以尚欠借款本金92891.19元为基数，按照年利率15%，自2019年5月14日计算至清偿完毕之日）;3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉建应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金92891.19元及截止2019年5月13日的利息7337.86元、罚息和复利5402.74元（之后的利息以借款本金92891.19元为基数，按年利率15%，自2019年5月14日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月二十日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1276号 上诉人：北海市家常乐家居有限公司，住所:广西壮族自治区北海市贵州路西油行四巷7号。统一社会信用代码：91450500MA5KG88X4D。 法定代表人：温昌伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人：李全全，男，1983年3月21日出生,汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县，现住广西壮族自治区北海市。 上诉人北海市家常乐家居有限公司（以下简称家常乐公司）因与被上诉人李全全劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 家常乐公司上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019)桂0502民初1971号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初1971号民事判决书认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在着劳动关系，且上诉人已和被上诉人结清了2019年1月相应的工作报酬8003元。一、被上诉人与上诉人之间不存在着劳动关系，双方之间为合作关系，并无身份隶属关系，为松散的合作关系，双方之间不具备劳动关系特征。一审判决确认双方存在着劳动关系，属于认定事实错误。二、退一步说，即使法院认定双方为劳动关系，上诉人已分别于2019年2月1日及2019年3月6日向被上诉人支付了2019年1月的工作报酬8003元,并提供了相关凭证，被上诉人也确认收到了8003元,但一审判决却未作相应扣减，并判决上诉人向被上诉人支付2019年1月工资，明显认定事实不清，也显失公平。综上所述，在被上诉人与上诉人之间不具备劳动关系特征的情况下,一审判决确认双方存在着劳动关系，且未将上诉人向被上诉人支付的8003元扣减，属于认定事实不清。 李全全辩称：双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方存在劳动关系，上诉人主张的8003元是分两次支付的，被上诉人的工资是每月15号发上个月的工资，在2月份过年时就发了2500元工资，一审法院判决的时候已经把我一月份已经发的2500元工资扣除。 家常乐公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令家常乐公司与李全全之间不存在劳动关系；2.判令家常乐公司无需向李全全支付2019年1月1日至2019年2月28日工资12500元；3.判令家常乐公司无需向李全全支付二倍工资差额27327.59元。 一审法院判决：一、家常乐公司应支付李全全2019年1月1日至2019年2月28日工资12500元；二、家常乐公司应支付李全全未签订书面劳动合同的二倍工资差额27327.59元。案件受理费10元，减半收取为5元，由家常乐公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，上诉人不予认可双方存在劳动关系，所发放的款项仅是提成，并非薪金。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院认为，上诉人的异议缺乏证据支持，本院不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方诉辩，归纳本案争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在劳动关系，应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、上诉人应否在支付被上诉人的一、二月份工资中扣除8003元。 针对第一个争议焦点即双方当事人之间是否存在劳动关系，应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。本院认为，被上诉人为证明其与上诉人存在劳动关系，提供了其为市场部总监的工牌、上诉人支付其工资的银行流水及日常工作沟通的微信记录，这些证据形成完整的证据链证实了其主张。相反，上诉人否认双方存在劳动关系，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。双方当事人的用工关系符合劳动关系的特征，构成劳动关系。因上诉人不与被上诉人签订劳动合同，被上诉人据此主张未签订劳动合同的二倍工资差额有事实和法律依据，本院予以支持。一审认定正确，本院予以维持。 针对第二个争议焦点即上诉人应否在支付被上诉人的一、二月份工资中扣除8003元的问题。本院认为，根据上诉人提供的《家常乐员工详细信息登记表》显示，除经理外，上诉人其他员工的工资支付方式均为工资底+提成，这与被上诉人主张其工资构成是一致的。上诉人认为被上诉人的工资构成仅是提成与其所提交证据相矛盾，本院不予支持。被上诉人提出其工资为7500元+提成，上诉人2019年2月1日、3月6日分别向被上诉人支付的3370元、4633元，除3370元中包含2500元工资外，其余都是提成，故上诉人应付被上诉人未付的2019年1月和2月工资应为7500+7500-2500=12500元。对此，上诉人亦予以否认。本院认为，上诉人作为管理者，被上诉人的具体工资及发放情况由上诉人掌握，应对其反驳主张负有举证责任，但上诉人未能举证推翻被上诉人的主张，应承担举证不利的法律后果。一审据此采信被上诉人的主张有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北海市家常乐家居有限公司负担。 本判决为终审判决 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢123号 王金保、杜明、包头市巨力房地产开发有限责任公司： 王金保申请执行杜明、包头市巨力房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人王金保的申请，依据（2016）内0625民初1094号民事调解书的内容，于2019年11年14日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19892号原告：李彬,男，1976年10月14日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。被告：关宏伟，男，1965年4月13日生，汉族，住北京市。被告：九橙(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建华。原告李彬与被告关宏伟、九橙(上海)餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于同年11月22日以与被告九橙(上海)餐饮服务有限公司协商达成和解并收到拖欠的货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。本案受理费2,027.58元，减半收取1,013.79元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22921号申请执行人：上海春舜投资(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号一层。法定代表人：苏寿春，董事长。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被执行人：王新娣，女，1980年11月19日盛，汉族，住上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。被执行人：闵志华，男，1982年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海春舜投资(集团)有限公司与被执行人王新娣、闵志华民间借贷纠纷一案，申请执行人上海春舜投资(集团)有限公司向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请于法不悖，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执22921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请执行人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8518号原告：陈财伦，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王平贵，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈财伦与被告王平贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈财伦到庭参加诉讼。被告王平贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈财伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我借款10万元及资金占用损失，此损失以10万元为本金，从2017年2月16日起按月2%计算到还清时止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:我与被告曾一起在外打工认识并结为好朋友。2017年2月被告人因购车搞运输差资金找到我借钱。看在多年一起打工的好朋友的面子上，我于2017年2月15日借给被告10万元，被告于当天收到我的借款后向我出具借条，并约定了借款期限为2017年2月15日至2018年2月14日止，利息为月2%。可到期后被告以无钱或没收到钱等为由，拒绝还我借款。无奈之下，故向你院提起诉讼，请按上述请求早日判决。王平贵未作答辩。原告陈财伦围绕其诉讼请求提交了借条，拟证明其主张的事实。被告王平贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2017年2月15日，王平贵出具借条一张，载明“今借到陈财伦人民币拾万元以作购车之用。经双方约定此款的年利息按20%计算，每年到期时付息贰万元。若到期后需延借，经双方议定另写借条。故特出此条为据。出借人：陈财伦，借款人：王平贵……（注：借款日期从2017年2月15日起至2018年2月14日止）。借款人：王平贵，2017年2月15日。”原告以现金方式向被告出借了10万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持。原告出借了借款给被告，被告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，借条是双方的真实意思表示，原、被告应按借条的约定享有权利、履行义务。原告起诉请求被告偿还借款本金10万元，根据双方借条的约定，借款期限已到，被告应向原告偿还借款本金。原告要求被告支付资金占用损失，实际为利息，被告应按借条的约定向原告支付利息，该利息的计算为，以10万元为基数，从2017年2月16日起按年利率20%计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平贵在本判决生效后十日内返还原告陈财伦借款本金10万元并支付利息，利息以10万元为基数，从2017年2月16日起按年利率20%支付至付清之日止，利随本清；二、驳回原告陈财伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王平贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十一月十三日书记员  杨妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58264号原告：李霞，女，1979年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺潇，北京银雷律师事务所实习律师。被告：董晓娟，女，1983年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告李霞与被告董晓娟相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及委托代理人王玉萍、贺潇与被告董晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1、判令董晓娟将北京市海淀区万寿路翠微中里x号楼x层x号房屋户门改为向内开启方式；2、诉讼费由董晓娟承担。事实与理由：我与董晓娟为邻里关系。我是北京市海淀区万寿路翠微中里x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）的产权人，董晓娟是北京市海淀区万寿路翠微中里x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）的产权人。自我购买了x号房屋后，我的邻居x号房屋的户门一直是向内开启的，多年以来邻里之间相处和睦。近期x号房屋装修时，董晓娟擅自将房门向外开启。因我家进出必须从x号房屋门前经过，她家的房门开启后严重影响我家的正常通行及威胁到人身安全。经双方多次协商调解无果，无奈之余诉至法院。董晓娟辩称，不同意原告的诉讼请求，认可双方是邻居关系，我是新买的房。楼里的大多数人家也都是向外开启的，对方家也是向外开启的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李霞系x号房屋的业主，董晓娟系x号房屋的业主,两家相邻而居。两家门口为共用走廊。两家户门所在墙面成直角，两家户门最近边缘之间的水平距离不超过15厘米。x号房屋、x号房屋所在的楼房建于八十年代，当年房屋交付使用时户门均为向屋内开启。现x号房屋家的户门为向外开启，即在户外面对门时左锁外开，门轴在右侧。x号房屋的户门亦为向外开启，即在户外面对门时左锁外开，门轴在右侧。现李霞以董晓娟家的x号房屋向外开启的户门对其及家人出行造成妨碍及易发生人身伤害为由，要求董晓娟将x号房屋的户门恢复为向内开启；董晓娟以x号房屋的前业主向其交付时的户门就是向外开启及x号房屋及其他人家换装的防盗门与我家的一样的开启方向为由不同意变更户门开启方向。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍,赔偿损失。根据本案查明的事实，可以确认x号房屋的户门开启给x号房屋的人员进出构成实质性影响，故李霞要求董晓娟将x号房屋的户门恢复为向内开启的诉讼请求，本院予以支持。董晓娟所述x号房屋的前业主向其交付时的户门就是向外开启及x号房屋与其他人家换装的防盗门与其一样都是向外开启为由不同意变更其户门开启方向的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：董晓娟于本判决生效后三十日内将其位于北京市海淀区万寿路翠微中里x号楼x层x号房屋的户门改为向其房屋内开启。案件受理费35元，由董晓娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十一月二十九日书记员  于 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24093号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：胡昌林，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告胡昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞、被告胡昌林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡昌林还借款本金157091.88元及截止2019年9月6日的拖欠利息1181.57元、罚息18.8元；2、判令胡昌林支付自2019年9月7日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息和复利（其中：罚息以本金157091.88元为基数、复利以拖欠利息1181.57元为基数，均按照每日万分之二点一的标准计收），利随本清；3、判令胡昌林支付原告律师费6357元；4、判令原告对胡昌林提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款20万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告胡昌林辩称，逾期还款属实，希望调解处理。 中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《个人贷款支付凭证（借款借据）》、《对账单》、《不动产登记证明》、《中银律师事务所法律服务框架协议》、律师费发票、律师费支付凭据、关于委托代理的情况说明。经当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2017年8月，中德银行重庆分行为贷款人（甲方）、胡昌林为借款人及抵押人（乙方）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：甲方向乙方提供贷款20万元，借款期限84个月，自2017年8月21日起至2024年8月21日止。贷款利率为固定利率，年利率7.35%。还款方式为等额本息还款。乙方未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，预先贷款的罚息利率为每日万分之二点一；借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。乙方以其所有的房屋为其在本合同中的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 合同签订后，中德银行重庆分行于2017年9月4日将借款20万元支付至胡昌林指定账户。贷款发放后，胡昌林即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。截止2019年9月6日，已累计拖欠借款本金157091.88元、利息1181.57元、罚息18.8元。 为催收债权，2017年11月7日，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年11月1日，中德银行重庆分行支付了本案律师费6357元。 本院认为：中德银行重庆分行与胡昌林签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。胡昌林未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，胡昌林应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对胡昌林提供的抵押物，中德银行重庆分行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对中德银行重庆分行的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡昌林于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年9月6日的借款本金157091.88元、利息1181.57元、罚息18.8元；并自2019年9月7日起至本息清偿完毕为止，以拖欠的本金及利息为基数计收罚息和复利（其中：罚息以本金157091.88元为基数、复利以拖欠利息1181.57元为基数，均按照每日万分之二点一的标准计收）； 二、被告胡昌林于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费6357元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告胡昌林提供的房屋在第一、二项债务范围内享有优先受偿权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3610元，减半收取1805元，由被告胡昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁瑜雪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3883号原告：林彬奇，男，汉族，1976年10月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：白彭绪，男，汉族，1976年3月6日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。被告：包建军，男，汉族，1984年7月13日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告林彬奇诉被告白彭绪、包建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬奇、被告包建军到庭参加诉讼，被告白彭绪经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。林彬奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白彭绪清偿原告借款本金96000元及利息（利息按照月利率3%计算，自2017年11月16日至清偿之日止）；2、判令被告包建军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告白彭绪承担。事实及理由：2017年11月16日，被告白彭绪以资金周转困难为由在被告包建军的担保下在原告处借款96000元，合同约定借期为12个月，双方口头协商利息按照月利率3%计算，同时被告白彭绪向原告出具借条一份，被告包建军也签字自愿承担连带保证责任。双方约定的还款期限到后，二被告均以种种理由再三推脱，拒绝履行还款义务。被告白彭绪缺席未答辩。被告包建军辩称：原告所述与事实相符。本院经审理认定的事实如下：2017年11月16日，被告白彭绪以其药材生意资金周转困难为由在原告林彬奇处以现金方式借款36000元及银行转账方式借款60000元，共计借款96000元。被告白彭绪向原告出具借条一份，借期为12个月，双方口头约定利息按照月利率3%计算，被告包建军作为担保人在借条上签字。借款到期后被告违约未偿还借款。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份的事实；2、被告书写的借条一张、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询一份，证实原告林彬奇向被告白彭绪出借96000元及被告包建军提供担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告林彬奇、被告包建军对证据无异议。被告白彭绪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告白彭绪未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金及相应的利息，并由被告包建军承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，但借期内利息和逾期利息均按年利率24%计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白彭绪于本判决生效后15日内偿还原告林彬奇借款本金96000元及利息（利息从2017年11月16日起按照年利率24%计算支付至清偿之日止）二、被告包建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，因适用简易程序审理减半收取1100元由被告白彭绪负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十一月二十九日书记员  曾燕菊
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执695号 李吉明、黄文礼： 李吉明与黄文礼劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，案款10000.00元，申请执行人申请放弃2300.00元。本院已于2019年11月7日将该款转付给李吉明。至此，李吉明向本院申请执行的（2019）青0222民初1437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60678号原告：上海勤鼎建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：王小华，执行董事。委托诉讼代理人：郝勇，北京恒都（上海）律师事务所律师。被告：康新（中国）设计工程股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建军，总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1994年5月10日出生，汉族，北京市鑫诺律师事务所实习律师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙桂梅，北京市鑫诺律师事务所律师。原告上海勤鼎建筑装饰设计工程有限公司（以下称原告）与被告康新（中国）设计工程股份有限公司（以下称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款201000元。事实和理由：2014年5月，原告与被告以及被告所隶属康新（中国）设计工程股份有限公司北京分公司签订《工程承包合同订单》，约定由原告对位于北京市朝阳区xx层完成异型钢楼梯钢结构供货及施工，合同总价款770000元。后原告依照合同约定完成了供货及施工作业，并经被告确认；然而被告未按约付款，尚拖欠工程款201000元，原告多次催要未果。被告认为双方除了签订《工程承包合同订单》外，还签订了《工程承包合同通用条款》，二者具有相同法律效力。双方在《工程承包合同订单》第七条约定：“本订单其他条款依照双方签署的《工程承包合同通用条款》约定的内容执行。”双方未在《工程承包合同订单》约定争议解决方式，而在《工程承包合同通用条款》第十八条争议解决第2款约定：“如果甲乙双方因履行合同发生争议，应通过友好协商解决；如协商不成，甲、乙双方应以仲裁为最终解决方式。仲裁机构及地点为：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会。不管输赢，甲乙双方各自负担其仲裁费，律师费及相关之合理费用。”据此，双方已明确签订合法有效的仲裁条款，排除了人民法院对本案的管辖。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告《工程承包合同通用条款》中明确约定合同争议由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁，该约定合法有效。且经询，双方现仍一致同意双方之间建设工程分包合同纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海勤鼎建筑装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十一月二十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019晋1002民初6439号   原告：赵东芳，女，1982年11月27日生，汉族。   被告：刘凤林，男，1990年5月6日生，汉族。   原告赵东芳与被告刘凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。   原告赵东芳提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告支付所欠原告的劳务费6800元，并承担所有诉讼费用。事实与理由：原告从2017年3月到2017年6月在原临汾市××区担任初三小班数学教师，期间美高美欠原告课时费用共计6800元。被告对所欠原告课时费一直拖欠不支付，原告多次催讨无果。   本院经审查认为，原告向本院提供被告的住址不准确、联系电话无法接通，致使本院无法向被告送达相关应诉手续。原告的起诉不符合实质起诉条件，应裁定驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵东芳的起诉。   案件受理费25元，退还原告赵东芳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年十一月二十日   书记员 梁 宵
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之三十八 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世芬在支付宝（中国）网络科技有限公司（开户账户：2088XX）的存款1720884.57元。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1069号之一 申请执行人:董思恩，男性，汉族，住雁塔区。 被执行人:杨有才，男性，汉族，住同上。 申请执行人董思恩与被执行人杨有才合伙协议纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10374号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终9858号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨有才未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董思恩向本院申请强制执行，申请执行的标的为580352.7元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行人员向陕西省西安建筑工程处送达协助执行通知书提取被执行人杨有才的收入至本院，此外未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权580352.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5229号原告：王某某，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高广良,河南圣凡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕某某，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省项城市。被告：司某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告王某某诉被告吕某某、司某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人高广良到庭参加诉讼，被告吕某某、司某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某某偿还借款15000元；2、依法判令被告司某某承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕某某因做生意，资金短缺找到原告王某某，提出借款应急，承诺一年后偿还借款。原告王某某碍于朋友的面子，借给被告吕某某现金30000元。被告吕某某于2018年5月20日向原告王某某出具借条一份，载明：“今借到王某某现金叁万元整，借款人吕某某，担保人司某某、豆某某分别进行了签名确认。约定借款期限届满后，担保人豆某某于2019年8月12日向原告王某某还款15000元。下余15000元原告通过多种途径找到二被告，二被告总是一拖再拖，至今未偿还。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吕某某、司某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告本人身份信息。2.借条一份，证明被告吕某某借款事实以及被告司某某作为担保人的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某经朋友介绍，于2018年5月20日，借给被告吕某某现金叁万元整，被告吕某某给原告王某某出具借条一份。司某某、豆某某签字担保。借款后，经原告追要，担保人豆某某于2019年8月12日还款15000元，下余15000元，二被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告王某某主张的被告吕某某向其借款15000元，司某某承担连带责任的事实予以确认，该诉求本院予以支持。本院认为，原告王某某诉被告吕某某、司某某民间借贷纠纷一案，原告主张要求被告偿还借款15000元，由被告吕某某给原告出具的借条予以证明，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告司某某在借条上签字对被告吕某某借款进行了担保，应当承担担保责任，被告司某某未提出答辩意见，未提供抗辩证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某偿还原告王某某借款15000元应于本判决生效后十日内履行完毕；被告司某某承担连带清偿责任。主动履行案款账户：户名：项城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，账户：16×××00，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告吕某某、司某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月十九日书记员 胡海洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11021号原告：无锡谷得纸业有限公司，住所地无锡市江海东路523号F536号。法定代表人：王晓方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀茹（受无锡谷得纸业有限公司的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡锡达包装印刷有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业园西区展北路。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董传模（受无锡锡达包装印刷有限公司的特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。原告无锡谷得纸业有限公司(以下简称谷得公司)诉被告无锡锡达包装印刷有限公司（以下简称锡达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告谷得公司的法定代表人王晓方及委托诉讼代理人李秀茹，被告锡达公司的委托诉讼代理人董传模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷得公司向本院提出诉讼请求：锡达公司支付货款26442.5元并赔偿利息损失（以26442.5元为基数，自2018年6月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：曹丹于2015年2月10日至2018年12月20日期间担任锡达公司法定代表人。2017年11月11日，锡达公司向其购买58克白云双胶纸，并派车至其处拉走货物，其出具送货单1份，载明购货单位锡达公司，58克白云双胶，金额36442.5元等内容，司机吕伟亮在送货单上签字确认。同日，其向锡达公司开具增值税发票1份，载明购买方为锡达公司，销售方为其，60克双胶纸，金额为36442.5元等内容。该发票即送货单载明货物的发票，因增值税专用发票中没有58克双胶纸这一类别，故开具发票时载明为60克双胶纸。2018年1月15日，锡达公司付款1万元，2018年5月16日，曹丹出具欠条1份，载明欠王晓方货款26442.5元，在6月10日前付清等内容。2019年7月10日，其向曹丹发送对账单1份，载明日期2017-11-11、业务内容58克白云双胶、交易额36442.5、欠款366552.5、已开增值税发票；日期2018-1-15、业务内容电汇、汇款10000、欠款26442.5等内容，曹丹书写确认无误等内容，此处欠款366552.5系笔误，实际为36442.5。其不同意追加曹丹为本案被告。被告锡达公司辩称，2017年11月11日时，其由曹丹承包经营，其对相关交易情况并不知情，故认为应当由曹丹承担还款责任，并申请追加曹丹为本案被告。其对送货单、欠条、对账单均不予认可，对发票真实性无异议，但无法确认与本案有关,其认为欠条、对账单均是曹丹个人出具，并未加盖公司印章，谷得公司未能证明已将货物、发票交付给其，故不能要求其付款。本案经审理，认定事实如下：曹丹于2015年2月10日至2018年12月20日期间担任锡达公司法定代表人。2017年11月11日，谷得公司出具送货单1份，载明购货单位锡达公司，58克白云双胶，金额36442.5元等内容，收货单位及经手人签章处有吕伟亮苏Ｂ×××××等内容。同日，谷得公司开具增值税发票1份，载明购买方为锡达公司，销售方为谷得公司，60克双胶纸，金额为36442.5元等内容。2018年5月16日，曹丹出具欠条1份，载明欠王晓方货款26442.5元，在6月10日前付清等内容。2019年7月10日，其向曹丹发送对账单1份，载明日期2017-11-11、业务内容58克白云双胶、交易额36442.5、欠款366552.5、已开增值税发票；日期2018-1-15、业务内容电汇、汇款10000、欠款26442.5等内容，曹丹书写确认无误等内容。上述事实由企业信息、送货单、发票、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，锡达公司对欠条、对账单虽有异议，经本院限期未对曹丹签名真实性申请鉴定，本院对上述证据真实性予以确认。谷得公司主张锡达公司结欠其货款26442.5元，有送货单、发票、欠条、对账单予以作证，对于对账单的金额错误亦有合理解释，曹丹在交易发生时系锡达公司法定代表人，谷得公司要求曹丹出具借条及对账单亦为合理，故本院对谷得公司要求锡达公司归还货款、赔偿利息损失予以支持。锡达公司与曹丹的权利义务与本案系不同的法律关系，本案对此不予理涉，锡达公司以其承包给曹丹经营为由拒绝付款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡锡达包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡谷得纸业有限公司货款26442.5元并赔偿利息损失（以26442.5元为基数，自2018年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币231元（已减半收取），由无锡锡达包装印刷有限公司承担。该款已由无锡谷得纸业有限公司垫付，无锡锡达包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡谷得纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年十一月二十日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3296号申请人：梁斌，男，1968年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：梁兰亭，男，1933年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：汪凤弟(系被申请人梁兰亭的配偶)，女，1935年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室。申请人梁斌申请宣告梁兰亭限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁斌称，父亲梁兰亭患有老年性痴呆，生活需要人照顾，现为了处理梁兰亭的生活事务，故申请宣告梁兰亭为限制民事行为能力人。母亲汪凤弟对指定梁斌为梁兰亭的监护人亦无异议。被申请人代理人汪凤弟称，同意申请人梁斌的申请请求。经审理查明：被申请人梁兰亭，男，1933年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。被申请人梁兰亭与汪凤弟系夫妻，婚后生育独子梁斌。被申请人梁兰亭现为老年性痴呆，生活无法自理。2019年11月1日，申请人梁斌诉至本院，作如上诉请。本院认为，梁兰亭患有老年性痴呆，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的门诊病史、疾病证明为证，故申请人梁斌要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。梁兰亭的配偶汪凤弟因年事已高，亦同意由独子梁斌担任梁兰亭的监护人，根据法律相关规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告梁兰亭为限制民事行为能力人；二、指定梁斌为梁兰亭的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋金秀二〇一九年十一月二十日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1804号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：傅某，男，1983年5月6日出生，公民身份号码：×××，现住：安徽省合肥市肥东县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告傅某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息18192.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息18192.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月12日、16日、24日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款5000元、9000元、3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计18192.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告傅某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额18192.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项18192.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50355号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丽，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金87,989.41元，利息18,443.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,185.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,619.20元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,989.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金87,989.41元；二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,989.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.74元，减半收取计999.87元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20606号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭鹏涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭鹏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,908.91元、利息13,678.71元、滞纳金及违约金2,795.81元、其他费用10,808.60元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,192.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭鹏涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,908.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭鹏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,908.91元；二、被告郭鹏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.72元，减半收取计1,136.36元，由被告郭鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执317号 申请执行人：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司,住所地康巴什区。 法定代表人：张孝峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺磊，该公司员工。 被执行人：曹青桃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）内0603民初47号民事调解书。被执行人曹青桃给付申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司代偿款101007.22元及利息4150.64元，案件受理费1202元，执行费1495元，共计107854.86元。被执行人曹青桃未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曹青桃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人曹青桃未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人曹青桃名下汽车一辆。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的107854.86元未能实现。 本院认为，被执行人曹青桃名下虽查到小型汽车一辆，但申请人不要求查封，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹青桃有可供执行的财产。经约谈申请执行人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执317号案件终结本次执行程序。 被执行人曹青桃负有继续向申请执行人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月十八日 书记员 贾 超
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之二十九申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男。关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人徐建海在中国银行账户内存款人民币2.33元，现因被执行人和解并履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建海在中国银行账户内存款人民币174429.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23168号原告：彭星瑛，女，1977年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张正兵，男，1967年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告彭星瑛诉被告张正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭星瑛撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十一月十九日书记员  黄丽雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15045号 原告:成都旭光物业管理有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：张豫蜀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小英，女，1960年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：吴兵，男，1976年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张艳，女，1982年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告吴兵、张艳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都旭光物业管理有限公司向本院提交申请，称被告吴兵、张艳已履行全部义务，申请撤回对被告吴兵、张艳的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤回对被告吴兵、张艳的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都旭光物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周雪
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初633号 原告：弓成刚，男，1979年6月16日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：李瑞，男，1984年8月29日出生，汉族，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 原告弓成刚与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓成刚、被告李瑞的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弓成刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款210000元，并支付从2018年9月12日起按年利率24%的标准向原告支付利息直至借款还清止（截止2019年9月12日利息为50400元），合计260400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月被告李瑞因做生意资金周转困难，向原告借款210000元；9月12日原告将现金210000元出借被告，并口头约定月息0.02元，每月付息，被告向原告出具借款收据一份；被告未按约定支付利息及本金，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告李瑞委托诉讼代理人张海霞辩称，其认可向原告借款210000元，但在出具借条时没有约定利息；是否口头约定无从查证，没有书面约定利息的，法院不予支持；被告同意偿还本金，希望法院不支持利息部分的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日被告李瑞向原告弓成刚出具借条一支，借款现金210000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中被告李瑞认可向原告弓成刚借款210000元的事实，原告弓成刚已经履行了出借款项的义务，被告李瑞并未履行还款义务，故原告弓成刚诉请被告李瑞偿还借款本金210000元的主张本院予以支持。原告弓成刚与被告李瑞均系自然人，鉴于原告未能证明其在出借款项时约定了利息，故视为并未约定支付利息，故原告请求支付利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告弓成刚借款210000元； 二、驳回原告弓成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，由原告弓成刚负担504元，由被告李瑞负担2099元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武世旗 二〇一九年十一月十九日 书记员  王长伟
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2893号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：章月成，男，邵武市农村信用合作联社员工，住邵武市。 被告：李平，男，1984年5月12日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用社）与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武信用社委托诉讼代理人章月成到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵武信用社向本院提出诉讼请求：李平归还信用卡透支款本金29896.60元、利息2878.52元、违约金565.43元（利息、违约金暂计至2019年7月25日，之后利息、违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计33340.55元。事实与理由：2016年6月15日，李平向邵武信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。李平填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依李平的申请，邵武信用社核准并向其发放了卡号为62×××09的信用卡。李平激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年7月25日，李平尚欠信用卡透支款本金29896.60元、利息2878.52元及违约金565.43元未归还。因李平未按约归还欠款，邵武信用社遂诉至法院。 李平未作答辩。 经审理查明：2016年6月15日，李平向邵武信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。次月6日，邵武信用社经审查同意后，为李平办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××09。之后，李平激活后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止2019年7月25日，李平尚欠信用卡透支款本金29896.60元、利息2878.52元及违约金565.43元，合计33340.55元。根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》、账户余额查询明细、批量余额显示明细予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案李平向邵武信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，李平在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。李平使用福万通卡形成了对邵武信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现李平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故邵武信用社依照领用合约要求李平偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李平应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社偿还信用卡透支消费款本金29896.60元及利息、违约金（截止至2019年7月25日利息为2878.52元、违约金为565.43元，之后的利息、违约金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执1574号申请执行人：王志荣，男，1951年6月10日出生，农民，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县。被执行人：苏秀珍，女，回族，1963年3月20日出生，农民，住内蒙古磴口县。被执行人：何保江，男，1987年4月24日出生，个体，住内蒙古磴口县。本院在执行王志荣与何广明、苏秀珍、何保江民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人何广明、苏秀珍、何保江送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2019年11月20日双方达成和解给付协议。申请执行人王志荣同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）内0822执1574号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  郭新利二〇一九年十一月二十六日书记员  杨永强