甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初1363号原告：邓凡,女,汉族，1996年7月16日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：邓育林（邓凡之父），男，汉族，1971年1月24日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告：王怡霖,女,汉族，1984年7月12日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告：强科东,男,汉族，1967年11月21日出生，住址甘肃省兰州市七里河区.原告：康巧勤,女,汉族，1971年8月13日出生，住址江苏省仪征市。原告：翟德胜,男,汉族，1969年3月20日出生，住址甘肃省兰州市城关区。以上原告共同委托诉讼代理人：魏晓静，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所实习人员。被告：李翠萍，女，汉族，1964年6月25日出生，住址哈尔滨市南岗区。现址兰州市城关区天水南路269号。委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所实习人员。第三人：甘肃凯迪斯文化交流有限责任公司，住所甘肃省兰州市城关区天水南路269号。法定代表人：张家玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所实习人员。原告邓凡、王怡霖、强科东、康巧勤、翟德胜与被告李翠萍、第三人甘肃凯迪斯文化交流有限责任公司（以下简称凯迪斯公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王怡霖、强科东、康巧勤及其原告的共同委托诉讼代理人魏晓静、厉旌杰，被告李翠萍及其委托诉讼代理人常亮、高燕，第三人凯迪斯公司的委托诉讼代理人常亮、高燕到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓凡、王怡霖、强科东、康巧勤、翟德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告邓凡返还出资10万元、向王怡霖返还出资3万元、向强科东返还2万元、向康巧勤返还出资1万元、向翟胜德返还出资1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年初，被告与包括五位原告在内的投资人就投资“稻草人梦幻灯盏”项目(以下筒称“稻草人项目”)达成约定，因为第三人凯迪斯公司的控股股东和法定代表人张家玮与被告系母子关系，被告与五位原告初步商定拟对凯迪新公司进行改制，其后由各投资人出资入股，共同经营“稻草人项目”。2018年1月17日，被告与五位原告及其他投资人签订了《凯迪斯公司章程》和《凯迪斯公司股权认缴说明书》，载明公司原注册资本500万元不发生变化，截止2018年1月17日股东实际认缴股金为250万元，其中原告邓凡出资10万元、王怡霖出资3万元、强科东出资2万元、康巧勤出资1万元、翟德胜出资1万元。五位原告均将款项转账给被告账卢内，该账产系凯迪斯公司股金临时收款账户。出资之后，因第三人凯迪斯公司的自身原因无法完成改制，凯迪斯公司股东至今仍为张家玮和李伟，其中张家玮认缴出资300万元，认缴期限为2036年3月31，李伟认缴出资200万元，认缴期限为2036年3月31日。原、被告事实上均未成为凯迪斯公司的股东。在原股东张家玮、李伟未转让持有股权且凯迪斯公司未有增资决议的情况下，原、被告以所谓的凯迪斯公司股东名义形成的《凯迪斯公司章程》和《凯迪斯公司股权认缴说明书》及其凯迪斯公司相关文件均无法律效力，凯迪斯公司不可能据此接收原告出资的股金。被告作为临时收款方，在凯迪斯公司股权结构未发生重大变动、公司章程未经决议修改、工商部门未作变更登记的情况下，声称原告出资已投入公司经营没有事实和法律依据，理应返还五位原告的出资，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告李翠萍辩称，1、本案为合伙关系，款项为项目出资。2017年11月12日，被告李翠萍及其他三位原始合伙人投资200万元，共同经营稻草人项目，并签订《项目合作协议》。2017年12月至2018年1月初，包括五原告在内的其他14人也入伙稻草人项目，出资小计50万元。至此，该项目合伙人共18人，总共投资250万元。该项目运行至2018年1月中旬时，大家一致认为需要成立新公司进行项目推广，为了节省时间，全体同意把凯迪斯公司进行股权变更，五原告的款项是对稻草人项目的出资，李翠萍临时代收是基于合伙关系，具有合法依据，不构成不当得利。2、因项目亏损，不具备返还条件，项目运行后期，因天气及政策影响，250万元投资款全部亏损。支出共计2614005元，超支11313.21元已由被告李翠萍垫付。因此，不具备返还条件，综上，原告主张李翠萍返还款项的主张缺少事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，2018年1月，原、被告说有一个合伙稻草人项目需要运营，想借用我公司名义运作。但我公司由始至终都没有实际参与经营，也没有实际出资，因此，本案为原、被告间的合伙纠纷，与第三人凯迪斯公司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告李翠萍及其他三位合伙人投资共同经营稻草人项目，并签订《项目合作协议》。2017年12月至2018年1月初，五原告也先后加入稻草人项目，邓凡出资10万元、王怡霖出资3万元、强科东出资2万元、康巧勤出资1万元、翟德胜出资1万元，分别将投资款打入被告个人账户参与项目的经营，为了项目的进一步推广，原、被告等合伙人协商一致欲将资金投入到第三人凯迪斯公司去运营，并签订了《凯迪斯公司章程》和《股权认缴说明书》，但实际未将投资款投入第三人账户，也未办理股权变更登记，第三人对章程及股权认缴说明书均未确认签章。后被告与其他三大合伙人对“稻草人项目”进行清算，但未通知原告参加清算，被告声称财务人员不慎将财务凭证毁损，在没有财务凭证的情况下进行清算，清算后被告称“稻草人项目”亏损，告诉五原告所有合伙人投入资金全部亏空，尚有10万余元亏空由被告填补。原告认为被告清算不实，且未将原告的投资转入第三人账户，属于不当得利，应当予以返还，为此双方引发诉争。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。最高人民法院在《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条规定，“当事人之间没有书面协议的，又未经工商行政管理部门登记，但是具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案在庭审中，原告坚持认为本案案由是不当得利，主张被告李翠萍返还的诉请，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从原、被告双方提供的证据及陈述可以证实原、被告之间存在合伙关系，被告收取五原告的投资款是基于“稻草人项目”，并非不当得利，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告向原告邓凡返还出资10万元、向王怡霖返还出资3万元、向强科东返还2万元、向康巧勤返还出资1万元、向翟胜德返还出资1万元的诉请，因原告认为被告李翠萍收取五原告的款项属于不当得利，故该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院在《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条规定，判决如下：驳回原告邓凡、王怡霖、强科东、康巧勤、翟德胜的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告邓凡、王怡霖、强科东、康巧勤、翟德胜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  甘政法二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程黎娜