河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4077号原告：宋玉芬，女，汉族，1960年6月7日出生，住保定市莲池区。委托代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。被告：保定市银势界投资有限公司，地址保定市复兴中路1773号。法定代表人：靳立中。被告：靳立中，男，汉族，1971年4月5日出生，住保定市莲池区。二被告委托代理人：门素云、张原，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告宋玉芬与被告保定市银势界投资有限公司（以下简称银势界公司）、靳立中为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉芬及其委托代理人李素珍，被告银势界公司及靳立中的共同委托代理人张原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉芬向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告借款本金100万元；2、二被告按借款利息月利率2%计算，给付原告自2018年11月20日起至给付之日止的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告银势界公司签订了借款合同和借款借据，约定被告靳立中作为担保人，向原告借款850万元，月利率20‰，合同约定原告根据自身需要，可随时收回借款。原告按照约定将借款支付给被告，原告要求被告偿还时，被告以各种理由推脱，经原告多次催要未果，至今尚欠借款本金100万元。为维护自身合法权益，现诉至本院。原告补充起诉书事实部分内容：原、被告是从2017年6月14日开始发生借贷关系，截止2018年8月20日，经双方确认，被告尚欠原告本金850万，双方重新签订借款合同，被告向原告出具收条，合同签订后，根据被告需要，原告又分别于2018年8月31日向被告出借180万，2018年9月27日向被告出借150万，截止起诉前，被告尚欠100万本金，根据借款借据约定，被告靳立中承担连带担保责任。后原告将诉讼请求第2项变更为：利息自2019年1月19日至起诉前计45022元，起诉之后按月利率2%计算至全部欠款付清止。被告银势界公司及靳立中共同辩称，原告提到的2017年6月14日发生的是委托关系，是原告与案外人之间的投资交易关系，与本案无关，2018年8月20日双方签订的借款合同并未实际履行，被告无需向原告依合同支付钱款，2018年8月31日及2018年9月27日原告向被告转账共计330万，原告提交的证据不能证明目的及用途。原告为证明其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告营业执照复印件及身份证复印件，证明被告主体身份；3、2018年8月20日借款合同、借款借据，证明被告认可截止2018年8月20日，双方确认欠原告850万，约定月利率2%，被告靳立中对此笔借款承担担保责任；4、银行转账凭证及往来明细表、打款明细表，证明2017年6月14日至2018年9月27日，原告共转款63笔，合计5550万元，截止2018年8月20日欠原告本金850万；5、2017年6月14日、2017年7月25日、2018年1月18日、2018年3月7日、2018年4月20日五份委托代理合同及相应的五份担保函，证实原告出借给被告的款项均有利息约定；6、原告与靳立中的聊天记录14页，证明被告认可尚欠原告本金100万，多次表示可以用房屋抵偿；7、原告和被告银势界公司融资部经理孙晓红聊天记录10页，证明2019年9月间，孙晓红多次与原告协商抵偿欠原告本金100万，当时通过微信把银势界公司债权表及可抵债房产表发给原告；8、欠息明细表，证明2018年12月19日至原告起诉前，被告欠利息45022元。被告对原告提供证据的质证意见为：1、证据1无异议；2、证据2无异议；3、证据3真实性无异议，但是无法证明原告的证明目的，原告提交的该份证据没有实际履行，原告没有履行出借义务，被告也不承担还款责任，该证据也没提到有债权债务确认关系；4、证据4，往来明细表不认可，是单方制作的，打款明细表及银行转账凭证无异议；5、证据5，委托代理合同中受托人为靳立中，其并不承担原告投资风险，且与本案无关；6、证据6无法确认聊天对象的真实身份，内容也只能显示委托其购买房屋，并不能证明原告的证明目的；7、证据7无法确认聊天对象的真实身份，且与本案无关；8、证据8不认可，双方并未约定利息，无法证明原告的证明目的。被告为证明其主张提供转款清单一份及对应的电子银行回单，证明2017年7月10日至2019年6月24日，向原告及原告指定账户转款情况。原告对被告证据的质证意见为：真实性无异议，其中2018年1月17日转款应该是7258元，2019年6月24日货物抵账2万元不认可，当时是以购物卡的形式付息，后来因为购物卡的公司关张无法使用，原告通知被告收回了，从被告提交的证据显示原、被告自2017年6月14日开始发生借贷关系，被告提交的明细中是部分本金、部分利息，被告主张的不是事实，被告把利息加在本金里了，并且根据被告的证据我们制作了明细表，证明截止2018年8月20日，被告欠原告850万。对于原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、2，双方均无异议，本院予以认可；对证据4，被告对打款明细表及银行转账凭证无异议，往来明细表是根据被告提供的转款清单制作，应予确认；对证据5，其中2017年6月14日、2017年7月25日、2018年3月7日三份委托合同有相应的转款记录佐证，原告与靳立中签订委托合同后，银势界公司为借款及利息提供了担保，保证原告本息固定回报，原告不参与分红，靳立中系银势界公司的法定代表人，故原告与靳立中签订委托合同的真实目的是通过签订该合同的形式，保障其向银势界公司出借资金及收益的安全，原、被告之间并无委托贷款的真实意思表示，该委托合同名为委托放款，实为借贷，双方在委托合同中约定的利息计算方法当然适用于该笔借款；对证据3，综合上述证4、5，原、被告之间的借贷一直存在利息，原、被告于2018年8月20日签订的借款合同实为截止签订合同当日，原、被告间债权债务的确认，对原告的证明目的，本院予以确认；对证据6，虽然被告不认可聊天对象的真实身份，但经本院明示，对聊天记录中涉及语音部分仍不申请鉴定，应承担相应后果，对该证据的证明目的，本院予以认可；对证据7不能证明聊天对象的真实身份，本院不予认可；对证据8，原告的计算符合双方合同约定，本院予以认可。对被告提交的证据，其中2018年1月17日转款为7258元，扣除2019年6月24日货物抵账2万元，其余转款本院予以认可。通过对双方证据的认证，本院确认双方事实如下：原告与被告银势界公司之间自2017年6月14日开始存在借贷关系，截止2018年8月20日，银势界公司尚欠原告借款本金850万，双方签订了《借款合同》，约定月息2%，并未约定还款日期。签订《借款合同》当日，银势界公司给原告出具了《借款借据》，被告靳立中在担保人处签名并捺印、加盖了手章，但并未约定担保期限、担保范围及担保方式。2018年12月19日起，被告不再足额付息，截止2019年6月21日，按月息2%计算，被告欠息共计45022元。2019年7月25日，靳立中明确表示仍欠原告借款本金100万元。上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件及身份证复印件、借款合同、借款借据、银行转账凭证及往来明细表、打款明细表、代理合同、担保函、聊天记录、欠息明细表、转款清单、电子银行回单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告宋玉芬出借给被告银势界公司借款，银势界公司尚欠原告借款本金100万，现原告要求被告返还借款本金100万，本院予以支持。原告要求被告给付自2019年1月19日至2019年6月21日的利息45022元，并自2019年6月22日起按月利率2%计算至全部欠款付清止的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以认可。被告靳立中为银势界公司的借款提供担保，至原告起诉日，未超过担保期限，该担保并未约定担保范围及担保方式，故靳立中应对该笔借款的本金及利息承担连带责任担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告保定市银势界投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋玉芬借款本金1000000元；二、被告保定市银势界投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋玉芬2019年6月22日前的利息45022元，并按月利率2%给付自2019年6月22日起的实际借款利息，至欠款还清之日；三、被告靳立中对上述一、二项的还款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，简易程序减半收取6900元，保全费5000元，均由被告保定市银势界投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛春良二〇一九年十一月十一日书记员  焦智欢