wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2804号 原告：陈伟疆，男，1971年8月6日出生，汉族，住永春县。 被告：郑一婷，女，1986年10月19日出生，汉族，住永春县。 原告陈伟疆与被告郑一婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟疆到庭参加诉讼，被告郑一婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟疆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑一婷偿还借款15000元及其从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告陈伟疆为大巴车驾驶员，被告郑一婷为车上跟车售票员，被告以开店做生意需要资金为由，于2011年3月5日向原告借款15000元，并出具借条。因被告借款后没有还款，后失联，故起诉请求依法裁处。 郑一婷未作答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑一婷因生意资金周转需要，于2011年3月5日向同事陈伟疆借款15000元，陈伟疆交付现金15000元，郑一婷书写借条交陈伟疆收执。借条上没有约定利息及借款期限。因郑一婷至今没有还款，致陈伟疆诉至本院。 以上事实有陈伟疆提供的借条原件及原告在庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，陈伟疆与郑一婷之间的借贷事实有陈伟疆提交的借条原件为据，事实清楚，借款应当返还。本借款未约定还款时间及借款利息，出借人依法可随时主张返还。经陈伟疆催讨，郑一婷应当返还借款而未予返还，依法应承担逾期还款资金占用期间的利息。本借款陈伟疆请求自起诉之日起至还款之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。郑一婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑一婷应于本判决生效之日起10日内偿还陈伟疆借款本金15000元及其自2019年9月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由郑一婷负担(陈伟疆预付的175元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴美红 二〇一九年十一月六日 书记员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6899号 原告：郭少华，男，1990年3月3日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告：郑建中，男，1966年12月24日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 原告郭少华与被告郑建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭少华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭少华申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭少华撤诉。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由郭少华负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0602刑初629号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘国强，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省监利县，住监利县；因犯盗窃罪于2016年9月19日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2018年5月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月15日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2019］467号起诉书指控被告人刘国强犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员何萌萌担任庭审记录，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年5月17日至2019年6月25日，被告人刘国强三次进入湖南理工学院宿舍，盗得共计价值10672元的笔记本电脑三台、手机二台。2019年6月25日，被告人刘国强在离开宿舍楼后被湖南理工学院的保安抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘国强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；公诉机关提请对被告人刘国强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。被告人刘国强对公诉机关指控其多次盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明:2019年5月17日至6月25日，被告人刘国强三次进入湖南理工学院宿舍，盗得共计价值10672元的笔记本电脑三台、手机二台。具体事实如下：1、2019年5月17日凌晨三时许，被告人刘国强乘坐出租车来到湖南理工学院，翻墙进入18栋238室，盗走被害人刘某放在黑色背包内的价值2500元的华硕笔记本电脑一台。事后，被告人刘国强将该电脑销赃得款350元。2、2019年6月7日上午，被告人刘国强进入湖南理工学院东院1栋202室，盗走被害人管某价值2730元的联想笔记本电脑一台。事后，被告人刘国强将该电脑销赃得款800元。3、2019年6月25日8时30分，被告人刘国强进入湖南理工学院南院10栋321室，盗得被害人陈某价值1520元的ＶＩＶＯ手机一台、被害人王某价值3822元的华为荣耀笔记本电脑一台、被害人周某价值100元的ＯＰＰＯ手机一台。被告人刘国强在离开宿舍楼时被学校保安发现并当场抓获。所盗ＶＩＶＯ手机、华为荣耀笔记本电脑及ＯＰＰＯ手机已返还给被害人。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人王某、陈某、周某、管某、刘某的陈述，证人夏某的证言，抓获经过，公安行政处罚决定书，本院（2018）湘0602刑初239号刑事判决书，释放证明书，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定［2019］4742号、4745号、4744号价格认定结论书，被盗手机、笔记本电脑照片，收条，现场勘验笔录，指认现场照片，被告人刘国强的供述、常住人口基本信息等证据予以证明。本院认为：被告人刘国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘国强到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年11月24日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红梅二〇一九年十一月十九日书记员  何萌萌附判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8316号原告：上海兰凯展览展示设计有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号4幢113-5。法定代表人：杨可可，董事长。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：古章阳，女，1986年3月1日出生，汉族，北京汉能光伏公司技术有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能光伏公司技术有限公司职员，住北京市顺义区。原告上海兰凯展览展示设计有限公司（以下简称上海展览公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。上海展览公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠工程款562300元；2.判决被告向原告支付违约金,以未付工程款562300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月17日起至实际清偿之日止；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，被告与原告签订《2018广州建博&上海绿建展台设计搭建采购合同》（以下简称《广州&上海展合同》），根据项目情况双方又签订了《上海兰凯展览设计有限公司LK-20180725展台设计制作承揽增加项合同》（以下简称《广州&上海展补充合同》）。合同约定：被告将广州&上海展被告参展展台设计、展台服务、搭建及撤展等事宜，委托原告完成。双方就项目基本信息、合同金额和支付、双方义务、不可抗力、违约责任、争议解决方式、增加项合同金额等进行了书面约定。其中《广州&上海展合同》金额550000元、《广州&上海展补充合同》金额12300元，总计562300元。上述工程原告早已按时按质交付，被告也无异议，早已投入使用，顺利参展并如期撤展。但该工程完工至今已逾1年多，被告至今对该项目工程款分文未付。经原告多次催要及委托律师发律师函催讨后，被告至今仍未给予支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院支持原告诉请。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据《广州&上海展合同》约定，如争议无法协议解决，协商不成的，任何一方向汉能光伏公司所在地的人民法院诉讼解决，汉能光伏公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上海展览公司与汉能光伏公司签订的《广州&上海展合同》约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能光伏公司所在地法院管辖。汉能光伏公司原名北京汉能光伏投资有限公司于2019年1月23日更名为北京汉能光伏技术有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能光伏公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，汉能光伏公司对管辖权提出的异议成立，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十一月七日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：何安，男，1990年5月1日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36090元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额8925.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8925.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8925.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告何安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执512号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人：枣庄市达源液压设备有限公司。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1518号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月31日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12271号原告：赵淑芬，女，1968年10月15日出生，汉族，河北省承德市人，住该市承德县。被告：北京诗冉健康管理中心平谷健康管理分中心，住所地北京市平谷区府前西街2号一层13室。统一社会信用代码：91110117MA01FYDPX6。负责人：高宏拓，经理。原告赵淑芬与被告北京诗冉健康管理中心平谷健康管理分中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芬到庭参加诉讼，被告北京诗冉健康管理中心平谷健康管理分中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费3800元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自2019年5月20日起在被告处工作，工作岗位是前台，每月工资3800元，每月15日发放上月工资。原告提供劳务至2019年8月30日，被告没有给付原告2019年8月1日至2019年8月30日的工资3800元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告曾到仲裁委员会申请仲裁，因原告年龄已过50岁，不属于仲裁范围，故诉至法院。被告未到庭发表答辩意见。本院与被告电话联系，其负责人表示未付原告的劳务费数额是3000多元，不是3800元。本院认为，原告提交了出勤表、工牌、微信聊天记录等证明其诉称事实，被告未到庭亦未提交证据证明其辩称意见，故对其辩称意见，本院不予采纳。对原告的诉称事实，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京诗冉健康管理中心平谷健康管理分中心于本判决生效后十日内给付原告赵淑芬劳务费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京诗冉健康管理中心平谷健康管理分中心负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月十三日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1669号原告：李银兰，女，于1964年4月2日生，朝鲜族，哈尔滨市萧红中学教师，住哈尔滨市南岗区。被告：战洋，男，于1978年6月28日生，汉族，汤原县政协干部，住汤原县。被告：李琳，女，于1982年2月19日生，朝鲜族，无职业，住汤原县。原告李银兰与被告战洋、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银兰出庭参加诉讼，被告战洋、李琳经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银兰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金20万元；2、请求二被告给付按照合同约定的利息自2016年12月26日至实际给付之日；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年4月26日同被告战洋签订借款合同，约定借款本金20万元，借款期限至2016年12月31日，之后原告通过银行账户将20万元转账到被告战洋妻子李琳的银行账户内。后被告李琳按照借款合同约定的月息1.5%分三次给付了九个月的利息共计27000元。2016年12月31日借款到期后，被告未能偿还借款本金，故原、被告双方又续签了借款合同，原合同约定内容不变，合同期限自2016年12月26日至2017年12月26日，合同签订后，二被告至今未偿还本金及利息，所以原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。战洋、李琳未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年4月26日同被告战洋签订借款协议，约定被告战洋向原告李银兰借款本金20万元，利息为月息1.5%，利息按季度结算，借款期限至2016年12月31日。之后原告通过银行账户将20万元转账到被告的银行账户内。后被告李琳按照借款合同约定的分三次给付了九个月的利息共计27000元，2016年12月31日借款到期后，被告未能偿还借款本金，故原、被告双方又续签了借款合同，原合同约定内容不变，合同期限变更为2016年12月26日至2017年12月26日，后二被告一直未偿还借款本金及利息，所以原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，依法成立的合同自成立时有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告李银兰与被告战洋之间的借贷行为系双方真实意思表示，原告李银兰履行了交付20万元借款义务，被告战洋作为借款人应承担偿还20万元借款本息责任。关于被告李琳是否承担偿还责任问题，原告李银兰借款给被告战洋时，被告战洋与被告李琳系夫妻关系存续期间，并且原告李银兰将借款转至被告李琳银行账户内，后被告李琳又给原告偿还了三笔利息，故被告李琳应对被告战洋在原告李银兰处的借款知情，具有共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，被告李琳应与战洋承担共同偿还责任；原告李银兰要求按合同约定月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告战洋、李琳于本判决书生效后立即偿还原告李银兰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年12月26日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告战洋、李琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年十一月二十九日书记员  周 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初12205号原告：李婕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：九龙坡区坎上鲜饮店，住所地重庆市九龙坡区盘金路1号附224、225号，统一社会信用代码92500107MA6084790G。经营者：舒成伟。原告李婕与被告九龙坡区坎上鲜饮店健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婕撤诉。案件受理费收取233元，由原告李婕负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十一月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6506号原告：吴诚，男，1974年4月10日出生，住泗阳县。原告：丁丁，女，1983年1月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：吴诚，男，1974年4月10日出生，住泗阳县。被告：王梓骥，男，1989年9月29日出生，住泗阳县。原告吴诚、丁丁与被告王梓骥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诚和原告丁丁的委托诉讼代理人吴诚，被告王梓骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴诚、丁丁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告62000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向案外人岁亭春借款50000元，请两原告提供担保，两原告在岁亭春提供的格式借条上以借款人名义签名，该借款由岁亭春直接转入被告的账户，并由被告使用。借款到期后，被告拒绝还款，岁亭春向法院起诉，最后两原告代为偿还了借款。被告王梓骥辩称，两原告与被告都是共同借款人，欠条上写的也都是共同借款人，借到的钱是给被告父亲用的。第一次起诉判决后两原告把钱还了后，现在又来起诉被告，让被告全部还清，被告不是唯一的借款人，只能承担三分之一责任。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《通用凭证》主要证明2016年8月25日，岁亭春将50000元借款转账给王某1。2、《判决书》主要证明泗阳县人民法院判令王某1、吴诚、丁丁向岁亭春归还借款50000元及利息。3、《收条》主要证明2017年4月29日岁亭春收到吴诚归还欠款25000元。4、《泗阳县人民法院结案通知书》主要证明吴诚向岁亭春归还9000元。丁丁向岁亭春归还28089元，该执行案件已全部执行完毕。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2016年8月25日，王某1、吴诚、丁丁共同向岁亭春借款50000元。2、《银行交易明细》主要证明2016年8月25日王某1向王某2（系王某1之父）转账50000元。原告质证认为，对被告提供的所有证据无异议；被告质证认为，对原告提供的所有证据无异议；本庭确认认为，原、被告对各自对方提供的所有证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告王某1与原告吴诚、丁丁共同向岁亭春借款50000元，并出具了借条，其主要内容“今借到50000元，此款现已收到，月息3分”。当日，岁亭春将50000元借款转账给被告王某1，被告王某1从自己的银行账户中向王某2转账50000元。2017年2月17日，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初506号民事判决，要求被告王梓骥与原告吴诚、丁丁向岁亭春归还借款50000元及利息。2017年4月29日，原告吴诚向岁亭春偿还借款25000元。2018年1月19日，原告吴诚向岁亭春支付9000元，原告丁丁向岁亭春支付28089元。两原告履行还款义务后，泗阳县人民法院作出（2017）苏执1323执4903号结案通知书。两原告偿还全部借款后，向被告追偿无果，因而成讼。本院认为，第一、关于原、被告共同借款是帮助被告父亲借款的主张不能成立的问题。对于民间借贷法律关系的成立，应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有双方当事人的合意，还要有交付钱款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案被告仅依据自己向其父转账凭证，未提供原、被告与其父借款合意的证据。由此可见，原、被告共同借款的事实与被告向其父转账的事实两者间不存在关联性。被告没有证据证明原、被告与其父借款合意，因此被告主张原、被告共同借款是帮助其父借款的事实不能成立，被告对举证不能应承担不利的后果。第二、两原告承担共同债务清偿后，有权要求被告负有连带清偿义务的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原、被告共同出具的借条未具体约定责任分担方式，作为共同债务人的原、被告应当负有连带义务。被告作为实际借款人，在两原告向案外人全部履行偿还借款义务后，应当向两原告偿付自己应当承担的借款责任。因此，两原告要求负有连带清偿义务的被告偿付借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王梓骥于本判决生效之日起十日内向原告吴诚、丁丁支付偿付款62000元及利息（自2019年9月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取675元，由被告王梓骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月四日书记员  陈 杰
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2327号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，该公司员工。 被告：吴保清，男，1985年1月24日生，汉族，成武县。 被告：吴兆顺，男，1971年7月20日生，汉族，住成武县。 被告：吴兆邦，男，1976年3月16日生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被吴保清、吴兆顺、吴兆邦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加了诉讼，被告吴保清、吴兆顺、吴兆邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴保清偿还借款利息21030.86元及复息，被告吴兆顺、吴兆邦负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告吴保清于2013年6月25日签订了20万元的借款合同，到期日为2014年6月24日。被告吴兆顺、吴兆邦为被告吴保清借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，借款人偿还本金后现结欠利息21030.86元未还，故具状起诉。 被告吴保清、吴兆顺、吴兆邦均未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年6月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴保清签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告吴保清，借款期限为2013年6月25日起至2014年6月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告吴保清在个人借款合同上签名捺印。 2013年6月25日，被告吴兆顺、吴兆邦与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告吴保清借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告吴兆顺、吴兆邦在合同上签名捺印。 2013年6月25日，原告与被告吴保清在农村信用社借款凭证上确定实际借款期限为2013年6月25日至2014年6月24日，将借款月利率确定为10.75‰。被告吴保清在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告吴保清于2015年4月3日将借款本金还清，利息结至2014年7月22日。至2019年9月25日，被告吴保清仍欠各种利息21030.86元未还。被告吴兆顺、吴兆邦未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴保清签订的个人借款合同，以及与被告吴兆顺、吴兆邦签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已向被告吴保清履行了支付借款的义务。被告吴保清未按合同约定偿还借款利息，构成违约。故原告要求被告吴保清偿还借款利息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴兆顺、吴兆邦自愿为被告吴保清借款提供连带责任保证，应当分别承担连带保证责任。被告吴保清、吴兆顺、吴兆邦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴保清于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息21030.86元及复息；（自2019年9月25日起至实际给付之日止，并按借款合同的约定计算复息）； 二、被告吴兆顺、吴兆邦分别承担连带清偿责任。被告吴兆顺、吴兆邦承担保证责任后，有权向被告吴保清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.77元，减半收取163元，由被告吴保清、吴兆顺、吴兆邦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘珊 书记员陈德珍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异533号 异议人（案外人）：付伟，男，1984年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被申请人：刘伟，男，1984年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302民初13949号之一案件，即申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘伟金融借款合同纠纷一案中，案外人付伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人付伟称，请求法院解除（2019）鲁1302执保3297号之一裁定对刘伟在中国农业银行股份有限公司临沂朱保分理处开设的账号62×××62冻结的245860元的查封。理由如下：异议人与（2019）鲁1302执保3297号之一民事裁定书被申请人刘伟无债权债务关系，截止到2019年10月16日异议人与刘伟无业务往来。异议人因操作失误将245860元汇入被申请人刘伟账户，该笔钱属不当得利所有权未发生转移，故贵院应解除对该笔钱的冻结措施。 案外人付伟为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、接警证明一份；2、电子银行回单一份；3、民事裁定书及协助冻结存款通知书各一份。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行未作答辩。 被申请人刘伟未作答辩。 本院查明，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘伟金融借款合同纠纷一案，根据申请人平安银行股份有限公司临沂分行的财产保全申请，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1302民初13949号之一民事裁定书，冻结被申请人刘伟价值347113.93元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。2019年9月23日，向中国农业银行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人刘伟（身份证件号码：）62×××62账户内的存款人民币347113.93元，冻结期限为十二个月，实际冻结金额4514.74元。 本案在审查过程中，异议人付伟称，2019年10月16日，异议人付伟向被申请人刘伟上述银行账户转入245860元。临沂市公安局兰山分局义堂派出所接警证明中载明，该笔款项系付伟在给供应商刘伟（银行账号：62×××67）通过网上银行转货款245860元时，将货款245860元转给了另外一名同名同姓的刘伟（银行账号：62×××62）。 本院认为，本案的争议焦点为案外人付伟对案涉资金是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。本案中，本院冻结了被申请人刘伟名下的银行账户内存款。该《规定》第二十五条第三款：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此本院对被申请人刘伟名下银行账户内的资金予以冻结并无不妥。案外人付伟主张案涉资金系其误转到被申请人刘伟账户，但该资金仍属于案外人所有，无正当理由。异议人可以通过其他程序保护自己的合法权益。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人付伟对本案冻结提出的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3326号 原告：苏州今家利建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街89号，统一社会信用代码9132058533903287X2。 法定代表人：翟云贵，总经理。 委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 被告：唐藏玉，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省太仓市。 原告苏州今家利建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“今家利公司”）诉被告唐藏玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。因被告唐藏玉下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告今家利公司的法定代表人翟云贵及委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼。被告唐藏玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今家利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款10万元及逾期付款违约金（以欠付金额为基数，从2017年6月17日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：原、被告于2016年9月8日签订施工合同一份，约定由原告为被告装饰装修位于西景瑞86#X室的房屋，合同总价款205000元。原告按约定完成了施工，但被告至今仍有10万元工程款未能支付，故原告提出上述诉讼请求。 被告唐藏玉未答辩。 经审理查明：2016年9月8日，原告今家利公司（承包方、乙方）与被告唐藏玉（发包方、甲方）签订《工程合同书》一份，约定“被告将位于西景瑞86#X室的别墅（建筑面积246平方米）装饰装修工程发包给原告，工程内容和做法（见预算表和施工图纸），承包方式为乙方包工、包部分材料（其余部分材料由甲方自行提供）。开工日期为2016年9月16日（首期工程款到位后的第三天为正式开工日期），竣工日期为2017年6月16日。合同总价款205000元，支付方式为开工前三日支付50%102500元，工程过半支付45%92250元，竣工验收合格支付5%10250元。因甲方未按合同约定期限支付工程款，造成工期延误的，每延误一日按本合同工程总造价款的3‰/日计算向乙方支付的逾期付款违约金。”该合同还约定了其他事项。 2016年9月8日，原告今家利公司出具《居室装饰报价单》及《现浇工程报价单》各一份，《居室装饰报价单》内容包括地面地砖、石膏板造型吊顶、护墙板基层打底、墙顶白水泥基层、墙顶面二度批嵌、墙顶面乳胶漆、地下室拆墙等项目共计184880.9元，其中：四、卫生间中台盆55元、马桶55元，六、卫生间中台盆55元、马桶55元，十一、卫生间中台盆55元、马桶55元、砌浴缸体800元，十五、其他类中设备安装150元、卫浴五金件安装150元、灯具安装1000元、垃圾清理费2952元。《现浇工程报价单》内容包括室内现浇楼面、现浇立柱、现浇楼梯、打楼板、地下室鞋柜及衣柜等项目共计40580元。《居室装饰报价单》末尾处原告今家利公司批注有合同价205000元。 2019年11月7日下午，本院至案涉房屋现场进行勘查，并拍摄照片20张，照片显示案涉房屋内原告今家利公司承包的上述装饰装修项目多数已完成，但台盆、马桶、砌浴缸体、卫浴五金件安装、灯具安装尚未完成，且现场尚有少量建筑垃圾未清理。 原告今家利公司表示《居室装饰报价单》中四、卫生间中台盆55元、马桶55元，六、卫生间中台盆55元、马桶55元，十一、卫生间中台盆55元、马桶55元、砌浴缸体800元，十五、其他类中设备安装150元、卫浴五金件安装150元、灯具安装1000元，因被告唐藏玉未提供主料没有完成，同意扣除相应金额3270元。垃圾清理费是用于清理敲墙、建墙装修中产生的垃圾，已运送至西景瑞指定的垃圾堆放点。 审理中，原告今家利公司认可被告已支付工程款105000元。 以上事实有原告今家利公司提交的工程合同书、报价单，本院到现场勘查的照片，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告今家利公司与被告唐藏玉签订的《工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告按约完成了相应的装饰装修项目，合同约定工程总价款205000元，原告自认被告已支付105000元，被告尚欠原告工程款10万元。原告同意扣除尚未完成台盆、马桶等项目共计3270元，考虑到案涉房屋现场尚有少量建筑垃圾未清理，本院酌情确定从建筑垃圾清运费2952元中扣除952元，确定被告应支付原告工程款95778元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金（以欠付金额为基数，从2017年6月17日起至实际付款之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定竣工验收合格被告支付全部工程款，如被告逾期付款，按每日3‰向原告支付逾期付款违约金。现原告主张被告以欠付金额为基数，自2017年6月17日起按照年利率12%支付逾期付款违约金符合双方的约定，本院予以支持。被告唐藏玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐藏玉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州今家利建筑装饰设计工程有限公司工程款95778元及逾期付款违约金（以95778元为基数，自2017年6月17日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由原告苏州今家利建筑装饰设计工程有限公司负担306元，被告唐藏玉负担2194元。原告预交的案件受理费2194元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费；原告预交的公告费560元，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕金星 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  沈 烨
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1086号南通中广纺织品有限公司：本院在审理你与宋林侵害著作财产权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月10日冻结了宋林在中国农业银行海门三星支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结40000.00元，冻结时间自2019年10月10日至2020年10月10日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8894号 原告：许满珍，女，1965年10月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：张长锦，男，1964年11月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告许满珍诉被告张长锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告许满珍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许满珍申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告许满珍撤回起诉。 案件受理费436元减半收取218元，由原告许满珍负担。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  俞严
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1156号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人程洋洋，男，1994年11月19日出生，大专文化，公司职工，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市裕安区，租住安徽省合肥市包河区。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1206号起诉书指控被告人程洋洋犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人程洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年8月8日0时23分许，被告人程洋洋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市环湖北路由东向西行驶至环湖北路与包河大道交口东侧处，被执勤交警当场查获。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：程洋洋被抽检的血液中乙醇含量为98.3mg/100ml。公诉机关认为：被告人程洋洋违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程洋洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，建议对被告人程洋洋免予刑事处罚。被告人程洋洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人程洋洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人程洋洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十一月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12040号原告：叶世虎，男，1981年9月17日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：沈耕虎，男，1985年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告叶世虎诉被告沈耕虎租赁合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶世虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告挖机租赁费64400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月1日起计付利息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，被告向原告租赁挖机，用于晴隆县长流乡虎场村朵嘎组临时沙场石工地施工，同日双方签订《挖掘机施工合同》。2019年1月30日，经结算被告欠原告挖机租用费为67400元，被告向原告出具《欠条》，并约定2019年5月前付清。2019年4月16日，被告仅付原告3000元，尚欠64400元至今未付。经原告多次催要，被告拖延付款。为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈耕虎辩称，欠原告租赁费64400元无异议。因为原告也是有利润有收益的，故被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，叶世虎与沈耕虎签订《挖掘机施工合同》，约定叶世虎将其所有的卡特320C型号挖掘机一台出租给沈耕虎用于砂场施工，租金为31000元/月。合同签订后，叶世虎将挖掘机交付沈耕虎使用。2019年1月30日，经结算沈耕虎向叶世虎出具《欠条》一张，确认尚欠叶世虎租赁费67400元，并承诺于2019年5月前付清。《欠条》出具后，沈耕虎支付了叶世虎租赁费3000元，至今尚欠租赁费64400元未付。庭审中，叶世虎将诉讼请求第一项中的利息请求变更为：按年利率6%从2019年6月1日起计算至清偿完毕之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。沈耕虎向叶世虎租赁挖掘机，并按照约定向叶世虎支付租赁费，双方亦签订了《挖掘机施工合同》，该租赁合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，叶世虎按照约定向沈耕虎提供了挖掘机，结算后沈耕虎未按约定的期限履行义务，已构成违约，应当承担继续支付租赁费和逾期利息的违约责任。叶世虎要求沈耕虎支付租赁费64400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于叶世虎主张的逾期利息问题，未违反法律规定，且其逾期付款客观上亦给叶世虎造成了一定的损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：限沈耕虎于本判决生效后十五日内支付叶世虎租赁费64400元及逾期利息（按年利率6%从2019年6月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由沈耕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十一月二十八日法官助理郝丽书记员  王鹏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6381号原告：张炯炯，男，汉族，1999年12月6日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：段飞强，男，汉族，1988年7月9日生，住新蔡县。被告：张莉，女，汉族，1988年3月10日生，住新蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市雪松路与天中山大道交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：李红，公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告张炯炯诉被告段飞强、张莉、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炯炯及其委托诉讼代理人简振，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人董珂，到庭参加了诉讼。被告段飞强、张莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炯炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤的损失165778.67元，后期治疗费保留诉权。事实与理由：2018年5月15日23时许，被告段飞强驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿新蔡县水韵天街由北向南行驶，行驶至美丽之冠音乐会所前公路处掉头时，与由南向北行驶原告驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经新蔡县公安局交通管理大队事故责任认定：被告段飞强负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在解放军第一五九医院、新蔡县第二人民医院、新蔡县人民医院住院治疗，出院经司法鉴定原告构成十级伤残。此事故致原告精神倍受打击物质产生巨大损失，为此特提起诉讼，望判如所请。被告段飞强、张莉庭前未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司庭前提交书面答辩意见：1、如查明肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，且肇事车辆在年检期限内，驾驶员驾驶资格合法有效，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、本次交通事故我公司在交强险范围内已经垫付1万元；3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担；4、原告部分诉求过高，过高部分不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日23时许，段飞强驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿新蔡县水韵天街由北向南行驶，行驶至美丽之冠音乐会所前公路处掉头时，与由南向北行驶原告驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经新蔡县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：段飞强负事故主要责任，原告负次要责任。段飞强驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人为张莉（系段飞强妻子），该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，原告先后在新蔡县人民医院、解放军第一五九医院、新蔡县第二人民医院住院治疗，共住院24天，花去医疗费共计45851.18元。之后原告在河南整形美容医院有限公司进行面部整形治疗支付治疗费7300元。2019年4月12日，原告委托“驻马店申正法医临床司法鉴定所”伤残鉴定，原告构成十级伤残，其支付鉴定费700元。原告在治疗中，段飞强垫付医疗费15000元，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司垫付医疗费10000元。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对“驻马店申正法医临床司法鉴定所”作出的伤残鉴定有异议，向本院申请重新鉴定。另查明，2017年河南省在岗职工年平均工资为39522元。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告段飞强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保期内出险，且被告段飞强负事故主要责任，故原告因此事故造成的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例即70%进行赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对“驻马店申正法医临床司法鉴定所”作出的伤残鉴定有异议申请重新鉴定，且在本院指定的时间办理了重新鉴定手续，本院应予准许，故原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费，可待重新鉴定结论作出后另行主张，原告请求的其他损失本院应予处理。根据审理查明的事实，确定原告张炯炯因此交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费45851.18+7300=53151.18元；2、住院伙食补助费50×24=1200元；3、营养费20×24=480元；4、护理费为39522（原告主张）÷365×24=2598.71元；5、交通费20×24=480元。上述五项合计为57909.89元。原告的上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿13078.71元，在商业三者险责任限额内赔偿31381.83元【即（57909.89-13078.71）×70%=31381.83】，两险合计44460.54元扣减其垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应再赔偿原告34460.54元。被告段飞强垫付的15000元原告应予退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告张炯炯34460.54元。二、原告张炯炯退还被告段飞强15000元。三、驳回原告张炯炯的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664元，由被告段飞强负担464元，原告张炯炯负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年十一月十九日书记员  徐 喆
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1933号 杨三孬、王三良： 杨三孬与王三良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现被执行人王三良已按申请执行标的自动履行完毕，执行费已交清。杨三孬向本院申请执行的（2018）内0621民初0792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2746号原告：彭刚，男，1988年3月10日出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：王子雄，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（普定循环经济工业园区）。统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告彭刚与被告贵州普盛纸业有限公司（以下简称普盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托诉讼代理人王子雄到庭参加了诉讼，被告普盛公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款168800元及资金占用利息（从2019年8月25日起以168800元为基数按年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年，被告向原告收购废纸，单价随市场价变化，每批出售的废纸，被告均出具收货单给原告。因被告一直未付款，于2019年8月25日向原告出具结算单，共欠原告货款168800元。原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。被告普盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，被告普盛公司多次向原告彭刚购买废纸，单价按净重以吨计算，依据当日市场行情定价，每次原告彭刚将废纸送至被告普盛公司处，经过磅后称得净重后计算价格。2019年8月25日，被告普盛公司向原告彭刚出具结算单一张，认可欠款共168800元。后原告彭刚催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的结算单、过磅单及原告当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告普盛公司与原告彭刚达成口头买卖协议，原告彭刚依约向被告普盛公司供货后，被告普盛公司应当按照约定支付相应货款。根据原告彭刚提交的结算单，被告普盛公司应向原告彭刚支付货款168800元。因双方未约定付款期限及违约责任，根据《最高人民法院》第二十四条，本院支持利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从结算单出具之日起计算。综上所述，被告普盛公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭刚货款168800元，并从2019年8月25日起以168800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告贵州普盛纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月十二日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45156号原告：北京市万慧达律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆颐园写字楼2层256室。统一社会信用代码：31110000754152879F。法定代表人：杨明明，主任。委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪峰，男，北京市万慧达律师事务所律师助理，住北京市朝阳区。被告：深圳市大兴数字电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道与桃园路交汇处田厦翡翠明珠花园3栋1901。统一社会信用代码：91440300597780184F。法定代表人：罗定，总经理。原告北京市万慧达律师事务所（以下简称万慧达律所）诉被告深圳市大兴数字电子有限公司（以下简称深圳大兴公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万慧达律所的委托诉讼代理人王宇明、李洪峰到庭参加诉讼。被告深圳大兴公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万慧达律所向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付法律服务费8万元及逾期付款利息（以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4.35%为计算标准，逾期付款利息暂计算至2019年5月1日）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，我所（乙方）与深圳大兴公司（甲方）签订《委托代理合同》，约定深圳大兴公司委托我所代理其针对一种火焰模拟器发明专利ZLxxx及一种消防模拟器实用新型专利ZLxxx向专利复审委员会提起无效宣告请求，参加专利复审委员会相关审理程序，上述法律服务费用共计15万元。此外，在所涉专利权利要求被全部无效情况下，深圳大兴公司需增加支付法律服务费1万元，合同第5条第3条约定具体付款方式。经我所专业努力，已完成合同约定的法律服务，两项专利被宣告无效。深圳大兴公司于2018年5月18日按合同约定支付了第一笔法律服务费8万元，剩余8万元经我所多次催促未支付。原告特依法向贵院提起诉讼，请依法予以支持。深圳大兴公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，深圳大兴公司（甲方）与万慧达律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方针对中国发明专利ZLxxx（一种火焰模拟器）及ZLxxx（一种消防模拟器）提起无效宣告请求，参加专利复审委员会相关审理程序（不含后续可能发生的行政诉讼程序），甲方指定凡燕为乙方的联系人，负责传达甲方的指示和要求，提供文件和资料等。该合同第五条第1款约定，上述委托事项法律服务费共计15万元，如果所涉专利的权利要求被全部无效，或部分无效，甲方愿意额外增加1万元法律服务费给乙方，以示奖励；第3项约定甲方在签订本合同后10日内向乙方支付8万元，在本合同所涉两案的口审结束后10日内支付7万元，在本合同所涉两案的无效宣告请求审查决定做出后，如产生本合同第5条第1款所述的1万元额外奖励法律服务费的，甲方在收到该两案的无效宣告请求审查决定后10日内予以支付。合同签订后，万慧达律所依约向专利复审委员会提起专利权无效宣告请求，国家知识产权局于2018年9月14日进行口头审理，并于2018年10月18日出具审查决定书，确定本案所涉两项专利全部无效。万慧达律所提交微信记录及截屏、邮单等，证明其在凡燕的指示下于2018年12月6日向深圳大兴公司收件人“卢典丰”邮寄审查决定书，该邮件于12月9日签收，并提交微信聊天记录，证明该所在2018年12月6日通过微信告知深圳大兴公司罗总邮件已邮寄，罗总于2018年12月12日回复已经收到邮件。本院认为，万慧达律所与深圳大兴公司依法建立法律服务合同关系，双方均应遵守执行。现万慧达律所已依约完成服务，深圳大兴公司理应按约支付费用，故本院对于万慧达律所的诉讼请求依法予以支持。深圳大兴公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十四条之规定，本院判决如下：深圳市大兴数字电子有限公司于本判决生效之日起七日内向北京市万慧达律师事务所支付服务费8万元；并以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年9月25日起至2019年5月1日的利息；并以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年12月20日起至2019年5月1日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（北京市万慧达律师事务所已预交），由深圳市大兴数字电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年十一月六日书记员  赵玉
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2404号 申请执行人：洪振兴，男，1978年4月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：天津正润达科技发展有限公司，住所地天津市东丽区。 法定代表人：董方涛，总经理。 本院在执行申请执行人洪振兴与被执行人天津正润达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初8317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：限被告天津正润达科技发展有限公司于本判决生效后10日内向原告洪振兴支付货款132539元及逾期付款损失（以132539元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月19日起至实际给付之日止）。案件受理费1475元，由被告天津正润达科技发展有限公司负担。逾期，天津正润达科技发展有限公司未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月17日，本院通过法院专递形式向天津正润达科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对天津正润达科技发展有限公司法定代表人董方涛采取限制消费措施。 2.2019年6月17日、2019年10月29日，本院通过全国网络查控系统对天津正润达科技发展有限公司的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，未查到天津正润达科技发展有限公司可供执行的财产线索。 3.2019年11月6日，本院委托天津市东丽区人民法院调取了天津正润达科技发展有限公司近两年的纳税情况信息、工商登记信息，同时对其经营场所进行调查。未发现可供执行财产线索。 4.2019年11月29日，本院约谈洪振兴，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供天津正润达科技发展有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行、不要求移送破产审查，但不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的147602元、相应损失及迟延履行金，实际执行到位0元，尚未执行到位147602元、相应损失及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对天津正润达科技发展有限公司的财产进行了调查，天津正润达科技发展有限公司暂无可供执行的财产，洪振兴也未能提供天津正润达科技发展有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行、不要求移送破产审查。其不同意终结本次执行程序，但现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39677号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黎直前，董事长。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：黎直前，负责人。二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：深圳市逗猫咪文化有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：吴辉梅，董事长。委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑聪，广东贤耀律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司（以下简称广州阿里巴巴公司）、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司（以下简称广州阿里巴巴北京分公司）与被告深圳市逗猫咪文化有限公司（以下简称深圳市逗猫咪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。广州阿里巴巴公司、广州阿里巴巴北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在其运营的“www．moxiangreading．com（墨香文学）”上对侵权作品《引妻入怀，腹黑总裁花式宠》提供网络传播服务；2．判令被告连续三十天在其“www．moxiangreading．com（墨香文学）”网站首页刊登道歉声明，向原告及涉案作品作者致歉并消除影响；3．判令被告赔偿原告经济损失190000元及合理支出10000元（律师费8000元，公证费2000元），共计200000元。事实与理由：文学作品《天才萌宝，神秘妈咪》系由作者李明明（笔名：婤子）著，李明明女士系阿里文学签约作者，其作品具有较大的市场影响力。作者所著《天才萌宝，神秘妈咪》等作品获得了广大读者的喜爱。经作者授权，二原告依法取得涉案作品的著作权等相关权利，并有权向侵权人主张权利。经查，“www．moxiangreading．com（墨香文学）”系被告所运营管理，该网站拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，被告未经许可，将作品名称变更为《引妻入怀，腹黑总裁花式宠》并通过其“墨香文学”网站向网络用户提供涉案作品内容，使得相关公众可在个人选定的时间和地点对涉案作品进行在线阅读，且未给作者署名。基于上述事实，原告认为被告未经许可，为其商业目的将未获取使用授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等相应的民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼诉至贵院，请求依法判决。深圳市逗猫咪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、广州阿里巴巴北京分公司不是本案的适格主体。根据原告所提交的证据，广州阿里巴巴北京分公司所谓的作品授权并非来自于原告所主张的作者。并且，广州阿里巴巴北京分公司是广州阿里巴巴公司所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即使能够参与本案诉讼，亦不应当作为管辖地的依据。二、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，本案应当由申请人所在地人民法院，即深圳市福田区人民法院进行审理；即使以侵权行为地作为管辖地，被告住所及实际经营地均在深圳，不可能到北京实施侵权行为。综上本案应当移送到深圳市福田区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的网站发布侵权文章，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告广州阿里巴巴北京分公司作为被侵权人，其住所地在北京市海淀区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、第五十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回深圳市逗猫咪文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由深圳市逗猫咪文化有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十一月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21691号原告：王鹤松，男，1984年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：种晓琳，女，1991年11月3日出生，满族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王素琴（系种晓琳之母），女，1966年1月8日出生，满族，住河北省张家口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。原告王鹤松诉被告种晓琳、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤松、被告种晓琳及其委托诉讼代理人王素琴到庭参加了诉讼，保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费16774元、拖车费1500元；2.判令被告向原告支付车辆维修期间交通费933元。事实和理由：2019年7月27日上午7点27分，当原告出游途中，经北京市昌平区京礼高速出京方向16.5公里处，原告王鹤松驾驶机动车（车牌号为×××）由南向北行驶，遭遇被告种晓琳驾驶机动车（车牌号为×××）由南向北行驶，未采取紧急制动发生交通事故，造成被告车前部与原告车后部相撞，车辆接触部位严重损坏，无人受伤。事故发生后，原告立即拨打122报警，后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告种晓琳对事故承担全部责任，原告无责任。因原告车辆后部损坏严重，包含司机在内车上人员共计5人，为避免发生二次交通事故，考虑车内人员与财产安全，原告立即联系4S店，服务人员要求将原告车辆拖移至北京合力景通汽车销售服务有限公司维修。车辆维修期间影响原告正常的交通出行，原告产生交通费损失933元。为维护权益，原告诉至法院。种晓琳辩称，第一，对交通事故认定书无异议。第二,我方从发生事故后一直积极赔偿，车辆只是接触部位损坏而已，质疑原告所诉的严重损坏、联系不上被告拒绝赔偿等歪曲事实的说法是另有目的，原告不合理诉求是没有法律依据的。我方有聊天记录和交通事故认定书、图片等为证。第三，质疑原告的停车费，拖车的费用原告在没有告知被告的情况下擅自作主找和原告有特殊关系的4S店高价拖车。原告本应使用保险公司的免费拖车服务。第四，质疑原告提供的2019年7月27日至2019年8月8日的交通费，在不同时间地点打车却来自同一车牌号的车辆，而且均是凌晨时分的出行费用，不具有合理性的费用不应由被告支付。第五，原告联系的4S店称周六、日休息不能报价给被告要等星期一上班后报价，但星期日就仓促报价并没告知我们提前报价的原因和到现场核实、定损等。保险公司辩称，被告种晓琳驾驶的机动车（车牌号为×××），在我公司仅投保机动车交通事故强制责任险。原告在起诉状中只要求赔偿其财产损失，我司已将2000元的财产损失赔款打到种晓琳本人账户中，对于此次事故我公司已经履行了赔偿责任，我公司不再承担赔偿王鹤松的任何损失、并且不承担本案的诉讼费等间接损失。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月27日08时30分，在北京市昌平区京礼高速出京方向16.5公里处，种晓琳驾驶机动车（车牌号为×××）与王鹤松驾驶的机动车（车牌号为×××）相撞，种晓琳驾驶车辆车前部与王鹤松驾驶车辆车后部接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，种晓琳负事故全部责任，王鹤松无责任。事故发生后，原告的车辆被拖移至北京合力景通汽车销售服务有限公司维修。王鹤松支出拖车费1500元、车辆维修费16774元。另查一，王鹤松提出出租车发票11张作为证据证明其交通费损失，该11张发票均由车牌号为×××的出租车产生，发票日期为2019年7月30日、31日，2019年8月1日、3日。另查二，种晓琳驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险。保险公司已将2000元财产损失赔偿款汇入种晓琳本人账户中，种晓琳未向王鹤松赔偿。经核实，本院认定王鹤松因本案交通事故造成的损失如下：车辆维修费16774元、拖车费1500元。上述事实有交通事故认定书、结算单、维修费发票、拖车费发票、交通费发票、事故发生时车辆受损的图片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。种晓琳负本案交通事故的全部责任，王鹤松无责任，保险公司应在交强险限额范围内赔偿王鹤松财产损失2000元，保险额度不足部分应由种晓琳全额赔付王鹤松。现保险公司已将赔偿款给付种晓琳，种晓琳应赔偿王鹤松各项损失共计18274元。王鹤松主张交通费损失，但其无法对若干出租车发票均来自同一辆出租车做出合理解释，本院无法认定该组证据与本案的关联性。王鹤松未尽到举证责任，本院对其主张的交通费损失不予支持。种晓琳对车辆维修的项目合理性提出质疑，但未提出充分证据予以证明，其部分抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、种晓琳赔偿王鹤松各项损失共计18274元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回王鹤松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由王鹤松负担12元（已交纳），由种晓琳负担128元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月十八日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0105民初10034号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟海涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金34952.31元、利息3245.95元、分期手续费709.63元、滞纳金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计40924.33元【暂计至2018年12月1日，其中本金34952.31元、利息3245.95元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）2016.44元、分期手续费709.63元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟海涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34952.31元、利息3245.95元、分期手续费709.63元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由原告负担41元，被告负担782元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执510号申请执行人钟世华，男，1964年11月6日出生，汉族，住江西省寻乌县。被执行人凌雄魁，男，1962年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人钟世华与被执行人凌雄魁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初99号民事判决书，确定被执行人凌雄魁返还请执行人钟世华借款本金6000元及利息，承担案件受理费100元、申请执行费50元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年8月19日立案执行后，向被执行人凌雄魁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌雄魁未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌雄魁的财产情况，查明被执行人凌雄魁银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下有房产现已移送评估拍卖，无车辆登记。本院于2019年11月3日约谈申请执行人钟世华并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十一月十三日代理书记员  张宇航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27155号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵海兰，女，1982年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵海兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,922.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,922.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初459号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄德雨，男，1975年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省万源市。2019年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人黄德雨犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、检察官助理方榆出庭支持公诉，被告人黄德雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年7月29日4时50分许，被告人黄德雨驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车由连江县浦口镇山海大观往连江县马鼻镇方向行驶至浦口镇官岭村四枝分叉路段时，因交汇车导致其视线受限，与前方人行横道附近行走的被害人黄某发生碰撞，造成被害人黄某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经福建正中司法鉴定所鉴定，被害人黄某符合交通事故致特重型颅脑损伤导致死亡。经连江县公安局交通警察大队认定，被告人黄德雨负本次事故全部责任。 2019年7月29日，被告人黄德雨在事故现场向公安机关投案，并如实供述上述事实。 另查明，2019年11月5日，被告人黄德雨与被害人黄某家属达成调解协议，并已支付了赔偿款，获得被害人黄某家属的谅解。 公诉机关认为被告人黄德雨的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人黄德雨判处有期徒刑十个月，刑罚执行方式由法院依法判决。 被告人黄德雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、万源市公安局草坝派出所出具的证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、驾驶证、行驶证信息查询、粤Ｓ×××××车辆信息查询、机动车保险单复印件、血样提取登记表、现场检测报告书、扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、办案说明、监控视频、民事调解书、刑事谅解书，福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书、车速检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人黄某1、杨某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄德雨违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄德雨在犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人黄德雨积极赔偿被害人的经济损失，已与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄德雨的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄德雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  陈华江 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十一月十五日 法官助理林佳 书记员林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2256号申请执行人：王龙珠，男，1977年1月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被执行人：王全英，女，1966年2月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人王龙珠与被执行人王全英买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）苏1281民初7066号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王全英偿还申请执行人王龙珠欠款30700元及逾期利息（自2018年3月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）,承担案件受理费580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案受理，被执行人王全英应向本院缴纳执行费369元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人王全英名下银行存款，本院冻结划拨银行存款31649元，扣除本案执行费369元，关联案件（2016）苏1281执4500号执行费6181元，余款25099元全部发放申请执行人。3.本院于2019年5月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  李 康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11405号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：魏学勤，女，1974年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）诉被告魏学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李雁阳、陈焰到庭参加诉讼；被告魏学勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款金额共计206669.4元（截止2019年8月7日，尚欠本金200000元、利息760.03元，罚息5887元，复利22.37元），并按合同约定的标准承担自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、判令被告立即给付原告律师费用5230元。事实及理由：2014年4月11日，被告魏学勤向原告提交《借款人及配偶基本信息表》，并提供了身份证复印件、个人信贷业务申请表等办理贷款的资料。2014年4月17日，原、被告签订《最高债权额合同》，约定被告向原告申请可循环使用的授信额度为30万元的个人消费性借款，授信期间自2014年4月14日至2019年4月13日，并约定了违约责任等事项。2018年4月20日，被告通过电子银行向原告申请借款，本金金额为200000元，月利率为5.075‰，逾期罚息利率为日万分之2.5375，贷款到期日为2019年4月13日。现贷款已到期，被告未按合同约定还清借款，截至2019年8月7日，被告尚欠本金200000元，利息760.03元，罚息5887元，复利22.37元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏学勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告魏学勤向原告提交身份证件、收入证明、《借款人及配偶基本信息表》、《个人信贷业务申请表》等资料，向原告申请消费贷款，申请额度为300000元；额度期限为60个月。2014年4月17日，被告魏学勤（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》一份（合同编号：A06001XXXXXXXX0427），该合同约定：合同项下最高债权额为人民币300000元，仅用于个人消费性借款；项下债权确定期间为2014年4月14日至2019年4月13日；项下最高债权额度使用方式为循环使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时足额还本付息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形即构成违约，甲方有权行使宣布合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；甲方同意乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据等。原告举证的信易贷网银用款客户操作流程截屏显示，借款人通过南京银行网上银行申请自助放款的操作流程如下：登录南京银行网上银行-进入自助放款页面-阅读并以点击的方式确认客户自助放款用途承诺书-选中额度信息后填写和选择相关贷款信息-确认贷款信息及承诺后输入手机动态密码及交易密码-贷款发放成功。其中，在申请贷款页面，原告提示借款人应遵守如下承诺：借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；逾期之日至清偿本息日止，原告有权按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本笔借款按日计息，如不能按期付息，原告有权自次日起计收复原告举证的贷款基本信息表、利率信息表、贷款对账单、业务专用凭证载明：被告于2018年4月20日申请一笔200000元借款，到期日期为2019年4月13日，还款方式为按月结息、到期一次性还款法，贷款月利率为5.075‰的固定利率；逾期利率浮动比例为50%；原告于2018年4月20日向被告的银行账户发放了贷款200000元。此后，被告魏学勤出现逾期未结清贷款情况。截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息760.03元、罚息5887元、复利22.37元。原告催要未果，遂委托江苏联创伟业律师事务所诉至本院，为此支出律师费5230元。以上事实有原告陈述、收入证明、《借款人及配偶基本信息表》、《个人信贷业务申请表》、《最高债权额合同》、信易贷网银用款客户操作流程截屏、公证书、贷款基本信息表、利率信息表、贷款对账单、业务专用凭证、委托合同、律师费发票、律师费付款凭证及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告签订的《最高债权额合同》合法有效，且结合原告的陈述、贷款基本信息表、贷款对账单等证据，可以认定被告以电子数据合同的方式申请了本案借款，且约定了还款方式、借款利率等事项，上述电子数据合同作为《最高债权额合同》的有效组成部分，亦合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款违反了合同约定，应当清偿全部借款本息。原、被告间对利息、罚息、复利及律师费的约定亦不违反法律规定，原告要求偿还全部借款本息及支付律师费的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学勤于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月7日的利息、复利合计6669.4元；自2019年8月8日起分别以未还本金、欠息为基数按年利率9.135%计算罚息、复利至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费5230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4478元，因适用简易程序减半收取为2239元，保全费1570元，合计3809元，由被告魏学勤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十一月十五日书记员  包玥玥
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1102号申请执行人：魏有泉，男，汉族，1951年5月4日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人魏有泉依据本院作出的（2019）川0683民初1152号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付自2018年4月起至2018年9月止的工资共计9900.00元，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2019）川0683执1102号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币9950.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十三日书记员  汪 昶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5841号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：江涛，性别：男，1989年10月29日出生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5835号申请执行人：李星。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。被执行人：张杨杨。本院在执行申请执行人李星与被执行人张杨杨服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人张杨杨发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人张杨杨列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初596号原告：深圳市精极科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张立群，总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。被告：上海蓄莹实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭文相。原告深圳市精极科技有限公司与被告上海蓄莹实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市精极科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精极科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市精极科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1062号 原告：黄书平，男，1959年8月21日生，汉族，福建省福清市。 被告：董兴华，男，1971年10月10日生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 被告：石国华，男，1978年2月15日生，汉族，河北省邯郸市馆陶县。 原告黄书平诉被告董兴华、石国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告黄书平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告董兴华、石国华归还原告黄书平供油款86万元。2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告董兴华、石国华在盂县上社镇南北河经营铁矿期间，由原告黄书平向其提供柴油，被告董兴华、石国华一直未给付原告供油款，于2014年8月22日向原告黄书平出具借条，金额为86万元。后原告黄书平多次向被告催要欠款，被告董兴华、石国华一直未给付。 本院经审查认为，原告黄书平未能向本院提供被告董兴华、石国华的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄书平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  贾晓丹