北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1959号原告：郭立军，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘士军，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。原告郭立军与被告刘士军民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立军、被告刘士军及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士军偿还原告郭立军借款11万元及利息，利息的计算方式为按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年12月1日起至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：郭立军通过证明人杨凤红认识刘士军，2016年12月1日刘士军以家庭日常开支及生意周转紧张为由原告借款11万元，双方当时口头约定借款于一年后归还，借款到期后原告找到刘士军索要，刘士军总以无钱为由推脱不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘士军答辩称：一、对于借条的真实性没有异议；二、借条项下的款项，郭立军是明知其不是借给刘士军的，鉴于郭立军是将款项通过杨凤红账户转给李春龙，郭立军、杨凤红不认识李春龙，刘士军认识李春龙，而且介绍他们相识，正因为这样，才打了借条；三、李春龙诈骗案，是郭立军以本案借条下的款项支付事实报的案，而且法院也认定了该部分事实为诈骗款项的一部分，并且在刑事判决中判令依法追缴。综上，请求法院依法驳回郭立军的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年12月1日，刘士军向郭立军出具借条一份，内容为：借条今有刘士军向郭立军借款人民币拾壹万元整￥110000,×××，借款人：刘士军，证明人，杨凤红，2016年12月1日。2018年4月25日，（2017）京0113刑初1095号刑事判决书作出一审判决，判决书部分内容记载如下：“......六、2016年11月份至12月份，在北京市顺义区，被告人李春龙谎称自己为国航员工，以办理国航办公用品工程为由骗取被害人刘彩云、杨凤红、郭立军钱款总计人民币21万元。......被告人李春龙的供述：2016年10月中旬，李刚说由国航工程（绿化和办公用品），问我是否想做，我就和刘士军说做，他又介绍刘彩云、杨姐、郭立军。李刚说需要钱托人办事，2016年11月中旬，刘士军给我转了5万元人民币，2016年12月底，杨姐转给刘士军4万元人民币，刘士军直接将4万元现金给我。2016年12月份左右，郭立军给我转了10万元人民币。2017年1月份，杨姐在顺义石园西单大卖场路边，给了我1万元现金，我将这些钱都给了李刚。......被害人杨凤红的陈述：2016年11月底我朋友刘士军给我打电话说他外甥女在国航招标办公室工作，可以内定招标的事情。后来刘士军带我在马坡的驿站饭店见了他外甥女李春龙，我了解了园林绿化工程后觉得做不了......12月27日，刘士军给我打电话说李春龙要给国航领导送礼，要郭立军出1万元，郭立军微信给我转了1万元，当天我在顺义鑫海韵通大卖场石园店门口，将1万元现金给了李春龙。......被害人郭立军的陈述：2016年11月下旬的一天，我朋友杨凤红跟我说她朋友的侄女在国航工作，现在国航有一个绿化的工程问我做不做，我说做。后来杨凤红跟我说需要10万元好处费打点领导，她把李春龙的账号给我，我到顺义区杨镇的银座农村银行给李春龙打了10万元人民币。过了一周左右，杨凤红说还需要打点一下，我就用微信给杨凤红转了一万元。后来一直也没签上合同，直到2017年1月18日，杨凤红说联系不到李春龙，去国航问了说李春龙不是国航员工，我们都一是到被骗了，就去李春龙家里找她，后我就报警了。......退赔清单7.责令被告李春龙退赔被害人刘彩云经济损失人民币五万元。8.责令被告李春龙退赔被害人杨凤红经济损失人民币六万元。9.责令被告李春龙退赔被害人郭立军经济损失人民币十万元。”诉讼中，针对11万元借条的形成过程，郭立军称11万元为现金给付，是从朋友杨少海处借款5万元，一共凑齐11万元给的刘士军，给钱时有郭立军、杨少海、杨凤红，是在2016年12月1日中午吃饭的时候给的，先给的钱后打的条。本院当庭拨打案外人杨少海电话，案外人杨少海在电话中称，郭立军向杨少海借款5万元，说是要借给刘士军，在饭店吃饭时打了一张10万元的条，打条的时候是否给钱记不清楚了，打条时有郭立军、刘士军和杨少海，其他人不记得谁在场了。诉讼中，本院当庭拨打案外人杨凤红电话，案外人杨凤红称郭立军借给刘士军的11万元与郭立军给李春龙的10万元是两笔钱，该11万元是在饭店吃饭的时候给的现金，当时给钱的时候有杨凤红、郭立军、刘士军还有郭立军的一个哥们，有没有刘彩云记不清楚了。案外人杨凤红同时称：杨凤红和刘彩云也起诉了刘士军，诉讼请求中的款项与李春龙诈骗案的款项是一笔钱，因为刘士军当时答应要代李春龙还款，所以就起诉了刘士军，而郭立军起诉的11万元和杨凤红起诉的款项不是一回事。诉讼中，针对11万借条的形成过程，刘士军称：2016年12月1日，在顺义区石园大卖场附近的一个饺子馆内给郭立军打的条，当时在场的人有刘彩云、杨凤红、郭立军和郭立军的司机。刘士军曾经给刘彩云、杨凤红和郭立军均打过借条，打条的时间顺序为刘彩云、郭立军、杨凤红，给杨凤红打条的地点是在马坡派出所，时间是在李春龙被抓当天。给三人打的借条均不存在倒签日期的情况。诉讼中，本院调取李春龙诈骗案刑事侦查案卷，刘士军称在侦查卷中，郭立军主张被李春龙所骗的款项为2笔，一笔是给李春龙直接转账的10万元，一笔是给杨凤红微信转账的1万元，这两笔款共计11万元，就是本案的涉诉款项。郭立军在本案中所持的借条是后补的，是在确定李春龙无法还款后被抓之前，郭立军、刘彩云和杨凤红找到刘士军，刘士军给三人打了条。另查，案外人刘彩云、案外人杨凤红在北京市顺义区人民法院以民间借贷纠纷起诉刘士军，该二案正在审理过程中。本院认为：本案的争议焦点为：郭立军所持的11万元借条是否与李春龙诈骗案中的10万元为包含和被包含关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，针对11万元借条的形成过程，本院为进一步还原案件事情，向案外人杨少海、案外人杨凤红询问该11万元借条的形成过程，案外人杨少海对于5万元的借款过程与郭立军的陈述基本一致，案外人杨凤红对于11万元借条的形成过程与郭立军的陈述基本一致。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案中刘士军负有向本院举证证明该11万元与李春龙诈骗案中10万元为一笔款项的举证责任。综合刘士军在庭审过程中的陈述可知，对于11万元的借条签订时间，存在“不存在倒签日期”、“当天打的借条”和“借条是后补的”的不同陈述。且刘士军亦未对案外人刘彩云、案外人杨凤红、郭立军和其本人在饭店吃饭时只向郭立军打了借条而未向杨凤红打借条作出合理解释。综上所述，刘士军的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。郭立军与刘士军的借款关系和刘士军欠郭立军款的事实存在，本院予以确认。因借条中未约定还款时间，本院依法调整利息的起算时间至起诉之日即2018年11月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘士军偿还原告郭立军借款十一万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二〇一八年十一月五日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭立军的其他诉讼请求。如果被告刘士军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由被告刘士军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 琛